Справа № 396/1297/22
Провадження № 1-кп/396/103/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ------------------,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку як безробітний у районному центрі зайнятості, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000255 від 06.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року, близько 20.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 р., введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року, строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 р., строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., з 25.04.2022 року, строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 р., з 25.05.2022 року, строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, та з 12.08.2022 року, строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., знаходячись біля ресторану «Грант Сіті», що розташований за адресою вул. Покровська м.Новоукраїнка Кіровоградської області, помітив, неподалік у траві під кущем, шкіряну барсетку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підійшовши до куща, ОСОБА_4 взяв до рук вказану барсетку та виявив там мобільний телефон Орро Reno5 Lite, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була наявна SIM-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Маючи на меті привласнити даний телефон, ОСОБА_4 , поклав вищевказаний мобільний телефон до портфелю ОСОБА_7 , який не був обізнаний з діями ОСОБА_4 , після чого пішли до громадського туалету, що розташований за адресою вул. Покровська в м.Новоукраїнка Кіровоградської області. Не бажаючи припинення своїх протиправних дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з метою привласнення викраденого майна, не відповідав на вхідні дзвінки, які надходили на телефон, вимкнув його, дістав з телефону SIM - карту мобільного оператору «Київстар» та викинув її до громадського туалету, куди також викинув шкіряну барсетку чорного кольору. Далі, не бажаючи припинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , попрямував до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , куди переніс викрадений ним мобільний телефон, де зберігав до вилучення працівниками поліції. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8043, 33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно він у вечірній час перебував у парку неподалік ресторану «Грант Сіті», що по вул.Покровська в м.Новоукраїнка, та помітив барсетку, яку підібрав та виявив там мобільний телефон. На мобільний телефон стали телефонувати, але він виключив його та в подальшому вийняв сім-карту, яку викинув. Барсетку також викинув. Телефон приніс додому та переховував, але коли приїхали працівники поліції то він розповів їм про ці обставини та видав працівникам поліції мобільний телефон. Погоджується із пропозицією прокурора щодо міри покарання та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , а також свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітніх свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме вчинення крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, доказами, які надані прокурором, добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 06.08.2022 року (а.п.45) з якого вбачається, що ОСОБА_4 , 06.08.2022 року, близько 20.00 год., в період дії воєнного стану знайшов та привласнив мобільний телефон Орро Reno5 Lite, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була наявна SIM-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8043,33 грн. Кримінальне правопорушення вчинено в період воєнного стану. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

- Постанова про речові докази від 09.08.2022 року (а.п.46) з якої вбачається, що вилучені в ході огляду місця події та оглянуті, згідно протоколу огляду від 07.08.2022 року з фототоблицею (а.п.49-51), мобільний телефон торгової марки «Орро Reno5 Lite», чорного кольору та короб з-під мобільного телефону «Орро Reno5 Lite», які визнано речовими доказами та в подальшому мобільний телефон торгової марки «Орро Reno5 Lite», чорного кольору, передано на зберігання власнику ОСОБА_6 за заявою та розпискою(а.п.48, 69), а короб з-під мобільного телефону «Орро Reno5 Lite», згідно квитанції (а.п.68) передано на зберігання до кімнати речових доказів Новоукраїського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

- Висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/6045-ТВ від 15.08.2022 року (а.п.52-61) з якої вбачається, що вартість мобільного телефону Орро Reno5 Lite, чорного кольору, станом на 06.08.2022 року становить 8043,33 грн.

- Протокол огляду предметів від 15.09.2022 року з фототаблицею(а.п.62-66) з якого вбачається, що за присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон Орро Reno5 Lite, чорного кольору, при введенні потерпілою ОСОБА_6 коду ІМЕІ, було встановлено ідентичність ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із інформацією на коробці від телефону, яку надала потерпіла ОСОБА_6 .

- Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №331 від 04.10.2022 року (а.п.73-75) з`ясовано, що у ОСОБА_4 виявлені ознаки інших змішаних розладів поведінки та емоцій, про те вказаний психічний розлад не відноситься до психічних розладів психотичного характеру і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Є осудною особою.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч. 1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодуванння завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.70-72, 76-79), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, а також враховуючи досудову доповідь Новоукраїнської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.п.38-44), вважає міру покарання призначити у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України. А також суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім та необхідним для виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: - мобільний телефон торгової марки «Орро Reno5 Lite», чорного кольору, який визнано речовим доказом, згідно Постанови про речові докази від 09.08.2022 року (а.п.46) та який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 (а.п.69) суд вважає повернутим власнику ОСОБА_6 .

- короб з-під мобільного телефону «Орро Reno5 Lite», який визнано речовим доказом, згідно Постанови про речові докази від 09.08.2022 року (а.п.46) та який передано, згідно квитанції (а.п.68) до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, суд вважає за необхідним повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути процесуальні витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/6045-ТВ від 15.08.2022 року, виконавець Кіровоградський науково-дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (а.п.52-61), з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 01(Один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 п.2 п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 , в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Орро Reno5 Lite», чорного кольору, який визнано речовим доказом, згідно Постанови про речові докази від 09.08.2022 року (а.п.46) та який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 (а.п.69) вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

- короб з-під мобільного телефону «Орро Reno5 Lite», який визнано речовим доказом, згідно Постанови про речові докази від 09.08.2022 року (а.п.46) та який передано, згідно квитанції (а.п.68) до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати: стягнути процесуальні витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/6045-ТВ від 15.08.2022 року, виконавець Кіровоградський науково-дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України (а.п.52-61), з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1