Справа № 145/2079/19
Провадження №1-кс/145/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника Акціонерного товариства "Укрпошта"

про скасування постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Укрпошта" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30 грудня 2020 року, винесену старшим слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_4 ; матеріали вказаного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування, а також просить винести окрему ухвалу, в якій надати оцінку бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, просить поновити йому строк для звернення до суду з даною скаргою, так як копію оскаржуваної постанови скаржник взагалі не отримував.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що в результаті раптової перевірки, проведеної 28-29.11.2018 року фахівцями Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» у начальника ПВПЗ № 18 Тиврівського р-ну ОСОБА_4 встановлено нестачу у сумі 11113,38 грн. Комісією, створеною наказом Вінницької дирекції ПАТ «Укрпошта» № 462 від 30.11.2018 р. « Про створення комісії по проведенню службового розслідування по факту нестачі товарно-матеріальних цінностей у начальника ПВПЗ № 18 Тиврівського р-ну Поштамту» проведено службове розслідування.

В результаті якого було встановлено, що начальник ПВПЗ № 18 Тиврівського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матеріально відповідальною особою і допустив нестачу у сумі 11219,19 грн., з яких готівкові кошти 8209,19 грн. та товари народного споживання 3 010,00 грн.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_4 збитки завдані Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» відшкодував частково в сумі 8 209,19 грн. Сума непогашеної заборгованості складає 3 010,00 грн.

04 січня 2019 року АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до начальника Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області із заявою № 14/05-39 від 04.01.2019 року.

Відповідно до цього старшим слідчим СВ Тиврівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження і відомості внесені в ЄРДР № 0000007 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Однак 29.03.2019 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з тих підстав, що ОСОБА_4 повністю відшкодував збитки.

В подальшому ухвалою слідчого від 16 січня 2020 року за скаргою АТ "Укрпошта" вищевказану постанову слідчого скасовано та передано матеріали для організації досудового розслідування.

В черговий раз 22 січня 2020 року слідчий знову виніс постанову про закриття кримінального провадження не провівши жодної слідчої дії. Не погодившись з цим скаржник знову звернувся до слідчого судді зі скаргою і ухвалою слідчого судді від 16 січня 2020 року знову було скасовано винесену постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження передано для організації досудового розслідування.

Не провівши жодної слідчої дії, не виконавши вказівок, які містять ухвали слідчих суддів, слідчий 30 грудня 2020 знову виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0000007.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, так як шкода в розмірі 3 115,81 грн. залишається невідшкодованою, таким чином слідчим не встановлено дійсний розмір заподіяної потерпілому шкоди. Крім того, часткове відшкодування ОСОБА_4 допущеної в роботі нестачі грошових коштів не звільняє його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримала та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Представник СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на розгляд скарги до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 30 грудня 2020 року, винесеною старшим слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000007 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; призначення та проведення необхідних експертиз тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Однак, на думку слідчого судді, слідчий під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо закриття кримінального провадження, так як вказівки, які наведені в ухвалі слідчого судді від 16 січня 2020 року залишилися невиконаними, зокрема, слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: слідчим не досліджено акт інвентаризаційної відповідності ( звіт про залишки товарів за період з 01.11.2018 до 27.11.2018 р. а.с. кримінального провадження 24) (найменування товару: олія сон ран дез вим м П ТМ "Панський смак" 0,8 л, ТМ "Панянка" (1 шт.) ; олія сон раф дез вим МП 0,78 л. вага 718 кількість товару облікова 2 шт., крупа гречана 1 кг., мило туалетне тв ТМ "Grand Шарм" м К "Яблуневі мрії" 350 г (25 шт), порошок пральний GALA Руч СМЗ Франц аром 400 г, порошок пральний GALA Руч СМЗ Лаванда і ромашка 400 г, сірники поб 4 форм 2/3, туалетний папір "Доброго ранку", сума облікового товару, фактична кількість, сума фактичного товару, нестача товару, різниця, сума нестачі), тобто показано наявність товару на суму 1754 грн., а загальна вартість товару що видавався на суму 4764 грн., різниця становить 3010 грн. Оцінки даним обставинам у справі слідчим не надано взагалі.

Більш того, як встановлено при розгляді даної скарги ухвала слідчого судді від 16 січня 2020 року в матеріалах кримінального провадження №0000007 відсутня взагалі, хоча надана суду представником скаржника разом із поданою скаргою.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчим суддею з матеріалів кримінального провадження № 0000007 встановлено, що копія оскаржуваної постанови скаржнику не направлялася і він її не отримував, тому слідчий суддя приходить до висновку про поновлення Акціонерному товариству "Укрпошта" строку на звернення до суду із даною скаргою.

При цьому, прийшовши до висновку про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив відсутність підстав для винесення окремої ухвали на адресу слідчого в зв`язку з допущеною бездіяльністю.

Керуючись ст.ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Укрпошта" строк на звернення до суду із даною скаргою.

Постанову від 30 грудня 2020 року, винесену старшим слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_4 , скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01 січня 2019 року, направити начальнику СВ Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1