Справа № 138/86/23
Провадження №:1-кс/138/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, який розшукується правоохоронними органами Республіки Польща за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.11, 12, 18, 65, 258, 271, 273, 286 Кримінального кодексу Республіки Польщі, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2023 року прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про тимчасовий арешт громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 січня 2023 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (дія до особи «Арештувати») щодо громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.04.2018, органом 001, який слідував з України в напрямку виїзд на автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 січня 2023 року о 14 годині 40 хвилин в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_9 та передано для подальшого його утримування до ІТТ № 5 ГУНП у Вінницькій області.

Під час затримання встановлено, що вказана особа згідно бази даних Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (Червоне оповіщення) станом на 11 січня 2023 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.11, 12, 18, 65, 258, 271, 273, 286 Кримінального кодексу Республіки Польщі (участь в організованій групі, видача завідомо неправдивого документа з метою отримання вигоди, використання підробленого документа, шахрайство).

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується на підставі рішень Окружного суду в м. Кросно, Польща від 17.03.2021 та Регіонального суду в м. Кросно, Польща від 12.02.2022 (ордер на арешт).

Крім того, згідно ордеру на арешт максимальне покарання за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.11, 12, 18, 65, 258, 271, 273, 286 Кримінального кодексу Республіки Польщі становить 12 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають ст.ст.28, 190, 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що додані до клопотання матеріали є недопустимими доказами, переклад українською мовою виконаний неуповноваженою на те особою, не посвідчений «мокрою» печаткою, не містить апостиля, і сукупність доданих до клопотання матеріалів не дає підстав для його задоволення. Також звернув увагу на те, що до клопотання не додана копія рішення Регіонального суду в м. Кросно, Польща від 12.02.2022, на яке посилається прокурор у клопотанні. Крім того зазначив, що із клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, за якими конкретно нормами Кримінального кодексу Республіки Польща притягається до відповідальності його підзахисний. Також звернув увагу, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, зареєстрований в податкових органах, про що надав копії відповідних документів.

Затриманий ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) заперечував щодо задоволення клопотання з підстав, зазначених в судовому засіданні його захисником. Пояснив, що його обманним шляхом схилили до написання заяви про згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку та згоди від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положення ч.1 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

В силу вимог ст.583 Кримінального процесуального кодексу України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Клопотання про застосування тимчасового арешту, що надійшло до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 13 січня 2023 року, не підписано прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та не містить в собі посилання на кількість доданих до нього матеріалів.

Працівниками ДПС України затриманому належним чином не було роз`яснено положення ч.4 ст.583 КПК України, а протокол затримання в порядку ст.208 КПК України не містить відмітки про роз`яснення розшукуваній особі права на надання згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), що є грубим порушенням права на захист затриманого.

Крім того, до клопотання про застосування тимчасового арешту додані копії документів, посвідчені не встановленою особою, в порушення вимог Конвенції, що скасовує

вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, яка підписана 05.10.1961 та набула чинності 22.12.2003.

Згідно ст.1 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої Україна приєдналася 10.01.2002, і яка набула чинності 22.12.2003 вбачається, що ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: a) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури секретаря суду або судового виконавця.

Згідно ст.2 зазначеної вище Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Відповідно до ст.3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно ст.4 Зазначеної Конвенції передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції. Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою.

Також, прокурором не надано копію рішення Регіонального суду в м. Кросно, Польща від 12.02.2022 (ордер на арешт).

Позиція захисту в ході судового засідання прокурором спростована не була.

Відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 582, 583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_4 (ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1