Справа № 296/6733/22
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Турецької Республіки НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з посвідкою на тимчасове проживання в Україні від 25.02.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000258 від 18.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою здійснює незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин на території Житомирської області з метою їх збуту.

Так, не пізніше 18.06.2022, ОСОБА_9 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступила у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням на даний час особами, з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Усвідомлюючи, що самостійно ОСОБА_9 не зможе забезпечити незаконне зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини у необхідних обсягах, остання залучила як пособника до таких протиправних дій Хамзу Четіна Недімджана, який має у користуванні автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_3 (республіка Білорусь), що відповідно тимчасового посвідчення про реєстрацію належить останньому.

Зокрема, не пізніше 14 год 40 хв 18.06.2022, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль пособника, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом надання транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_3 , сприяв ОСОБА_9 у незаконному зберіганні та перевезенні з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 413,79467 грам, що є особливо великими розмірами, в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля по автодорозі Київ-Чоп поблизу стаціонарного посту в с.Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району до її вилучення працівниками поліції під час проведення огляду о 17 год 32 хв 18.06.2022.

Так, 18.06.2022 о 17 години 32 хвилин під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний знак НОМЕР_3 , на стаціонарному пості в с. Кочерів, Радомишльської ТГ Житомирського району, на автодорозі Київ-Чоп, виявлено та вилучено розфасовану у відповідні зіп-пакети та упакування психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 413,79467 грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром, а саме:

- на задньому сидінні салону, в особистих речах, вилучено 7 згортків з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 1,4532 грам, 1,4253 грам, 1,4811 грам, 1,3667 грам, 1,4869 грам, 1,4330 грам, 1,4853 грам, відповідно, загальною масою 10,1315 грам;

- на передньому пасажирському сидінні салону, вилучено 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 17,4783 грам;

- у багажному відділені, вилучено 2 пакунки з порошкоподібною речовиною, які містять психотропну речовину амфетамін масою 192,84184 грам, 193,34303 грам, відповідно, загальною масою 386,18487 грам,

у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту якої ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сприяв ОСОБА_9 шляхом надання транспортного засобу.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в пособництві незаконного зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

18.06.2022 слідчим СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3339/22 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2022 із визначенням застави у розмірі 992 400 грн.

09.08.2022 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4883/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2022.

Також 15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4943/22 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.10.2022 включно.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не визнав, та користуючись положенням ст. 63 Конституції України, від надання показань відмовився.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: долучити висновки призначених однак не проведених 3-х судових експертиз: молекулярно-генетичних, матеріалів, речовин та виробів; встановити коло усіх причетних до злочинної діяльності осіб; перевірити підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; встановити місце виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, інші місця незаконного зберігання та розповсюдження фігурантами провадження наркотичних засобів та психотропних речовин, і здійснити їх вилучення; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних.

Проведення зазначених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу та має ключове значення для об`єктивного завершення досудового розслідування, надання юридичної оцінки злочинним діям підозрюваних та інших фігурантів провадження, як вже встановлених так і тих, які встановлюються.

Долучення до матеріалів висновків призначених судових експертиз та їх оцінка, проведення інших вказаних слідчих та розшукових дій, є обов`язковою умовою об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження належності та допустимості отриманих доказів.

Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій є доказами причетності підозрюваних до вчиненого кримінального правопорушення та будуть мати значення під час судового розгляду, однак виконати їх у передбачений двомісячний строк не вдалось з об`єктивних причин у зв`язку із складністю кримінального провадження, внаслідок проведення експертиз з метою перевірки причетності підозрюваних до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, значною кількістю вилучених речовин, схожих синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім цього, за результатами проведення зазначених експертиз, проведеного аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку, може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити, а також проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, та інших слідчих і процесуальних дій.

Також, на даний час перевіряється причетність підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до інших аналогічних злочинів, але за якими на даний час не повідомлено даним особам про підозру.

Посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2022 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Звернули увагу на віднайдені наркотичні засоби не лише в автомобілі підозрюваного, а також за місцем його проживання; на особливості приховування (маскування) наркотичних засобів під вируби парфумерії, що вказує на обізнаність підозрюваного та свідоме перевезення наркотичних засобів.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Вказав, що підозрюваному не було відомо про вміст речовин, які перевозила його співмешканка, на нетривале перебування в Україні підозрюваного до моменту затримання, на наявність угоди між захисником та підозрюваним щодо місця проживання в м.Житомирі та можливість застосування іншого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечив свою причетність до вчинення злочину, вказав на необізнаність у діях своєї знайомої, на бажання надати належний йому автомобіль лише для поїздки до рідних своєї знайомої. Зазначив про наявність у його смартфоні фотознімків нарковмісної рослини, які були ним зроблені ще в Туреччині. Вказав, що наразі йому необхідна медична допомога (хірургічне втручання), однак, на його звернення щодо надання неналежної медичної допомоги посадові особи не реагують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 18.06.2022 слідчим СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3339/22 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2022 із визначенням застави у розмірі 992 400 грн., яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.07.2022 року залишена без змін.

09.08.2022 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4883/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 19.11.2022.

Також 15.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/4943/22 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.10.2022 включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду від 18.06.2022 року, висновками експерта від 19.06.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.09.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, протоколами огляду предметів від 30.06.2022, 02.07.2022, 06.07.2022, протоколами допиту свідка від 19.06.2022, протоколами обшуку від 19.06.2022, протоколом огляду документів та речей (предметів) від 21.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно долучити висновки призначених однак не проведених 3-х судових експертиз: молекулярно-генетичних, матеріалів, речовин та виробів; встановити коло усіх причетних до злочинної діяльності осіб; перевірити підозрюваних осіб на причетність до інших злочинів; встановити місце виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, інші місця незаконного зберігання та розповсюдження фігурантами провадження наркотичних засобів та психотропних речовин, і здійснити їх вилучення; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі, але не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання на території України, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, беручи до уваги зібрані докази в їх сукупності, які вказують на обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою та доведеність обставин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя зазначає, що твердження підозрюваного про необізнаність у вмісті речей, які перевозила його співмешканка, підлягають перевірці під час досудового розслідування та мають бути оцінені в сукупності з іншими оставинами. На даний момент наведені стороною обвинувачення доводи вказують, що наркотичні засоби були віднайдені в різних місцях в автомобілі підозрюваного, а також за місцем його проживання із співмешканкою, а досить тривалі стосунки вказують на довірливі відносини між підозрюваними.

Також слідчий суддя враховує, що раніше обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.07.2022 року залишений без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинений в умовах воєнного стану, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Крім того, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Положення зазначеної статті передбачають, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи усну заяву підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо необхідності медичного огляду та лікування у зв`язку з захворюванням, яке потребує хірургічного втручання, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного та надання йому належної медичної допомоги (лікування).

Враховуючи, що безпосередньо за місцем утримання підозрюваного відсутній медичний персонал, який спеціалізується на лікуванні конкретних захворювань, про необхідність організації та проведення належного медичного огляду (обстеження) підозрюваного слід також повідомити філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області.

Слідчий суддя зазначає, що таке повідомлення не знімає обов`язку з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» надавати належну медичну допомогу підозрюваному та у разі потреби самостійно повідомляти про необхідність надання медичної допомоги (лікування) спеціалізовану установу Державної кримінально-виконавчої служби України, що вважатиметься виконанням такого обов`язку.

Також, зважаючи на повідомлені підозрюваним обставини відсутності реагування на письмові та усні його звернення до працівників Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» щодо необхідності отримання медичної допомоги та лікування, слідчий суддя, з урахуванням позиції прокурора у справі щодо потреби у реагуванні на таку заяву, вважає за необхідне повідомити про вказане відділ нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури з метою належного реагування на відомості, які повідомлені підозрюваним ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного медичної допомоги за місцем його утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 19.11.2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2022 року включно.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного та надання йому належної медичної допомоги (лікування).

Копію ухвали слідчого судді надіслати до відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури з метою належного реагування на відомості, які повідомлені підозрюваним ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного медичної допомоги за місцем його утримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1