Справа № 482/1358/22
Номер провадження 1-кп/482/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

20.03.2023 року прокурором у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду, також просив дати дозвіл на його затримання і доставку до суду, для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

У клопотанні вищевказаному клопотанні прокурор посилається на те що, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючий, студент 2-го курсу Миколаївського національного аграрного університету, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду 20.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 18.01.2023.

Відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Під час перевірки стану виконання хвали суду установлено порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу та відсутність за місцем проживання.

На даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у зв`язку з чим є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечення ефективного судового розгляду до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не може бути розглянуто, поки підозрюваний ухиляється суду та не виконує обов`язки покладені на нього ст.42 КГЖ України, переховується від суду, у зв`язку з чим існує необхідністю у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання також може бути подане і після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підтвердження обставин викладених прокурором у клопотанні свідчать: матеріали перевірки працівниками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за місцем його проживання, згідно яких вбачається, що за місцем свого проживання, за яким йому також було встановлено домашній арешт ОСОБА_4 не з`являвся з 15.12.2022 року і у теперішній час його місце перебування не відоме, довідкою МНАУ від 20.02.2023 року згідно якої ОСОБА_4 який навчався у вищевказаному вищому навчальному закладі, до занять з 01 вересня 2022 року не приступав, у зв`язку з чим його було відраховано 09.02.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не з`являвся у підготовче судове засідання в судове засідання 26.01.2023 року та 20.03.2023 року.

За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 відсутній.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, а участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та оголошення його у розшук є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців, тобто до 20 вересня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1