Справа № 515/1546/22
Провадження № 1-кп/515/2142/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 03.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 03. 09.2022., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурором були заявлено клопотання про обрання запобі- жного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів з ог- ляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяж- ких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопо- рушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обвинуваченого постій- ного місця проживання та роботи, джерел доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні пі- дстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може пере- ховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі може вчиня- ти інші злочини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 16.11.2022 р. стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2022 р. до 23.00 год.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіган- ня зазначеним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом ро- зумного строку, виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три мання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позицію свого підзахисного підтримав його захисник.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку про таке.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Як вже зазначалось, строк дії ухвали слідчого судді від 16.11.2022 р., якою ОСОБА_5 бу ло обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 26.12.2022 р. о 23.00 год.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням уча сників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кри- мінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При роз- гляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьо му, положення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під ва- ртою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального прова- дження рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 р. визнано неконсти- туційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді пер- шої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказа- ному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, який обмежує гаран- товане ч.1 ст.29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження у суді пер- шої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання за наявності клопотання прокуро- ра.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового про- вадження судом за клопотанням прокурора.

Положення п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язують суд оцінити те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод лю- дини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановле- ною процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони зага- льносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який від- носиться до категорії тяжких; у нього відсутні постійне місце проживання та роботи, джерела до- ходу; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної від повідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиня- ти інші злочини; вбачає достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виг- ляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжному заході у зазначеному вигляді відпала.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений, про доручення представни- ку уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо осо- би обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК Укра- їни, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації скла- дає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваче- ної у вчиненні злочину нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого, нижня межа санкції якого не пе ревищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція яко го передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 03.09. 2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06 січня 2023 року на 14.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 лютого 2023 року до 23.00 год.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але прожива- ючого по АДРЕСА_2 , в ст- рок до 06.01.2023 р. до початку судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державній установі «Ізмаїльсь- кий слідчий ізолятор».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1