Справа № 357/7495/20
У Х В А Л А

про привід свідків

28 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про привід свідків, у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, прокурор ОСОБА_5 просив: застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області вживалися заходи, для прибуття вказаних ним осіб, однак згідно з рапортом оперуповноваженого ОСОБА_12 , було неодноразово відвідано адресу проживання ОСОБА_11 , двері працівникам поліції ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_11 вони не бачили близько двох місяців; було відібрано пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні в категоричній формі відмовились отримувати судові повістки, повідомили, що раніше неодноразово брали участь у засіданні та на даний час за станом здоров`я не мають змоги з`явитися.

Інші учасники судового провадження покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отож, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_5 обставини, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, а саме: підтверджується рапортом оперуповноваженого ОСОБА_12 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд вважає, що його клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про привід свідків, у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України, - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

1) ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у судове засідання, яке призначене на 16 березня 2023 року о 10:00 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області