Провадження № 1-кс/686/9946/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0002232,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризик и: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 року за № 0002232 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

07.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме про те, що «12.11.2021, близько 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Толстого зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку вул. Героїв Чорнобиля м. Хмельницького, в порушення вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку №16, що по вул. Толстого м. Хмельницького, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на те, що транспортні засоби, які рухались в сусідній правій смузі руху попутного напрямку руху зменшують швидкість та зупинились перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода ОСОБА_6 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Толстого м. Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою правої лобної частки головного мозку середнього ступеня, субдурального крововиливу над правою лобною часткою, лінійного перелому потиличної кістки зліва без суттєвого зміщення з переходом на основу черепа, гемотимпанеуму зліва, забійно-рваної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, забоїв і саден шкіри голови, закритої травми грудної клітини, забою серця, забою легень, переломів 3-4-5 ребр зліва, закритої травми органів черевної порожнини, множинних лінійних переломів кісток тазу тип В (переломів верхньої гілки лобкової кістки, нижньої гілки лонної кістки, гілки сідничної кістки), забоїв і саден шкіри тулуба, закритих внутрішньо-суглобних переломів дистальних метаепіфізів обох кісток лівої гомілкизі зміщенням кісткових відламків, забоїв і саден шкіри верхніх та нижніх кінцівок, які по своєму характеру і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 333 від 27.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2021; висновком інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП за № СЕ-19/123-22/4245-ІТ від 14.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з можливістю застосування додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 , ймовірно з метою введення в оману працівників поліції, на місці ДТП представився іншою особою, пред`явивши посвідчення водія, що не належить останньому,у зв`язку із чим в подальшому постановою слідчого від 10.05.2022 уточнювалися анкетні дані підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду є доведеним.

Також існує ризик незаконно впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. При оцінці даного ризику слідчим суддею враховується встановлена КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою особою, окрім того у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за його обвинуваченням, а тому є реальний ризик того, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, не працевлаштований, одружений.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години по 06 годину, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 05 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком по 05.01.2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години по 06 годину з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках пов`язаних з досудовим розслідуванням, судовим розглядом кримінального провадження № 0002232;.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 05.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя