Справа № 307/1027/23
Провадження №1-кс/307/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року за № 65, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено,що 16 березня 2023 року близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із останнім, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_8 два удари ножем, який мав з собою, в область грудної, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого втік з місця події. Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Тячівської РЛ» з діагнозом проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Окрім цього, в період з 23 години 56 хвилин 16 березня 2023 року по 01 годину 40 хвилин 17 березня 2023 року працівниками Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатський області проведено огляд автомобіля марки «AUDI A6», з номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільній дорозі сполученням «Мукачево-Рогати-Львів» між населеними пунктами с. Лалово та с. Пістрялово, в якому пересувався ОСОБА_5 , де в ході огляду виявлено два ручних гранатомети: один з маркуванням «Rakett 66 mm HULLADNINB NM72 LOT 01-RA-03R1», інший з маркуванням «WP-18 02-85 BPG-18 04-03-86 OKFOL PPK 5 04-03-86», дві ручні гранати типу «F-1» з маркуваннями «386-217-77Т», два запали до них з маркуванням «УЗРГМ-2 46-83» та «УЗРГМ-2 11-07-583», який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в носінні, зберіганні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 17 березня 2023 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській обалсті ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв, протоколом затримання, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференцї клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 з метою самозахисту, позаяк ОСОБА_8 погрожував йому вогнепальною зброєю, а вибухові пристрої від забрав від потерпілого ОСОБА_8 з метою віддати їх у військову частину. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

17 березня 2023 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та вказане повідомлення про підозру було врученопідозрюваному ОСОБА_5 17 березня 2023 року о 11 годині 40 хвилинособисто в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 та цього ж дня, 17 березня 2023 року о 11 годині 45 хвилин йому вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській обалсті ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 16 березня 2023 року, протоколами огляду місця події від 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв, протоколом затримання, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

17 березня 2023 року о 01 год. 40 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальні правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:носінні, зберіганні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідуванняабо суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення , в якому підозрюється .

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення та у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, який після спричинення потерпілому ОСОБА_8 ножових поранень залишив його без допомоги, сам поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що злочин вчинив в період воєнного стану, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюу межах строків досудового розслідування.

Частина 4 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення розміру застави ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що підозрюваний вчинив закінчений замах на вбивство, залишив потерпілого без надання допомоги та негайно покинув місце події, а також слідчий суддя враховує ознаки суспільного інтересу цього кримінального правопорушення, яке, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні і таке буде відповідати й практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 51 у справі «Летелье проти Франції» (рішення від 26. 06. 1991) про те, що «суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна рахувати виправданим, тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою».

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави вважати, що звільнення підозрюваного може призвести до порушення публічного порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року за № 65, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання з 01 години 40 хвилин 17 березня 2023 року.

Строк дії ухвали до 01 години 40 хвилин 16 травня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1