Справа № 129/1755/22
Провадження по справі № 1-в/129/96/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 року на строк один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області з клопотанням про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду від 10.08.2022 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ст. 395 КК України на строк чотири місці арешту. Необхідність відстрочки вироку суду обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 на підставі Наказу (Розпорядження) №204 від 19.10.2022 року, з 20.10.2022 року прийнятий на роботу в ТОВ «Термінус» підсобним робітником, дільниця виготовлення плівкових дверей. На сьогодні він є єдиний утриманець, який здійснює догляд за хворою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в дитинстві отримала травму лівого колінного суглобу. Згідно ультразвукового дослідження Калинівської ЦРЛ від 17.07.2020 року отримала заключення - розрив медіального та латерального менісків лівого колінного суглобу. 26.07.2022 року звернулась до травматолога Калинівської ЦРЛ з приводу скарг на болі в правому колінному суглобі, отримала травму - пошкодження зв?язок правого колінного суглобу, розрив кістки Беккера правого колінного суглобу. Згідно заключення лікаря від 19.09.2022 р. ОСОБА_7 , яка має скарги на виражені болі в області правого колінного суглобу після розриву кістки ОСОБА_8 , лікувалась консервативно гіпсовою іммобілізацією та НПЗЗ, після зняття гіпсової лонгети больовий синдром посилився. Заключення - позитивний синдром флуктуації та виражений больовий синдром в ділянці супрапателярної бурси справа. Синдром балотування наколінника негативний, синдроми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бокової нестабільності негативні, а тому дружині ОСОБА_7 потрібен постійний догляд, кошти на лікування, окрім чоловіка ОСОБА_5 , який є єдиним годувальником, утриманцем сім?ї, немає інших близьких родичів, тому негайне виконання вироку може потягти за собою тяжкі наслідки для сім?ї засудженого; окрім того просила суд врахувати також тяжкість вчинення кримінального проступку.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та засуджений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки належних доказів підтвердження клопотання суду не надано, а саме перелік тяжких хвороб у дружини засудженого ОСОБА_11 , які перешкоджають відбуванню ОСОБА_12 покарання у вигляді арешту на певний строк, визначений Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим спільним Наказом МЮУ та МОЗ №1348/5/572 від 15.08.2014 року, тобто даним переліком чітко визначено, які саме важкі хвороби можуть бути підставою для відстрочки виконання вироку суду. Однак, жодного допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може відбувати визначене вироком суду покарання в установі виконання покарань, адвокатом засудженого не надано. Тому у задоволенні клопотання адвоката засудженого просив відмовити.
Суд, дослідивши клопотання, заперечення прокурора, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 ОСОБА_5 було засуджено за ст. 395 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк чотири місяці. Даний вирок набрав законної сили 09.09.2022 року та підлягає виконанню.
Законом передбачені випадки, за яких відстрочується початок виконання вироку про засудження особи до позбавлення волі на певний строк, зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 536 КПК України , у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання,- до його видужання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Зазначене питання повинно вирішуватися судом в порядку, визначеному ст.539 КПК України .
При цьому суд повинен встановити не лише факт тяжкої хвороби, а й те, що дана хвороба перешкоджає відбуванню покарання. На підтвердження того й іншого має бути наданий висновок спеціальної лікарської комісії. Відстрочка виконання вироку - право, а не обов`язок суду.
До тяжких хвороб, які перешкоджають відбуванню покарання, можна віднести хвороби, включені до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, що є додатком до Наказу МОЗ України №1348/5/572 від 15.08.2014 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 990/25767 від 20.08.2014 року.
З долученого заключення лікаря від 19.09.2022 р. ОСОБА_7 , яка має скарги на виражені болі в області правого колінного суглобу після розриву кістки Беккера, лікувалась консервативно гіпсовою іммобілізацією та НПЗЗ, після зняття гіпсової лонгети больовий синдром посилився. Заключення - позитивний синдром флуктуації та виражений больовий синдром в ділянці супрапателярної бурси справа. Синдром балотування наколінника негативний, синдроми Штеймана, ОСОБА_10 , бокової нестабільності негативні
Разом з тим, наявність у дружини засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_11 зазначеної у заключенні хвороби, підтвердженої лікувальним закладом та випискою із медичної карти амбулаторного хворого, рішенням ЛКК сумніву у суду не викликає.
Проте, характер захворювання ОСОБА_11 , перебіг хвороби та рекомендоване лікування не свідчить про неможливість відбування ОСОБА_5 покарання визначеного судом. Окрім цього, захисником засудженого не надано висновку спеціальної лікарської комісії на підтвердження факту наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_11 , яка перешкоджає відбуванню покарання.
Відповідно до вищенаведеного Наказу МОЗ України медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я держаної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.
Діагноз ОСОБА_11 не містить хвороб, включених до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, що є додатком до Наказу МОЗ України №1348/5/572 від 15.08.2014 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №990/25767 від 20.08.2014 року. З огляду на це, перешкод для відбування покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено, у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого про відстрочку виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 536 , 537 , 539 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Гайсинського районного суду вінницької області від 10.08.2022 року на строк один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: