Справа № 357/7452/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква об`єднане кримінальне провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002004 від 23.08.2022, 0001139 від 31.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

30 травня 2022 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду № 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказану підвальному приміщенні, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 10х2х0.4 довжиною 46 метрів, загальною вартістю 783 гривні 38 копійок та кабелю зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів загальною вартістю 949 гривень 20 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1732 гривні 58 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 07 червня 2022 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на східцевому майданчику 3-го поверху, що в під`їзд № 4, будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до електрощитової.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелю зв`язку: ТПП 20х2х0.4 довжиною 20 метрів, загальною вартістю 553 гривні 44 копійки, який належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 553 гривні 44 копійки.

Окрім цього, 19 червня 2022 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи на східцевому майданчику 1-го поверху, що в під`їзд №5, будинку АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до електрощитової.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 20х2х0.4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 316 гривень 40 копійок, ТПП 100х2х0.4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 170 гривень 30 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 486 гривень 70 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Окрім цього, 31 травня 2022 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їздів №1 та №2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказану підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелю зв`язку: ТПП 50х2х0.4 довжиною 36 метрів, загальною вартістю 3826 гривень 44 копійки, який належить АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3826 гривень 44 копійки.

10 червня 2022 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , шляхом відчинення дверей вхідних дверей проник до підвального приміщення під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки кабелів зв`язку.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні під`їзду № 2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання, вчинив крадіжку кабелю зв`язку: ТПП 50х2х0.4 довжиною 24 метри, ТПП 20х2х0.4 довжиною 23 метри, ТПП 10х2х0.4 довжиною 23 метри, які належать АТ «Укртелеком», помістивши вказаний кабель до пакету, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення №3 будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання, вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 50х2х0.4 довжиною 23 метри, ТПП 20х2х0.4 довжиною 23 метри, ТПП 10х2х0.4 довжиною 23 метри, які належать АТ «Укртелеком», помістивши вказаний кабель до пакету, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проник до підвального приміщення №4 будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання, вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 20х2х0.4 довжиною 23 метри, ТПП 10х2х0.4 довжиною 23 метри, які належать АТ «Укртелеком», помістивши вказаний кабель до пакету, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 50х2х0.4 загальною довжиною 47 метрів, ТПП 20х2х0.4 загальною довжиною 69 метрів, ТПП 10х2х0.4 загальною довжиною 69 метрів, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 6740 гривень 82 копійки.

Окрім цього, 23 червня 2022 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду № 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 50х2х0.4 довжиною 40 метрів, загальною вартістю 2878 гривень, ТПП 20х2х0.4 довжиною 32 метри, загальною вартістю 1012 гривень 48 копійок, ТПП 10х2х0.4 довжиною 62 метри, загальною вартістю 4947 гривень 14 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 8837 гривень 62 копійки.

Окрім цього, 25 червня 2022 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їздів № 1 та № 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 50х2х0.4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 719 гривень 70 копійок, ТПП 30х2х0.4 довжиною 12 метрів, загальною вартістю 534 гривні, ТПП 20х2х0.4 довжиною 12 метрів, загальною вартістю 379 гривень 68 копійок, ТПП 10х2х0.4 довжиною 20 метрів, загальною вартістю 340 гривень 60 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1973 гривень 98 копійок.

Окрім цього, 26 червня 2022 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду №2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 100х2х0.4 довжиною 15 метрів, загальною вартістю 2070 гривень 15 копійок, ТПП 20х2х0.4 довжиною 45 метрів, загальною вартістю 1423 гривні 80 копійок, ТПП 10х2х0.4 довжиною 31 метр, загальною вартістю 527 гривень 93 копійки, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4021 гривня 88 копійок.

Окрім цього, 27 червня 2022 року в вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду № 4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 20х2х0.4 довжиною 18 метрів, загальною вартістю 569 гривень 52 копійки, ТПП 10х2х0.4 довжиною 27 метрів, загальною вартістю 459 гривень 81 копійка, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1029 гривень 33 копійки.

Окрім цього, 28 червня 2022 року у денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їздів №1 та №2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 30х2х0.4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 445 гривень, ТПП 20х2х0.4 довжиною 70 метрів, загальною вартістю 2214 гривень 80 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2659 гривень 80 копійок.

Окрім цього, 04 липня 2022 року у денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду №3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелів зв`язку: ТПП 30х2х0.4 довжиною 30 метрів, загальною вартістю 1335 гривень, ТПП 20х2х0.4 довжиною 14 метрів, загальною вартістю 442 гривні 96 копійок, ТПП 10х2х0.4 довжиною 10 метрів загальною вартістю 170 гривень 30 копійок, які належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1948 гривень 26 копійок.

Окрім цього, 05 липня 2022 року у денну пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до підвального приміщення під`їзду №2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелю зв`язку: ТПП 20х2х0.4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 316 гривень 40 копійок, який належать АТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 316 гривень 40 копійок.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме час, місце, мотив та спосіб вчинення ним інкримінованих злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності.

2.2. Обсяг доказів.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав уважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням письмових матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

2.3. Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, додатково пояснив, що злочини вчиняв внаслідок втрати близької для нього людини, його матері (яка хворіла онкологічною хворобою) та неможливістю працевлаштуватись із за війни в країні, достеменно знаючи, що великої шкоди не спричинить, так як обрізав дроти призначені для стаціонарних телефонів, якими ніхто на сьогоднішній день не користується, додатково вказав, що саме таким чином відволікався від смерті своєї матері.

2.4. Дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, в тому числі щодо процесуальних витрат та речових доказів.

До матеріалів судового провадження надано документи, зокрема, довідки про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, постанову про визнання речовим доказом від 17.06.2022, квитанцію № 747 від 21.06.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2022, квитанцію № 863 від 11.07.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2022, квитанцію № 877 від 13.07.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2022, квитанцію № 861 від 11.07.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.07.2022, квитанцію № 867 від 12.07.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2022, квитанцію № 864 від 11.07.2022, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.07.2022, копію паспорта ОСОБА_4 на підтвердження особи обвинуваченого, вимогу про попередні судимості ОСОБА_4 , довідку КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 813 від 26.08.2022, довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2022 № ВОБР/2723/13, характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, квитанцію № ПН2683917 від 16.01.2023, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (матері обвинуваченого).

3.Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі щодо речових доказів та процесуальних витрат, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненої повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (у зв`язку із онкологічною хворобою матері та її подальшої смерті), добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Позиції учасників провадження щодо покарання.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинені обвинуваченим, просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. При цьому, захисник зауважив, що злочини були вчинені за збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних з хворобою та смертю матері. Окрім цього, обвинувачений зазначив, що зробив належні висновки щодо своєї протиправної поведінки.

5.2. Висновки суду щодо покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, їх кількість, причину скоєння кримінальних правопорушень, наслідки діяння, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує, звертався за допомогою до лікаря-психіатра в 2021 році з приводу депресивного епізоду, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 як придатний до військової служби, його ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

6. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Потерпілим Акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії (цивільний позивач) пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 (цивільний відповідач) позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в розмірі 23 495, 85 грн та 6 740,82 грн.

В обґрунтування позовів цивільний позивач посилається на те, що в результаті здійснення крадіжок кабелів електрозв`язку Акціонерному товариству «Укртелеком» завдано матеріальні збитки у сумі 23 495,85 грн та 6 740,82 грн. Подальше технологічне використання викрадених кабелів електрозв`язку неможливе, оскільки вони відсутні.

Відновлювальні роботи (локальні кошториси) та упущена вигода у даних цивільних позовах не враховані, так як на момент подачі цивільних позовів не було зроблено відповідних розрахунків працівниками технічного напрямку, а тому сума позовів складається з вартості викраденого майна.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та представник цивільного позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільні позови підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 (цивільний відповідач) в судовому засіданні цивільні позови визнав у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог потерпілого (цивільного позивача) не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вимоги позовних заяв підтримав та вважав їх обґрунтованими.

Надаючи оцінку законності та обґрунтованості вимог потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зав`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що вартість кабелю електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 46 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 30 м складає 1732, 58 грн; ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 36 м - 3 826,44 грн; ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 20 м - 553,34 грн; ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 10 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 10 м - 486,70 грн; ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 40 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 32 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 62 м - 4 947, 14 грн; ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 10 м, ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 12 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 12, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 20 м - 1973,98 грн; ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 31 15 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 45 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 31 м - 4 021,88 грн; ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 18 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 27 м - 1029,33 грн; ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 10 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 70 м - 2569,80 грн; ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 30 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 14 м, ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 10 м - 1948,26 грн; ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 10 м - 316,40 грн.

Отже, розмір матеріальних збитків АТ «Укртелеком» складає 23 495,85 грн.

Окрім цього, вартість кабелю електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 47 м, ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 69 м, ТПП 10х2х0,4 складає 6 740,82 грн.

Враховуючи, що розмір матеріальної шкоди, завданої АТ «Укртелеком» неправомірними діями ОСОБА_4 , підтверджено належними та допустимими доказами, цивільні позови АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії підлягають задоволенню.

7. Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001139 від 31.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28.09.2022.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз: 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) (висновок експерта від 17.06.2022 № СЕ-19/111-22/20570-ТР), 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) (висновок експерта від 30.06.2022 № СЕ-19/111-22/23452-ТР), 1510,24 грн (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) (висновок експерта від 07.07.2022 № СЕ-19/111-22/25366-ТР), 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) (висновок експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/111-22/28274-ТР), а всього 6 796,08 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 08 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, ст.185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені пп.1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Згідно з ч. 1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 30 березня 2023 року.

Цивільні позови Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 23 495, 85 грн (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 85 копійок) на п/рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк» м.Київ, отримувач: Київська міська філія АТ «Укртелеком», .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 6740,82 грн (шість тисяч сімсот сорок гривень 82 копійки) на п/рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «АЛЬФА-БАНК» м.Київ, отримувач: Київська міська філія АТ «Укртелеком», .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проведення судових експертиз: 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) (висновок експерта від 17.06.2022 № СЕ-19/111-22/20570-ТР), 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні 68 копійок) (висновок експерта від 30.06.2022 № СЕ-19/111-22/23452-ТР), 1510,24 грн (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) (висновок експерта від 07.07.2022 № СЕ-19/111-22/25366-ТР), 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) (висновок експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/111-22/28274-ТР), а всього 6 796,08 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 08 копійок) на користь держави.

Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні:

- фрагмент кабелю, поміщений до спеціального пакету 5771776, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.06.2022, квитанції № 747 від 21.06.2022 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- спеціальний пакет № INZ 30282257 з вмістом слідів папілярних ліній, які було поміщено до спеціального пакету № PSP 1183121, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2022, квитанції №863 від 11.07.2022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- спеціальний пакет № INZ 30282257 з вмістом слідів папілярних ліній, які було поміщено до спеціального пакету № PSP 1183089, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.07.2022, квитанції №861 від 11.07.2022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- спеціальний пакет № PSP1183089, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2022, квитанції №864 від 11.07.2022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- два паперових конверта з об`єктами дослідження всередині з відповідними написами та підписами, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.07.2022, квитанції №877 від 13.07.2022 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- фрагмент кабелю, поміщений до спеціального пакету № PSP1183122, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.07.2022, квитанції № 867 від 12.07.2022 зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1