Провадження № 1-кп/537/8/2023
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0000093, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працював фізичною особою підприємцем, одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.03.2015 року № 0000093.

В судовому засіданні від 14.02.2021 року на виконання вимог ст.349 КПК України, після з`ясування думки учасників судового провадження, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Викликані неодноразово в судові засідання за клопотанням сторони обвинувачення свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися без повідомлення причин, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи.

На розгляд учасників судового процесу головуючим поставлено питання про привід свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували про примусовий привід свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши думки учасників процесу, суд встановив наступне.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На суд покладений обов`язок проведення судового провадження в розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. При цьому судове рішення, зокрема вирок, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ст. 95 КПК встановлено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу. Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті 101 цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті 89 цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.

Показання свідка обов`язково перевіряються на достовірність. (ст.96 КПК України).

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу та той факт, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлялися належним чином про місце і час розгляду кримінального провадження, проте не з`явилися до суду, про причини неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про їх привід в судове засідання.

Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0000093, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відкласти на 16 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв., з визначенням резервної дати судового засідання 23 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Свідків:

- ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 )

доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні 16 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

В разі не доставлення зазначених свідків до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. доставити їх приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні 23 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26.01.2023 року о 08:00 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1