У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000069 від 26.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що на думку заявника вказаними особами було скоєно ряд злочинів, а саме викрадення і незаконне позбавлення волі (ст.ст.146 ч.3, 146-1 ч.1, ч.2, 365, 366, 371, 372 ч.2, 382 ч.3, ч.4, 383, 384 КК України), погроза вбивством офіційного викривача, військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , викрадення його особистої зброї, незаконний обшук. Заявник вказує про наявність заангажованої корупційної змови вказаних осіб разом із суддями Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та суддями Черкаського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою викрадення і незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , викрадення його зброї, незаконний обшук за завідомо підробленими неіснуючими витягами з ЄРДР за неіснуючим кримінальним провадженням №0000069. Вказані доводи заявника детально обгрунтовані у його письмовому клопотанні, що наявне у матеріалах справи. Тому, обвинувачений вважає, що вказані прокурор та слідчі заінтересовані в результаті даного кримінального провадження, вчинили відносно обвинуваченого ряд незаконних дій, що викликає сумнів в їх неупередженості, тому вони підлягають відводу на підставі ст.ст.77, 80 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав дану заяву свого підзахисного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відносно нього відводу, зазначивши, що для цього немає будь-яких законних і обгрунтованих підстав. Просив відмовити в задоволенні відводу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає необгрунтованими і недоведеними доводи заявника про те, що прокурором ОСОБА_3 , слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було скоєно ряд вищевказаних злочинів відносно заявника, а також про наявність заангажованої корупційної змови вказаних осіб разом із вищевказаними суддями, командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_13 . Сама по собі наявність повідомлення про вчинення злочину прокурором, слідчими, а також внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відповідних злочинів, не свідчить про зацікавленість чи упередженість прокурора і слідчих по даній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . Разом з тим, заявником не надано конкретних доказів, які б свідчили про зацікавленість, упередженість прокурора саме по даному кримінальному провадженню, а доводи, зазначені в заяві про відвід, фактично зводяться до припущень, що не може слугувати підставою для задоволення відводу прокурора. До суду не надано жодних вироків суду про визнання винуватим прокурора ОСОБА_3 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, про які зазначив обвинувачений.

Тому суд вважає, що заява про відвід прокурора є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Що стосується відводу слідчих, суд констатує, що питання про відвід слідчих необхідно було вирішувати на стадії досудового розслідування справи. На даний час, тобто під час судового розгляду справи, суд не вирішує питання про відвід слідчих, оскільки це не передбачено положеннями КПК України. Досудове розслідування, в якому приймали участь слідчі, вже закінчено, слідчий не є учасником судового провадження. У зв`язку з цим, клопотання про відвід слідчих є необгрунтованим, недоведеним і безпідставним, тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1