Справа № 324/2016/21
Провадження № 1-і/314/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 09.04.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.01.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 12.03.2022 № 5/0/9-22 визначена підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області, надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки наразі ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання поставленим ризикам.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, будь-яких заперечень з приводу клопотання не висловили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.11.2021 ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 року цей строк продовжений ще на 60 днів, до 07.04.2022. Відповідно до листа Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням положень ст. 615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.06.2022 включно. Ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 та 29.07.2022 строк тримання під вартою обвинуваченому продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 26.09.2022.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2022 клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задоволено. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 21.11.2022.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2022 клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задоволено. Продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 16.01.2023.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею та судом були враховані тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_4 підозрюється, дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, звільнившись 10.06.2020 з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 4 дні, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, частину з яких у період умовно-дострокового звільнення. Крім того, враховано, що ОСОБА_4 не працює, законних джерел для існування не має, не має стійких соціальних зв`язків, намагався ухилитися від відповідальності та переховувався від органів досудового розслідування. Тому є ризики того, що останній може залишити своє місце проживання і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити. При цьому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначеної відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 182, 183, 192-194, 196, 197, 199, 309, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14.03.2023.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14.03.2023.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.03.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2023