Справа180/1407/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 26 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мис Шмідта, Магаданська область, Російська Федерація, громадянин України, не одружений, із середьою спеціальною освітою, не працюючий, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року близько 19:00 години ОСОБА_3 перебував у гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , і помітив у дворі велосипед «26 д.Дискавери», що належить ОСОБА_6

26.06.2022 року вранці, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на частково огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до господарської будівлі (сараю), вхідні двері до якої відсутні, та зайшов всередину господарської будівлі (сараю). Перебуваючи в середині сараю, ОСОБА_3 помітив велосипед марки «26 д.Дискавери», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2416/22 від 09.09.2022, становить 5705,00 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого викотив вказаний велосипед на вулицю та залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5705,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 розповів, що влітку 2022 року, точної дати не пам`ятає, він рано вранці проходив по АДРЕСА_2 та у дворі своєї знайомої під навісом побачив велосипед. Вирішивши, що швидше дістане додому на велосипеді, ніж пішки, зайшов у двір через хвіртку, взяв велосипед, викотив на вулицю та поїхав додому. Велосипед в той же день здав у ломбард. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило. Також суд враховує відношення ОСОБА_3 до вчиненого, визнання ним своєї вини.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 14.12.2022 року.

Отже, ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому за ч.4 ст.185 КК України злочин до ухвалення вироку від 02.11.2022 року, тому покарання необхідно призначити за правилами, встановленими статтею 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода в розмірі 5705,00 грн., завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілій в повному обсязі під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2416/22 від 09.09.2022 року становить 220,00 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 27.06.2022 року визнано речовим доказом велосипед «DISCOVERY».

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 року, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 09.09.2022 року № 2416/22 в розмірі 220,00 грн.

Речовий доказ:

-велосипед «29 д.Дискавери», належний потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на зберігання, залишити останній.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1