Справа № 953/7282/22
н/п 1-в/953/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 04.01.2023 року надійшла заява про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що на думку заявника у відповідності до вимог п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року, та вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року повинні виконуватись самостійно.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для роз`яснення вироку, оскільки призначена міра покарання відповідає вимогам кримінального закону, судове рішення є зрозумілим.

Засуджений у судовому засіданні зазначив про вирішення питання на розсуд суду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), за цим вироком та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 листопада 2022 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зі змістом поданої заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вбачається не згода з порядком призначення та відбування покарання, яке призначено засудженому за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців, та призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2022, від відбування якого його було звільнено на підставі ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту вироку суду від 29 грудня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального та кримінально процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин. В резолютивній частині чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в частині призначення покарання та його виконання є підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції.

Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 72, 75-78 цього Кодексу не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інші злочини, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально.

Законодавець в ч. 1 ст. 70 КК встановив три альтернативних способи (правила) призначення остаточного покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.

Так, положеннями ст. 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова 29 грудня 2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1