Справа № 127/2461/23
Провадження № 1-кп/127/66/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Первомайськ Слободзейського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдована, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.07.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-27.08.2012 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-31.05.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.04.2019 по відбуттю строку покарання;

-13.05.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, 12.07.2022 приблизно о 10 год 00 хв, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, зателефонували до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 та повідомили про те, що його син ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 20 000 доларів США. Після чого невстановлена особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який діяв повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконала останнього в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його сина ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності та він повинен передати кошти на операцію чоловіку, який прийде до нього. ОСОБА_6 , будучи необізнаним із злочинним наміром невстановленої особи, погодився та передав особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2800 доларів США (відповідно до курсу НБУ 81 913 гривень 72 копійки) та 46 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , отримавши зазначені кошти з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 127 913 гривень 72 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що фактично проживає в м. Одесі. Влітку 2022 шукав роботу. На роботу влаштуватися не міг, оскільки ніхто не хотів працевлаштовувати особу, яка раніше відбувала покарання в місцях позбавлення волі. В телеграм-каналі знайшов оголошення про роботу кур`єром. Потрібно було їздити по території України і забирати посилки. Обвинувачений зауважив, що погодився на цю роботу, оскільки дорога, проживання та інші пов`язані з цією роботою витрати повністю оплачувались. Всю інформацію отримував по телефону. За умовами працедавця потрібно було поїхати в м. Вінницю та отримати там посилку. Придбавши квиток на автобус з м. Одеси, обвинувачений прибув в м. Вінницю. У м. Вінниці на просп. Коцюбинського винайняв кімнату у гуртожитку. Через добу йому подзвонили і повідомили адресу, куди потрібно було під`їхати та забрати грошові кошти. Приїхавши на таксі вдень за вказаною адресою, двері квартири йому відчинив чоловік похилого віку і віддав грошові кошти в сумі 2 800 доларів США і 46 000 гривень. Обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що при передачі грошових коштів вони ні про що між собою не розмовляли. Також ОСОБА_4 повідомив, що забравши дані грошові кошти, вийшов з будинку, пройшов декілька метрів, після чого поїхав на таксі до «Будинку офіцерів», де вийшов та пішов до ринку «Червоні маки». Біля даного ринку грошові кошти в сумі 114 000 гривень перерахував на картку monobank, номер якої йому попередньо повідомив по телефону його працедавець. Крім того, обвинувачений зазначив, що попередньо обміняв долари США у «валютчиків» на центральному ринку і 20 % від всієї суми отриманих від ОСОБА_6 грошових коштів, за попередньою домовленістю зі своїм працедавцем, а це було приблизно 20 000 гривень, залишив собі. Також обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що під час проведення з ним слідчого експерименту був змушений оговорити себе через тиск з боку співробітників поліції, з приводу того, що вказівки він отримував саме від хлопців, які в той час відбували покарання в місцях позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний лише виконував функцію «кур`єра». Умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 у нього не було. Крім того, ці грошові кошти були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_4 добровільно. Жодних дій його підзахисним з приводу введення потерпілого в оману вчинено не було. Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок не впізнав в обвинуваченому особу, яку підвозив 12.07.2022 до будинку ОСОБА_6 . Таким чином, на думку захисника, є всі підстави для постановлення саме виправдувального вироку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 12.07.2022, ближче до обіду, йому зателефонував батько та розповів, що спочатку йому подзвонив якийсь чоловік та повідомив, що його син - ОСОБА_7 потрапив у ДТП і наразі знаходиться у лікарні, тому потрібно дати кошти на лікування. Після чого, відразу ж до нього додому прийшов невідомий йому раніше чоловік, якого батько впустив до квартири. Даний чоловік розповів батькові історію про нібито подію цієї ДТП і батько, перебуваючи в шоковому стані, віддав незнайомцю всі свої грошові заощадження, а саме 2 800 доларів США та 46 000 гривень і написав письмову розписку про те, що ці кошти він надає саме на лікування сина. Після цього ОСОБА_7 відразу ж поїхав до батька. Батько повідомляв, що чоловік, який приходив до нього за грішми, був у кепці і з пов`язкою на підборідді. Також потерпілий зауважив, що оскільки батько не зміг пережити цей стрес, він передчасно ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у лікарні.

Допитаний в судовому засіданні під присягою свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що у 2022 таксував. Зазначив, що 12.07.2022 в першій половині дня отримав виклик з вул. Коцюбинського на мікрорайон м. Вінниці «Вишенька». Віз одного чоловіка в кепці та чорній масці на обличчі. Висадив даного чоловіка приблизно в районі просп. Космонавтів, в дворі багатоквартирних будинків. Після того, як пасажир розрахувався і вийшов з автомобіля, свідок поїхав. В судовому засіданні на екрані монітора телевізора, з якого транслювалось засідання з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», свідок не впізнав в обвинуваченому чоловіка про якого розповідав. Свідок пояснює це тим, що пройшло багато часу, протягом якого він перевіз вже чималу кількість людей, тому детально описати того пасажира та упізнати його наразі вже не може.

Від допиту решти свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурор відмовилась, проти чого заперечень від сторін кримінального провадження не надійшло.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення як докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наступні документи.

На підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.07.2022 до ЄРДР 13.07.2022 за № 0000216 було внесено відомості за фактом вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до заяви та витягу з ЄРДР, 12.07.2022 приблизно о 11 год 00 хв, невідома особа чоловічої статі, шахрайським шляхом, представившись лікарем-травматологом та повідомивши ОСОБА_6 про потрапляння його сина у ДТП (що не відповідало дійсності), перебуваючи у приміщенні квартири потерпілого, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа належними останньому грошовими коштами, чим завдала йому значної шкоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2022 з фототаблицею до нього, 12.07.2022 в період часу з 14 год 50 хв до 15 год 25 хв, в присутності двох понятих, за участю власника ОСОБА_6 було оглянуто квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено змив з поверхні лунки міжкімнатних дверей до кімнати.

Постановою слідчого від 13.07.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000216 змив з поверхні лунки міжкімнатних дверей до кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту білого кольору із надписом НПУ ГСУ. Відповідно до квитанції № 151 від 13.07.2022 даний речовий доказ передано на зберігання ВП № 1 ВРУП.

Також судом, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 26.07.2022, було досліджено протокол його допиту від 13.07.2022. Під час свого допиту ОСОБА_6 повідомляв, що 12.07.2022 приблизно о 11 год 00 хв до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 прийшов невідомий йому чоловік, назвався лікарем-травматологом (ім`я його потерпілий не запам`ятав). Цей чоловік був середнього зросту, одягнутий в одяг чорного кольору, чорну кепку, на лиці була чорна маска. Дана особа повідомила потерпілому, що його син ОСОБА_7 потрапив в ДТП, в зв`язку з чим на лікування потрібні кошти у сумі 20 000 доларів США. Немаючи такої суми потерпілий провів даного чоловіка до кімнати, де віддав останньому всі свої наявні кошти, а саме 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США та 46 000 (сорок шість) тисяч гривень. Після чого даний чоловік сказав написати власноруч заяву, тобто розписку про те, що кошти передаються саме на лікування сина. Через 30 хв після того на номер мобільного телефону потерпілого зателефонував невідомий номер та почав говорити про те, щоб він написав заяву в поліцію про те, що ним передано кошти на лікування сина та про притягнення до відповідальності особи, яка нібито була причетна до ДТП з його сином. Також потерпілому було роз`яснено про те, що після написання цих заяв, він має повідомити особу, яка йому телефонує, щоб він приїхав і забрав ці заяви.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2022, в присутності двох понятих, на фото під № 3, на якому був зображений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка, який 12.07.2022 вчинив відносно нього шахрайські дії.

Також судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2023, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих, з використанням відеокамери «Panasonic Full HD» та оглянуто відеозапис даного слідчого експерименту. Оглядом даного відеозапису встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту, який проводився в помешканні потерпілого, останній повідомив, що 12.07.2022 приблизно о 11 год на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що його син потрапив в ДТП, тому потрібні кошти на лікування. Через декілька хвилин постукали у вхідні двері та до квартири увійшов незнайомий чоловік середнього зросту, одягнений у чорний одяг, чорну кепку та медичну маску. Також потерпілий повідомив, що по фотознімку зможе упізнати цього чоловіка. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що той чоловік його підганяв з грошима, говорив, що йому потрібно швидше йти, оскільки не можна зволікати з операцією. Після чого невідомий чоловік ввійшов в одну з кімнат, а потерпілий пішов в спальню за грошовими коштами. Потім потерпілий передав даному чоловіку 46 000 (сорок шість) тисяч гривень та 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США. Взявши грошові кошти чоловік покинув приміщення квартири у якій перебував короткий період часу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022, в присутності двох понятих, на фото під № 3, на якому був зображений ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 упізнав особу, яка 12.07.2022 користувалась послугами таксі.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.07.2022, в період часу з 09 год 40 хв до 10 год 10 хв, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_4 , було проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi Xiaomi» синього кольору та медичної маски чорного кольору, які попередньо були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 15.07.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000216: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» синього кольору із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ №1: НОМЕР_4 ; ІМЕМ №2: НОМЕР_5 , у якому наявні дві СІМ картки білого кольору із номером: 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та медичну маску чорного кольору у використаному стані, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP6107116. Відповідно до квитанції № 111 від 22.07.2022 дані речові докази передано на зберігання ВП № 1 ВРУП. Також ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 по справі № 127/14987/22 на зазначені речові докази було накладено арешт.

Також судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 та двох понятих, з використанням відеокамери «Panasonic Full HD» та оглянуто відеозапис даного слідчого експерименту. Оглядом даного відеозапису встановлено, що під час слідчого експерименту, який проводився за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 73, ОСОБА_4 повідомив, що 08.07.2022 він прибув з м. Одеса до м. Вінниці з метою отримання грошових коштів, зловживаючи довірою інших осіб. Зокрема, особи, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, телефонують на випадкові номери, повідомляють, що їхні родичі потрапили у біду і необхідні кошти. Після цього ОСОБА_4 скидали СМС-повідомлення із адресою, де необхідно забрати кошти. ОСОБА_4 повідомив, що 12.07.2022 приблизно з 10 до 11 год він на таксі приїхав за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому вказав рукою з якої сторони він під`їхав та до якого під`їзду попрямував. Увійшовши до під`їзду, провів учасників до другого поверху, де знаходилась квартира АДРЕСА_4 та повідомив, що в цій квартирі чоловік похилого віку передав йому грошові кошти в сумі 46 000 (сорок шість) тисяч гривень та 2 800 (дві тисячі вісімсот) доларів США. В даній квартирі він перебував приблизно 3-5 хв. Отримані грошові кошти перерахував на картковий рахунок. До протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 доповнень та зауважень не надходило.

Також судом досліджено постанову слідчого від 23.01.2023, якою потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2001 № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Стороною захисту не наведено суду жодної безумовної підстави для визнання будь-якого із доказів недопустимим з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з приводу неналежності цих доказів.

Таким чином, всі докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом допустимими та належними.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Безпосередня причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, оглянутими в судовому засіданні відеозаписами проведених з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 слідчих експериментів.

Так, під час проведення слідчого експерименту з на той час підозрюваним ОСОБА_4 , останній послідовно повідомляв про всі обставини та розмір завданої шкоди, які співпадають з викладеними в обвинувальному акті та повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі письмовими доказами. Зокрема, ОСОБА_4 визнавав, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення. Повідомляв, що попередньо отримав вказівки про те, куди потрібно їхати і що робити шляхом СМС-повідомлень та телефонних дзвінків від хлопців, які тоді відбували покарання в місцях позбавлення волі. Також ОСОБА_4 повідомляв, що в його завдання входило отримання коштів від певної особи, координати якої йому попередньо надавались і перерахування у подальшому цих коштів на відповідний рахунок хлопцям, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі. Даний слідчий експеримент проводився у присутності захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Доповнень і зауважень на той час щодо проведення даного слідчого експерименту ані у ОСОБА_4 , ані у його захисника не було. Також під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 не скаржився на те, що співробітники поліції вчиняють на нього психологічний тиск з метою отримання від нього зізнавальних показань.

Надаючи показання в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактично не оспорював ті обставини, що дійсно 12.07.2022, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , від чоловіка похилого віку особисто отримав грошові кошти у сумі 2800 доларів США (відповідно до курсу НБУ 81913 гривень 72 копійки) та 46 000 гривень. Назва валюти і її сума повністю узгоджуються з показаннями допитаного судом потерпілого ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_6 , та зібраними у справі письмовими доказами. Обвинувачений в судовому засіданні наголошував лише на тому, що попередньої домовленості на скоєння даного кримінального правопорушення з особами, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, у нього не було. За його словами, він лише виконував функцію «кур`єра», тому жодного злочинного умислу не мав.

Наголошення обвинуваченого на тому, що через застосування до нього психологічного впливу з боку співробітників правоохоронних органів він обмовив себе під час проведення з ним слідчого експерименту в частині надання йому вказівок саме особами, які в той період відбували покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає безпідставними. Так, ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду кримінального провадження ані ОСОБА_4 , ані його захисник не звертались з відповідним клопотанням про проведення службової перевірки щодо застосування працівниками поліції психологічного впливу по відношенню до ОСОБА_4 з метою надання останнім зізнавальних показань.

Під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , останній зазначав, що саме шляхом введення його в оману, скориставшись його пригніченим морально-психологічним станом внаслідок цього обману, він віддав ОСОБА_4 всі наявні у нього грошові заощадження в доларах і гривнях, а саме 2800 доларів США та 46 000 гривень. Потерпілий зазначав, що на той час був переконаний у тому, що ці кошти підуть на лікування його сина ОСОБА_7 , який за повідомленням йому невідомою особою по телефону та безпосередньо ОСОБА_4 в момент передачі йому коштів, знаходився в лікарні. Вказані показання ОСОБА_6 повністю узгоджуються з показаннями його сина ОСОБА_7 , який після смерті ОСОБА_6 визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні. Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що після того, як батько віддав всі наявні у нього заощадження, він усвідомив, що був обманутий.

Кримінальна відповідальність за шахрайство (ст. 190 КК України) настає, коли особа усвідомлює, що майно, яким вона заволодіває, не маючи будь-якого дійсного чи уявного права на нього, є чужим для неї. Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням того, чи усвідомлював винуватий факт заволодіння чужим майном з метою його безоплатного та безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав, збільшення внаслідок цього власних або третьої особи майнових фондів. Для встановлення ознак шахрайства не є вирішальним, чи усвідомлювала винувата особа, кому саме та на яких підставах належить майно, а також чи заволодіває вона майном з використанням омани власника майна або іншої особи, у володінні якої воно перебуває. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 712/10080/15-к.

Обман є особливим видом інформаційного (дезінформаційного) впливу, його застосування спрямоване на відображення в свідомості обманутого у перекрученому, спотвореному вигляді фактів чи обставин, що обумовлюють рішення про передачу майна. Винуватий втручається в сферу психічної (інтелектуальної та вольової) діяльності іншої особи, фальсифікує її уявлення про відповідні обставини, вводить цю особу в оману, внаслідок чого вона обирає ту чи іншу лінію поведінки без знання про істинний, дійсний стан справ, її уявлення і судження фальсифіковані, а волевиявлення та вчинки обумовлені обманними діями винного.

При цьому виникнення умислу передує заволодінню чужим майном, а обман як спосіб вчинення злочину може виявлятися як у формі дії, так і бездіяльності або поєднувати зазначені форми впливу з метою введення в оману чи підтримання омани, яка виникла поза протиправними діями винуватої особи.

Криміналізація діяння, передбаченого ст. 190 КК України, пов`язана і обумовлена його суспільною небезпечністю, що визначається важливістю об`єкта кримінально-правової охорони (в аспекті завдань, визначених у ст. 1 КК) та вартісним критерієм предмета злочину, який віддзеркалює ступінь небезпечності конкретного злочину, де ознаки потерпілого не впливають на кримінальну відповідальність, яка не виключається навіть у разі заволодіння шляхом обману таким чужим майном, яке перебуває у фактичному володінні особи за відсутності абияких правомірних підстав.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Судом не було встановлено, що група осіб, до складу якої входив також обвинувачений ОСОБА_4 , при здійсненні своєї злочинної діяльності мала ознаки високого ступеня організованості, наявність чіткого плану скоєння кримінальних правопорушень з розподілом ролей, що характерно для організованої групи. Тому, в даному випадку, має місце саме попередня змова групи осіб на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 32 КК України при повторності злочинів кожне з вчинених особою діянь характеризується власним суб`єктивним змістом в межах певного виду вини і, відповідно, у поєднанні з іншими обставинами утворює окремий склад злочину. Такий склад злочину є самостійною підставою кримінальної відповідальності особи - незалежно від вчинення нею іншого злочину (злочинів).

Відповідно до примітки 1 до статті 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 ОСОБА_4 вже був попередньо засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що наведені показання потерпілого, показання допитаного судом свідка, протоколи процесуальних дій з додатками, в тому числі відеозаписи оглянутих в судовому засіданні слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого, на той час підозрюваного, ОСОБА_4 підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шахрайства, а саме заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як спосіб обраного ним захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини та відповідного покарання.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог про судимість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою раніше неодноразово судимою. Останній раз був засуджений 13.05.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 16.05.2022 по відбуттю строку покарання. Крім того, 23.09.2022 ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України. Також у в межах цього ж кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, який має ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних, корисливих злочинів, офіційно непрацевлаштований; ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів; невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та відсутність у нього щирого каяття, його схильність до вчинення подібних кримінальних правопорушень та обізнаність, потрібну для вчинення таких кримінальних правопорушень; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а основним покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 по справі № 127/16367/22 в рамках кримінального провадження № 0000216 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з урахуванням тих обставин, що в межах іншого кримінального провадження відносно нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у суду немає.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 59, 65 - 67, 190 КК України, ст. ст. 84-86, 96-1, 96-2, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 по справі № 127/14987/22 на майно, яке було вилучено в ході огляду предмету 15.07.2022 у приміщенні кабінету № 207, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проводився з метою документування злочинної діяльності останнього, пов`язаної із заволодінням чужого майна, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» синього кольору із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ №1: НОМЕР_4 ; ІМЕМ №2: НОМЕР_5 , у якому наявні дві СІМ картки білого кольору із номером: 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та медичну маску чорного кольору у використаному стані, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP6107116.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000216, а саме:

- змив з поверхні лунки міжкімнатних дверей до кімнати № 3, який поміщено до паперового конверту білого кольору із надписом НПУ ГСУ та відповідно до квитанції № 151 від 13.07.2022 переданий на зберігання ВП № 1 ВРУП - знищити;

- медичну маску, поміщену до спецпакету НПУ СУ № PSP6107116 та відповідно до квитанції № 111 від 22.07.2022 передану на зберігання ВП № 1 ВРУП - знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» синього кольору із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ №1: НОМЕР_4 ; ІМЕМ №2: НОМЕР_5 , у якому наявні дві СІМ картки білого кольору із номером: 1:89380, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2:89380, НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , поміщений до спецпакету НПУ СУ № PSP6107116 та відповідно до квитанції № 111 від 22.07.2022 переданий на зберігання ВП № 1 ВРУП.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: