Справа № 953/6716/22
н/п 1-кс/953/4858/22
"01" грудня 2022 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
29 листопада 2022 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 634/586/19 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів за використання земельних ділянок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних матеріалів.
Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка є керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що вказані земельні ділянки обробляються працівниками Товариства на підставі договорів оренди, що були укладені з ОСОБА_8 , спадкоємицею якого є ОСОБА_5 . Зазначила, що сама ОСОБА_5 до неї як до керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу розірвання договорів оренди вказаних ділянок не зверталася, при цьому у 2019 році отримувала орендну плату за користування її земельними ділянками, що в свою чергу свідчить про те, що вищезгадані договори оренди пролонговані власницею, а тому представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають правові підстави для використання зазначених земельних ділянок.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2020 у справі №634/586/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів за використання земельних ділянок.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи з можливістю вилучення копій вищевказаних матеріалів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вказаної норми слідує, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 634/586/19 за позовом ОСОБА_5 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення коштів за використання земельних ділянок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивує своє клопотання тим, що матеріали вказаної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому не вказує, які саме документи з матеріалів цивільної справи можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та чому іншим чином неможливо отримати ці докази, наприклад, витребувавши їх у потерпілої або у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, слідчий судді зауважує, що зі змісту клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 або ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинили перешкоди у наданні вищевказаної інформації.
Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, крім того, заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1