Справа №463/4/23
Провадження №1-кс/463/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яка полягає в недостовірному внесенні відомостей про кваліфікацію кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язання слідчого внести зміни у кваліфікацію кримінального правопорушення в ЄРДР та провести невідкладні слідчі дії, зазначені у клопотанні від 09.12.2022. Скаргу мотивує тим, що 09.12.2022 нею подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відповідне клопотання, яке у визначений ст. 220 КПК України строк та порядку не розглянуте.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000293 від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник 09.12.2022 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,заяви про вчинення процесуальних та слідчих дій.

На час розгляду слідчим суддею скарги слідчим зазначенівище клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого та підписаного ним рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання (наявні у матеріалах кримінального провадження процесуальні документи, не мають правового значення рішення слідчого за результатами розгляду клопотання). А тому слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000293 від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 365 КК України слід зобов`язати розглянути зазначене вище клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Тому, що стосується решти вимог скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен прийняти рішення у визначений законом формі (постанови, яка складена і підписана слідчим), яке, у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 22.11.2022 за ч. 1 ст. 365 КК Українив порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дійадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2022 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1