Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-кс/332/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні 23.02.2023, обвинувачений заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що не довіряє даному судді, вважає суддю упередженим, оскільки суддя не надав можливість надати йому повні пояснення у судовому засіданні 28.12.2022 року.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , просив при вирішенні питання про відвід врахувати пояснення ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що підстави для відводу судді відсутні.

З`ясувавши позицію учасників, вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Згідно зі ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , оскільки саме головуючий керує ходом судового засідання, і це не може бути підставою для відводу судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 321 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1