overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/17754/22

27 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001933 від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001933 від 13 жовтня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

01 грудня 2022 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20 грудня 2022 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001933 від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 46 хв. 27 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 28.12.2022
Справа № 520/80/16-к
У Х В АЛ А

28 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000621 від 18 серпня 2015 року та №0000951 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.182, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесених коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годин 29 грудня 2022 року в залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці, Біляївського району, одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком до двох місяців, до 20.02.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування:

-не відлучатися з Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-прибувати до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 із встановленою періодичністю - щочетверга.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 10 хвилин 27.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/2317/22
провадження № 1-кс/694/737/22
У Х В А Л А

08.12.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

08.12 2022 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурораТальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 15 грудня 2022 року о 16 год.00 хв.в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1549/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.09.2022 року скасовано ухвалу Малиновського районного сду м.Одеси від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
03.10.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду, який передбачає відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України судове провадження у суді першої інстанції з призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.416,314 КПК України, суддя,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/673/22
УХВАЛА

про внесення виправлення у судове рішення

28 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2021 року було задоволено клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2021 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати датою винесення ухвали саме 26 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6392/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000945 від 28.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000945 від 28.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000945 від 28.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1592/21

Провадження 1-ВО/712/27/22

28 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2022,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України. Вироком Соснівського районного суду м.Черкас від 09.02.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

У вироку суду допущено описку в найменуванні по-батькові потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 09.02.2022 відносно ОСОБА_5 , вважати вірно:

Цивільний позов ОСОБА_4 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 150000грн. та 10000грн. витрати на правову допомогу.

Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3542/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року в ході судового засідання з розгляду кримінального провадження за №000389 від 21.12.2016 року суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого - суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 04.08.2020 року відведено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадженняза №000389 від 21.12.2016 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на даний час в кримінальному провадженіза №000389 від 21.12.2016 року суддю ОСОБА_3 відведено, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 80-81, 372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4822/22 Номер провадження 11-кп/814/2670/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 14 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5601/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000479 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000479 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 року о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 326/502/21
Провадження № 1-в/314/432/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, філію Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та засуджену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 10 годину 50 хвилин 27.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2022
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3159/22
Провадження №: 1-кс/332/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке згідно протоколу автоматичного розподілено передано судді ОСОБА_7 .

Перед судовим зсіданням щодо розгляду вказаного провадження прокурором заявлений відвід судді ОСОБА_7 з тих мотивів, що в ході проведення судового засідання з розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_7 було зазначено, що вона давно знайома з обвинуваченим, до 24.02.2022р. довгий час підтримувала з ним дружні стосунки. Таким чином, на теперішній час у сторони обвинувачення існують вагомі підстави вважати про наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву про відвід судді задовольнити. Захисник проти відводу не заперечував. Інші учасники процесу заперечень та клопотань суду не надали.

Суд, розглянувши подану заяву прокурора про відвід судді, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість з підстав, викладених в заяві.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.111-1 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1