overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20.02.2023 Справа №607/22033/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001438 від 14.09.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2021р. за ч. 1 ст. 129 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту, яке не відбуте,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2021. більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Термін відбування призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_4 покарання рахувати із дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:наказ Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М.Паращука №94/6 від 30.08.2021р.; виписку про рух коштів з банківського рахунку із електронного кабінету «Приват 24» про переказ грошових кошів ОСОБА_4 ; квитанцію із електронного кабінету «Приват 24» про переказ грошових коштів ОСОБА_4 ; виписку про рух коштів з банківського рахунку із електронного кабінету «Приват 24» про переказ грошових коштів ОСОБА_4 ; квитанцію із електронного кабінету «Приват 24» про переказ грошових коштів ОСОБА_4 ; носій інформації - комп`ютерний диск CD-R із рукописним написом №2998590-ВБ з випискою про рух коштів по банківській картці ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку складений і підписаний 20 лютого 2023 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/241/2023
Справа № 359/1422/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (за заявою від 31.01.2023, вх. М-223),-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2023 року на 12.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області ( 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8).

В судове засідання викликати:

- заявника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2023 вх. М-223, а у разі внесення відомостей до ЄРДР - надати витяг.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Справа №381/3006/22

Провадження №1-кп/370/217/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001029 від 16.07.2021 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2022 року матеріалами кримінального провадження №0001029 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України передано на розгляд Макарівського районного суду Київської області.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченої та захисника про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06.03.2023 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/112/23
Номер провадження 1-кп/547/36/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 28.02.2023 о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/417/23

17 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 лютого 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-00 год. 01 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3782/22
номер провадження 1-кп/570/138/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Голишів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє

22.09.2022 року Рівненським районним судом Рівненської областв за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 етапований до ДУ "Полицька виправна колонія №76" для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76" для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Захисник підтримала клопотання прокурора, не заперечила проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №76"

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Полицька виправна колонія №76", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаної справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000287 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Полицька виправна колонія №76" для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеної установи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Полицька виправна колонія №76" для участі обвинуваченого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7173/21
Провадження № 1-кс/752/1405/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.01.2021 р.

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2023 р. о 15.15 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.01.2021 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного якого оголошено у міжнародний розшук у межах кримінального провадження № 0000462 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного якого оголошено у міжнародний розшук у межах кримінального провадження № 0000462 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1320/23
В справі 760/2527/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

03 лютого 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Українська броня» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Українська броня» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині не розгляду клопотання від 23.01.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 333, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Українська броня» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа №760/7013/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 2 грудня 2020 р. заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор не ознайомив його із змістом пред`явленого обвинувачення, по суті сфальсифікував кримінальну справу, вказав в обвинувальному акті, що він ніби-то визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, хоча насправді він не визнає.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що він діяв виключно в межах кримінального процесуального закону. Обвинувальний акт обвинуваченому вручений, про що є його власноручний підпис в матеріалах справи.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а факти, зазначені обвинуваченим під час судового розгляду не підтвердилися, а тому не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.11.2022 до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

12.12.2022 від дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду дізнавачем подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001881 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1