ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/246/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 953/6278/22
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі статті 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001749 від 23.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 12 частиною 4 статті 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга, яку належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до норм частини 1 статті 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України, не зазначено будь-якої апеляційної вимоги із зазначенням, що саме належить зробити суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого щодо незаконності оскаржуваного судового рішення в наслідок м`якості є неконкретною за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений недолік апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції визначити зміст апеляційних вимог апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали суду апеляційної інстанції протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись статтями 396, частини 1 статті 399, 418, 419 КПК України, -

п о ст а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2