Справа № 308/653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у якому просить винести ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 31.01.2023 до старшого слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, кабінет 9, для проведення слідчих та процесуальних дій (вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного) в межах кримінального провадження №0000685 від 24.06.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження № 0000685 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні прокурор посилається на обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження та зазначає, що заволодівши шляхом зловживання своїм службовим становищем скретч-картками, ОСОБА_5 завдав Державній екологічній інспекції в Закарпатській області шкоду в розмірі 27 360 грн..

19.08.2022 року матеріали кримінального провадження надійшли на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові у зв`язку з визначенням підслідності за іншим органом досудового розслідування. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Закарпатської обласної прокуратури.

У межах кримінального провадження на даний час виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що дає можливість прийняти об`єктивне та неупереджене процесуальне рішення.

Прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_3 .

Неодноразові виклики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Оскільки повістки про виклик ОСОБА_3 неодноразово скеровувались на офіційну електронну адресу та нарочно за місцем здійснення професійної діяльності останнього, вважає, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для проведення слідчих дій, однак не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно положень ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Положеннями ст.141 КПК України передбачено вимоги до клопотання про здійснення приводу.

У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Однак ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами слідчим суддею було встановлено, що стороною обвинувачення вимог ст.141 КПК України не було дотримано.

Так, у відповідності до положень ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

При цьому, у клопотанні не зазначено процесуальний статус ОСОБА_3 .

В клопотанні прокурор посилається на те, що неодноразові виклики ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. До клопотання долучено копії повісток від 23.08.2022, 20.09.2022, 03.10.2022, 14.01.2023 року. Разом із тим, в матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 отримав вказані повістки про виклик або був ознайомлений з їх змістом іншим шляхом.

За наявних недоліків слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подане клопотання.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про здійснення приводу повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 141, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про здійснення приводу, повернути прокурору.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1