overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/2638/22
Провадження №1-в/333/252/22
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 .

Згідно зі п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годину 24 листопада 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102 від 28.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102 від 28.12.2016 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 16.03.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004102 від 28.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
465/5388/22
1-кс/465/2042/22
УХВАЛА

/резолютивна частина/

30.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000551 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1003/22
провадження № 1-кп/598/154/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"30" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1003/22 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.367 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..

Зобов`язати Тернопільський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 09 грудня 2022 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 303/2503/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 357,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою від 15 листопада 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ Закарпатська установа виконання покарань №9 та Закарпатським апеляційним судом на 11:00 год. 19 грудня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ Закарпатська установа виконання покарань №9, Закарпатському апеляційному суду для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також представника державного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/4473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0002276 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , в якому детектив просить суд накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошовое стягнення за невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.2 ст.66 КПК України прибути за викликом до слідчого, в розмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.
21 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , в якому він просить суд закрити провадження у справі з розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, оскільки постановою детектива від 10 листопада 2022 року кримінальне провадження №0002276 закрито, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву детектива, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, до слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , в якому він просить суд закрити провадження у справі з розгляду клопотання про накладення грошового стягнення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0002276 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 166/365/22 Провадження № 11-кп/802/665/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 02 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 214/6325/22
1-кп/214/835/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 19.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 19.10.2022 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 19.10.2022 року, яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/5603/22
н/п 1-кп/953/879/22
"30" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в силу ст.89 КК України не судимий, 19.05.2022 притягувався до кримінальної відповідальності ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
06 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Захисником у судовому засіданні до початку судового розгляду заявлено клопотання про об`єднання кримінальної справи зі справою №953/3688/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка перебуває в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 на етапі судового розгляду.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти клопотання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного:
Відповідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України, є забезпечення повноти судового розгляду.
Виконання вказаного завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Керуючись ст. ст. 319, 334 КПК України, суд,-
Клопотання захисника задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1486/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера , не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 листопада 2022 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000304 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_2 1011.2022року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Відповідно до ст.395 ч.2 п.1 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Хотинського районного суду Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України був ухвалений 28 вересня 2021 року з участю обвинуваченого. Копію вироку ОСОБА_2 отримав 28.09.2021 року про що свідчить його розписка (т.1 а.с.188).
Строк на оскарження вироку суду від 28.09.2021 року для ОСОБА_2 закінчився 28.10.2021 року, однак апеляційну скаргу останній подав 10.11.2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне провадження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо ЄУНСС 724/692/21 провадження №11кп/822/481/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року та не подав клопотання про поновлення цього строку, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області 28.09.2021 року, повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя