Номер провадження:1-кс/521/3908/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 грудня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.10.2022 року, за ч. 1 ст. 296 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання дізнавача вбачається, що 03.10.2022 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , який просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин, перебуваючи по вул. Житомирській, біля зупинки «Селекційний інститут» та рухаючись на транспортному засобі марки Інфініті, темного кольору, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використала засіб для розпилення дратівливої речовини (газовий балончик) до відношенню до ОСОБА_3 .
За даним фактом СД відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року за № 0000446 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач вважає, що ця інформація,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Дізнавач та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі вимог п. 20-7 Розділу XI «Перехідні положення» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, є всі законні підстави звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/ на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем помилково визначений суб`єктом звернення-слідчий суддя.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 Розділом XI п. 20-7 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000446 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський