Справа № 948/335/23>
Номер провадження 1-кс/948/16/23>
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

09 лютого 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому прокурор просить винести ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 21 лютого 2023 року включно, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого відділу ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, а також до Машівського районного суду Полтавської області; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази та доводи органу досудового розслідування

Слідчим відділом ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 20.09.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, знайшов пустир у смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, на якому зростали рослини снотворного маку.

Цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи на пустирі у смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області, на якому зростали рослини снотворного маку, де діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, зібрав макову солому помістивши її до полімерного мішку білого кольору, який забрав з собою та направився додому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 19.09.2022 під час огляду, що проводився поряд з будинком АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 білий полімерний мішок з речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечний наркотичний засіб «макова солома». Маса «макової соломи» в складі наданої на дослідження речовини складає 1236,269 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома», у великих розмірах. У той же час, він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно, протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «макова солома», що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, перебуваючи у приміщенні сараю розташованого на території домоволодіння своєї сестри, за яким він доглядає з початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у сфері незаконного поводження з боєприпасами та вибуховими пристроями, розуміючи суспільну небезпечність, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, забрав з пластикової бочки синього кольору залишені ним напередодні один корпус гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-І 254-44-83» та один запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-3-88».

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння та зберігання боєприпасів, з`єднав між собою корпус гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-І 254-44-83» та запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-3-88», шляхом укручування запалу до корпусу утворивши при цьому ручну наступальну гранату РГН та поклавши її до кишені направився в сторону вул. Перемоги, смт Старий Салтів, Чугуївського району, Харківської області.

З того часу, ОСОБА_4 , всупереч урегульованим законом нормам, не будучи суб`єктом, якому дозволено зберігання бойових припасів, незаконно носив та зберігав при собі один корпус гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-І 254-44-83» та один запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-3-88».

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, якими 09.11.2022 в період часу з 17 год 13 хв по 17 год 39 хв під час огляду місця події, поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 виявили та вилучили у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один корпус гранати РГН з маркуванням «РГН А-ІХ-І 254-44-83», один запал типу УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-3-88».

На підставі викладеного, ОСОБА_4 без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно носив та зберігав при собі вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення (боєприпаси).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

25 листопада 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000233 від 20.09.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та № 0000576 від 09.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були об`єднані в одне провадження.

25 листопада 2022 року о 13 год 37 хв ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах та незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними в ході слідства доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків; протоколами оглядів предметів, даними отриманими за результатами проведених експертиз; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12 січня 2023 року керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 20.09.2022 до трьох місяців, тобто до 12.02.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.02.2023, однак завершити досудове розслідування до строку закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не виявляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки експертів по дослідженню об`єктів, що були вилучені під час оглядів місця події; вручити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; після вручення зміни раніше повідомленої підозри, додатково допитати ОСОБА_4 як підозрюваного.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій та великим навантаженням на експертів у зв`язку з веденням на території України військового стану.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Станом на цей час існує необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 КПК України не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти:

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання. Це дає підстави вважати, якщо відносно ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом, він зможе незаконно впливати на вже допитаних свідків у кримінальному провадженні, а також на інших осіб, у тому числі інших мешканців смт Старий Салтів, Чугуївського району, Харківської області, які ще не допитані під час досудового розслідування та можуть володіти відомостями, що стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні низці тяжких злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Крім того, враховуючи, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 на підставі наявних відомостей, зібраних під час розслідування кваліфіковано як вчинення кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- використання ОСОБА_4 не підтвердженої інформації про хворобу пов`язаною зі спиною останнього, може свідчити про наявність ризику, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи речовин, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та невстановлених співучасників, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Для застосування запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжкого злочину, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також вивчення особи підозрюваного та викладені обставини, свідчить про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що строк дії попередньої ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 21.02.2022, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Позиція учасників кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладене в тексті клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт та просили змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, оскільки ОСОБА_4 необхідно відновити втрачені документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, а також за фактом незаконного носіння та зберігання бойових припасів.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався декілька разів, а в останнє до 19 лютого 2023 року.

Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

Відтак, 09 лютого 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області в межах даного кримінального провадження надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2023 року. Покладено на підозрюваного обов`язок, передбачений частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

12 січня 2023 року керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.02.2023.

На підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року продовжено строк дії обраного на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Відтак, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом закінчується до 21 лютого 2023 року.

Постановою заступника керівника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31 січня 2023 року, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 мав погане самопочуття, високу температуру тіла, високий артеріальний тиск та потребує нагляду спеціалістів КНП «Вовчанська ЦРЛ», у зв`язку з чим не має можливості брати участь у слідчих розшукових діях, які необхідні для завершення досудового розслідування, зупинено строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно постанови заступника керівника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 07 лютого 2023 року, у зв`язку з тим, що виникла потреба у проведенні процесуальних дій, відновлено строк досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Отже, після відновлення об`єднаного кримінального провадження, строк досудового розслідування обраховується за виключенням періоду зупинення та спливає 21 лютого 2023 року.

Дослідивши надані докази та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання бойових припасів.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Вивчаючи дані про особу підозрюваного було встановлено, що останній не одружений, з середньою освітою, має постійне місце проживання та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені за ст.12 КК України до нетяжких та тяжких злочинів, а також раніше неодноразово судимий.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, на який посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованих злочинів у сукупності з даними особи підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

При цьому слідчий суддя зауважує вкотре, що ризики, передбачені пунктами 4, 5 частини першої статті 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) прокурором належним чином не вмотивовано та не приведено достатніх на те підстав, а тому вони не приймаються до уваги.

Вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, сторона захисту посилаючись на потребу підозрюваного ОСОБА_4 відновити втрачені документи не підкріпила їх належними доказами. Відтак, слідчий суддя вважає, що виключно посилання на існування потреби є недостатнім для зміни строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2023 року, з покладенням відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду. Саме в частині визначення переліку обов`язків передбачених статтею 194 КПК України, які підлягають застосуванню до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вирішує задовольнити вимоги клопотання прокурора частково.

Керуючись статями 177, 178, 179, 181, 193-195, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити частково клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обраного на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 лютого 2023 року.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 13 лютого 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1