Справа № 277/221/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 22.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої

за ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року приблизно о 18 год. за місцем постійного проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла суперечка.

Під час суперечки ОСОБА_4 підійшла до неповнолітнього ОСОБА_6 , який перебував в кухні вказаного будинку, та умисно нанесла останньому близько 2 ударів долонею руки в область обличчя з правої сторони та по голові.

У результаті нанесення цих ударів ОСОБА_4 умисно заподіяла неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження синець у правій виличній ділянці, що супроводжувався закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 21.02.2022 року у неї з її неповнолітнім сином ОСОБА_6 виникла суперечка під час якої вона нанесла йому два удари долонею в обличчя. У вчиненому щиро розкаялась.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку встановленою та доведеною, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.125 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1