В И Р О К

Іменем України

03.03.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 15.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корольча Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ « Вуд Палет», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.05.2020 року близько 00 год. 25 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на 167 км. автодороги сполученням «Київ Одеса» в напрямку м. Київ на території Жашківського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості дороги, не вибрав безпечної швидкості для зупинки транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду нерухомої перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді автомобіля «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився частково на правому узбіччі дороги в напрямку м. Київ та частково на проїзній частині в попутному напрямку автомобіля «Mercedes - Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/193 від 15.05.2020, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми з залученням кількох ділянок тіла : відкритої черепно-мозкової травми без ушкоджень кісток лицевого та мозкового черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки; закритої тупої травми грудної клітки та хребта; перелому між грудним та поперековим відділом хребта; множинних двосторонніх переломів ребер з забоями легень та двостороннім гематораксом; закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору, з крововиливами в навколониркову клітковинну правої та лівої нирки, розривом селезінки з гемоперитонеумом; закритий переломом нижньої третини лівого стегна. Сполучна травма в своєму перебігу ускладнилась внутрішньою кровотечею, геморагічним, травматичним та спінальним шоком. Вказані ушкодження утворилися в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах ДТП 15.05.2020 року і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП 15.05.2020 року та настанням його смерті.

Водій автомобіля «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 05-07-01/455 від 25.06.2020 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку важкого ступеню, забій-розтрощення лівої лобно-скроневої та правої скронево-тім`яної ділянок головного мозку, лінійний перелом правих скроневої та основної кісток (передня черепна ямка основи черепа), травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забій м`яких тканин і садна голови, переломи VIII-IX ребер зліва. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, в час та за обставин, вказаних в постанові, та відносяться: забій головного мозку важкого ступеню, забій-розтрощення лівої лобно-скроневої та правої скронево-тім`яної ділянок головного мозку, лінійний перелом правих скроневої та основної кісток (передня черепна ямка основи черепа), травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забій м`яких тканин і садна голови - до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; переломи VIII-IX ребер зліва - до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком експерта № 4/447 від 24.06.2020, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм вантажного автомобіля «Mercedes - Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог п.п. 2.3.6), 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 15.05.2020 року близько 00 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego» та рухаючи на 167 км. автодороги «Київ Одеса» в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на автомобіля «ГАЗ 2217», який знаходився частково на правому узбіччі дороги в напрямку м. Київ та частково на проїзній частині в попутному напрямку автомобіля «Mercedes - Benz Atego».

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку та строки, визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання просив застосувати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку та строки, визначені ст.135 КПК України, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання просили не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі, та просила застосувати умовний термін покарання обвинуваченому. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив не позбавляти волі обвинуваченого і не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, заявами потерпілих та думкою потерпілого ОСОБА_5 , також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запроваджені на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешти на :

-автомобіль марки ««Mercedes-Benz Atego 1228», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-автомобіль «ГАЗ 2217» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.02.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - підлягають скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню : автомобіль марки ««Mercedes-Benz Atego 1228», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою : Черкаська область, Уманський район, с. Бузівка, вул. Ватутіна, 67 А повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-автомобіль «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.02.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою : Черкаська область, Уманський район, с. Бузівка, вул. Ватутіна, 67 А повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальні витрати на залучення експертів, які складають 9 153 грн. 20 коп., а саме :

-1307 грн.60 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи ;

-2615 грн.20 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу;

-2615 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу - стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запроваджені у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешти на :

- автомобіль марки ««Mercedes-Benz Atego 1228», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.02.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_11