Провадження №11-кп/801/1053/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000022, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який проживає по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 436-1, ч.1 ст.436, ч.1 ст.436-2 КК України, -

Зміст судового рішення.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 436-2 КК України визнано невинуватим і виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.436, ч.1 ст.436-1 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.436 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 436-1 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначене у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Судом установлено, що ОСОБА_8 в період часу з 17.06.2018 по 02.03.2022, перебуваючи у помешканні, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою переконання невизначеного кола осіб у виправданості й правомірності збройної агресії Російської Федерації проти України, а також з метою розміщення, використання та поширення матеріалів, у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, виправдування, публічних закликів до агресивної війни, висловлював своє бачення збройного конфлікту на території України та поширював публікації (зображення) з цього приводу за таких обставин.
Зокрема, ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму помешканні за зазначеною вище адресою, приблизно у 2007 році, точний час не встановлений, використовуючи для ідентифікації користувача свій власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , створив власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_8 , враховуючи події 2013-2014 років, які стались на Майдані Незалежності в м. Києві, намагаючись приховати свою особу від інших користувачів зазначеної соціальної мережі, перейменував на « ОСОБА_10 » та продовжив її використання з особистою, у тому числі протиправною, метою.
Із зазначеного моменту та у подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Вконтакте» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України № 133 від 15.05.2017, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовуючи власну сторінку в зазначеній соціальній мережі для вчинення кримінальних правопорушень.
Так, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi MiA2Lite (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) та обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 17.06.2018 ОСОБА_8 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, здійснив вхід на власну сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), власноручно відшукав у антиукраїнських групах зазначеної соціальної мережі та, шляхом натискання функції «лайк» та «поширити», розмістив і поширив з вільним доступом до перегляду іншими користувачами зазначеної соціальної мережі публікацію графічний матеріал із зображенням герба СРСР та АДРЕСА_2 », в якому, враховуючи значення абревіатури СРСР та герба СРСР, які у відповідності до підпунктів «а», «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націаонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 № 317-VIII є символікою комуністичного тоталітарного режиму, міститься публічний заклик до його відродження. Станом на 05.03.2022 зазначена публікація перебувала у вільному доступі й використовувалась як інформаційний графічний матеріал у наведеній вище соціально-орієнтованій мережі, маючи при цьому 44 відмітки «Сподобалось» та 3 відмітки «Поширити».
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , розмістивши та поширивши на своїй особистій сторінці соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під іменем « ОСОБА_10 » символіку комуністичного тоталітарного режиму, яка з лінгвістичної точки зору містить публічний заклик до відродження комуністичного тоталітарного режиму.
В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на пропаганду війни, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022 та 02.03.2022, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi MiA2Lite (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) та обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_10 », здійснив вхід на власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та у особистих листуваннях з користувачами зазначеної соціальної мережі з персональними сторінками під назвами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », висловлюючи свою позицію стосовно збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, що тривають на території України з 2014 року по теперішній час, використав такі ключові лексеми (словесні вирази), висловлювання та синтаксичні цілі: «Киев надо тупо блокировать, отключить коммуникации, создать надежный коридор своего снабжения», «В Киеве наконец-то ударили по телецентру… удар надо повторить», «Неправильная тактика жалеть хохла. Только пи*дить, массировано и сильно», «Киеву надо рубануть газ, свет. Некого жалеть», «…завалисть все ППО и авиацию и быстро, за сутки. Всей навалой задавить Киев…», «…быстро и показательно навести порядок на Донбассе…», в яких з лінгвістичної точки зору містяться публічні заклики до ведення агресивної війни Російської Федерації проти України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, висловлюючи на своїй сторінці соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під іменем « ОСОБА_10 » свою позицію стосовно збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, що тривають на території України з 2014 року по теперішній час, використавши при цьому ключові лексеми (словесні вирази), висловлювання та синтаксичні цілі, які з лінгвістичної точки зору містять публічні заклики до агресивної війни Російської Федерації проти України.
Крім цього ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у тому, що він, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на виправдування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікацію її учасників, 26.02.2022, 27.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022 та 02.03.2022, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi MiA2Lite (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) та обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_10 », здійснив вхід на власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та у особистих листуваннях з користувачами зазначеної соціальної мережі з персональними сторінками під назвами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », висловлюючи свою позицію стосовно збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, що тривають на території України з 2014 року по теперішній час, використав такі ключові лексеми (словесні вирази), висловлювання та синтаксичні цілі: «Бородатых на Донбасс отправили, нациков вырезать. Это правильное решение», «…слишком распорошены силы. И неправильная тактика в городах…», «…здорово активизировались на второстепенке. Лупашили военные части по всей Украине. В Киеве наконец-то ударили по телецентру…», «…зря ваши затевали переговоры… русских пацанов за это время как мишени в тире стреляют…», «Неправильная тактика жалеть хохла. Только пиздить, массировано и сильно», «И зря пошли как «вежливые люди». Это самый большой просчет», «А Киеву надо рубануть газ, свет. Никого не жалеть», «Самая большая ошибка распыление силы. Понимаю юг там шлюзы для Крыма». У зазначених висловлюваннях з лінгвістичної точки зору містяться ознаки схвалення, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.
Враховуючи викладене, ОСОБА_8 умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, висловлюючи на своїй особистій сторінці соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під іменем « ОСОБА_10 » свою позицію щодо збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, що має місце на території України з 24.02.2022 по теперішній час, використавши при цьому ключові лексеми (словесні вирази), висловлювання та синтаксичні цілі, які з лінгвістичної точки зору містять ознаки схвалення, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, як незаконного. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінальних правопорушень.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду ухвалений з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції вийшов за замки обвинувального висновку і ухвалив вирок за своїм надуманим мотивам, крім того, суд взяв до уваги висновок експерта за основу свого вироку, а його клопотання про визнання цього доказу недопустимим через порушення процедури проведення експертизи проігнорував. Вважає, що вирок суду політично вмотивованим і таким, що не має під собою законного підгрунтя та ухвалений по надуманим мотивам та припущенням.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити. При цьому розміщення на власній сторінці в соціальній мережі відповідних зображень та текстових документів пояснив, що він не вчиняв будь-яких дій, які б суперечили закону.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.436 та ч.1 ст.436-1 КК України. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах в їх сукупності, яким судом надана належна оцінка, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого не спростовують висновків суду.
Висновки суду в частині виправдання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 436-2 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюються, тому вирок суду перевірці в цій частині не підлягає.
Висновки щодо допустимості висновків судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як убачається з вироку та матеріалів провадження, для з`ясування кола визначених питань 24.03.2022 слідчим призначена судово-лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза, проведення якої доручено експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз (УНДІСТСЕ) Служби Безпеки України (а.с. 86-92).
Експертний висновок № 9811 з поставлених питань складено 20.04.2022 (а.с. 95-106) експертом ОСОБА_16 , яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 1.4 «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення».
З приводу доводів апеляційної скарги обвинуваченого в тій частині, що зазначений експерт з огляду на її кваліфікацію не мала права надавати висновки в частині визначення публічності за характером та формою досліджуваних текстів суд зазначає, що судово-лінгвістична експертиза є однією з різновидів криміналістичних експертиз. У свою чергу лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу.
Як убачається з постанови про призначення експертизи та наданих висновків, експертом здійснювалась саме семантико-текстуальна експертиза.
Предметом семантико-текстуальної експертизи є фактичні дані про мовні особливості тексту (письмового або усного, зміст якого надано у вигляді текстового відтворення), понять, окремих слів та словосполучень, що встановлюються експертом на основі спеціальних знань під час дослідження документів та інших матеріалів.
Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо.
У «Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), наведений орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення судової семантико-текстуальної експертизи, серед яких і питання про надання висновку про те, чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)?
Наведене свідчить про те що судовим до кола питань, що вирішуються експертом з спеціальністю 1.4 «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення» віднесено надання висновків в частині визначення публічності досліджуваних об`єктів.
Висновки щодо публічності писемних документів.
Як убачається з означеного вище висновку експерта № 9811 від 20.04.2022, в дослідницькій частині надано визначення про те, що публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій, а також заклики, розміщені у мережі «Інтернет», поширені через засоби масової інформації. Тексти, які функціонують у всесвітній мережі «Інтернет» мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомості невизначеного кола осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення із змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості).
Так, судом було встановлено переписку обвинуваченого з особами під іменами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім того символіка комуністичного тоталітарного режиму, в якій міститься публічний заклик до його відродження, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 мала 44 відмітки «сподобалось» та 3 відмітки «поширити».
Зазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги обвинуваченого про «непублічність» матеріалів, що містяться на його особистій сторінці у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Висновки щодо доведеності вини в цілому
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї провини та його позицію про те, що він діяв виключно в межах закону, судом надано належну оцінку іншим доказам, наданим стороною обвинувачення.
З показань свідка ОСОБА_17 убачається, що на початку березня він отримав інформацію, що ОСОБА_18 поширює матеріали антиукраїнського змісту. Він виїхав на перевірку і обвинувачений це підтвердив, дав згоду на огляд його сторінки у соціальній мережі. Огляд сторінки обвинуваченого провели за допомогою мобільного телефону обвинуваченого. Під час спілкування обвинувачений говорив, що Україна сама спровокувала Російську Федерацію на збройну агресію. Під час огляду сторінки була виявлена інформація щодо схвалення комуністичного режиму, переписка з невстановленими особами антиукраїнського змісту.
Крім того, в суді першої інстанції також були дослідженні докази:
- висновок експерта № 85/1 від 18.03.2022, відповідно до якого у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору міститься публічне схвалення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України; публічне схвалення дій Російської Федерації (за контекстом) щодо фізичного знищення національно налаштованих українців у Донецьку; співчуття великим втратам у живій військовій силі країни-агресора; публічне засудження патріотично налаштованого населення України; заклик до блокади Києва; заклик до відсутності співчуття до українців; заклик до росіян з великою інтенсивністю чинити фізичне насилля над українцями; заклик до жорстокіших дій щодо українців (за контекстом), до відсутності співчуття до будь-кого з населення України; публічне зневажання тих, хто стає на захист України у лавах ЗСУ; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образа почуттів громадян за національною ознакою та патріотичними переконаннями; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору погрози або насильство щодо працівника правоохоронного органу відсутні;
- протокол огляду від 05.03.2022, згідно з яким у період часу з 13.20 год. по 13.56 год. проведений огляд інтернет-сторінка в соціальній мережі «Вконтакте» користувача під іменем « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зафіксовані виявлені графічні зображення, переписка з особами під іменами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 »;
- висновок експерта № 98/1 від 20.04.2022, відповідно до якого у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи « ОСОБА_19 » з лінгвістичної точки зору міститься публічний заклик до ведення агресивної війни Російської Федерації проти України; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи « ОСОБА_19 » з лінгвістичної точки зору міститься публічний заклик до відродження комуністичного тоталітарного режиму; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи « ОСОБА_19 » з лінгвістичної точки зору містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації; разом з тим, у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи « ОСОБА_19 » з лінгвістичної точки зору містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образа почуттів громадян за національною ознакою та патріотичними переконаннями;
- протокол огляду від 04.05.2022, згідно з яким у період часу з 17.10 год. по 17.34 год. проведений огляд мобільного телефону Xiaomi MiA2Lite (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), виявлена sim-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .
Що стосується не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд апеляційної інстанції розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини, оскільки сам ОСОБА_8 в судовому засіданні належність йому інтернет-сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не заперечував. Також обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що він використовував зазначену сторінку під іменем « ОСОБА_10 », а також не заперечував опублікування на своїй сторінці усіх зображень та текстових файлів. На підтвердження зазначених обставин прокурор також надав суду протоколи огляду від 05.03.2022 та від 04.05.2022, зі змісту яких випливає, що для входу та ідентифікації користувача був використаний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 . Зі змісту зазначених протоколів огляду випливає, що використання інтернет-сторінки у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було здійснене за допомогою прив`язки до зазначеного абонентського номеру з використанням мобільного телефону Xiaomi MiA2Lite (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ). Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні належність йому зазначеного мобільного телефону також не заперечував.
З наданих суду доказів, випливає, що ОСОБА_8 розмістив та поширив на своїй особистій сторінці соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під іменем « ОСОБА_10 » символіку, яка згідно з висновком № 98/1 є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яка з лінгвістичної точки зору містить публічний заклик до відродження комуністичного тоталітарного режиму. Визначення такої символіки, окрім наведеного висновку, закріплене у підпунктах «а», «є» пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Такі дії ОСОБА_8 , на переконання суду апеляційної інстанції охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, за ознаками поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.
Також суд апеляційної інстанції вважає доведеними дії ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436 КК України, а саме публічні заклики до агресивної війни, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 у особистих листуваннях з користувачами зазначеної соціальної мережі з персональними сторінками під назвами « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », висловлюючи свою позицію стосовно збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, що тривають на території України з 2014 року по теперішній час, які з лінгвістичної точки зору містяться заклики до ведення агресивної війни Російської Федерації проти України, використав такі ключові лексеми (словесні вирази), висловлювання та синтаксичні цілі: «Бородатых на Донбасс отправили, нациков вырезать. Это правильное решение», «…слишком распорошены силы. И неправильная тактика в городах…», «…здорово активизировались на второстепенке. Лупашили военные части по всей Украине. В Киеве наконец-то ударили по телецентру…», «…зря ваши затевали переговоры… русских пацанов за это время как мишени в тире стреляют…», «Неправильная тактика жалеть хохла. Только пиздить, массировано и сильно», «И зря пошли как «вежливые люди». Это самый большой просчет», «А Киеву надо рубануть газ, свет. Никого не жалеть», «Самая большая ошибка распыление силы. Понимаю юг там шлюзы для Крыма». У зазначених висловлюваннях з лінгвістичної точки зору містяться ознаки схвалення, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.
Як зазначено у висновку судової експертизи № 85/1 від 18.03.2022, у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору міститься публічне схвалення здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України; публічне схвалення дій Російської Федерації (за контекстом) щодо фізичного знищення національно налаштованих українців у Донецьку; співчуття великим втратам у живій військовій силі країни-агресора; публічне засудження патріотично налаштованого населення України; заклик до блокади Києва; заклик до відсутності співчуття до українців; заклик до росіян з великою інтенсивністю чинити фізичне насилля над українцями; заклик до жорстокіших дій щодо українців (за контекстом), до відсутності співчуття до будь-кого з населення України; публічне зневажання тих, хто стає на захист України у лавах ЗСУ; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, образа почуттів громадян за національною ознакою та патріотичними переконаннями; у наданих на дослідження матеріалах у висловлюваннях особи «Игорь» з лінгвістичної точки зору погрози або насильство щодо працівника правоохоронного органу відсутні.
Аналогічні положення містяться і у наданому висновку експерта № 98/1. Саме тому експерт, як випливає зі змісту зазначеного висновку, дійшов до переконання про наявність у зазначених діяннях обвинуваченого ознак публічного заклику до ведення агресивної війни. З протоколу огляду наведених листувань випливає, що останнє не містить відомостей про його (листування) поширення з-поміж інших користувачів соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте».
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджений факт здійснення закликів до агресивної війни.
Таким чином, судом першої інстанції під час розгляду провадження зазначені вимоги закону дотримані, а ухвалений вирок є законним в частині доведення вини особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436, ч.1 ст.436-1 КК України.
За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000022, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2022. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.436, ч.1 ст.436-1 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: