Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/1670/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001334 від 18.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають 17.10.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 15.05.2020 до 17.10.2020 проникла на територію дачного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала унітаз, душову кабінку та поверхню електричної плитки.

17.10.2020р. по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0001334 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.10.2020р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: навісний замок, 2 ПЛС із слідами рук, гіпсовий зліпок низу взуття.

04.11.2020р. винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи у Львівському НДНКЦ МВС України.

30.11.2020р. отримано висновок дактилоскопічної експертизи, де вказано, шо один слід пальця руки, максимальними розмірами 18x15мм перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №2 вилучений при огляді місця події, 17.10.2020 року, по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи, а один слід руки максимальними розмірами 25x22мм. перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1. вилучений так само, для ідентифікації особи не придатний. 26.01.2021р. надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що просить провести додаткову дактилоскопічну експертизу та відібрати зразку пальців рук у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

30.01.2021р. прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про отримання біологічних зразків (слідів рук) у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10

24.06.2021 року допитано в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , які від дачі пояснень згідно статті 63 Конституції України відмовилися, а також відмовилися від надання добровільно відбитків слідів рук.

В ході досудового розслідування, постановою Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про отримання біологічних зразків ( слідів рук) у ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та 24.06.2021р. було допитано свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відмовилися від надання відбитків слідів рук, а також відмовилися від надання відбитків пальців малолітнього сина ОСОБА_8 , а тому що на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

С аме тому, в порядку ст.245 КПК України у органу досудового розслідування наявні всі достатні докази вважати, що відмовляючись від виконання постанови, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 намагаються уникнути кримінальної відповідальності, виникає необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаться довести за допомогою цих доказів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 по справі N 193/375/19.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо це згідно із Законом та є необхідним.

З урахуванням змісту рішення Європейського суду від 11.07.2006 року у справі "Яллох проти Німеччини" ("Jalloh v. Germany") доцільно зауважити, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, котра надає такі зразки.

Є вропейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.93 року у справі "Функе проти Франції" ("Funke v. France")зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

Відбирання біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст.245 Кримінального процесуального кодексу України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001334 від 18.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , працівникам ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, із залученням інспекторів криміналістів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на примусовий відбір біологічні зразки слідів рук ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для забезпечення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21