Справа № 373/605/22
Номер провадження 1-кп/373/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 06.01.2023 вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного приєднання зараховано до покарання за цим вироком покарання, призначене вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2021, у виді штрафу в розмірі одна тисяча чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23 800,00 грн., яке ухвлено виконувати самостійно.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2022 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в місці загального користування, а саме на міжквартирному майданчику на другому поверсі, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Felt», вартістю 10 189, 87 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 10 189, 87 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення; обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що в січні 2022 року, перебуваючи на міжквартирному майданчику на другому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Felt» синього кольору та викрав його. Після того як викрав велосипед, катався на ньому, і в наступному здав до ломбарду. Доля велосипеду йому невідома. Потерпілій частково відшкодував вартість викраденого велосипеду, однак із початком війни, зв`язок з нею не тримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до КК України є нетяжким злочином, який вчинено проти власності. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, утриманців немає, непрацевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є неодноразово судимим, вчинив повторно корисливий злочин. Водночас, суд враховує часткове (за словами обвинуваченого) відшкодування потерпілій вартості викраденого велосипеду. Така обставина в судовому засіданні стороною обвинувачення не заперечувалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Разом з тим, враховуючи, що злочин у даному кримінальному провадженні вчинено до постановлення вироку Ірпінським міським судом Київської області від 06 січня 2023 року, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначає обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2023 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.03.2023.

У покарання, призначене за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1