Справа № 202/1748/23
Провадження № 1-кс/202/913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.01.2023 до ЄРДР за № 0000147, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного корисливого збуту, шляхом «закладок», наркотичних засобів на території міста Краматорська ОСОБА_4 через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» 27 січня 2023 року приблизно о 11.00 годині у невстановленої особи придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою не менше ніж 2,1862 гр. (в перерахунку на суху речовину), яка знаходилася у розфасованому вигляді у 34-х полімерних пакуваннях, тим самим незаконно, умисно придбав з метою подальшого збуту наркотичні засоби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_4 27 січня 2023 року в період часу з 11.0 години по 16.25 годину зберігаючи при собі полімерні пакування у кількості не менше 34 одиниць з наркотичним засобом перебуваючи на відстані 25 метрів від будинку № 2 по вул. Шмідта у м. Краматорську шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом, збув одне полімерне пакування з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,429 гр. (в перерахунку на суху речовину).

Крім того, в період з 16.25 години 27.01.2023 року по 16.41 годину 27.01.2023 року в ході проведення ОМП на ділянці місцевості біля будинку № 22 по вул. Шкірятова у м. Краматорську ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені куртки наявні в нього 29 полімерних пакувань, в одному з яких знаходиться речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,7572 гр. який ОСОБА_4 незаконно умисно придбав та зберігав з метою збуту.

ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, про що йому 28.01.2023 року було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 якого було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштований, в наслідок чого не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинив з метою заробітку, у зв`язку з чим не виключено можливість що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи місця роботи та джерела доходу.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на особу підозрюваного, не має впевненості, що усна домовленість не покидати останнім місце свого мешкання за вказаною адресою, буде беззаперечно виконано підозрюваним, тому виникає необхідність контролювати його місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані стороною кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 28.01.2023 року, висновками судово-хімічних експертиз, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Також, суд слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного продовжити вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням кількості наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_4 , а також способу його отримання.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18-00 години до 08-00 годину кожного дня, в межах строку досудового розслідування до 27.03.2023 включно, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 18-00 години до 08-00 годину кожного дня, в межах строку досудового розслідування до 27.03.2023 включно, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

Ухвала діє до 27.03.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальникові СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1