УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою, де зазначено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 віл 09.02.2021 року.

В рамках досудового розслідування 09.12.2022 року за адресою м. Житомир, пр. Миру, 14 було проведено обшук, під час якого вилучено майно відповідно до протоколу обшуку.

Обшук проведено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на виконання даної процесуальної дії, із клопотанням про накладення арешту на майно слідчий не звертався.

Адвокат посилається на положення ст.ст. 169, 171 КПК України, які, окрім іншого, визначають строки утримання тимчасово вилученого майна, порядок звернення до слідчого судді із клопотаннями про арешт майна, наслідки не подання такого клопотання у передбачений процесуальний строк, та, вказуючи на відмову слідчого повернути майно його власнику орендарю приміщення, просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 віл 09.02.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 віл 09.02.2021 року.

В ході досудового розслідування за наслідком проведення обшуку від 09.12.2022 року за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 14, виявлено та вилучено майно, яке, з огляду на досліджені слідчим суддею матеріали скарги договору приміщення від 01.04.2022 року, акту приймання-передачі, перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Зі змісту протоколу обшуку від 09.12.2022 року слідує, що процесуальна дія попередньо не отримувала погодження за рішенням слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що слідчий із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно не звернувся, відомості про надання дозволу на проведення обшуку, проведеного попередньо без ухвали слідчого судді, не підтверджено, подальше утримання тимчасово вилученого майна не відповідає завданням кримінального провадження, а тому підлягає поверненню ОСОБА_4 як користувачу майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 віл 09.02.2021 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 09.12.2022 року, майно відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1