Справа № 445/90/23
Провадження № 1-кс/445/300/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року cлідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзораґюх, Мартунський район, Гегаркунікська обл., Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що між Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_7 та суб`єктом підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_8 , наділеного адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто в силу примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, 18 жовтня 2022 року укладено договір підряду на виконання робіт № 18/10-175 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2» з ціною договору у сумі 555 278,00 гривень.

Згідно частини І договору «Предмету договору», а саме п. 1.1 - Підрядник зобов`язується виконати роботи, а саме капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість на умовах цього договору.

Згідно частини ІІ договору підряду «Перелік та якість робіт», підрядник повинен виконати роботи за цим договором, перелік яких визначається в кошторисній документації, якість яких повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості та відповідає за виконувані роботи. Відповідно до п. 3.2. договору Замовник оплачує вартість робіт в обсягах договірної ціни і акту прийому-передачі виконаних робіт в об`ємах їх фактичного виконання протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту передачі виконаних робіт.

Так, у жовтні - листопаді 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , який був фізичною особою підприємцем, виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

Так, 02.11.2022 в денну пору доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, перебуваючи у приміщенні Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, що за адресою: м. Золочів, вул. Шашкевича, 22 Золочівського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом підроблення офіційних документів для подальшої передачі до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, за результатами виконання робіт по договору підряду від 18.10.2022 № 18/10-175, шляхом особистого підписання у графі «Генпідрядник (підрядник)» та проставлення печатки «ФОП ОСОБА_8 » видав завідомо неправдивий офіційний документ, який наділяє особу певними правами та обов`язками і створює юридичні наслідки щодо виконання та оплати ремонтних робіт - Акт форми КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2», зміст якого частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених в акті на суму 118 821, 83 грн., і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального ремонту, надавши йому статус офіційного, тим самим вчинивши службове підроблення офіційного документу.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, та службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно - розпорядчими функціями, створивши умови та маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та продовжено, зокрема, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, 02.11.2022 шляхом підписання в графі «Генпідрядник (підрядник)» та проставлення печатки «ФОП ОСОБА_8 », видав завідомо неправдивий офіційний документ, який наділяє особу певними правами та обов`язками і створює юридичні наслідки щодо виконання та оплати ремонтних робіт, а саме Акт форми КБ-2в №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2», зміст якого частково не відповідає дійсності в частині фактично виконаних робіт, які є меншими від зазначених у вищевказаних актах, а саме фактично не було виконано роботи з прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм та 50 мм., прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових напірних діаметром 20 мм, установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком, поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу, перетирання штукатурки стель, безпіщаного накриття поверхонь стель розчином з клейового гіпсу, товщиною 1,5 мм. при нанесенні за три рази, ремонту штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площею до 5 м2, товщиною шару 20 мм., перетирання штукатурки стін, ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону, поліпшення штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону, суцільному вирівнюванню штукатурки стін усередині будівлі полімерцементним розчином при товщині накиді до 10 мм, безпіщаного накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу товщиною 1 мм та 0,5 мм при нанесенні за 2 рази, а також не в повному обсязі виконано роботи з улаштування металевих козирків та встановлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці, тобто незаконно завищено обсяги та вартість будівельних робіт на суму 118 821,83 грн у Акті форми КБ-2в № 1 за листопад 2022 року, що не відповідає фактично виконаним роботам, і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту капітального ремонту, надавши їм статус офіційних.

Після цього, ОСОБА_5 02.11.2022 р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, попередньо завізувавши у інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в надав його до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, яка фактично розташована за адресою: м.Золочів, вул. Шашкевича, 22 Золочівського району Львівської області для підписання та здійснення подальшої оплати.

06.11.2022 після підписання Золочівським міським головою ОСОБА_7 який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року за формою КБ-2в та проставлення відтиску печаті на них, вищевказані документи у відповідності до умов укладеного договору підряду від №18/10-175 від 18.10.2022, разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами здійснило оплату на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , відкритий у філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», грошових коштів місцевого бюджету в загальній сумі 555 278,00 грн, з яких 118 821,83 грн - вартість будівельних робіт, які фактично виконані не були або виконані не в повному обсязі.

У зв`язку із цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок зловживання своїм службовим становищем, шляхом використання підроблених офіційних документів за обставин, викладених вище, усвідомлюючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень укриття адмінбудинку в АДРЕСА_2» згідно договору №18/10-175 від 18.10.2022 фактично виконано не в повному обсязі, 07.11.2022 незаконно заволодів грошовими коштами місцевого бюджету в загальній сумі 118 821,83 грн, чим спричинив шкоду інтересам територіальної громади в особі Золочівської міської ради на вказану вище суму.

Мотивує клопотання тим, що 22 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 680-Е від 09.03.2023, висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №Л/35 від 20.03.2023 року, допитами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 17.03.2023 р., допитом свідка ОСОБА_7 від 22.03.2023 р., допитом свідка ОСОБА_12 від 22.03.2023 р., договором підряду на виконання робіт № 18/10-175 від 18.10.2022, актом приймання виконаних будівельних робіт Форми КБ-2в №2 за листопад 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке є корупційним правопорушенням та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисник заперечив проти заявленого клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або ж зменшити суму застави до 25 мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. Також подав заперечення на клопотання в якому вказує, що ОСОБА_5 хворіє, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, від досудового розслідування не ухиляється, одружений.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи слідчої, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 05.01.2023, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_13 повідомлено 22.03.2023.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні службового підроблення, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів обгрунтованості підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, а також зважаючи на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який є корупційним правопорушенням та нетяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, здатний забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, інших обставин, встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120 780 грн.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді застави у розмірі 45 (сорока п`яти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 120 780 грн.

У відповідності до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого;

Строк дії покладених на нього обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2023 включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1