Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/812/23
Провадження № 1-кс/644/204/23

УХВАЛА

17 лютого 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 20 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила поновити пропущений із поважних причин строк щодо подачі клопотання про арешт майна, накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.11.2022 року, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету МВС України № 7365706, визначити місце зберігання вилученого майна у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 20 листопада 2022 року приблизно о 00 годин 15 хвилин екіпажом 4101 УПП в Харківській області був зупинений ОСОБА_5 , у якого в правому кармані вдягнутої на ньому куртки виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору «Солі».

За даним фактом 20 листопада 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000409 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, звернулися з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

20 листопада 2022 року приблизно о 00 годин 15 хвилин екіпажом 4101 УПП в Харківській області був зупинений ОСОБА_5 , у якого з його слів знаходилася психотропна речовина «Солі». За вказаним фактом було викликано слідчо оперативну групу, після приїзду якої 20 листопада 2022 року в період часу з 00 годин 40 хвилин до 01 години 20 хвилин слідчим проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_5 з правого карману вдягнутої на ньому куртки полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Вказаний полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф пакету МВС України № 7365706 (а.с. 7 9).

21 листопада 2022 року клопотання прокурора про арешт вказаного майна направлено поштовим зв`язком - «Укрпоштою» до Київського районного суду м. Полтави (а.с. 12). Клопотання про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Полтави 28 листопада 2022 року, і ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2022 року клопотання прокурора про арешт вказаного майна повернуто прокурору для звернення до належного суду, оскільки відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що строк звернення з клопотання про арешт майна до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова дізнавачем пропущений із поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-22/16352-НЗПРАП від 01 лютого 2023 року речовина, масою 0,4431 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,3637 грам (а.с. 15).

Постановою дізнавача від 02 лютого 2023 року визнано в якості речового доказу і долучено до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000409 від 20 листопада 2022 року полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який відповідно до висновку експертизи є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,3637 грам (а.с. 16).

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на вилучене майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 пропущений із поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 20.11.2022 року, а саме: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету МВС України № 7365706.

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1