УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 636/2831/15

провадження № 51-2034 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000499 від 3 березня 2013 року та № 0000418 від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 636/2831/15) з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного об`єднаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області відновлено.

Також, прокурор посилається на те, що на даний час у вказаному провадженні судовий розгляд не розпочався, а обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Крім того, прокурор зазначає, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000481 та № 0000106 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК, де обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який рахується за вказаним судом.

Своє клопотання прокурор також обґрунтовує тим, що всі учасники кримінального провадження знаходяться на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено вказане об`єднане кримінальне провадження, а забезпечити їх явку до вказаного суду є проблематичним у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами та відсутністю прямого транспортного сполучення.

При цьому, прокурор посилається на те, що проведення судових засідань є ускладненим у зв`язку із систематичними відключеннями електроенергії, неспівпадінням графіків відключень Полтавської області та Чугуївського району Харківської області, а також нестабільною роботою та перевантаженістю мережі Інтернет.

На думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду, матеріали об`єднаного кримінального провадження доцільно направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора про долучення додаткової інформації до клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду вбачається, що 15 червня 2017 року Чугуївським міським судом Харківської області на адресу Голови Апеляційного суду було направлено подання про зміну підсудності кримінального провадження № 636/2831/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що на той момент майже всі судді Чугуївського міського суду Харківської області приймали участь в прийнятті остаточних процесуальних рішень по вказаній справі (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) та головуюча-суддя ОСОБА_10 звільнена з посади, а тому, станом на 15 червня 2017 року було неможливо утворити колегію суддів зі складу суддів Чугуївського міського суду Харківської області.

Також прокурор зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області вказане подання задоволено та змінено підсудність судової справи на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Водночас, прокурор зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області відновлено, а в штатній чисельності Чугуївського міського суду Харківської області наявні 5 суддів, 4 з яких не приймали участь у прийнятті остаточних процесуальних рішень відносно ОСОБА_6 в справі № 636/2831/15-к (судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).

При цьому, прокурор звернув увагу на те, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 (судова справа 636/2100/21) за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК під головуванням судді ОСОБА_12 .

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, зі змісту вказаного положення вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року задоволено подання голови Чугуївського міського суду Харківської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК передано із Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Чугуївського міського суду Харківської області та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора та інформації наданої Київським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, однак на даний час останній перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000481, судова справа № 636/3882/21), а потерпіла та більшість свідків проживають у Чугуївському районі Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що потерпіла та більшість свідків проживають на території Чугуївського району Харківської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, а тому, приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження саме до Чугуївського міського суду Харківської області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000499 від 3 березня 2013 року та № 0000418 від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК (судова справа № 636/2831/15), направити з Київського районного суду м. Полтави до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3