Cправа № 127/3404/23
Провадження № 1-кс/127/1397/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та незаконно, а факти викладені в ній не відповідають обставинам справи.

Зокрема, слідчим ще не проведене усіх необхідних слідчий дій з метою всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, а також зазначив про те, що ОСОБА_5 не немає жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а відтак її захисник не наділений правом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000564, суд дійшов висновку про наявність відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчими Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000564, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що «20.10.2022 близько 20 год. 10 хв. машиніст ОСОБА_6 , керуючи тепловозом 2М62, інвентарний номер 169А-0212А, рухаючись із залізничної станції «Жмеринка» у напрямку залізничної станції «Вінниця», на перегоні «Тюшки» в районі залізничної платформи «Парпурівський», неподалік с. Майдан Чапелський Вінницького району Вінницької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на залізничній колії. Внаслідок залізничної транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих трав загинув на місці пригоди».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 276 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що причиною даної залізнично-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_7 вимог Постанови Кабінету Міністрів України №903 від 10.11.1995 та Наказу Міністерства транспорту України №54 від 19.02.1998, при цьому дані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками пригоди. Наїзд на пішохода стався на залізничній колії дрезини під керуванням машиніста ОСОБА_6 , який не міг передбачити, що пішохід буде знаходитись на залізничній колії у невстановленому місці, при цьому машиніст рухався в даній дорожній ситуації в межах допустимої безпечної швидкості, однак не мав технічної можливості своїми односторонніми діями попередити наїзд на пішохода, а тому в діях машиніста ОСОБА_6 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Як зазначено вище пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, нормами Кримінального процесуального кодексу України правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження наділений лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Згідно зі статтею 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом пунктів 7, 11, 13, частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, з яких встановлено, що ОСОБА_5 не є заявником у даному кримінальному провадженні та не заверталась до слідчого із заявою (клопотанням) про залучення її в якості потерпілої до даного кримінального провадження, а відтак ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , не є заявником, потерпілою особою, представником чи законними представником в рамках кримінального провадження №0000564 та, відповідно, не наділена правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 являється рідною сестрою загиблого ОСОБА_7 , вона цікавиться кримінальним провадженням, постійно телефонує адвокату, щодо результатів досудового розслідування.

В свою чергу, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно спілкувався з ОСОБА_8 , однак остання відмовлялася з`являтися до слідчого зазначивши, що у покійного є дружина, яка має надавати свідчення в межах даного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_9 , яка являється дружиною загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була допита слідчим ОСОБА_4 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку зазначеним вище пояснення слідчим суддею враховується те, що відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 не є заявником у даному кримінальному провадженні, а тому обов`язковою умовою для набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні є подання слідчому заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про звернення ОСОБА_5 до органу досудового розслідування із заявою про надання їй статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000564.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 також не надано таких доказів, а лише зазначено, що угоду про надання правової допомоги з ОСОБА_5 укладено 03.02.2023 (після закриття кримінального провадження).

З огляду на зазначене, оскільки ОСОБА_5 не є заявником та не набула статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000564 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, остання не наділена правом, в порядку статті 303 КПК України (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК) оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що виключає можливість для задоволення вимог скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 не наділена правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, судом при ухваленні рішення не надається оцінка законності та обґрунтованості самої винесеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 55, 56, 58, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя