Провадження №1-кп/748/106/23
Єдиний унікальний № 748/691/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2023 року за №0000031, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чернігові, використовуючи мережу «Інтернет», у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.11.2022, видане на його ім`я, яке 25.11.2022 отримав у відділенні №6 TOB «Нова пошта», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 46, здійснивши оплату за накладний платіж в сумі 9000 грн.

При цьому, посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, спосіб ОСОБА_3 не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України не складав.

06.01.2023 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на 167 км по автодорозі М-01 з м. Чернігова в с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області, та будучи зупиненим поблизу с. Рівнопілля, Чернігівського району, Чернігівської області інспектором батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 відповідно до ч.1 п.3 ст.35 та ч.1 п.6 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Територіальним сервісним центром 0541 на його ім`я 18.11.2022, шляхом його пред`явлення інспектору батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 та інспектору батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/259-ДД від 10.01.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий Територіальним сервісним центром 0541 від 18.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 943,90 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.11.2022 на ім`я « ОСОБА_3 », слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 943,90 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.11.2022 на ім`я « ОСОБА_3 », залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1