Справа № 567/1409/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого

встановила:
10.11.2022 слідча звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.11.2022 близько 18 год. 50 хв., знаходячись на території спортивного стадіону, що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, в ході боротьби наніс три удари наявним у нього ножем у ділянку спини, плеча та сідниці потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого куполу діафрагми та селезінки, лівобічного гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаної рани лівого плеча, та різаної рани лівої сідниці, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
09.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризиків, передбачених у п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 є особою, якого за місцем проживання нічого не утримує, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання, у зв`язку з чим вважає наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідча вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідка та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він знайомий з останніми та потерпілий на даний час не допитаний, оскільки перебуває у лікувальному закладі.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 08.11.2022 близько 18 год. 50 хв., знаходячись на території спортивного стадіону, що в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, бажаючи їх настання, в ході боротьби наніс три удари наявним у нього ножем у ділянку спини, плеча та сідниці потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого куполу діафрагми та селезінки, лівобічного гемотораксу, внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаної рани лівого плеча, та різаної рани лівої сідниці, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.
09.11.2022 о 04.00 год. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.
09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України від 09.11.2022, повідомленням приймального відділення КНП «Острозька БЛ» від 08.11.2022 ЄО№3272, протоколом огляду місця події із вилученням знаряддя вчинення злочину від 09.11.2022, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 09.11.2022, довідкою із КНП «Острозька БЛ» №1088 від 09.11.2022, довідкою із КНП «Острозька БЛ» №1094 від 09.11.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органами досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідча зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є особою, якого за місцем проживання нічого не утримує, офіційно ніде не працює, тому з метою уникнення відповідальності за вчинене, він може покинути своє місце проживання.

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, та в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_5 має намір ухилитися від слідства та суду, відтак слідчий суддя дійшла висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду. Таким чином, на даний час існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Водночас, в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка потерпілого і свідка у цьому кримінальному провадженні, а саме потерпілого ОСОБА_8 , який на даний час не допитаний в якості потерпілого, оскільки перебуває у лікувальному закладі у важкому стані, та неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , так як із останньою мав стосунки, через які між ним та потерпілим виник конфлікт.
Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці - до 10.01.2023.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_1 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчих СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебувають в групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з с. Оженин Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та неповнолітнім свідком ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 10.01.2023 включно.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1