Справа № 134/373/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 березня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна та судимість із якого в законному порядку не знята та не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 01.03.2023 близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та у нього виник намір на викрадення алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX), від 07.02.2023 підійшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 руками сильно потягнув на себе металопластикові вхідні двері та пошкодивши внаслідок цього замок відчинив вказані двері кафе. Після цього ОСОБА_4 проник до приміщення кафе, де із вітрин викрав товар, а саме: 3 пляшки коньяку ТМ «Napoleon Charles Louіs» - «Ординарний «Три зірочки» об`ємом по 0,5 л.; дві пляшки коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,5 л, дві пляшки коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,25 л; одну пляшку горілки ТМ «Smereka» - «Гірська» об`ємом 0,5 л ; одну пляшку горілки ТМ «Nemiroff» - «Пшениця» об`ємом 0,5 л; одну пляшку вина ТМ «Bolgrad» - «Шато де він» об`ємом 0,75 л; шоколадки ТМ «MILLENNIUM» - «VERI PERI» 10 шт. та шоколадки ТМ «MILLENNIUM» пористий 5 шт. Викрадений товар ОСОБА_4 склав до пакетів та вийшов з кафе.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме вживав сам спиртні напої та шоколад.

02.03.2023 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування 02.03.2023 о 09:00 годині проведено огляд місця події на території залізничного вокзалу ст. Крижопіль Одеської залізниці в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області. В ході огляду виявлено та вилучено 2 (дві) порожні пляшки від коньяку ТМ «Napoleon Charles Louіs» - «Ординарний «Три зірочки» об`ємом по 0,5 л, 1 (одну) розбиту пляшку від коньяку ТМ «Napoleon Charles Louіs» - «Ординарний «Три зірочки» об`ємом по 0,5 л, 4 (чотири) обкладинки від шоколадок ТМ «MILLENNIUM» - «VERI PERI», одну пляшку горілки ТМ «Smereka» - «Гірська» об`ємом 0,5 л, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,5 л, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,25 л, одну пляшку вина ТМ «Bolgrad» - «Шато де він» об`ємом 0,75 л та 3 (три) шоколадки ТМ «MILLENNIUM» - «VERI PERI».

В ході розслідування 02.03.2023 о 09:40 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні особистого обшуку якого у нього виявлено та вилучено одну пляшку горілки ТМ «Nemiroff» - «Пшениця» об`ємом 0,5 л.

Необхідність арешту вилучених речей обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше зберігання їх в кімнаті речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 2 (дві) порожні пляшки від коньяку ТМ «Napoleon Charles Louіs» - «Ординарний «Три зірочки» об`ємом по 0,5 л, 1 (одну) розбиту пляшку від коньяку ТМ «Napoleon Charles Louіs» - «Ординарний «Три зірочки» об`ємом по 0,5 л, 4 (чотири) обкладинки від шоколадок ТМ «MILLENNIUM» - «VERI PERI», одну пляшку горілки ТМ «Smereka» - «Гірська» об`ємом 0,5 л, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,5 л, 1 (одну) пляшку коньяку ТМ «KOBLEVO» - «Reserve» тризірковий об`ємом 0,25 л, одну пляшку вина ТМ «Bolgrad» - «Шато де він» об`ємом 0,75 л та 3 (три) шоколадки ТМ «MILLENNIUM» - «VERI PERI», 1 (одну) пляшку горілки ТМ «Nemiroff» - «Пшениця» об`ємом 0,5 л та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя