Справа № 369/625/23
Провадження №1-кс/369/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003101 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003101 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24.04.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Копилівського сільського голови Макарівського району Київської області, тобто будучи службовою особою відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, діючи з прямим умислом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного безкоштовного одержання фізичною особою ОСОБА_5 земельної ділянки у приватну власність, діючи в порушення вимог п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення), ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення), керуючись правом підпису виконуючого обов`язки Копилівського сільського голови Макарівського району Київської області, усвідомлюючи те, що 24.04.2020 не проводилась повноважна сесія Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, в приміщенні колишньої Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район (нині - Бучанський район), с. Копилів, вул. Жовтнева, 57, склав та видав на ім`я ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ- рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області № 980-58-VII від 24 квітня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території с. Копилів Копилівської сільської ради Київської області», на підставі якого державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації Київської області 22.06.2020 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 2347 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, ,господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:021:0238, що спричинило протиправне вибуття даної земельної ділянки вартістю 321 720 грн. 00 коп. (триста двадцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.) із комунальної власності Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області в приватну власність.

Вищевказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду територіальній громаді Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області в загальному розмірі 321 720 (триста двадцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 24.04.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Копилівського сільського голови Макарівського району Київської області, тобто будучи службовою особою відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, діючи з прямим умислом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного безкоштовного одержання фізичною особою ОСОБА_6 земельної ділянки у приватну власність, діючи в порушення вимог п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення), ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення), керуючись правом підпису виконуючого обов`язки Копилівського сільського голови Макарівського району Київської області, усвідомлюючи те, що 24.04.2020 не проводилась повноважна сесія Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, в приміщенні колишньої Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район (нині - Бучанський район), с. Копилів, вул. Жовтнева, 57, склав та видав на ім`я ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ- рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області № 1011-60-VII від 24 квітня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території с. Копилів Копилівської сільської ради Київської області», на підставі якого державним реєстратором Макарівської районної державної адміністрації Київської області 08.07.2020 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 6306 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № :01:028:0223, що спричинило протиправне вибуття даної земельної ділянки вартістю 635 150 грн. 00 коп. (шістсот тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.) із комунальної власності Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області в приватну власність.

Вищевказаними умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду територіальній громаді Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області в загальному розмірі 635 150 грн. 00 коп. (шістсот тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками відповідно до примітки 4 до статті 364 КК України.

Викладене підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, зокрема висновками судових експертиз: комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також висновком судової оціночно-земельної експертизи.

З огляду на те, що вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:021:0238 та № :01:028:0223 внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 незаконно вибули із комунальної власності та перейшли у приватну власність фізичних осіб, виникла необхідність в накладенні арешту на відповідні земельні ділянки з метою перешкодити їх протиправному використанню, перетворенню (зокрема, поділу), відчуженню та розпорядженню, а також забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 98 КПК України постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2023 вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:021:0238 та № :01:028:0223 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій і може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час є підстави вважати, що власниками цих земельних ділянок можуть вживатися заходи щодо їх подальшого незаконного використання, перетворення (зокрема, поділу), розпорядження та відчуження на користь третіх осіб, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказане нерухоме майно, на яке необхідно накласти арешт, не має статусу тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні, а тому доцільно розглянути вказане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, так як це необхідно з метою забезпечення арешту майна, щодо якого можуть вчинятися дії, спрямовані на його перетворення та відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.01.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:021:0238, площею 0,2347 га; :01:028:0223, площею 0,6306 га визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на земельні ділянки необхідно накласти арешт для запобігання можливості відчуження, розпорядження, користування.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурором доведена необхідність арешту майна, оскільки є достатні підстави вважати, що ці речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити, тим самим тимчасово позбавити причетних до злочину осіб можливості знищити, пошкодити або втратити їх.

Так, з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона кримінального провадження просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003101 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,2347 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:021:0238, що належить на праві власності ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

-земельну ділянку площею 0,6306 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № :01:028:0223, що належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати наступними земельними ділянками, а саме:

-земельною ділянкою площею 0,2347 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:021:0238, що належить на праві власності ОСОБА_5 та розташована АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

-земельною ділянкою площею 0,6306 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № :01:028:0223, що належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227.

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки площею 0, 2347 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер № :01:021:0238, що належить на праві власності ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- земельної ділянки площею 0, 6306 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер № :01:028:0223, що належить ОСОБА_6 та розташована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7