Номер провадження: 11-кп/813/378/23
Справа № 518/771/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання:

- ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцяті) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову, речових доказів та заходів забезпечення у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , кожен окремо, звернулись до суду із апеляційними скаргами.

Під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав вимоги поданого клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який частково підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, вичерпні відповіді на поставленні питання відносно психіатричного стану обвинуваченого ОСОБА_8 містяться у висновку судово-психіатричних експертів № 155, відповідно до якого ОСОБА_8 , у період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку із чим він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 6, а.с. 132-137).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що сторона захисту була ознайомлені з висновком судово-психіатричних експертів № 155, однак не зверталися до суду першої інстанції з будь-якими клопотаннями про проведення додаткових або повторних або комісійних експертиз, таким чином фактично погодилися з результатами експертизи № 155.

З листа Філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області, убачається, що обвинуваченому ОСОБА_8 був встановлений діагноз парапарез нижніх кінцівок; гіпертноічна хвороба ІІ степеню; порушення периферичного кровообігу нижніх кінцівок. Крім того, при огляді лікарем психіатром 27.01.2023 року не було виявлено деменції.

Колегія суддів вважає, що клопотання стороною захисту про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому заявлено з метою затягування розгляду даного кримінального провадження, оскільки питання, які порушуються захисником є аналогічними тим, на які надано вичерпні відповіді у висновку судово-психіатричних експертів № 155 від 31.03.2020 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 242, 244, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 02.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4