КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3970/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000510 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000510 від 13.06.2022 на тимчасово вилучене майно, що вилучено 26.08.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2022 № 757/20812/22-к за місцем фактичного розташування офісних приміщень, що займають ТОВ «Будівельні Технології» (), ТОВ «Дві Хотелз Енд Резортс» (), ТОВ «Девіжн Ентертеймент» () ТОВ «Компанія «Нітеко» (), а також робочому місці ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір № 02/11-2021 НАТ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 02.11.2021 на 1 арк.;

- Договір № 2612/19-НД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 26.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 1208/20-НДЕ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 12.08.2020 на 1 арк.;

- Договір № 29/09-2020 НАТ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 29.09.2020 на 1 арк.;

- Договір № 2312/19НП Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 23.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 1012/19НА Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 0111/19-НДЕ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 01.11.2019 на 2 арк.;

- Договір № 0310/19-НДЕ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 03.10.2019 на 2 арк.;

- Договір № 08/04-19 ФІМГ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 08.04.2019 на 1 арк.;

- Договір № 23-12/21 Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 22.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 2107/22 Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 21.07.2022 на 1 арк.;

- Договір 13/09-2021 АБИ Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 13.09.2021 на 1 арк.;

- Договір № 10/03/2021 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.03.2021 на 1 арк.;

- Договір про внесення змін та доповнень до Договору безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № 10/03/2021 ПФД від 10.03.2021 датований 01.02.2022 на 1 арк.;

- Договір № 09/12/2021 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 08.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 18/02-22 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 18.02.2022 на 1 арк.;

- Договір № 1807/22 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 18.07.2022 на 1 арк.;

- Договір № 13/12/2021 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.12.2021 на 2 арк.;

- Договір № 10/03-21 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 10.03.2021 на 1 арк.;

- Договір № 24-12/20 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 23.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 17/12/2020 Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 17.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 13/11/2020 Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 13.11.2020 на 1 арк.;

- Договір № 22/10-20 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 21.10.2020 на 1 арк.;

- Договір № 12/02/2020 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 11.02.2020 на 1 арк.;

- Договір № 28/01/20 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 27.01.2020 на 1 арк.;

- Договір № 08/01-20 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 08.01.2020 на 1 арк.;

- Договір № 26/12/2019 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 26.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 30/11-21 БТА Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 30.11.2021 на 2 арк.;

- Договір № 24-11/21 БК Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 24.11.2021 на 2 арк.;

- Договір № 09/06-21 БТА Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 09.06.2021 на 2 арк.;

- Договір № 24/06-20 БТА Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 24.06.2020 на 2 арк.;

- Договір № 1-12/19 про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2019 на 2 арк.;

- Бланк акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ «Девіжн Констракшн» та ТОВ «Затишне» за договором № СА-05/ДК від 01.11.12 на 1 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ "Затишне" та ТОВ «Компанія «Нітеко» за договором № САР-102 від 11.01.18 на 1 арк.;

- Договір № 2-12/19 про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2019 на 2 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ «Затишне» та ТОВ «Девіжн Констракшн» за договором № СА-05/ДК від 01.09.15 на 1 арк.;

- Договір № 3-12/19 про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2019 на 2 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 між ТОВ «Затишне» та ТОВ «Девіжн Констракшн» за договором № СА-10/ДК від 30.03.18 на 1 арк.;

- Договір № 02/12-19 АФН про відступлення права вимоги від 02.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 02/12-19 ИФА про відступлення права вимоги від 02.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 2301Ц про відступлення права вимоги від 23.01.2019 на 2 арк.;

- Додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2301Ц від 23.01.2019 Акт прийому-передачі документів за Договором про відступлення права вимоги № 2301Ц від 23.01.2019 на 1 арк.;

- Лист до ТОВ «Пром Бонус» від ТОВ «Компанія «Нітеко» від 11.09.2018 № 1109/18-01 на 1 арк.;

- Лист до ТОВ «Пром Бонус» від ТОВ «Ап-Грей» від 23.01.2019 № 1109/18-1 на 1 арк.;

- Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.01.2021 на 1 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.01.2021 між ТОВ «Команія «Нітеко» та ТОВ «Турбо Фемелі» за договором № В21 від 01.09.18 на 1 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.01.2021 між ТОВ «Команія «Нітеко» та ТОВ «Турбо Фемелі» за договором № В25, В24 від 18.06.18 на 1 арк.;

- Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.01.2021 між ТОВ «Команія «Нітеко» та ТОВ «Турбо Фемелі» за договором № 1-31/10 від 31.10.20 на 1 арк.;

- Договір № 03/12-18 про відступлення права вимоги від 03.12.2018 на 2 арк.;

- Договір № 12/01-18 про відступлення права вимоги від 11.01.2018 на 2 арк.;

- Договір № 21-12/19 ДП про відступлення права вимоги від 21.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 05/11/2019 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 05.11.2019 на 1 арк.;

- Договір № 21/12/2018 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 20.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 19/06/19 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 19.06.2019 на 1 арк.;

- Договір № 18/04/2019 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 18.04.2019 на 1 арк.;

- Договір № 28/10/2019 ПФД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 28.10.2019 на 1 арк.;

- Договір № 26/08-20 про відступлення права вимоги від 26.08.2020 на 2 арк.;

- Договір № 2210-1К надання інформаційно-консультаційних послуг від 22.10.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 2210-1К від 22.10.2021 датований 30.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 2607/21-5 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 26.07.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 2607/21-5 від 26.07.2021 датований 30.09.2021 на 1 арк.;

- Договір № 321 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 12.10.2020 на 2 арк.;

- Договір № 0211/20-2 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.11.2020 на 2 арк.;

- Договір № 0211/20-8 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.11.2020 на 2 арк.;

- Договір № 0311/20-3 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.11.2020 на 2 арк.;

- Договір № 24/11-20 НД Безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 24.11.2020 на 1 арк.;

- Договір № 0401/21-02 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.01.2021 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0401/21-02 від 04.01.2021 датований 29.01.2021 на 1 арк.;

- Договір № 1904/21-2 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 19.04.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1904/21-02 від 19.04.2021 датований 16.06.2021 на 1 арк.;

- Договір № 409 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 16.10.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 409 від 16.10.2021 датований 27.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 0710/19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 07.10.2019 на 2 арк.;

- Договір № 406 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 406 від 05.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 19/11/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 19.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 19/11/КП від 19.11.2018 датований 19.11.2018 на 1 арк.;

- Договір № 04/10-19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.10.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 04/10-19 від 04.10.2019 датований 28.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 02/04-18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.04.2018 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/04-18 від 02.04.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 021219 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.12.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 021219 від 02.12.2019 датований 27.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 251118 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 25.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 251118 від 25.11.2018 датований 29.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 06-12/19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 06.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 06-12/19 від 06.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 02-11 КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02-11 КП від 02.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 15/12/КПЕ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 15.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 15/12/КПЕ від 15.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 15/11/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 15.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 15/11/КП від 15.11.2018 датований 15.11.2018 на 1 арк.;

- Договір № 18-12/19 КПС про надання інформаційно-консультаційних послуг від 18.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 18-12/19 КПС від 18.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 02/11/18 КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/11/18 КП від 02.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 02/01-2020 ІКБ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.01.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/01-2020 ІКБ від 02.01.2020 датований 31.03.2020 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/01-2020 ІКБ від 02.01.2020 датований 30.06.2020 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/01-2020 ІКБ від 02.01.2020 датований 30.09.2020 на 1 арк.;

- Договір № 15/12/19 КПК про надання інформаційно-консультаційних послуг від 15.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 15/12/19 КПК від 15.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 21/11/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 21.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 21/11/КП від 21.11.2018 датований 21.11.2018 на 1 арк.;

- Договір № 0201/2020-П про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.01.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0201/2020-П від 02.01.2020 датований 31.03.2020 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0201/2020-П від 02.01.2020 датований 30.06.2020 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0201/2020-П від 02.01.2020 датований 30.09.2020 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0201/2020-П від 02.01.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 29-11/2019 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 29.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 29-11/2019 від 29.11.2018 датований 20.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 30-11/2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 30.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 30-11/2018 від 30.11.2018 датований 29.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01/10-20 КБ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2020 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10-20 від 01.10.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 10-12/19 КПІ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 10-12/19 КПІ від 31.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 01-11 КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01-11 КП від 01.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 02/10-20 КЛБ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.10.2020 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/10-20 від 02.10.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 11-12/19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 11.12.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 11-12/19 КПІ від 11.12.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 01-11/18 КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01-11/18 КП від 01.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 321 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 12.10.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 321 від 12.10.2020 датований 28.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 409 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 16.10.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 409 від 16.10.2019 датований 27.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 406 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 406 від 05.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01/12-СКІ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.12.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/12-СКІ від 01.12.2020 датований 30.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 02/12-20 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.12.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/12-20 від 02.12.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 04/10-2019/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.10.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 04/10-2019/КП від 04.10.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 26/11-2018/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 26.11.2018 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 26/11-2018/КП від 26.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01/10-21 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10-21 від 01.10.2021 датований 30.11.2021 на 1 арк.;

- Договір № 01/11/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/11/КП від 01.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01/10-АБ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2019 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10-АБ від 01.10.2019 датований 30.11.2019 на 1 арк.;

- Договір № 01/10 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2018 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10 від 01.10.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01/10-КЄ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10-КЄ від 01.10.2021 датований 30.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 01/10 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/10 від 01.10.2019 датований 26.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 01/11/КП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2018 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/11/КП від 01.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 01-10-21 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01-10-21 від 01.10.2021 датований 30.11.2021 на 1 арк.;

- Договір № 05/11-2018 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.11.2018 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 05/11-2018 від 05.11.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 04/10-2021 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.10.2021 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 04/10-2021 від 04.10.2021 датований 31.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 02/12-2020 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 02.12.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02/12-2020 від 02.12.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 05/10-2019 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.10.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 05/10-2019 від 05.10.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 0310/21 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.10.2021 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0310/21 від 03.10.2021 датований 31.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 05/02-18 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.02.2018 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 05/02-18 від 05.02.2018 датований 28.12.2018 на 1 арк.;

- Договір № 03/10-21 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.10.2021 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 03/10-21 від 03.10.2021 датований 31.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 03/12-20 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.12.2020 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 03/12-20 від 03.12.2020 датований 31.12.2020 на 1 арк.;

- Договір № 05/10-19 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 05.10.2019 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 05/10-19 від 05.10.2019 датований 31.12.2019 на 1 арк.;

- Договір № 2210-1К про надання інформаційно-консультаційних послуг від 22.10.2021 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 2210-1К від 22.10.2021 датований 30.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 11-10/21 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 11.10.2021 на 3 арк.;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 11-10/21 від 11.10.2021 датований 31.12.2021 на 1 арк.;

- Договір № 01/11-2018/кп про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2018, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 28.12.2018 на 1 арк.

- Договір № 28 ІКП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 04.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 23.12.2021 на 1 арк.

- Договір № 25 ІКП про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2020, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.2020 на 1 арк.

- Договір № 01/11-2019/кп про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.11.2011, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 30.12.2019 на 1 арк.

- Договір № 01/10-ОК про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.2021 на 1 арк.

- Договір № 01/10-КЄ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 30.12.2021 на 1 арк.

- Договір № 01/10-ОК про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.21 на 1 арк.

- Копія договору суборенди № СА-19ДЕ від 01.02.2021 з додатками до нього на 9 арк.

- Копія договору суборенди № СА-18БТ від 01.02.2021 з додатками до нього на 5 арк.

- Копія договору суборенди № САР-102 від 01.12.2020 з додатками до нього на 21 арк.

- Копія договору суборенди нежилого приміщення від 01.02.2021 на 2 арк.

- Наказ № 1-к від 24.03.2022 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» про призупинення дії трудових договорів на 1 арк. з додатком на 3 арк.

- Наказ № 7-к від 24.06.2022 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» про поновлення дії трудового договору на 1 арк.

- Наказ № 9-к від 20.07.2022 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» про поновлення дії трудового договору на 1 арк.

- Наказ № 9-в від 28.07.2022 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» про надання відпустки на 1 арк.

- Наказ № 12-в від 16.08.2022 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» про надання відпустки на 1 арк.

- Договір надання послуг № 11/10-21 ТОВ «Компанія «НІТЕКО» 11.10.2021 на 1 арк.

- Договор № 01-10/21 о предоставлении конференц-услуг від 01.10.2021, заключний з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.

- Акти № ОУ-ВD00003, № ОУ-ВD00002, № ОУ-ВD00001, № ОУ-ВD00007, № ОУ-ВD00005, № ОУ-ВD00003, № ОУ-ВD00004, № ОУ-ВD00002 здачі-прийняття робіт (надання послуг), заключені з ФОП ОСОБА_9 кожен на одному арк.

- Акти надання послуг № 166 від 19.02.22, № 115 від 30.01.2022, № 55 від 22.01.2022, № 2946 від 25.12.2021, № 2956 від 24.12.2021, № 2818 від 11.12.2021, № 2866 від 10.12.2021, № 2814 від 09.12.2021, № 2791 від 07.12.2021, № 2701 від 30.11.2021, № 2646 від 20.11.2021, № 2637 від 17.11.2021, № 2645 від 13.11.2021, № 2503 від 04.11.2021, № 2498 від 01.11.2021, № 2458 від 01.11.2021, № 2450 від 31.10.2021, заключені з ФОП ОСОБА_9 кожен на одному арк.

- Договір № 1/10.02.2022 про надання конференц-послуг від 10.02.2022, заключений з ФОП ОСОБА_9 з додатком на 9 арк.

- Договір № 1/28.01.2022 про надання конференц-послуг від 28.01.2022, заключений з ФОП ОСОБА_9 з додатком на 5 арк.

- Договір № 1/18.01.2022 про надання конференц-послуг від 18.01.2022, заключений з ФОП ОСОБА_9 з додатком на 7 арк.

- Договір № 1/01.11.2021 про надання конференц-послуг від 01.11.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 з додатком на 9 арк.

- Договір № 1/28.10.2021 про надання конференц-послуг від 28.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 з додатком на 9 арк.

- Договір про надання послуг з оцінки № Fas|2021|76957 заключений з ТОВ «Делойт і Туш» та ТОВ «Компанія «Нітеко» з додатком на 17 арк.

- Договір № 07/02-18 про надання інформаційно -консультаційних послуг від 07.02.2018, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 28.12.2018 на 1 арк.

- Договір № 04-10/21 про надання інформаційно -консультаційних послуг від 04.10.2021, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.2021 на 1 арк.

- Договір № 01/12-20 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.12.2020, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 2 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.2020 на 1 арк.

- Договір № 07/02-19 про надання інформаційно -консультаційних послуг від 07.02.2019, заключений з ФОП ОСОБА_9 на 3 арк. та Акт приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору від 31.12.2019 на 1 арк.

- Договір № 0210Ц1 про відступлення права вимоги від 02.10.2019 на 2 арк.;

- Системний блок марки «Logic Power» етикетка з написом B25 v07 (B25v07) AL137288 чорного кольору, поміщений до сейф-пакету GSU4001790;

- Системний блок марки «Logic Power» етикетка з написом (B24v01) AL125704 чорного кольору;

- Моноблок марки «Apple» сірого кольору серійний номер «D25QDOECFY14»;

- Моноблок марки «Apple», модель А2438, сірого кольору серійний номер «H4TG112EQ6X3» із кабелем блоку живленні білого кольору;

- Моноблок марки «Apple», модель А1419 сірого кольору серійний номер «СO2NLBB3FY14»;

- Моноблок марки «Apple», модель А1419 сірого кольору серійний номер «СO2K8QNDNCV»;

- Mack Book Pro сірого кольору серійний номер №СО2WR13GHV2M;

- Металевий сейф сірого кольору марки «Topaz» «BS-T510» із наліпкою на якому зазначено серійний номер «T7084449».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвокат ОСОБА_6 , подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000510.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчий суддя не надав належної оцінки доводам представників власників вилученого майна про те, що вилучені документи не охоплюються санкцією ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Були вилучені документи, які стосуються звичайної господарської діяльності суб`єктів господарювання, які не є учасниками кримінального провадження, посадовим особам яких не повідомлено про підозру тощо.

Вилучені документи стосуються господарської діяльності суб`єктів господарювання за 2018-2022 роки, при тому, що фабула кримінального провадження, зазначена у витягу з ЄРДР, наданому суду прокурором, охоплює лише діяння, які вчинялись після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України (24.02.2022 року).

Після проведення обшуку до старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 звернулись ТОВ «Компанія «Нітеко» (лист від 29.08.2022 року № 51/26), ТОВ «Девіжн Ентертеймент» (лист від 29.08.2022 року № 01/53), ПрАТ «Будівельні технології» (лист від 29.08.2022 року № 04/20) з листами в яких, зокрема, зазначено, що вказані юридичні особи не мають укладених договорів (додаткових угод, специфікацій, додатків, інших правочинів) з Міністерством оборони України, не мають документів щодо виконання таких договорів. Міністерство оборони України, компанії Турецької республіки не є контрагентами цих юридичних осіб, вказані юридичні особи не здійснювали закупівель та не отримували будь-яких коштів пов`язаних із закупівлями товарів військового призначення, не брали будь-якої участі в переговорних процедурах щодо закупівлі товарів військового призначення.

Слідчий суддя не дослідив належним чином вилучене майно та те, яким чином воно може стосуватись кримінального провадження № 0000510 від 13.06.2022 року.

Також апелянт стверджує, що відсутні докази факту завдання матеріальної шкоди і розміру такої шкоди, а також доказів на підтвердження того, що майно, яке належить як фізичній, так і юридичним особам, було одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину.

Постанова про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами є необґрунтованою, оскільки досудове розслідування, як вже зазначалось раніше, здійснюється щодо діянь, вчинених після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України (24.02.2022 року).

Посадовим особам ТОВ «Будівельні технології», ТОВ «Дві Хотелз Енд Резортс», ТОВ «Девіжн Ентертеймент», ТОВ «Компанія «Нітеко» не повідомлено про підозру, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, стороною обвинувачення взагалі не зазначено та не підтверджено, які правопорушення у здійсненні господарської діяльності допущено ТОВ «Будівельні технології», ТОВ «Дві Хотелз Енд Резортс», ТОВ «Девіжн Ентертеймент», ТОВ «Компанія «Нітеко».

Фактично слідчим вилучено, а оскаржуваною ухвалою накладено арешт, на документи Приватного акціонерного товариства «Будівельні технології» та ТОВ «ДБІ хотелс енд резортс», які схожі за найменуваннями юридичних осіб в ухвалі суду, проте з іншою організаційно-правовою формою чи словом у назві.

Вилучено та арештовано документи ТОВ «Затишне», ТОВ «Девіжн Констракшн», ТОВ «Княжий Затон», ДП з 100% іі «Альт-Інвест», ТОВ «Фк-Інвест», лист до ТОВ «ПромБонус» від ТОВ «Ап-Грей», тобто товариств і підприємства, які взагалі не вказані в ухвалі слідчого судді на обшук, і їх договори не з особами, визначеними в ухвалі на обшук, ще за період до 2022 року.

В судовому засіданні було спростовано твердження прокурора про наявність правового зв`язку між ОСОБА_9 та компанією Wallartis Solutions W.L.L. (Королівство Бахрейн), слідчим суддею до матеріалів справи долучено витяг з офіційного регістру Королівства Бахрейн, з якого вбачається, що ОСОБА_9 не є і не був а ні засновником, а ні директором компанії Wallartis Solutions W.L.L.

Повідомлення про підозру ОСОБА_9 , не вручено належним чином.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що клопотання про обшук було задоволено ухвалою від 17.08.2022, проте, як в оскаржуваній ухвалі так, і в клопотанні про арешт майна зазначено не існуючу ухвалу від 16.08.2022 року. Що найменування принаймні двох з чотирьох юридичних осіб, зазначених і в ухвалі про обшук, і в клопотанні прокурора про арешт майна і в оскаржуваній ухвалі про арешт, а саме ТОВ «Будівельні технології», ТОВ «Дві Хотелз Енд Резортс» або ж зазначені невірно, або ж такі юридичні особи взагалі не існують, що також підтверджує неналежність здійснення судового контролю слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не була оголошена під час судового засідання 07.09.2022 року. Слідчий суддя під час судового засідання повідомив, що ухвала буде оголошена протягом 5 днів. Разом з тим, фактично отримати копію оскаржуваної ухвали вдалось 16.09.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що 07.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000510, за результатом якого постановлено оскаржувану ухвалу. Оголошення повного тексту було заплановано на 09.09.2022 о 08 год. 05 хв. Однак як вбачається журналу судового засіданні від 09.09.2022 року учасники по справі до суду не з`явилися. Відповідно до супровідного листа оскаржувана ухвала направлена лише до Офісу Генерального прокурора. Відомостей про її направлення представнику ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвокату ОСОБА_6 , яка була присутня під час розгляду зазначеного клопотання матеріали справи не містять. Однак як зазначає апелянт фактично отримати копію оскаржуваної ухвали вдалось 16.09.2022 року, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні № 0000510, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після введення в Україні воєнного стану, приблизно наприкінці лютого 2022 року, точна дата, час та місце на теперішній час не встановлені, у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, а саме коштами, які Міністерство оборони України використовувало для закупівлі товарів військового призначення на потреби Збройних Сил України.

Для забезпечення виконання свого злочинного задуму ОСОБА_9 та ОСОБА_13 запланували залучити низку інших осіб, як обізнаних із злочинним задумом, так і не обізнаних із таким наміром.

Також вирішено використати осіб, яких введено в оману стосовно справжньої мети вчинюваних дій, а також документи підприємства іноземної юрисдикції.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та інші наразі не встановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

За злочинним планом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , вони мали здійснити пошук потенційних із відповідною репутацією постачальників товарів військового призначення для потреб Збройних Сил України за кордоном і організувати укладення договору між Міністерством оборони України та постачальником продукції із подальшим перерахуванням державних коштів на користь іноземного підприємства.

У подальшому шляхом зловживання довірою та введенням в оману щодо своїх реальних намірів, а також шляхом тиску чи погроз ОСОБА_9 та ОСОБА_13 планували схилити реального потенційного постачальника до залучення у певній частині виконання контракту компанії-посередника, що підконтрольна співучасникам злочинних дій, яка б і отримала в кінцевому результаті частину державних коштів під зобов`язання щодо здійснення поставки на користь Міноборони.

В дійсності компанія-посередник свої зобов`язання щодо поставки у своїй частині виконувати не мала і не могла, а ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та їх співучасники, заволодівши державними коштами, мали розпорядитись ними на власний розсуд.

Зокрема, з метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_13 та ОСОБА_9 залучили до вчинення злочину документи та директора підконтрольної компанії WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L. (Королівство Бахрейн) ОСОБА_12 , тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову для шахрайського заволодіння коштами Міністерства оборони України.

Поряд із цим задля надання видимості наявності повноважень представляти інтереси Міністерства оборони України, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , у невстановлений наразі час та місці, однак не пізніше 08.03.2022, отримали документ - лист від імені Міністра оборони України датований 06.03.2022 за № 220/1378, згідно з яким їх уповноважено представляти інтереси Міністерства оборони України щодо закупівлі товарів військового призначення для стримання воєнної агресії російської федерації.

Із використанням цього листа, переслідуючи мету реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території Турецької Республіки 08.03.2022 зустрілися з керівниками групи компаній, зокрема з ОСОБА_14 - президентом компанії 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. (Турецька Республіка), пред`явили лист Міністра оборони України від 06.03.2022 № 220/1378 та запропонували укласти низку договорів щодо постачання товарів військового призначення для потреб Збройних Сил України.

За наслідками проведених переговорів здійснена відповідна комерційна пропозиція, яка була прийнята, і 14.03.2022 між Міністерством оборони України та компанією 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. (Турецька Республіка) укладено договір поставки № FM - 22031401 щодо 30 тис. одиниць військових балістичних жилетів IV рівня захисту на загальну суму 16 656 300 євро (ціна за одиницю 552,71 євро).

28.03.2022 Міністерством оборони України здійснено переказ коштів у сумі 16 656 300 євро на рахунок компанії 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. згідно з укладеним договором поставки, а 01.04.2022 указана сума коштів була зарахована на рахунок зазначеної турецької компанії.

Після вказаних подій, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , отримавши підтвердження надходження коштів Міністерства оборони України на рахунки компанії 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. , діючи відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, почали вести переговори з президентом вказаної компанії ОСОБА_14 щодо необхідності перерахування коштів на рахунки підконтрольної їм бахрейнської компанії WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L., і надали реквізити цієї раніше-невідомої ОСОБА_14 компанії.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 переконували ОСОБА_14 , застосовуючи методи впливу та прихованого тиску, що WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L. візьме на себе зобов`язання щодо часткової поставки військових балістичних жилетів IV рівня захисту на користь Міністерства оборони України.

У свою чергу ОСОБА_14 , будучи введений в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_13 щодо дійсності їх намірів про здійснення на користь Міноборони України закупівлі у бахрейнської компанії бронежилетів для потреб ЗСУ, 04.04.2022 від імені компанії 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. , під впливом громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підписав договір з WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L. на постачання 1000 бронежилетів ІV рівня захисту.

За п. 5.2. Договору поставка Товару мала бути здійснена до 15 квітня 2022 року з дати оплати відповідно до Розділу 3 Договору від 04.04.2022.

08.04.2022 2022 FarmTR Gіda Tarіm ve Hayvancіlіk Tic. ve San. Ltd. Єti. згідно з укладеним договором кошти в сумі 580 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.04.2022 становило 16 967 842,00 грн., перераховано на рахунок бахрейнської компанії WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L., директором якої був ОСОБА_12 , що у свою чергу був залучений ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до вчинення злочину.

Відповідно до отриманих відомостей з Державної митної служби України бронежилети від бахрейнської компанії WALLARTIS SOLUTIONS W.L.L. на територію України не ввозились.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та іншими наразі не встановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи державними коштами в сумі 580 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.04.2022 становило 16 967 842,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування було допитано громадянина Туреччини ОСОБА_14 , який повідомив, що приблизно у березні 2022 року до нього звернулись особи, представились представниками Міністерства оборони України та повідомили, що вони хочуть подивитися на зразки продукції, отримати загальну технічну інформацію бронежилетів. Надалі, в ході зустрічі, чоловік, який назвався, як ОСОБА_15 , представився представником Міністерства оборони України, оглянув бронежилети, зробив фото та повідомив, що передасть їх заступнику міністра оборони України ОСОБА_16 . Приблизно через дві доби, до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що найближчим часом він направить до Туреччини свою довірену особу, яка теж хоче подивитися більш детально на продукцію.

26.08.2022 на підстави ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.08.2022 № 757/20812/22-к проведено обшук за місцем фактичного розташування офісних приміщень, що займають ТОВ «Будівельні Технології» (), ТОВ «Дві Хотелз Енд Резортс» (), ТОВ «Девіжн Ентертеймент» () ТОВ «Компанія «Нітеко» (), а також робочому місці ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000510, згідно переліку зазначеному у даному клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що у ході вказаного обшуку вилучені речі, що не були зазначені у вищевказаній ухвалі суду про дозвіл на обшук, однак які мають значення у кримінальному провадженні.

Вилучені носії інформації можуть містити відомості та інформацію стосовно вчинених кримінальних правопорушень, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а дослідження таких носіїв інформації вимагає проведення експертних досліджень. Також, комп`ютери, що вилучені у робочому кабінеті ОСОБА_9 можуть бути арештовані з метою відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені документи щодо діяльності ОСОБА_9 , якому 26.08.2022 оголошено про підозру можуть містити інші відомості щодо його злочинної діяльності, у т.ч. щодо можливої легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом через укладення договорів інформаційно-консультаційних послуг та надання безпроцентних позик (поворотної фінансової допомоги).

27.08.2022 постановою слідчого, вище зазначені речі та документи, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані об`єкти, які вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, мають доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

07.09.2022 року ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, слідчий суддя встановив, підстави для накладення арешту на вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 98, ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя врахував, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, при цьому доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням визнав обґрунтованими.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора та пояснення представників власників майна, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, всупереч твердженню апелянта, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000510, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. При цьому постановою від 27 серпня 2022 року, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

При цьому під час апеляційного розгляду встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000510, повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України. Постановою від 27 серпня 2022 року, майно на арешті якого наполягав орган досудового розслідування визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.Також слідчим суддею взято до уваги обставини даного кримінального провадження, які підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що арештовані документи стосуються господарської діяльності за інший період ніж вказується у витягу з ЄРДР, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони є тимчасово вилученим майном.

Крім того слід зазначити, що представник ТОВ «Нітеко» повноважень від інших суб`єктів господарювання щодо представництва їх інтересів у даному провадженні не має, а відтак не може просити щодо скасування арешту майна та документів, які їм належать.

Проте є слушними доводи апеляційної скарги в частині того, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя та прокурор посилаються на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 на підставі якої проведено обшук, а відповідна ухвала постановлена 16.08.2022 року. Однак дана обставина не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки це є опискою, яка може бути усунена в порядку ст. 379 КПК України.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія «Нітеко» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4