г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3225/22
Номер провадження 1-кс/213/519/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні за №0000288 від 11.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувсялась до суду з клопотанням, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу (з 18:00 години до 06:00 години наступної доби), строком на 60 діб.

В судовому засіданні:
- прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити;

- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що утримує себе за рахунок випадкових заробітків, не офіційно;

- захисник обвинуваченого підтримала позицію свого підзахисного;

Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з урахуванням положень військового стану в Україні матиме можливість покинути теперішнє місце проживання, тим самим зможе можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 не маючи покладених на нього обов`язків щодо обмеження пересування у певний період часу, а також здійснення контролю за підозрюваним, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 08:00 години наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, терміном на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи;

4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18:00 години вечора до 06:00 години наступного дня.

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 09 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .