Справа № 583/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до суду з клопотанням погодженим прокурором звернувся слідчий, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, умисно, з метою розповсюдження психотропної речовини невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом розкладання «закладок» та отримання за це грошових коштів,придбали особливо-небезпечну психотропну речовину PVP з метою подальшого її збуту. В подальшому, 07.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток обмотаний липкою стрічкою, всередині яких знаходилася кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2979-НЗПРАП від 08.03.2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено скляну пляшечку, всередині якої знаходилася кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/2978-НЗПРАП від 08.03.2023 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали за вищевикладених обставин та умисно зберігали при собі з метою подальшого збуту, тобто з метою розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка шляхом «закладок» та отримання за це грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 в невідомому слідством місці та час придбав набої калібру 5,45 мм, набої калібру 7,62 мм, набої калібру 9 мм, гранати та запали для гранат. Розуміючи, що вказані предмети споряджені вибуховою речовиною, він вирішив залишити собі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав дані предмети до сумки та переніс їх до свого товариша ОСОБА_8 , тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу носив бойові припаси. Залишаючи вказані предмети за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не повідомив останньому про вміст сумки, яку він залишає на зберігання.

В подальшому ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав бойові припаси за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 до 07.03.2023.

07.03.2023 під час проведення огляду місця події на території колишньої Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №10 по пров. Глінки в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_8 добровільно видав сумку синього та чорного кольорів в середині якої знаходилось:

- зелений пластиковий коробок, в якому знаходяться набої калібру 5,45 мм у кількості 6 штук та 2 набої калібру 7, 62 мм;

- білий тубус з червоною намоткою, в якій знаходяться набої калібру 9 мм у кількості 29 штук із маркуванням РАП сз;

- дві паперові упаковки з набоями калібру 5,45 мм у кількості 60 штук, по 30 набоїв у кожній із маркуванням 270 82;

- чорну сітку, в якій знаходиться два предмети, схожі на гранати із маркуванням РГО 80 31 88;

- чохол піксельного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на гранату без маркування;

- чохол зеленого кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на гранату зеленого кольору з маркуванням 18-75 т;

- чохол піксельного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на гранату з маркуванням РГО 5, 18 71 т;

- поліетиленовий пакет, синього кольору, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на запали у кількості 2 шт., із маркуванням 285-74УЗРГМ583;

- поліетиленовий пакет із написом світлодіодна стрічка 12 В, в якому знаходиться предмет, ззовні схожий на запал із маркуванням 7170 УЗРГМППМ.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить вчасне та якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а не будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ч.1 ст.176 КПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від «18» січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження 18.01.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з УСБУ в Сумській області про те, що в ході виконання завдань, покладених на СБУ було отримано інформацію про те, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 систематично збувають наркотичні засоби та психотропні речовини мешканцям м.Охтирка та Охтирського району.

Крім того, ОСОБА_8 добровільно видав сумку, в якій знаходиться 2 гранати РГО, одна граната Ф1, гранати РГД, 3 запала УЗРГМ, ніж штик та 70 патронів калібру 5,45 мм, яку йому на зберігання передав ОСОБА_5

07.03.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 08.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується протоколом затримання, протоколом обшуку, висновками експерта, оглядом мобільного телефону, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення тяжких кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, переховувати чи знищити докази його причетності до вчинення злочину, відмовляти свідків від дачі показань, оскільки на даний час слідством не встановлено джерела придбання наркотичних засобів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється в вчиненні тяжких злочинів, не має джерел для існування, може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності, та визначає лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, на даній стадії при вирішення питання про обрання запобіжного заходу суд оцінює докази на предмет їх вагомості і не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Так, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інше, слідчий суддя, вважає, що існує обґрунтована наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини у сукупності з іншими, передбаченими ч.1 ст.194 КПК України, дають достатні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, в судовому засіданні доведено наявність у органу досудового розслідування обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, існування встановлених у ст.177 КПК України ризиків, на які вказував слідчий у своєму клопотанні, а також недостатності більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту його затримання.

07.03.2023 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, тому із цієї дати суд відраховує строк тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів заставу вважаю за необхідне визначити у межах 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 187 880 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 07.03.2023 року до 24 години 06.05.2023 року з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 187 880 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Дата закінчення дії ухвали 24 год. 06 травня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1