Справа 688/260/23
№ 1-кс/688/581/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

20 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 серпня 2022 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 08 год. 08 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , помітив припаркований на території домоволодіння автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3302», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та прийняв рішення незаконно ним заволодіти.

В подальшому ОСОБА_5 , встановив власний автомобільний акумулятор до автомобіля марки «ГАЗ», моделі «3302», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 діючи умисно, з корисливим мотивом спрямованим на незаконнне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вище вказаний день та час, скориставшись тим, що автомобіль не обладнаний сигналізацією і водійські дверцята не зачинені, відчинив їх та незаконно проник до салону автомобіля та сів на водійське місце, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі власника ОСОБА_7 , за відсутності дозволу останнього на керування вищевказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, запустив двигун автомобіля за допомогою ключа та виїхав від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав на вказаному автомобілі в напрямку м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_3 , 1998 року випуску, вартістю 52 940 грн., який належить на праві власності ОСОБА_8 та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та близько 11 год. 16 хв. 16 серпня 2022 року були виявлені працівниками поліції на автомобільній дорозі сполученням «Полонне-Старокостянтинів», поблизу КП «Комбінат комунальних підприємств Старокостянтиніської міської ради Хмельницької області»

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Шепетівською окружною прокуратурою 31 січня 2023 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події в смт Гриців, пров. Центральний, 8, Шепетівського району Хмельницька область від 16.01.2023; протоколом огляду місця події та вилучення транспортного засобу поза межами населеного пункту біля м. Старокостянтинів, Хмельницької області від 16.01.2023; протоколом огляду речових доказів - автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу НОМЕР_4 , полісу обов`язкового страхування №206042098, постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6416456від 17.01.2023; висновком авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/880-АВ від 24.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами огляду речових доказів відеозапису із камери відеоспостереження встановленої в АДРЕСА_3 ; аудіо запису телефонного звернення на службу «102»; відеозаписом із нагрудної портативної камери поліцейського.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; з метою покращення свого становища підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у цьому ж кримінальному провадженні, які є жителями смт Гриців, Шепетівського району Хмельницької області; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000099 від 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України.

31 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримав 17 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01,2023; протоколом огляду місця події в смт Гриців, пров. Центральний, 8, Шепетівського району Хмельницька область від 16.01.2023; протоколом огляду місця події та вилучення транспортного засобу поза межами населеного пункту біля м. Старокостянтинів, Хмельницької області від 16.01.2023; протоколом огляду речових доказів - автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2023, висновком авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/880-АВ від 24.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами огляду речових доказів відеозапису із камери відеоспостереження встановленої в АДРЕСА_3 ; аудіо запису телефонного звернення на службу «102»; відеозаписом із нагрудної портативної камери поліцейського; постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінального провадження, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі строком від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора Шепетівської окружної прокуратури або судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді, а саме з АДРЕСА_1 ;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК