УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_11, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Кепітал Солюшнс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 (№ 752/1193/21, провадження №1-кс/752/1942/21) в рамках кримінального провадження № 0000923

установив:

11.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 58061) клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Кепітал Солюшнс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року (справа №752/1193/21, провадження №1-кс/752/1946/21) в рамках кримінального провадження № 0000923, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 24.02.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/1193/21 (провадження № 1-кс/752-1942/21) накладено арешт на майно, вилучене 18.02.2021 у рамках вказаного кримінального провадження під час обшуку офісного приміщення, який відбувся на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2021 у справі № 752/1193/21 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме на:

1) системний блок чорного кольору «impreshen Compets» S139305; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gammax» S: 718195; системний блок чорного кольору «Gammax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору з надписом білого кольору 09336A-10; системний блок чорного кольору «Frime» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Vinga» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Gemmax» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «LogicPower» без зазначеного серійного номеру; системний блок чорного кольору «Geammax» без зазначеного серійного номеру; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus» S: N53JF, W539F-S255V; флеш носій «Kingston»; флеш носій «Apacer»; флеш носій «SP16GB»; флеш носій «DT5016GB»; жорсткий диск «Hinvision»; ноутбук марки «Asus» S: xk28; блокнот сірого кольору з написом: «iRens»; блокноти з чорновими записами у кількості 5 шт., які належать ТОВ «КЕПІТАЛ СОЛЮШНС»;

2) журнал реєстрації інструкції з охорони праці; трудова книжка ОСОБА_2 ; книга обліку руху трудових книжок; відомість нарахування заробітної плати; накази по ФОП ОСОБА_2 ; документи в папці (книга обліку доходів); документи «ФОП ОСОБА_2 »; звіти; журнал реєстрації наказів; аркуш паперу Ф4 з надрукованим текстом; розрахунки, які належать ОСОБА_2 ;

3) грошові кошти в сумі 43 280 доларів США, які належать ОСОБА_3 ;

4) грошові кошти 25 815 Євро, які належать ОСОБА_6 ;

5) грошові кошти 301 199 гривень, які належать ОСОБА_4 ;

6) грошові кошти в сумі 14 100 доларів США та 26 000 Євро, які належать ОСОБА_5 .

Водночас, представник власників майна вважав, що арешт на вказане майно накладено необгрунтовано, а тому просив скасувати вищевказаний арешт.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні потреба не відпала. Зауважив, що аналогічні клопотання про скасування арешту вже неодноразово розглядалися слідчими суддями та у їх задоволенні відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000923, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14 та накладений арешт на вказане майно.

Підставою для накладення арешту на майно вказаного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000923, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

При цьому, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.02.2021.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_11, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Кепітал Солюшнс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 (№ 752/1193/21, провадження №1-кс/752/1942/21) в рамках кримінального провадження № 0000923 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15