Справа № 157/146/18 Провадження №11-кп/802/525/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.199, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вирком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 1) вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 17.06.1991 року за ст.ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 відсотків усіх видів заробітку в дохід держави, 22.10.1992 року звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 17.08.1992 року; 2) вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 13.12.1994 року за ст.ст.17, 229-6 ч.1 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт, з відрахуванням 20 відсотків усіх видів заробітку в дохід держави, 13.12.1994 року звільнений на підставі ст.8 Закону України «Про амністію» від 18.08.1994 року; 3) вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 27.01.1997 року за ст.ст.142 ч.2, 143 ч.2, 173 ч.2, 42 КК України (в ред.1960 р.) до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; 4) вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.11.1999 року за ст.ст.183-3 ч.2, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.11.2003 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 29 днів; 5) вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 06.12.2004 року за ст.185 ч.3, 71 ч.2 КК України (в ред.2001 р.) до 4 років позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2007 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 13 днів; 6) вироком Збаражського районного суду Тернопільської області від 29.06.2012 року за ст.ст.28 ч.3, 194 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15.05.2013 року вирок змінено та призначено покарання за ст.ст.28 ч.3, 194 ч.2 КК України 7 років позбавлення волі, 16.01.2016 року звільнений по відбуттю покарання; 7) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2018 року за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 8) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 року за ст.ст.289 ч.3, 71 КК України до 7 років 2 місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,

визнано невинуватим у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.186 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України;

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянку України, українку, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судиму вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.11.2018 року вирок змінено, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні нею даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Луцького міського суду Волинської області від 01.10.1996 за ст.140 ч.3, ст.17, ст.140 ч.3, ст.141 ч.3, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна; звільнено постановою Маневицького районного суду Волинської області 06.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року, невідбутий строк 2 роки 6 місяців 11 днів замінено на іспитовий строк 3 роки; 2) вироком Луцького міського суду Волинської області від 12.04.2002 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України (в ред.2001 р.) до 7 років позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.03.2007 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів; 3) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2008 року за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 22.05.2013 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 роки позбавлення волі; 5) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2013 року за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2014 року замінено на покарання у виді обмеження волі 2 роки 3 місяці 12 днів, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік; 6) вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.03.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 7) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Боголюби Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Луцького міського суду Волинської області від 30.10.2003 року за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покаранням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 2) вироком Луцького районного суду Волинської області від 23.03.2004 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 4 місяці позбавлення волі; 3) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.04.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2005 року, згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.12.2005 р., на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 3 місяці 21 день; 4) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2006 року за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання; 5) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2012 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.06.2016 року звільнений по відбуттю покарання; 6) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.19 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання до відбуття у виді 6 (шести) років позбавлення волі, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній - у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання 17 жовтня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 в строк покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення, а саме з 28.01.17 по 30.01.17 включно, з 30.08.18 по 28.10.18 включно та з 15.08.19 по 17.09.19 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати в сумі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи прийнято за рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5232,88 (п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 88 коп.

Також вироком згідно із ст.ст.100, 174 КПК України вирішено питання щодо речових доказів та арешту на майно.

Так, ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, вніс зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігав в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувався територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збував їх за наступних обставин.

ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року близько 23:30 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул.Першотравневій, 133, с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_17 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року близько 10:30 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув до продуктового магазину, що по вул.Першотравневій, 2а, с.Чаруків Луцького району Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_18 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, які згідно висновку судово-технічної експертизи №378 від 29.11.17 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року близько 00:30 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул.Карпенка-Карого, 1б в м. Луцьку, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_15 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011140, СУ 3011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року близько 07:00 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул.Луцькій, 1б в с.Крухиничі Локачинського ройону Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_19 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 3011110, СУ 3011140, СУ 3011140, СУ 8011170, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року близько 06:00 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул.Луцькій, 1в у смт. Голоби Ковельського району Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_20 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 2011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 13 жовтня 2017 року близько 21:20 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №17, що по вул.Лісовій в с.Старі Кошари Ковельського району Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_21 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 6611140, СУ 6617140, СУ 9617140, СУ 8611140, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року близько 05:00 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул.Володимирській, 72б в м.Луцьку Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_22 , одну попередньо виготовлену підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, серія та номер СУ 3011140, яка згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідає встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 02:40 год., з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що по вул.Варшавській, 3 в м. Ковелі, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_23 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 8644140, СУ 3011140, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул.Ковельська, 15а в с. Підцир?я Камінь-Каширського району Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_24 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи №365 від 16.01.18 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.199 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 24 вересня 2017 року, близько 02:45 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі дві сувенірні банкноти номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС ПАТ «Укрнафта», що по вул. Будівельній, 1а, в с. Рованці, Луцького району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_9 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 47,10 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є сувенірними, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості двох штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_25 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 1036,20 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти у обігу, 13 жовтня 2017 року близько 21.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі п`ять підроблених банкнот номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_9 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 111,35 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є підробленими, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості п`яти штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_9 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ТзОВ «Ресурс ОІЛ» на загальну суму 2561,05 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним цього кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Також ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів, товаром на суму 245 грн., 50 коп., дизельним паливом ТОВ НК «Аветра» об`ємом 35 літрів, вартістю 811 грн., 50 коп., рештою в сумі 443 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, три підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 цим самим майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 179 грн., та рештою в сумі 321 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укрнафта» об`ємом 40 літрів, вартістю 920 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укр-Петроль» вартістю 2 177 грн., 61 коп., використовуючи при цьому як засоби платежу п`ять підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул. Луцькій, 1в, смт. Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ТзОВ «ВПМК-Трейд» вартістю 500 грн., та рештою в сумі 500 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 цим самим майнову шкоду в розмірі 1000 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 88 грн., та рештою в сумі 412 грн., використовуючи при цьому як засіб платежу одну підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 02.40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що в м. Ковелі, по вул. Варшавській, 3 шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів двома гумовими автомобільними шинами розміром 205/60R16, вартістю 945 грн., та рештою в сумі 55 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 15 вересня 2017 року близько 03:30 год., з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до автомобільної мийки «Мий сам», що в АДРЕСА_6 л шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів ганчіркою для миття автомобіля та рештою в сумі 440 грн., використовуючи при цьому як засіб платежу одну сувенірну банкноту номіналом 500 гривень, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду в розмірі 440 грн.

ОСОБА_28 визнано невинуватим пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Також ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Так, він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_17 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_18 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 378 від 29.11.2017 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_15 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011140, СУ 3011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_19 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 3011110, СУ 3011140, СУ 3011140, СУ 8011170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул. Луцькій, 1в, смт. Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_20 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СV 3011110, СV 2011110, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 13 жовтня 2017 року, близько 21:20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_21 , п`ять попередньо виготовлених підроблених банкнот національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 6611140, СУ 6617140, СУ 9617140, СУ 8611140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_22 , одну попередньо виготовлену підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, серія та номер СУ 3011140, яка згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідає встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлена не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року, близько 02:40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що по вул. Варшавській, 3 м. Ковель, де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_23 , дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 8644140, СУ 3011140, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) № 86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігав з метою збуту та збув, як засоби платежу, ОСОБА_24 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

ОСОБА_28 визнано невинуватим пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.199 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Крім того, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 24 вересня 2017 року, близько 02:45 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі дві сувенірні банкноти номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС ПАТ «Укрнафта», що по вул. Будівельній, 1а, в с. Рованці, Луцького району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_9 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 47,10 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є сувенірними, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості двох штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_25 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 1036,20 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти у обігу, 13 жовтня 2017 року близько 21.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів зберігаючи при собі п`ять підроблених банкнот номіналом 500 грн., кожна, з метою їх збуту, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до АЗС №17, що по вул. Лісовій, в с. Старі Кошари, Ковельського району, Волинської області. Перебуваючи на вказаній АЗС, ОСОБА_9 замовив у оператора дизельне пальне ємкістю 111,35 л, після чого, під час розрахунку, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що наявні у нього грошові банкноти є підробленими, передав вказані банкноти номіналом 500 гривень у кількості п`яти штук та не реагуючи на зауваження оператора, який виявив, що купюри несправжні та мав намір зупинити ОСОБА_9 , втік з місця події, тим самим відкрито заволодів пальним ТзОВ «Ресурс ОІЛ» на загальну суму 2561,05 гривень, завдавши майнової шкоди у названому розмірі.

ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Крім того, ОСОБА_10 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_10 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 23:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Першотравневій, 133, с.Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів, товаром на суму 245 грн., 50 коп., дизельним паливом ТОВ НК «Аветра» об`ємом 35 літрів, вартістю 811 грн., 50 коп., рештою в сумі 443 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, три підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 цим самим майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 29 вересня 2017 року, близько 10:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до продуктового магазину, що по вул. Першотравневій, 2а, с. Чаруків, Луцького району, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 179 грн., та рештою в сумі 321 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_18 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 03 жовтня 2017 року, близько 00:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укрнафта», що по вул. Карпенка-Карого, 1б, м. Луцька, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укрнафта» об`ємом 40 літрів, вартістю 920 грн., використовуючи при цьому, як засоби платежу, дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 06 жовтня 2017 року, близько 07:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) ПАТ «Укр-Петроль», що по вул. Луцькій, 1б, с. Крухиничі, Локачинського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ПАТ «Укр-Петроль» вартістю 2 177 грн., 61 коп., використовуючи при цьому як засоби платежу п`ять підроблених банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 07 жовтня 2017 року, близько 06:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув на територію автозаправної станції (АЗС) №1 ТзОВ «ВПМК-Трейд», що по вул.Луцькій, 1в, смт.Голоби, Ковельського р-ну, Волинської обл., шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів дизельним паливом ТзОВ «ВПМК-Трейд» вартістю 500 грн., та рештою в сумі 500 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 цим самим майнову шкоду в розмірі 1000 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 14 жовтня 2017 року, близько 05:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів автомобілем марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до приміщення автозаправної станції (АЗС) ТОВ НК «Аветра», що по вул. Володимирській, 72б, м. Луцьк, Волинської області, шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів товаром на загальну суму 88 грн., та рештою в сумі 412 грн., використовуючи при цьому як засіб платежу одну підроблену банкноту національної валюти України номіналом 500 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 цим самим майнову шкоду в розмірі 500 грн.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут наявних у нього підроблених банкнот національної валюти України та шахрайського заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 02.40 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , групою осіб, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до автозаправної станції (АЗС) «Укр-Петроль», що в м. Ковелі, по вул. Варшавській, 3 шахрайським чином, шляхом обману, незаконно заволодів двома гумовими автомобільними шинами розміром 205/60R16, вартістю 945 грн., та рештою в сумі 55 грн., використовуючи при цьому як засоби платежу дві підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, спричинивши потерпілому ОСОБА_26 цим самим майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) №86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігали з метою збуту та збули, як засоби платежу, ОСОБА_24 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.199 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю у вчиненні нею кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажання їх настання, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи України як частини економічної системи держави, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбали сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500 гривень» у які за допомогою підручних засобів та кулькової ручки, внесли зміни до зовнішнього вигляду шляхом коригування напису «СУВЕНІР» з нанесенням на поверхню купюр серії та номеру, які зберігали в предметах одягу та транспортному засобі марки «АУДІ А6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрим пересувалися територією Волинської області, з метою їх подальшого збуту та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої національної валюти України у виді банкнот в обігу, збували їх за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана національна валюта України є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, 17 жовтня 2017 року близько 08 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , групою осіб, з корисливих мотивів, автомобілем марки АУДІ А6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію автозаправної станції (АЗС) №86 ПП «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельська, 15а, с. Підцир?я, Камінь-Каширського р-ну, Волинської обл., де зберігали з метою збуту та збули, як засоби платежу, ОСОБА_24 , три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 6611140, СУ 3011140, СУ 3017170, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 365 від 16.01.2018 не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот Національного банку України, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.199 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Прокурор не погодившись із таким судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, оскільки вважає його необгрунтованим та незаконним у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає про те, що виправдовуючи обвинувачених, суд першої інстанції послався на їх покази, які на його думку, є такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, судом не враховано, що протиправні дії обвинуваченими вчинялися систематично та у короткі проміжки часу, а також були узгоджені між собою.

Належної оцінки судом не було надано показанням потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_29 , з яких вбачається, що автомобіль швидко залишив територію АЗС, фактично утікаючи з місця події.

Крім того, судом відхилено показання свідка ОСОБА_30 , який 17.10.17 зупиняв автомобіль з метою викриття та зупинення кримінального правопорушення.

При цьому, в даному конкретному випадку поведінка водія ОСОБА_10 не може вважатись правомірною, оскільки він мав можливість з`ясувати причину їх зупинки як безпосередньо в ОСОБА_9 , який перебував в салоні автомобіля так і в осіб, що їх зупиняли, однак свідомо цього не зробив, розуміючи, що їхні спільні дії з ОСОБА_9 викриті, намагаючись уникнути відповідальності, зачинив усі двері зсередини та продовжив рух автомобілем здійснивши наїзд на свідка ОСОБА_30 .

Базуючись лише на показанням обвинувачених судом першої інстанції було виключено кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб», а також виправдано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, не взявши до уваги показання потерпілого ОСОБА_31 , свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_32 , які вказували на відкритий спосіб заволодіння майном.

Окрім того, при зарахуванні ОСОБА_9 попереднього ув`язнення неправильно застосовано положення ч.5 ст.72 КК України та безпідставно зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення 28.01.17 по 30.01.17 включно, з 30.08.18 по 28.10.18 включно та з 15.08.19 по 17.09.19 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ОСОБА_9 кримінальні правопорушення вчинив в період в період з 29.09.17 по 17.10.17, а був затриманий 17.10.17, тобто після внесення змін у ч.5 ст.72 КК України. А тому вважає, що термін попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає зарахування з розрахунку день за день.

Посилаючи на вищенаведені обставини, прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким:

1) ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.199, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за:

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на строк 2 роки;

- ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на трок 7 років, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.19, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте за вироком від 15.08.19.

В строк відбування покарання включити строк його попереднього ув`язнення з 17.10.17 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

2) ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України та призначити покарання за:

- ч.1 ст.190 КК України у виді обмеженні волі строком на строк 2 роки;

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на трок 7 років, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

3) ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

4) ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із конфіскацією всього майна, що належить їй на праві приватної власності;

Крім того, прокурор просить допитати потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_32 та ОСОБА_29 .

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які заперечили скаргу вважаючи її безпідставною, представника потерпілого з приводу поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до обвинувального акта, обвинуваченим у даному провадженні органом досудового розслідування було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема:

- ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України;

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України;

- ОСОБА_8 - за ч.2 ст.199 КК України;

- ОСОБА_7 - за ч.2 ст.199 КК України;

За результатами розгляду кримінального провадження місцевий суд визнав доведеними обвинувачення та засудив обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.199 КК України, тобто за вчинення дій, які виразились у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, та збут незаконно підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненими повторно.

Водночас, суд визнав обвинувачених невинуватими у пред`явлених в обвинувальному акті обвинуваченнях та виправдав:

- ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, а за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.199 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, а за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України;

- ОСОБА_8 - за ч.2 ст.199 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України;

- ОСОБА_7 - за ч.2 ст.199 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України;

Перевіряючи оскаржуване судове рішення на предмет його законності, обгрунтованості і вмотивованості апеляційний суд виходить із наступного.

За положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ при цьому не має наперед встановленої сили.

Частиною 1 ст.373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються:

- у разі визнання особи виправданою: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

- у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 КК України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Положеннями ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини провадження та обґрунтовано визнав обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 невинуватими у пред`явлених в обвинувальному акті обвинуваченнях та виправдав на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.373 КПК України, а також визнав доведеними винуватість ОСОБА_9 в інших обвинуваченнях, які вказані в обвинувальному акті.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави ухвалення вироку в цих частинах. Свої висновки зробив на підставі перевірки та аналізу доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження у відповідності до положень ст.94 КПК України.

Щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.199 КК України (по епізодах, які мали місце: 29.09.17 з потерпілою ОСОБА_17 ; 29.09.17 з потерпілою ОСОБА_18 ; 03.10.17 з потерпілим ОСОБА_15 ; 06.10.17 з потерпілою ОСОБА_19 ; 07.10.17 з потерпілою ОСОБА_20 ; 13.10.17 з потерпілим ОСОБА_33 ; 14.10.17 з потерпілою ОСОБА_22 ; 17.10.17 з потерпілим ОСОБА_23 ; 17.10.17 з потерпілим ОСОБА_24 ), суд першої інстанції послався на наступні докази, які відповідно вважав належними та допустимими в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України, і з цим повністю погоджується апеляційний суд. А саме:

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.199 КК України визнав частково, та суду показав, що в жовтні 2017 року знаходився біля закладу «Гральні автомати», що в м.Луцьку по вул.Лесі Українки, де зустрів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Він їм повідомив, що має намір направитися в сторону м.Ковель, на що ОСОБА_8 сказав, що також бажає поїхати разом з ним, оскільки хоче провідати свою бувшу дружину і доньку. Він підійшов до таксиста ОСОБА_10 домовився з ним за поїздку, узгодивши грошову суму (1000 грн. і повний бак пального). Після цього, усі четверо: він, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали в сторону м.Ковеля, по дорозі в автомобілі пробило колесо, внаслідок чого, змушені були поїхати на шино-монтаж для його заміни. Оскільки була вже темна пора (ніч), ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 заснули на задньому сидінні автомобіля, а вони з ОСОБА_10 по дорозі ще заїжджали на автозаправки, де він розраховувався за пальне та за інші послуги підробленими грошовими купюрами. Показав про те, що з ОСОБА_8 у нього були товариські відносини, співмешканкою якого була ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 він міг раніше знати, так як той надавав послуги таксі. По епізодах: 29 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 06 жовтня 2017 року, 07 жовтня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 14 жовтня 2017 року, 17 жовтня 2017 року він здійснював оплату за послуги підробленими грошовими купюрами лише сам, а ОСОБА_10 про це відомо не було. Підроблені гроші виготовляв за допомогою кулькової ручки та лезвія, а самі гроші придбавав в магазині, як сувенірні. Показав, що дійсно ОСОБА_7 він поклав у гаманець підроблену купюру, однак вона про це не знала. ОСОБА_10 він не передавав підроблених грошових купюр, пригадує лише, що якась грошова купюра випала в автомобілі, а ОСОБА_10 її йому передав. При цьому, він повністю заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України за попередньою змовою групою осіб, оскільки по всіх епізодах пред`явленого йому обвинувачення розраховувався за послуги підробленими грошовими купюрами лише він сам. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Показання потерпілої ОСОБА_17 , яка суду показала, що 29.09.17 вона працювала касиром оператором на АЗС «Аветра», що в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області. Того вечора на заправку зайшов обвинувачений ОСОБА_9 , замовив пальне та ще якісь товари, за що розрахувався трьома купюрами номіналом по 500 грн. після чого пішов. При перевірці купюр, якими розрахувався ОСОБА_9 , вона виявила, що вони мають ознаки підробки. Окрім ОСОБА_9 , вона більше нікого не бачила.

Показання потерпілого ОСОБА_21 , який надав покази про те, що 13.10.17 близько 20 год. 20 хв. він працював касиром оператором на АЗС, що по вул.Лісовій в ст.Старі Кошари Ковельського району Волинської області. На заправку заїхав автомобіль темно-синього кольору на іноземній реєстрації та припаркувався біля заправних колонок №5-6. Оскільки дані колонки були призначені лише для заправки вантажних автомобілів, тому до автомобіля підійшов молодший оператор та запропонував переїхати на колонку №4, на що водій автомобіля погодився. В цей час, до нього підійшов ОСОБА_9 , замовив пальне до повного баку на суму 2561 грн. Після цього, ОСОБА_9 разом з оператором підійшли до віконечка каси, оператор пішов на своє робоче місце, а ОСОБА_9 дав йому грошові кошти, які він взяв, перевірив їх на детекторі на правдивість і побачив, що вони є підробленими. Окрім обвинуваченого ОСОБА_9 , інших обвинувачених, таких як: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не знає. Також показав, що біля колонки №4 перебував оператор, ОСОБА_9 та ще якась особа, яку він не розгледів та не знає.

Показання потерпілого ОСОБА_15 , який в судовому засідання показав, що 03.10.17 він працював касиром-оператором АЗС, що розташована по вул. Карпенка-Карого в м.Луцьку. На територію АЗС заїхав автомобіль «Ауді» темно-синього кольору, із задніх дверей якого, вийшов ОСОБА_9 , який тримав у руках купюри по 500 грн.. Підійшовши до каси, він ( ОСОБА_34 ) сказав: «до повного», однак спочатку заправив автомобіль на 20 літрів, а потім ще раз на 20 літрів, після чого ОСОБА_9 дав дві купюри номіналом по 500 грн., які він взяв в руки, підніс до світла та побачив, що вони містять ознаки підробки. У зв`язку з цим, він сказав ОСОБА_9 , що грошові кошти є несправжніми, тобто фальшиві і щоби той розрахувався купюрами, які не є підробленими, на що ОСОБА_9 відповів, що такого бути не може, що гроші справжні, однак він наполягав на своєму, після чого ОСОБА_9 сказав, що піде в автомобіль та візьме інші грошові кошти. В цей час до ОСОБА_9 під`їхав автомобіль, останній сів у нього та поїхав. Показав, що особа, яка розраховувалась фальшивими грошовими коштами була саме ОСОБА_9 , а обличчя водія автомобіля він не бачив. Інших обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він також не бачив і не знає.

Показання потерпілого ОСОБА_19 , який суду показав, що в жовтні 2017 року він працював касиром на АЗС «Укр-Петроль», що в с.Крухиничі Локачинського району Волинської області. Цієї ночі на заправку приїхав автомобіль темного кольору марки «Ауді А6» на іноземній реєстрації, з якого вийшли два чоловіки, один з яких лишився біля автомобіля, а другий - ОСОБА_9 підійшов до віконця та замовив дизпаливо до повного баку, за що розрахувався грошовими коштами в сумі 5500 грн. Коли він взяв у руки дані грошові кошти та просвітив їх на сканер, то виявив ознаки підробки, але обвинувачений ОСОБА_9 вже в цей час поїхав. Після цього, він викликав працівників поліції. Показав, що фальшивими грошовими коштами за пальне розраховувався обвинувачений ОСОБА_9 , водія автомобіля він не роздивився, та не зможе впізнати. Обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він на заправці не бачив та не знає.

Показання потерпілого ОСОБА_24 , який в суді першої інстанції показав, що 17.10.17 він працював касир-оператором АЗС «Юпіджі». Між 07 год. та 08 год. ранку на територію АЗС приїхав автомобіль марки «Ауді» темно-синього кольору. З цього автомобіля вийшов ОСОБА_9 та підійшовши до каси, замовив пальне до повного баку, на що він назвав суму. Тоді ОСОБА_9 розрахувався трьома купюрами по 500 грн., які він взяв у руки, підніс до світла і побачив, що вони містять ознаки підробки, про що повідомив ОСОБА_9 , та сказав щоб він розрахувався купюрами, які не є підробленими. Проте, ОСОБА_9 відповів, що такого бути не може, грошові кошти є справжніми, але він наполягав на своєму, після чого ОСОБА_9 повідомив, що піде до автомобіля та візьме інші гроші. Однак, ОСОБА_9 сів на переднє сидіння автомобіля та поїхав в сторону Камінь-Каширська. Показав, що він бачив лише обвинуваченого ОСОБА_9 , який розраховувався за пальне фальшивими грошима. Інших обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він не бачив та не знає.

Показання свідка ОСОБА_23 , який показав, що на той час, він працював на шиномонтажі, що в АДРЕСА_7 , де продавав автомобільні колеса. Близько 02 години ночі до нього автомобілем приїхали обвинувачені ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , подивилися та вибрали два колеса. Після чого, біля приміщення шиномонтажу обвинувачений ОСОБА_9 розрахувався з ним грошовими коштами в сумі 1000 грн., двома купюрами номіналом по 500 грн. Згодом він виявив, що ці купюри підроблені, і лише зранку про дану ситуацію та про фальшиві купюри, він повідомив свого керівника. Показав, що фальшивими коштами розраховувався лише ОСОБА_9 .

Показання свідка ОСОБА_35 , який суду показав, що бачив, як на початку жовтня 2017 року на АЗС, що по вул.Карпенка Карого, 1Б в м. Луцьку заїжджав автомобіль марки «Ауді А-6» на іноземній реєстрації. З автомобіля вийшов ОСОБА_9 , який був одягнений у чорний костюм та чорну кепку. ОСОБА_9 пішов до оператора сказав заправити 20 літрів пального, після чого ще замовив 20 літрів. Заправившись пальним, обвинувачений ОСОБА_9 пішов швидким кроком до автомобіля та поїхав.

Показання свідка ОСОБА_36 , який надав показання про те, що він працює помічником оператора на АЗС «Аветра», що знаходиться в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області. В кінці вересня 2017 року він помітив, що на стоянці на території АЗС знаходиться автомобіль марки «Ауді А6» темного кольору з номерами іноземної реєстрації, який стояв певний час, після чого під`їхав до автозаправочної колонки. Тоді він підійшов до цього автомобіля, де побачив жінку, яка сиділа біля водія, але чи ще в автомобілі були інші особи, він не бачив. В той час, з автомобіля вийшов обвинувачений ОСОБА_9 та пішов у напрямку приміщення заправки, там придбав рукавиці, двічі заправився дизельним пальним та повернувся в автомобіль. Коли він заправив автомобіль, то ОСОБА_9 сів у нього та поїхав з території заправки, а він зайшов в приміщення АЗС, де побачив касира, яка плакала та говорила, що з нею щойно розрахувалися фальшивими купюрами. Також показав, що саме ОСОБА_9 виходив з автомобіля та розрахувався за пальне в касі АЗС. Інші обвинувачені - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 йому не відомі.

Показання свідка ОСОБА_37 , яка показала, що вона працює прибиральницею на АЗС «Аветра», що на вул.Володимирській у м.Луцьку. У жовтні 2017 року на заправку приїхав автомобіль марки «Ауді А 6» на іноземній реєстрації, з якого вийшло двоє осіб, підійшли до дівчини, як торгувала кавою, так як вона орендувала місце на заправці, розрахувалися за каву сувенірними банкнотами. Також показала, що вона особисто не бачила того як розраховувалися за каву підробленими коштами, оскільки перебувала на вулиці.

Показання свідка ОСОБА_38 , який суду показав, що він працює оператором на АЗС «Аветра», що знаходиться в м.Луцьку по вул.Володимирській. У жовтні 2017 року до нього підійшла дівчина, яка торгувала у їх приміщенні кавою, та попросила перевірити справжність купюри 500 грн. Він просвітивши цю купюру, виявив, що вона фальшива.

Показання свідка ОСОБА_29 яка надала показання про те, що вона працює продавцем на АЗС «Укрпетроль», що в с.Крухиничі Локачинського району. 06 жовтня 2017 року на автозаправці вона побачила чоловіка, в темній куртці і в капюшоні, який стояв біля віконця та запитував в оператора АЗС чи завжди такий сильний вітер тут. В подальшому оператор АЗС сказав їй щоб вона викликала поліцію, оскільки розрахувались підробленими грошима, а коли оператор телефонував в поліцію, то цей чоловік швидко пішов в автомобіль марки «Ауді» темного кольору на іноземній реєстрації, сів на місце пасажира і автомобіль відразу ж виїхав з території заправки. При цьому, показала, що в автомобілі було троє осіб, однак хто вони, впізнати не зможе, так як не бачила їх облич.

Показання свідка ОСОБА_39 , який суду показав, що він працює помічником оператора на АЗС «Укрпетроль», що в с.Крухиничі Локачинського району. 06 жовтня 2017 року близько 3-4 години ночі на автозаправку заїхав автомобіль марки «Ауді А6» темно синього кольору на іноземній реєстрації. До віконечка підійшов обвинувачений ОСОБА_9 та розрахувався за пальне з оператором фальшивими купюрами. Автомобіль стояв на другій колонці заправки, а біля нього стояло ще двоє осіб, однак лише ОСОБА_9 розраховувався підробленими грошима.

Показання свідка ОСОБА_40 , який показав, що на той час працював оператором на АЗС № 1, що в смт.Голоби. Прийшов на перезміну та виявив фальшиві грошові купюри в сумі 2450 грн.

Протокол огляду місця події від 17.10.17 з фото-таблицями, з якого вбачається, що в ході огляду місця події на ґрунтовій дорозі поблизу с.Личини Камінь-Каширського району Волинської області в урочищі «Борисове» було оглянуто та вилучено 54 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на 500 гривневу купюру; 2 аркуші паперу із зображенням, яке наноситься на купюру номіналом 100 (сто) доларів США, стрічку із написом «Прикольний банк»; 4 аркуші паперу із зображенням п`ятисот гривневих купюр, шприц із залишками невідомої речовини, дві кулькові ручки, ємність з вмістом невідомої речовини білого кольору, а також аналогічний аркуш паперу із зображенням п`ятисот гривневої купюри та коректори для коректування написів; 2 аркуші паперу із зображенням 500 грн. вилучених із салону автомобіля; набір гелевих кольорових ручок із блиском та окремо три ручки гелеві, та легковий автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання від 25.11.17, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_24 , свідок ОСОБА_30 , кожен окремо впізнають особу під номером 4 ОСОБА_9 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, що 17.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду від 17.10.17, з якого вбачається, що було оглянуто ком пакт-диск та зафіксований на ньому запис камери відео-спостереження, що закріплена на фасаді приміщення АЗС №17 по вул.Лісовій, 2, у с.Старі Кошари Ковельського району, а також п`ять сувенірних купюр з малюнком банкноти номіналом «500» кожна.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.10.17, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_9 по формі та загальним рисам обличчя, як таку, що 13.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол проведення слідчого експерименту від 27.10.17 з фото-таблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 показав та детально розповів про обставини того, як ОСОБА_9 13.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду речей від 23.10.17 з фото-таблицями, в ході якого було оглянуто дві сувенірні купюри з малюнком банкноти номіналом «500» гривень кожна.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.10.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_23 впізнає особу під номером 3 ОСОБА_9 , як таку, що 17.10.17 придбав автомобільну шину у м.Ковель та розрахувався за неї підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.11.17, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_20 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_9 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 07.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду предмету від 17.10.17, з якого вбачається, що під час огляду виявлено автомобіль марки «Ауді А6» чорного кольору, в багажному відсіку якого знаходиться три бувші у використанні автомобільні шини, які в подальшому були вилучені та опечатані.

Протокол огляду місця події від 30.09.17, згідно з яким, об`єктом огляду являється приміщення АЗС «Аветра», що розташоване в с. Копачівка по вул. Першотравневій, 133, Рожищенського району. В ході огляду було виявлено та вилучено три сувенірні банкноти номіналом по 500 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.11.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_36 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_9 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, що 29.09.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.11.17, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 впізнає особу під номером 3 ОСОБА_9 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 29.09.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду місця події від 06.10.17 із фото-таблицями, відповідно до якого, об`єктом огляду являється АЗС «УкрПетроль» в с. Крухиничі Локачинського району, та в ході проведення якого було виявлено і вилучено грошові купюри номіналом по 500 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.11.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 впізнає особу під номером 8 ОСОБА_9 по загальним рисам обличчя, як таку, що 06.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.11.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_19 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя, як таку, що 06.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.12.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_41 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_9 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, що 03.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.11.17, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 впізнає особу під номером 4 ОСОБА_9 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 03.10.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протоколом огляду місця події від 14.10.17, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення автозаправки «Аветра», яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул.Володимирська, 72б. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено одну сувенірну банкноту номіналом 500 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.12.17, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_22 впізнає особу під номером 1 ОСОБА_9 за віком, формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 14.10.17 придбав дві порції кави та два хот-доги і розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.11.17, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_42 впізнає особу під номером 2 ОСОБА_9 за формою та загальним рисам обличчя, як таку, що 29.09.17 перебував в приміщенні магазину, що в с.Чаруків по вул. Першотравнева, та розрахувався підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду місця події від 15.09.17, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення мийки, та в ході проведення якого працівники мийки надали сувенірну купюру номіналом 500 гривень.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.12.17, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_31 впізнає особу під номером 5 ОСОБА_9 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, що 24.09.17 придбав дизпаливо та розрахувався за нього підробленими грошовими купюрами.

Протокол огляду речових доказів від 09.11.17, з якого вбачається, що ОСОБА_9 перебував в приміщенні АЗС «Укрнафта», що за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка Карого, 16, та вчинив кримінальне правопорушення. Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні CD-R диском.

Протокол огляду речових доказів від 15.12.17, з якого вбачається, що ОСОБА_9 перебував в приміщенні АЗС «Аветра», що за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 72б, та вчинив кримінальне правопорушення. Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні CD-R диском.

Висновок експерта №367 від 22.11.17, відповідно до висновків якого, надані на дослідження дві банкноти номіналом «500 гривень» без серійних номерів не являються грошовими банкнотами Національного банку України, а є сувенірною продукцією. При виготовленні наданої на дослідження сувенірної продукції використовувався плоский друк з растровим ефектом, графітний олівець, гелева ручка, барвна речовина світло-коричневого кольору.

Висновок експерта №378 від 29.11.17, за висновками якого, дві попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень, серіями та номерами СУ 3017110, СМ 372964, не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкту.

Висновок експерта №365 від 16.01.18, з якого вбачається, що три попередньо виготовлені підроблені банкноти національної валюти України номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами СУ 3011110, СУ 3011110, СЕ 9261231, не відповідають встановленому зразку аналогічних банкнот НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності, до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

При цьому, апеляційний суд вважає, що такі докази були отримані в законний спосіб, тобто у порядку передбаченому чинним законодавством. А тому, суд першої інстанції обґрунтовано поклав вищевказані документальні та інші докази, які є послідовними та узгоджуються між собою, в основу вироку щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.199 КК України, навівши при цьому переконливі мотиви свого рішення.

Дослідивши вищевказані докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до обґрунтованого переконання, що ними доводяться обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України.

Також суд апеляційної інстанції повністю погоджується з доводами місцевого суду про виключення із доведеного обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки як «вчинене за попередньою змовою групою осіб», оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, не було встановлено обов`язкових ознак попередньої змови групи осіб, передбачених ч.2 ст.28 КК України. Так, з вищенаведених доказів і зокрема, як показань обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих та свідків, а також й інших обвинувачених, які викладені нижче, встановлено те, що ОСОБА_9 лише сам особисто здійснював оплату за пальне та інші послуги підробленими грошовими коштами, про що нікому з інших обвинувачених у провадженні, відомо не було. Протилежного будь-якими доказами встановлено не було.

А тому, апеляційні доводи прокурора про те, що судом першої інстанції неправомірно було виключено таку кваліфікуючу ознаку як «вчинене за попередньою змовою групою осіб» при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.199 КК України, є такими, що на увагу суду не заслуговують як безпідставні.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує про незаконність вироку в частині щодо визнання невинуватими та виправдання обвинувачених у пред`явлених обвинуваченнях, а саме:
- ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України;

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199, КК України;

- ОСОБА_8 - за ч.2 ст.199 КК України;

- ОСОБА_7 - за ч.2 ст.199 КК України.

Проте, такі його доводи апеляційним судом до уваги не беруться та відповідно спростовуються наступним.
З приводу виправдання обвинуваченого ОСОБА_10 по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.190 КК України (епізод, що мав місце 15.09.17 на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 , потерпілий ОСОБА_27 ), апеляційний суд зазначає наступне.

Так, виправдовуючи ОСОБА_10 в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що вина обвинуваченого стороною обвинувачення не була доведена належними доказами поза розумним сумнівом.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України не визнав. При цьому, надав показання про те, що вказаного кримінального правопорушення він не вчиняв. 15 вересня 2017 року на автомийці він не був, підробленими грошовими купюрами ніколи не розраховувався. Вважає, що дане кримінальне провадження щодо нього сфабриковане працівниками поліції. Просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, як повністю так і частково, стороною обвинувачення обґрунтовувалась письмовими доказами, які безпосередньо досліджувались судом, та показаннями потерпілого. У цій частині обвинувачення судом були досліджені такі докази.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.17, з якого вбачаться, що ОСОБА_27 повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Протокол огляду місця події від 15.09.17 відповідно до якого, об`єктом огляду було приміщення персоналу мийки «Мий сам», що в м.Луцьку по вул.Рівненській, 1л. У ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_27 було надано сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яку вилучено.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.11.17, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_27 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_10 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, яка 15.09.17 на автомийці « ІНФОРМАЦІЯ_5 », придбала ганчірку та розрахувалася за нею сувенірною купюрою.

Суд першої інстанції згідно з положеннями ст.87 КПК України визнав недопустимим доказом протокол огляду місця події від 15.09.17 з посиланням не те, що він був здобутий з істотним порушенням закону.

Так, суд першої інстанції проаналізувавши положення ст.ст.13, 233, 234, 237 КПК України, врахувавши норми ч.3 ст.30 Конституції України, у яких зокрема визначено порядок проведення огляду, а також практику Верховного Суду, наряду з обставинами провадження в цій частині, встановив, що огляд місця події був проведений без ухвали слідчого судді, а також без заяви потерпілого ОСОБА_27 , що в кінцевому результаті є порушенням кримінального процесуального закону і, з цим повністю погоджується колегія апеляційного суду.

Водночас, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про не взяття до уваги як доказу винуватості ОСОБА_10 протоколу пред`явлення для впізнання від 29.11.17 за участі потерпілого ОСОБА_27 з посиланням на те, що цей потерпілий не надав показань під час судового розгляду, які б суд міг взяти до уваги в порядку ст.ст.23, 225 КПК України, тобто обґрунтувати висновки на показаннях, які безпосередньо сприйняті під час судового засідання. Так, потерпілий ОСОБА_27 місцевим судом неодноразово викликався в судові засідання (14.01.21, 03.02.21, 31.03.21, 07.04.21), однак не з`явився. Крім того, сторона обвинувачення неодноразово зобов`язувалась судом на доставку до суду цього потерпілого для надання показань, проте це також нічого не дало. Тобто, потерпілий не був безпосередньо допитаний в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, де б він міг підтвердити або спростовувати факт вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вищевказана позиція місцевого суду відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у судових рішеннях від 29.10.19 у справі №515/2020/16-к, від 19.11.19 у справі №750/5745/15-к, від 05.03.20 у справі №666/5449/15-к.

При цьому, слід зазначити, що сам по собі протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.17 від ОСОБА_27 жодним чином не може підтверджувати вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає цілком обґрунтованим та законним судове рішення в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

З приводу виправдання обвинувачених по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.199 КК України, і зокрема: ОСОБА_10 (епізоди, що мали місце: 29.09.17 щодо потерпілої ОСОБА_17 ; 29.09.17 щодо потерпілої ОСОБА_18 ; 03.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_15 ; 06.10.17 щодо потерпілої ОСОБА_19 ; 07.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_20 ; 13.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_21 ; 14.10.17 щодо потерпілої ОСОБА_22 ; 17.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_23 ; 17.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_24 ), а також ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (епізод, що мав місце 17.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_24 ), апеляційний суд зазначає наступне.

Так, виправдовуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що вина обвинувачених стороною обвинувачення не була доведена належними доказами поза розумним сумнівом.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину по усіх епізодах у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.199 КК України не визнав і при цьому, надав суду покази про те, що він являється таксистом і таксував на автомобілі марки «Ауді А6». 17 жовтня 2017 року вранці до нього підійшла особа молодого віку ОСОБА_9 , який замовив послугу таксі до м.Ковеля. З ОСОБА_9 вони домовилися, що поїздка буде коштувати 1000 грн. та бак пального. Показав, що з ОСОБА_9 були ще ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і вони всі разом поїхали в м.Ковель. По дорозі в автомобілі пробили колесо, на що ОСОБА_43 сказав, що купить колесо. У зв`язку з цим, вони заїхали на шиномонтаж, де зустрілися із особою чоловічої статі, придбали два автомобільні колеса, за які розрахувався ОСОБА_9 . Після цього, вони поїхали в сторону м.Камінь-Каширськ. В ході руху він сказав, що потрібно заправити автомобіль, на що ОСОБА_9 відповів, щоб він заїжджав на будь яку АЗС. Коли заїхали на АЗС, то заправились пальним, за що розрахувався ОСОБА_9 , та поїхали далі. По дорозі їх почали переслідувати особи на автомобілі марки «БМВ», один чоловік при цьому намагався кинути камінь в його автомобіль, стали вимагати якісь гроші. Тоді він запитав у ОСОБА_9 , чи знає він їх і чи має якісь проблеми з ними, на що ОСОБА_9 відповів, що ні, тоді він заблокував двері автомобіля і поїхав. Показав, що ОСОБА_9 не повідомляв йому того, що розраховується за послуги підробленими грошовими купюрами. Стверджував, що він не допомагав ОСОБА_9 у виготовленні підроблених грошових купюр. Повністю заперечував своє відношення до тих купюр, які виявили в автомобілі, можливо вони випали в когось. Також показав, що жодного разу ОСОБА_9 у його присутності не розраховувався на АЗС і на шиномонтажі. Вважає, що дане кримінальне провадження щодо нього сфабриковане працівниками поліції. Просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, свою вину в пред`явленому їм обвинувачені за ч.2 ст.199 КК України не визнали. При цьому, суду показали, що в жовтні 2017 року вони перебували в залі гральних автоматів, що в м.Луцьку, де зустріли ОСОБА_9 . У ході розмови з ними, ОСОБА_9 повідомив, що він їде через м.Ковель в м.Камінь-Каширськ Волинської області та запропонував їх підвести, на що вони ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) погодились, оскільки вони мали поїхати в м.Ковель по справах. Усі вони вийшли із залу гральних автоматів та пішли у напрямку магазину «Цум», що по пр.Волі в м.Луцьку, де скористались послугами таксиста, як в подальшому вияснилось, що це був ОСОБА_10 , з яким домовлявся ОСОБА_9 , однак про що вони говорили їм не відомо. В дорозі вони неодноразово заїжджали на АЗС та заправлялись пальним, однак хто саме замовляв в оператора пальне та розраховувався їм не відомо, оскільки вони з автомобіля не виходили. Повністю заперечували свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, так як будь-які підроблення грошей та розрахунки ними не проводили, та й не були обізнані, що будь хто збуває підроблені грошові купюри. Також ОСОБА_7 суду показала, що їй не відомо звідки у її сумці взялися підроблені грошові кошти. Про це їй стало відомо вже пізніше, що підроблені грошові кошти в її сумку та гаманець поклав ОСОБА_9 , так як сумка лежала між передніми сидіннями водія та пасажира, у зв`язку з чим ОСОБА_9 мав до неї доступ. Просили їх виправдати у пред`явленому їм обвинуваченні.

Обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, як повністю так і частково, стороною обвинувачення обґрунтовувалось письмовими доказами, які безпосередньо досліджувались судом, та показаннями потерпілих. У цій частині обвинувачення судом першої інстанції були досліджені такі докази.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.11.17, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_30 впізнає особу під номером 6 ОСОБА_10 за формою та загальними рисами обличчя, як таку, яка 17.10.17 будучи водієм автомобіля «Ауді А 6» прибув на територію АЗС «Укрпалетсистем», що по вул. Ковельска, 15а, в с.Підциря Камінь-Каширського району, де разом з іншим придбав паливо та розрахувалися за придбаний товар підробленими грошовими купюрами.

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.11.17, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_18 впізнає особу під номером 8 ОСОБА_10 за статурою, формою обличчя, зокрема носа, губ та іншими загальними рисами обличчя, як таку, яка 29.09.17 перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_8 розрахувалася за придбаний товар несправжньою банкнотою.

Висновок експерта №630 від 27.12.17, відповідно до висновків якого, один слід пальця руки, виявлений на поверхні однієї банкноти вилученої 06.10.17 під час проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, Локачинський район, залишений пальцем руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 .

Протокол обшуку від 01.11.17, з якого вбачається, що обшук проводився в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживали ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено одну сувеніру банкноту із надписом 500 євро.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що наведені докази ані кожен окремо, ані в їх сукупності беззаперечно не підтверджують винуватості ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованих діянь, передбачених ч.2 ст.199 КК України.

Так, місцевий суд не взяв до уваги в якості доказу протокол пред`явлення для впізнання від 25.11.17 через те, що свідок ОСОБА_30 після безпосереднього його допиту судом показав, що сам факт передачі оператору підроблених грошових коштів не бачив, а також не бачив обличчя осіб, які перебували в автомобілі у зв`язку з чим не зможе їх впізнати. При цьому, свідок показав, що за пальне розраховувався лише ОСОБА_9 .

Отже, показання свідка ОСОБА_30 надані безпосередньо в судовому засіданні дійсно різняться від протоколу впізнання від 25.11.17 за його участі, де він нібито впізнає ОСОБА_10 , як особу, яка придбала пальне та разом з іншими особами розрахувалася за нього підробленими грошовими купюрами, а тому суд першої інстанції правомірно у відповідності до положень ст.87 КПК України, визнав такий протокол недопустимим доказом.

Не взято до уваги місцевим судом також протокол впізнання від 29.11.17 за участі потерпілої ОСОБА_18 , оскільки вона на неодноразові виклики суду (14.01.21, 03.02.21, 31.03.21, 07.04.21), не з`явилась, а також не була доставлена до суду стороною обвинувачення, у зв`язку з чим не надавала показань безпосередньо в судовому засіданні, які б підтвердили або ж спростували обвинувачення в частині обвинувачення, що стосується ч.2 ст.199 КК України. Такий висновок колегія суддів вважає обґрунтованим та законним, оскільки він є таким, що ґрунтується на положеннях ст.23 КПК України щодо безпосередності дослідження показань, речей та документів.

Правильним також є висновок суду про те, що висновок експерта №630 від 27.12.17 не слід брати до уваги в якості винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, як показав безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , він особисто розраховувався підробленими грошовими коштами, які виготовляв сам, жодних підроблених купюр ОСОБА_10 не передавав. При цьому, пригадує, що одна із купюр випала в автомобілі і ОСОБА_10 її підняв та передав йому. Такі обставини підтвердив і сам ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Повністю погоджується апеляційний суд і з тим, що жодним чином не підтверджує вини ОСОБА_7 вищевказаний протокол обшуку від 01.11.17, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 безпосередньо в судовому засіданні показав про те, що це саме він положив у гаманець ОСОБА_44 підроблену купюру, і при цьому, вона про це не знала. Сама ж ОСОБА_7 показала, що її сумка лежала між передніми сидіннями водія та пасажира у зв`язку з чим ОСОБА_9 мав до неї доступ. Оскільки дана обставина стороною обвинувачення не була спростована, то суд першої інстанції протокол обшуку до уваги не взяв.

Крім того, судом першої інстанції з урахуванням позиції Верховного Суду (справа №127/19452/16-к від 02.02.22, справа №750/5745/15-к від 19.11.19) за заявленим клопотанням прокурора, в якості доказів були досліджені показання потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_45 , які вони надавали під час минулого судового засідання.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_18 вбачається, що вона працює продавцем магазину в с.Чаруків Луцького району Волинської області. 29.09.17 близько 10:30 год. в магазин зайшли два чоловіка, один з них, котрий старший на вигляд, підійшов до потерпілої та купив 20 капсул «Аріель» для прання, вологі серветки та кульок, все це коштувало 179 грн. Цей чоловік дав купюру номіналом 500 грн., а ОСОБА_18 в свою чергу дала йому здачу 371 грн., після чого її колега ОСОБА_42 крикнула з сусіднього залу «фальшиві гроші». Після цього, чоловіки вибігли на вулицю, сіли в автомобіль та поїхали. В подальшому ОСОБА_42 та ОСОБА_18 побачили, що гроші «фальшиві». Крім того, потерпіла ОСОБА_18 не впізнала будь-кого з обвинувачених, як осіб, що купували в товар в магазині у вищевказаний час та розрахувались «фальшивими» грошима.

Такі показання потерпілої ОСОБА_18 на думку апеляційного суду правомірно не були взяті до уваги судом в якості причетності ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.199 КК), оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, вона нікого з обвинувачених не змогла упізнати в тому числі і ОСОБА_10 , як особу, яка розрахувалася за товар фальшивими купюрами.

З показань потерпілої ОСОБА_22 даних нею під час минулого судового розгляду, слідує, що вона працювала на АЗС «Аветра» у 2017 році. Точної дати та місяця не пам`ятає, однак це був її перший робочий день. Близько 03 год. ночі в приміщення АЗС зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Довго ходили, розглядали товари, що лежали на прилавках. ОСОБА_10 пішов в туалет, а ОСОБА_9 підійшов до стійки і замовив два хот-доги та дві кави «Американо з молоком». Після цього ОСОБА_22 почала готувати замовлення, а ОСОБА_9 щось розказував та намагався підтримувати розмову, при цьому поклав грошову купюру номіналом 500 грн. на прилавок, а коли все замовлення робилось, потерпіла взяла вказану купюру, поклала в касу і дала ОСОБА_9 здачу, а також його замовлення, після чого ОСОБА_9 вийшов з приміщення, сів в автомобіль та поїхав. ОСОБА_10 же вийшов з туалету, а потім з приміщення у той час коли вона готувала замовлення. В подальшому, потерпіла ОСОБА_22 перед закінченням зміни порахувала виручку в касі та запідозрила, що грошова купюра номіналом 500 грн. є «фальшивою» та вирішила перевірити в касира по АЗС, який підтвердив і сказав, що купюра є «фальшива». Крім того, потерпіла ОСОБА_22 додала, що в касі була лише одна купюра номіналом 500 грн., якою розрахувався за замовлення ОСОБА_9 . Інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не бачила та не знає.

Показання і цієї потерпілої вірно не були взяті до уваги судом в якості винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (ч.2 ст.199 КК), так як вона показала про те, що саме ОСОБА_9 робив у неї замовлення та розраховувався за нього. При цьому, ОСОБА_10 присутній не був так як перебував в туалеті.

З показань свідка ОСОБА_45 , як зазначив суд першої інстанції, наданих ним під час минулого судового розгляду, слідує, що він працює оператором ПМК АЗС-86 в с.Підцир`я Камінь-Каширського району Волинської області. Восени 2017 року близько 07:45 год., точної дати та місяця не пам`ятає, приїхав він із напарником на роботу на АЗС приймати зміну. Оператор попередньої зміни повідомив, що під час їх зміни розрахувались «фальшивими» грошима в сумі близько 1360 грн. Свідок ОСОБА_45 стояв на вулиці і побачив схожий автомобіль, який описували його співробітники, після чого відразу повідомив оператора, який був на зміні та показав йому цей автомобіль. Оператор повідомив, що це саме той автомобіль, який приїжджав до них та розрахувались «фальшивими» грошима. Свідок ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 сівши в автомобіль марки «БМВ», що належить останньому, почали їх переслідувати. Наздогнали вони автомобіль марки «Ауді» в с.Нуйно, однак не зупиняли та не затримували, а обігнавши його поїхали далі з метою подальшого перекриття дороги. В с.Сошично вони перекрили дорогу автомобілем марки «БМВ» та автомобілем марки «ВАЗ», при цьому ще люди зранку виганяли на пасовище худобу (корови). Згодом під`їхав автомобіль марки «Ауді» та зупинився перед ними. Васюхник підійшов до вказаного автомобіля та повідомив, що вони розрахувались на АЗС «фальшивими» грошима, після чого водій автомобіля закрив всі двері із середини, увімкнув коробку передач, вивернув кермо вліво та почав рух на розворот, а в цей час ОСОБА_46 стояв перед автомобілем та якимось чином вискочив на капот цього автомобіля, де тримався руками, а в автомобіль продовжував рух. Васюхника провезли на капоті приблизно до одного кілометра, після чого автомобіль зупинився і він зіскочив з капоту, а автомобіль поїхав далі. Вони з ОСОБА_47 підібрали ОСОБА_46 та продовжили переслідувати автомобіль марки «Ауді», при цьому знову ж зателефонували в поліцію повідомивши напрямок руху по якому вони переслідують автомобіль «Ауді». Згодом з`ясувалось, що працівники поліції рухаються їм на зустріч. Доїхавши до провалля, автомобіль «Ауді» повернув в с.Качин, а поліція поїхала в с.Личини, де й у подальшому був затриманий поліцією автомобіль марки «Ауді». При цьому, свідок ОСОБА_45 не може впізнати людей, що були в автомобілі марки «Ауді», оскільки він не бачив їх облич.

Проаналізувавши зміст показань цього свідка, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно не взяв їх в якості доказу винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, оскільки вони жодним чином не вказують на його причетність до вчинення цього діяння.

Слід також зазначити про те, що судом першої інстанції були враховані показання потерпілих, які як на особу, яка розраховувалась за пальне та інші товари підробленими грошовими коштами, фактично вказували на ОСОБА_9 , а також показання свідків, які на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вказували, оскільки їх не бачили.

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд вважає, що оскаржуваний вирок в частині визнання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 невинуватими у пред`явлених в обвинувальному акті обвинуваченнях (по вищевказаних епізодах) за ч.2 ст.199 КК України і їх виправдання за недоведеністю на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, є таким, що відповідає положенням ст.370 КПК України, тобто - законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки їх вина наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджується поза розумним сумнівом.

З приводу виправдання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України (епізоди, що мали місце: 24.09.17 щодо потерпілої сторони ПАТ «Укрнафта»; 13.10.17 щодо потерпілої сторони ТОВ «Ресурс ОІЛ», апеляційний суд зазначає наступне.

Так, виправдовуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що вина обвинувачених стороною обвинувачення не була доведена належними доказами поза розумним сумнівом.

З цього приводу апеляційний суд вважає зазначити наступне.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, характеризується відкритим способом викрадення чужого майна, тобто у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. При грабежі, на відміну від шахрайства, винний не застосовує до потерпілого обман, а діє відкрито та зухвало, із застосуванням насильства чи без такого. Суб`єктивна сторона грабежу, як і шахрайства, характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на заволодіння чужим майном і корисливим мотивом.

Водночас, Пленум ВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» у своїй постанові від 06.11.09 №10, роз`яснив, що грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватись ним. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами, які заздалегідь домовились про його вчинення або ж діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

Із наданих обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо, показань вбачається, що вони свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні по епізодам, які стосуються кваліфікації їх дій за ч.2 ст.186 КК України, не визнали. При цьому, суду показали, що такого кримінального правопорушення вони не вчиняли, у кожного з них не було ані умислу на відкрите заволодіння чужим майном, ані жодної попередньої змови. Вони вважали, що вказане кримінальне провадження, за вказаними епізодами щодо них сфабриковане працівниками поліції. Просили їх виправдати.

При цьому, стороною обвинувачення на підтвердження вини цих обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення по епізодам, які його стосуються, не надано жодного належного доказу в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України, який би підтверджував об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину.

Як випливає із наданих в судовому засіданні показань потерпілих, що стосуються цього пред`явленого обвинувачення, то вони показали про те, що ОСОБА_9 розраховувався за пальне підробленими купюрами, а не про обставини, які б давали суду прийти до висновку, що обвинувачені вчинили дії, які підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, та обставина, як вказує сторона обвинувачення, що обвинувачені після намагання розрахуватись за пальне підробленими грошовими коштами, покинули територію АЗС, і їх переслідували потерпілі та свідки, в даному випадку жодним не дає підстав для кваліфікації їх дій за ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Проаналізувавши вищевказані положення законодавства та встановлені обставини провадження, апеляційний суд повністю погоджується з висновком місцевого суду про те, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не була доведена стороною обвинувачення на підставі доказів, якими вона обґрунтовувалась.

Таким чином, судове рішення в частині виправдання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, є цілком обґрунтованим, вмотивованим та законним в розумінні ст.370 КПК України.

З приводу виправдання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України (епізоди, що мали місце: 29.09.17 щодо потерпілої ОСОБА_17 ; 29.09.17 щодо потерпілої ОСОБА_18 ; 03.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_15 ; 06.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_19 ; 07.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_20 ; 14.10.17 щодо потерпілої ОСОБА_22 ; 17.10.17 щодо потерпілого ОСОБА_26 ), апеляційний суд зазначає наступне.

Так, виправдовуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що стороною обвинувачення не доведено, що в їх діяннях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таке рішення апеляційний суд вважає правильним з огляду на таке.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у своїй постанові «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.09 №10, відповідно до ст.190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен зокрема, свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні по епізодах, які стосуються кваліфікації їх дій за ч.2 ст.190 КК України, не визнали. При цьому, суду показали, що такого кримінального правопорушення вони не вчиняли, у кожного з них не було ані умислу на заволодінні чужим майном (шахрайство), ані жодної попередньої змови. На їх думку, кримінальне провадження в цій частині щодо них сфабриковане працівниками поліції. Просили їх виправдати.
В цій частині обвинувачення стороною обвинувачення обґрунтовувалось показаннями потерпілих ОСОБА_48 та ОСОБА_15 . Проте, як вбачається з їх показань, вони показали про те, що ОСОБА_9 розраховувався за пальне підробленими купюрами, будь-якого майна добровільно вони не передавали. При цьому, потерпілі вказували про те, що обвинуваченого ОСОБА_10 вони взагалі не бачили та не знають.
Будь-яких інших доказів на обґрунтованість підтвердження обвинувачення в цій частині, як зазначив, суд першої інстанції, стороною обвинувачення, надано не було. Фактично про такі не було й вказано в ході апеляційного розгляду провадження.
А тому, виходячи із досліджених доказів і зокрема, показів обвинувачених та показань потерпілих, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, оскаржуваний вирок в цій частині щодо виправдання обвинувачених на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, є таким, що відповідає положенням ст.370 КПК України, тобто - законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, обґрунтовано дійшов правильного висновку про визнання невинуватими обвинувачених за вищенаведених підстав.

При цьому, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі і надані під час розгляду провадження щодо незаконності оскаржуваного вироку в частинах, що стосується виправдання усіх обвинувачених, колегія суддів вважає голослівними і такими, що не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, а також такими, що є власним тлумаченням законодавства та встановлених обставин провадження, тому до уваги не приймає, оскільки вони фактично були враховані судом першої інстанції, і відповідно не спростовують висновків місцевого суду.

Водночас, на переконання апеляційного суду доводи прокурора про необхідність повторного дослідження певної частини доказів (допит частини потерпілих та свідків), які на його думку стосуються доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, не ґрунтуються на законі.
Положеннями ст.404 КПК України чітко регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення місцевого суду в межах апеляційної скарги. За клопотанням учасників судового провадження апеляційний суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, якщо суд першої інстанції дослідив їх неповністю або з порушеннями; апеляційний суд може дослідити докази, які не досліджувалися місцевим судом, виключно в разі, якщо учасники судового провадження заявляли клопотання про дослідження таких доказів під час розгляду в суді першої інстанції або якщо про них стало відомо після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Повнота дослідження судом апеляційної інстанції доказів щодо певного факту має бути забезпечена у випадках, коли під час апеляційного розгляду цей факт встановлюється в інший спосіб, ніж це було здійснено в суді першої інстанції.

Однак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, заявляючи клопотання про повторне дослідження певної частини доказів встановлених під час судового розгляду, прокурором не вказано як ці вимоги кореспондуються з приписами ч.3 ст.404 КПК України, оскільки не було зазначено обґрунтованих доводів про порушення, допущені судом першої інстанції при їх дослідженні, та не зазначено в апеляційній скарзі обґрунтованих належних мотивів невірної оцінки місцевим судом наданих стороною обвинувачення доказів, або не врахування будь-яких доказів.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що всі доводи апеляційної скарги прокурора в частині, що стосуються кримінальних правопорушень за якими виправдані обвинувачені, фактично зводяться до його незгоди з висновками суду першої інстанції щодо оцінки доказів, які були досліджені судом та наведені у вироку. А тому, доводи прокурора про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки таким доказам у даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів оцінює покликання прокурора щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи в частині, що стосуються виправдання обвинувачених, а також виключення такої кваліфікуючої ознаки як «вчинене за попередньою змовою групою осіб» при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.199 КК України, як необґрунтовані та безпідставні, оскільки під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції встановлено, що судом при ухваленні оскаржуваного вироку належним чином дотримано вимог законодавства.

Щодо міри призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання апеляційний суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані вимоги законодавства та роз`яснення Пленуму ВСУ, були повністю дотримані судом першої інстанції.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (ч.2 ст.199 КК) та дані про його особу. При цьому, судом наведено переконливі доводи про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строк.

До обставин, які пом`якшують покарання суд правильно відніс щире каяття, а до обставин, які обтяжують покарання, - вчинення злочину щодо малолітнього, особи похилого віку, або особи, що перебуває в безпорадному стані.

Крім того, місцевий суд призначаючи покарання обвинуваченому врахував, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.199 КК України, згідно із ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і, це не змінило жодним чином його поведінки, оскільки знову ж вчинив корисливі тяжкі злочини, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення та відповідно про підвищену суспільну небезпечність.

Як вбачається із вироку фактично враховано було і думку потерпілих.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України обґрунтовано дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку - 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, а також на підставі ч.4 ст.70 КК України визначив остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком від 15.08.19, - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

На думку колегії суддів апеляційного суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання повністю відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і не є надто м`яким, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони обвинувачення.

Таким чином, підстав для зміни вироку та обтяження цьому обвинуваченому призначеного покарання в даному випадку, апеляційний суд не знаходить.

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення в цілому, апеляційним судом не встановлено.

А тому, апеляційну скаргу сторони обвинувачення слід залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.22 в даному кримінальному провадженні, - без змін.

Водночас, апеляційний суд з урахуванням заяв та клопотань обвинуваченого, апеляційних доводів прокурора, знаходить обґрунтовані підстави для застосування положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.15 №838-VIII виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Порядок попереднього ув`язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.15 було передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України №2046-VІІІ від 18.05.17 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", який набув чинності з 21.06.17, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції: "Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 29.08.18 у справі №663/537/17 виклала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно з якою положення ч.5 ст.72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст.4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.19 (кримінальне провадження №0000414) ОСОБА_9 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання, термін його попереднього ув`язнення, а саме періоди з дня його затримання 28.01.17 по 30.01.17 включно, з моменту застосування щодо нього запобіжного заходу 30.08.18 по 28.10.18 включно, та з 15.08.19 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цим вироком також щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Злочин за цим вироком від 15.08.19 ОСОБА_9 вчинив 28.01.17.

Встановлено і те, що вироком від 11.04.22 у даному провадженні 0003168) обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання призначалось на підставі ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком від 11.04.22 та вищевказаним вироком від 15.08.19. Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. При цьому, ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, зараховано термін його попереднього ув`язнення: 28.01.17 по 30.01.17 включно; 30.08.18 по 28.10.18 включно, та з 15.08.19 по 17.09.19 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Злочини за цим вироком від 11.04.22 ОСОБА_9 вчинив 29.09.17, 03.10.17, 06.10.17, 07.10.17, 13.10.17, 14.10.17, 17.10.17.

Із наведеного вище вбачається, що при призначенні ОСОБА_9 покарання вироком Луцького міськрайонного суду від 11.04.22 року, остаточне покарання призначалося на підставі ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 15.09.18, злочин за яким вчинено 28.01.17, тобто до 20 червня 2017 року.

Враховуючи те, що хоча ОСОБА_9 кримінальні правопорушення за вироком Луцького міськрайонного суду від 11.04.22 вчинив після 20 червня 2017 року, проте покарання йому призначалося на підставі ч.4 ст.70 КК України, а тому колегія суддів вважає, що у строк відбуття покарання, призначеного цим вироком засудженому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення 18.09.19 по 26.10.22 (дата набрання законної сили вироком) на підставі ч.5 ст.72 КК України саме в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII від 18.05.17, погіршує його становище.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд зазначає про те, що апеляційні доводи прокурора про зарахування обвинуваченому ОСОБА_9 вищевказаного періоду попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII від 18.05.2017 року «день за день», є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.15 №838-VIII) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 18 вересня 2019 року по 26 жовтня 2022 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий

Судді