overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2040/19
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_3 , яка не з`явилась у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомила суд про причини неприбуття), повідомлялась про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, крім цього, обвинувачена викликалась у судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року відносно обвинуваченої було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із якого встановлено, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутня, оскільки виїхала за межі України, місце її перебування на даний час не встановлено.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 11 листопада 2022 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до її розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що місце перебування обвинуваченої встановлено, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченої та повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченої та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в зв`язку із встановленням її місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.06.2019 у справі №757/15467/19-к за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 6 березня 2019 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004863,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_8. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.06.2019 у справі №757/15467/19-к за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 6 березня 2019 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004863, оскільки в тексті вказаної ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№00004863» замість правильного «№0004863».

Слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження №757/15467/19-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в тексті ухвали суду від 14.06.2019 помилково зазначено номер кримінального провадження «№00004863» замість правильного «№0004863», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.06.2019 у справі № 757/15467/19-к, зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження №0004863» замість невірного «№00004863».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3789/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000177 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в суді 8 (вісім) суддів, фактично працює четверо суддів. Суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були заявлені самовідводи у вказаному провадженні, які ухвалами цього ж суду були задоволені. У судді ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000177 щодо обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 447/2436/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 листопада 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21.11.2022 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/342/22

Провадження № 11-кп/4820/826/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На зазначений вирок 04 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 14 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок Чемеровецького районного суду від 19 жовтня 2022 року, вважає що суд першої інстанції виніс його з порушення норм матеріального та процесуального права та неповно з`ясував всі обставини справи, обрана судом міра покарання не відповідає особі та тяжкості злочину.
Ухвалою апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 21 грудня 2022 року об 11.00 годині.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 473/3317/22
Номер провадження 1-кп/473/285/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3405/22
Номер провадження 1-кп/489/861/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:
- призначити підготовче судове засідання у справі на 21.12.2022 о 10:00 в залі судових засідань № 4 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16;
- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1226/22
Номер провадження 1-кп/173/178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Клопотань до суду не заявляли.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2022 року з 10 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7326/22

№ 1-в/183/433/22

11 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2019 року Ленінським районним судом Харківської області за ч.2 ст.272 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що наразі іспитовий строк сплив, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Представник Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви, якими просили провести судовий розгляд подання у сою відсутність подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

Подання містить відомості про те, що 17.02.2022 року подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 було направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, розгляд було призначено, однак подання не розглянуто.

Таким чином, з врахуванням того, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває аналогічне судове провадження, рішення по яком не прийнято, суд приходить до переконання про наявність підстав для залишення вказаного подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
у х в а л и в:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/208/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2022 року.
Справа № 639/3429/22
Провадження № 1-кп/639/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000251 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з огляду на те, що він самостійно не може його залучити через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1