overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 листопада 2022 року
Справа № 932/6715/22
Провадження № 1-во/932/17/22
УХВАЛА
про виправлення описки

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

17.11.2022 року на адресу Бабушкінського районного суду надійшла заява представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 , в якій остання просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року, а саме в описовій частині дату вчинення злочину замінити з 18.10.2022 на вірне 18.10.2021 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст скарги та ухвали суду від 11.11.2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що допущену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 представника ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, від 11.11.2022 року у справі № 932/6715/22, провадження № 1-кс/932/3256/22, а саме в третьому абзаці описової частини ухвали вважати вірним наступний зміст- « Згідно до заяви, 18.10.2021 року при обстеженні елементів телекомунікаційної мережі було виявлено…».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4453/22
Провадження № 1-в/210/565/22

"08" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , 1994 року народження, засудженого 29.11.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 246 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , 1994 року народження.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , 1994 року народження, засудженого 29.11.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 246 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 16 грулня 2022 р. о 09 годині 55 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9803/22
Провадження № 1-кп/201/910/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та переданий обвинувальний акт - 01.12.2022 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 14 год. 15 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7291/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
13.12.2022
Справа № 642/1813/22
Провадження № 1-кс/642/984/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
13 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківська обл., громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, призваного за мобілізацією у період воєнного стану, який перебуває на посаді водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «рядовий», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 09.02.2023 включно.
Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 99 240 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали до 09.02.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7539/20
провадження № 1-во/632/9/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Первомайська ВК (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 09 годину 15 хв. 13 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року подання установи виконання покарань було задоволено, ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2021 року на строк чотири місяці і п`ять днів.

При цьому, у резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, що ОСОБА_3 звільнено умовно достроково на одинадцять місяців і два дні, замість вірного чотири місяці і п`ять днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у її резолютивній частині невідбутий строк покарання «чотири місяці і п`ять днів», замість невірного «одинадцять місяців і два дні».

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1851/22 Справа № 243/1906/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000948 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року відмовлено лідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачений п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду, на електрону адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000948 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6166/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/641/2022 Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/521/22
Категорія .3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України .
Не погодившись з вироком суду прокурор Окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок суду не був оскаржений іншими особами, а учасники апеляційного розгляду підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419,422 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/88/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. На даний час обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 10.01.2023 о 10-00 год..
Участь обвинуваченого в судовому засіданні забезпечувалася дистанційно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 10-00 год. 10.01.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

13.12.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення 0000123 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 24.01.2023 о 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: