УХВАЛА
Справа №522/12398/22
Провадження № 1-кп/522/2412/22

24.11.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000169 від 31.01.2022, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 квітня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання; 27 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання; 26 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням в порядку ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік; 05 березня 2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 листопада 2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 1 місяць позбавлення волі; 08 вересня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.10.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.12.2022 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з його необґрунтованістю, просив відмовити в його задоволені. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів для існування та міцних соціальних зв`язків. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроб: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, стороною захисту - не надано.
За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_4 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,194,331,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2023 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1