overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4748/22
пр.№ 1-кс/464/1180/22
19 жовтня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
ст.дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась і не надала своїх та прокурора повноважень у провадженні.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6169/18
Провадження № 1-кп/466/69/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України .

Прокурор приймає участь у розгляді даної справи в режимі відео конференції , що здійснюється з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду . Завершити судовий розгляд провадження у даному засіданні не видається можливим, в зв`язку з чим необхідно оголосити перерву .

Враховуючи викладене, думку учасників судового розгляду, слід забезпечити участь прокурора у наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України до 15 листопада 2022 року, 11 год.

Наступне судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова 15 листопада 2022 року , об 11 год. 00 хв., провести у режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 15 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. доручити Івано-Франківському апеляційному суду ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 ) .

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме прокурор ОСОБА_3 , якому належить з`явитись 15 листопада 2022 об 11 год. 00 хв. до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/423/22
Провадження № 1-кп/603/65/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 12.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 12.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 26 жовтня 2022 року о 14:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 683/3769/21

УХВАЛА
20 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Захисник підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.10.2022 Справа № 756/9277/22
Провадження № 1-кп/756/1365/22
Справа № 756/9277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №500002005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 284-286, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №500002005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя

Оголошення повного тексту ухвалу відбудеться о 15 год. 30 хв. 20.10.2022 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.09.2022 року №21/09/ЗВ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.09.2022 року №21/09/ЗВ про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданя не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність та задовольнити.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Київської міської прокуратури з заявою 21.09.2022 року №21/09/ЗВ про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 21.09.2022 року №21/09/ЗВ про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 354/691/22
Провадження № 11-кп/4808/525/22
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року про відмову в клопотанні прокурора про закриття провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року про відмову в клопотанні прокурора про закриття провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановити строк до 28 жовтня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/321/22 Номер провадження 11-кп/814/2381/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років.
Задоволено цивільний позов прокурора, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП "Зіньківська центральна міська лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області 31 910 гривень 48 копійок витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 .
Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Cправа №991/3595/22
Провадження №11-сс/991/306/22
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Суддя-доповідач: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

секретар судового засідання ОСОБА_6,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000722 від 16 квітня 2015 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.404, 405, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0012334 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
22.08.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700 годину 9 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №219/5123/20

провадження № 51-1796ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2,

судді: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Ухвалою Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2022 року.

Однак станом на 17 жовтня 2022 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 травня 2022 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 149/1259/17

провадження № 51-2626км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження (№ 149/1259/17) за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 30 листопада 2022 року о 14-й годині 00 хвилин.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3