Справа №463/9115/22
Провадження №1-кс/463/6944/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 463/9115/22 (провадження № 1-кс/463/6902/22) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001655 від 18.10.2022,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001655 від 18.10.2022.

Скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 в іншій справі постановив ухвалу, якою частково задовольнив його скаргу та вказав, що ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду. Натомість, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження. Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001655 при розгляді іншої справи не проголосив мотивувальну частину повного тексту ухвали від 14.11.2022, у встановлений законом строк не вирішив його заяву про виправлення описки, а лише 07.12.2022 виніс ухвалу по даному питанні, яка була скасована судом апеляційної інстанції. Крім цього, слідчий суддя розглядає його скарги без витребування матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід з викладених в ній мотивів, також зазначив, що слідчий суддя 28.12.2022 проводив судове засідання під час оголошення повітряної тривоги чим поставив під загрозу його життя та здоров`я.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Саме на цю норму закону покликається заявник у своїй заяві про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із змісту заяви про відвід слідує, що фактично всі доводи скаржника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями (ухвалами) слідчого судді ОСОБА_4 , що не свідчить про його упередженість та не може бути підставою для відводу. Із заяви не вбачається жодних обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги. Окрім цього, суд знаходить голослівним твердження заявника, що слідчий суддя ставить під загрозу його життя чи здоров`я.

Таким чином, відвід не вмотивований, будь-яких правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 з підстави передбаченої п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 370, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 463/9115/22 (провадження № 1-кс/463/6902/22) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001655 від 18.10.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1