overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , інтереси якої представлені адвокатом ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до сулу з клопотанням, в якому просить повернути сплачену ОСОБА_2 заставу в розмірі 200 640,0 грн., сплачену відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 24.10.2022 р. за підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновків про повернення вищевказаного клопотання без розгляду з таких підстав.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Підтвердження повноважень захисника закріплені ст.50 ч.1 КПК України, відповідно до якої повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_3 додано ордер невстановленого зразку від імені ОСОБА_2 ,, при цьому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю не додано.

Таким чином, що повноваження адвоката ОСОБА_3 належним чином не підтверджені.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, до нього взагалі не додана і копія ухвали слідчого судді від 24.10.2022 р., за якою, як вказано в клопотанні, вносилась застава, при цьому адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного, мала права на отримання її копії.

В зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначене вище клопотання без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у адвоката ОСОБА_3 є право повторного звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з наданням підтвердження своїх повноважень у встановленому законом порядку та копії ухвали слідчого судді від 24.10.2022 р. (на яку вона посилається в клопотанні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , інтереси якої представлені адвокатом ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 157/369/22 Провадження №11-сс/802/464/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000115),-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику володільця майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у Волинському апеляційному суді об 11 годині 30 хвилин 23 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4079/22 Справа № 173/155/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000708 за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 31 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 350/784/20
Провадження № 11-кп/4808/631/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 14 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1775/22 Номер провадження 11-сс/814/515/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

21 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у виправленні помилки в ухвалі суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 22.12.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 грудня 2022 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника-адвоката ОСОБА_11 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільча Друга Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_13 задовольнити частково, у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника-адвоката ОСОБА_11 відмовити.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей, скасувати з призначенням в цій частині нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2892/22
Провадження № 11кп/818/1592/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2022 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 991/6428/22
Провадження 1-кс/991/6454/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.05.2018,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.05.2018 до 7 місяців, тобто до 26.05.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.12.2022 о 16 год. 40 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному вироку була допущена очевидна описка, а саме: у резолютивній частині вироку окремо при призначені покарання за ч. 1 ст. 358 КК України не вказано ще ч. 5 ст. 27 КК України, яку зазначено у переліку статей, за якими ОСОБА_3 засуджено.

Участники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення описки у вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 щодо ОСОБА_3 , зокрема, зазначивши вірно у резолютивній частині вироку фразу «призначити покарання за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 у провадженні № 757/26390/22-к відносно ОСОБА_3 та у резолютивній частині вироку після фрази «призначити покарання:» вказати вірно « - за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001070 від 25.08.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001070 від 25.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2022 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про припинення прим. заходів мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про припинення прим. заходів мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення Мотузу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про припинення Мотузу ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» задовольнити.

Припинити Мотузу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному № 23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 591/6711/22
Провадження № 1-кс/591/3594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2022 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5