Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6148/22
Номер провадження 1-кс/711/1929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана - Слобідка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно з рішенням Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області №1-2/VIII від 24.11.2020 має статус депутата місцевої ради.

Він же, відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області №1-1/УII від 24 листопада 2015 року був обраний на виборах депутатів місцевих рад від 25 жовтня 2015 року від Уманської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» і до 25 листопада 2020 року мав статус депутата Уманської районної ради Черкаської області.

Згідно з положеннями п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ) ОСОБА_4 , був суб`єктом декларування - депутатом місцевої ради на якого поширюється дія ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. 3, 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №959/29089 від 15.07.2016 (зі змінами), декларація після звільнення це декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держав або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог частини 1 Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування, шляхом заповнення відповідної електронної форми у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Установлено, що ОСОБА_4 , був зобов`язаний до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в Реєстрі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.46 Закону у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Так, ОСОБА_4 , діючи в супереч вимог законодавства, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений ст.45 Закону обов`язок, та відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5, 5-1, 7, 8-1 ч.1 ст.46 Закону при заповненні декларації після звільнення за 2020 рік, 26 березня 2021 року, перебуваючи за місцем розташування ТОВ «Уманьпиво» за адресою м. Умань, вул. Успенська, 29 подав декларацію унікальний ідентифікатор документа 38d183ea-7c8b-49a7-8a19-e5ef6212d528 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua) з недостовірними відомостями у розділ 3 «Об`єкти нерухомості».

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язок зазначати у декларації відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та/або членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або перебувають у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право, знаючи, що у нього як суб`єкта декларування та членів його сім`ї наявні об`єкти для декларування у вказаному розділі та йому необхідно зазначити дані про: вид об`єкта, характеристику об`єкта: загальну площу (м-2), реєстраційний номер (кадастровий номер для земельної ділянки), дату набуття права, місцезнаходження об`єкта, вартість на дату набуття права або вартість за останньою грошовою оцінкою, права на цей об`єкт, особу, якій належить об`єкт (суб`єкт декларування та/або член його сім`ї, третя особа), не зазначив відомості про ряд об`єктів нерухомості, зокрема квартиру та земельні ділянки

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у розділі 8 «Корпоративні права» зазначаються відомості про корпоративні права, що належать суб`єкту декларування та/або членам його сім`ї, а також такі відомості включають дані про: розмір частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні не зазначив відомості про ТОВ «АГРО-ПАРТНЕРИ» (), оскільки відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 31.12.2020 розмір внеску суб`єкта декларування до статутного фонду товариства становить 9 900, 00 грн. (99 % статутного капіталу). Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 9 900,00 гривень.

Також, ОСОБА_4 зазначив недостовірні відомості про вартість у грошовому вираженні та його частку від загального капіталу у ТОВ «УМАНЬПИВО» (), вказавши вартість корпоративних прав - 2 000 000, 00 грн., частку 10 %.

Натомість, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на 31.12.2020 розмір внеску суб`єкта декларування до статутного фонду товариства становить 5 040 000, 00 грн. (8,4 % статутного капіталу). Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 040 000,00 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив недостовірні відомості про вартість у грошовому вираженні та його частку від загального капіталу у ТОВ «УМАНЬПИВО» () члена сім`ї (дружини), вказавши вартість корпоративних прав - 2 000 000, 00 грн., частку - 10 %. Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 31.12.2020 розмір внеску члена сім`ї (дружини) до статутного фонду товариства становить 4 020 000, 00 грн. (6,7 % статутного капіталу). Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 020 000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї за позикою (кредитом) за наявності хоча б однієї з таких умов: розмір отриманої у звітному періоді позики (кредиту) перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на початок звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (у разі якщо позику (кредит) отримано у попередніх звітних періодах) розмір зобов`язання за позикою (кредитом) на кінець звітного періоду перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та за наявності відомостей для декларування зазначаються дані про: вид зобов`язання, валюту зобов`язання, дату виникнення зобов`язання, розмір позики (кредиту), отриманої у звітному періоді, або розмір зобов`язання за позикою (кредитом) станом на початок звітного періоду (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) (за наявності), розмір сплачених у звітному періоді процентів за позикою (кредитом) (за наявності), розмір зобов`язання на кінець звітного періоду (за наявності), фізичну або юридичну особу, на користь якої виникло зобов`язання, особу, у якої виникло зобов`язання (суб`єкт декларування або член його сім`ї), поручителів (за наявності), майнове забезпечення виконання зобов`язання (за наявності) не зазначив:

- відомості про отриману ним безпроцентну позику у розмірі 1 020 000, 00 (один мільйон двадцять тисяч гривень), від ОСОБА_7 , згідно з п.1 договору позики від 01 червня 2020 року;

- відомості про отриману ним безпроцентну позику у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон гривень) від ОСОБА_8 , згідно з п.1 договору позики від 01 вересня 2020 року;

- відомості про отриману ним безпроцентну позику у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон гривень) від ОСОБА_8 , згідно з п.1 договору позики від 15 листопада 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, будучи з 25 жовтня 2015 року депутатом Уманської районної ради Черкаської області, будучи зобов`язаний у строк до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування після припинення повноважень, використовуючи особистий засіб електронного підпису (файловий кваліфікований електронний підпис), виданий йому акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», серійний номер сертифікату: 2B6C7DF9A3891DA9273700D9B12902, перебуваючи за місце розташування ТОВ «Уманьпиво» за адресою м. Умань, вул. Успенська, 29, використовуючи IP - адресу: 176.98.73.217/32 о 12 годині 56 хвилин 26.03.2021 подав декларацію унікальний ідентифікатор документа 38d183ea-7c8b-49a7-8a19-e5ef6212d528 до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з недостовірними відомостями у розділі 3 «Об`єкти нерухомості», у розділі 8 «Корпоративні права» та у розділі 13 «Фінансові зобов`язання», які відрізняються від достовірних на загальну суму 10 072 292 (десять мільйонів сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість ) гривень, що становить більш як 4437 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який діяв станом на 01.01.2021 та становив 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів 27.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, а саме в умисному внесені суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», що відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно із ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Обгрунтованість підозри повністю зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких:

- обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 07.12.2021.;

- матеріалами повної перевірки декларації поданої ОСОБА_4 , депутатом Уманської районної ради, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 26.03.2021 після припинення повноважень.;

- тимчасовими доступами, до речей і документів.;

- листами від Уманської районної ради Черкаської області, щодо ознайомлення ОСОБА_4 з Законом України «Про запобігання корупції».

- показання свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- листом від НАЗК управління проведення повних перевірок від 09.09.2022 з додатками;

- інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за яке передбачає штраф від чотирьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку слідчого, обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а саме: ОСОБА_4 , неодноразово викликався для проведення допиту в якості свідка, однак ухилявся від явки без поважних причин, у зв`язку із чим на нього було накладено грошове стягнення у вигляді 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 викликано для допиту 18.11.2022, однак останній на виклик не прибув без поважних причин.

- незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: встановлено, що ОСОБА_4 є особисто знайомим із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та може спробувати здійснити на них незаконний вплив для зміни ними показів у суді або ухилення ними від явки до органу досудового розслідування, прокурора або суду.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: встановлено, що ОСОБА_4 не є особою призовного віку, у зв`язку із чим може вільно виїжджати за кордон, є засновником та директором декількох промислових підприємств, має значний дохід, який дозволяє йому у будь-який момент покинути територію України та проживати за кордоном, з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене, в обґрунтування застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведеними.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України - умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від чотирьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також даних про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, який на думку слідчого суді зможе запобігти ризикам, які існують по даному кримінальному провадженню, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2022 року о 08:00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1