Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/31/2023 Справа № 641/2129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заявників -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В обґрунтування скарги заявники зазначали, що 13.12.2022 року звернулися до ВП №2 Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості в ЄРДР не внесені.

Вказували, що 25.12.2022 року ОСОБА_3 отримав лист №3181/119/62/01/11-22 від 22.12.2022 року за підписом начальника ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому повідомлено заявників щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 13.12.2022 року.

Зазначили, що про порушення своїх прав дізналися тільки 25.12.2022 року, були впевнені, що їх заява про вчинення кримінального правопорушення буде внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Представник ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких клопотань не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вимогами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що заявниками подано заяву до ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, яка отримана останнім 13.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.214КПКУкраїни слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що ВП №2ХРУП №1ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.12.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявників стосовно зазначення визначеної ними кваліфікації за статтею КК України та щодо певної особи, оскільки слідчий суддя підчас розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача, прокурора не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Останнє належить виключно до компетенції слідчого, дізнавача та/або прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2ХРУП №1ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.12.2022 рокупро вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявникам строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отриманою ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 13.12.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 11.01.2023 року.

Суддя- ОСОБА_1