Кримінальне провадження № 566/1021/22
провадження № 1-кп/566/139/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Млинів Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, тимчасово не працює, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, неодноразово судимого, востаннє 20.03.2019 р. Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу птахоферми, що знаходиться на вулиці Млинівській у с. Береги Дубенського району Рівненської області, виявив дикоростучі рослини конопель. Саме в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання частин знайдених рослин коноплі (гілля з листям) з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабісу, для власного споживання, без мети збуту. У той же час, реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу) для власного споживання, без мети збуту, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 нарвав вказаних вище рослин коноплі та, зберігаючи без мети збуту наркотичний засіб при собі, перемістив їх із місця фактичного придбання до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи за вказаним місцем проживання, ОСОБА_4 висушив наркомісткі рослини конопель. У подальшому, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив висушені рослини конопель, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 13,308 г, у поліетиленовий прозорий пакет та умисно зберігав при собі до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в ході огляду місця події, проведеного 05.10.2022 у період з 12 год. 09 хв. до 12 год. 32 хв. на території, прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки. Розмір витрат на залучення експерта стягнути із ОСОБА_4 . Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 94), перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п. 92), претензій та зауважень зі сторони виконкому Млинівської селищної ради за місцем проживання обвинуваченого немає (а.к.п. 88), разом з тим, він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 20.03.2019 р. Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що складає 1510,24 грн. (а.к.п. 22).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі на строк три роки, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) речовину рослинного походження зеленого кольору наркотичний засіб канабіс, який міститься у сейф пакеті Експертної служби МВС України з індивідуальним номером № 2477851 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

2) оптичний диск «IPRH606TECB», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.05.1999 року) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1