Справа № 509/1491/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., кримінальне провадження № 0000685 від 01.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), уродженець села Цибулеве Знаменівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України, та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року о 17:20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Нісан Мікра» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в правій смузі по автомобільній дорозі, яка складається з двох смуг руху, по вул. Соборності,33 в селі Барабой, Одеського району Одеської області, вкрай уважним не був, та не прийняв заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався, що рух його автомобіля з поганими погодними умовами (туман), та стан його сп`яніння буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по узбіччю автомобільної дороги у попутному напрямку.

В результаті своїх дій, ОСОБА_4 порушивши «Правила дорожнього руху», введені в дію з 01.01.2002р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (далі Правила), якими передбачено:

Водію автомобіля «Нісан Мікра» д.н.з. НОМЕР_2 необхідно було у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості вибрати швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та з моменту, аж до зупинки, що передбачено вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля «Нісан Мікра» д.н.з. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайкового перелому лівої зовнішньої кістки, тому за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286-1 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 листопада 2021 року о 17:20 годин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Нісан Мікра» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в правій смузі по автомобільній дорозі, яка складається з двох смуг руху, по вул. Соборності,33, в с. Барабой, Одеського району Одеської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по узбіччю автомобільної дороги у попутному напрямку, чим причинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України на підставі всебічного повного та неупередженого дослідження доказів по кримінальному провадженню, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які суд відповідно до ст.ст. 85 86 КПК України вважає належними та допустимими.

- рапортом працівника поліції від 22.11.2021 року, з якого видно, що 22 листопада 2021 року в 17.20 годин в селі Барабой була здійснена дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого була збита фізична особа;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.11.2021 року та фотознімками до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих була оглянута ділянка проїзної частини по АДРЕСА_3 , сліди бурого кольору на асфальтному покритті;

- протоколом огляду транспортного засобу від 01.12.2021 року та фотознімки до нього, з якого видно, що слідчим в присутності понятих на території домоволодіння по АДРЕСА_2 був оглянутий транспортний засіб марки «Нисан Микро» д.н. НОМЕР_2 , 1988 року випуску на якому були виявлені сліди пошкодження лобового скла деформація правої частини автомобіля;

- висновком судово-медичного експерта №167 від 14.01.2022 року згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайкового перелому лівої зовнішньої кістки, тому за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

-висновком автотехнічної експертизи (експерта автотехніка) № 21-7198 від 12.01.2022 року, згідно якої транспортний засіб марки «Ниссан» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП перебував в працездатному стані, всі системи та вузли автомобіля виконували задані функції по керуванню транспортного засобу;

- висновком автотехнічної експертизи (експерта автотехніка) № 22-932 від 22.02.2022 року, згідно якої в діях водія автомобіля «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 вбачається невідповідальність вимогам п.12.3 ПДР, які створювали необхідність і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку;

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 керував транспортним засобом будучі водієм та маючи посвідчення водія, обвинувачений вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, які потягли за собою наслідки, з боку потерпілого до суду надійшов цивільний позов, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідно призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

В ході судового слідства з боку потерпілого ОСОБА_5 був поданий цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 17 800 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 (а.с 33).

Сторона захисту позов визнала, матеріальну шкоду визнає в повному обсягу, моральну шкоду визнає частково, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина в порушенні правил дорожнього руху з боку цивільного відповідача ОСОБА_4 підтверджується сукупністю доказів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження. Між неумисними діями цивільного відповідача ОСОБА_4 та тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 та матеріальною шкодою, є прямий причинний зв`язок.

Розмір матеріальної шкоди в наслідок ДТП у вигляді пошкодженого мобільного телефону в розмірі 7800 грн. та ноутбука вартістю 10 000 грн., а всього на загальну суму 17 800 грн., цивільним відповідачем не оскаржується.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь цивільного позивача ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17 800 грн.

Цивільний позивач ОСОБА_5 просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок завданої шкоди у зв`язку з пошкодженням здоров`я цивільного позивача, останній зазнав страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди здоров`ю позивача був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на реабілітацію, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені цивільним позивачем безпосередньо після завданої шкоди його здоров`ю, та подальшій тривалій медичній реабілітації. Дані обставини свідчать про те, що позивачу були завдані фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища цивільного відповідача та цивільного позивача відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді транспортного засобу марки «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , підлягає збереженню у обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 до виконання вироку суду в частині стягнення процесуальних витрат на користь держави.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.12.2021року на транспортний засіб марки «Нісан Мікро» д.н. НОМЕР_2 був накладений арешт. У зв`язку з тим, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 не сплачені процесуальні витрати та не відшкодована шкода цивільному позивачу, суд вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження не підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2351.05 грн. (1029.66+1321.39=2351.05).

Керуючись ст.ст.368-370,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 17 800 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а всього 37 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 351.05 грн.

Речові докази у вигляді транспортного засобу марки «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , підлягають збереженню у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 до виконання вироку суду в частині стягнення процесуальних витрат на користь держави.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1