Справа № 487/1282/22
Номер провадження № 1-кп/488/155/23

У Х В А Л А

09.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»);

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , з мотивів того, що захисник не відноситься до нього нормально та нічого не робить, що йому потрібен його захисник.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення відводу заперечував, при цьому послався на те, що він призначений на законних підставах керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти задоволення відводу заперечували з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вважаю клопотання не обґрунтоване.

Обставин, передбачених ст.78 КПК України в якості підстав для відводу захисника, обвинуваченим не зазначено, і таких підстав судом не встановлено.

Вказані обвинуваченим обставини такими підставами не являються.

Суд акцентує увагу, що адвокат ОСОБА_7 це вже третій захисник обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду. Першому Захиснику за пизначенням адвокату ОСОБА_11 обвинувачений висловлював недовіру неодноразово з аналогічних підстав, конкретно не обгрунтовуючи свої вимоги, посилаючись у тому числі, що він має іншого захисника. У заявленому відводі адвокату ОСОБА_11 23.06.2022 судом було відмовлено. При цьому, судом було задоволено клопотання обвинуваченого та 17.08.2022 року залучено до участі у справі для його захисту адвоката ОСОБА_12 , на яку останній посилався, як на свого захисника, у якої ухвалою суду від 15.09.2022 року прийнято відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з умисним невиконанням обвинуваченим ОСОБА_6 умов укладеного з захисником договору.

З викладених підстав, такі дії обвинуваченого, суд розглядає, як зловживання своїми правами, вчинені з метою затягування судового розгляду.

Матеріали справи не містять допуску іншого захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 відводі адвокату ОСОБА_7 - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3