Провадження № 1-кп/127/695/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корделівка, Хмільницького району, Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 22.05.2022 № 2263/ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 травня 2022 року строком на 90 діб, 03.07.2022 в обідній час, точний час судовим розглядом не встановлено, на території ринку "Привокзальний-1", що розташований на площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, помітила, що ОСОБА_6 , яка здійснювала поряд з нею за зазначеною адресою продаж молочної продукції, залишила без нагляду на торгівельній политті належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі» у корпусі сірого кольору із прозорим силіконовим чохлом, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння зазначеним майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, розуміючи, що її дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_4 взяла з зазначеної торгівельної полиці вказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9» моделі «Redmi 9 (M2004J19AG)» у корпусі сірого кольору із прозорим силіконовим чохлом, в якому знаходилася SIM-карта, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Заволодівши вищезазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 5357/22-21 від 15.08.2022 вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9» моделі «Redmi 9 (M2004J19AG)» складала 3430 грн. 34 коп., вартість прозорого силіконового чохла-накладки на мобільний телефон складала 71 грн. 23 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3501 грн. 57 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому її діянні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 03.07.2022, приблизно в обідній час, перебуваючи на території ринку "Привокзальний-1", що в м. Вінниці, вона продавала молочну продукцію та помітила, що потерпіла ОСОБА_6 , яка здійснювала поряд з нею продаж молочної продукції, залишила без нагляду на торгівельній политті мобільний телефон. Оскільки, потерпіла не поверталась до торгової полиці, вона виріши таємно, шляхом вільного доступу вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону, що в подальшому і зробила. А саме, взяла з зазначеної торгівельної полиці мобільний телефон та через деякий час залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. Через деякий час, вона добровільно видала вказаний в обвинувальному акті мобільний телефон працівникам поліції. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання, потерпіла поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1940 від 19.08.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4098 від 24.08.2022, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною психіатричною допомогою не зверталась.
З вимоги про судимість від 04.08.2022 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих покарання обставин, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №5357/22-21 від 15.08.2022 становить 755,08 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 755,08 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2022 (№127/16212/22) якою накладено арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» у корпусі сірого кольору із прозорим чохлом, на задній кришці мобільного телефону наявна наліпка у вигляді стікеру із штрих-кодами: Model М 2004J19AG; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , добровільно виданого 27.07.2022 ОСОБА_4 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» у корпусі сірого кольору із прозорим чохлом, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: