Справа № 569/4645/23
УХВАЛА

30 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178, Рішення комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської міської територіальної громади, згідно протоколу засідання комісії № 15 від 23.12.2022, Розпорядження Рівненського міського голови № 1076-р від 23.11.2022 «Про розгортання та організацію діяльності «Пунктів Незламності» та пунктів обігріву», Департаментом економічного розвитку Рівненської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) було укладено Договір поставки № 1 від 08.12.2022, щодо поставки продукції за ДК 021:20-1 «Харчові жири» - Жири тваринні в кількості 10500 кг на загальну суму 1,218 млн. грн.

При цьому, наявна інформація свідчить, що посадові особи Департаменту економічного розвитку Рівненської міської ради, будучи наділеними службовими повноваженнями щодо розпорядження бюджетними коштами, з корисливих мотивів для власного збагачення, за попередньою домовленістю із ФОП ОСОБА_5 , вчинили дії по заволодінню та привласненню фінансових ресурсів (близько 500 тис. грн.), шляхом забезпечення постачання товару не у повному обсязі та прийому продукції невідомого походження, яка не відповідає встановленим вимогам замовника та не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції (декларації виробника, товаро-транспортних накладних тощо) та здійснили оплату у повному обсязі відповідно до умов договірних зобов`язань.

23.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 від 20.03.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: масив Сонячний Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:010:0794, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «іРhone Pro12», імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ОСОБА_5 ; ноутбук марки «MacBook Pro (Retina, 13-inch, Mid 2004), серійний номер С02NDTRFG3QH; Договір поставки № 1 від 08.12.2022, Декларацію (посвідчення про якість) виробника №01122022/12 від 20.12.2022; Видаткову накладну № 1212 від 20.12.2022 та Видаткову накладну № 124 від 20.12.2022.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження, на наступне речі та документи: мобільний телефон марки «іРhone Pro12», імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ОСОБА_5 ; ноутбук марки «MacBook Pro (Retina, 13-inch, Mid 2004), серійний номер С02NDTRFG3QH; Договір поставки № 1 від 08.12.2022, Декларацію (посвідчення про якість) виробника №01122022/12 від 20.12.2022; Видаткову накладну № 1212 від 20.12.2022 та Видаткову накладну № 124 від 20.12.2022, які вилучені 23.03.2023 під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: масив Сонячний Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:010:0794.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1