ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

під час підготовче судового засідання у кримінальному проваджені № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту, ОСОБА_4 було розшукано та доставлено до суду, а тому згідно ухвали суду від 16.12.2022 провадження було відновлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, про наявність даного свідчить те, що обвинувачений не з`являється в судові задсідання, які були призначені у даному кримінальному провадженні протягом 11 місяців 2021 року, ухвали суду про його привід до суду жодного разу не виконані. ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся про причину своєї неявки не повідомляв. Завжаючи на той факт, що на даний час у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочався, на думку прокурора не виключається можливий вплив обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, з урахуванням наявності кримінаьного провадження на розгялді в суді, відсутності офіційного місця роботи, не виключається можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки останній має місце проживання в місті Фастові із мамою.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в даному кримінаьному провадженні у вчиненні нетяжкого умисного корисливого злочину, найтяжче покарання за який передбачено у виді позбавлення волі до п`яти років. Крім того, в провадженні суду перебуувають ще діва кримінаьнийх провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнні кримінаьного проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 289 КК Украни), покарання за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від п`яти до восьми років. Дані обставини свідчать про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення під час судового провадження.

ОСОБА_4 у зв`язку із неявками до суду був двічі оголошений у розшук, тому ризик можливого переховування обвинуваченого від суду існує та є достатньо високим.

Оцінюючи вище наведені обставини в сукупності, приходжу до висновку, що ризики можливого ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та вчинення іншого кримінального провадження під час судового розгляду даного кримінального провадження є доведеними, тому зважаючи на особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочин проти власності, має постійне місце проживання в м. Фастові, прокурором доведено не можливість застосування менш суворого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

За даних обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись 177, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 23 год 30 хв 12 лютого 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві) тисячи гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: р/р UA0018661, МФО 820172, , банк отримувача (ГУ ДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Фастів Київської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна