Справа № 199/797/23
ВИРОК

іменем України

25 січня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001102 від 28.12.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 27.12.2022 приблизно о 09-30 годині ОСОБА_3 прибув до магазину «ЕкономКлас», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення якого орендує ФОП « ОСОБА_6 », та побачив, що в магазині перебуває велика кількість людей, а працівники не звертають на нього увагу, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товару, який представлений у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_3 27.12.2022, перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення якого орендує ФОП « ОСОБА_6 », в період часу з 09:30 години до 10:00 години, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, підійшов до товару категорії «люкс» та взяв 1 світшот чорного кольору торгової марки «JACKS JONES» core, вартістю 400 гривень, далі направився до товару категорії «ексклюзив» та взяв 1 штани спортивні чорного кольору з білими полосами по боках, торгової марки «ADIDAS», вартістю 370 гривень, після чого, пройшов до товару категорії «штучний люкс» та взяв 1 куртку темно синього кольору торгової марки «MSS collection», вартістю 550 гривень, та з вказаними речами направився до примірочної, де одягнув їх під одяг, який був одягнений на ньому.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 27.12.2022 приблизно о 10-01 годині, перебуваючи у вищезазначеному магазині, будучи одягненим у викрадені ним речі, оминувши межі касової зону, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, де був затриманий співробітником охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагався спричинити ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 1320 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 : свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він зранку 27.12.2022 прибув до магазину «ЕкономКлас», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до магазину, він побачив, що там знаходиться дуже багато людей і на нього ніхто не звертає увагу. Він підійшов до товару категорії «люкс» та взяв один світшот марки «JACKS JONES» core, потім направився до товару категорії «ексклюзив» та взяв чоловічі штани марки «ADIDAS»,а коли підійшов до товару категорії « штучний люкс» взяв чоловічу куртку марки «MSS collection». З цими речами він пройшов до примірочної, де одягнув їх під свій одяг. Далі він направився до виходу з магазину і його зупинив співробітник охорони, якому він в подальшому добровільно повернув товар. У вчиненому кається, просив не позбавляти його волі. Жалкує за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в своїй письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, підробляє, товар, який він намагався викрасти, повернутий потерпілій ОСОБА_6 , яка ніяких матеріальних претензій не має.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 260,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 260,00 гривень.

Речові докази: чоловічий світшот « ОСОБА_7 » core, чоловічі штани «ADIDAS», чоловічу куртку «MSS collection» повернути за належністю представнику ФОП « ОСОБА_6 ».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1