Справа № 191/2993/22
Провадження № 1-в/191/706/22
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2019 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2022 на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 28.08.2019 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , від імені якого діє захисник ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. З серпня 2022 року по т.ч. ОСОБА_7 відбуває покарання в ВК № 94 с. Шахтарське Синельниківський район Дніпропетровська область, в період відбування покарання покаявся в скоєному, показав себе з позитивної сторони, працевлаштований, має ряд заохочень, покарань за злісні порушення не має, заподіяну шкоду потерпілому відшкодовує, потерпіла претензій до нього не має, має постійне місце проживання в м. Запоріжжя, де проживають його рідні, після звільнення він буде працевлаштований. За місцем попереднього проживання та реєстрації характеризувався в основному позитивно, трудолюбивим, поважно ставився до оточення. Вважає, що засуджений ОСОБА_7 для подальшого виправлення не потребує в повному відбуванні призначеного судом покарання. Просить звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника засудженого.

Представник адміністрації у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації ДУ «СВК (№94), з урахуванням думки прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин. Дві третини покарання відбув станом на 30.12.2021. Має 8 непогашених судимостей, та раніше до нього застосовувались норми Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно з характеристикою ОСОБА_5 , перебуваючи в СІЗО м.Запоріжжя до праці не залучався по незалежним від нього причинам. До СВК-94 прибув 31.08.2022, за час відбування покарання характеризується негативно, має 5 стягнень, заохочень не має, на теперішній час на виробництві установи не працевлаштований, до робіт з благоустрою установи або відділення не долучається, до роботи ставиться посередньо та поставлені задачі виконує неохоче і потребує постійного контролю.

30.09.2022 на засіданні адміністративної комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України як особі, що не стає на шлях виправлення. 30.09.2022 на засіданні адміністративної комісії установи відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як особі, що не стає на шлях виправлення. 30.09.2022 на засіданні адміністративної комісії установи відмовлено в застосуванні ст.81 КК України як особі, що не стає на шлях виправлення.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи поведінку засудженого за весь час його перебування в установах виконання покарань, посередню характеристику за період знаходження в слідчому ізоляторі та негативну характеристику за час відбування покарання в Синельниківській ВК №94, відсутністю заохочень, наявністю 5 стягнень, тим, що засуджений не працевлаштований, суд вважає, що ніяких позитивних змін у поведінці засудженого не відбулося та він не став на шлях виправлення.

Таким чином, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 , які б свідчили про те, що останній став на шлях виправлення та своєю поведінкою довів таке виправлення, а також, з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9