overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1046/23
Провадження № 1-кс/727/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого головним лікарем КНП «Клішковецький ЦПМСД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із нововиявленими обставинами, які безпосередньо впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 183, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

10.02.2023 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.02.2023 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП №1, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району, Хмельницькоїобласті, E-mail: Факс: 0(3853) 2-11-71 Телефони: 0(3853) 2-11-71 0(3853) 2-13-88), згідно вимог ст.336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1063/23
Провадження №1-в/359/53/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком суду Фрунзенського району м. Мінськ від 13.08.2019 року, зміненого згідно ухвали Мінського міського суду від 01.11.2019 року, за ч.3 ст. 328 КК РБ до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 12.01.2021 року та застосуванням ст. 8 Закону РБ «Про амністію», до позбавлення волі строком на шість років,

про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком суду Фрунзенського району м. Мінськ від 13.08.2019 року, зміненого згідно ухвали Мінського міського суду від 01.11.2019 року, за ч.3 ст. 328 КК РБ до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 12.01.2021 року та застосуванням ст. 8 Закону РБ «Про амністію», до позбавлення волі строком на шість років, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки 18 днів позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наступні обмеження: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції України; реєструватися в поліції 2 (два) рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 13.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/252/23
Провадження № 1-кп/526/231/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286-1 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

ухвалою Гадяцького районного суду від 09.02.2023 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України та утримується в ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 9 квітня 2023 року включно.

Визначено обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268000 гривеньз наданням можливості йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області для внесення застави (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855, Р/р UA0015950 ) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи, що в даній ухвалі суд допустив арифметичну описку, вказавши що 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складає 268000 гривень, тоді як прожитковий мінімум на працездатну особу на 2023 рік становить 2684 грн., а отже 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде складати 107360 гривень, тому просить виправити арифметичну помилку.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд здійснено за відсутності сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 року для працездатних осіб становить 2684 грн., судом визначено заставуу розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, шляхом арифметичного підрахунку (40х2684=107360), зазначена в ухвалі сума - 268000 грн. є арифметичною помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Гадяцького районного суду від 09 лютого 2023 року, де суму - 268000 гривень- вважати арифметичною помилкою.

Вважати вірним визначену обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2023Справа № 554/490/23
Провадження № 1-кс/554/1158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000057 від 17.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 січня 2023 року надійшло клопотання із СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000057 від 17.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

На першому аркуші клопотання значиться, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000057 від 17.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,однак саме клопотання підписано зовсім іншим слідчим- слідчим СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджено прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Тобто клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Вказане протиріччя позбавляє слідчого суддю належним чином розглянути клопотання у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000057 від 17.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000057 від 17.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України повернути прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. 10.02.2023 розгляд справи було відкладено на 23.02.2023 на 13 год. 30 хв.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2023 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Київського районного суду м. Полтави.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4818/20
1-кп/705/425/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/692/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 10 хв. 28 лютого 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1