Єдиний унікальний номер 341/678/22
Номер провадження 1-кс/341/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, відомості по яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Галицького районного суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 11» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 у силіконовому чохлі темно- синього кольору із вмістом сім карти мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_3 , банківську карточку № НОМЕР_4 , емітована в АТ «Універсал Банк» («Monobank»), банківську карточку № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «Приват Банк», платіжну картку емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; платіжні картки емітовані в АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; платіжну карту емітовану «Ідея Банк» № НОМЕР_10 ; сім картки мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» у кількості 3 шт., та сім картки ПрАТ «Київстар» у кількості 2 шт.

Як підставу зазначено, що слідчим відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.06.2022 № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Водночас, досудовим розслідуванням установлено, що 18.06.2022 приблизно о 15 годин 00 хвилин невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 120000 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Власник майна, стосовно якого розглядається питання про його арешт, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене вище, суд розглядає клопотання на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.06.2022 № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.06.2022 до відділення поліції № 3 (м. Галич) надійшов протокол - заява від ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , (внутрішньо переміщена особа) про те, що 18.06.2022 близько 15 годин 12 хвилин невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами у сумі 120000 гривень.

За матеріалами досудового розслідування установлено, що 18.06.2022 року близько 15-00 годин невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 120000 гривень, які належали ОСОБА_5 , та були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_11 . Щодо подальшого руху коштів у сумі 120000 гривень із карткового рахунку № НОМЕР_11 установлено наступні трансакції: переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітований в АТ «Універсал Банк» («Monobank») на ім`я ОСОБА_6 . Надалі із карткового рахунку № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на рахунок № НОМЕР_5 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на те ж саме ім`я ОСОБА_6 .
01.11.2022 відповідно до ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 особа добровільно видала працівникам поліції вказані в ухвалі слідчого судді речі, зокрема: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 у силіконовому чохлі темно синього кольору із вмістом сім карти мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_3 , банківську карточку № НОМЕР_4 , емітована в АТ «Універсал Банк» («Monobank»), банківську карточку № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Надалі, у ході обшуку виявлено та вилучено іншу платіжну картку емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; платіжні картки емітовані в АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; також платіжну карту емітовану «Ідея Банк» № НОМЕР_10 ; а також сім картки мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» у кількості 3 шт., та сім картки ПрАТ «Київстар» у кількості 2 шт.

До клопотання додано: копію витягу з ЄРДР від 19.06.2022, копію рапорта працівника поліції від 18.06.2022, копію ухвали Галицького районного суду від 04.10.2022; копію протоколу обшуку від 01.11.2022; копію постанови про визнання речових доказів від 01.11.2022.

Документами, які підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно, є: протокол обшуку від 01.11.2022; постанова про визнання речовими доказами від 01.11.2022. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вищевказане майно, що вилучено у ОСОБА_6 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку у вказаний спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вказане майно є речовими доказами та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98,132, 167,170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «IPHONE 11» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 у силіконовому чохлі темно - синього кольору із вмістом сім карти мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_3 ;

-банківську карточку № НОМЕР_4 , емітована в АТ «Універсал Банк» («Monobank»);
-банківську карточку № НОМЕР_5 емітовану в АТ КБ «ПриватБанк»;

-платіжну картку емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ;
-платіжні картки емітовані в АТ «Універсал Банк» («Monobank») № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;
-платіжну карту емітовану «Ідея Банк» № НОМЕР_10 ;
-сім картки мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» у кількості 3 штуки;

-сім картки ПрАТ «Київстар» у кількості 2 штуки.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА