У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 Справа №607/17600/22
провадження № 1-кс/607/5568/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001320 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановила:

02.12.2022 прокурор, шляхом подачі у відділення оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 05.12.2022.
У клопотання прокурор просить накласти арешт на: публічний договір прокату автомобіля №000136 на 7 аркушах; заяву - приєднання до публічного договору на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 від 01.12.2022 на 1 аркуші; товарний чек № 000136 від 01.12.2022 на 1 аркуші; копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; копію паспорту серії НОМЕР_2 ; копію картки платника податків № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах; посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.04.2015; картку платників податків № НОМЕР_4 , які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанцію про переказ коштів від 29.11.2022 - 1 шт;публічний договір прокату автомобіля на 7 аркушах; заяву - приєднання № 000136 до публічного договору прокату автомобіля на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 на 1 аркуші; поліс № 212253289 на 1 аркуші; інструкцію щодо заповнення повідомлення про ДТП на 1 аркуші; повідомлення про ДТП на 2 аркушах, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено 01.12.2022 під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження, для проведення експертиз та інших слідчих дій, вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала клопотання про підтримання клопотання про арешт майна в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак судом вживались заходи для його повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно матеріалів клопотання, старшим дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, зокрема прокурора ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 01.12.2022 близько 11:20 невідома особа, перебуваючи в приміщенні сервісу «Grand Garage», що розташований на території гаражного кооперативу «Автопромінь», що по вул. Злуки, 29А, в м. Тернопіль, пред`явила документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , із ознаками підроблення.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: витягу з ЄРДР від 02.12.2022; інформаційній картці-рапорті від 01.12.2022; протоколі огляду місця події від 01.12.2022 з таблицею ілюстрацій; заяви ОСОБА_6 від 01.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2022; особовій картці ОСОБА_7 , дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 01.12.2022 з місця події з приміщення офісу «Grand Garage», що розташований на території гаражного кооперативу «Автопромінь», що по вул. Злуки, 29А, в м. Тернопіль, зокрема вилучено: публічний договір прокату автомобіля №000136 на 7 аркушах; заяву - приєднання до публічного договору прокату автомобіля №000136 на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 від 01.12.2022 на 1 аркуші; товарний чек № 000136 від 01.12.2022, які поміщено в упакування SUD 2088408; копію посвідчення водія на ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 на 1 арк.; копію паспорту серії НОМЕР_2 ; копію картки платника податків № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в упакування SUD 2088407; також під час цієї слідчої дії ОСОБА_7 добровільно видав: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 24.04.2015; картку платників податків № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в упакування WAR 1176097; квитанцію про переказ коштів,поміщено в упакування KIV 2118985; публічний договір прокату автомобіля на 7 аркушах; заяву - приєднання № 000136 до публічного договору прокату автомобіля на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 на 1 аркуші; поліс № 212253289 на 1 аркуші; інструкцію щодо заповнення повідомлення про ДТП на 1 аркуші; повідомлення про ДТП на 2 аркушах, які поміщено в упакування SUD 2088409.
Вказані речі постановою дізнавача від 01.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001320 від 01.12.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення,містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на: публічний договір прокату автомобіля №000136 на 7 аркушах; заяву - приєднання до публічного договору на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 від 01.12.2022 на 1 аркуші; товарний чек № 000136 від 01.12.2022 на 1 аркуші; копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; копію паспорту серії НОМЕР_2 ; копію картки платника податків № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах; посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.04.2015; картку платника податків № НОМЕР_4 , які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанцію про переказ коштів від 29.11.2022 - 1 шт.; публічний договір прокату автомобіля на 7 аркушах; заяву - приєднання № 000136 до публічного договору прокату автомобіля на 1 аркуші; акт прийому передачі коштів № 000136 на 1 аркуші; поліс № 212253289 на 1 аркуші; інструкцію щодо заповнення повідомлення про ДТП на 1 аркуші; повідомлення про ДТП на 2 аркушах.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11