Справа № 159/4288/22
Провадження № 1-кп/159/145/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000565 від 06 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, не працює, раніше засуджувався:

1) 27 травня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік;

2) 25 лютого 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

3) 22 жовтня 2022 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190,70, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне, тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 20 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-1Х, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , синьо-чорного кольору, вартістю 5400 грн., який випав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з кишені біля сміттєвих баків, за вищевказаною адресою, та у якому була сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , на якій не було грошових коштів, та яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що 20 травня 2022 року знаходячись у дворі по вул.Незалежності в м.Ковель, мобільний телефон, який випав з кармана Валентини, забрав, який здав в ломбард. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілої, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілої відповідно до вимог ст.325 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, за місцем мешкання скарг не має, не працює, не одружений.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_5 покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливим без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, а саме призначеного покарання цим вироком у вигляді шести років позбавлення волі та покарання не відбутого за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2022 року у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді семі років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.72 КК України строк покарання рахувати з 19 грудня 2022 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2021 року по 05 серпня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2022 року, частково скасований ухвалою від 15 вересня 2022 року намобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,- скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені по набранню вироком законної сили, який знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1