УХВАЛА

Іменем України

20.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001934 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Заявила клопотання про продовження на 60 днів дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України не зменшилися.

Потерпіла в поданій заяві просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності та прийняти до розгляду її цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди, визнати її цивільним позивачем.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження доказів, зазначених прокурором, виклику свідків. Просив розгляд справи проводити суддею односообово, клопотань про розгляд справи колегіально заявляти не бажає. Заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, врахувати, що проживає разом із братом, який потребує його допомоги, так як має тяжке захворювання. Заперечував щодо прийняття до спільного розгляду цивільного позову потерпілої. Просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 , саме від нього їхав потерпілий та зможе повідомити в якому настрої їхав потерпілий до нього; та ОСОБА_14 , яка є переселенкою, може дати певні свідчення по справі, однак адреси її місця проживання вказати не може.

Захисник висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором. Заперечував щодо прийняття до спільного розгляду цивільного позову потерпілої та продовження дії запобіжного заходу його підзахисному. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, врахувавши, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування з`являвся на всі виклики до слідчого, тиску на свідків не здійснював. Підтримав позицію обвинуваченого про розгляд справи одноособово суддею та клопотання про виклик свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Прокурор заперечувала щодо виклику свідків заявлених стороною захисту.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1,2 КПК України, оскільки обвинувачений клопотань про колегіальний розгляд не заявив, наполягаючи на одноособовому розгляді, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, слід прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 на даний час задоволенню не підлягає, оскільки такі свідки не відкривалися стороні обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001934 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 01 березня 2023 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_16 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати потерпілу ОСОБА_16 цивільним позивачем, обвинуваченого визнати цивільним відповідачем.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 20 квітня 2023 року (включно).

Клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1