Справа № 372/2956/22
Провадження 1-кп-113/23
ухвала

Іменем України

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, ухвалою суду від 14.02.2023 за клопотанням прокурора участь потерпілої визнана обов`язковою в судові засідання. Представник потерпілої ОСОБА_7 повідомив суд, що потерпіла обізнана про дату та час судового засідання, проте вона не бажає надавати пояснення в зв`язку із чим не з`явилася в судове засідання.

В зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_8 , прокурором заявлено клопотання про застосування заходів реагування на процесуальну поведінку останньої у вигляді грошового стягнення.

Інші присутні учасники кримінального провадження проти вказаного клопотання заперечили, вважаючи це правом, а не обов`язком потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Позиція суду в повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілої ОСОБА_8 , з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки потерпіла будучи повідомлена про необхідність прибуття у судове засідання, на виклик суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала, то вказане свідчить про її ухилення від явки до суду.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.134-136, 139, 144, 146, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою в судове засіданні потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - накласти на неї грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., за невиконання обов`язку прибути за викликом до суду та стягнути вказану суму в дохід Державного бюджету України на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 38004897), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити потерпілій не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1