Провадження 1-кп/522/1434/23
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2021 року за №0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України-

встановив:

16.11.2022 року до Приморського районного суду м. Одеса було передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 17.11.2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, що він був складений з порушенням норм КПК, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, який є обов`язковим додатком до обвинувального акту, не містить зазначення реквізитів всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, в тому числі всіх постанов слідчих та прокурорів, не зазначені всі слідчі та прокурори, які проводили досудове розслідування даного кримінального провадження, також в реєстрі не зазначена постанова керівника Приморської прокуратури м. Одеси про призначення прокурора (групи прокурорів) для організації процесуального керівництва, а також не зазначена постанова начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про призначення слідчого для проведення відповідного досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у ньому зазначено всі відомості, які були встановленні досудовим розслідуванням. Оцінка та незгода з окремими процесуальними документами не є предметом розгляду та дослідження на даній стадії процесу. Не зазначення в реєстрі всіх процесуальних дій також не є підставою для повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого при розгляді зазначеного клопотання підтримав позицію прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, враховуючи таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Викладені заперечення та оцінка доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду судом в стадії підготовчого судового засідання, оскілки остання передбачає лише вчинення ряду дій, направлених на підготовку до судового розгляду, під час якого з урахуванням принципу змагальності сторони будуть доводити свою позицію, або спростовувати позицію протилежної сторони по справі. Відповідно суд не наділений повноваженнями надавати оцінку тим доказам, які не були ним безпосередньо досліджені.

Що стосується посилання захисника на неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей та процесуальні дії, проведених в ході досудового розслідування, то суд зазначає, що вичерпний перелік обов`язкових вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування визначено ст. 109 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування є інформаційним додатком до обвинувального акту та містить формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, є лише зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи і самостійного доказового значення не має. До того ж, повнота внесення відомостей до реєстру матеріалів досудового розслідування не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.291,314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2021 року за №0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1