Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1815/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир,зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Вказує, що вирок суду є незаконним, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого судом покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 19.01.2020 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_9 разом із своєю дружиною, ОСОБА_10 , стояли біля будинку АДРЕСА_2 , до яких наблизився ОСОБА_6 , який вступив у словесну розмову з ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за допомогою спеціального пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьверу моделі «Stalker R1-F2.5» калібру 4 мм, серійний номер № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи присутність громадян та порушуючи їх спокій, ОСОБА_6 , стоячи напроти ОСОБА_9 , поряд з будинком АДРЕСА_2 , тримаючи у руці спеціально пристосований револьвер, здійснив чотири постріли по ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 грубо порушив громадський прядок та спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садно та синець на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року, щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :