overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 390, 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю Львівської області, Кам"янка - Бузького району, с. Честині, який скоїв суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з часу її проголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя В. Кузь
Справа №599/2047/22
н.п.1-кп/599/84/2022
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

31 жовтня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000117 від 06 жовтня 2022 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9210/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) являється його колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється його колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/3083/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4КК України.
Ухвалою від 25.10.2022 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що здійсненно розшук обвинуваченого та його доставлено до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України відновити .
Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2022 року о 13:10 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/351/22
Провадження № 1-кп/545/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення до праці засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)»,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України, ст.71 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначеноіз 26 жовтня 2022 року.

До набрання вироком законної сили обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_2 встановлено, що засуджена звернулась із заявою до адміністрації установи про залучення до праці на підприємстві установи.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві.

За таких обставин, вважаю необхідним надати дозвіл на залучення до праці засуджену ОСОБА_3 в умовах ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі викладеного та керуючись ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на залучення до праці засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)»,-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2122/22

28 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000198 від 04.10.2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

24 жовтня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09-00 год. 15 листопада 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6371/21 Номер провадження 11-кп/814/1357/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

28 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2020 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що враховуючи дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку та спосіб життя за весь час відбування покарання, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін та неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
У поданій апеляційній скарзі, враховуючи доповнення, засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Розгляд провадження призначений на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 207/737/22
№ 1-кп/207/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається із повідомлення начальника ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП піцдполковника поліції ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , 01.03.2022 року був призваний до лав Збройних сил України та направлений до в/ч НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та Наказом №75 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2022 року.

Прокурор вважає за доцільне зупинити кримінальне провадження в зв`язку із тим, що обвинуваченого було мобілізовано.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 207/737/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 202/8194/22
№ 1-кп/202/507/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410 від 22.08.2022 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/3490/22
Провадження № 1-кп/0182/937/2022
19.10.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєров Свердловської області, рф, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
(в режимі ВКЗ з власного пристрою),
потерпілого ОСОБА_6 ,
Щодо обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі закінчився.
Ухвалою від 13.09.2022 було призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022.
Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченої також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення справи у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до відкритого судового розгляду одноособово суддею на «19» жовтня 2022 р. о 10.25 год. за участю прокурора, потерплого, обвинуваченої та захисника.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/588/21
Провадження № 1-кс/0186/278/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

31.10.2022 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_2 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №80000360 від 12 жовтня 2020 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09:00 годин 02 листопада 2022 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_2 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчому відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1