Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/244/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулися до суду із зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 21.09.2011 року близько 11:30 год. голова Коробчинської сільської ради ОСОБА_6 , перебував на робочому місці в приміщенні Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в кабінеті секретаря сільської ради, підійшов до бухгалтера Коробчинської сільської ради ОСОБА_7 і на грунті тривалих неприязних відносин, силоміць вихопив з рук останньої трудову книжку та вибіг до коридору сільської ради. ОСОБА_7 в свою чергу також вийшов з кабінету до коридору та, підійшовши до ОСОБА_6 , попрохала повернути трудову книжку. Разом з цим, ОСОБА_6 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з мотивів помсти, з метою неповернення трудової книжки ОСОБА_7 , наніс останній удар кулаком правої руки в обличчя, від якого вона відлетіла в лівий бік та вдарилась головою об вхідні двері приміщення сільської ради, після чого впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_7 , підвівшись на ноги, знову попрохала ОСОБА_6 повернути трудову книжку, проте ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув її в праве плече, від чого остання впала на підлогу обличчям до низу, після чого ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, став коліном на спину не даючи таким чином останній змоги підвестись, взяв лівою рукою її за шию ззаду та кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область голови та шиї, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа в середній черепній ямці, забою головного мозку середнього ступеню, епідуральної гематоми в скроневій ділянці справа, припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, в потиличній ділянці справа, синця по боковій поверхні шиї справа, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 214 від 15.11.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Після цього, ОСОБА_6 взяв потерпілу за волосся та намагався вдарити головою об підлогу, проте, змінивши свої наміри, взяв рукою за шию та почав здавлювати, у зв`язку з чим, потерпіла задихалась та кликала на допомогу. Почувши крики про допомогу до місця, де відбувалася бійка, підійшов ОСОБА_8 , який, зробивши зауваження ОСОБА_6 , намагався припинити супільно-небезпечні дії по відношенню до ОСОБА_7 , але останній на зауваження не реагував. Проте відразу після цього, до приміщення сільської ради прийшов чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_9 та побачивши його, ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_7 та забіг у приміщення сільської ради. У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2014 року прокуратурою Кіровоградської області було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання ОСОБА_6 21.03.2014 року Новомиргородським РВ УМВС було відправлено повістку до м.Києва. Крім цього, 08.04.2014 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_6 на 11.03.2014 рік його сестрі, яка мешкає разом з останнім в м.Києві. 11.04.2014 року до Новомиргородського РВ УМВС надійшла телеграма від ОСОБА_6 , в якій він вказав номер мобільного телефону. В подальшому 11.04.2014 року, при розмові по телефону з ОСОБА_6 , останній повідомив, що він з`явиться до Новомиргородського РВ УМВС 15.04.2014 року, проте так і не з`явився, про причину чергової неявки не повідомив, на телефонні виклики за вказаним у телеграмі номером телефону не відповідає.

23.04.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 , проте останній, достовірно знаючи, що йому необхідно з`явитися до слідчого, ухиляється від явки до Новомиргородського РВ УМВС, з метою уникнути кримінальної відповідальності. 25.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраним в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

23.12.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився. Протягом даного часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 22.09.2011 року ОСОБА_7 звернулася до Новомиргородського РВ УМВС із заявою про те, що 21.09.2011 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні сільської ради в с.Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області отримала тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 06.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.03.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_10 відновлено, що вбачається з відповідної постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.11.2022 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання відсутній, а тому клопотання слід задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-190, 369-372, 532 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 21.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1