Справа № 638/2183/23
Провадження № 1-кс/638/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000532 від 27.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановила:

Слідча слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідча зазначає, що 26.02.2023 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у період часу з 19.02.2023 по 26.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення, під час воєнного стану, здійснила крадіжку особистих речей з домоволодіння. 17.03.2023 в ході проведення слідчих дій було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , котрий добровільно видав: куртку чорного кольору «Super DRYJPN» XXL та кросівки 42-го розміру чорного кольору з написом «Louis Vuitton», повідомивши, що вказані речі він взяв за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно 26.02.2023 року. Постановою слідчого зазначені речі було визнано речовими доказами.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: куртку чорного кольору «Super DRYJPN» XXL та кросівки 42-го розміру чорного кольору з написом «Louis Vuitton».

Повернення вилученого майна, як зазначає слідча, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідча надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності та без застосування відео та аудіо фіксації, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчої слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 17.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 куртку чорного кольору «Super DRYJPN» XXL та кросівки 42-го розміру чорного кольору з написом «Louis Vuitton».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 .