Справа № 203/4310/22
Провадження № 1-кс/0203/353/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000360 від 04.10.2022 року,

встановив:

09.11.2022 року ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просить суд:

- зобов`язати орган досудового розслідування - Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві припинити бездіяльність і надати письмову відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 вих. № 2729 від 24.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.10.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 24.10.2022 року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій за вих. №2729 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Проте станом на момент звернення до суду із скаргою його клопотання так і не було розглянуто слідчим, жодних слідчих дій не проведено.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 24.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.10.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.11.2022 року, судову справу № 203/4310/22, провадження № 1-кс/0203/3417/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами суду від 11.11.2022 року, 15.11.2022 року, 24.11.2022 року, 14.12.2022 року, 27.12.2022 року, 25.01.2023 року було доручено Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по справі №203/4310/22 (провадження №1-кс/0203/3417/2022) щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

У судовому засіданні, призначеному на 03.03.2023 року, бере участь скаржник в режимі відеоконференції.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Слідчий суддя на підставі ст. ст. 138, 306 КПК України продовжив судове засідання за відсутності слідчого.

У судовому засіданні скаржник пояснив суду, що після звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в січні 2023 року слідчий розглянув його клопотання від 24.10.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.10.2022 року та допитав його в якості заявника. Оскільки його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні було відхилене слідчим. Тому, як зазначив скаржник, наразі відпала необхідність у розгляді скарги по суті та просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, те, що вимоги скарги виконані слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник скористався правом залишити без розгляду надану ним скаргу на бездіяльність слідчого. Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті скарги та таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000360 від 04.10.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 03.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1