ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2039/22 Справа № 203/4376/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 08.04.2022 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2022 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за поданою ним скаргою у порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого прокурора передбачена ст.303 КПК України і, відповідно, регулює процесуальні питання, пов`язані із досудовим розслідуванням.

Постановою старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 (яке оскаржує ОСОБА_7 ) кримінальне провадження № 0000157 від 08.04.2022 року було закрите 09 липня 2022 року, отже, ця обставина виключає можливість застосування правил ст.303 КПК України з причин закінчення досудового розслідування.

Не погодившись із судовою ухвалою, ОСОБА_7 просить ї скасувати і повернути слідчому судді матеріали його скарги для розгляду по суті викладених вимог.

Апелянт наводить детальний аналіз змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, обгрунтовуючи її незаконність.

Крім того, зазначає, що п.3 ч.1 ст.303 КПК України прямо передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя порушив його права, не вивчив зміст поданої скарги та викладених у ній вимог та ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження, яке не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження у межах обставин, наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається із змісту поданої слідчому судді скарги, ОСОБА_7 оскаржує у порядку ст.303 КПК України постанову старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 08.04.2022 року.

Зазначена постанова була складена слідчим 09 липня 2022 року і заявник про існування такого процесуального документу дізнався у судовому засіданні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 10.11.2022 року, під час розгляду іншої скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності слідчих ДБР у межах цього ж кримінального провадження №0000157 від 08.04.2022 року.

11.11.2022 року заявником через інтернет-зв`язок була отримана копія постанови слідчого, а 14.11.2022 року до слідчого судді ОСОБА_7 була подана скарга на зазначену постанову, у порядку ст.303 КПК України, яка прямо і безумовно передбачає право заявника на оскарження такої категорії дій слідчого,

Підстава, за якою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , діючим КПК України не передбачена.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню на підставі п.6 ч.1 ст.407 КПК України, із призначенням розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею по суті викладених у скарзі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 3-го слідчого відділу (із дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 08.04.2022 року, скасувати, із призначенням нового судового розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_7 по суті викладених у ній вимог.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 В ОСОБА_10