Справа № 373/117/23
Номер провадження 1-кп/373/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.08.2009 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, умовно-достроково звільненого від відбуття покарання 25.12.20214 за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.20214, судимість за що відповідно до ст. 89, 90 КК України погашена 24.12.2022.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01.01.2023 близько 21 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Поліській в с. Гланишів Бориспільського району Київської області, зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 та неповнолітню доньку ОСОБА_5 . Під час розмови із ОСОБА_4 між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. Діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений підійшов до неї та кулаком правої руки наніс їй один удар в частину нижньої повіки лівого ока.

Згідно висновку експерта №10 від 17.01.2023 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока з переходом на виличну ділянку.

Виявлене тілесне ушкодження могло утворились від не менше ніж однієї травматичної дії (удару) тупим предметом, морфологічні особливості якого не відобразились в ліву виличну ділянку та нижню повіку лівого ока. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 виявлені тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , разом з матеріалами кримінального провадження надійшов до суду від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 26.01.2023.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання є: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання органом дізнання визначено лише вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та у присутності дитини. Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільного позову не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1