Дата документу 02.12.2022
Справа № 335/8702/18
Провадження № 1-кп/334/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_13 письмово було заявлено про відвід головуючому по справі ОСОБА_1 , в обґрунтування якого посилалася на те, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000242, справа № 335/3706/19, де він є обвинуваченим. Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_14 - співвласник ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ». Одним зі співвласників цих підприємств є ОСОБА_15 , якого було допитано в якості свідка, також за його участі було проведено низку одночасних допитів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в щорічній декларації судді ОСОБА_1 , членом сім`ї, а саме чоловіком суб`єкта декларування зазначений є ОСОБА_15 . Відтак, у заявника є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого підтримав позицію ОСОБА_13 з підстав викладених у письмовій заяві про відвід.

Прокурор заперечував проти відводу головуючого судді, посилаючись на те, що він є необґрунтованим.

Захисники обвинувачених, висловили свою думку та думку своїх підзахисних щодо заявленого відводу та пояснили, що у разі наявності будь яких ознак сумніву, щодо упередженості судді, заявлений відвід має бути задоволений.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл справи у вказаному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі судді ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово або відповідно до частин 2, 3, 9 цієї ж статті колегіально. При цьому визначення судді (колегії суддів) відповідно до ст. 35 КПК здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, в яких зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч.4 ст.80 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_13 письмово було заявлено про відвід головуючому по справі ОСОБА_1 , в обґрунтування якого останній посилався на те, що у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000242, справа № 335/3706/19, де він є обвинуваченим. Одним із потерпілих у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_14 - співвласник ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ». Одним зі співвласників цих підприємств є ОСОБА_15 , якого було допитано в якості свідка, також за його участі було проведено низку одночасних допитів. ОСОБА_15 є членом сім`ї судді, а саме чоловіком, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

На думку потерпілого, кримінальне провадження № 0000242, справа № 335/3706/19, де він є обвинуваченим взаємопов`язано з кримінальним провадженням № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України де ОСОБА_13 є потерпілим.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_15 є одним з співвласників ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ», його було допитано в якості свідка, також за його участі було проведено низку одночасних допитів, у потерпілого виникли сумніви в упередженості головуючого по даній справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення для усіх сторін в процесі».

У зв`язку з вказаним, з метою запобігти ознак упередженості судді, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні обставини, які виключають члена колегії для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

З огляду викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України колегія суддів

У х в а л и л а:

Заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966 від 16.08.2013 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення члена колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3 .