КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/103/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу

прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, -

за участі:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.08.2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подав 21.11.2022 року поштовим зв`язком апеляційну скаргу, а також аналогічну апеляційну скаргу відправив 22.11.2022 року на електронну адресу суду, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (ЄДР 00373758), повний перелік якого зазначений у резолютивній частині скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що протягом 2020 року службові особи ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), який зареєстрований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під час здійснення експортних операцій, а саме продажу олії соняшникової та шроту за заниженою вартістю, пов`язаним особам - нерезидентам «Vilavi UnionEnterprises Limited» (Кіпр) та «Vilavi UnionEnterprises Limited» (Британські Віргінські Острови), в порушення п.п. «а» п.п. 39.2.1.1 ст. 39 ПК України вчинено дії, які спрямовано на умисне ухилення від сплати податку на прибуток на загальну суму 18 660 637 грн., що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» входить до складу прислової групи «ViOil», кінцевим бенефіціарним власником даної промислової групи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, який є бенефіціарним власником підприємств нерезидентів «VilaviUnionEnterprisesLimited» (Кіпр) та «Vilavi UnionEnterprises Limited» (Британські Віргінські Острови). У подальшому з метою уникнення Закону України «Про санкції» ОСОБА_9 отримав громадянство Кіпру та використовував вказаний паспорт при здійсненні реєстраційних дій на території України.

Вищевказані порушення підтверджуються аналітичним продуктом від 09.08.2022 № 70 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності із реалізації товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 10 778 096 грн.

Сформована злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий сектор, тобто неконтрольований державою, обіг, їх переміщення/перерахування за межі митної території України, що призвело до шкоди економічній безпеці України.

Ґрунтуючись на вищевикладеному, є всі підстави вважати, що ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», «VilaviUnionEnterprisesLimited» (Кіпр) та «Vilavi UnionEnterprises Limited» (Британські Віргінські Острови) є пов`язаними підприємствами, а їх дії заздалегідь обумовлені та є такими, що спрямовані на мінімізацію податкових зобов`язань для ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат».

Прокурор зазначає, що на нерухоме майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також з метою збереження майна задля не допущення можливості його зникнення, перетворення, передачі, відчуження по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що протягом 2020 року службові особи ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), який зареєстрований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, під час здійснення експортних операцій, а саме продажу олії соняшникової та шроту за заниженою вартістю, пов`язаним особам-нерезидентам «VilaviUnionEnterprisesLimited» (Кіпр) та «Vilavi UnionEnterprises Limited» (Британські Віргінські Острови), в порушення п.п. «а» п.п. 39.2.1.1 ст. 39 ПК України вчинено дії, які спрямовано на умисне ухилення від сплати податку на прибуток 18 660 637 грн., що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах

В період 2020 - 2021 років службові особи ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» здійснили відображення в податковій звітності операцій з придбання зернових культур (насіння соняшникове та насіння ріпаку) у наступних підприємств: ТОВ «Дністрові роси» (код ЄДР 35194398), ТОВ «Подільський Бройлер» (код ЄДР 32875045), ТОВ «Волинь Край» (код ЄДР 34712886), ПП «Україна-Агро- 2С» (код ЄДР 36213463), ПФГ «Колос» (код ЄДР 14149852), СТОВ «Дніпро» (код ЄДР 3729871) та ПЄП «Агрофірма Нападівська» (код ЄДР 32292489), відповідно до фінансової та податкової звітності яких встановлено розбіжність між обсягами вирощених реалізованих зернових культур в адресу ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 10 778 096 грн., що входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку.

Так, ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» входить до складу промислової групи «ViOil», кінцевим бенефіціарним власником даної промислової групи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, який являється бенефіціарним власником підприємств нерезидентів «Vilavi Union Enterprises Limited» (Кіпр) та «Vilavi Union Enterprises Limited» (Британські Віргінські Острови).

З метою заниження сплати податку на прибуток службові особи ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» протягом 2020 року здійснили експортні операції, а саме продаж соняшникової олії та шроту за заниженою вартістю (різниця від ринкової ціни коливається від 32 дол. США до 312 дол. США за 1 тону) підконтрольним підприємствам нерезидентам «Vilavi Union Enterprises Limited» (Кіпр) та «Vilavi Union Enterprises Limited» (Британські Віргінські Острови). Дані операції являються контрольованими та здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, що безпосередньо впливає на фінансовий результат діяльності підприємства та сплату податку на прибуток.

Вищевказані порушення зокрема підтверджуються аналітичним продуктом від 09.08.2022 № 70 «Про результати дослідження фінансово- господарської діяльності із реалізації товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», відповідно до висновків якого встановлено порушення службовими особами ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» п.п. 39.3.3.4. п.п. 39.3.3. п. 39.3. ст. 39, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 p. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. №318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248; ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 18 660 637 грн. та п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 ПК України, Закону № 996, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 10 778 096 грн.

26.09.2022 року проведено огляд реєстраційних справ підприємств пов`язаних із бенефіціарним власником - ОСОБА_9 , у ході якого встановлено суб`єкт господарської діяльності - ТОВ «Національна Перевага» (код ЄДР 33302432 ). Під час здійснення реєстраційних змін, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) являвся громадянин Російської Федерації ОСОБА_9 , та відповідно до поданої заяв на проведення змін структурної власності підприємства, останній зазначав, що являється громадянином Росії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано відповідь Управління ДМС у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_9 по обліках ДМС належить до громадянства Російської федерації (паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.07.2020 року, орган видачі МВД 77117).

У подальшому з метою уникнення ЗУ «Про санкції» №1644- VII, отримав громадянство Кіпру та використовував вказаний паспорт при здійсненні реєстраційних дій на території України.

ОСОБА_9 (громадянин Російської Федерації), як кінцевий бенефіціар, має можливість впливати на результати господарської діяльності ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», та фактично здійснює контроль над господарською діяльністю, у тому числі щодо формування податкового кредиту з ПДВ та експорту продукції.

Одночасно зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий сектор, тобто неконтрольований державою, обіг, їх переміщення/перерахування за межі митної території України, що призвело до шкоди економічній безпеці України.

Вказана протиправна діяльність, пов`язана з резидентами Російської Федерації, яка координується спеціальними службами та розвідувальними органами країни-агресора, продовжується і на цей час. Діяльність зазначених юридичних осіб на даний час спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

Орган досудового розслідування зазначає, що є всі підстави вважати, що ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», «Vilavi Union Enterprises Limited» (Кіпр) та «Vilavi Union Enterprises Limited» (Британські Віргінські Острови) є пов`язаними підприємствами, а їх дії заздалегідь обумовлені та є такими, що спрямовані на мінімізацію податкових зобов`язань для ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат».

Також є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває нерухоме майна ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі нерухомого майна іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Нерухоме майно, яке знаходиться у власності ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності на майно підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.11.2022 року № 313906352 та даних податкової звітності встановлено, що ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758) в фінансово - господарській діяльності використовує нерухоме майно, яке визнано постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 14.09.2022 року речовими доказами, повний перелік якого зазначений у постанові.

07.11.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.08.2022 року, повний перелік якого зазначений у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що прокурором не була доведена необхідність накладення арешту на нерухоме майно та не вказано яким саме критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України відповідає вищевказане майно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що нерухоме майно ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вищевказане майно постановою детектива від 14.09.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того процесуальний керівник зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя має самостійно перевірити та встановити з сукупності наданих матеріалів, чи відповідає таке майно ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.08.2022 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.08.2022 року, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758), а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 176.7 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 24105.3 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлові будівлі, загальною площею 1257.3 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлові будівлі, загальною площею 562.7 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлові будівлі, загальною площею 37064 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлові будівлі, загальною площею 2348.6 кв. м., за адресою Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок 26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); нежитлова будівля - насосна станція, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 46.7 кв.м., за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Кармелюка, будинок 10а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); насосна станція водозабору з р. Вінничка, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 33.8 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Гладкова, будинок 29А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); біофільтри з будівлями накопичувальних ємкостей, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 565.2 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, провулок Сергєєва-Ценського, будинок 22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 752 кв. м., за адресою Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); земельна ділянка, кадастровий номер :03:012:0231, площа (га): 5.2828 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця,Немирівське шосе, земельна ділянка 26-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); земельна ділянка, кадастровий номер :03:012:0230, площа па 0.8826 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, земельна ділянка 26-К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); земельна ділянка, кадастровий номер :03:012:0219, площа (га): 2.6327 за адресою: Вінницька обл.. м Вінниця, Немирівське шосе, земельна ділянка 26-Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); земельна ділянка, для виробничих потреб, кадастровий номер :03:012:0207, площа (га): 0.1946 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, земельна ділянка 26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); земельна ділянка, для виробничих потреб, кадастровий номер :03:012:0206, площа (га): 0.1169 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця. Немирівське шосе, земельна ділянка 26-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); земельна ділянка, для виробничих потреб, кадастровий номер :03:012:0205, площа (га): 9.4555 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця. Немирівське шосе, земельна ділянка 26-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); земельна ділянка, для виробничих потреб, кадастровий номер :03:010:0203, площа (га): 0.1447 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця. Немирівське шосе, земельна ділянка 26-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01); земельна ділянка, для виробничих потреб, кадастровий номер :03:012:0174, площа (га): 1.0262 за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, Немирівське шосе, земельна ділянка 26-Е (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01), із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДР 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження вказаного майна ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат» (код ЄДР 00373758).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4