У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/291/23

28 лютого 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 року т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 лютого 2023 року до відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 (смт. Богородчани), капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 25.02.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився по вул. Стуса в селище Солотвин, Солотвинської ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл., поруч із територію домоволодіння АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході огляду місця події, 25.0.2023 у селищі Солотвин, Солотвинської ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської області, поруч із територію домоволодіння АДРЕСА_2 , між передніми сидіннями салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме, купюри номіналом по 500 грн. в кількості 4 шт.: ЕГ5931761, ЕЕ 9738550, АД0831527, ЕГ0802796 та купюри номіналом по 200 грн. в кількості 15 шт.: ВД1058039, УГ6393185, ХБ0591744, ХГ0111754, ЕЕ2425102, СБ4590980, СК5169262, ЕЦ0273316, ДЄ1362900, СБ0892609, СЖ1190990, СЛ1483209, КВ20573741, ХД7136374, СЗ6995767.

Зазначені грошові кошти в ході огляду місця події вилучено, поміщено в паперовий конверт та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у вигляді грошових коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за №0000053.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 25.02.2023 вбачається, що т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 25 лютого 2023 року проведено санкціонований огляд у селищі Солотвин, Солотвинської ТГ Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської області, поруч із територію домоволодіння АДРЕСА_2 , між передніми сидіннями салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 грн., а саме, купюри номіналом по 500 грн. в кількості 4 шт.: ЕГ5931761, ЕЕ 9738550, АД0831527, ЕГ0802796 та купюри номіналом по 200 грн. в кількості 15 шт.: ВД1058039, УГ6393185, ХБ0591744, ХГ0111754, ЕЕ2425102, СБ4590980, СК5169262, ЕЦ0273316, ДЄ1362900, СБ0892609, СЖ1190990, СЛ1483209, КВ20573741, ХД7136374, СЗ6995767.

Вищевказані гроші в подальшому постановою від 25 лютого 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 та постановлено зберігати їх в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 369 КК України.

Тимчасово вилучені грошові кошти, визнані речовими доказами у справі, вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000053 від 25 лютого 2023 року, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 4 шт.: ЕГ5931761, ЕЕ 9738550, АД0831527, ЕГ0802796 та купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 15 шт.: ВД1058039, УГ6393185, ХБ0591744, ХГ0111754, ЕЕ2425102, СБ4590980, СК5169262, ЕЦ0273316, ДЄ1362900, СБ0892609, СЖ1190990, СЛ1483209, КВ20573741, ХД7136374, СЗ6995767, на загальну суму 5000 гривень, які 25.02.2023 виявлені та вилучені під час огляду місця події між передніми сидіннями салону службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, припаркованого поруч із територією домоволодіння АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню т.в.о. слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1