Справа № 502/1873/20
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1873/20 від 18.01.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання: 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.05.2022 р. на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що 23.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в Ізмаїльському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

05.03.2021 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про що власноручно зазначив в підписці про ознайомлення с порядком та умовами іспитового строку.

17.03.2021 р. на підставі проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення інспектором було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та ОСОБА_5 призначено днем явки другу середу кожного місяця. Цього ж дня з постановою засуджений був ознайомлений під особистий підпис. Оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було виявлено ряд криміногенних потреб, які становили середній рівень впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення, саме: «контроль над поведінкою», «вживання алкоголю», «стосунки в суспільстві». У зв`язку з цим до індивідуального плану роботи з засудженим було включено ряд заходів спрямованих на усунення виявлених криміногенних потреб. Засуджений виконав заплановані заходи проте криміногенні потреби так і не усунув, у зв`язку з чим визначено додаткові заходи для виконання завдань впливу на криміногенну потребу з метою її усунення.

20.04.2021 року до Ізмаїльського РВ № 2 надійшла довідка від відділення поліції № 1 Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до якої засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим було направлено запит до відповідних органів для підтвердження факту накладення на засудженого адміністративних стягнень. Також було встановлено, що засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, та на нього співробітниками поліції було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Цього ж дня засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та на нього співробітниками поліції було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

14.04.2021 р. засуджений вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, постановою Кілійського районного суду від 09.06.2021 року, ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке мало місце 14.04.2021 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, 12.05.2021 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився під особистий підпис.

Також, з засудженим, фахівцем уповноваженого органу з питань пробації було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, щодо наслідків подальшого порушення порядку та умов іспитового строку.

13.04.2022 р. засуджений ОСОБА_5 на виклик до органу пробації не з`явився та близько 11:00 здійснив дзвінок на особистий номер телефону інспектора та повідомив, що не має змоги прибути до відділу пробації для реєстрації пояснивши, що в нього не має коштів на проїзд з м. Вилкове до м. Кілія. На питання коли саме він зможе прибути до уповноваженого органу з питань пробації для надання відповідного пояснення, чіткої відповіді не надав та пояснив, що прибуття на реєстрацію спричиняє йому матеріальні розтрати. У зв`язку з вищевказаним, засуджений звернувся до інспектора з ультиматумом, а саме зазначив, що для того, щоб він прибув до уповноваженого органу з питань пробації, йому співробітники повинні оплатити дорогу, або самі прибути за місцем його мешкання та відібрати в нього пояснення. Інспектором засудженому було роз`яснено обов`язки покладені а також наслідки в разі їх невиконання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в день явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації так і не прибув, 14.04.2022 року йому було направлено виклик за місцем мешкання з вимогою з`явитись 22.04.2022 року. У вказаний день, засуджений не з`явився та на дзвінки співробітника Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» не відповідав, у зв`язку з цим йому було направлено повторний виклик на 03.05.2022 року.

03.05.2022 року інспектором було здійснено дзвінок на номер телефону, що належить ОСОБА_6 , яка є сестрою засудженого та мешкає разом з ним. Під час бесіди вказана громадянка пояснила, що її брат ОСОБА_5 постійно працює за наймом в мешканців міста, різноробочим та його дуже часто немає вдома. Чому він не з`являється за викликами до Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області їй не відомо. Також вона зобов`язалась повідомити засудженому про необхідність явки на реєстрацію 11.05.2022 року. Окрім цього ОСОБА_6 пояснила, що в період з 01.04.2022 року по 03.05.2022 року її брат не хворів, за медичною допомогою до медичних закладів не звертався, межі м. Вилкове на тривалий час не покидав.

11.05.2022 р. засуджений з`явився до Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та надав пояснення відповідно до якого не з`явився на реєстрацію 12.04.2022 року та в подальшому не з`являвся за викликами, так як в нього не було коштів, щоб оплачувати проїзд в громадському транспорті, оскільки він не має постійної роботи, а отриманого доходу від роботи за наймом ледве вистачає на проживання. Також засуджений повідомив, що для того щоб прибути на реєстрацію він взяв у свого знайомого велосипед, яким і приїхав до м. Кілія.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням засудженим порядку та умов іспитового строку представник органу пробації просив суд скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що після направлення подання органу пробації до суду про скасування іспитового строку засудженому, він ще тричі вчинив нові адміністративні правопорушення, що підтверджується наданими копіями постанов. У зв`язку з викладеним представник органу пробації вважав за неможливе досягнення мети виправлення засудженим на протязі іспитового строку, оскільки заходи, вжиті органом пробації не справляють належного впливу на поведінку засудженого. На підставі викладеного, представник органу пробації просив суд задовольнити подання і скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з відсутністю в нього стабільного доходу, оскільки він працює за наймом в мешканців м. Вилкове, в нього часто відсутні кошти на прибуття до органу пробації. Підтвердив факт неприбуття ним за викликом до органу пробації 13.04.2022 р. після того, як до нього вже було застосовано попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідаючи на питання суду повідомив, що вважає матеріали про адміністративні правопорушення були відносно нього частково сфабриковані співробітниками поліції, проте сам в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що з його боку має місце зловживання алкоголем. Також пояснив, що утриманців та інвалідності не має, проте йому не вистачає зароблених коштів на проїзд за місцем розташування органу пробації. Зазначив, що йому би не хотілось, щоб суд задовольнив подання органу пробації.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений після застосування до нього органом пробації попередження, не виконав покладеного на нього вироком суду обов`язку і безпідставно не з`являвся до органу пробації, а окрім цього під час розгляду даного подання в суді ще тричі притягався до адміністративної відповідальності, є підстави для задоволення подання органу пробації та скасування звільнення засудженого від відбування покарання і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши додані до подання матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений після винесення органом пробації попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, оскільки він є фізично здоровою працездатною особою і у зв`язку з цим має можливість утримувати себе зароблячи на життя, а також передбачати витрати, пов`язані з прибуттям до органу пробації, проте, легковажно ставиться до вказаного обов`язку, що вбачається як із матеріалів особової справи засудженого, так і з його позиції в ході судового розгляду подання, беручи до уваги, що засудженим, крім цього, після направлення органом пробації даного подання до суду на розгляд, систематично вчинялись правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, що вбачається з копій постанов, долучених в ході розгляду подання, суд приходить до висновку, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2021 р. у справі № 502/1873/20.

Після набрання ухвалою суду законної сили, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку виконання вироку суду взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання та взяття засудженого під варту для поміщення його до відповідної установи відбування покарання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду, направити для виконання до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та для відома до органу пробації і Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1