Справа № 201/6967/22
Провадження №1-кс/201/2585/2022
У Х В А Л А
іменем України
18.10.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розгляду клопотання від 31.08.2022 р. у рамках кримінального провадження № 0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 31.08.2022 р. про визнання потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні ВП № 5 Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001009, відомості про яке 09.08.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 посилається на те, що він 31.08.2022 р. звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001009, але слідчий постанову за клопотанням в установлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не прийняв.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просив справу за його скаргою розглянути без його участі у зв`язку з його хворобою, клопотання задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але явку свого представника у судове засідання в судове засідання не забезпечив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав 31.08.2022 р. клопотання в порядку ст.220 КПК України про визнання його потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001009, але слідчий постанову в установлений строк, визначений ст. 220 КПК України, не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки уповноважена особа СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянула клопотання заявника від 31.08.2022 р. в порядку ст. 220 КПК України та не повідомила його про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що їх бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,110,220,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2022 р. про визнання потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 09.08.2022 р. та надати відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1