Справа №127/4682/23
Провадження №1-кс/127/1909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000043, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 року о 15:18 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський», митного поста «Дністер», Вінницької митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув мікроавтобус марки «MERCEDES VITO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який прямував з Молдови в Україну, з пасажирами: гр. України ОСОБА_7 , гр. України ОСОБА_8 , гр. Азербайджану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), гр. Азербайджану ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). Формою проходження митного контролю громадяни, які знаходились в даному транспортному засобі обрали проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчиненням дій заявивши про відсутність у них товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження. Після проведення усного опитування вищезазначених громадян, на підставі оцінки та аналізу ризиків, під час спільного з представниками ДПСУ поглибленого догляду особистих речей було виявлено грошові кошти в сумі 1159400 гривень.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали кордон спільно з гр. Азербайджану ОСОБА_13 , повідомили, що їм невідоме походження грошових коштів, які перевозились ОСОБА_13 .

Крім того, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом 17.02.2023 надано інформацію, що громадяни Азербайджана ОСОБА_12 та ОСОБА_14 планують здійснити ввезення на територію України з Туреччини грошових коштів у національній валюті України, які мають походження з тимчасово окупованих територій, територій на яких проводяться бойові дії. Після потрапляння вказаних грошових коштів на територію України, вони розподіляються між невстановленими особами, які використовують їх на шкоду національній безпеці, сприяють країні-агресору у розвідувально-підривній діяльності на території України.

20.02.2023 постановою слідчого вказані вище предмети та речі, що вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами.

Крім того, санкція статті 111-2 КК України передбачає можливу конфіскацію майна.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000043, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.02.2023 о 15:18 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський», митного поста «Дністер», Вінницької митниці по смузі руху «зелений коридор» прибув мікроавтобус марки «MERCEDES VITO», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який прямував з Молдови в Україну, з пасажирами: гр. України ОСОБА_7 , гр. України ОСОБА_8 , гр. Азербайджану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), гр. Азербайджану ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). Формою проходження митного контролю («зелений коридор»), заявивши про відсутність у них товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають письмовому декларуванню, під час спільного з представниками ДПСУ поглибленого догляду особистих речей було виявлено грошові кошти в сумі 1159400 гривень належні громадянину Азербайджану ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000043 на вилучене в ході проведення 19-20.02.2023 року огляду місця подіїмайно, а саме: предмети схожі на грошові кошти у сумі 1 159 400 гривень (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста), які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету №1 горловина якого зав"язана ниткою, опечатана печаткою №6 для пакетів УСБУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: