Справа № 202/3876/23
Провадження № 1-кс/202/1808/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецький області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України із відповідною скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 15.12.2022 на електронну адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та на електронну пошту ГУНП в Донецькій області він звернувся із повідомленням про підготовку та замах на злочин невідомою особою жіночої статі, яка звернулась до нього через додаток Viber.

22.02.2023 на його електронну адресу надійшов лист він отримав лист з ГУНП в Донецькій області про те, що його звернення від 15.02.2022 зареєстровано у Краматорському РУП ГУНП в Донецький області 19.12.2022 та внесена до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» та за результатами розгляду якого підготовлено письмову відповідь.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з наступними вимогами:

-зобов`язати службових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2022, яка зареєстрована у Краматорському районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 19.12.2022.

-заяву розглядати за участі заявника у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі. Об`єктивних даних, які б свідчили про наявність фактичних обставин події кримінального правопорушення - матеріальної шкоди, шкоди його здоров`ю, загрозу національним інтересам тощо, - не надав. Вважає, що відомості за його заявою від 15.12.2022 повинні бути внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.185 КК України, але факт спричинення йому або іншим особам матеріальної шкоди в наслідок дій визначених у скарзі осіб оспорює.

Уповноважена службова особа Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 15.12.2022 на електронну адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та на електронну пошту ГУНП в Донецькій області він звернувся із повідомленням про підготовку та замах на злочин невідомою особою жіночої статі, яка звернулась до нього через додаток Viber.

22.02.2023 на його електронну адресу надійшов лист він отримав лист з ГУНП в Донецькій області про те, що його звернення від 15.02.2022 зареєстровано у Краматорському РУП ГУНП в Донецький області 19.12.2022 та внесена до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» та за результатами розгляду якого підготовлено письмову відповідь.

Відповідно до відповіді Краматорського РУП ГУНП в донецькій області № 5988/201/04-22 без дати встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2022 не встановлено ознак кримінального правопорушення та підстав для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Звернення ОСОБА_3 розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян». Під час перевірки за даним фактом об`єктивних ознак кримінального правопорушення не отримано.

Суд зазначає, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже обов`язок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладається на дізнавача, слідчого, прокурора виключно у випадку виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засідання об`єктивних даних, які б свідчили про наявність фактичних обставин події кримінального правопорушення - матеріальної шкоди, шкоди його здоров`ю, загрозу національним інтересам тощо - не встановлено.

За змістом скарги встановлено, що вона не містить доводів на її обґрунтування того, які саме норми Кримінального чи Кримінально-процесуального кодексів порушені працівниками поліції, що мали наслідком необґрунтовану відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги у зв`язку із її необґрунтованістю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1