Справа № 296/557/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000163 від 13 квітня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000163 від 13 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2022 року, близько 20 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , прибув до приміщення для куріння готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання залишку боргових коштів у сумі 30000 гривень, які були виграні ним 20 грудня 2021 року під час користування послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 20 год. 23 січня 2022 року у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходились у приміщенні для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених наміром ОСОБА_8 отримати вказаний залишок грошових коштів, виник словесний конфлікт з останнім.

У подальшому ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному приміщенні, у присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 взяв зі столу видані йому даними особами грошові кошти в сумі 30000 гривень, які поклав до правої кишені своїх штанів.

У цей час ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , переслідуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 знаходячись у вказаному приміщенні, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку нижньої щелепи зліва, подолавши таким чином волю потерпілого до пору з метою заволодіння його майном, від чого останній впав на підлогу. У результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двобічного травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці кута з права та 3-го лівого зуба, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та діючи за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , дістали з правої кишені джинсових штанів потерпілого грошові кошти в розмірі 30000 гривень та з лівої кишені спортивної кофти потерпілого 27000 гривень, якими заволоділи та у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 утримуючи під руки потерпілого, вивели його з приміщення для куріння вказаного готельно-ресторанного комплексу, де на території двору даного комплексу кинули його на землю, та з метою подолання волі потерпілого до опору продовжили наносити йому удари ногами по тулубу та кінцівках, у результаті чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітки з права, забою правої поперекової ділянки, забою лівої кисті, забою правої гомілки, забою передньої черевної стінки, забою (гематоми) печінки.

29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_14 постановлено та оголошено ухвалу №296/4623/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, тобто до 03.10.2022, без визначення розміру застави.

28.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_14 постановлено та оголошено ухвалу №296/6259/22 від 28.09.2022 про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, до 26.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

25.11.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_15 постановлено та оголошено ухвалу №296/8290/22 від 25.11.2022 про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, до 23.01.2023 (включно), без визначення розміру застави.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, максимальна відповідальність за який передбачена санкцією ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

17.01.2023 досудове рорзслідування у кримінальному провадженні є завершеним, і матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 23.01.2023 (включно), однак необхідність проведення додаткових процесуальних дій унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне: ознаймити сторін з матеріалами досудвого розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.

Метою продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000163 від 13 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

29.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_14 постановлено та оголошено ухвалу №296/4623/22 від 05.08.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, тобто до 03.10.2022, без визначення розміру застави.

28.09.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_14 постановлено та оголошено ухвалу №296/6259/22 від 28.09.2022 про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, до 26.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

25.11.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_15 постановлено та оголошено ухвалу №296/8290/22 від 25.11.2022 про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до на 60 днів, до 23.01.2023 (включно), без визначення розміру застави.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, запобіжний захід про який просить застосувати захисник та підозрювана (цілодобовий домашній арешт) слідчий суддя вважає таким, що не здатен забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваною дії, що зазначені в п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів у кримінальному провадженні №0000163 від 13 квітня 2021 року, тобто до 22 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 23.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1