Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/114/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

16 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на огляд,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки невідомими особами майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка мала місце в період часу з травня 2022 року до 05.01.2023 по АДРЕСА_1 з підприємств ПП «Онікс-опт» та ТОВ «Черный медведь».

16.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 (здане до відділу поштового зв`язку 16.01.2023), про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «MAN» типу «L.2007.46.001/06X04ZBBAAG8AA/G0ACB», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та напівпричепом марки «KRONE SD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , що фактично був проведений слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 12.01.2023 у період часу з 15:40 годин до 16:20 годин навпроти АЗС «Амік», що розташована за адресою: вул. Херсонське шосе, 100А, м. Миколаєва, у невідкладному випадку, з метою переслідування особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, та врятування майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії рапорту, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речовими доказами та приєднання предметів до справи як речових доказів, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, протокол допиту свідка, договору купівлі продажу із додатком), слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 12.01.2023 у період часу з 15:40 годин до 16:20 годин навпроти АЗС «Амік», що розташована за адресою: вул. Херсонське шосе, 100А, м. Миколаєва, слідчим ОСОБА_7 було здійснено проникнення та проведення огляду напівпричепу марки «KRONE SD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , транспортного засобу марки «MAN» типу «L.2007.46.001/06X04ZBBAAG8AA/G0ACB», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено метальник зерна самопересувний МЗС-170 «Голіаф» із ковшем УСВ, що належить ОСОБА_6 , який був викрадений в період часу з травня 2022 року до 05.01.2023 по вул. Вінграновського, 49, м. Миколаєва з підприємств ПП «Онікс-опт» та ТОВ «Черный медведь».

Постановою слідчого від 13.01.2023 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на зберігання на території ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000024 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що слідчим 12.01.2023 12.01.2023 у період часу з 15:40 годин до 16:20 годин у невідкладному випадку, пов`язаному з метою переслідування особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, та врятування майна було здійснено огляд транспортного засобу марки «MAN» типу «L.2007.46.001/06X04ZBBAAG8AA/G0ACB», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «KRONE SD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6 є ТОВ «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС», що вказує на обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на огляд транспортного засобу та необхідність його задоволення.

При цьому вимоги клопотання про надання дозволу на огляд конкретно визначеному слідчому є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. У зв`язку з цим, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів.

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на огляд конкретному слідчому є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «MAN» типу «L.2007.46.001/06X04ZBBAAG8AA/G0ACB», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та напівпричепу марки «KRONE SD», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6 є ТОВ «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС», що фактично був проведений слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 12.01.2023 у період часу з 15:40 годин до 16:20 годин у невідкладному випадку, пов`язаному з метою переслідування особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, та врятування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1