Справа № 629/5315/21
Провадження (1-кп/199/131/23)
ВИРОК

іменем України

07.03.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000179 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого економістом з матеріально-технічного забезпечення на АТ «Українська Залізниця» філія «Панютинський вагоноремонтний завод», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021, близько 16:30, ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. І. Середи в смт. Панютине м. Лозова Харківської обл. у напрямку с. Катеринівка Лозівського р- ну Харківської обл., від центу селища, при цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», ОСОБА_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по діагоналі зліва на право під кутом праворуч в зустрічному йому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми з забоями внутрішніх органів, внутрішньо-черепними крововиливами та її ускладненням - набряк головного мозку, гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу, які стали причиною смерті ОСОБА_8 . Травма, встановлена у ОСОБА_8 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав частково, у вчиненні злочину за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки не був у стані алкогольного сп`яніння, суду показав, що він дійсно 15.05.2021, близько 16:30, рухався на автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. І. Середи в смт. Панютине м. Лозова Харківської обл. у напрямку с. Катеринівка Лозівського р- ну Харківської обл., та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила дорогу в неуставленому для цього місці, після наїзду він із дружиною відразу кинулись допомагати потерпілій та попрохали свідка викликати швидку, просить суворо не карати, врахувати наявність на утриманні неповнолітніх дітей, часткове визнання вини, що він відшкодував завдану шкоду потерпілому розмірі 43 500 грн., та останні претензій до нього не мали.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні, крім часткового визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 , 15.05.2021, близько 16:30, на автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , по вул. І. Середи в смт. Панютине м. Лозова Харківської обл. у напрямку с. Катеринівка Лозівського р- ну Харківської обл., та їх швидкість була приблизно 50 км/год., погода була звичайна, опадів не було, дорога була сухої, особисто вона не бачила потерпілу, вона відволікалась на дітей, вона почула зіткнення і тоді побачила потерпілу, удар був правим крилом авто, потерпіла була із правої сторони від авто зовсім поруч, вона не пам`ятаю чи було гальмування авто, автомобіль здається цілий залишився, лобове скло вона не пам`ятає чи ціле було, видимість була нормальна в той день, після зіткнення вони вибігли та почали надавати допомогу потерпілій, попрохали свідка викликати швидку допомогу та дочекались працівників поліції. Зазначає що ОСОБА_5 в той день не вживав жодних спиртних напоїв, оскільки знаходився із нею весь день, та у ОСОБА_5 у лікарні не відбирали жодних біологічних зразків для встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вона була на той момент із ним, вони надавали матеріальну допомогу потерпілим на лікування та поховання приблизно в розмірі більше 40 тис. грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.05.2021, близько 16:30 він знаходився біля торгівельного кіоску матері, смт. Панютине м. Лозова Харківської обл. та почув звук удару та коли обернувся побачив автомобіль марки DAEWOO LANOS та що поруч лежала жінка похилого віку, та вони відразу викликали швидку та поліцію, а водій із пасажиром автомобіля марки DAEWOO LANOS надавали допомогу потерпілій. Вказує що із ним проводився слідчий експеримент, він вважає що ПДР України водій ОСОБА_5 не порушував, пішохід переходила дорогу поза пішохідним переходом, ознак алкого-льного сп`яніння у останнього він не бачив, вважає що той не перебував у стані сп`яніння;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2021 року з фото таблицею та схемою місця ДТП до нього (т.2 а.п.60-68);

- протоколом огляду транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, реєстрацій-ний номер НОМЕР_1 від 18.08.2021 р., з фото-таблицею до нього (т.2 а.п.69-74);

- висновком судово-медичної експертизи №12-17/198-А/21е від 29.06.2021 р. згідно якої, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , 92 років, враховуючи відомості з історії її хвороби, зроблено наступні висновки: в зв`язку з подією 15.05.2021 року у ОСОБА_8 мала місце важка сукупна травма у вигляді таких ушкоджень: голови - черепно-мозкова травма: синець в тім`яно-скроневій ділянці справа, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яно-потиличній області справа, лінійний перелом скроневої кістки справа з переходом на основу черепа справа, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку (епідуральний, субдуральний), субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку; садно в області спинки носу; тулуба - закрита травма грудної клітини: перелом лівої ключиці в середній третині із зсувом, переломи 2-8 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії без порушення цілісності плеври, забій легенів, крововиливи в переднє середостіння, навколосерцеву сумку; кінцівок - садно в проекції лівого ліктьового суглобу, два (2) садна на тільній поверхні правої кисті, садно в проекції правого гомілковостопового суглобу. Причиною смерті ОСОБА_8 явилася вказана вище важка сукупна травма з забіями внутрішніх органів, внутрішньочерепними крововиливами та її ускладнення - набряк головного мозку, гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 06.20 годин в КИП «МКЛШНМД їм. проф. О.І.Мещані-нова». Перераховані ушкодження утворилися прижиттєво, в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого - при зіткненні рухаючогося транспортного засобу з пішоходом (т.2 а.п.79-82);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 року, за участю свідка ОСОБА_10 (т.2 а.п.83-88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 року, за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.89-94);

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/12061-ІТ від 23.06.2021р., відповідно до якої, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та порушення п. 12.3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.п.96-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2021 року, за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 (т.2 а.п.101-106);

- висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/16895-ІТ від 29.07.2021р., відповідно до якої, ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, під час настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.п.108-111);

- речовими доказами (т.2 а.п.75,76,77-78,).

Даючи оцінку зазначеним доказам, провина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується: ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 , 15.05.2021, близько 16:30, ОСОБА_5 рухалась на автомобілі марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , по вул. І. Середи в смт. Панютине м. Лозова Харківської обл. у напрямку с. Катеринівка Лозівського р- ну Харківської обл., та їх швидкість була приблизно 50 км/год., погода була звичайна, опадів не було, дорога була сухої, та ОСОБА_5 збив потерпілу, після зіткнення вони вибігли та почали надавати допомогу потерпілій, попрохали свідка викликати швидку допомогу та дочекались працівників поліції, ОСОБА_5 в той день не вживав жодних спиртних напоїв, оскільки знаходився із нею весь день, вони надавали матеріальну допомогу потерпілим на лікування та поховання приблизно в розмірі понад 40 тис. грн., що також підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/12061-ІТ від 23.06.2021р., відповідно до якої, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та порушення п. 12.3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2021 року та 19.07.2021 року, за участю свідка ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №12-17/198-А/21е від 29.06.2021 р. згідно якої, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , 92 років, враховуючи відомості з історії її хвороби, зроблено наступні висновки: в зв`язку з подією 15.05.2021 року у ОСОБА_8 мала місце важка сукупна травма у вигляді таких ушкоджень: голови - черепно-мозкова травма: синець в тім`яно-скроневій ділянці справа, крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яно-потиличній області справа, лінійний перелом скроневої кістки справа з переходом на основу черепа справа, крововиливи над і під тверду мозкову оболонку (епідуральний, субдуральний), субарахноїдальний крововилив, забій головного мозку; садно в області спинки носу; тулуба - закрита травма грудної клітини: перелом лівої ключиці в середній третині із зсувом, переломи 2-8 ребер зліва по переднє-пахвовій лінії без порушення цілісності плеври, забій легенів, крововиливи в переднє середостіння, навколосерцеву сумку; кінцівок - садно в проекції лівого ліктьового суглобу, два (2) садна на тільній поверхні правої кисті, садно в проекції правого гомілковостопового суглобу. Причиною смерті ОСОБА_8 явилася вказана вище важка сукупна травма з забіями внутрішніх органів, внутрішньочерепними крововиливами та її ускладнення - набряк головного мозку, гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в 06.20 годин в КИП «МКЛШНМД їм. проф. О.І.Мещанінова». Перераховані ушкодження утворилися прижиттєво, в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого - при зіткненні рухаючогося транспортного засобу з пішоходом; іншими доказами у своїй сукупності.

При цьому, органами досудового розслідування дії обвинувачено ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої, однак матеріали кримінального провадження, які були долучені прокурором та дослідженні у судовому засіданні, не містять належного письмового доказу перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 під час керування ним автомобілем та скоєння ДТП 15.05.2021 року. До матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.216) прокурором було долучено висновок від КНП «ЛТМО», від 15.05.2021 року, що не може вважатись належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не встановлено, яким саме засобом було встановлено наявність алкогольного сп`яніння та відповідну кількість проміле, не були взяті зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження (кров, сеча, слина, змиви з поверхні губ, шкіряного покрову) в порушення Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного і іншого сп`яніння, або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , які пояснили, що жодних біологічних зразків у ОСОБА_5 для встановлення алкогольного сп`яніння у останнього не були відібрані.

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять жодного належного доказу перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, також допитані свідки заперечують перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, і в самому обвинувальному акті за ст.286-1 ч.3 КК України немає посилання на відповідний медичний висновок щодо встановленні факту алкогольного сп`яніння обвинуваченого.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому дії ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч.3 ст.286-1 КК України на ч.2 ст.286 КК України

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_5 частково визнав провину, визнав провину у повному обсязі за кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, компенсував завдані збитки потерпілій стороні, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, враховуючи тяжкість наслідків такого керування, які призвели до смерті потерпілої, також, що обвинувачений не є професійним водієм. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду і Блюзниківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2021 року, термін якого сплив і вважається скасованим, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.75,76,77-78,).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_2 ) в рахунок держави витрати на проведення: в Харківському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи: №СЕ-19/121-21/12061-ІТ від 23.06.2021 року у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп., та №СЕ-19/121-21/16895-ІТ від 29.07.2021 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_5 , згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.01.2022 року, якою також було скасовано накладений раніше арешт згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2021 року (т.2 а.п.75,76,77-78,).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1