Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/422/23
Провадження № 1-кп/209/156/23
ВИРОК

іменем України

02 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кам`янському Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 17.01.2023 року за № ЄРДР за № 0000007 від 17.01.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомим ОСОБА_3 . У цей час, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 залишити йому на користування належний ОСОБА_3 ноутбук «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712» та у нього раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме вказаним ноутбуком «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712».

Реалізуючи свій протиправний умисел та діючи на досягнення його результату, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_3 ноутбуком «Lenovo S145- 15AST А4-9125 75712», вартість якого складає 8000 гривень 00 копійок, який ОСОБА_3 добровільно, не будучі обізнаним про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_2 , передав йому.

У подальшому ОСОБА_2 вищевказаним ноутбуком розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не засуджувався, на утриманні немає неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 382/23 від 23.01.2023 року в розмірі 220 грн., на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази: оригінал чеку на ноутбук «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , необхідно залишити в його розпорядженні, копію чеку на ноутбук «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вилучений договір фінансового кредиту, закладну DNZ- 16.119409/1.55778 від 03.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вилучений договір фінансового кредиту, закладну DNZ- 16.119409/1.55812 від 05.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписами від 03.01.2023 року та 05.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», сірого кольору, поміщений в пакет WAR, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, необхідно повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року накладений арешт на ноутбук марки «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712».

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 220 грн.

Речові докази: оригінал чеку на ноутбук «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні, копію чеку на ноутбук «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вилучений договір фінансового кредиту, закладну DNZ- 16.119409/1.55778 від 03.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вилучений договір фінансового кредиту, закладну DNZ- 16.119409/1.55812 від 05.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписами від 03.01.2023 року та 05.01.2023 року, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», сірого кольору, поміщений в пакет WAR, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_3 .

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року на ноутбук марки «Lenovo S145-15AST А4-9125 75712», після набрання вироком законної сили, скасувати.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1