УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006245 від 27.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006245 від 27.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0006245 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ГУ БКОЗ СБ України щодо розтати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання будівельних та ремонтних робіт за кошти місцевого бюджету м. Києва.

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2020 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами проведення процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі в системі Прозорро UA-2020-10-10-000227-b) укладено Договір №1722. Відповідно до п.1.2 вказаного договору: об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва). Адреса розташування об`єкта: м. Київ, Солом`янський район, канава вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка). Код предмета закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 капітальний ремонт, ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідно до п.1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Відповідно до п.1.4 строк виконання робіт (будівництва об`єкта) 30 календарних днів з дати підписання договору про закупівлю у відповідності до календарного графіку виконання робіт. Відповідно до п.1.5 підрядник розпочне виконання робіт 03 грудня 2020 року і завершує виконання робіт 01 січня 2021 року. Відповідно до п.1.6 початок а закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток№2). Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору, є твердою та становить 4 945 480 грн в тому числі ПДВ 20% - 824 246, 67 гривень. Відповідно до п.10.1 договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюється шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Слідчим зазначено, що відповідно до акту огляду від 02.03.2021 року встановлено, що жодних робіт відповідно до умов договору не проведено та струмок «Вершинка», що починається неподалік вулиць Михайла Мішина та Волинської знаходиться у занедбаному стані.

Так слідчий вказує, що 01 червня 2021 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/15064/21) від 28 квітня 2021 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення. В той же час слідчому в рамках виконання рішення суду не надано копії (а також оригінали) акти виконаних робіт (акти КБ-2 В) складені в рамках Договору №1722 від 20.12.2020 року через їх відсутність на підприємстві. В той же час слідчому надано копію опису від 09 квітня 2021 року ( додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів), а також копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 квітня 2021 року, який складено в період часу з 17 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. відповідно до яких оригінали актів виконаних робіт були вилучені слідчим ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( 215/5433/21-к), яка відповідно до листа Індустріального районного суду міста Дніпропетровська не постановлялась вказаним судом, тобто є підробною. Окрім цього, відповідно до листа ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за обліками управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області не значиться. 06.10.21 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року в Пенсійному фонді України у м. Києві проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено інформацію щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході аналізу вилученої інформації встановлено, що серед вказаних осію є ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що він не працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Окрім цього, серед працюючих товариства також рахується ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке відповідно до умов договору №1713 від 13.11.2020 року розробило проектну документацію по об`єкту: капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманська (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва»

Так слідчим зазначено, що акти виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт зі сторони замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписував провідний інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 . Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що акти виконаних робіт по вказаному об`єкті він підписував в присутності уповноваженої особи підрядника ОСОБА_9 безпосередньо на об`єктів будівництва. Акти виконаних робіт готувала підрядна організація. При цьому, на об`єкті, з показів ОСОБА_8 , останній знаходився фактично кожний день після його залучення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_8 на момент проведення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманська (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва», підписання актів форми КБ2 в, а також аналізу номерів телефонів з якими спілкувався останній в ході проведення вказаних робіт, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, а саме документів, які містять відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків нижче зазначених абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2020 по 00 год. 00 хв. 31.12.2020 рік.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0006245 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, із поданих матеріалів кримінального провадження не підтверджуються необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 02.12.2020 по 00 год. 00 хв. 31.12.2020 рік, а тому слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 22.12.2020 року (дата складання та підписання актів виконання робіт (акти КБ-2В), складені в рамках договору №1722 від 20.12.2020).

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0006245 від 27.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

У зв`язку із вище викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006245 від 27.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, а саме документів, які містять відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків нижче зазначених абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за 22.12.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: