Номер провадження 1-кп/754/470/23
В И Р О К

Іменем України

24 березня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня,

перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021р. приблизно в 03.43 годин ОСОБА_4 , з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, приїхав на автомобілі «GЕLLY» д/нНОМЕР_3 до будинку №2 по вул.Милославській в м.Києві, вийшов з автомобіля та підійшов до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, та з використанням заздалегідь заготовленого та привезеного із собою у пляшці бензину, розлив бензин на капот вищевказаного автомобіля та запалив його сірниками, в результаті чого сталось загорання автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, полум`я з якого перекинулось на припарковані поруч автомобілі «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 та «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 , що призвело до фізичного знищення основних базових складових частин автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, який належить ОСОБА_8 , та його повного знищення, повного фізичного знищення автомобіля «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , а саме основних базових складових частин, що формують основу транспортного засобу, повного фізичного знищення автомобіля «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , а саме основних базових складових частин, що формують основу транспортного засобу, що спричинило ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 175930грн., ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 236540грн., ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 99890грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що в кінці січня 2021 року у вечірній час ОСОБА_13 , з яким він познайомився за декілька місяців до цього, попросив його з`їздити на масив Троєщина, на що він погодився, оскільки він на автомобілі «GЕLLY» д/ НОМЕР_3 , який належить його батьку, підпрацьовував таксистом, 01.02.2021р. вранці на прохання ОСОБА_13 він підвозив його будинку по вул.Милославській, напрямок руху до якого йому показував ОСОБА_13 , він попросив припаркуватись біля парадного будинку і сказав, що чекає знайомого, вони простояли там хвилин 15-20 та поїхали, згодом приблизно в 22.00-23.00 годин до нього зателефонував ОСОБА_13 та запитав чи може він до нього приїхати та поїздити з ним, він погодився та заїхав за ОСОБА_13 на масив Борщаговка та ОСОБА_13 сказав йому їхати в сторону масиву Троєщина, вони під`їхали до цього ж будинку по вул.Милославській, до якого він привозив ОСОБА_13 вранці, ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, а він проїхав далі та почекав ОСОБА_13 , коли ОСОБА_13 повернувся вони поїхали на АЗС «ОККО», де випили каву, потім ОСОБА_13 запропонував поїхати до його друга, а також сказав, що необхідно заїхати в магазин купити тару та з нею поїхати на АЗС, коли вони приїхали до магазину, ОСОБА_13 попросив його купити 5-ти літрову пляшку води, він купив в магазині таку пляшку з водою та приніс її ОСОБА_13 , ОСОБА_13 вилив з пляшки воду, сказав що йому потрібно в цю пляшку набрати бензин для мопеда і вони поїхали для цього на АЗС, де ОСОБА_13 дав йому 100грн. та сказав придбати бензин, він придбав на АЗС бензин, за який розрахувався карткою, ОСОБА_13 сам залив бензин в пляшку з-під води та сів в його автомобіль на переднє сидіння з цією пляшкою, вони знову під`їхали до вказаного будинку по вул.Милославській, ОСОБА_13 вийшов з автомобіля та сказав йому від`їхати далі, взяв вказану пляшку з бензином та пішов з нею, а він від`їхав та чекав ОСОБА_13 , куди ОСОБА_13 пішов і що робив він не бачив, приблизно через 3-5 хвилин ОСОБА_13 підбіг до автомобіля та сказав йому швидко їхати, і вони поїхали з вказаного місця, він привіз ОСОБА_13 на Борщаговку, ОСОБА_13 заплатив йому за послуги перевезення та пішов, а він попросив свого знайомого ОСОБА_14 помити автомобіль, оскільки йому потрібно було віддати автомобіль батьку. Підпалу автомобілів він не вчиняв. ОСОБА_8 та колишнього чоловіка своєї дружини ОСОБА_15 - ОСОБА_16 він не знав. Вважає, що вказані дії вчинив ОСОБА_13 , оскільки до цього під час перебування у них в гостях ОСОБА_13 та спілкування з ним його дружина ОСОБА_15 розповідала ОСОБА_13 про те, що її колишній чоловік не дає їй бачитись з дітьми, а також ОСОБА_13 ще декілька раз приходив до них в гості та спілкувався з його дружиною, приблизно за 3-5 днів до цих подій він чув як ОСОБА_13 казав його дружині що незабаром зробить їй подарунок, і коли він відвіз ОСОБА_13 додому в ту ніч, ОСОБА_13 сказав передати привіт його дружині, після цього він ОСОБА_13 жодного разу не бачив. Про події, в яких він обвинувачується, він дізнався від працівників поліції.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 02.02.2021р. увечері він поставив свій автомобіль «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 на стоянці перед під`їздом свого будинку по АДРЕСА_3 , 03.02.2021р. приблизно в 08.00 годин він вийшов з дому та побачив три згорівши автомобілі, серед яких був і його автомобіль, а саме автомобіль «SUВАRU» стояв посередині, його автомобіль «Сhеvrоlеt Аvео» був праворуч від нього, автомобіль «КІА» був ліворуч, внаслідок пошкодження його автомобіля йому були спричинені матеріальні збитки в розмірі 99890грн. та моральна шкода в розмірі 250000грн.,

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 03.02.2021р. приблизно в 03.00-03.40 годин спрацював брелок сигналізації його автомобіля «Кіа Маgеntіs» д/нНОМЕР_1, який стояв напроти під`їзду його будинку №2 по вул.Милославській в м.Києві, він вийшов на балкон та побачив з висоти 23-го поверху пожежу біля свого автомобіля, він вибіг на вулицю та побачив, що горить автомобіль, який стояв поруч з його автомобілем, а також зайнялась ліва частина його автомобіля, він намагався загасити вогонь та відкотити свій автомобіль, однак у нього не вийшло, потім приїхали пожежники, він зрозумів, що загорівся автомобіль «SUВАRU», який знаходився посередині, його автомобіль знаходився праворуч він нього, а ліворуч знаходився автомобіль «Сhеvrоlеt Аvео», внаслідок пошкодження його автомобіля йому були спричинені матеріальна шкода в сумі 236540грн. та моральна шкода в сумі 100000грн.,

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 02.02.2021р. до 24.00 годин вони залишили автомобіль «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, який належить їй та яким користується її чоловік ОСОБА_16 , біля свого будинку по АДРЕСА_3 , де ставили його завжди, 03.02.2021р. приблизно з 03.00 до 04.00 годин на автомобілі спрацювала сигналізація, через вікно вона побачила на автомобілі червоний колір, вона разом з ОСОБА_16 спустилась до автомобіля та побачила, що їх автомобіль палає, а також загорілись автомобілі «Сhеvrоlеt» та «КІА», які знаходились з обох боків її автомобіля, і ОСОБА_16 викликав пожежну службу, внаслідок пожежі її автомобіль повністю згорів, внаслідок знищення її автомобіля їй спричинена матеріальна шкода на суму 175930грн., а також моральна шкода, яку вона оцінює в 300000грн., оскільки відсутність автомобіля, який використовувався на потреби їх сім`ї, створює ряд незручностей,

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 02.02.2021р. приблизно біля 24.00 годин він поставив автомобіль «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 , який належить його дружині ОСОБА_8 , та яким він користується, біля під`їзду свого будинку по АДРЕСА_3 , приблизно в 03.00 години він почув сигналізацію на автомобілі, через вікно він побачив сяйво та спустився на вулицю, де побачив, що горить їх автомобіль, а також загорілись автомобілі, які були з обох боків їх автомобіля, він викликав пожежників та поліцію, їх автомобіль згорів повністю, потім по камерам відеоспостереження із сусіднього будинку вони побачили, що це був підпал,

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 02.02.2021р. її чоловік ОСОБА_4 увечері до опівночі знаходився вдома та збирався кудись їхати, оскільки вночі працює водієм таксі, зранку наступного дня коли вона прокинулась приблизно в 05.00-06.00 годин він вже був вдома, коли саме ОСОБА_4 повернувся додому вона не бачила, про події, що трапились, вона дізналась від працівників поліції, за декілька днів до вказаних подій до них додому приходив ОСОБА_13 , який іноді заходив до них і якому в ході спілкування вона розповідала про свою проблему з колишнім чоловіком ОСОБА_16 , який не дає їй бачитись з дітьми, і в цей день ОСОБА_13 сказав, що буде їй сюрприз, вона подумала, що це стосується її молодшого сина, у якого 9 лютого був день народження, і враховуючи, що потім стались події з підпалом автомобіля, вона вважає, що ОСОБА_13 мабуть вирішив влаштувати таким чином, при цьому, адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_16 вона ОСОБА_13 не казала, вона лише розказувала де вони проживають на вул.Милославській в м.Києві,

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що приблизно в 08.00-08.30 годин 03.02.2021р. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та попросив помити його автомобіль, що він інколи робив на прохання ОСОБА_4 , приблизно в 11.00 годин він приїхав до ОСОБА_4 , забрав його автомобіль «GЕLLY» чорного кольору та поїхав на автомийку його мити, автомобіль був дуже брудний всередині і зовні, в автомобілі було багато речей, сторонніх запахів в автомобілі він не відчув, на автомийці він був затриманий працівниками поліції, від яких дізнався, що на цьому автомобілі було вчинено злочин,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2021р., згідно якого ОСОБА_8 повідомила про повне знищення її автомобіля марки «Субару Форестер» д/нНОМЕР_4 внаслідок пожежі 03.02.3021р. приблизно в 03.45 годин по вул.Милославській, 2 в м.Києві,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021р., згідно якого ОСОБА_9 повідомив про пошкодження його автомобіля марки «Кіа Маджентіс» д/нНОМЕР_8 внаслідок пожежі 03.02.3021р. приблизно в 03.45 годин по вул.Милославській, 2 в м.Києві,

- даними, які містяться в заяві ОСОБА_17 від 05.02.2021р., згідно якої він заявив про пошкодження 03.02.3021р. приблизно з 03.00 до 04.00 годин по вул.Милославській, 2 в м.Києві його автомобіля марки «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 внаслідок пожежі через загорання іншого автомобіля, який був припаркований поруч,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 03.02.2021р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості прибудинкової території лівіше від виходу з під`їзду №1 будинку №2 по вул.Милославській в м.Києві, на якій знаходяться автомобілі «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 , «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 , «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 , автомобіль «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 має пошкодження лакофарбового покриття з нагаром кіптяви, деформацію поверхні від термічної дії, пошкодження скла та коліс, автомобіль «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 має пошкодження покриття зі слідами горіння та кіптяви, деформацію деталей від термічного впливу, знищення всіх внутрішніх частин салону автомобіля, металевих частин двигуна та мотору, навколо автомобіля на асфальті знаходяться елементи скла, частина бамперу та сліди продуктів горіння, загальним оглядом автомобіля встановлено його повне знищення ззовні та зсередини, автомобіль «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 має пошкодження лакофарбового покриття, деформацію частин автомобіля від термічного впливу, знищення мотору та підкапотного обладнання, повне вигорання салону автомобіля, навколо автомобілів на поверхні асфальту було виявлено рештки пошкоджених елементів частин автомобілів та частини елементів продуктів горіння, в ході огляду було вилучено сліди горіння з поверхні автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 ,

- даними, які містяться в акті про пожежу від 03.02.2021р., згідно якого пожежа виникла 03.02.2021р. в 03.45 годин на легковому автомобілі «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 по вул.Милославській, 2 в м.Києві, місце виникнення пожежі - кузов передньої частини автомобіля, пожежею знищено легковий автомобіль «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 , пожежею пошкоджено автомобіль «Кіа Маgеntіs» д/нНОМЕР_1 - моторний відсік, оздоблення салону, лакофарбове покриття, а також автомобіль «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 - моторний відсік, лакофарбове покриття, пластикове оздоблення,

- даними, які містяться у звіті в.о.заступника начальника управління - начальника ВЗНС та ЗЦЗ Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м.Києві, згідно якого ймовірною причиною пожежі, яка сталася 03.02.2021р. в автомобілі «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 по вул.Милославській, 2 в м.Києві, є занесення стороннього джерела запалювання (підпал), осередок пожежі знаходився на кузові передньої частини автомобіля (капот, пластикові елементи та лобове скло), внаслідок пожежі автомобіль «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 згорів повністю, в автомобілі «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 пошкоджено моторний відсік, оздоблення салону та лакофарбове покриття, в автомобілі «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 пошкоджено моторний відсік, лакофарбове покриття та пластикове оздоблення,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 03.02.2021р., згідно якого оглянуто ділянку на території автомийки по вул.Газопроводна, 15 в м.Києві, на якій знаходиться автомобіль «GЕLLY» д/ НОМЕР_3 , в ході огляду якого було вилучено речі, а також змиви потожирової речовини з пластикової поверхні коробки передач, поверхні керма, внутрішньої поверхні дверцят, мікрооб`єкт з водійського та пасажирського сидіння,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 03.02.2021р. компакт-диску DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул.Милославській, 6 в м.Києві, який був продемонстрований в судовому засіданні, і який визнано речовим доказом постановою слідчого від 04.02.2021р., згідно якого 03.02.2021р. в 03.13 годин до магазину заходить ОСОБА_4 , проходить до торгівельної зали, в 03.19 годин ОСОБА_4 розраховується на касі грошима за придбаний товар, а саме пляшку води місткістю 6л, фрукт «Помела», упаковку ковбаси та дві упаковки сухариків, в 03.21 годин виходить з торгівельної зали та з магазину з пластиковою пляшкою ємкістю 6л з водою та пакетом з придбаним товаром,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 04.02.2021р. компакт-диску СD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження АЗС-42 по вул.Бальзака, 21 в м.Києві, який був продемонстрований в судовому засіданні, і який визнано речовим доказом постановою слідчого від 04.02.2021р., згідно якого 03.02.2021р. в 03.33 годин на територію зазначеної автозаправки заїжджає автомобіль «GЕLLY» д/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 на першу колонку заправки, з автомобіля з переднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_18 , з водійського місця виходить ОСОБА_4 , який направився в адміністративну будівлю АЗС, в цей час ОСОБА_18 вставив пістолет для наливання палива в порожню пляшку з-під води ємкістю 6л, після чого заповнив пляшку бензином та поставив її на підлогу під пасажирським переднім сидінням та сам сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, після чого в 03.36 годин в автомобіль сів ОСОБА_4 та автомобіль виїхав з АЗС,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 04.02.2021р. компакт-диску СD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будинках №2 та №2-В по вул.Милославська в м.Києві, який був продемонстрований в судовому засіданні, і який визнано речовим доказом постановою слідчого від 04.02.2021р., згідно якого 03.02.2021р. в 03.34 годин у двір будинку №2 по вул.Милославська в м.Києві з перехрестя вул.Бальзака та вул.Милославська заїжджає автомобіль «GЕLLY» д/ НОМЕР_3 , з водійського місця якого на автостоянці для автомобілів по вул.Милославська, 2 в м.Києві виходить чоловік та направляється до припаркованих вздовж бетонної огорожі автомобілів, підходить до автомобіля зі сторони пасажирського переднього сидіння, кидає щось на капот автомобіля, після чого відбувається спалах та загорання, вказаний чоловік відбігає від місця спалаху в сторону автомобіля, на якому приїхав, після чого з автостоянки в сторону виїзду рухається автомобіль GЕLLY д/ НОМЕР_3 та в 03.43 годин виїжджає з автостоянки з дворів будинків на проїжджу частину дороги,

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 04.02.2021р., згідно якого було проведено обшук кімнати АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_13 погодився видати та видав одяг, взуття та мобільний термінал, які використовував в ніч на 03.02.2021р. по вул.Милославська, 2 в м.Києві, а саме куртку чоловічу синього кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, черевики чоловічі синього кольору, мобільний телефон «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», 2 сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які було вилучено,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.02.2021р. та відеозапису до нього, який був продемонстрований в судовому засіданні, згідно якого свідок ОСОБА_13 показав та відтворив обставини подій за його участю, згідно яких 03.02.2021р. він разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_19 автомобілем останього «Gееly МК» приблизно в 00.00 годин не пізніше 01.00 годин прибули до АЗС «ОККО» по вул.Милославській в м.Києві, де придбали по порції кави, яку випили в салоні автомобіля, після чого виїхали до будинку по вул.Милославській, 2 в м.Києві, проїхали до стоянки для автомобілів біля вказаного будинку та зупинились, де ОСОБА_19 вийшов подивитись чи знаходиться вдома колишній чоловік його співмешканки та повернувся через п`ять хвилин і вони поїхали в магазин «АТБ» по вул.Милославській, де ОСОБА_19 купив воду в п`ятилітровій пляшці, з якої вилив воду біля автомобіля, а пляшку поклав біля заднього сидіння і вони поїхали на АЗС при виїзді з масиву Троєщина, де на прохання ОСОБА_20 він набрав у вказану пляшку бензин, а ОСОБА_19 пішов платити за нього, після чого поїхали до вказаного будинку, де зупинились, ОСОБА_19 із пляшкою з бензином вийшов з автомобіля та пішов в напрямку, протилежному їх напрямку руху, потім повернувся до автомобіля, швидко сів за кермо, запустив двигун та вони швидко поїхали на виїзд з масиву Троєщина, під час руху ОСОБА_19 повідомив, що він підпалив автомобіль колишнього чоловіка його співмешканки. Про намір ОСОБА_20 здійснити підпал автомобіля йому відомо не було, в цю ніч він їздив з ОСОБА_20 без всякої мети, просто за компанію,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/5803-АВ від 25.02.2021р., згідно якого колісний транспортний засіб «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 в результаті пожежі отримав пошкодження основних базових складових, неусувних умовах ремонтного підприємства, відновлення якого технічно неможливе, КТЗ вважається фізично знищеним, ринкова вартість КТЗ «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 станом на 03.02.2021р. становить 175930грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику « SUВАRU FОRЕSТЕR » д/ НОМЕР_4 внаслідок пожежі 03.02.2021р. становить 175930грн.,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/5814-АВ від 03.03.2021р., згідно якого колісний транспортний засіб «Кіа Маgеntіs» д/нНОМЕР_1 в результаті пожежі отримав пошкодження основних базових складових, неусувних умовах ремонтного підприємства, відновлення якого технічно не можливе, КТЗ вважається фізично знищеним, ринкова вартість КТЗ «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 станом на 03.02.2021р. становить 236540грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику «Кіа Маgеntіs» д/ НОМЕР_7 внаслідок пожежі 03.02.2021р. становить 236540грн.,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/6979-АВ від 26.03.2021р., згідно якого колісний транспортний засіб «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 в результаті пожежі отримав пошкодження основних базових складових, неусувних умовах ремонтного підприємства, відновлення якого технічно не можливе, КТЗ вважається фізично знищеним, ринкова вартість КТЗ «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 станом на 03.02.2021р. становить 99890грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 внаслідок пожежі 03.02.2021р. становить 99890грн.,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 18.03.2021р., згідно якого було оглянуто автомобілі «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, «Кіа Маgеntіs» д/нНОМЕР_1, « Сhеvrоlеt Аvео » д/ НОМЕР_2 , які знаходяться по вул.Милославська, 2 в м.Києві, в ході огляду яких було встановлено вигорання частин автомобілів,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/11349-ПТ від 13.04.2020р. та фототаблиці до нього, згідно якого осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка сталася 03.02.2021р. за адресою: м.Київ, вул.Милославська, 2, знаходився в автомобілі «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4, а саме в зоні розміщення приводу правого склоочисника, причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів (горюча чи легкозаймиста речовина та/або пластикові чи гумові елементи автомобіля та/або лакофарбове покриття), в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на них сторонього джерела запалювання полуменевої форми,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/7204-КТ від 10.03.2021р., згідно якого у наданому на експертизу мобільному телефоні «Хіаоmі» моделі «М1804Е4А», який був вилучений у ОСОБА_4 04.02.2021р., у сім-картці виявлено вміст телефонної книги, на флеш-накопичувачі «Тrаnsсеnd» з мобільного телефону виявлено файли користувача - аудіо-, відео-, текстові та графічні файли, дані яких наведені в електронному вигляді на DVD-R дисках,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/7205-КТ від 19.03.2021р., згідно якого у наданому на експертизу мобільному телефоні «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», який був вилучений під час обшуку за місце проживання ОСОБА_13 04.02.2021р., та у сім-картках з мобільного телефону виявлено вміст телефонної книги, вхідні, вихідні, неприйняті дзвінки, текстові повідомлення, веб-історію, повідомлення в мережі Інтернет, повідомлення електронної пошти, файли користувача - аудіо-, відео-, текстові та графічні файли, дані яких наведені в електронному вигляді на DVD-R дисках,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 17.05.2021р., згідно якого було оглянуто вміст мобільного телефону «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», в якому в програмі «Теlеgrаm» виявлено чат з назвою « ОСОБА_22 », в якому відбувалась переписка між вказаними абонентами, згідно переписки в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено фото автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 в русі по проїзній частині житлового масиву та припаркованого біля будинків, а також вказані технічні дані вказаного автомобіля, його колір та номерний знак,

- даними, які містяться в довідці про опрацювання номерної інформації по факту пошкодження майна, згідно якої в ході проведення аналізу абонентських номерів, які належать ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , встановлено фіксацію з`єднань 03.02.2021р. абонентського номера, який належить ОСОБА_4 , в зоні дії станцій по вул.Милославська, 6 та АДРЕСА_5 , які охоплюють територію місця події по вул.Милославській, 2 в м.Києві та прилеглу з нею територію, 03.02.2021р. в 01:55 годин - в зоні дії станції по АДРЕСА_6 , з 02:25 по 02:50 годин - в зоні дії станції по АДРЕСА_5 , в 02:55 годин - в зоні дії станції по АДРЕСА_6 , також в цей час фіксується знаходження абонентського номера, який належить ОСОБА_13 , в зоні дії вказаних станцій,

- речовими доказами, якими постановами слідчого від 04.02.2021р. та від 23.02.2021р. визнано змиви потожирової речовини з пластикової поверхні коробки передач, поверхні керма, внутрішньої поверхні дверцят, мікрооб`єкт з водійського та пасажирського сидіння, сліди горіння з поверхні автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 , автомобіль «Gееly JL7152» д/ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», 2 сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі».

Досліджений в судовому засіданні висновок експерта №СЕ-19/111-21/11080-БД від 28.04.2021р., згідно якого у наданих на дослідження змивах з пластикової поверхні коробки передач, дверцят та керма автомобіля марки «GЕLLY МК 1,5GS» д/ НОМЕР_3 , виявлено поодинокі клітини, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу, є неналежним доказом відповідно до вимог ст.85 КПК України, оскільки дані вказаного висновку не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Визнані по кримінальному провадженню речовими доказами: речі, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, по місцю його проживання та в автомобілі: гаманець чорного кольору, маска чорна з написами білого кольору, гроші купюрами 5грн. та 200грн., дисконтні картки, банківські картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , светр синього кольору, сині джинси, ботинки, куртка сірого кольору із вставками жовтого кольору, окуляри, дві маски, дві пари перчаток білого та жовтого кольорів, полотенце жовтого та рожевого кольору, полотенце блакитного кольору, спортивна кофта чорного кольору, шмат тканини зеленого, білого, жовтого та блакитного кольорів, 4 медичні маски, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, предмет схожий на макову головку, рослинні предмети в поліетиленовому пакеті, п`ять ємкостей з рідинами невідомого походження, квитанція із автозаправки «Авантаж» від 03.02.2021р., речі, які були вилучені у ОСОБА_13 : куртка чоловіча синього кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, черевики чоловічі синього кольору, куртка чоловіча чорного кольору, захисна маска чорного кольору, браслет із застібкою плетений, фітнес-браслет із силіконовим ремінцем, речі, які були вилучені у ОСОБА_14 : посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , рукавиці зеленого кольору, рукавиці чорного кольору, сумочка зеленого кольору, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», флісова куртка зеленого кольору, штани зеленого кольору, туфлі чорного кольору - не є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України, оскільки не були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не є речами, які набуті кримінально протиправним шляхом. Тому вказані речі та предмети, які визнані речовими доказами, є неналежними доказами відповідно до вимог ст.85 КПК України, оскільки вони не підтверджують прямо чи непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв кримінального правопорушення та не здійснював підпал транспортного засобу, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_13 показав та відтворив обставини подій за його участю, згідно яких 03.02.2021р. в нічний час ОСОБА_4 за кермом свого автомобіля під`їхав разом з ним до будинку по вул.Милославській в м.Києві, де вийшов з автомобіля та взяв із собою пляшку з бензином, який до цього він на прохання ОСОБА_4 залив у пляшку на АЗС, через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся до автомобіля та швидко поїхав на виїзд з масиву Троєщина, і під час руху ОСОБА_4 йому повідомив, що він підпалив автомобіль колишнього чоловіка його співмешканки.

Вказані обставини, зазначені свідком ОСОБА_13 , узгоджуються з даними, які містяться в протоколі огляду від 03.02.2021р. компакт-диску DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «АТБ» по вул.Милославській, 6 в м.Києві,

в протоколі огляду від 04.02.2021р. компакт-диску СD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження АЗС-42 по вул.Бальзака, 21 в м.Києві, в протоколі огляду від 04.02.2021р. компакт-диску СD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на будинках №2 та №2-В по вул.Милославська в м.Києві, в протоколі огляду від 17.05.2021р. вмісту мобільного телефону «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», в довідці про опрацювання номерної інформації щодо проведення аналізу абонентських номерів по з`єднанням 03.02.2021р. абонентських номерів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Підстави для обмови ОСОБА_4 з боку ОСОБА_13 не були встановлені в ході судового розгляду.

Дані щодо обставин, зазначених свідком ОСОБА_13 , в сукупності з дослідженими доказами, суд вважає достовірними та бере до уваги, оскільки вони послідовні, логічні, узгоджуються з сукупністю досліджених судом доказів, та з урахуванням відсутності підстав для обмови ОСОБА_4 з боку свідка, не викликають у суду сумніву.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №152 від 24.03.2021р., ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності.

За таких обставин, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_4 про невизнання ним вини як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнення покарання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені по справі докази суд виходить з сукупності всіх обставин справи та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_4 знищення шляхом підпалу автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , автомобіля «Кіа Маgеntіs» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , автомобіля «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дочку - 2020 року народження, його вік, сімейні обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, кількість потерпілих від кримінального правопорушення, розмір спричинених матеріальних збитків.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, строком позбавлення волі в межах санкції ст.194 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: сліди горіння з поверхні автомобіля, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, предмет схожий на макову головку, рослинні предмети в поліетиленовому пакеті, п`ять ємкостей з рідинами невідомого походження, квитанція із автозаправки «Авантаж» від 03.02.2021р., змиви потожирової речовини з пластикової поверхні коробки передач, поверхні керма, внутрішньої поверхні дверцят, мікрооб`єкт з водійського та пасажирського сидіння - підлягають знищенню, вилучені у ОСОБА_4 речі: гаманець чорного кольору, маска чорна з написами білого кольору, гроші купюрами 5грн. та 200грн., дисконтні картки, банківські картки, мобільний телефон чорного кольору марки ««Хіаоmі», светр синього кольору, сині джинси, ботинки темно-зелені, куртка сірого кольору із вставками жовтого кольору, окуляри, дві маски, дві пари перчаток білого та жовтого кольорів, полотенце жовтого та рожевого кольору, полотенце блакитного кольору, спортивна кофта чорного кольору, шмат тканини зеленого, білого, жовтого та блакитного кольорів, 4 медичні маски, - підлягають поверненню ОСОБА_4 , вилучені у ОСОБА_13 речі: куртка чоловіча синього кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, черевики чоловічі синього кольору, мобільний телефон «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», 2 сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , куртка чоловіча чорного кольору, захисна маска чорного кольору, браслет із застібкою плетений, фітнес-браслет із силіконовим ремінцем - підлягають поверненню ОСОБА_13 , вилучені у ОСОБА_14 речі: посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , рукавиці зеленого кольору, рукавиці чорного кольору, сумочка зеленого кольору, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», флісова куртка зеленого кольору, штани зеленого кольору, туфлі чорного кольору - підлягають поверненню ОСОБА_14 , ключі від автомобіля «Gееly JL7152», технічний паспорт на автомобіль «Gееly JL7152», документація на автомобіль, автомобіль «Gееly JL7152» д/ НОМЕР_3 - підлягають поверненню власнику ОСОБА_23 , компакт-диски DVD-R - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2021р. на автомобіль «Gееly» д/ НОМЕР_3 , підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4576,60грн. - вартість проведених товарознавчих експертиз, в сумі 6374,55грн. - вартість проведених комп`ютерно-технічних експертиз, в сумі 9153,20грн. - вартість проведеної пожежно-технічної експертизи, в сумі 4857,23грн. - вартість проведеної молекулярно-генетичної експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 236540грн. та моральної шкоди у розмірі 100000грн. підлягає задоволенню частково, відповідно до доведеності підстав та розміру позову.

Заподіяння потерпілому ОСОБА_9 збитків в сумі 236540грн. внаслідок знищення його автомобіля «Кіа Маgеntіs» д/нНОМЕР_1 підтверджується даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/5814-АВ від 03.03.2021р., тому вказані збитки підлягають стягненню.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких він зазнав у зв`язку зі знищенням його автомобіля, що позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем, забезпечувати нормальний ритм життя його сім`ї, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним його моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 30 000грн., та вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди обґрунтованим на вказану суму.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 99890грн. та моральної шкоди у розмірі 250000грн., підлягає задоволенню частково, відповідно до доведеності підстав та розміру позову.

Заподіяння потерпілому ОСОБА_10 збитків в сумі 99890грн. внаслідок знищення його автомобіля «Сhеvrоlеt Аvео» д/ НОМЕР_2 підтверджується даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/6979-АВ від 26.03.2021р., тому вказані збитки підлягають стягненню.

При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_10 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких він зазнав у зв`язку зі знищенням його автомобіля, що позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем, що призвело до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, присутність психологічного травмуючого фактору неправомірних дій щодо його автомобіля, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним його моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 30 000грн., та вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди обґрунтованим на вказану суму.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 175930грн. та моральної шкоди у розмірі 300000грн., підлягає задоволенню частково, відповідно до доведеності підстав та розміру позову.

Заподіяння потерпілій ОСОБА_8 збитків в сумі 175930грн. внаслідок знищення її автомобіля «SUВАRU FОRЕSТЕR» д/нНОМЕР_4 підтверджуються даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/5803-АВ від 25.02.2021р., тому вказані збитки підлягають стягненню.

При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_8 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких вона зазнала у зв`язку зі знищенням її автомобіля, що позбавляє її можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем, порушення нормального способу життя через неможливість користування автомобілем, який використовувався для потреб сім`ї, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає співрозмірним її моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 30 000грн., та вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди обґрунтованим на вказану суму. Погіршення стану її здоров`я через знищення її автомобіля, знаходження її в постійному стресі, боязнь за своє життя та життя своїх близьких, погіршення відносин із сусідами через цю подію, порушення спокою родини та здоров`я усіх, що покладено потерпілою ОСОБА_8 в обґрунтування спричинення їй моральної шкоди, не було доведено відповідними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання його утримання під вартою з 04.02.2021р. по 08.02.2021р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави до набрання вироком законної залишити без змін.

Речові докази по справі: сліди горіння з поверхні автомобіля, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, предмет схожий на макову головку, рослинні предмети в поліетиленовому пакеті, п`ять ємкостей з рідинами невідомого походження, квитанцію із автозаправки «Авантаж» від 03.02.2021р., змиви потожирової речовини з пластикової поверхні коробки передач, поверхні керма, внутрішньої поверхні дверцят, мікрооб`єкт з водійського та пасажирського сидіння - знищити, гаманець чорного кольору, маску чорна з написами білого кольору, гроші купюрами 5грн. та 200грн., дисконтні картки, банківські картки, мобільний телефон чорного кольору марки ««Хіаоmі», светр синього кольору, сині джинси, ботинки темно-зелені, куртку сірого кольору із вставками жовтого кольору, окуляри, дві маски, дві пари перчаток білого та жовтого кольорів, полотенце жовтого та рожевого кольору, полотенце блакитного кольору, спортивну кофту чорного кольору, шмат тканини зеленого, білого, жовтого та блакитного кольорів, 4 медичні маски, - повернути ОСОБА_4 , куртку чоловічу синього кольору, штани чоловічі темно-синього кольору, черевики чоловічі синього кольору, мобільний телефон «Нuаwеі» моделі «LLD-L31», 2 сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , куртку чоловічу чорного кольору, захисну маску чорного кольору, браслет із застібкою плетений, фітнес-браслет із силіконовим ремінцем - повернути ОСОБА_13 , посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , рукавиці зеленого кольору, рукавиці чорного кольору, сумочку зеленого кольору, мобільний телефон чорного кольору «Нокіа», флісову куртку зеленого кольору, штани зеленого кольору, туфлі чорного кольору - повернути ОСОБА_14 , ключі від автомобіля «Gееly JL7152», технічний паспорт на автомобіль «Gееly JL7152», документацію на автомобіль, автомобіль «Gееly JL7152» д/ НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_23 , компакт-диски DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2021р. на автомобіль «Gееly» д/ НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 24961,58грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 236540грн. у відшкодування майнової шкоди, 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 266540грн., в іншій частині цивільний позов залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 99890грн. у відшкодування майнової шкоди, 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 129890грн., в іншій частині цивільний позов залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 175930грн. у відшкодування майнової шкоди, 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 205930грн., в іншій частині цивільний позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: