Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта загальна середня, студента першого курсу КТЕУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.08.2022 приблизно о 19 год. 00. хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на Поштовій площі поруч з будівлею Річкового вокзалу, а саме за адресою: м. Київ, вул. Поштова площа, 3.

В цей час у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився поруч.

В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наблизились до ОСОБА_8 , та, діючи групою осіб, почали наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба і грудної клітини. Після того, як потерпілий впав на землю та втратив будь-яку можливість захищати себе, вони продовжили завдавати потерпілому удари.

Внаслідок завданих ударів у потерпілого ОСОБА_8 згідно з довідкою КМКЛ №17 виявлено тілесні ушкодження у виді: забій головного мозку тяжкого ступеню, масивний травматичний субарахноідальний крововилив, внутрішньо шлуночковий крововилив, тетравентрикулярна гідроцефалія, перелом кісток носа, забій мяких тканин голови, забій грудної клітини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході розслідування 20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 11.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17.10.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком досудового розслідування тобто до 20.11.2022 року включно.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

18.11.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 включно.

05.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 20.01.2023 включно.

19.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року строк досудового розслідування продовжено до 9-ти місяців.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання щодо цілодобового домашнього арешту заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами клопотання наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру вручене 20.08.2022 року.

У ході розслідування 20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 22.08.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19.10.2022 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва 11.10.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

17.10.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком досудового розслідування тобто до 20.11.2022 року включно.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

18.11.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 включно.

05.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 20.01.2023 включно.

19.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.02.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року строк досудового розслідування продовжено до 9-ти місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.

Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , не має джерела доходу, фінансово залежить від батьків, вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, яке пов`язане із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, існують реальні підстави протиправного незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали. Ризик впливу на свідків по вказаному провадженню, які безпосередньо стали очевидцями вказаного злочину має досить суттєве значення, оскільки саме на показах вказаних свідків ґрунтується підозра. Крім того, офіційна робота у підозрюваного відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення ним правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Прокурором також у судовому засіданні доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також те, що досудове розслідування закінчити до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи, який є необхідним для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_5 та завершення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта загальна середня, студента першого курсу КТЕУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта загальна середня, студента першого курсу КТЕУ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місце проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , строком на два місцяці, тоюто до 17.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 17.04.2023 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст оголошено 20 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1