Справа № 468/1744/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22.02.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000421 від 18.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту: у вересні 2022 року в денний час доби (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи на території магазину з майстернею по АДРЕСА_3 , під час ремонту невстановленого транспортного засобу із колеса дістав 1 патрон калібру 5,45 мм.

Крім цього, того ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, виявив вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 РМО, номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, 22 патрони калібру 5,45 мм, які знаходились в магазині вищевказаного автомату, а також 2 корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із стандартними транспортними пробками (заглушками) в горловинах із засобами підриву - двома бойовими уніфікованими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які залишили неустановлені досудовим слідством військовослужбовці ЗСУ під час ремонту транспортного засобу.

Після виявлення вищеперерахованих зброї та боєприпасів у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами.

Реалізуючи зазначений протиправний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в день виявлення зброї та боєприпасів, в денний час доби (більш точного часу встановити не представилось можливим), в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, виявлені ним на станції технічного обслуговування по АДРЕСА_3 вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК- 74 РМО, номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, 22 патрони калібру 5,45 мм, які знаходились в магазині вищевказаного автомату, 2 корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із стандартними транспортними пробками (заглушками) в горловинах із засобами підриву - двома бойовими уніфікованими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), а також 1 патрон калібру 5,45 мм. привласнив собі, тим самим незаконно їх придбав, після чого незаконно переніс до місця своєї тимчасової роботи до приміщення магазину з майстернею по АДРЕСА_3 , де почав зберігати для власних цілей без передбаченого законом дозволу та зберігав до 18.10.2022 року.

18.10.2022 року близько 18:00 години після здійснення ОСОБА_3 не менше 5 пострілів із вогнепальної зброї - 5,45-мм автомата Калашникова АК-74 РМО, номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, які він здійснив через відкрите вікно приміщення магазину з майстернею по АДРЕСА_3 в бік ліхтарів освітлення поруч, до вказаного магазину з майстернею прибули члени добровольчого громадського формування Баштанської територіальної громади №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які затримали ОСОБА_3 , вилучили в нього вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 РМО, номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу із магазином, спорядженим 16 патронами калібру 5,45-мм.

У подальшому членами добровольчого громадського формування Баштанської територіальної громади №1 ОСОБА_3 доставлено до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де ОСОБА_6 видано працівникам поліції вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 РМО, номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, придатну до стрільби із магазином, спорядженим 16 патронами калібру 5,45-мм, які є боєприпасами та придатні для стрільби, вилученими у ОСОБА_3 .

У подальшому, 18.10.2022 року у період часу з 21 годин 02 хвилин до 21 години 42 хвилин, в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в приміщенні магазину з майстернею виявлено та вилучено 2 патрони калібру 5,45 мм, які є боєприпасами та придатні до стрільби та 2 корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із стандартними транспортними пробками (заглушками) в горловинах та засоби підриву - два бойові уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які конструктивно поєднуються по різьбовому з`єднанню та являють собою вибухові пристрої - дві бойові ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1, що відносяться до категорії «бойові припаси» та придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

22.02.2023 року між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням виконання обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке визначене сторонами угоди з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, шкода іншим особам не завдана та особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджуються на узгоджене покарання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України). Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 9061,44 грн.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

У зв`язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на металевий предмет, схожжий на автоматичну зброю АК-74, з виробничим номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску та 16 металевих предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.10.2022 року слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: автомат Калашникова (АК-74 РМО), номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу з магазином - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; марлевий тампон, 13 патронів калібру 5,45 мм (1 з яких у демонтованому стані), 7 гільз та первинні упаковки (полімерна мішковина білого кольору, горловина якого разом із паперовою биркою скріплена металевими скобами), фрагменти (складові частини) двох бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 (із первинним упакуванням), які упаковані в пакет "Експертна служба МВС України №5605109 із самоклеючим клапаном - слід знищити.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 лютого 2023 року по кримінальному провадженні №0000421 про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт на металевий предмет, схожжий на автоматичну зброю АК-74, з виробничим номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску та 16 металевих предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм., накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.10.2022 року - скасувати.

Речові докази: автомат Калашникова (АК-74 РМО), номер НОМЕР_1 , 1983 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу з магазином - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; марлевий тампон, 13 патронів калібру 5,45 мм (1 з яких у демонтованому стані), 7 гільз та первинні упаковки (полімерна мішковина білого кольору, горловина якого разом із паперовою биркою скріплена металевими скобами), фрагменти (складові частини) двох бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 (із первинним упакуванням), які упаковані в пакет "Експертна служба МВС України №5605109 із самоклеючим клапаном - слід знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) гривня 44 копійки.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: