Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/122/23
Провадження № 1-кс/644/34/23

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в

В провадження слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 10.01.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.(справа № 644/122/23)

10 січня 2023 року до початку розгляду скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у її розгляді оскільки оскаржується бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 для дачі пояснень у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву судді, оглянувши скаргу ОСОБА_4 , вважаю, що слід задовільнити заяву про самовідвід під час розгляду цієї скарги, з наступних підстав.

Як вбачається, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Отже, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді, яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 644/122/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1