overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2135/22
провадження №1-в/176/154/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначила, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд щодо осіб зазначених в п. "в" ст. 3 Закону встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, всупереч вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до матеріалів подання не долучено копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

В зв`язку з цим, подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_2 - повернути ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6804/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

18 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні кримінальне провадження за № 0000544 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт надійшов до суду з Західної окружної прокуратури міста Дніпра 17 жовтня 2022 року.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника від 17 жовтня 2022 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заява підозрюваного складена у присутності його захисника, про надання згоди на проведення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 20 жовтня 2022 року о 15-00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000544 від 27 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/624/21
н/п : 1-кп/397/24/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

20.10.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 за № 0000096 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год 00 хв 26 жовтня 2022 року.
20.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААНУ» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 26.10.2022 та всіх подальших судових засідань дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Ураховуючи значну віддаленість від місця проживання та роботи представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від Олександрівського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим останній по даній справі подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААНУ» адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання, яке призначено на 13:00 год. 26.10.2022 та всіх подальших судових засідань за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/580/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.10.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Прищепівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючу, одружену, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4908 гривень 02 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, звільнивши останню на підставі ч. 1 ст. 79 КК України від відбування основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, а в решті вирок районного суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, а саме з 20 жовтня 2022 року до 12 листопада 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 23:00 по 05.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2022 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/701/22
Провадження № 1-кс/202/4522/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000744 від 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000744 від 05.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 жовтня 2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6891/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000410 від 01.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 13:00 24.10.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000463 від 30.09.2014 на підставі обвинувальних актах стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч. 1, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 перебуває за межами місця.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд судового провадження підлягає проведенню в дистанційному режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених передбаченого ч. 1, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України проводити в режимі відеоконференції 24.10.2022 в 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Татарбунарському районному суду Одеської області.

В режимі відеоконференці у Татарбунарському районному суді Одеської області братиме участь потерпіла ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1211/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/2697/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.10.2022 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт. Ухвалою суду від 12.10.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Потрерпілий згідно з поданою заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 27.10.2022 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №40000769,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №40000769 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.08.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя