УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000704 від 18.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою. У клопотанні вказує, що строк застосованого запобіжного заходу закінчується, а тому слід продовжити застосований запобіжний захід, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Тяжкість кримінальних правопорушень, та покарання яке загрожує обвинуваченому у вчиненні яких він обґрунтовано обвинувачується та передбачає позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків, а саме що ОСОБА_4 неодружений, не працює, є мешканцем іншої області існує ризик, що останній з метою ухилення від покарання може переховуватись від суду; беручи до уваги що відразу після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений застосував вогнепальну зброю, вистріливши в ногу пересічному громадянину, під час вчинення злочину погрожував вбивством із застосуванням вогнепальної зброї та застосував насильство відносно потерпілої, наведене вказує на ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий і маючи не зняту та непогашену судимість вчинив нові кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт, оскільки усі обставини у кримінальному провадження дослідженні, а отже заявлені ризики перестали існувати.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, беручи до уваги що він не одружений, не працює, є мешканцем іншої області, а також з огляду на обставини кримінального правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід тримання під вартою, що забезпечить належну процесуальну поведінку та зможе запобігти вищевказаним ризикам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, а отже згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, заставу, як альтернативний захід, суд не визначає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницька області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком до 17.12.2022, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1