overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4834/22
Провадження №11-сс/991/350/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2., судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з оголошенням повного тексту ухвали слідчого судді 28 жовтня 2022 року та зайнятістю членів колегії у розгляді інших кримінальних проваджень суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 03 листопада 2022 року.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 03 листопада 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/4854/22 кримінальної справи №991/4834/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/1034/22

27 жовтня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 26, 33-1, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 (Яремче) ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 30 хв. 28.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/635/22
н/п : 1-кп/397/107/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

19.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2022 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000420 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185КК України;

- судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 13 год 10 хв 19 жовтня 2022 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 30 хв 19 жовтня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/798/22
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 від 21 квітня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000466 від 21 квітня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином.
Прокурор в письмовій заяві просив проводити судове засідання без застосування аудіо, відеофіксації. Просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (адреса: Харківська область, місто Чугуїв, вул. Гвардійська, 31А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3202/19
н/п 1-кп/953/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.10.2020 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді ОСОБА_4 »).
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після зміни судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).
Суд мотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддя, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження (ч.2 ст. 319 КПК України).
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №10).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити в судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з`ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 714/1315/22
Провадження № 1-кп/714/158/22
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 26 жовтня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Даний обвинувальний акт 26 жовтня 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 01 вересня 2022 року, щодо ч.3 ст.332 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 27 жовтня 2022 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується в СІЗО № 33 м.Чернівці.

3. Захисника ОСОБА_4 , м.Герца, вул.Центральна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1746/22
Провадження №1-кс/148/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27 жовтня 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження
№0000149 від 14.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України майно, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом сухої речовини рослинного походження, схожої на канабіс, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7356642 з підписами дізнавача та понятих, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.10.2022 о 10.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/970/22
Номер провадження 1-кс/573/368/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
25.10.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона вказує, що звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії - одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 , на яке отримала відповідь слідчої про відмову, оформлену звичайним листом.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати рішення слідчого, оформлене листом, і зобов`язати слідчого провести зазначену слідчу дію.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Слідча, прокурор у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення скарги заперечують..

Заслухавши скаржника, адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000068 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.10.2022 захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Листом від 19.10.2022 слідча ОСОБА_6 повідомила адвокату ОСОБА_4 , що одночасний допит провести не можливо, оскільки свідок ОСОБА_5 написав заяву про відмову в участі в одночасному допиті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідча не розглянула клопотання в установленому законом порядку, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката від 17.10.2022 про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/873/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000315 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000315 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000315 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5876/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Сюпрім» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника приватного підприємства «Сюпрім» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Сюпрім» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 31 жовтня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5856/21
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000589 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений здійснює захист територіальної цілісності та оборону України

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2021 № 130 ОСОБА_3 прийнятий в добровільному порядку на військову службу за контрактом.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, враховуючи те, що указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, обвинувачений проходить військову службу, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000589 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1