СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/627/23
ун. № 759/1701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва та Київської області.

Так 30.09.2022 в період часу з 22 год.15 хв. по 22 год. 40 хв. проведено огляд в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, під час проведення якого оглянуто поліетиленовий пакет де зазначено відправником ОСОБА_4 та отримувачем ОСОБА_7 , та при огляді вмісту даного пакету було виявлено білу сипучу речовину з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 95/5 від 04.11.2022 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,005 г.

30.09.2022 в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 30 хв. проведено огляд в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, під час проведення якого оглянуто поліетиленовий пакет де зазначено відправником ОСОБА_4 та отримувачем ОСОБА_9 , а при огляді вмісту даного пакету було виявлено білу сипучу суху речовину з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 94/5 від 01.11.2022 р. надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,049 г.

30.09.2022 в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 50 хв. проведено огляд в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, під час проведення якого оглянуто картонну коробку де зазначено відправником ОСОБА_5 та отримувачем ОСОБА_10 та при огляді вмісту даної коробки було виявлено сипучу речовину білого кольору та сипучу речовину зеленого кольору з яких було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 97/5 від 12.11.2022 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,065 г. та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін.

02.10.2022 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. проведено огляд в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, під час проведення якого оглянуто картонну коробку де зазначено відправником ОСОБА_8 та отримувачем ОСОБА_4 , та при огляді вмісту даної коробки було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у чотирьох пластикових відрах з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 93/5 від 24.10.2022 р. надані на дослідження речовини зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,436 г., 0,170 г., 0,391 г., 0,335 г.

Під час проведення НСРД передбаченої ст. ст. 261, 262 КПК України було встановлено, що 31.10.2022 ОСОБА_4 направляв за допомогою ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору та порошкоподібну речовину світло жовтого кольору, з яких було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 111/5 від 28.11.2022 р. надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина світло жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Під час проведення НСРД передбаченої ст. ст. 261, 262 КПК України було встановлено, що 31.10.2022 ОСОБА_7 направляв за допомогою ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 , речовину рослинного походженнч зеленого кольору, з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 112/5 від 30.11.2022 р. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,181 г., 0,037 г., 0,045 г., 0,052 г., 0,032 г., 0,040 г., 0,032 г.

Під час проведення НСРД передбаченої ст. ст. 261, 262 КПК України було встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_5 направляла за допомогою ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 порошкоподібну речовину білого кольору, з якої було відібрано зразки, які в подальшому було направлено до експертної установи для проведення дослідження.

Згідно висновку експертизи № 115/5 від 02.12.2022 р. надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того згідно протоколів про проведення НСРД передбачених ст. 263 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався іншими особами щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, також згідно даних протоколів, для виготовлення, придбання прекурсорів необхідних для виготовлення психотропних речовин та для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 використовують власний автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

26.01.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яка за своїми морфологічними ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс та порошкоподібну речовину, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину амфетамін.

26.01.2023 під час проведення обшуку автомобіля належного ОСОБА_5 а саме автомобіля марки «Renault», моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, було вилучено вказаний автомобіль, та ключ до вказаного автомобіля.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

26.01.2023 слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є захист права приватної власності потерпілого, забезпечення схоронності майна, що підтверджується, протоколом допиту потерпілого.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ до автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, який знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, вул. Боженка, 23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_11