УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5, розглянувши в приміщенні суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить, зобовязати уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2022 року, розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга аргументована тим, що 18.10.2022 року засобами поштового звязку до ТУ ДБР у м.Києві було направлено заяву про вчинення слідчою слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та іншими слідчими, що включені до слідчої групи злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно відомостей трекінгу з інтернет-порталу АТ Укрпошта, 20.10.2022 року було отримано вищезазначену заяву про вчинення злочину.

Представник скаржників надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважені органи ТУ ДБР у м.Києві в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, будь-яких заяв, клопотань до суду не надходили. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Враховуючи положення ст.214 КПК України слідчий суддя вважає, що з моменту отримання ТУ ДБР в м.Києві заяви - 20.10.2022 року (відмітка про отримання) у відповідної уповноваженої особи виникло зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду поданої скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що уповноважені представники ТУ ДБР в м.Києві внесли відомості за заявою скаржника до ЄРДР, розпочали досудове розслідування.

Викладені у заяві про кримінальне правопорушення обставини, свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме щодо умисного невиконання слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.06.2022 року за №0001475, ухвал Дарницького районного суду м.Києва від 03.10.2022 року в справі №753/10676/22 та від 11.10.2022 року в справі №753/10676/22, якою було зобов`язано слідчу повернути вилучене під час обшуку майно. Тобто умисного невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, вчиненні службовою особою, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, ч.3 ст.382 КК України.

Щодо зазначеного в заяві про вчинення кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України, то зазначені відомості не містять ознак вчинення кримінального правопорушення. Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено. Обставини про які зазначає представник скаржників свідчить про неналежне виконання слідчим свої повноважень, передбачених ст.40 КПК України, що можуть бути підставою для дисциплінарного провадження відносно неї.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені представники ТУ ДБР в м.Києві порушили вимоги ст.214 КПК України в частині виконання обов`язку невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог надання заявнику витягу з ЄРДР то ця вимога є передчасною, оскільки відомості про кримінальне правопорушення ще невнесені, а КПК України передбачає строк для надання витягу в 24 години після внесення відомостей.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18 жовтня 2022 року за ч.3 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

В зановоленні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4