Справа №590/74/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/382/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.121 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього виконання передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цим же вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1 307,60 грн процесуальних витрат.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора в апеляційному суді призначено на 09.30 год 01.02.2023 року.

Між тим, до початку слухання справи захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 подали клопотання в яких просили призначить обвинуваченому іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 , за станом здоров`я, позбавлений можливості здійснювати подальший правовий захист ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_9 також просив вирішити питання заміни йому захисника без його участі.

Від прокурора ОСОБА_10 , також надійшла заява з проханням розгляд клопотань захисника і обвинуваченого провести без його участі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе слухання справи провести без участі її учасників, в порядку письмового провадження, що узгоджується зі ст. 406 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь головуючого судді щодо обставин справи, зокрема щодо заявлених обвинуваченим і захисником клопотань, про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював за призначенням адвокат ОСОБА_8 , який за станом здоров`я не може продовжити цей захист в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не має можливості залучити захисника самостійно через брак коштів, а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання по скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, колегія суддів вважає необхідним, з метою дотримання права обвинуваченого на захист та з метою розгляду справи в розумні строки, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду.

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року на «15.30» год 01 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4