Справа № 444/849/23
Провадження № 1-кп/444/172/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не дотримався безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги праворуч по напрямку руху його автомобіля, без причин технічного характеру виїхав через зустрічну смугу руху на зупинку громадського транспорту та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в результаті від отриманих травм помер на місці події. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у цьому кримінальному провадженні закінчується 02.04.2023, та на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали. Зокрема, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, працюючий офіціантом ресторану «Йокі», неодружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу, експертів, чим перешкоджати встановленню істини. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, судом вирішено не визначити розмір застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Виходячи з вище наведеного, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 325, 327, 350, 314 316, 392 ч.2, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 27.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1