Справа № 524/1181/23
Провадження №1-кп/524/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001181 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, освіта вища, заміжньої, на утриманні має дитину з інвалідністю, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 16.09.2022 року у період часу з 22 год. 05 хв. по 23 год. 00 хв. точного часу не представилось можливим встановити, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку животу та не менше трьох ударів руками зігнутими в кулак в хаотичному порядку в ділянку правої руки, лівої ноги та тулубу тим самим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 849 від 20.09.2022 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна верхньої губи, подряпин обличчя і шиї; синців правої руки і лівої ноги, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілої, думки її представника, прокурора, обвинуваченої, її захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України віднесено до кримінальних правопорушень, по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного чуду м. Кременчука від 28.10.2022 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 314, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001181 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного чуду м. Кременчука від 28.10.2022 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1887,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: жіноче в`язане пальто темно-сірого кольору, жіночий ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною близько 65 см., вагою близько 2 гр., жіновий хрестик з металу жовтого колору, довжиною 2,5 см., шириною 1,5 см. - повернути законним володільцям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8