Справа № 755/7098/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій, з 15 червня 2022 року зарахований до списку особового складу військової частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна 58, звернув увагу на припаркований на прибудинковій території автомобіль марки «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 02 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з проханням про допомогу у перевезенні автомобіля «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_3 повідомив останнім, що раніше придбав цей транспортний засіб.

02 квітня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна 58, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_3 , підійшли до припаркованого автомобіля «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 . За допомогою ключа ОСОБА_3 відчинив двері салону автомобіля та сів на водійське сидіння, за кермо, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті допомогти ОСОБА_3 , почали штовхати транспортний засіб та рушили його з місця у напрямку виїзду з двору будинку.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи змоги запустити в дію двигун транспортного засобу, заздалегідь викликавши евакуатор, за допомогою буксирувального тросу затягнув автомобіль «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , на евакуатор, тим самим, ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем, після чого усі покинули місце події.

ОСОБА_3 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим автомобілем, залишив його у власному користуванні. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 418 520 гривень 00 копійок.

У подальшому, автомобіль марки «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , був вилучений працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Барського 2-А, та повернутий власниці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Він показав, що раніше знав померлого власника автомобіля та у нього був ключ від нього. Для фронту були необхідні автомобілі, він згадав про цей автомобіль та вирішив його передати на захист держави. Він не з`ясовував чи є у автомобіля новий власник, не питав у нього дозволу забрати автомобіль, а повідомивши знайомим, що придбав автомобіль, попросив допомогти його транспортувати. Вони втрьох прийшли до автомобіля, він сів за кермо, а хлопці штовхали автомобіль. Вони намагалися завести двигун, але нічого не вийшло. Тоді він викликав евакуатор, погрузив цей автомобіль та вивіз із двору. Згодом, від працівників поліції йому стало відомо, що власниця подала заяву про крадіжку автомобіля. Цей автомобіль у нього забрали, передали власниці, вона не має до нього претензій матеріального характеру. Він просить суд суворого його не карати та не позбавляти волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 16 травня 2022 року: DVD+RW диск, з записом відеокамер, де зафіксовано, яким чином було викрадено автомобіль «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , - визнано речовим доказом;

- у висновку судово транспортної товарознавчої експертизи за № СЕ-19/111-22/16118-АВ від 28 травня 2022 року про те, що середня ринкова ціна автомобіля «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, станом на 02 квітня 2022 року становила 418520 гривень.

- у постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 10 червня 2022 року: автомобіль «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та повернуто потерпілій ОСОБА_6 для подальшого зберігання;

- у зберігальній розписці ОСОБА_6 про те, що вона 07 липня 2022 року отримала автомобіль «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на зберігання;

-у заяві потерпілої ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року про розгляд кримінального провадження у її відсутність, та про те, що їй повернули вкрадений транспортний засіб, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 , вона не має.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та мотиви вчиненого кримінального правопорушення), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення, має двох неповнолітніх дітей, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, працював на посаді провідного інженера Державної організації Комбінат «Прогрес», з 15 червня 2022 року зарахований до списку особового складу військової частини, має статус учасника бойових дій, позитивно характеризується, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, потерпіла не має до нього претензій матеріального характеру.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання у межах санкції статті 289 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що вину у пред`явленому обвинуваченні він визнав, активно приймав участь у розкритті кримінального правопорушення, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, з 15 червня 2022 року зарахований до списку особового складу військової частини, має статус учасника бойових дій, потерпілій повернуто автомобіль, - суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати: за проведення судово транспортної товарознавчої експертизи за № СЕ-19/111-22/16118-АВ від 28 травня 2022 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-22/22162-ФХД від 18 липня 2022 року 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім тисяч) гривень 80 копійок;

Речові докази: DVD+RW диск, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «AUDI TT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який під зберігальну розписку переданий потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1