overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Справа №607/5968/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000286 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.376, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.190 КК України, а кримінальне провадження за №0000286, внесене в ЄРДР 28 січня 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення з останнього на користь наведених потерпілих матеріальної та ОСОБА_10 моральної шкоди, завданих унаслідок кримінальних правопорушень залишити без розгляду, роз`яснивши право вказаних потерпілих звернутися із ними до ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Головуючий суддяОСОБА_26 ОСОБА_27
Справа № 686/6033/20
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

04 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000709 та № 000130 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурорам окружної прокуратури м. Хмельницького та Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1514/22
19 грудня 2022 року м.Хмельницький
14 грудня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 27 січня 2023 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кп/686/644/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003353 (№ 0000881), які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

03 червня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

21 вересня 2022 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків. Дане клопотання підтримав потерпілий, його законний представник та представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення ухвали, тобто по 12 січня 2023 року, включно.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 12 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 405/5499/22
1-кп/405/221/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 13.10.2022 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 26 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 22 грудня 2022 року на 11-20 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 21.12.2022Справа № 554/7105/22
Провадження № 1-кп/554/838/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

21 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000295 від 13.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, було неодноразово призначене до підготовчого судового засідання, але викликана належним чином в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 555/674/22
Номер провадження 1-кп/555/125/22
УХВАЛА

21.12.2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проавопорушення, ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2023 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 749/769/22
Номер провадження 1-кп/749/72/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000670 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000670 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000670 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК Українина 09 січня 2023 року о 10-30 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/834/18
Провадження № 11-кп/4806/691/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/8406/691/22 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/8406/691/22 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.09.2018.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 05.01.2023 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.12.2022 Справа № 331/2772/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2772/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1376/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 7 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстави винесення незаконного судового рішення про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши позицію ОСОБА_7 з приводу заявленого ним відводу, який наполягав на його задоволенні, міркування прокурора, який вважав заявлений відвід необґрунтованим, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, статями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому апелянт не наводить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а судова колегія констатує їх відсутність.

До обставин відводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відноситься наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що підставою для відводу є міркування загального характеру з приводу незгоди з раніше прийнятими рішеннями за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не є підставою для задоволення заявленого судді відводу.

Отже, викладені ОСОБА_7 обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, що є підставою для відхилення заявленого відводу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 449/108/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/963/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 449/108/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Перемишлянському районному суд Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зі стадії підготовчого судового засідання іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
21.12.2022
Справа № 642/1704/22
Провадження № 1-кп/642/479/22
У Х В А Л А

про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням

21 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадщення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283,291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

21 грудня 2022 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення адвоката за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2022 року до судді ОСОБА_1 ( каб. №2 ) для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4