Справа № 496/36/23
Провадження № 1-кп/496/6/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке, Одеського району, Одеської області, громадянина України, маючій середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03.09.2014 №521/11867/14-ц та на підставі виконавчого листа, виданого 02.10.2014р., зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2019р. №521/20232/18 та на підставі виконавчого листа, виданого 25.07.2019р., збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1500 грн., починаючи з 19.02.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Далі, ОСОБА_3 , будучи попередженим державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, починаючи з 08.07.2014 року по 31.11.2022року, будучи фізично здоровим, не маючи хронічних захворювань чи ступеню інвалідності, умисно тривалий час ніде не працевлаштовувався, заходів по працевлаштуванню не приймав, в Біляївську районну філію Одеського обласного центру зайнятості, як незайнята особа не звертався, приховував фактичні доходи, що є порушенням ст. 51 Конституції України, ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків по вихованню та розвитку дитини до її повноліття.

Вказані дії ОСОБА_3 призвели до виникнення заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 121842,50 гривень.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності згодна.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.164 КК України, в межах санкції частини статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді громадських робіт на строк, ближче до максимального.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, ст. 56, ч.1 ст. 164 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1