Справа № 947/2245/23
Провадження № 1-кс/947/866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого CУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з заступником начальника відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна які були виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, маючи на меті особисте збагачення шляхом заволодіння об`єктами нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним покупцям, розробили злочинний план.

Так, на підставі заздалегідь підроблених документів, а саме довіреності, засвідченої від імені консула у м. Прага Чеської Республіки, ОСОБА_5 надав вказану довіреність та інші підроблені документи приватному нотаріусу ОСОБА_6 з метою перереєстрації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого продажу даної квартири довіреній особі

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 14.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «SamsungGalaxyA32» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , в ході огляду якого в інтернет-месенджері «Viber» у чаті за ім`ям « ОСОБА_8 » виявлено фотозображення свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме за яким зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний телефон має важливе доказове значення для досудового розслідування, тому що незаконне заволодіння майном здійснювалось на підставі підроблених документів, в зв`язку з чим є необхідність у проведені повного огляду вказаного телефону та можливого призначення відповідної судової експертизи, що в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 , 09.11.1984 р.нта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон «Samsung GalaxyA32» imei: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 .

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000864.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1