Справа № 456/5333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження задоволено. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 27.11.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що 27.11.2019 до ЄРДР за №0001422 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 02.09.2020 р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України.

У зв`язку із ухиленням підозрюваного ОСОБА_9 від органу досудового розслідування та оголошенням такого в розшук 10.09.2020 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було продовжено постановою в.о. керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 до 08.12.2020 включно.

27.11.2020 р. (за 11 днів до завершення строків досудового розслідування) ОСОБА_9 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду від 04.12.2020 р. встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.12.2020 р.

15.12.2020 р. складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України.

У зв`язку із систематичним неприбуттям захисників підозрюваного для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором 22.12.2020 р. скеровано шляхом надіслання рекомендованого листа о 16:06 год. з відділення «Укрпошти», що знаходиться за адресою, м. Миколаїв (Львівська область) вул. Чайковського, 18. Підтвердження долучено до матеріалів обвинувального акту при скеруванні до суду.

22.12.2020 р. в кінці робочого дня доставлено вказані документи, як вихідну кореспонденцію, до канцелярії Стрийського міськрайонного суду, про що свідчить вхідний штемпель суду з особистим підписом відповідального працівника суду на супровідний листі прокуратури. Після 22.12.2020 р. жодних слідчих чи процесуальних дій по даному кримінальному провадженні проведено не було, а тому будь - яких прав чи законних інтересів обвинуваченого не порушено.

Отже,на думку апелянта, прокурором вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо завершення досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом до суду у строки, визначені КПК України, а строк досудового розслідування у вказаному провадженні па момент звернення з обвинувальним актом до суду не завершився.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційних вимог прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, дані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_9 не дотримано.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Чинний КПК України не визначає кінцевий термін, в який має бути складений обвинувальний акт та направлений до суду. Єдиним критерієм для направлення прокурором обвинувального акту до суду є строк досудового розслідування. Тобто звернення до суду з обвинувальним актом має відбутися до моменту закінчення строків досудового розслідування.

Тому, якщо на момент виконання вимог ст. 290 КПК строки досудового розслідування не закінчилися, і складання обвинувального акту та направлення його до суду відбулося наступного дня після закінчення наданого стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відсутні.

Саме категорія «звернення з обвинувальним актом» вказана в нормах КПК України як обов`язкова умова завершення досудового розслідування, а не його скерування, що взято до уваги прокурором, який затвердив обвинувальний акт у провадженні. Звернення включає в себе такі поняття як «формування супровідного листа» з установи, яка реєструє вихідну кореспонденцію, так і її «фактичне доставлення» до установи адресата. Тобто, доставивши в кінці робочого дня 22.12.2020 р. обвинувальний акт з додатками, а також супровідний лист до них, отримавши відмітку суду про їхнє отримання,- прокурор виконав вимоги як ч. 4 ст. 22, так і вимоги ст. 283, ст. 293, ст. 219, ст. 290 КПК України, тобто здійснив звернення до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 сі. 314 КПК України, закриття кримінального провадження, з вказаних підстав відбувається на стадії підготовчого судового засідання, а не судового розгляду і є правом а не обов`язком суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Миколаївського районного суду від 04.12.2020 р. встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.12.2020. Цей проміжок часу не може бути врахований у строк досудового розслідування.

Окрім того, досудове розслідування зупинялось із 10.09.2020 по 16.09.2020 року у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук. Даний період також не може бути врахований у строк досудового розслідування.

15.12.2020 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України.

У зв`язку із систематичним неприбуттям захисників підозрюваного для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором 22.12.2020 р. скеровано шляхом надіслання рекомендованого листа о 16:06 год. з відділення «Укрпошти», що знаходиться за адресою, м.Миколаїв Львівської області, вул. Чайковського, 18., про що свідчить квитанції «Укрпошти» (т.1 а.с.10).

22.12.2020 р. о 16:17 год. прокурор Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури створив в 1C «СКД» (система електронного документообігу) реєстраційно-контрольну картку ті супровідним листом на адресу голови Стрийського міськрайонного суду про скерування обвинувального акту відносно ОСОБА_12 до суду та № 14.33/05-47-4584ВИХ- 20 від 22.12.2020 р.

22.12.2020 р. в кінці робочого дня доставлено вказані документи, як вихідну кореспонденцію, до канцелярії Стрийського міськрайонного суду, про що свідчить вхідний штемпель суду з особистим підписом відповідального працівника суду на супровідний листі прокуратури (т. 1 а.с.1).

Таким чином, останнім днем досудового розслідування, з врахуванням періодів, які не враховуються у строк досудового розслідування, є 22.12.2020 року. Після 22.12.2020 р. жодних слідчих чи процесуальних дій по даному кримінальному провадженні проведено не було, а тому будь - яких прав чи законних інтересів обвинуваченого не порушено.

Отже, прокурором вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо завершення досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом до суду у строки, визначені КПК України, а строк досудового розслідування у вказаному провадженні на момент звернення з обвинувальним актом до суду не завершився. Доводи захисника , що в т.№1 на а.с. 196 знаходиться лист про скерування матеріалів кримінального провадження до суду 23.12.2020 року, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки підпис на відтиску штемпеля на даному листі виконано невідомою особою без зазначення дати, що й суперечить матеріалам справи в цілому.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок або ухвалу суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відтак, на думку колегії суддів, під час розгляду справи щодо ОСОБА_9 судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, що є істотним порушенням та унеможливило прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, і що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 415 КПК України є підставою для скасування такого рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. За таких обставин, подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а оскаржена ухвала - скасуванню.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційних скаргах, в подальшому необхідним буде співставити ці доводи із наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дати належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість і достатність, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4