Провадження №: 1-кс/755/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004128 від 25.12.2022 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва П. Боярським.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 20.12.2022, приблизно о 23:00 год., перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У цей момент до останнього прийшов у гості його наглядно знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, 21.12.2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаної квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт. У цей час, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, винник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу з власної мисливської зброї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , пішов до кімнати вищевказаної квартири, де взяв власну мисливську зброю НОМЕР_3 , к. 12, НОМЕР_2 , яку спорядив предметами схожими на набої та повернувся до кухні, після чого здійснив один постріл у праву ногу в районі коліна та один постріл в область правого ока ОСОБА_7 , заподіявши тілесні ушкодження, від яких на місці події настала смерть останнього за короткий проміжок часу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

25.12.2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

26.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.12.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 22.02.2023 року включно.

13.02.2023 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 26.03.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами, протоколами - допиту свідків та підозрюваного, проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочинам, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п?ятнадцяти років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначаючи, що не може погодитися з кваліфікацією інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення та вважає, що вірною може бути кваліфікація за ст.118 КК України, крім того, зазначені прокурором ризики є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, він є особою раніше не судимою, тому, вважає, що більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, який має професійно-технічну освіту, працює, неодружений, має місце реєстрації та проживання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров?я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів /доказів/, які є достатніми для переконання та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 22.02.2023 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій - отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 28.12.2022, судово-медичної експертизи від, котра отримана установою 28.12.2022; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 03.01.2023, судово-медичної експертизи, котра отримана установою 05.01.2023; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 03.01.2023, судово-медичної експертизи, котра отримана установою 05.01.2023; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 06.01.2023, балістичної експертизи, котра отримана установою 11.01.2023; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 10.01.2023, експертизи матеріалів, речовин та виробів, котра отримана установою 13.01.2023; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; вирішити питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.02.2023; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст.290 КПК України, потерпілому, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, що вказує на необхідність продовження застосованого підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя