Справа № 642/1253/23
Провадження № 1-кс/642/736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 14.03.2023р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 13.03.2023 в ході огляду місця ДТП майно, а саме автомобіль "ВАЗ 2106", д.н. НОМЕР_1 .

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.03.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2023, в районі перехрестя Харківського шосе та вул. Кабанова Дача в м. Харкові водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 НГУ) керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", д.н. ч НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Пятихатки в напрямку пр. Академіка Проскури та почав виконувати поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі автомобілю "HONDA JAZZ", д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку, в результаті чого сталося зіткнення даних автомобілів.

13.03.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо - транспортної пригоди), а саме автодороги біля с. Пятихатки в напрямку пр. Академіка Проскури, було виявлено та вилучено автомобіль "HONDA JAZZ", р н. НОМЕР_3 та автомобіль "ВАЗ 2106", р.н. ч НОМЕР_1 .

Вилучені в ході огляду місяця події автомобілі постановою від 14.03.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з ними необхідно провести судові експертизи, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Власником вказаного у клопотанні автомобіля ВАЗ 2106", д.н. ч НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . Водієм та тимчасовим володільцем цього майна був ОСОБА_7 .

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, , та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.03.2023 в ході огляду місця події (ДТП) майно, а саме автомобіль "ВАЗ 2106", д.н. ч НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1