справа № 208/656/21
№ провадження 1-кп/208/132/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження за№ 0001447 від 31.10.2020 року і за № 0000347 від 12.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 по відбуттю строку покарання з Макіївської ВК (№ 32),

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

04 лютого 2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 року за № 0001447.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

15.02.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справі між суддями справу № 208/656/21 передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 за власним бажанням.

В судове засідання призначене на 23 люте 2023 року о 15.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 будучи сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв і клопотань не подав причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року постановлено про привід обвинуваченого до суду на 06 березня 2023 року.

Проте, в судове засідання призначене на 06 березня 2023 року, ОСОБА_7 не прибув, і привід останнього не здійснений, причина неявки обвинуваченого суду не повідомлено. Але про час дату та місце судового засідання, обвинувачений повідомлений належним чином.

Ухвало Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року постановлено про привід обвинуваченого до суду на 15 березня 2023 року.

Проте, в судове засідання призначене на 15 березня 2023 року, ОСОБА_7 не прибув, і привід останнього не здійснений, причина неявки обвинуваченого суду не повідомлено. Але про час дату та місце судового засідання, обвинувачений повідомлений належним чином.

Як зазначено прокурором за результатами виконання ухвали суду про привід представниками Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області був здійснений вихід за місцем мешкання останнього, але за вказаною адресою ОСОБА_7 не проживає і встановити його місце мешкання у межах міста Кам`янського Дніпропетровської області не є можливим.

На підставі зазначеного, прокурором заявлено про оголошення розшукуобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу останнього до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 вважав клопотання прокурора обгрунтованим так як іншим шляхом встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату судового засідання. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Ст. 335 КПК України передбачено таке: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.»

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану в обвинувальному акті, які повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання. При виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, відомості про його місцезнаходження не встановлені.

Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX. Надалі дія цього указу була неодноразово продовжена. Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

ОСОБА_5 будучи обвинуваченим в межах об`єднаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, не вживав дій для повідомлення суду, прокурора, про зміну свого місця проживання та/або перебування, на залишав відомостей щодо засобів зв`язку з ним, на виклики за останнім відомим місцем проживання не проживає, на виклики суду не прибуває.

Пунктом 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження відносно нього.

Так, увідповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 01 лютого 2021 року, на призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за місцем проживання не проживає, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 с 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2013 по відбуттю строку покарання з Макіївської ВК (№ 32), як обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 31.10.2020 року і за № 0000347 від 12.12.2020 року, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП у Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1