Провадження №1-кс/522/1583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року за №0000321 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 07.03.2021 року приблизно о 15:00 годині, більш точний час слідством не встановлений, у Приморському районі м. Одеси, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 , в умовах сухого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у денний час доби, в умовах необмеженої видимості, здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Скісна з боку вул. Разумовської в напрямку вул. Колонтаївської, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку руху.

Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Скісна - вул. Колонтаївська, режим проїзду транспортних засобів на якому та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі, та дорожньою розміткою 1.14.2. «регульований пішохідний перехід» згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з вул. Скісна на вул. Колонтаївська був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_3 не в повному обсязі переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхав на регульоване перехрестя вул. Скісна - вул. Колонтаївська та почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Скісна на проїзну частину вул. Колонтаївська.

Під час виконання маневру лівого повороту при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Колонтаївська у невстановленому для переходу місці, але в безпосередній близькості за регульованим пішохідним переходом (за версією водія ОСОБА_3 ) і по регульованому пішохідному переході (за версією потерпілої ОСОБА_5 ), рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився перед регульованим пішохідним переходом та не надав переваги в русі пішоходу, яка в темпі спокійного кроку на дозвільний зелений сигнал світлофору перетинала проїзну частину, на яку він повертає, і яка мала перевагу в русі перед транспортним засобом, в результаті чого у своїй лівій смузі руху проїзної частини вул. Колонтаївська правою боковою частиною кузову автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими вона в день пригоди була доставлена особисто водієм автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічної маси крижі справа, закритого перелому переднього краю правої вертлюгової западини.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини кузову транспортного засобу, який здійснював рух в момент контактування з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожнє покриття, які виникли незадовго до звернення гр. ОСОБА_5 до спеціалізованого лікувального закладу, і таким чином, могли бути заподіяні 07.03.2021 року, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Також досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що належні дії водія автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 регламентувалися:

- за умов розвитку дорожньо-транспортної пригоди за показанням пішохода ОСОБА_5 , вимогами пункту 16.2. Правил дорожнього руху України, а саме при повороті ліворуч на перехресті водій повинен був надати пішоходу дорогу;

- за умов розвитку пригоди за показанням водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_6 , вимогами пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій з моменту початку руху пішохода через дорогу повинен був прийняти заходи до зниження швидкості аж до зупинки з ціллю уникнення наїзду.

Водій автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці належним виконанням вимог або пункту 16.2., або пункту 12.3. Правил дорожнього руху України (в залежності від варіанту розвитку пригоди) мав технічну можливість уникнути пригоди.

Дії водія автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам або пункту 16.2., або пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій автомобіля «NISSAN NOTE», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 своїми необережними діями допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), 10.1., 12.3., 16.2. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.3. ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 16.2. ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю останнього, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 надав заяву, відповідно до якої просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю.

Заяви про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси не надходили.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2448.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного керуючись п 5 ч 1 ст 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року за №0000321 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю останнього, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.12.2022 року, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 3 088 гривень (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, у тому числі: 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 10 (десять) копійок за проведення авто-технічної експертизи, 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок за проведення судової авто-технічної експертизи за обставинами ДТП - покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 року (із врахуванням ухвали суду про виправлення описок у судовому рішенні від 01.06.2021 року) із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Nissan Note» р/н НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Автокредит плюс» ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 року із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Nissan Note» р/н НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , - скасувати повністю.

Речові докази:

- Автомобіль «Nissan Note» р/н НОМЕР_1 (після перереєстрації р/н НОМЕР_3 ) - вважати повернутим за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.03.2023