У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю

слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000297 від 25.11.2022 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джамана Новоаненського району Республіки Молдова, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, якому 25 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Встановив:

30 листопада 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000297 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали алкогольні напої. Близько 16.40 год. 24.11.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_7 . У ході сварки ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс два удар ножем в область лівої та правої ноги потерпілому ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді різано-колотих ран с/з лівого та правого стегна з пошкодженням судин, профузна кровотеча, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., відповідно до лікарської довідки за № 364/01-14 виданої КНП «Кобеляцька міська лікарня».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, повністю розуміє зміст підозри та суть запобіжного заходу, про який ставиться питання у цьому клопотанні, та зміст обов`язків, про покладення яких прохає слідчий.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи клопотання та долучені до нього докази роблю такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Частина 3 ст. 176 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За змістом ч.1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , внаслідок нанесення йому ударів ножем в ліву та праву ногу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час спільного розпиття спиртних напоїв.

Це підтверджується, зокрема: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого, в коридорі будинку виявлено речовину бурого кольору, а також виявлено та вилучено кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору (а.с.5-6); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що 24.11.2022 приблизно о 16 год., 40 хв., в будинку його покійної матері, в АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , він в ході сварки схопив кухонний ніж на полиці в коридорі і вдарив ним Усенка один раз в район тазу (а.с.9); довідкою КНП «Кобеляцька міська лікарня» № 364/01-14 від 25.11.2022 про те, що 24.11.2022 о 17 год., 30 хв., до травматологічного відділення було госпіталізовано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: колото-різані рани с/з лівого та правого стегна з пошкодженням судин (а.с.10); протоколом огляду місцевості, згідно якого на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , поряд з парканом домогосподарства АДРЕСА_2 виявлено куртку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору на правій її частині, масивні плями речовини бурого кольору на асфальтному покритті (а.с.13-15).

Таким чином, обгрунтованість підозри у цьому кримінальному провадженні встановлена, а доданих до клопотання доказів достатньо для такого висновку.

Слід вважати доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків та місця роботи, натомість був раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за вчинення злочину, у якому він підозрюється, може залишити місце свого перебування з метою ухилитися від відповідальності.

Також слід вважати доведеним ризик, визначений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що наразі обвинувачений знайомий з ними та знає їх місце проживання/перебування.

Ризик щодо можливості продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення також є доведеним з огляду на вказані вище обставини.

Зазначене свідчить про те, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та підтримані слідчим і прокурором у судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, майновий стан, те, що він не працює, раніше не судимий, запровадження військового стану, існування ризику впливу на потерпілого та свідків, та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам.

Особиста порука і застава не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки щодо поруки за нього чи щодо можливості внесення застави у будь-якому розмірі до слідчого, прокурора чи слідчого судді жодна особа не зверталася, а ОСОБА_4 не має джерел доходу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, то з врахуванням обставин та вимог передбачених ст. ст. 177-178 КПК України, вважаю вмотивованим застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, виходячи із тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_4 , а слідчим і прокурором доведена необхідність покладення на ОСОБА_4 визначених п.1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 194, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або до службових осіб іншого органу державної влади; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії цієї ухвали до 30 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію цієї ухвали для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 передати відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 грудня 2022 року.

Слідчий суддя