Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1464/22
Провадження № 1-кп/376/151/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 221 162 60 000 151 від 06.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сквирського районного суду Київської області від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на березі ставу в с. Мовчанівка, Білоцерківського району, Київської області, виявив між рослинами очерету та бур`яну рослини коноплі, та переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, зірвав стебла вказаних рослин з листям та верхівками, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 , положивши нарвані стебла з листям та верхівками рослини коноплі до поліетиленового пакету, незаконно зберігаючи при собі, переніс їх до місця свого проживання, а саме господарської споруди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвав зі стебел рослин коноплі листя та верхівки, висушив їх і в подальшому руками подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого положив до паперових згортків, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту іншим особам до 06.07.2022.

Після чого, 06.07.2022, працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 12 год. 56 хв. по 13 год. 15 хв. на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд господарської споруди, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в споруді в одній із кімнат, в картонному ящику виявлено та вилучено подрібнену речовину із специфічним запахом, схожу на рослини коноплі, також на столі, було виявлено та вилучено - саморобний пристрій для вживання коноплі.

Відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/25791-НЗПРАП від 04.07.2022 року подана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 231,17 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 06.07.2022 близько о 12:00 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичного засобу, на території свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, безоплатно надавав ОСОБА_6 , господарське приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_6 знаходячись в господарському приміщенні, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, використовуючи саморобний пристрій для куріння, виготовлений в домашніх умовах, шляхом вдихання, вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому 06.07.2022, працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 12 год. 56 хв. по 13 год. 15 хв. на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд господарської споруди, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в споруді в одній із кімнат, в картонному ящику виявлено та вилучено подрібнену речовину із специфічним запахом, схожу на рослини коноплі, також на столі, було виявлено та вилучено - саморобний пристрій для вживання коноплі.

Відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/28604-НЗПРАП від 28.07.2022 року, у нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на наданому предметі з корку та металу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,490 г. У нашаруваннях речовини темно - коричневого кольору на наданому предметі з двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить, 0,225 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,715 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, щиро кається та повідомив, що коноплю знайшов біля ставку, зірвав і приніс додому, подрібнив і висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту іншим особам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, зрозумів всю протиправність своїх діянь, просив суворо не карати обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та за:

ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді одного року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 317 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2023 року більш суворим за даним вироком у виді трьох років позбавлення волі. Застосувати до обвинуваченого вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ч. 1 ст. 317 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, отже до обвинуваченого підлягає застосуванню ч. 1 ст. 70 КК України, а також ч. 4 ст. 70 КК України.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2023 року більш суворим призначеним за даним вироком.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи складає 1132,68 грн. (а. провадження 67), згідно довідки Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вартість витрат за проведення експертизи складає 2265,36 грн. (а. провадження 55), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,309,317 КК України, ст.ст. 100, 124,349, 368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2023 року більш суворим за даним вироком у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3398,04 грн.

Речові докази:

Рослинні маси та речовина рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, масса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 231,17 грам та пристрій для куріння, які містяться у спеціальних пакетах №ЕХР 0387090, 5315149, ЕХР 0471246, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Спеціальний пакет №5867852 із вмістом об`єктів дослідження, який знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1