Справа № 752/3248/22
Провадження № 1-кс/752/5872/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі №752/3248/22, провадження № 1-кс/752/5752/22,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі №752/3248/22, провадження № 1-кс/752/5752/22.

Подана заява обґрунтована тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2022 року до шести місяців.

Посилається, що під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було порушено правило територіальної підсудності розгляду справи, оскільки місце розташування та місце реєстрації органу досудового розслідування заходиться за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 15, що територіально належить до Шевченківського району м.Києва. В з`язку з чим, слідчий суддя ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.34 КПК України, повинен був передати вказане клопотання до іншого суду, однак всупереч вимогам ст.1,7,9, 132,295-1 КПК України, слідчий суддя, розпочав розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_7 не дотримується та порушує вимоги КПК України, що викликає сумніви у його неупередженості.

В зв`язку з чим, просить заяву задовольнити та відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у справі №752/3248/22, провадження № 1-кс/752/5752/22.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід з підстав викладених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про відвід, послався, що проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м.Києві визначено Наказом №1528 від 16.11.2022 року, за адресою м.Київ, вул.Антоновича, 141, та постановою начальника слідчого управління ОСОБА_10 про створення слідчої групи від 15.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений йому відвід не використав.

Вислухавши пояснення захисників, прокурора, вивчивши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 прихожу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Разом з цим, слід зазначити, що в силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Таким чином, обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_7 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: