22.11.2022 ЄУН №389/2404/22
Провадження №1-кс/389/444/22
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при розслідуванні кримінального провадення №0000001 від 12 січня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24 жовтня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, звернулась до суду з даною скаргою, вказавши, що 14 жовтня 2022 року звернулася з письмовою скаргою в порядку ст.308 КПК України до прокурора окружної прокуратури про недотримання розумних строків розслідування на досудовому слідстві кримінального провадження №0000001. Станом на 21 жовтня 2022 року відповіді від керівника окружної прокуратури не отримала. За вказаного змушена звернутися до суду з даною скаргою та просить суд зобов`язати прокурора окружної прокуратури в трьохденний строк надати відповідь на її скаргу.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання нею не заявлялись.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності скаржника, за наявними в ній матеріалами.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 та матеріали наглядового провадження №66-7507-21, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п.п.1, 9-1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є потерпілою.
Постановою від 12 січня 2021 року у провадженні призначено групу процесуальних прокурорів у складі начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (старший групи) та прокурорів відділу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подала до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скаргу в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків розслудування на досудовому слідстві кримінального провадження №0000001.

Вказана скарга ОСОБА_3 розглянута заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який є прокурором вищого рівня по відношенню до процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000001, та про результати її розгляду повідомлено скаржника листом надісланим на її адресу 18 жовтня 2022 року №12.52-70-4563ВИХ-2212.32/03-66-7507-21.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_3 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області скарга щодо недотримання розумних строків розслідування на досудовому слідстві кримінального провадження №0000001 розглянута у межах строків та в порядку, передбачених ст.308 КПК України із невідкладним, письмовим повідомленням особи, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки бездіяльності прокурором не допущено.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1