Справа № 526/131/23
Провадження № 1-кс/526/52/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року заступник начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, вказуючи, що службові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через невиконання та неналежне виконання своїх службових обов`язків допустили службову халатність при укладенні та виконанні договору підряду №56 від 15.11.2022 на виконання робіт із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок чого 28.12.2022 за відсутності належних підстав перерахували на рахунок вказаного товариства безготівкові кошти в розмірі 790 676 грн., тим самим спричинили тяжкі наслідки державним та громадським інтересам (матеріальні збитки у вказаній сумі).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 56 по поточному ремонту приміщень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремленого підрозділу Полтавського відділення АДРЕСА_1 ремонт кухні та санвузлів для внутрішньо-переміщених осіб. Вартість робіт 1 674 076,32 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2022. Однак, 30.12.2022 до вказаного договору підряду укладено додаткову угоду №1, якою визначено строк дії договору до 30.04.2023.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 28.12.2022 по вказаному договору підряду на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано безготівкові кошти в розмірі 790 676 грн, хоча згідно графіку виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » початок робіт розпочнеться із січня 2023 року.

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення даних щодо законності використання бюджетних коштів, а отже і наявності чи відсутності в діях службових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак службової недбалості, а також для проведення будівельно-технічної та судово-економічної експертизи в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-договору підряду №56 від 15.11.2022 на виконання робіт по об`єкту: (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), укладеного між між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угод до нього;

-актів приймання виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №56 від 15.11.2022 ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по поточному ремонту приміщень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремленого підрозділу Полтавського відділення АДРЕСА_1 ;

-рахунків, видаткових накладних, платіжних доручень по договору підряду №56 від 15.11.2022 ;

-підсумкових відомостей ресурсів до Актів приймання виконаних будівельних робіт;

-актів на закриття прихованих робіт;

-загального та спеціального журналу робіт;

-договору про здійснення технічного нагляду, авторського нагляду;

-договорів субпідряду;

-документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт;

-підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників-будівельників;

-Статуту КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ;

-Посадових обов`язків та наказів про призначення на посаду директора .

Вказані документи мають значення для розкриття кримінального правопорушення та знаходяться в адміністративному приміщенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , а також в адміністративному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право в рамках кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, що в даному випадку і мало місце. Вказані документи необхідні для проведення слідчих дій.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність та посилаючись на невиконання слідчим та прокурором вимог ч.2 ст.93 КПК України.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000001 від 09.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться також як у відкритих джерелах, так і у володінніКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді, до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених речей і документів у інший спосіб.

У ст. 163 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок сторони кримінального провадження довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстав для задоволення даного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1