Справа № 308/1365/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробаціїї ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , в якому остання просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити його для відбування, призначеного за вироком суду від 28.05.2021, покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що ОСОБА_5 не виконує покладений на нього за вироком суду від 28.05.2021року обов`язок щодо систематичного явки до органу пробації, допустив декілька неявок без поважних на те причин, не реагує на застереження, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому зсіданні підтримала подання просила таке задоолити з підстав наведених у поданні.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подання з підстав наведених у ньому органом пробації.
Засуджений ОСОБА_5 та його зхисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання .
Заслухавши думку учасників , дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.
05.07.2021року вказаний вирок надійшов на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, після отримання якого засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік.
Однак, як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи №123/75/2021 з`ясовано, що ОСОБА_5 починаючи з 02.02.2022 року не з`явився до органу пробацію на реєстрацію. Протягом 2022 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Як зазначалося вище вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2021року ухвалено на підстави угоди про визнання винуватості від 27.05.2021 року, укладеної між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Отже, невиконання ОСОБА_5 умов укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування такого з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та виконання обов`язків, визначених ст.. 76 КК України, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.
Питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України, врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
У даному випадку при порушенні засудженим вимог ст.75 КК України в силу положень ст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного вище, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні розглядуваного подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Особову справу №123/75/2021 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виотовлено 25.10.2022року о 16 год 20 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1