№ 336/3636/21
пр. 1-кс/336/825/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За клопотанням зазначив про наступне, що 25.02.2021, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надав державному виконавцю заяву від імені ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки.
Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , з яким розлучилась та отримала ухвалу суду щодо утримання аліментів на забезпечення спільної дитини. 02.02.2021 до неї звернувся колишній чоловік та попрохав написати заяву щодо відсутності матеріальних претензій до нього у зв`язку із заборгованістю тому що його внесено до реєстру боржників та у зв`язку із цим не випускають за кордон на працю. Вона погодилась лише написати заяву щодо перерахування суми заборгованості, яку передала колишньому чоловіку. Через певний час свідку стало відомо, що перерахунку заборгованості не буде, а буде лише судовий розгляд. Після звернення до відділу виконавчої служби Шевченківського району, ОСОБА_6 з`ясувала, що до державного виконавця надійшла нібито її заява про відсутність матеріальних претензій та заборгованості колишнього чоловіка, однак у заяву було написано іншою особою та було вказано чужий мобільний телефон НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови із зазначеним абонентом, невідома жінка називається її анкетними даними.
Допитаний в якості свідка державний виконавець ОСОБА_7 показала, що у неї у проваджені перебувала справа щодо примусового стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 . Під час здійснення провадження, у зв`язку із заборгованістю, вона внесла ОСОБА_5 до реєстру боржників та наклала певні обмеження. Через певний час, до неї звернувся ОСОБА_5 , який запитав за яких підстав можливо зняття з нього обтяжень та закриття провадження. Йому було доведено порядок, та роз`яснено що необхідна заява від ОСОБА_6 про відсутність заборгованості та сплата виконавчого збору. Після цього вона отримала по пошті заяву ОСОБА_6 із зазначеним мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ), по якому виконавець зателефонував та у телефонному режимі з`ясував анкетні дані останньої та дійсно про погашення заборгованості ОСОБА_8 . Особа, що відповіла за вказаним номером, назвала анкетні дані ОСОБА_6 та підтвердила відсутність заборгованості за аліментами. За цих підстав провадження було закрито та знято обтяження з ОСОБА_8 . Через певний час до неї звернулась ОСОБА_6 із запитанням за яких підстав було закрито виконавче провадження щодо ОСОБА_8 . Виконавець пояснила підстави та показала заяву, після чого було встановлено, що заявник заяву не писав та телефон у заяві зазначено чужий.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 09.07.2021 № СЕ-19/108-21/7836-ПЧ текст заяви та підпис у заяві від імені ОСОБА_6 виконані не ОСОБА_6 .
Органом досудового слідства встановлено, що особа (особи), яка скоїла правопорушення могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікацій. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо причетні до нього, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановити злочинця. Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Також, виходячи з того, що в разі зволікання з вилученням вказаної інформації у оператора телекомунікацій запитувана інформація може бути знищена.
Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять інформацію з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігає та надає інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про встановлення ІМЕІ радіоелектронного засобу у якому використовувався мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про ІМЕІ радіоелектронного засобу, у якому в період з 01.02.2021 року по теперішній час використовується мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ;
- дозвіл на вилучення документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлень, у період з 01.02.2021 року по теперішній час на мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ;
- копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Орган досудового розслідування вважає, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження радіоелектронного засобу у якому використовувався мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Дізнавач СД відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Згадана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використана, як доказ того, вчинення кримінального правопорушення, та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як передбачають ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.1ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами встановити дані факти неможливо.
Таким чином, клопотання дізнавача погоджене прокурором є мотивованим, обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Вимоги дізнавача про вилучення документів є необгрунтованими, оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Крім того, вимога дізнавача встановити термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку 10 днів з моменту отримання ухвали суду, є необгрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40-1, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ радіоелектронного засобу, у якому в період з 01.02.2021 року по 09.11.2022 року використовується мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та SMS-повідомлень, у період з 01.02.2021 року по 09.11.2022 року на мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
-
В інші частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09 грудня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: