Провадження № 11-кп/4808/149/23
Категорія ч.5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 та представника потерпілого директора ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки,з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 306,9 грн. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Цивільний позов ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» до ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» на відшкодування матеріальної шкоди 177982,25 грн.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у сховище, в особливо великих розмірах.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_7 , працюючи комірником на підприємстві ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО», знаючи про асортимент товарів та місце розташування складів товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , на території ВАТ «Полімер» та по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити з них крадіжку автозапчастин та автомобільних аксесуарів. Втілюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з 12 січня 2015 року по 17 квітня 2015 року, маючи доступ до ключа від навісного замка від вхідних дверей складу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та знаючи цифровий код зняття даного складу із сигналізації, брав даний ключ та в неробочий час направлявся на територію вказаного складського приміщення.

В подальшому, ОСОБА_7 даним ключем відчиняв вхідні двері в склад, після чого проникав в середину приміщення та вводив код зняття із сигналізації на пульті Державної служби охорони даного складського приміщення. Після цього ОСОБА_7 вчиняв крадіжку автозапчастин та аксесуарів, які зберігалися в приміщенні даного складу та належать ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО». У подальшому, задля приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 зачиняв двері складу на замок, вмикав сигналізацію та повертав ключ від дверей складу в кабінет завідуючого складу. Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_7 на своєму автомобілі перевозив в заздалегідь підготовлене місце, а саме: в гараж, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 . Таким чином, в період часу з 12 січня 2015 року по 17 квітня 2015 року ОСОБА_7 вчиняв викрадення автозапчастин та аксесуарів ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» із складського приміщення, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 14, та перевозив його для подальшого зберігання в гараж, який розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Крім цього, ОСОБА_7 , працюючи на ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» та маючи доступ до іншого складського приміщення, що розташоване за адресою по вул. Б. Хмельницького, 69, в м. Івано-Франківську, під час виконання покладених на нього трудових обов`язків, вищенаведеного товариства, вчинив крадіжку автозапчастин та автомобільних аксесуарів із вказаного складу. Викрадене в ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» майно ОСОБА_7 перевозив в гараж, який розташований за адресою АДРЕСА_4 . За період з 12 січня 2015 року по 17 квітня 2015 року ОСОБА_7 зі складських приміщень ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО», що розташовані за адресами: м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 14, та вул. Б. Хмельницького, 69, викрав наступні автозапчастини та автомобільні аксесуари: LA 1102-2 стійка перед ліва - 418 грн за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 1672 грн, LA 1102-2 стійка передня права - 418 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 1672 грн., раб. тормозний циліндр Lanos 1.4/1.5 MT 04-0300-71,79 грн. за одиницю, 2 шт., на загальну суму збитків 143,58 грн., шарова опора CHEVROLET AVEO 1.5 8V/16V LA 96535089- 109,78 грн. за одиницю, 2 шт., на загальну суму збитків 219,56 грн, наконечник рульової тяги 2110 лівий LA 2110-3414057- 79,64 грн. за одиницю, в кількості -2 шт., на загальну суму збитків 159,28 грн., ремінь ГРМ DACIA LOGAN ) LA 096X017HRM, 66 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 66 грн., опора стiйки амортизатора Таврія LA 1102-2902820-136,4 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 545,6 грн., натяжний ролик RENAULT LA -132 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 132 грн., LA 96574633 Диск гальмівний AVEO - 198 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 396 грн., 100 043 компресор FORCE PLUS (12051) - 418 грн. за одиницю, усього 16 шт., на загальну суму збитків 6688 грн., 100 045 Компресор FORCE PLUS (12055) - 462 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 1848 грн., 100 090 Компресор FORCE MAXI (12121) -649 грн. за одиницю, усього 36 шт., на загальну суму збитків 23364 грн., водяна помпа LA LOGAN - 220 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 660 грн., електронасос бачка омивача н/т LA 2108-5208009WH білий - 39,6 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 158,4 грн., Prima 76,75 (Lanos, Nexia)-316,54 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 316,54 грн., 100 790 Cигнал повітряний 12V 450 мм 1-дудка метал -224,4 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 2244 грн., 100 810 Домкрат ромб 1т (трещітка) - 155,1 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 1240,8 грн., 100 825 Домкрат ромб 1,5 т (ручка) - 156,2 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 1249,6 грн., 100 830 Домкрат ромб 2т (ручка) - 198 грн. за одиницю, усього 12 шт., на загальну суму збитків 2376 грн., натяжний ролик 2108 н.тип метал LA.830900-MTL, - 114,4 грн. за одиницю, усього 1 шт., за загальну суму збитків 114,4 грн., 100 095 Компресор FORCE MAXI (12600) - 407 грн за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 3256 грн, рульова рейка ВАЗ 2108 LA 2108-3401015 - 660 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 6600 грн., рульова рейка ВАЗ 2110 LA 2110-3401015, - 990 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 4950 грн., насос ножний MAXI 100 343 (9808D), -162,8 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 1302,4 грн., чехли ELEGANCE світло-сірі, - 556,6 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 556,6 грн., чехли Bravo бежеві, - 583 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 1166 грн., чехли Phantom сірі, -583 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 583 грн., стартер Москвич LA 412-3708000,- 863,06 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 3452,24 грн., EL 105601/Чохол руля чорн. шкіра (масажер під пальці) M - 127,38 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 127,38 грн., EL 105602/Чохол руля чорн. шкіра (масажер під пальці) L, - 122,1 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 244,2 грн., EL 105607/Чохол руля чорн. шкіра (масажер + косичка) L - 138,6 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 138,6 грн., EL 105612/Чохол руля чорн. шкіра (масажер + червона нитка) L - 103,62 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 103,62 грн., EL 105613/Чохол руля чорн. шкіра (масажер + червона нитка) XL - 109,78 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 109,78 грн., EL 105617/Чохол руля чорн. шкіра (масажер ) L - 110,88 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 110,88 грн., EL 105618/Чохол руля чорн. шкіра (масажер) XL - 121,88 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 243,76 грн., EL 105638/Чохол руля чорн. шкіра (масажер перфорований ) XL - 129,36 грн. за одиницю, усього 2 шт, на загальну суму збитків 258,72 грн., EL 105641/Чохол руля чорн. шкіра (масажер) M - 116,82 грн. за одиницю, усього 1 шт, на загальну суму збитків 116,82 грн., пилосос MAXI 100 235 (аналог ALCA 240) - 332,2 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 3322 грн., EL 105696/Чохол руля чорно-коричнева шкіра M - 144,1 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 144,1 грн., EL 105697/Чохол руля чорно-коричнева шкіра L -144,1 грн. за одиницю, усього 1 шт, на загальну суму збитків 144,1 грн., EL 105706/Чохол руля беж перфорація масажер шкіра M - 138,6 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 277,2 грн., EL 105711/Чохол руля чорно-коричнева перфорація масажер шкіра M - 151,36 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 151,36 грн., EL 105712/Чохол руля чорно-коричнева масажер шкіра L - 151,36 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 151,36 грн., EL 215013/Коври ALL-SEASONS 4 шт. компл. чорні - 405,9 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 1623,6 грн., EL 215016/Коври ALL-SEASONS 5 шт. компл. чорні, - 429,66 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 1718,64 грн., EL 215010/Коври текстиль А - 174,24 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 1742,4 грн., рульове колесо 2108-099/SD 104 (SD 203)- 382,8 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 1148,4 грн., поліроль торпеди SAHLER/SHC 406 Табак - 15,4 грн. за одиницю, усього 30 шт., на загальну суму 462 грн., поліроль торпеди SAHLER/SHC 407 Океан - 15,4 грн. за одиницю, усього 30 шт., на загальну суму збитків 462 грн., ШРУС ВАЗ-2108 MT 15-1081- 282 грн. за одиницю, усього 18 шт., на загальну суму збитків 5076 грн., HP2.10847-301,4 грн за одиницю, усього 24 шт., на загальну суму збитків 7233,6 грн., комплект зчеплення LA 1102-CLUTCH KIT - 539 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 539 грн., ремінь ГРМ ВАЗ 2108 LA 111X019HRM (GATES5521,CT527) - 66 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 132 грн., ел.бензоносос ВАЗ LA 21083-1139009 ( 0580 453 453 ) - 165 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 495 грн., ел.бензоносос ЗАЗ 1102 LA 50.1139-05 - 374 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 748 грн., фільтр паливний LA FF 5342 (MANN WK 512) Ланос- 31,9 грн за одиницю, усього 100 шт., на загальну суму збитків 3190 грн., фільтр паливний LA FF 5330 (MANN WK612/5) 2110 - 31,9 грн. за одиницю, усього 150 шт., на загальну суму збитків 4785 грн., провода ВАЗ 2108 (1.5i) N306 - 110,22 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 330,66 грн., након. рульової тяги 2108 лівий LA 2108-3414057 - 63,8 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 63,8 грн., водяна помпа LA 2101-1307011 - 154 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 3080 грн., водяна помпа LA 2108-1307010 - 154 грн. за одиницю, усього 60 шт., на загальну суму збитків 9240 грн., к-т сальників колінвала 2108 LA 2108-OS - 48,4 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 193,6 грн., підшипник ступиці 2108 перед 256907 ( PLC 14-24 ) - 85,8 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 257,4 грн., підшипник ступиці 2108 зад 256706 ( PLC 14-25 ) - 81,4 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 81,4 грн., комплект зчеплення LA 2101-CLUTCH KIT - 572 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 2860 грн., 2101-2905402 перед 2101 - 165 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 3300 грн., 2101-2915402 зад 2101 - 165 грн., усього 20 шт., на загальну суму збитків 3300 грн., 2121-2905402 перед 2121 - 167,2 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 3344 грн., 2121-2915402 зад 2121 - 167,2 грн. за одиницю, усього 30 шт., на загальну суму збитків 5016 грн., 2108-2915004 зад 2108- 308 грн. за одиницю, усього 16 шт., на загальну суму 4928 грн., 2108-2905002 перед 2108 - 279,4 грн. за одиницю, усього 30 шт., на загальну суму 8382 грн., 1102-2915006 зад Таврія - 286 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 2288 грн., 282013 перед Ланос - 281,6 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 2816 грн., шарова опора 2101 (низ) LA 2101-2904082 - 63,8 грн. за одиницю, усього 60 шт., на загальну суму 3828 грн., комплект зчеплення LA LANOS-CLUTCH KIT - 704 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 3520 грн., вакуумний підсилювач гальм LA 2110-3510010-451 грн. за одиницю, усього 6 шт., на загальну суму збитків 2706 грн., вакуумний підсилювач гальм LA 2108-3510010- 468,6 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 3748,8 грн., чохли Tango сірі - 484 грн., усього 1 шт., на загальну суму збитків 484 грн., чохли Tango червоні 484 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 968 грн., ШРУС зовн. Лада CR пильник LA 2108-2215012 - 242,88 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 4857,6 грн., ШРУС внутр. Лада CR пильник LA 2108-2215056 - 312,4 грн. за одиницю, усього 9 шт., на загальну суму збитків 2811,6 грн., LA 2108-3501070 Диск гальмівний ВАЗ 2108 - 202,4 грн. за одиницю, усього 12 шт., на загальну суму збитків 2428,8 грн., LA 2110-3501070 Диск гальмівний ВАЗ 2110 13 - 220 грн. за одиницю, усього 11 шт., на загальну суму збитків 2420 грн., LA 2112 - 3501070 Диск гальмівний ВАЗ 2112 14 - 242 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 484 грн., стартер ВАЗ 2101 LA 2101-3708000 - 802,34 грн. за одиницю, усього 28 шт., на загальну суму 22465,5 грн., стартер ВАЗ 2108 LA 2108-3708000 - 802,34 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 16046,8 грн., стартер ВАЗ 2110 LA 2110-3708010 - 812,46 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 6499,68 грн., HM1.08031/Ліхтар протитум. галог. білий (блістер 2 шт) - 270,16 грн. за одиницю, усього 15 шт., на загальну суму збитків 4052,4 грн., шарова опора 2108 LA 2108-2904185 - 63,8 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 1276 грн., корзина зчеплення LA 245-1601085 - 292,6 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 1463 грн., майка RACING P+T сіра - 418 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 418 грн., шарова опора Ланос LA 94788122 - 77 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму 1540 грн., провода Ланос N45- 165,88 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 331,76 грн., ремінь генератора 2108 16V LA 6РК737- 46,2 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 46,2 грн., підшипник ступиці Ланос зад LM 11749/10 (м) - 30,8 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 30,8 грн., підшипник ступиці Ланос зад LM 45449/10 (в) - 46,2 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 92,4 грн., 2110-2915004 зад 2110 - 330 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 2640 грн., водяна помпа LA 96352648 8 кл Ланос - 198 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 396 грн., щітка склоочисника LSA LA 13/330 1 шт. - 17,82 грн. за одиницю, усього 50 шт., на загальну суму збитків 891 грн., шланг гальмівний 2101 перед FT 2820 - 24,75 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 247,5 грн., бензонасос LA 2101-1106010- 138,6 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 693 грн., бензонасос LA 2101-1106010 -138,6 грн., майка Prestige P+T сіра- 440 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 880 грн., радіатор LA 2108-1301012 - 385 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 1925 грн., підшипник ступиці Ланос, Нубіра перед PLC 15-23 - 121 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 242 грн., майка Prestige P червона - 242 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 242 грн., майка Prestige P сіра- 242 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 484 грн., майка Prestige P світло-синя - 242 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 242 грн., філ.масл. LA OF 3102 (MANN 920/21) ВАЗ 2101 - 33 грн. за одиницю, усього 32 шт., на загальну суму збитків 1056 грн., філ. масл. LA OF 3101 (MANN914/2) ВАЗ 2108 - 30,8 грн. за одиницю, усього 96 шт., на загальну суму збитків 2956,8 грн., опора стiйки амортизатора LA 2108-2902820 - 132 грн. за одиницю, усього 40 шт., на загальну суму збитків 5280 грн., радіатор Ланос без кондиціонера LA Р96351263 - 550 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 1100 грн., чохли Classic чорні - 594 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 1782 грн., чохли Classic сiрi 594 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 1188 грн.,чохли Tango темно-синi - 484 грн. за одиницю, усього 2 шт., на загальну суму збитків 968 грн., чохли Classic бежевi - 594 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 594 грн., шланг гальмівний Ланос перед FT 4679 - 57,33 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 286,65 грн., комплект підшипників 926 2101 перед L/R - 92,4 грн. за одиницю, усього 24 шт., на загальну суму збитків 2217,6 грн., раб.тормозной цил. ВАЗ 2101 MT 04-0065 - 45,08 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 135,24 грн., раб. тормозной цил. ВАЗ 2108 MT 04-0184 - 73,99 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 221,97 грн., раб. цил. сцепления ВАЗ - 2101 MT 54-0010G - 122,5 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 122,5 грн., стартер Таврія LA 1102-3708000 - 802,34 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 6418,72 грн., стартер Ланос 8кл LA 96208781 - 820,6 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 3282,4 грн., генератор ВАЗ-2105 LA 2105-3701005-55A - 946 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 7568 грн., генератор ВАЗ-2110 LA 2112-3701005-80A - 1232 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 9856 грн., важіль маятниковий 2101 LA 2101-3003080 - 138,6 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 1386 грн., LA 96407821 GAS Лачетти зад лівий газ - 396 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 1980 грн., відбійник амортизатора 2108 зад LA 2108-2912622 ( к-т 2 шт ) - 72,6 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 217,8 грн., відбійник амортизатора 2108 перед LA 2108-2902816 ( к-т 2 шт ) - 80,3 грн. за одиницю, усього 5 шт., на загальну суму збитків 401,5 грн., 100 010 Компресор FORCE MAXI (12022) - 363 грн. за одиницю, усього 56 шт., на загальну суму збитків 20328 грн., 100 020 Компресор FORCE PLUS (12030) - 341 грн. за одиницю, усього 24 шт., на загальну суму збитків 8184 грн., 100 040 Компресор FORCE PLUS (12050) - 380,6 грн. за одиницю, усього 32 шт., на загальну суму збитків 12179,2 грн., 100 050 Компресор FORCE COMPACT (12071) - 330 грн. за одиницю, усього 35 шт., на загальну суму збитків 11550 грн., 100 060 Компресор FORCE MAXI (12082) - 367,4 грн. за одиницю, усього 24 шт., на загальну суму збитків 8817,6 грн., 100 080 Компресор FORCE COMPACT (12170) - 319 грн. за одиницю, усього - 72 шт., на загальну суму збитків 22968 грн., 100 795 Сигнал повітряний 12V 400 мм 1-дудка - 220 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 2200 грн., 100 760 Cигнал повітряний 12V NAUTILUS «улитка» червоний - 121 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 2420 грн., 100 780 Cигнал повітряний 12V NAUTILUS червоний - 121 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 2420 грн., насос ножний MAXI 100 340 усилений ( аналог ALCA 215 ) - 233,2 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 2332 грн., генератор Ланос LA - 1276 грн. за одиницю, усього 4 шт., на загальну суму збитків 5104 грн., 100 430 Зарядний пристрій 6-12В 6А- 264 грн. за одиницю, усього 20 шт., на загальну суму збитків 5280 грн., 100 450 Зарядний пристрій 6-12В 12А (інтенсивна і стандартна зарядка ) - 594 грн. за одиницю, усього 25 шт., на загальну суму збитків 14850 грн., карбюратор LA 2105-1107010-20 1034 грн. за одиницю, усього 16 шт., на загальну суму збитків 16544 грн., карбюратор LA 21083-1107010 - 1056 грн. за одиницю, усього 8 шт., на загальну суму збитків 8448 грн., підшипник ступиці 2108 перед (256907) FAG 532066DE - 106,48 грн. за одиницю, усього 50 шт., на загальну суму збитків 5324 грн., підшипник ступиці 2108 зад (256706) FAG 545312A - 105,38 грн. за одиницю, усього 50 шт., на загальну суму збитків 5269 грн., підшипник ступиці Москвіч 2141 (256908) FAG 562398 -131,34 грн. за одиницю, усього 3 шт., на загальну суму збитків 394,02 грн., катушка запалювання LA 2108-3705010 - 131,78 грн. за одиницю, усього 21 шт., на загальну суму збитків 2767,38 грн., катушка запалювання модуль ВАЗ 2110 LA 2112-3705010-02 - 570,9 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 570,9 грн., Радіатор LANOS c конд LA 96182261 - 616 грн. за одиницю, усього 1 шт., на загальну суму збитків 616 грн., 100 470 Зарядний пристрій 6-12В 6,5А (інтен. і станд. Зарядка) (54.065) - 468,8 грн. за одиницю, усього 6 шт., на загальну суму збитків 2812,8 грн., 100 490 Тестер акумуляторних батарей (55.010) - 303,6 грн. за одиницю, усього 13 шт., на загальну суму збитків 3946,8 грн., свічка запалювання А-LINE 04 BR L15YCY.4К - 94,16 грн. за одиницю, усього 60 шт., на загальну суму збитків 5649,6 грн., свічка запалювання SUPER BR L15YC.4B- 63,8 грн. за одиницю, усього 60 шт., на загальну суму збитків 3828 грн., 1007420 Сигнал «улитка» червоно-чорний 55 грн. за одиницю, усього 10 шт., на загальну суму збитків 550 грн. Усього обвинувачений ОСОБА_7 викрав майна ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» на суму 466836,72 грн., чим заподіяв майнову шкоду вказаному підприємству в особливо великих розмірах. В подальшому ОСОБА_7 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення кримінального процесуального закону.

Зазначає, що в судовому засіданні він свою вину у вчиненні злочину не визнав, оскільки до нього жодного відношення не має. Пояснює, що вчинити крадіжку із складських приміщень і залишитись непоміченим неможливо. Щодо виявлених речей в гаражі по АДРЕСА_4 , то частину їх він купив на підприємстві у 2014 року та відвіз їх до свого знайомого ОСОБА_11 , бо мав намір займатись підприємницькою діяльністю. Частину речей йому видавали в рахунок заробітної плати.

Відносно пояснень ОСОБА_9 як доказу його вини у вчиненні злочину, посилається на те, що вони є завідомо неправдивими. Жодної цивільно-правової угоди з ним не укладалось, а на роботу у встановленому трудовим законодавством порядку прийнятий на посаду він не був. Відносно ОСОБА_9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 172 КК України, тобто за грубе порушення законодавства про працю.

Вважає, що поза увагою суду залишилась та частина показань свідків, які є працівниками ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО», де ними зазначено, що на територіях складських приміщень встановлено камери відео спостереження (всього біля 40). Складські приміщення обладнані охоронною сигналізацією. Доступи до кодів були лише у чотирьох працівників. Крім цього, потрапити на склад одноособово жодний працівник не міг, тільки зі старшим зміни, яким він не призначався і ніколи не був. Власні автомобілі працівники залишали за межами складських приміщень. При виїзді з території покупців їх автомобілі ретельно оглядались працівниками охорони і перевірялись відповідність придбаного обладнання. На його думку, це підтверджує, що винести з території підприємства непомітно будь-що неможливо. Крім цього, свідки показали, що виходячи з переліку викраденого майна, зібрати одне ціле неможливо, автозапчастини до різних марок автомобілів, кожна з них призначена для виконання окремої функції.

Зауважує, що згідно з вироком ним вчинено злочин в період з 12 січня 2015 року по 17 квітня 2015 року. В той час, свідок ОСОБА_11 пояснив, що на його прохання здав в оренду гараж для зберігання автозапчастин. Автозапчастини він привозив у гараж тричі упродовж вересня - жовтня 2014 року, а вивозив лише після Нового року, тобто у 2015 році. Таким чином, показання цього свідка повністю спростовують саму подію злочину і його винуватість.

Стверджує, що поза увагою суду залишилось те, що в обвинувальному акті у переліку викраденого майна у пунктах 3, 5, 15, 54, 55, 59, 62, 66-73, 88, 97, 109, 110, 119, 120, 121, 127 допущено скорочення виду майна, які не є загально припустимими, а також відсутність розгорнутої назви майна, що позбавляє можливість його ідентифікувати за приналежністю, та є недопустимим. У зв`язку з цим, під час підготовчого судового розгляду його захисником подавалось клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, але в його задоволенні відмовлено.

Вказує, що під час судового розгляду не встановлено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, не вказано, яке саме майно нібито викрадено із складу по АДРЕСА_2 , і зі складу по АДРЕСА_3 , його кількість, вартість і загальна сума. Не встановлено вид і розмір завданої шкоди станом на 12 січня 2015 року, станом на 14 квітня 2015 року, а також в інші дні між цими днями.

Звертає увагу, що таємне викрадення чужого майна вважається закінченим з моменту, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним. Вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартість якого становить особливо великий розмір, може кваліфікуватися як викрадення в особливо великих розмірах лише у тому випадку, якщо такі діяння були вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому чи особливо великому розмірі. Діяння, передбачені ст. 185 КК України, є продовжуваним злочином, коли винна особа протягом певного періоду часу таємно викрадає одне ціле частинами.

Підсумовує, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не встановлено подію кримінального правопорушення, що виключає будь-яку кримінальну відповідальність.

Зазначає, що посилання суду на акт контрольної перевірки інвентаризації від 30 квітня 2015 року, яким нібито встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей, як на доказ його винуватості є таким, що істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону України.

Вказує, що посилання суду як на доказ його винуватості на протокол обшуку від 06 травня 2015 року, проведеного в гаражі по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , під час якого виявлено та вилучено автозапчастини та автоаксесуари, є незаконним, оскільки його проведено без ухвали слідчого судді.

Посилається на те, що суд всупереч приписам закону визнав допустимими доказами копії невідомого походження реєстраційних, бухгалтерських, облікових та звітних документів ТОВ «ЕЛЕГАНТО АВТО», при цьому деякі з них низької якості.

Вважає посилання суду на висновок судово-економічної експертизи від 31 липня 2015 року № 07/07, проведеної експертом ПП «Конекс-Іні» ОСОБА_13 , незаконним, оскільки експертизу проведено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і він є похідним від недопустимих доказів.

Зауважує, що під час досудового розслідування ним заявлялись клопотання про призначення документальної ревізії та аудиту у ТОВ «ЕЛЕГАНТО АВТО», а також про призначення і проведення бухгалтерської експертизи господарських операцій ТОВ «ЕЛЕГАНТО АВТО» з метою підтвердження чи спростування результатів інвентаризації, однак в задоволенні цих клопотань органом досудового розслідування відмовлено. Він оскаржив бездіяльність слідчого. 28 липня 2015 року ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області його вимоги повністю задоволено і зобов`язано слідчого призначити і провести бухгалтерську експертизу, для цього вжити усіх необхідних дій. Однак ці два рішення слідчим проігноровано, а обвинувальний акт в терміновому порядку скеровано до суду.

Не погоджується з висновком суду про те, що речові докази, виявлені та вилучені згідно з протоколом обшуку від 06 травня 2015 року, автомобільні запчастини та аксесуари у 80 упаковках необхідно повернути ТОВ «ЕЛЕГАНТО АВТО». Під час відкриття матеріалів кримінального провадження йому та його захиснику органом досудового розслідування, прокурором не надано доступу для огляду до вилученого майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується відомостями у п.8, п.9, п.39 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього, вилучені під час обшуку автозапчастини та автоаксесуари стороною обвинувачення суду для безпосереднього їх дослідження не надано. Під час судового розгляду не отримано відповіді і на інші питання, які є складовою висунутого йому обвинувачення. Зокрема, у п.50 обвинувального акта зазначено, що викрадено шрус ВАЗ-2108 МТ-1081 в кількості 18 штук, однак під час незаконного обшуку вилучено 21 (+3), п. 66 - викрадено 20 одиниць, вилучено 32 (+12), п. 67 - викрадено 20, вилучено 38 (+18), п.70 - викрадено 16, вилучено 18 (+2), п.71 - викрадено 30, вилучено 31 (+1), п.84 - викрадено 2, вилучено 3 (+1). Вказує, що це свідчить про те, що автозапчастини ним купувались на кошти та легально видавались в рахунок зарплати для їх самостійної реалізації. Таким чином, майно підлягає поверненню йому як законному власнику.

Відносно відеозапису з камер відеоспостереження, зазначає, що через низьку якість відеозапису ідентифікувати особу, яка нібито там зображена, неможливо. Відомості з відеозапису спростовують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості та вичерпанням усіх можливостей для їх отримання, вилучені під час обшуку автозапчастини та аксесуари, перелічені у протоколі обшуку від 06 травня 2015 року, повернути йому як законному власнику.

Прокурор в апеляційній скарзі вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та застосування ст. 69,75 КК України. Зазначає, що це порушення призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією належного йому майна.В решті просить вирок суду залишити без змін.

Представник потерпілого директор ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» ОСОБА_9 вважає, що судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з задоволенням позовної заяви не в повному обсязі та через призначення обвинуваченому надто м?якого покарання. Зазначає, що ОСОБА_7 викрав автозапчастини на загальну суму 466836,72 грн, чим заподіяв майнову шкоду. На час розгляду автозапчастини та аксесуари, які виявлені та вилучені в обвинуваченого, відповідно до протоколу обшуку від 06 травня 2015 року, та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» на суму 288854,47 грн. непридатні до використання та не можуть бути реалізовані, гарантійні терміни в них закінчилися. Тому, з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» заподіяну майнову шкоду в розмірі 466836,72 грн.

Відносно призначеного покарання, звертає увагу на поведінку ОСОБА_7 після вчинення злочину. Вказує, що він не визнав провини, не розкаявся, не відшкодував жодних коштів за викрадене майно.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та задовольнити позовну заяву ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили задовільнити апеляційну скаргу обвинуваченого та відмовити у задоволенні апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого;

- прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу представника потерпілого щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворого покарання. Заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого;

- представник потерпілого просив залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого та задовольнити його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та промови учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги представника потерпілого та прокурора слід задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Що стосується висновків суду першої інстанції про доведеність обвинувачення викладеного в оскаржуваному вироку, на переконання апеляційного суду, вони в повній мірі підтверджуються доказами, безпосередньо дослідженими судом першої інстанції.

Зазначеним доказам суд надав належну правову оцінку, відповідно до вимог ст.94 КПК України, та виклав її в мотивувальній частині вироку.

Що стосується доводів обвинуваченого про непричетність до вчинення крадіжки автозапчастин, вони не знайшли свого підтвердження як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді.

Так, доводи обвинуваченого, що показання свідка ОСОБА_9 є завідомо неправдивими, оскільки він не був офіційно працевлаштований, не грунтуються на нормах діючого законодавства. Дача завідомо неправдивих показань суду свідком ОСОБА_9 не встановлена обвинувальним вироком суду, а тому не такі твердження обвинуваченого не можуть бути підставою для визнання цього доказу недопустимим.

Крім того, зазначені показання є логічними, послідовними та узгоджуються із сукупністю інших доказів.

Недотримання вимог діючого трудового законодавства працівниками підприємства щодо оформлення обвинуваченого ОСОБА_14 на посаду комірника не спростовують висновків суду, оскільки сам обвинувачений дав показання, що працював комірником. Ці обставини підтверджуються і показаннями інших свідків по справі, які працювали на підприємстві в той період часу.

Доводи обвинуваченого, що вчинити крадіжку такої кількості товару було нереально через сувору систему охорони та відеонагліду не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки дослідженими доказами підтверджуються факти несанкціонованого проникнення обвинуваченим на склади підприємства, де частина приладів охорони була виведена з ладу. Крім того, свідок ОСОБА_15 , який візуально виявив нестачу запчастин та повідомив керівництву пояснював, що довірив ОСОБА_7 код від сигналіації складських приміщень. Обізнаність обвинуваченого ОСОБА_14 у тому, де зберігаються ключи від складу підтвердив свідок ОСОБА_16 . Свідок ОСОБА_17 підтвердив той факт, що переглядаючи відеозаписи камер спостереження встановив, що саме обвинувачений ОСОБА_7 підходив до місця зберігання ключів від складу та щось там брав.

Не є логічними доводи про недоведеність факту вчинення крадіжки, оскільки ОСОБА_11 пояснив лише про декілька епізодів завезення обвинуваченим запчастин у гараж. Зазначений свідок суду пояснив, що здавав гараж обвинуваченому в аренду. Це вказує на можливість завезення та вивезення обвинуваченим ОСОБА_14 запчастин в будь-який час без участі ОСОБА_11 . Також обвинувачений розраховувався з ним за аренду гаражу новими запчастинами, які віддавав за цінами нижчими ніж в магазині.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що скорочення в обвинувальному акті деяких назв запчастин призводять до неточності обвинувачення. Як вбачається з обвинувального акту, всі назви викраденого майна викладені у зрозумілій формі із зазначенням особливостей, що дозволяє їх ідентифікувати належним чином. Це підтверджується як бухгалтерськими документами, так і висновком судово-економічної експертизи.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і апеляційні доводи про неналежне доведення факту нестачі товаро-матеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, оскільки такий акт є внутрішнім документом. Проведення інвентаризації у разі встановлення фактів крадіжок є обов?язковим відповідно до п.7 Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, а тому акт інвентаризації складений у відповідності до вимог діючого законодавства є джерелом доказу в розумінні ст.84 ч.2 КПК України.

Твердження, що експерт ОСОБА_13 не мала право проводити таку експертизу оскільки не є фахівцем державної спеціалізованої установи також є безпідставним. Відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Згідно матеріалів провадження експерт ОСОБА_13 на час проведення експертизи мала стаж роботи по спеціальності 21 рік, стаж експертної роботи 9 років та діяла на підставі Свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Центральною експертною комісією Міністерства юстиції України 07.04.2006 року №974. Відповідно, представлені обвинуваченим копії податкових накладних жодним чином не спростовують висновків судово-економічної експертизи №07/07 від 31.07.2015 року щодо вартості викраденого майна.

Доводи обвинуваченого, що обшук 06 травня 2015 року проведено з порушенням норм КПК України, спростовується змістом протоколу слідчої дії, згідно з яким цей обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року.

Той факт, що деяких найменувань автозапчастин було вилучено у обвинуваченого більше, ніж зазначено в обвинувальному акті не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 . Як вбачається із змісту ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Таким чином, виявлення під час слідчих дій запчастин, які не є предметом злочину за даним обвинуваченням, не впливають на висновки суду.

Що стосується речових доказів запчастин вилучених в гаражі, а також відеозаписів з камер спостереження, вони не були оцінені судом у сукупності з іншими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , а тому його доводи щодо цих доказів не мають вирішального значення.

Окрім іншого, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, оскільки з обставин справи вбачається його умисел на викрадення майна підприємства в особливо великих розмірах.

Це підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, з яких вбачається, що він викрадені запчастини частині продавав, використовував в якості орендної плати за гараж, накопичував в гаражі для подальшого відкриття власного бізнесу.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи представника потерпілого про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» суму зменшену на вартість повернутих запчастин вилучених у обвинуваченого. На момент їх передачі представнику ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» зауважень щодо їх непридатності до використання, невідповідності якості, спливу строку зберігання не було. На момент винесення оскаржуваного вироку представником ТОВ «ЕЛЕГАНТ АВТО» суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження псування, непридатності, спливу строку зберігання та гарантійного терміну конкретних автозапчастин, а тому висновки суду в цій частині є законними та обґрунтованими.

Що стосується доводів представника потерпілого та прокурора про призначення обвинуваченому покарання без застосування ст. 69 КК України, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.

Суд першої інстанції врахував та оцінив дані про особу обвинуваченого визнавши їх пом?якшуючими покарання обставинами які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. З цих підстав призначив покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років. З такими висновками погодився і Верховний Суд, про що зазначив у своїй постанові від 18 січня 2023 року у даному кримінальному провадженні (т.7 а.с.32-38).

Що стосується звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, в цій частині вирок є незаконним.

Так, суд першої інстанції не мотивував належним чином можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

При новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції застосування суворішого покарання або закону про більш тяжке кримінальне правопорушення допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

За змістом ст.69 КК України, призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

Враховуючи вимоги наведених норм права, висновки Верховного Суду у даному кримінальному провадженні, пом?якшуючі покарання обставини встановлені судом першої інстанції, а також керуючись ст.ст.50, 65 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, буде покарання призначене із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Виходячи з положень ч.1 ст.75 КК України, обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Проте, таких обставин під час розгляду кримінального провадження встановлено не було, а тому підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

В решті вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 420 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги: прокурора та представника потерпілого задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4