Справа № 274/3786/22
Провадження № 1-кс/0274/1308/22
"25" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, не судимої,
в с т а н о в и л а :
21.10.2022 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.10.2022 клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задоволено частково. У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній на строк до 27.10.2022 залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на неї строком до 27.10.2022 наступних обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не спілкуватися із підозрюваною ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого:
- вилучити інформацію про власників карток та документів, які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, зазначенням номерів рахунків на які перераховувались кошти з даного рахунку та на даний рахунок;
- проаналізувати отриману інформацію з банківських установ;
- вилучити інформацію в операторів мобільного зв`язку;
- направити доручення на УОТЗ ГУНП в Житомирській області для проведення аналізу інформації, отриманої в операторів мобільного зв`язку;
- витребувати з УОТЗ ГУНП в Житомирській області відповідь на доручення з проведеним аналізом інформації, отриманої в операторів мобільного зв`язку;
- повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення злочинів з урахуванням отриманої інформації в ході досудового слідства;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрювана у судовому засіданні не заперечила проти продовження відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешт зважаючи на позицію підозрюваної.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5ст. 199 КПК України).
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
14.10.2022 слідчим СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, в невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зустрілася з останньою, де згідно попередньої домовленості, незаконно придбала у ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, але не менше 0,0351 грама за 400 грн. для подальшого продажу ОСОБА_10 .
Після чого, 04.08.2022 близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, знаходячись в 4-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_10 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збула останньому раніше придбаний нею наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0351 грама за 400 грн., який в подальшому ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується:
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.05.2022;
-протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 13.05.2022;
-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.06.2022;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.05.2022;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.08.2022;
-протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 04.08.2022;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 01.09.2022,
-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.09.2022.
Під час застосування запобіжного заходу 14.10.2022 слідчою суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана є наркозалежною, відносно неї на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення за аналогічною статтею.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановлено, що майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, її репутація не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в частині характеризуючих даних особи обвинуваченої.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваної, її репутацію, з огляду на тяжкість покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, прохання самої підозрюваної про продовження відносно неї цілодобового домашнього арешту, слідча суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту свідчить.
Таким чином, наявні підстави для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 на строк 30 днів.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176, 181, 199, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 строком на 30 днів, тобто до 24.11.2022 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1