Житомирський апеляційний суд
Справа №935/97/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника

майна: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року накладено арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися на:

-вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF FTG XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-напівпричіп -самоскид-Е марки «PANAV NS 139», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 (власник ПП «ВКП ПРОСПЕКТ»)

Накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися на:

- грунтосуміш зовні схожу до піску, який упаковано до спецпакета №WAR0060308В.

У задоволенні клопотання слідчого про заборону права на користування вантажним сідловим тягачем-Е марки «DAF FTG XF 105»та напівпричепом -самоскидом-Е марки «PANAV NS 139» та про заборону користування, відчуження та розпорядженням свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 відмовлено.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором та слідчим не наведено доказів, які б давали підстави для накладення арешту у виді заборони користування транспортними засобами, а визнання їх речовими доказами не є співрозмірним з наслідками арешту транспортних засобів. Призначена в кримінальному провадженні автотоварознавча експертиза не потребує огляду транспортних засобів експертом, про надання доступу до вказаного майна для проведення слідчих дій прокурором та слідчим також не зазначалося.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у виді заборони права на користування та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, із забороною права на користування транспортними засобами.

Зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення їх збереження для проведення ряду судових експертиз.

На переконання прокурора, незастосування заборони права на відчуження, розпоряджання та користування майном може призвести до втрати, відчуження, приховування та вчинення інших незаконних дій з майном, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення представника власника майна, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 173 КПК України повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.

Колегія суддів, погоджується з висновками слідчого судді про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш обтяжливого способу арешту у виді заборони користування вказаним транспортними засобами, а саме по собі визнання їх речовими доказами в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту транспортних засобів для власника та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254 - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: