Справа № 588/463/22
№ провадження 1-кп/588/75/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000210 від 20.04.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який має вищу освіту, є пенсіонером, розлучений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав п`ятдесят один патрон до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 з написом «608-131-45», засіб детонування - запал ручної гранати дистанційної дії типу з написом «168-71 УЗРГМС», частину артилерійського снаряду з піроксиліновим порохом, великокаліберний набій з написом «188-74».

Достовірно знаючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, до яких відносяться і вказані набої, корпус гранати, запал та порох, без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_5 переніс їх до господарства за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , а великокаліберний набій до салону належного йому фургону Volkswagen LT 35 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , де став їх зберігати.

Працівниками поліції 29.04.2022 проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 у господарстві по АДРЕСА_2 та у фургоні «Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвал слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2022.

В ході вказаних обшуків у господарстві по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у коридорі будинку у шафі 48 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/119-22/3.422-БЛ від 10.05.2022, придатні до стрільби і вироблені промисловим способом, з яких один патрон 5,45 мм проміжний патрон з бронебійною кулею і є бойовим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, AKC-74У), ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, ПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.; один 7,62-мм гвинтівковий патрон з кулею зі сталевим сердечником є бойовим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівок Сосіна, «СВД», «СВТ» та іншої зброї калібру 7,62х54 мм; сорок шість 7,62-мм проміжних патронів з кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС) й іншої зброї калібру 7;62х39 мм.

Виявлені та вилучені в ході вказаного обшуку у подвір`ї біля воріт будівлі гаражу три патрони відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/119-22/3421-БЛ від 16.05.2022, вироблені промисловим способом, і з яких один придатний до стрільби 7,62-мм проміжний патронів є бойовими припасом до нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та іншої зброї калібру 7,62х39 мм; два 12,7 мм патрони є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - крупнокаліберних кулеметів ДШК, ДШКМ, протитанкових рушниць Шолохова та іншої зброї калібру 12,7х108 мм.

Виявлені та вилучені в ході вказаного обшуку в коридорі будинку на шафі предмети, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-22/3429-ВТХ від 27.05.2022 є корпусом осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженим вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, і які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси і яка придатна до вибуху.

Виявлена та вилучена в ході вказаного обшуку у подвір`ї біля господарської будівлі сараю речовина, відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-21/3717-ФХВР від 12.05.2022, є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом.

Виявлений та вилучений в ході обшуку 29.04.2022 автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_5 , у салоні під переднім пасажирським сидінням предмет, відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/119-22/3379-БЛ від 04.05.2022, є 12,7-мм патроном із запалювальною кулею миттєвої лії, боєвим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ) й іншої зброї калібру 12,7х108 мм, вироблений промисловим способом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, тобто як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що у березні 2022 року перебував у складі добровольчого об`єднання, яке під час окупації міста Тростянець протидіяло військовим рф, знищувало їх техніку. У зв`язку з цим обвинувачений мав доступ до трофейної зброї, бойових припасів, мав піроксиліновий порох для кострів. Указані бойові припаси, порох зберігав на вході у власний будинок, а один патрон до великокаліберної зброї був в автомобілі, який обвинувачений забрав з території майданчику тримання транспортних засобів з метою виконання поставленого органом служби безпеки завдання з виявлення ворожої техніки. Після деокупації міста Тростянець ОСОБА_5 зброю здав, але бойові припаси, корпус гранати, порох залишив з метою самооборони, тому що вважав, що небезпека, ще залишається. Проте у квітні 2022 року був проведений обшук, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого та в його автомобілі було вилучено набої, корпус гранати, запал та порох, які ОСОБА_5 зберігав, розуміючи, що не має на це дозволу. Обвинувачений зазначив, що критично оцінює свої дії, щиро розкаюється у незаконному зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений досяг 50 років, раніше не судимий, не одружений, пенсіонер, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини 1 статті 263 КК України.
З огляду на дані, які характеризують особу обвинуваченого з позитивної сторони, вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені статтею 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 8924 грн. 24 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.05.2022 року на вилучені під час досудового розслідування речові докази був накладений арешт, який необхідно частково скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з майна (мобільний телефон, банківські картки рації із зарядним прстроєм), що підлягає поверненню володільцю.
Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 24 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.05.2022 року на мобільний марки ХІАОМІ REDMI 4Х золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , радіостанції з написами BAOFENG, радіостанцію з написом BAOFENG UV-5R, зарядний пристрій до радіостанції, банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .
Речові докази:
- 45 набоїв з маркуванням 60-73, один набій з маркуванням 60-62, один набій з маркуванням 60-73, один набій з маркуванням 17-00, які поміщено до пакету № 1; один предмет зовні схожий на корпус від гранати з написом 608-131-45, який поміщено до пакету № 3; запал від гранати з маркуванням 168-71-УЗРГМ 583, який поміщено до пакету № 4, набій з маркуванням 270-70, один набій з маркуванням 88-82, один набій з маркуванням 88-77, які поміщено до пакету № 9, сім нарукавників у вигляді заламінованих аркушів паперу з написами; піроксиліновий порох (частина від артилерійського снаряду), який поміщений до пакету № 12, один набій до великокаліберної зброї з маркуванням 188-74, який поміщений до пакету № 1, паперовий стік з написами «Коцентрат для напитка сухой, Фруктовая свежесть, Россия, Липецкая обл., Грязинский район, г.Грязи, ул.Чайковського, 4», який поміщений до пакету № 2, змив та контрольний змив з вертикального патьоку чорного кольору з внутрішньої поверхні вантажного відсіку зліва, змив та контрольний змив з дерев`яної поверхні вантажного відсіку праворуч та зразок грунту з підлоги вантажного відсіку автомобіля Volkswagen LT 35 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які поміщені до пакетів № 3, № 4 та № 5, куртка з капюшоном з малюнком піксельного камуфляжу з написом на бірці «АОБТК групп» 176-96-78 (48-4), сумка з малюнком піксельного камуфляжу, які поміщено до пакету № 5; фрагмент зі шпалер з нанесенням зі зворотнього боку малюнку у вигляді план-схеми місцевості з умовними позначками, який поміщено до пакету № 6, картонна коробка зеленого кольору з написом «Армия России, Военторг, Индивидуаиьннй рацион питания» з залишками упаковок з продуктами харчування, яка поміщена до пакету № 8, що зберігаються у кімнаті зберігання зброї та кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.
-мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI 4Х золотистого кольору, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який поміщено до пакету № 6, банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , предмети схожі на радіостанції з написами BAOFENG, з написом BAOFENG UV-5R, один предмет зовні схожий на зарядний пристрій до радіостанції, які поміщено до пакету № 2 повернути володільцю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1