Справа № 496/3621/22
Провадження № 1-кп/496/288/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акколь Акмолинської області, Казахстан, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, військової служби за контрактом, на посаді номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 1 126-VII, в Україні з 18 березня 2014 року розпочався особливий період, який діє на даний час.24.06.2020 року ОСОБА_4 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 , про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 (три) роки.Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2020 №139, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .В подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2021 №35-РС, ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 15.12.2021 року об 08.00 годин, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухилявся від проходження військової служби до 10.00 годин 09.08.2022 року, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби

Окрім того ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 13 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04.08.2000 року №1225, в умовах дії особливого періоду, крім воєнного стану, в проміжок часу з 14.00 годин 08.12.2021 року по 17.00 годин 10.12.2021 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, втратив ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після тимчасового користування ним до військової частини НОМЕР_1 , а саме: бронежилет М3с 1-4 у кількості 1 комплект вартістю 8811 грн. 00 коп., шолом кевларовий у кількості 1 комплект вартістю 2888 грн. 00 коп., чохол до шолому у кількості 1 одиниця вартістю 71 грн. 88 коп., каремат (килим спальний польовий ізоляційний) у кількості 1 одиниця вартістю 166 грн. 26 коп., подушка силікована у кількості 1 одиниця вартістю 96 грн. 18 коп., сумка транспортна індивідуальна у кількості 1 одиниця вартістю 874 грн. 08 коп., мішок спальний у кількості 1 одиниця вартістю 947 грн. 45 коп., рюкзак бойовий індивідуальний у кількості 1 одиниця вартістю 1565 грн. 52 коп., внаслідок порушення правил їх зберігання, чим завдав збитків державі, на загальну суму 15 420 грн. 37 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 15.12.2021 року без поважних причин не з`явився вчасно на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , потім з`явився на військової службі 09.08.2022 року, оскільки у нього склалися неприязні відносини з командиром, він залишив військову частину та хотів, що б його перевели до іншої військової частини, тому не повертався до попередньої частини.

Крім того, з 08.12.2021 року по 10.12.2021 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , втратив ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після тимчасового користування ним до військової частини НОМЕР_1 , а саме: бронежилет один комплект, шолом кевларовий один комплект, чохол один до шолому, каремат (килим спальний польовий ізоляційний), подушка силікована, сумка транспортна індивідуальна, мішок спальний, рюкзак бойовий індивідуальний, оскільки майно не здав під розпис, тому наніс державі збиток, який він потім добровільно відшкодував. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за:

-ч. 4 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби);

-ч. 2 ст. 413 КК України - втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховує його посередню службову характеристику, а також те, що він раніше не судимий, суд також приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище та вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов по справі заявлений не був. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 413 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1