overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3578/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
26 жовтня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання до розгляду на 09 годину 50 хвилин 24 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 467/901/22
УХВАЛА

26.10.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 08.11.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 Справа №607/1623/20

Провадження №1-кп/607/454/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003211 від 03 листопада 2019 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003211 від 03 листопада 2019 року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення особі, відносно якої здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката за призначенням, оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку, особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який не заперечив, щодо задоволення клопотання, враховуючи те, що участю захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) ОСОБА_4 , як особі, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003211 від 03 листопада 2019 року, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.259 КК України відкласти на 17 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №678/1186/22
Провадження №1-кп-678-108/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 08.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості,

встановив:

26.10.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 08.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372, 474 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000218 від 08.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/637/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/282/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 06 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17 жовтня 2022 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 06 вересня 2022 року призначити на 10:00 год. 16 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/182/22
Номер провадження 1-кс/739/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 (як реєстратора відомостей в ЄРДР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 (як реєстратора відомостей в ЄРДР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР за № 0000034 від 15.02.2022 року відомості про яке внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з коротким викладом обставин, а саме 15.02.2022 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року за скаргою ОСОБА_4 , з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відносно нього, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сектором дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 15.02.2022 року внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за скаргою ОСОБА_4 , з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 відносно нього, передбаченого ч.1 ст.196 КК України, отже відсутній предмет спору. На підставі викладеного, керуючись ст.305,306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 (як реєстратора відомостей в ЄРДР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/5650/22
пр. 1-кс/336/783/2022
27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3
про арешт майна
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 28.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 : квартиру та транспортні засоби.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває вищевказане провадження, підозрюваною в якому є ОСОБА_4 , котрій ставиться за провину заволодіння грошовими коштами КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» в сумі 170 586 гривень.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).
Натомість, з матеріалів, що надані у розпорядження слідчого судді, не вбачається, що по кримінальному провадженню було заявлено до підозрюваної позовні вимоги на відшкодування спричиненої шкоди, а тому арешт її майна не є наразі доцільним, адже забезпечення цивільного позову не відбудеться через відсутність останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4419/22
Провадження №1-кп/0274/636/22
Ухвала
27.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.10.2022 Справа № 284/202/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 15.11.2022 12:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1620/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0001773 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.09.2022 року о 14-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3091/20
Провадження № 1-кп/761/1772/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007858 від 18 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007858 від 18 серпня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, в черговий раз не з`явився про поважність своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого та враховуючи те, що його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться о 12 годині 30 хвилин 18 листопада 2022 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/22 Справа № 196/86/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000126 за апеляційною скаргою начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 246 КК України, на 09:30 годину 16 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2