overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7690/22
н/п 1-кп/953/1045/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000333 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16:00 год. 28 грудня 2022 року.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 953/7759/22
н/п 1-кс/953/5543/22
"29" грудня 2022 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
28 грудня 2022 року до Київського районного суду м.Харкова засобом поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, не долучила до матеріалів клопотання документи на підтвердження свого процесуального статусу, документи, що підтверджують право власності на арештоване майно, процесуальний документ, на підставі якого можливо встановити ініціатора арешту майна та кримінальнельне провадження, у рамках якого накладений арешт. ОСОБА_2 не мотивувала клопотання та не представила жодних підтверджуючих доказів про те, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/23 Справа № 175/1139/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 16 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1863/22
Провадження 1-в/145/6/2023
УХВАЛА

"13" січня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за поданням Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області 08 грудня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Вінницьким міським судом Вінницької області від 08 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький районний відділ №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 07.12.2022 відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

ухвалив :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/1057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за №0000563, 08 грудня 2021 року за №0000715, 05 лютого 2022 року за №0000175 та 12 квітня 2022 року за №000360,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.01.2023 року до 12.03.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 12.03.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3340/2022 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою проведення незаконного референдуму в Херсонській області до підготовки, організації та проведення вказаного незаконного т.зв. референдуму, було залучено ОСОБА_4 , яка добровільно взяла на себе повноваження голови ДВК № 210.
15.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Таким чином вбачається, що майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6632/21
Провадження № 1-в/592/11/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Від начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/13/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 197-1, ч.1 ст. 275 КК України,

за участю

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_8

представника ЖБК "ЛУКА СІТІ"- захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2023 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1623/22
Провадження № 1-кп/493/51/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 436-2 ч. 2, 161 ч. 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, тому участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Обвинувачений в судовому засіданні відмовився укладати угоду з адвокатом за власні кошти, аргументуючи що отримує пенсію в малому розмірі.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, а участь захисника є обов`язковою, тому виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 15:00 год. 03 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 277/991/22
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 30.12.2022 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 10 хвилин 16.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/112/2022
Справа № 359/528/20
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою EASYCON,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

29.09.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення провадження в режимі відеоконференції з нею та з ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по даній справі призначено на 29.09.2022 на 09.30 годин.

Дослідивши подане клопотання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON https://vkz.court.gov.ua.

Судове засідання по вказаному вище клопотанню провести у режимі відеоконференції з особистого кабінету зазначеного адвокатом та обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с. 168-169, том № 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити. Проведення судового засідання призначене на 29 вересня 2022 року на 09.30 годин, здійснювати за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1