Справа № 368/170/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст.. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернулася ОСОБА_4 та просить поновити їй строк па звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, визнати бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022, протиправною та зобов`язати службову особу ВП № Обухівського РУП ГУЬШ в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022, обґрунтовуючи скаргу наступним.

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 374/146/21 за її позовом до ОСОБА_5 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року у цій справі, суд ухвалив:

«Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, - задовольнити.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_5 та іншим особам, до вирішення справи в судових інстанціях по суті, вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 : кадастровий № :69:031:0195, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий № :69:031:0196, площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Дана ухвала, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документа.

Сторонами у виконавчому провадженні за ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року є:

Стягувачем: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження.

Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 30 травня 2022 року та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 30 травня 2025 року».

Разом з тим 08.07.2022 близько 18.00 години, гр. ОСОБА_5 , в порушення судового рішення, почав обробляти спірну земельну ділянку, а саме: садити городину, а також огороджувати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відтак дії гр. ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог статті 216 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування такої категорії справ віднесено до підслідності органів внутрішніх справ.

Вона відразу зателефонувала за номером «103» і викликала наряд поліції.

Працівники поліції по приїзду допитали ОСОБА_5 , сказавши, що відповідь на її звернення їй надішлють поштою і додавши при цьому, що судова ухвала виписана незрозуміло, постільки не містить чітких заборон, що саме можна робити на цій земельній ділянці, а що ні.

Не дочекавшись від поліції відповіді на свою заяву по пошті, 09.01.2023 у канцелярії відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області її син, ОСОБА_6 , отримав відповідь за результатами розгляду її заяви за підписом начальника цього відділення ОСОБА_7 від 04.08.2022.

З цієї відповіді слідує, що начальник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 не вбачає у даному випадку протиправних дій зі сторони ОСОБА_5 і що даним питанням повинна займатися виконавча служба.

Однак, ОСОБА_7 не роз`яснив при цьому - яким саме чином виконавча служба, повинна притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочину.

Отже, має місце беззаперечний факт умисного невиконання гр. ОСОБА_5 ухвали Ржищівського міського суду від 30.05.2022 , що набрала законної сили і ці дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, працівники поліції протиправно усунулись від виконання покладених на них державою та законом повноважень, надавши мені формальну відписку на її заяву про вчинення злочину.

Бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні наданих у її заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні досудового розслідування у формі досудового слідства є протиправною та такою, що порушує її права та вимоги КПК, з наступним обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За правилами ч. 1 2. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень ст. ст. 214, 303 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно ст. 60 КПК України заявник має право: на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи те, що її повідомлення про злочин не було розглянуте відповідно до вимог КПК, має місце факт порушення її прав на реалізацію ст. ст. 7, 60 КПК України та необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування по невнесенню до ЄРДР моєї заяви про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважає, що начальник ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог КПК України та ЗУ «Про звернення громадян», навмисне не надсилав їй відповідь на її заяву про вчинення злочину, щоб унеможливити оскарження бездіяльності поліції внаслідок пропуску процесуальних термінів.

За ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Дана скарга подається нею повторно, постільки відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду від 16.01.2023 попередня скарга їй була повернута і, як вказав суд, причиною повернення стало те, що у самій скарзі не було зазначено причин пропуску десятиденного строку на оскарження дій працівників поліції.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали надає наступну інформацію.

Заява про вчинення злочину нею була подана 08.07.2022, але скаргу на бездіяльність поліції щодо невнесення цієї заяви до ЄРДР вона не змогла подати до суду у визначений законом 10-денний термін виключно з тієї підстави, що ніхто із працівників поліції ні в письмовому, ні в усному вигляді не повідомляв її про результати розгляду цієї заяви, а саме - про відмову внесення її заяви до ЄРДР.

Тому він практично до останнього часу навіть не здогадувалася про цю відмову і, з виключної вини працівників поліції, не мала офіційного документа, який би могла оскаржити, а саме - листа начальника ВП № 1 Обухівського РУП від 04.08.2022, що був адресований їй, але, із зрозумілих причин, знаходився у канцелярії ВП № 1 Обухівського РУП.

І, як вона вже зазначала раніше - даний лист-відмова навмисне не був надісланий або вручений їй працівниками поліції саме з метою пропуску ним строку на оскарження бездіяльності наших правоохоронців.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши представника скаржника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до ВП № 1 Обухівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до задоволенню, а саме: поновити ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, визнати бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022, протиправною та зобов`язати службову особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Визнати бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022, протиправною.

Зобов`язати службову особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 2729 від 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1