Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/102/2023 Справа № 641/451/23
УХВАЛА
27 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання .
23.01.2023 о 17.28 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.01.2023 о 17.20 на вестибюлі станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась кругла таблетка білого кольору, схожа на наркотичну. ІТС ІПНП 40 від 23.01.2023
23.01.2023 року, у кімнаті поліції на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено одну таблетку білого кольору круглої форми, яку він видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1086012 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 23.01.2023 в період часу з 17 год. 57 хв. по 18 год. 10 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, таблетка є метадон, який він зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказане передано до експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно , під час проведення огляду місця події від 23.01.2023 року, а саме: на таблетку білого кольору круглої форми, вилучену у ОСОБА_4 , яка поміщена до експертного сейф-пакету INZ 1086012 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1