Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1187/22
Провадження № 1-кп/673/177/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000243 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Явтухи, Деражнянського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, учень 11-го класу Яблунівської ЗОШ, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за межами с. Явтухи, Хмельницького району, Хмельницької області, знайшов кілька дикоростучих кущів рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого використання, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, відповідно до ст.ст. 6, 7, 12 якого на території України обмежено обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів,

що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, зірвав стебла з листям із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до житлового будинку АДРЕСА_2 , та таким чином незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить його батькові ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, в одній з кімнат будинку висушив рослини коноплі, надалі, руками від`єднав висушене листя від стебел коноплі, частину якого руками перетер для подальшого зберігання для особистих цілей, і таким чином, не маючи відповідного дозволу, незаконного виготовив нарковмісну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Подрібнене листя коноплі ОСОБА_4 загорнув в паперовий згорток, який поклав для зберігання та особистого використання на дивані в кімнаті будинку, та поліпропіленовий пакет, який для подальшого зберігання помістив на горищі житлового будинку. Не подрібнене листя коноплі ОСОБА_4 помістив у порожню пачку з-під цигарок, яку для подальшого зберігання поклав до шухляди столу, залишки листків коноплі для зберігання помістив в грубку в кімнаті будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95ВР, в період з жовтня 2022 року по 04.11.2022 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить його батькові ОСОБА_5 , без відповідного дозволу, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який самостійно вживав за допомогою саморобних пристроїв для паління, виготовлених із частин пластмасових пляшок та фрагментів фольги, на поверхні яких поступово утворились нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу.

04.11.2022 в період часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 58 хв., працівники ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області провели обшук житла та іншого володіння особи, а саме домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , під час якого виявили та вилучили на дивані в кімнаті будинку паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження вагою 0,16 г, в шухляді столу пачку з-під цигарок із листям коноплі вагою 0,457 г, в грубці листя коноплі вагою 0,646 г, на горищі житлового будинку поліпропіленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження вагою 17,195 г, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,458 г, в кімнаті будинку в шухляді столу фольгу з нашаруванням смол вагою 0,007 г, на підлозі низ пластикової пляшки об`ємом 2л та верх пляшки на горличку якого виявлено нашарування смол вагою 0,155 г, в грубці низ пластикової пляшки об`ємом 2л та верх пляшки закритий фольгою із нашарування смол вагою 0,096, які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,258 г.

Відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс та екстракти канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, наркотичні засоби канабіс, масою 18,458 г, відноситься до розмірів, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, екстракт канабісу, масою 0,258 г, відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, в жовтні 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, за вищевказаних обставин незаконно придбав рослини коноплі, які містять нарковмісну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, після чого просушив їх, частину руками відділив листя від стебел, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 18,458 г та екстракту канабісу загальною масою 0,258 г за вказаною адресою до 04.11.2022, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказана вище кваліфікація дій обвинуваченого, на думку суду, є правильною, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.

30.11.2022 року між належно уповноваженим прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 і його захисником адвокатом ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468-472 КПК України, укладено Угоду про визнання винуватості(Далі Угода).

В підготовчому засіданні прокурор вказує, що при укладенні даної Угоди дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму Угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, просив затвердити Угоду, укладену між ним та прокурором, стверджуючи, що передбачені в Угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови укладання Угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б погодитися на її підписання, усвідомлення характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків ухвалення вироку на підставі Угоди, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану Угоду з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови Угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров?я в цілому нормальний, інвалідом не являється, не працює, навчається в Яблунівському ліцеї в 11 класі, успіхи у навчанні посередні, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи суд переконався, що зміст Угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, її укладення сторонами є: добровільним; не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді; наявні фактичні обставини для визнання винуватості; тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину відповідає вимогам Закону для укладення Угоди; прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та досягли домовленості про призначення відповідного покарання, зазначеного в п. 5 Угоди; узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань є можливим; умови Угоди відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

В свою чергу, суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не подавався, в справі наявні судові витрати та речові докази, юридичну долю яких слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, в ході судового розгляду суд переконався, що обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні Угоди відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 314, 368-375 та 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк 30 діб, з врахуванням вимог ст. 101 КК України.

На підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі, згідно постанови слідчого від 04.11.2022 року (а.с. 44) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна судові витрати у справі за проведення експертизи в сумі 2265 грн. 36 коп.

Після набрання вироком законної сили Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року про накладення арешту, скасувати.

Початок строку покарання рахувати з моменту його приведення до виконання.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1