Справа № 496/755/19
Провадження № 1-в/496/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , і за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки штраф засудженим не сплачено. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток, причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повістки були повернуті на адресу суду з відмітками «адреса відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Судом встановлено, що органом пробації не з`ясовано причини несплати штрафу засудженим, запити до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи, з метою з`ясування обставин визначених ч. 3 ст. 56 КК України не направлялися.

Крім того, засуджений в судове засідання жодного разу не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що у поданні орган пробації ставить питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

Окрім цього суд вважає за необхідне додати, що положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, передбачають внесення органом пробації подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, тобто законодавець передбачив чотири види подання, з яким уповноважена особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, у поданні органу пробації, що надійшло в суд, не конкретизовано яке саме положення кримінального закону уповноважена особа просить застосувати відносно засудженої - розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Суд наголошує, що ініціатор звернення із загальної норми, яка передбачає розстрочку сплати штрафу або заміну штрафу на один з трьох видів покарання (громадські роботи або виправні роботи або позбавлення волі) в силу повноважень і змісту закону обрати щось одне з переліченого і звернутися до суду з одним з видів подання: - про розстрочку сплати штрафу, або - про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, або - про заміну несплаченої суми штрафу на виправні роботи, або - про заміну несплаченої суми штрафу на позбавлення волі, навівши відповідні мотиви в обґрунтування подання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права, встановлені Конституцією України, та те, що суд відповідно до змісту закону і наданих повноважень не вправі обирати на власний розсуд оговорені вище питання, навіть, дискреційні повноваження суду не можуть бути підставою для відхилення від приписів закону, а також те, що суд позбавлений можливості усунути недоліки, які були виявлені під час вивчення матеріалів подання суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1