Справа № 638/6322/22
Провадження № 1-кс/638/1137/22
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
07 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву ОСОБА_4 у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування зазначеної скарги зазначив, що 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження за ст. 365-2 КК України відносно державного реєстратора, який у січні 2020 року протиправно позбавив його права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а потім переоформив її на ОСОБА_5 за завідомо підробними документами.
Заява про кримінальне правопорушення прийнята уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проте до теперішнього часу відомості за заявою не внесено до ЄРДР, заява перебуває на розгляді у відділі дільничних інспекторів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які взагалі не уповноважені проводити досудове розслідування. Скаржник вважає таку бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протиправною.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.
Представник ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , звернувся до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив відомості про вчинене відносно нього кримінальне провадження, передбачене ст. 365-2 КК України, за фактом незаконних дій державного реєстратора, який у січні 2020 року протиправно позбавив заявника права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а потім переоформив її на ОСОБА_5 за завідомо підробними документами. Вказана обставина підтверджується відміткою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на копії заяви про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 та зобов`язує внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в установленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1