Єдиний унікальний номер 205/1408/23
1-кс/205/165/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000193 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000193 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 11.02.2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив про те, що під час вторгнення військ РФ та представників квазідержавних терористичних угрупувань ЛДНР на територію України, в період часу з 08.11.2022 року до 11.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені військовослужбовці РФ та представники квазідержавних терористичних угрупувань ЛДНР заволоділи транспортним засобом, а саме, автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , що належить заявнику. 12.02.2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання у кримінальному провадженні в якості потерпілого у зв`язку з тим, що йому завдано шкоду вчиненням вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Встановлено, що право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синій колір, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синій колір, є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на транспортний засіб, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синій колір, 1979 р.в., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на належний йому автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13 лютого 2023 року автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синій колір, 1979 р.в., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000193.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, які допоможуть встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000193.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000193 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на транспортний засіб, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синій колір, 1979 р.в., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1