Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/567/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді вказуючи на її необґрунтованість і незаконність та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу, подану скаржником та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2