Провадження № 1-кс/161/6201/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

м. Луцьк 15 листопада 2022 року
Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання дізнавача СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 30 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області після доопрацювання надійшло клопотання дізнавача СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 30 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначено, що 30.10.2022 року, ОСОБА_5 , будучи під керуванням мотоциклу марки "Ліфан", та перебуваючи за адресою: м. Луцьк вул. Дубнівська, 55, здійснив перевезення за допомогою вказаного ТЗ, та зберігання без мети збуту, поліетиленового пакету із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, та поліетиленового пакету із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, котрі в подальшому добровільно надав для вилучення у нього.

Відомості про дану подію 30 жовтня 2022 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань дізнавачем сектору дізнання Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за № 0001290, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, перевірки показань, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, тобто заборону на використання та розпорядження вказаними речами.

30.10.2022 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Луцьк, вулиця Дубнівська, 55, у гр. гр. ОСОБА_5 виявлено наступне належне йому майно, котре останній добровільно надав для вилучення у нього: поліетиленовий зіп. пакет в середині котрого наявна порошкоподібна речовина невідомого походження, білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, котру в подальшому було поміщено до спец. пакету №PSP1120135, та опечатано; поліетиленовий зіп. пакет із наявною у ньому подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну котру було поміщено до спец. пакету №PSP1120148, та опечатано; мобільний телефон марки «Айфон-8» із номером IMEI: НОМЕР_1 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1120122, та опечатано; мотоцикл, чорного кольору із наявною на ньому емблемою «BMW» із іноземним номерним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний ТЗ відсутні будь які правоустановчі документи, щодо володіння чи користування, а також відсутні будь які маркувальні позначення щодо ідентифікуючого номеру ТЗ. А тому оскільки перевезення зазначених речовин відбувалось за допомоги описуваного мотоциклу, даний ТЗ вилучено, та поміщено до майданчику зберігання ТЗ, що за адресою: м. Луцьк вул. Ківерцівська, 34.

31.10.2022 року було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 30.10.2022, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучені 30.10.2022 року під час огляду місця події предмети та речі містять на собі сліди кримінального правопорушення, та об`єктами експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали заяву про слухання клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 30.10.2022 року, ОСОБА_5 , будучи під керуванням мотоциклу марки "Ліфан", та перебуваючи за адресою: м. Луцьк вул. Дубнівська, 55, здійснив перевезення за допомогою вказаного ТЗ, та зберігання без мети збуту, поліетиленового пакету із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, та поліетиленового пакету із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, котрі в подальшому добровільно надав для вилучення у нього.

Відповідно до протоколу проведення огляду місця події від 30.10.2022 року старшим слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп. пакет в середині котрого наявна порошкоподібна речовина невідомого походження, білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, поліетиленовий зіп. пакет із наявною у ньому подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну; мобільний телефон марки «Айфон-8» із номером IMEI: НОМЕР_1 ; мотоцикл, чорного кольору із наявною на ньому емблемою «BMW» із іноземним номерним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою дізнавача СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 року вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та дізнавачем доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню №0001290 від 30 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, а саме: накладення арешту на поліетиленовий зіп. пакет в середині котрого наявна порошкоподібна речовина невідомого походження, білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, котру в подальшому було поміщено до спец. пакету №PSP1120135; поліетиленовий зіп. пакет із наявною у ньому подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну котру було поміщено до спец. пакету №PSP1120148; мобільний телефон марки «Айфон-8» із номером IMEI: НОМЕР_1 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1120122.

Що стосується накладення арешту на мотоцикл, чорного кольору із наявною на ньому емблемою «BMW» із іноземним номерним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає наступне.

П.3 ч. 1 ст 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Втім, з клопотання слідчого не встановлено власника вказаного майна, та не доведено, що саме ОСОБА_5 є належним користувачем вказаного транспортного засобу. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в даній частині клопотання, бо накладення арешту на вказане рухоме майно, в разі не встановлення власника майна, є порушенням його прав як власника.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 30 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2022 року, а саме:

- поліетиленовий зіп. пакет в середині котрого наявна порошкоподібна речовина невідомого походження, білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, котру в подальшому було поміщено до спец. пакету №PSP1120135;

- поліетиленовий зіп. пакет із наявною у ньому подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну котру було поміщено до спец. пакету №PSP1120148;

- мобільний телефон марки «Айфон-8» із номером IMEI: НОМЕР_1 , котрий вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1120122.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1