печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - захисника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання, - підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотаннями про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби за місцем його реєстрації з покладанням необхідних додаткових обмежень., а в разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у розмірі, не більшому ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує на те, що на даний час відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 найжорсткішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк досудового розслідування закінчився 20.11.2018 року та ніяких рішень щодо його продовження не приймалось. Окрім цього, зазначає, що докази обґрунтування підозри ОСОБА_4 , які були надані суду не стосуються будь-яких дій останнього та не пов`язані з ним жодним чином.

В засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, що підозрюваний може ухилятися від слідства чи суду, не відпали.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування, а військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000125 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 04.01.2019 року включно.

При цьому слідчий суддя виходив із того, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, що є особливо тяжкими злочинами, пов`язаними із застосуванням насильства за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 14 років, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1