Провадження №1-кс/447/761/22
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

10 листопада 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.09.2022 у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання вих. №1152 від 07.09.2022,
в с т а н о в и в :
У провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
02.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання вих. №1152 від 07.09.2022, поданого захисником ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження, у якому такий просив слідчого додатково допитати потерпілу ОСОБА_5 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав на електронну пошту суду заяву щодо проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив тау заовдолити
Слідчий у судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв до суду не подавала, надала матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на наведені у скарзі обґрунтування, досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого винесена з дотриманням норм процесуального законодавства, а клопотання є необґрунтованим.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1