УХВАЛА

29 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТОВ «Альфа Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Альфа Авто» ОСОБА_3 у клопотання просить скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в рамках кримінального провадження №0001833 (далі це ж кримінальне провадження) на майно - навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового слідства передати його на зберігання для ТОВ «Альфа - Авто».

У клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження зареєстроване за заявою ТОВ «Альфа Авто» щодо незаконного заволодіння належним товариству навантажувача телескопічного «MANITOU МТ932 EASY75D S1».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у кримінальному провадженні накладено арешт на майно. Вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки усі слідчі дії проведено. Зберігання майна у власника сприятиме кращому збереженню його, як речового доказу.

До початку судового засідання з розгляду клопотання, представник ТОВ «Альфа Авто» адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання та передачу майна на відповідальне зберігання без дозволу розпоряджатись майно та відчуджувати його.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наявності вищевказаних заяв власника майна та прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження, Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Як вказує заявник клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт на належний ТОВ «Альфа - Авто» навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положення ст. 174 КПК України, рішення про скасування арешту майна приймається, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, до клопотання про скасування арешту не долучено ухвали слідчого судді про арешт майна. Не міститься таке рішення слідчого судді і в матеріалах кримінального провадження.

Отже відомості про застосування арешту вище вказаного майна відсутні, і чи приймалось таке рішення слідчим суддею не відомо.

Крім цього, не долучено до клопотання жодного документу щодо підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора ТОВ «Альфа Авто», яке є власником вище вказаного навантажувача телескопічного.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід вімовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Альфа Авто» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, частково, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0001833 на навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового слідства передати його на зберігання для ТОВ «Альфа - Авто» - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1