Справа № 457/1064/22
провадження №1-кп/457/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000206 від 03.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строк один рік, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що під час дії воєнного стану ОСОБА_3 що 03 листопада 2022 року, приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 27, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ «АТБ-Маркет» товари. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет», переконавшись в тому, що не буде поміченим іншими сторонніми особами, зі стелажів взяв товари, зокрема: пляшку бренді торгової марки «Старий Погреб» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л вартістю 167,90 грн., пляшку лікеру торгової марки «Marcati Amaretto» класичний» міцністю 25%, об`ємом 0,7 л вартістю 136,60 грн., пляшку коньяку торгової марки «Вірменський Mane» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л в упаковці вартістю 273,40 грн., пляшку вермуту торгової марки «Martini Bianco» білий десертний міцністю 15%, об`ємом 1 л вартістю 315,70 грн., пляшку бренді торгової марки «Gurji» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л в тубусі вартістю 273,40 грн., дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Assortment classic» чорний шоколад вагою 154 грама вартістю 100,90 грн. кожна, дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Elegant» молочний шоколад» вагою 145 г вартістю 100,90 грн. кожна та упаковку цукерок торгової марки «Світоч Ексклюзив» вагою 222 г вартістю 149,60 грн., всього на загальну суму 1720,20 грн., які поклав у корзину та умисно, таємно, повторно, з метою викрадення вказаних товарів пройшов повз касову зону, при цьому не оплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з приміщення торгівельної установи, однак на виході був виявлений та зупинений працівником охорони «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки привласнивши викрадені товари, не розпорядився ними.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав алкогольні напої та цукерки, однак був зупинений працівниками магазину, злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати,не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклався на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив новий злочин, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, вироком від 24 травня 2022 року Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та вироком від 19 серпня 2022 року Бориславського міським судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, тобто, інкримінований йому аналогічний злочин він вчинив під час іспитового строку за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2022 року та після набрання законної сили вироку Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2022 року. На переконання суду вчинення обвинуваченим на протязі короткого часу аналогічного злочину проти власності свідчить про високу суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а також це суд розцінює як його небажання стати на шлях виправлення.

Так, призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

При цьому ОСОБА_3 було засуджено 24 травня 2022 року вироком Трускавецького міського суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 вказаного Кодексу. Не дивлячись на це, ОСОБА_3 03.11.2022р. вчинив новий злочин (ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України) у період іспитового строку, що стає фактичною підставою для визнання призначеного за попереднім вироком покарання, від відбування якого він був звільнений, таким, що належить відбувати реально (ч. 3 ст. 78, ч. 6 ст. 79 КК України). Тим самим обумовлюється і необхідність застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків. А застосування ст. 71 КК України означає, що покарання, від відбування якого ОСОБА_3 був звільнений на підставі ст. 75 КК України, тепер має відбуватись ним лише реально, оскільки не допускає самостійного виконання покарань.

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_3 було засудженоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за цим вироком та вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2022 року та Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2022 року.

Оскільки, ОСОБА_3 03.11.2022 о 13 год. 25 хв. було затримано в порядку ст. ст. 207, 208 КПК України та в подальшому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовженийухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року, то строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03.11.2022.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років один місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуте покарання за вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2022 року та Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два)місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 03 листопада 2022 року.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 06 листопада 2022 року на скляну пляшку бренді торгової марки «Старий Погреб» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; пляшку лікеру торгової марки «Marcati Amaretto» класичний» міцністю 25%, об`ємом 0,7 л; пляшку коньяку торгової марки «Вірменський Mane» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; пляшку вермуту торгової марки «Martini Bianco» білий десертний міцністю 15%, об`ємом 1 л; пляшку бренді торгової марки «Gurji» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Assortment classic» чорний шоколад вагою 154 г; дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Elegant» молочний шоколад» вагою 145 г; упаковку цукерок торгової марки «Світоч Ексклюзив» вагою 222 г; білий поліетиленовий пакет з надписом «WOG всюди, де люди» скасувати.

Речові докази:

-пляшку бренді торгової марки «Старий Погреб» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; пляшку лікеру торгової марки «Marcati Amaretto» класичний» міцністю 25%, об`ємом 0,7 л; пляшку коньяку торгової марки «Вірменський Mane» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; пляшку вермуту торгової марки «Martini Bianco» білий десертний міцністю 15%, об`ємом 1 л; пляшку бренді торгової марки «Gurji» міцністю 40%, об`ємом 0,5 л; дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Assortment classic» чорний шоколад вагою 154 г; дві упаковки цукерок торгової марки «Рошен Elegant» молочний шоколад» вагою 145 г; упаковку цукерок торгової марки «Світоч Ексклюзив» вагою 222 г, які було передано на зберігання представнику потерпілого - повернути потерпілому;

-білий поліетиленовий пакет з надписом «WOG всюди, де люди», які зберігаються в камері схову речових доказів-знищити;

-CD диск із записами із камер відеоспостереження в магазині «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет» по вул. Стебницькій, 27 в м. Трускавці, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1