Провадження №: 1-кс/755/2628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р.

м. Київ

Дніпровського районного суду м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляд у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004106 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, установив:

до слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , й обґрунтоване тим, що у рамках вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 приблизно о 07 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило смерть останнього.

24.12.2022 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору (з спинки стільця, підлоги ванної кімнати, плитки на кухні); змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мікронашарування з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4 (чотири) сліди папілярних узорів (№ 1-2 з поверхні чашки, № 3-4 з дверей балкону); мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, «Poco» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ганчірку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; сидіння від стільця зі слідами речовини бурого кольору; сумку зі слідами речовини бурого кольору; спортивну кофту та штани сірого кольору (жіночі).

24.12.2022 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 відсутня.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або інші предмети, на яких могли залишитись сліди злочину, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст.ст. 233, 237 КПК.

При цьому отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо.

У судовому засіданні прокурори групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 це клопотання підтримав, просив задовольнити з передумов вказаних безпосередньо у ньому.

Слідчий суддя перевіривши це клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

З положень же ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, однак з урахуванням того, що в силу ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, а саме, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Висновок ВС № 159/451/16-к : За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд та обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, однак у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій (постфактум) звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Докази, встановлені внаслідок огляду та обшуку, проведених з порушенням зазначених правил, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими.

В ключі наведеного аналізуючи фактичні обставини цього провадження Суд ураховує, що згідно ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а п ідставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як наслідок, наявні реальні приводи та підстави для проведення огляду за вкаазною у клопотанні адресою, у порядку ст.ст. 233, 237 КПК, адже мав місце факт виклику поліції та по прибуттю за адресою виклику установлено наявність трупу в квартирі (див. рапорт І. Білецького від 24.12.22), тим самим обстановка, яка склалася вимогала оперативного проведення огляду з метою визначеною ч. 1 ст. 237, та така мета прямо кореспондується з нормами ч. 3 ст. 233 КПК у якій йдеться про врятування «майна», критеріям якого, в свою чергу, в розрізі норм ст. 170 КПК (арешт майна) відповідають і «речові докази» (див. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), якими в свою чергу в розумінні ст. 98 КПК є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно, у цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, а, у судовому засіданні, слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-234, 237, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 (ex post) на проведення огляду місця події - приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у порядку визначеному ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України в т.ч. з правом у порядку частини 5 указаної статті наведеного Кодексу вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, як-то: ножа зі слідами речовини бурого кольору; змивів речовини бурого кольору (зі спинки стільця, підлоги ванної кімнати, плитки на кухні); змивів з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зрізів нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мікронашарувань з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4 (чотирьох) слідів папілярних узорів (№ 1-2 з поверхні чашки, № 3-4 з дверей балкону); мобільних телефонів марки «Nokia» чорного кольору, «Poco» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ганчірки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; сидіння від стільця зі слідами речовини бурого кольору; сумки зі слідами речовини бурого кольору; спортивної кофти та штанів сірого кольору (жіночі) та речей, вилучених з обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1