єдиний унікальний номер справи 531/2545/22
номер провадження 1-кп/531/222/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львівське Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня базова, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2022 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в обличчя потерпілої, яка в той час руками закрила своє обличчя від ударів, та таким чином вдарив ОСОБА_6 по лівій руці. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, в ході конфлікту наніс ще один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, в лобну ділянку голови потерплої.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого крайового перелому основи нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті, який утворився від дії тупого предмета, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 217 від 21.09.2022 року кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкосі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
-садно в лобно-тім`яній ділянці волосяної частини голови, яке утворилося від тупого предмета з обмежено діючою травмуючою поверхнею, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 217 від 21.09.2022 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

29 листопада 2022 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000394 від 18 вересня 2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено. Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Потерпіла у судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29 листопада 2022 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000394 про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 394 КПК України. Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1