Справа №295/6793/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001204 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільник Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 близько о 13 год 20 хв ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Молочна лавка», що по вул. Івана Кочерги, 12 у м. Житомир, де помітив електросамокат «Xiaomi» моделі «1S», який стояв поблизу вказаного магазину та належав ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав електросамокат торговельної марки «Xiaomi» моделі «1S», вартістю 11550 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11550 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 30.06.2022 близько о 13 год 20 хв перебував поблизу магазину «Молочна лавка», що по вул. Івана Кочерги, 12 у м. Житомир, де помітив електросамокат «Xiaomi», який таємно викрав. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро каявся. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, повернув майнову шкоду потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Майнова шкода на загальну суму 11550 грн, яка завдана потерпілому, відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 755 грн 12 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 накладено арешт на майно, а саме на електросамокат торговельної марки «Xiaomi» моделі «1S», який слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2022 на майно, а саме на електросамокат торговельної марки «Xiaomi» моделі «1S» - скасувати.

Речові докази, а саме:

- електросамокат торговельної марки «Xiaomi» моделі «1S» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 у сумі 775 грн 12 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1