Провадження № 1-кс/202/272/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить повернути останньому тимчасово вилучене під час обшуку 27.12.2022 майно, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy J5 imei: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що дозвіл на його вилучення слідчим суддею не надавався та він не має ознак речового доказу.

В судове засідання 07.02.2023 представник власника майна та слідчий не з?явилися, повідомлялися про розгляд скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля RENAULTDUSTER, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці :01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, кількість відвантаженої та реалізованої продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук у вказаному автомобілі.

Під час обшуку був вилучений належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SamsungGalaxyJ5 imei: НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчий суддя бере до уваги, що після проведення обшуку наприкінці грудня 2022 року слідчим засобами поштового зв`язку було направлено до суду клопотання про арешт майна.

Після усунення недоліків клопотання ухвалою слідчого судді від 24 січня 2023 року був накладений арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GalaxyJ5 imei: НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, у задоволені скарги необхідно відмовити.

В даному випадку ОСОБА_4 вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту, якщо такий арешт накладено необґрунтовано чи потреба в подальшому арешті відпала.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171-173, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 року,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1