Справа №336/6541/22
Пр.1-кс/336/877/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 19.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2022 старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, просить надати старшому слідчому СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме, автомобіля марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в розпорядженні заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом ознайомлення з ними та їх подальшим вилученням.
За змістом клопотання у СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000938 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 18.10.2022, приблизно о 21-00 годині, невстановлена особа, здійснюючи керування невстановленим досудовим розслідуванням транспортним засобом, поблизу буд. АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого покинула місце пригоди, а потерпілий від отриманих травм помер під час госпіталізації. За даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий зазначив, що 27.10.2022 встановлено місце знаходження викраденого автомобіля марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав зовнішні пошкодження у вигляді розбиття скла вікон та деформації передньої частини кузову вказаного транспортного засобу, що є характерним для дорожньо-транспортної пригоди. Допитаний в якості свідка користувач вказаним автомобілем та відповідно заявник про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що автомобіль зберігався за адресою: АДРЕСА_3 , догляд за ним здійснював ОСОБА_8 .
Відповідно до змісту клопотання, встановлено, що період часу, коли вчинене незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто, з 24.02.2022 по 28.10.2022, охоплює собою дату, коли мало місце ДТП в м. Оріхів за участю пішохода ОСОБА_6 27.10.2022, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з передньої зовнішньої поверхні автомобіля, 28.10.2022, при детальному огляді транспортного засобу виявлено та вилучено ЛФП з зовнішньої поверхні транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO NUBIRA реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Старший слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи, що потребує наявність речових доказів, які були отриманні під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000976 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Виходячи з наведеного та із посиланням на ст. 159, 160, 162-163 КПК України, старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання. Прокурор відповідно до заяви, вх.№21759/22-Вх від 29.11.2022 просить розглянути клопотання без її участі, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.
Так, встановлено, що клопотання подано у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000938 від 19.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підтвердження чого наявна копія витягу з кримінального провадження. У витягу вказаний склад групи слідчих і прокурорів з досудового розслідування і процесуального керівництва щодо кримінального провадження, зокрема, до нього входять ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та, серед інших, прокурор ОСОБА_4 . Досудове розслідування здійснюється Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області з приводу того, що 18.10.2022, приблизно о 21-00 годині, невстановлена особа, здійснюючи керування невстановленим транспортним засобом по АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, після чого одразу покинула місце пригоди. ОСОБА_6 під час госпіталізації помер.
До клопотання додано копія витягу з ЄРДР за №0000976 від 28.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; копію заяву ОСОБА_7 від 27.10.2022; копію протоколу огляду місця події від 27.10.2022; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому слідчий суддя зауважує, що перелічені докази є нечитабельними.
Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п.4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України.
Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.
Так, старшим слідчим у клопотанні не обгрунтовано неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати транспортний засіб з метою проведення екпертизи, а також подальшого встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаної речі.
Разом з цим, старший слідчий просить врахувати норму ч.2 ст.163 КПК України, якою встановлено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Проте, за змістом клопотання, речовий доказ, доступ до якого просить надати слідчий, - автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває саме в розпорядження заступника начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто, у володінні сторони обвинувачення.
Наданими доказами не підтверджено, на якій підставі автівка перебуває у розпорядженні відділення поліції, чи визнаний транспортний засіб речовим доказом, чи застосовані до нього заходи забезпечення (арешт) у межах пов`язаного кримінального провадження.
Підлягає також доведенню так обставина, що в разі надання тимчасового доступу до речі й проведення ескпертного досліження, не настане негативних наслідків для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000976 від 28.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що частина наданих письмових доказів не доступні для сприйняття, текст не розбірливий.
Тому, враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.
Керуючись ст. 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1