ВИРОК

Іменем України

24.02.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

працівниками Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, а саме старшим дільничним офіцером поліції СДОП майором поліції ОСОБА_4 та дільничним офіцером поліції СДОП ОСОБА_5 в ході опрацювання території у Франківському районі м. Львова, 05.11.2022 року близько 14:40 год. перебуваючи на перехресті вул. Тролейбусна-Трускавецька, виявлено підозрілу особу чоловічої статі, віком близько 30 років, ростом близько 175 см., худорлявої тіло будови, одягнений у кепку сірого кольору, куртку синього кольору, спортивну куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору та на шиї наявні навушники.

Підійшовши до вищевказаного чоловіка, працівники поліції представилися, пред`явивши свої службові посвідчення у розгорнутому вигляді та запитали в останнього його анкетні дані, на що останній представився як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запитання чи має при собі будь-які заборонені речі в обігу ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі в правій внутрішній кишені куртки наявна пачка з-під сигарет, в якій наявний зіп-пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору зі слів останнього «солі», яку він знайшов, тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого), біля гаражів по вул. Трускавецькій, у м. Львові, яку зберігав для власного використання.

Після цього, вищевказаними працівниками Національної поліції України, було викликано СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих, було вилучено, добровільно наданий ОСОБА_3 зіп-пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, який в подальшому експертом було вилучено та поміщено в спец, пакет «Національна поліція України».

Згідно з висновком експерта встановлено, що надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількість психотропної речовини PVP становить 0,2006 грама.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага PVP, яка становить невеликий розмір -0,15 грама.

Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені незаконного придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_7 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: змив із зіп пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 та який поміщений у паперовий конверт;

полімерний пакет, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фенфл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,2006 грама, що поміщено в полімерний спец. Пакет «Експертна служба» №5616339 та зберігається в камері схову Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 755, 12 грн.

Керуючись статтею 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Речовий доказ: змив із зіп пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 та який поміщений у паперовий конверт; полімерний пакет, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фенфл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,2006 грама, що поміщено в полімерний спец. Пакет «Експертна служба» №5616339 та зберігається в камері схову Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. 12 коп.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1