Справа№751/4418/22
Провадження №1-кп/751/268/22
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №0002771 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого начальником АВ ГЗ АРР АРЧ з ЛННС АРЗ СП ГУ ДСНС України в Чернігівській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022, близько 19 год. 30 хв., автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався в м. Чернігові по вул. Магістрацька зі сторони вул. Княжа в напрямку вул. Хлібопекарська.

Рухаючись у вказаному напрямку на перехресті вулиць Магістрацька та Реміснича, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.36 ПДР України), створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху (п.п. 2.3д ПДР України), на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі (п.п. 16.11

ПДР України), проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в наслідок чого виїхавши на вище вказане перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Реміснича (головна дорога) зі сторони вул. Князя Чорного в напрямку вул. Магістрацька.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_2 Кардіян ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, ускладненої гемоперитонеумом, закритої травми грудної клітки з переломом правої ключиці на рівні середньої третини зі зміщенням уламків, переломами 2,3,4 ребер справа, ускладненої правобічним пневмотораксом, множинних переломів кісток тазу без зміщення уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 2.3 (д), 16.11 та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та часткове відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. З урахуванням вище перелічених обставин та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із врахуванням ст. 69 КК України слід обрати у вигляді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, у розмірі 165000 грн., який підлягає повному задоволенню виходячи з фактичних обставин справи, засад розумності та справедливості і повного визнання його відповідачем ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 7551 грн. 20 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобілів марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_2 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 55250 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування з автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», р.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/2854/22, провадження № 1-кс/750/966/22 від 15 червня 2022 року.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування з автомобіля марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/2854/22, провадження № 1-кс/750/967/22 від 15 червня 2022 року.

Речові докази: автомобілі марки «VOLKSWAGEN», модель «CADDY», р.н. НОМЕР_1 , та марки «CHEVROLET», модель «LACETTI», р.н. НОМЕР_2 , передані для збереження на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17 повернути власникам.

Речовий доказ: компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження будівлі ТОВ «Форсаж», що знаходиться по вул. Реміснича, буд. 18 в м. Чернігів, на якому зафіксована подія ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002771.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1