У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 021 60 від 29 лютого 2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 29.10.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України на 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.2013 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

- 28.11.2013 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту;

- 08.12.2014 Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 місяців арешту;

- 14.02.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 28.02.2016, в період часу з 15 години 50 хвилин по 15 годину 57 хвилин, перебував в торговому залі гіпермаркету № 6 "Епіцентр К", за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення речей, які знаходились на прилавках гіпермаркету.

Відразу після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, із полиці викрав кепку виробника "Hellyard" вартістю 728 грн. 00 коп. (без ПДВ 606 грн. 67 коп.), одну пару шкарпеток чоловічих виробника "ТМ Легка хода", темно-сірого кольору, загальною вартістю 27 грн. 42 коп. (без ПДВ 22 грн. 85 коп.), одну пару рукавичок виробника "Надміцні", вартістю 14 грн. 80 коп. (без ПДВ 12 грн. 33 коп.), одну пляшку мартіні "Б`янко Вермут", об`ємом 0,5 л. вартістю 102 грн. 79 коп. (без ПДВ 85 грн. 66 коп.), а всього на загальну суму 873 грн. 01 коп. (загальна суму без ПДВ 727 грн. 51 коп.), що належить гіпермаркету № 6 ТОВ "Епіцентр К", які поклав до своїх кишень одягу, що знаходився на ньому та тримаючи їх при собі направився до виходу вищевказаного гіпермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений за межами каси працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, визнані судом доведеними, та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в іншій частині вирок залишити без змін, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Ухвалою судді-доповідача - судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 08.08.2016 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 стосовно ОСОБА_6 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 29.08.2016 - закінчено підготовку та призначено розгляд провадження на 10.00 год. 28.09.2016.

Судом апеляційної інстанції вживалися заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2017 у кримінальному провадженні оголошено розшук ОСОБА_6 (а.п. 102-103 т. 1).

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно опублікованого в газеті "Голос України" № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03.10.2018.

На виконання вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кримінальні провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03.10.2018, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 стосовно ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді - ОСОБА_8 , суддів колегії - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 переведені на посаду суддів Київського апеляційного суду та продовжили розгляд справи у тому ж складі суду, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 319 КПК України.

Судом апеляційної інстанції вживалися заходи для виклику в судове засідання ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.10.2019 у кримінальному провадженні оголошено розшук ОСОБА_6 (а.п. 240-241 т. 1).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09.10.2020, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 стосовно ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді - ОСОБА_11 , суддів колегії - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.п. 2 т. 2).

02.03.2021 до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення Святошинського УП ГУНП у м. Києві № 08-0615/125/54-03-21 від 24.02.2021, що згідно матеріалів, які надійшли з Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 06.11.2020 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 9-16 т. 2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08.09.2021, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 стосовно ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.п. 18 т. 2).

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 15 год. 15 хв. 28.10.2021, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого та його клопотанням про відкладення (які щоразу надходять на електронну адресу Київського апеляційного суду без підпису), судові засідання були відкладені на: 10 год. 45 хв. 07.12.2021, 12 год. 30 хв. 22.02.2022, 14 год. 00 хв. 01.03.2022, 11 год. 15 хв. 09.08.2022, 10 год. 15 хв. 27.09.2022, 12 год. 45 хв. 08.11.2022 та 14 год. 45 хв. 10.01.2023.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду з відміткою - "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Крім того, 13.09.2022 до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення УП ГУНП у м. Києві № 08-0615/125/54-03-22 від 12.08.2022, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був учасником події 15.05.2022, яка зареєстрована до ІТС ІПНП (журналі ЄО) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за № 15035 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.п. 52 т. 2).

Прокурор у судовому засіданні, наполягаючи на наявності даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , просив оголосити його у розшук.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а по встановленню його місця знаходження надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставляння його до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2016 у кримінальному провадженні №120 161 000 800 021 60 від 29.02.2016 щодо нього, у зв?язку з чим провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 021 60 від 29 лютого 2016 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 021 60 від 29 лютого 2016 року щодо нього.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 та керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 800 021 60 від 29 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3