№ 207/171/23
№ 1-кс/207/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № №0000025,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин .

Так , 10 січня 2023 року приблизно о 21.30 годині у ОСОБА_6 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 виник прямий умисел , направлений на повторне відкрите викрадення грошових коштів , що належать та знаходяться за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_6 підійшов до будинку АДРЕСА_1 та почав стукати у двері . Потерпіла ОСОБА_7 відповіла, що йому не відчинить . В цей час ОСОБА_6 , не відмовившись від свого злочинного наміру на заволодінням чужим майном , застосовуючи фізичну силу, плечем штовхнув вхідні двері , від чого шляхом пошкодження лутки одвірку , двері відчинились . Таким чином , ОСОБА_6 проник до житла ОСОБА_7 , де почав вимагати віддати йому грошові кошти . На отриману відмову ОСОБА_7 ,. ОСОБА_6 став погрожувати застосовувати щодо ОСОБА_7 насильство , яке є небезпечним для її життя та здоров`я .

ОСОБА_7 , побоюючись здійснення погроз ОСОБА_6 , принесла свою жіночу сумку , щоб показати у загальному відділенні , що вона пуста . ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_7 її жіночу сумку та почав розстібати внутрішнє відділення . В цей час потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи , що грошові кошти у сумі 10000 гривень перебувають саме у внутрішньому відділенні належної їй сумки, схватила руками за сумку та почала вимагати її повернути .

В цей час ОСОБА_6 , з метою подолання опору потерпілої , штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу спиною , однак продовжила тримати сумку рукою . В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел , діючи умисно , спрямовано , з корисливих мотивів , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому , що своїми діями вчиняє відкрите заволодіння майном , поєднане із застосуванням насильства , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої став ногою у взутті потерпілій ОСОБА_7 на обличчя , від чого остання відпустила сумку , а ОСОБА_6 дістав із внутрішнього відділення сумки грошові кошти у сумі 10000 гривень та вийшов із житла потерпілої .

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден на голові , з виливи та рани в слизову верхньої губи праворуч , синця на лівому плечі , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки .

Заволодівши грошовим коштами , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись ним на власний розсуд , завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10000 гривень .

12 січня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину , не працює, не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , раніше неодноразово судимий , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілої , вірогідності його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 , 199 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , не працюючого , освіта професійно-технічна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше судимого , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1