Справа№751/214/23
Провадження №1-кс/751/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000463 від 27.08.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділу СУ ГУНИ в Чернігівській області у рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000463 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України, за ухвалою суду від 09.12.2021 року, у квартирі ОСОБА_4 проведений обшук та вилучені речі, які на думку слідства могли містити ознаки кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , її колишнім чоловіком.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно .

Постановою слідчого від 16.12.2021 року, вилучені під час обшуку речі, визнані речовими доказами.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер при невідомих обставинах, а кримінальне провадження відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Маючи достовірну інформацію, адвокат 18.05.2022 року звернулася до слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотаннями по закриття кримінального провадження, та повернення тимчасово вилученого майна , у задоволенні якого відмовлено.

У листопаді 2022 року, звертаючись до слідчого для отримання інформації про хід досудового розслідування, встановлено що 31.05.2022 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, у порядку ст. 40, ст. 110, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дану постанову адвокату надіслано не було, як не було повідомлено і колишню дружину ОСОБА_4 , майно якої було тимчасово вилучено та визнано речовим доказом.

З постанови вбачається, що інформація викладена у клопотання адвоката від 18.05.2022 року пройшла ретельну перевірку та відмовляючи адвокату у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна, слідчий виніс постанову у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000463 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.301-1 КК України, про закриття кримінального провадження, з внесенням відомостей про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження закрито, та враховуючи, що вказане вилучене майно було придбано ОСОБА_4 за власний рахунок та є особистою власністю, використовується для особистих цілей та для потреб дітей у навчанні, просить скасувати накладений арешт.

У судове засідання адвокат не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000463 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2021 року накладено арешт на майно, яке вилучене 16.12.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування, а саме:

1. Мобільний телефон «Xiaomi», модель: М2004J19AG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з флеш- картою micro СD марки «Kingston» 32 GB та сім - картою «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_3 », має пошкодження на захисному склі;

2. Мобільний телефон «LENOVO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3. Мобільний телефон «NOKIA», модель «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в корпусі чорно- сірого кольору з сім - картою «Київстар» з написом « НОМЕР_6 »;

4. Мобільний телефон «ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім - картою «Київстар» з написом « НОМЕР_9 »;

5. Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

6. Три диски формату DVD+R, 4,7 GB кожен;

7. Флеш - накопичувач в корпусі червоно - чорного кольору марки «Transcend» з подовжувачем;

8. Флеш - карта micro CD марки «Kingston», 4 GB;

9. Флеш - карта micro CD, 2 GB;

10. Дві сім - картки «Київстар», одна з яких без написів на поверхні, інша з написом « НОМЕР_12 »;

11. Ноутбук марки «НР», модель «630», серії: 5СВ1364QTN, сіро - чорного кольору з зарядним пристроєм до нього;

12.Ноутбук марки «НР», чорно - зеленого кольору, модель: «15-сх0031ua» з зарядним пристроєм до нього.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Згідно із витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження - №0000463 від 27.08.2021 року, наслідком розслідування кримінального правопорушення провадження є закриття кримінального провадження 31.05.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000463 від 27.08.2021 року у вигляді арешту майна, накладеного на речі, вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 відпала, тому слідчий суддя, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про наявність юридичних підстав для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000463 від 27.08.2021 року на майно, а саме:

1. Мобільний телефон «Xiaomi», модель: М2004J19AG, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з флеш- картою micro СD марки «Kingston» 32 GB та сім - картою «Київстар» з написом на поверхні « НОМЕР_3 », має пошкодження на захисному склі;

2. Мобільний телефон «LENOVO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3. Мобільний телефон «NOKIA», модель «6303сі» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в корпусі чорно- сірого кольору з сім - картою «Київстар» з написом « НОМЕР_6 »;

4. Мобільний телефон «ergo» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім - картою «Київстар» з написом « НОМЕР_9 »;

5. Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

6. Три диски формату DVD+R, 4,7 GB кожен;

7. Флеш - накопичувач в корпусі червоно - чорного кольору марки «Transcend» з подовжувачем;

8. Флеш - карта micro CD марки «Kingston», 4 GB;

9. Флеш - карта micro CD, 2 GB;

10. Дві сім - картки «Київстар», одна з яких без написів на поверхні, інша з написом « НОМЕР_12 »;

11. Ноутбук марки «НР», модель «630», серії: 5СВ1364QTN, сіро - чорного кольору з зарядним пристроєм до нього;

12.Ноутбук марки «НР», чорно - зеленого кольору, модель: «15-сх0031ua» з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1