Справа № 634/429/22
Провадження № 1-кп/634/9/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 10.11.2022 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поруденко, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, який згідно Указу Президента України №64/2022 введено із 05 години 20 хвилин 24лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90діб (тобто до 21листопада 2022 року), діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, незаконно, з метою скоєння злочину, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, скориставшись відсутністю господаря вдома, шляхом вільного доступу, викрав шість курей червоно-білохвостої породи, ломанбраун, які знаходилися на території даного подвір`я, яке використовується як сховище для зберігання особистого майна, та яке належить ОСОБА_5 , вартістю 1080 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в мінімальних межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- три курки червоно-білохвостої породи, ломанбраун, віком 8 місяців вважати повернутим власнику.

- три полімерних мішки білого кольору та пір`я з курей червоно-білого окрасу знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3287/22 від 11.11.2022 року у розмірі 220 грн. 00 коп на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: