Справа № 444/3312/22
Провадження № 1-кс/444/788/2022
УХВАЛА

про проведення обшуку

20 грудня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР № 0000214 вбачається, що 31.05.2022 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2022 року у ВП № 2 ЛРУП № 1 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25.02.2022 по 29.05.2022, таємно, шляхом зламу вікна, проникла у належний їй будинок, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову та будівельну техніку, інструменти різного типу та три велосипеди. Загальна сума завданих збитків становить приблизно 87000 грн.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, в ході яких було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетним її колишній чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення з приводу обставин вчинення крадіжки, проте місце збуту викрадених речей повідомити відмовився.

З метою розкриття даного правопорушення, було проведено ряд розшукових заходів та встановлено, що порохотяг марки «Dirt Devil» та м`ясорубку «Moulinex» гр. ОСОБА_6 збув своєму знайомому ОСОБА_7 , 1984 р.н., жит. АДРЕСА_2 , та який за місцем проживання може зберігати всі викрадені у потерпілої ОСОБА_5 речі.

Підставою для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , є наявність достатніх даних вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися викрадені у ОСОБА_5 речі, які самі по собі та в сукупності з іншими доказами матимуть істотне значення по кримінальному провадженні.

Наведене підтверджується рапортом працівника СКП відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , протоколом допиту вказаного працівника в якості свідка, заявою ОСОБА_7 , якою він добровільно видає порохотяг марки «Dirt Devil» та м`ясорубку «Moulinex» та поясненнями ОСОБА_7 .

З інформаційної довідки виданої Куликівської селищною радою № 1072 від 20.09.2022 вбачається, що ОСОБА_7 , 1984 р.н., проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 .

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна вбачається, що інформація про право власності на буд. АДРЕСА_2 , відсутня.

Вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими доказами матимуть істотне значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 233, 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме: в господарстві за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 1984 р.н., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей викрадених речей у потерпілої ОСОБА_5 та інших речей, які самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати значення речових доказів..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст. 235 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .