Справа № 947/8627/23
Провадження № 1-кс/947/3512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в огляді транспортного засобу за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в огляді транспортного засобу за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 02.03.2023 року заявник звернувся до Ки ївського відділу поліції в м. Одесі з клопотанням про огляд транспортного засобу марки «Scoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 в присутності працівників поліції авто та речі які перебувають в ньому. 13.03.2023 року він отримав відмову в задоволені клопотання про огляд транспортного засобу марки «Scoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 від 06.03.2023 року. Скаржник вважає вказану відповідь слідчого необґрунтованою, не законною та такою, що порушує його права оскільки вона прийняття без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та без урахування того, що було порушено права та законні інтереси заявника.

Заявник до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності,проти задоволення клопотання заперечував, надав матеріали кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року для огляду.

Дослідивши подані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001484 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

02.03.2023 року заявник звернувся до слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про огляд транспортного засобу марки «Scoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 в присутності працівників поліції авто та речі які перебувають в ньому.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листом слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволені клопотання, оскільки у заявника та ОСОБА_5 відсутні будь який процесуальний статус у кримінальному провадженні №0001484 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Оглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з оскаржуваною відповіддю слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки лист слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у наданні можливості проведення огляду транспортного засобу особі яка не є учасником даного кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на відмову слідчого про огляд транспортного засобу марки «Scoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року в порядку ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в огляді транспортного засобу за участю ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001484 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1