печерський районний суд міста києва
Справа № 757/312/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000381 від 14.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000381 від 14.05.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.07.2022, у ОСОБА_8 на ґрунті сталих неприязних відносин з ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 залучив особу з кола свого спілкування, а саме: ОСОБА_5 , після чого вони, достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер запланованих до вчинення дій, направлених на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров?ю потерпілого та бажаючи їх настання, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його скоєння.

Реалізуючи злочинний умисел, 01.07.2022, приблизно о 19 год 56 хв, ОСОБА_8 , попередньо дізнавшись, що ОСОБА_9 перебуває на території автозаправної станції «Автотехсервіс», розташованої за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки, 2-Б, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , разом з останнім прибув за вищевказаною адресою та, побачивши ОСОБА_9 , з різних сторін наблизились до нього.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 розпилив в обличчя ОСОБА_9 газ дратівливої дії, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон?юнктиви (сполучних оболонок) обох очей першого ступеня та гострого кератоувеїту (захворювання органів зору, що має запальну природу і характеризується поєднаним ураженням рогівки та передньої частини судинної оболонки) обох очей потерпілого, а ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: садно спинки і синець лівої бокової стінки носа, синці в проєкції тіла нижньої щелепи зліва, що поширюється на підщелепову ділянку, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як двадцять один день.

Тоді ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

27.12.2022 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2023.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, в сукупності, на думку сторони обвинувачення, виправдовує застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2023.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до клопотання доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , датованим 06.06.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.06.2022;

- протоколами пред?явлення ОСОБА_9 осіб для впізнання за фотознімками від 24.06.2022;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтролю особи від 08.07.2022;

- протоколом проведення огляду місця події від 01.07.2022;

- заявою ОСОБА_9 про злочин від 01.07.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.07.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.07.2022;

- висновком експерта № 394 за результатами виконаної судово-медичної експертизи щодо завданих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду документів (матеріалів відеозаписів) від 05.07.2022;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 ;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_11 ;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_12 ;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 02.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 від 02.07.2022;

- протоколом огляду предмета від 03.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 02.07.2022

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 02.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.07.2022;

- протоколом огляду предмета від 03.07.2022;

- заявою ОСОБА_9 від 11.07.2022 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 05.10.2022;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 01.11.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.11.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте, разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення сторони захисту про їх відсутність, слідчий суддя не приймає, оскільки з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини, підстав стверджувати, що ризики відсутні стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 42 КПК України, розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_5 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, що характеризують його особу.

Вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 14.05.2022, а саме до 27.01.2023 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000381 від 14.05.2022, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1