Справа №345/2922/20
Провадження № 1-кп/345/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000682, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що злочини, в учиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а саме збут наркотичного засобу вчиненого повторно, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_3 не одружений, на утриманні дітей немає, не працює, проживає сам. Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене вище може свідчити про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За таких обставин з метою недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, унеможливлення його переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слід змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому, а також заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений порушив обов`язки, передбачені ухвалою суду, що дає йому підстави звернутися з відповідним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив визначити йому заставу, можливо і в більшому розмірі, аніж попередній раз, однак в такому, щоб він міг її внести, та лікуватися, оскільки він спочатку знаходився на стаціонарному лікуванні туберкульозу у м. Івано-Франківськ, а потім продовжив лікуватися у м. Херсон.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим просила залишити запобіжний захід у виді застави, а у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд заклопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання про зміну більш м`якого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинно містити докази порушення умов раніше обраного запобіжного заходу та обґрунтування наявності ризиків у провадженні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Судом встановлено, що в рамках судового розгляду даного кримінального провадження 15.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із покладеними на нього обов`язками згідно ухвали від 20.08.2020, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся у призначені судом судові засідання. Будь-яких заяв щодо поважності причин неприбуття до суду не подавав, у зв`язку з чим щодо обвинуваченого ухвалою суду від 09.12.2020 було застосовано привід (а.п. 79-80), а ухвалою суду від 23.12.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п. 92-94).

Окрім цього, ухвалою суду від 26.01.2022 обвинуваченого оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого (а.п. 104-105).

Таким чином обставина переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду вже встановлена судовими рішеннями, оскільки правовими підставами для надання дозволу на затримання та оголошення в розшук є переховування обвинуваченого від суду.

При цьому суд також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , за одне з яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункти перший та п`ятий вказаної статті.

До того ж, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд поряд з цим також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я те, що згідно його слів він лікувався від туберкульозу, офіційно не працевлаштований, неодружений.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При таких обставинах вважаю, що клопотання необхідно задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор просить не визначати обвинуваченому заставу. Однак, враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, вислухавши думку обох сторін, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 заставу у максимальному розмірі відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України.

Визначений судом розмір застави є обґрунтованим, оскільки такий розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах клопотання, та обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Щодо звернення застави в дохід держави суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Як вже встановлено судом обвинувачений переховувався від суду, чим порушив свої процесуальні обов`язки, покладені на нього ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2020.

Крім цього, наведені в ухвалі суду від 20.08.2020 відомості про наслідки невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі із зазначення можливості звернення застави в дохід держави, є достатнім роз`ясненням правових наслідків внесення застави та відповідальності за порушення її умов.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки, відлучався за межі місця проживання без дозволу суду та не повідомляв суд про зміну свого місця проживання), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_3 переховувався від суду, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обгрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразового було продовжено та діє на теперішній час.

Таким чином, застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням клопотання прокурора та введенням воєнного стану на території України підлягає зверненню в дохід держави зі зарахуванням на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - задовольнити

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 07.04.2023 включно

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинуваченого з-під варти та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до суду, та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, грошові кошти у розмірі 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, які внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області як заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000682 від 29.06.2020.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, 5 м. Миколаїв, 54000, електронна пошта: ), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА у Івано-Франківській області для виконання в частині звернення застави в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в частині зміни запобіжного заходу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2023 о 13:00 годині.

Суддя: