Провадження № 1-кп/742/137/23
Єдиний унікальний № 742/3287/22
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001076 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кравцівка, Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022близько 13 год. 39 хв. інспектор відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_6 за викликом прибули на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась поблизу будинку АДРЕСА_3 , за участі транспортного засобу ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із явними ознаками перебування ОСОБА_3 у стані сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_3 , перебуваючи на місці оформлення дорожньо- транспортної пригоди, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Яблунівка, вул. Вигінська, поблизу будинку 54, близько 14 год. 33 хв. 11.11.2022, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію останньому надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за не вчинення інспектором відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколів про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 124, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає даны обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, проходить службу в ЗСУ.

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 2000( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000( тридцять чотири тисячі) гривень .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7