УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/739/23

Провадження №1-кс/505/356/2023

02.03.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2023 близько 18 години 13 хвилин водій автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» д/з НОМЕР_1 , червоного кольору гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 , рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Соборній м. Подільськ в напрямку вул. Сковороди, де на нерегульованій ділянці проїзної частини вул. Соборної (біля бетонної опори №22) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з права на ліво по відношенню до руху транспортного засобу. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома зліва та був доставлений до КНП «Подільська міська лікарня ПМР».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР 24.02.2023 за №0000197.

24.02.2023 з 00:10 по 01:40 в ході огляду місця ДТП по вул. Соборній м. Подільська Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 також надав до суду заяву, в якій не заперечує в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та судове засідання просить проводити без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2023 року заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.02.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику та іншим особам даного майна відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним будь - яким чином.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1