Справа № 183/8995/22
№ 1-кс/183/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання від 06.01.2023 р. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30.09.2022 р. у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації (далі РФ), реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_6 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії РФ

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, після незаконного вторгнення на територіюУкраїниЗбройнихСил РосійськоїФедерації, тобтопісля 24.02.2022, у громадянинаУкраїниМалявіна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виниккримінальнийпротиправнийумисел, направлений на організацію та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, активну участь у таких заходах.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в період часу з червня 2022 року по 08.09.2022, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на його призначення на посаду помічника начальника управління тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області.

В подальшому ОСОБА_5 добровільно уклав трудовий договір без номеру від 23.06.2022 з представником роботодавця в особі голови тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_8 , що діяв на підставі наказу голови Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022, про прийняття на роботу до тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області на посаду помічника начальника управління з місцем постійної роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на співпрацю з державою-агресором, ОСОБА_5 , окрім обов`язків передбачених трудовим договором, здійснював інформаційну діяльність із окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, приймав активну участь у таких заходах.

Крім того, ОСОБА_5 здійснював безпосереднє керівництво та контроль за облаштуванням та підключенням гучномовців на території тимчасово окупованого міста Балаклія Ізюмського району Харківської області, через які транслювалась російська пропаганда та радіо «ЖИЗНЬ» на хвилі 92.2 FM, створена представниками держави-агресора для розповсюдження ідеології рф, як держави агресора, контролював налаштування телефонізації новостворених структур, підприємств та тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія.

09.12.2022, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_9 було вручено копію повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливості вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через відсутність його за місцем мешкання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

09.12.2022, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_9 було вручено повістки про виклик на 13.12.2022 о 10.00 год.,14.12.2022 о 10.00 год., 15.12.2022 о 10.00 год. разом із копією повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 , про що свідчить підпис про одержання у вказаних документах.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, в своїй сукупності вони свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнути відповідальності.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_5 достовірно знає місце проживання свідків у кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

На цих підставах заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 30.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 111-1 КК України, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Керівник Харківської обласної прокуратури виніс постанову від 30.11.2022 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цій постанові зазначено, що у провадженні слідчих слідчого відділу СБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000528 від 30.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Разом з цим, фактична чисельність слідчого відділу УСБ України в Харківській області складає 25 слідчих, якими розслідується понад 4500 воєнних злочинів проти основ національної безпеки, що свідчить про велику завантаженість на одного слідчого вказаного органу досудового розслідування та вказує на об`єктивну неможливість здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На цих підставах Керівник Харківської обласної прокуратури, керуючись ч. 5 ст. 36 КПК України, здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000528 від 30.09.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, доручив іншому органу досудового розслідування слідчим відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зміна підслідності у даному кримінальному провадженні здійснена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, а отже досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює належний орган досудового розслідування.

09 грудня 2022 р. ОСОБА_9 (рідному брату підозрюваного ОСОБА_5 ) були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на 13, 14 та 15 грудня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

У призначений час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився.

09 грудня 2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України шляхом вручення цього повідомлення ОСОБА_9 (рідному брату підозрюваного ОСОБА_5 ).

Дорученням № 24 від 06.01.2023 р. слідчий доручив оперативному підрозділу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та оголосити в розшук ОСОБА_5 .

Однак, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Постановою про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваного від 06.01.2023 р. слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, та для тримання його під вартою (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2022 р.; протоколи допиту свідка від: 08.12.2022 р., 08.12.2022 р., 08.12.2022 р., 08.12.2022 р., 09.12.2022 р., 09.12.2022 р., 09.12.2022 р., 09.12.2022 р.; протокол обшуку від 27.12.2022 р.; постанова про визнання речових доказів від 27.12.2022 р.; повідомлення про підозру від 09.12.2022 р.).

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні , оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 06.01.2023 р. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 30.09.2022 р. у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної проліції в Харківській області ОСОБА_3 (адреса: Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33, т. 057-42-20-902).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 10 (включно) липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10