Номер провадження:1-кс/521/3702/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівників УШІ в Одеській області про те, що за адресою: вул. Спартаківська, 35, м. Одеса, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору, яку він зберігав з метою власного вживання.

Під час огляду місця події, який проводився 17.10.2022 у період часу з 23 год. 55 хв. по 23 год. 58 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Спартаківська, 35, м. Одеса, поруч із проїжджою частиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності понятих та під відеозапис вийняв із правої передньої кишені своєї куртки та видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що вищевказаний паперовий згорток із наркотичною речовиною рослинного походження коричневого кольору, зберігав для власного споживання.

Так, в ході огляду місця події, який проводився 17.10.2022 у період часу з 23 год. 55 хв. по 23 год. 58 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Спартаківська, 35, м. Одеса, поруч із проїжджою частиною, було виявлено і вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, який запаковано у сейф-пакет № WAR1271669.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.10.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 35, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, який запаковано у сейф-пакет № WAR1271669.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6