Справа № 676/3596/22
Провадження № 1-кс/676/426/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 11 січня 2022 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинений злочин посадовими особами ТзОВ «Компанія Гравіцаппа», передбачений ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки згідно припису ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

20 липня 2022 року та 16 лютого 2023 року скаржник вже звертався до суду з аналогічними скаргами, у яких зазначав, що 11 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочини вчинені 2019, 2022 році посадовими особами ТзОВ «Компанія Гравіцаппа», які не виконують договірні зобов`язання та судове рішення. У скарзі скаржник зазначив, що 18 липня 2022 року дізнався, що відомості не внесенні до ЄРДР. Скаржник не долучив до скарги документів, які б свідчили можливість поновлення строків для подачі скарги. 2 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді скарга була повернута, оскільки скаржник не порушував питання про поновлення строків, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

20 липня 2022 року та 16 лютого 2023 року скаржник, через представника адвоката ОСОБА_2 , повторно звертався до суду з аналогічною скаргою, у якій зазначав, що 11 січня 2022 року скаржник звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочини вчинені 2019, 2022 році посадовими особами ТзОВ «Компанія Гравіцаппа», які не виконують договірні зобов`язання та судове рішення. У скарзі захисник зазначив, що 6 лютого 2023 дізнався, що відомості не внесенні до ЄРДР. Проте, достовірно відомо, що скаржнику ще у серпні 2022 було відомо, що ухвалою слідчого судді скарга була повернута.

Слідчий суддя не бере до уваги твердження адвоката, що про невнесення відомостей скаржнику стало відомо лише 6 лютого 2023, адже 19 вересня 2022 року ОСОБА_3 особисто підписався про отримання ухвали від 2 серпня 2022 року, а 3 серпня 2022 року він долучив до справи відповідь поліції від 3 лютого 2022 року про невнесення відомостей в ЄРДР. Таким чином, 3 серпня 2022 скаржник достовірно знав про невнесення відомостей в ЄРДР за його повідомленням про злочин від 11 січня 2022 року. За вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строків для подачі скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1