Справа № 501/3851/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 04.10.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 05.07.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, судимість за які непогашена в установленому законом порядку, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, 28.07.2021 року о 23 годині 50 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину "Копійка" ТОВ "Копійка-Центр", що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7/159 Н.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину "Копійка", ТОВ "Копійка-Центр", обрав предметом свого злочинного посягання шоколадні батончики «Снікерс 112.5 грам супер +1».
Далі обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно з торгової полиці викрав 19 батончиків "Снікерс 112.5 грам супер +1» вартістю 23 гривні 34 копійки (без ПДВ) за одиницю, на загальну суму 443 гривні 59 копійок (без ПДВ), сховавши їх до подарункового пакету «Гифт - К super L» вартістю 33 гривні 00 копійок.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Копійка», маючи намір залишити місце скоєння злочину, щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, подолав касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямував до виходу з магазину, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Копійка» ТОВ «Копійка-Центр» матеріальну шкоду на суму 476 гривень 59 копійок.
Крім цього, 31.07.2021 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у торговому наметі, що розташований на території пляжу «Центральний» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Пляжна, 43. На підставі раптово виниклого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_4 обрав предметами свого злочинного посягання охоронний пристрій Лунь-ТК", вартістю 2000 гривень та павербанк чорного кольору, який не має матеріальної цінності у зв`язку з тим, що знаходився в неробочому стані, які знаходились на столі у приміщенні торгового намету.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому наметі, скориставшись відсутністю продавця та відвідувачів, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, викрав зі стола охоронний пристрій «Лунь-ТК» та павербанк чорного кольору та поклав їх до кишені своєї кофти, після чого попрямував до виходу з торгового намету, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 2000 гривень.
Крім цього, 02.08.2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 прибув до магазину «Копійка» ТОВ «Копійка-Центр», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14/76 Н.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити, з вітрини повторно, таємно викрав наступні товари, а саме: сир «Занетті маскарпоне» вагою 250 грамів, вартістю 97 гривень 50 копійок; сир «Крафт Філадельфія лайт» вагою 175 грамів, вартістю 75 гривень; одну пляшку коньяку «Лерон» 5 зірок, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 115 гривень 62 копійки; одну пляшку коньяку «Шабо» 3 зірки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 109 гривень 14 копійок; одну пляшку коньяку «Аrеnі» 3 зірки, об`ємом 0,7 літрів, вартістю 110 гривень 70 копійок, які сховав до своєї сумки.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Копійка», маючи намір залишити місце скоєння злочину, щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, подолав касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямував до виходу з магазину, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Копійка-Центр» матеріальну шкоду на суму 513 гривень 96 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень по епізодам від 28.07.2021 року та 31.07.2021 року, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав, надавши показання, що вчинив вказані кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах. Стосовно епізоду від 02.08.2022 року, який відбувся у магазині "Копійка" ТОВ "Копійув-Центр" за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14/76 Н, обвинувачений ОСОБА_4 спочатку вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав, пояснивши, що він товар залишив біля каси, не розрахувавшись з ним, оскільки в нього не вистачило коштів. Після огляду в судовому засіданні відеозапису кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вину в його вчиненні визнав повністю. Щиро розкаювався. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнавав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із зайнятістю.
Представник потерпілого ТОВ "Копійка-Центр" ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявлено.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 82-84);
- рахунком № від 2 серпня 2021 року на загальну суму товару 513,96 грн. (а.п. 87);
- протоколом огляду предмета від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диску (а.п. 88-94);
- постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 95);
- відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на DVD-R диску (а.п. 96);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2021 року (а.п. 97-99);
- рахунком № Сп22189718 від 28 липня 2021 року на загальну суму товару 476,59 грн. (а.п. 100);
- протоколом огляду предмета від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диску (а.п. 102-105);
- постановами слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_4 (а.п. 106) та оптичного диску, добровільно виданог ОСОБА_8 (а.п. 107);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2021 року (а.п. 109-110);
- протоколом огляду місця події від 31.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та таблицею ілюстрацій, доданою до протоколу (а.п. 111-113);
- квитанцією до прибуткового касового ордеру №0001 від 01.06.2021 року, охоронний пристрій "Лунь-ТК" на суму 2000 грн. (а.п. 114);
- протоколом огляду предмета від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диску (а.п. 115-118);
- постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 20.08.2021 року, а саме: DVD-R диск, на якому знаходиться відеозаписи з камери відеоспостереження, розташовані на території магазину пляжу за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно виданий потерпілою ОСОБА_7 (а.п. 119);
- відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на DVD-R диску (а.п. 120).
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, характеризуючі матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді та висновку Подільського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації в Одеській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 , вважають, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання кримінальних правопорушень. Якщо суд вирішить питання про можливість відбування покарання з іспитовим строком, в цьому випадку уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним застосування обов`язків для даної особи, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, на «Д» обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий: 04.10.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік; 05.07.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 03.08.2022 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що злочини передбачені ч.2 ст. 185 КК України за даним обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Малиновським районним судом міста Одеси від 03.08.2022 року, згідно з яким останній засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з дня затримання - з 12 травня 2022 року по день набрання законної сили вироком суду. Вирок набрав законної сили 17.10.2022 року.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим умисного нетяжкого злочину, позицію представника потерпілого ОСОБА_8 , яким не заявлено цивільний позов, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, та позицію потерпілої ОСОБА_7 , якою заявлено цивільний позов у розмірі 2000 грн., завдану шкоду не відшкодовано, особу винного, який не працював, його сімейний стан, зокрема відсутність дружини та утриманців, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.08.2022року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, оскільки з дня звільнення з місць позбавлення волі за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2018 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, до дня вчинення повторного умисного корисливого злочину минуло 3 роки і майже 2 місяці, в установах виконання покарання обвинувачений ОСОБА_4 провів понад 3 роки, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини у період не знятої у встановленому законом порядку та не погашеної судимості.

Вказане свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення корисливих злочинів та його підвищену суспільну небезпечність.

Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_4 за цим вироком необхідно рахувати з 12 травня 2022 року, як визначено попереднім вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.08.2022 року, а також зарахувати в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з дня затримання на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - 30 вересня 2021 по 02 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої, які не виходять за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в кримінальній справі №187/291/17 за цивільний позов у кримінальному процесі судовий збір не сплачується та із засудженого не стягується, оскільки судовий збір не належить до вичерпного переліку процесуальних витрат, передбаченого ст. 118 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.08.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 травня 2022 року, зарахувавши також на підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з дня затримання на стадії досудового розслідування - 30 вересня 2021 по 02 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- три DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостережень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1