Справа № 947/6853/23
Провадження № 1-кс/947/2496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 24.02.2023 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що працівник ТРО ОСОБА_5 , в ході патрулювання виявив, що невідомо особа, в період дії військового стану на території України, 24.02.2023 близько 02 год. 47 хв. намагалась здійснити крадіжку кабелю, однак крадіжку не завершила з причин, які не залежали від її волі. ЄО3565

В ході огляду місця події від 24.02.2023, за адресою, а саме: на відкритій ділянці місцевості, на прибудинковій території вздовж будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці, розмірами приблизно 4х4 метри,було виявлено телекомунікаційний колодязь, у якому наявний телекомунікаційний кабель зі слідами пошкодження. Приблизно на відстані 20 метрів від будинку АДРЕСА_2 , на земельній ділянці було виявлено телекомунікаційний кабель, вкритий полімерним матеріалом чорного кольору, довжиною приблизно 60 метрів, який було вилучено та позначено біркою. Також, було виявлено канцелярський ніж у пластику чорного кольору, який було вилучено та упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1091214, викрутка, який було вилучено та упаковано в сейф-пакет НПУ PSP1203472, металеві ножиці, у пластику чорного кольору, із пошкодженим вушком,які було вилучено та упаковано в сейф-пакет НПУ PSP11091215.

24.02.2023 року у зв`язку з тим, що телекомунікаційний кабель, зріз фрагменту телекомунікаційного кабелю є предметом кримінального правопорушення, а металеві кусачки та пасатижі вірогідніше за все належать особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, було винесено постанову про визнання речовим доказом.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності та зазначила, що власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 24.02.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телекомунікаційний кабель, вкритий полімерним матеріалом чорного кольору, довжиною приблизно 60 метрів; канцелярський ніж у пластику чорного кольору; викрутку; металеві ножиці, у пластику чорного кольору, із пошкодженим вушком.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1