УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 585/2494/18

провадження № 51-2131 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для нового розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 оскільки всі судді, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, з числа яких автоматизована система має визначити суддю-доповідача у цій справі, не можуть брати повторної участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з наданих матеріалів, 8 листопада 2022 року до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року, за яким ОСОБА_1 , виправданий у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 222 і ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 8 листопада 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ (п. 4.6). Визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації, склад інших суддів при колегіальному розгляді справи - з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а, якщо не вистачає суддів з основного складу - з числа всіх суддів суду (абз. 1-3 п. 4.3 Засад).

Так, до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони брали участь у цьому кримінальному провадженні й ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, до складу якої вони входили, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року. Оскільки постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року цю ухвалу було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, то ці судді відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участь у цьому провадженні, у зв`язку з чим неможливо визначити суддю-доповідача для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 21 листопада 2022 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не збільшилась.

За таких обставин, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до одного із найбільш наближеного суду - Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 лютого 2022 року направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4