Справа №127/6857/23
Провадження №1-кс/127/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000050 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: близько 07.50 години 10.03.2023 - водій ОСОБА_4 , житель м. Житомир, працюючий на посаді начальника 3-го відділення підрозділу поліції спеціального призначення КОРД ГУНП у Житомирській області, капітан поліції, спеціальний жетон 0069475, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1 Травня у м. Гайсин, Вінницької області на регульованому перехресті із вул. Соборною допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перетинав перехрестя зліва-направо по напрямку руху автомобіля «Toyota Land Cruiser». Після первинного контактування, внаслідок відкидання автомобілів, відбулося вторинне контактування автомобілів «Toyota Land Cruiser» та «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась по вул. Соборній.

Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "Toyota Land Cruiser" ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовані до Гайсинської ЦРЛ.

Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 доставлений в Гайсинську ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом ребер.

Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Житомир, начальник КОРД ГУНП у Житомирській області підполковник поліції, спеціальний жетон 0069435. Доставлений в Гайсинську ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітини, перелом ребер справа.

10.03.2023 слідчим ОСОБА_3 під час проведення огляду дорожньо-транспортної події по вул. 1 Травня у м. Гайсин, Вінницької області на регульованому перехресті із вул. Соборною вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 27.09.2017 ТСЦ 0542, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на штрафмайданчик.

Вищевказаний автомобіль постановою слідчого від 11.03.2023 ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Отже, є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на майно, яке вилучено 10.03.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної події по вулиці 1 Травня у м. Гайсин, Вінницької області на регульованому перехресті із вул. Соборною, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 27.09.2017 ТСЦ 0542, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя