Справа № 946/8905/21
Провадження № 1-кс/946/2637/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонний суд Одеської області від 26.10.2021 року по справі №946/8905/21 у кримінальному провадженні №0001021 від 23.10.2021 на мобільний телефон марки «Нuawеі», чорного кольору, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2022 року на електронну пошту Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла фотокопія клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Згідно відмітки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII (далі Закон від 05.10.2017 р.).

Частиною 2 ст. 17 Закону України від 05.10.2017 р., електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб`єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону від 05.10.2017 р. кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Виходячи з вказаного, приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна не було скріплено кваліфікованим електронним підписом відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону від 05.10.2017 р., а клопотання, скріплено власноручним підписом, до суду не надходило, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1