Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000138 від 28.01.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000138 від 28.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 27 січня 2023 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 5 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT В6», чорного кольору, з д.н.3. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено що в бланку серія і номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з базою «НАІС». Також згідно інформації з бази даних «НАІС» за номерним. знаком НОМЕР_3 вишевказаний транспортний засіб знято з реєстраційного обліку.

У ході огляду місця події, вилучено: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT B6» із д.н.з. НОМЕР_3 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;ключі запалювання до транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT В6».

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б. Під час проведення допиту свідка, ОСОБА_4 , повідомив, що зазначений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT В6», чорного кольору разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу він взяв у користування у особи на ім?я ОСОБА_6 , за для своїх особистих потреб.

Користувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT B6» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT B6» № кузова НОМЕР_4 , днз НОМЕР_5 є ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому транспортному засобу «VOLKSWAGEN PASSAT В6» із днз НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив долучити додаткові докази на підтвердження викладених обставин у клопотанні та просив його задовольнити. Володілець майна щодо задоволення клопотання не заперечував, в засіданні пояснив, що автомобіль був переданий йому волонтерами, з власником автомобіля не знайомий, будь-яких контактів немає.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів для проведення криміналістичної та трасологічної експертизи.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000138 від 28.01.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6» № кузова: НОМЕР_4 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_8