Справа № 183/7761/22
№ 1-кп/183/1331/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000634 від 18 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючого середню освіту, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна зі встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 18 липня 2022 року приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_3 йшла узбіччям траси М-18 у напрямку с. Орлівщина, в районі 199-го км., що знаходиться між с. Орлівщина та с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, де на краю автомобільної дороги помітила сліп-пакет, піднявши та оглянувши який, побачила, що всередині знаходиться 5 маленьких сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_3 визначила для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

З огляду на те, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби, у цей момент в останньої виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи в руках вказаний сліп-пакет, всередині якого знаходилось 5 сліп-пакетів з психотропною речовиною у загальній кількості не менше ніж 1,397 г., поклала його у кишеню своєї сумки-бананки, тим самим придбала, шляхом присвоєння заборонено - PVP та почала зберігати її при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

18 липня 2022 року о 17 годині 30 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля Краснокутянського мосту при в`їзді у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, перебуває невідома жінка з сумкою, в якій вона зберігає при собі наркотичні речовини.

18 липня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що на 199 кілометрі траси М-18, неподалік від повороту у бік с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться жінка, яка представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ст.ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію», співробітники Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останньої з метою перевірки документів та запитали, чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети або речовини, на що остання відповіла, що у кишені її сумки-бананки знаходиться сліп-пакет всередині якого знаходиться 5 сліп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP. Після чого, працівниками поліції були запрошені двоє понятих, у присутності яких, під час огляду місця події, в період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_3 добровільно дістала з кишені своєї сумки-бананки сліп-пакет, в якому знаходилось 5-ть сліп- пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP, які було вилучено слідчим. Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP складає 1,397 г., що відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634, відноситься до невеликого розміру психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги предмет даного кримінального правопорушення, яким є психотропною речовиною обіг якого заборонено, ступінь його небезпечності для здоров`я людини, його розмір.
Разом із тим, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також поведінку обвинуваченої під час вчинення нею кримінального проступку, яка добровільно надала працівникам поліції психотропну речовину, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт, оскільки остання офіційно не працює, а також арешту чи обмеження волі, оскільки зазначені види покарання окрім того, що передбачають реальну ізоляцію особи, не можуть бути застосовані до ОСОБА_3 як до матері малолітньої дитини. Тому, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.
Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1510,24 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/20931-НЗПРАП від 17.10.2022).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору згідно висновку експерта № СЕ - 9/104-22/20931-НЗПРАП від 17.10.2022 масами 0,2582 г, 0,0263 г, 0,0816 г,0.2820 г, 1,0318 г, яка містить РVР (1 - феніл - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 он) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса РVР (1 - феніл - 2 - піролідин - 1 - іл - пентан - 1 - он), в яких становить 0,2108 г, 0,0221г, 0,0694г, 0,2323г, 0,8624г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 гривень 24 копійки.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1