Справа № 740/2548/20
Провадження № 1-кп/740/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001451 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де з приводу тривалих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , умисно завдав не менше одного удару кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа у вигляді рваної рани носа та перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 .

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України, він надає добровільно та без примусу та йому зрозуміла суть обвинувачення і підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у клопотанні обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу хворів, і затягував розгляд справи. Крім того, вважає, що у зв`язку з дією карантину в Україні та воєнного стану всі процесуальні строки повинні продовжуватись.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, а санкція частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), минуло три роки, строк притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо твердження потерпілої про необхідність продовження строку притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд зважає на наступне.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим, виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у Постанові від 26.03.2020 (справа №730/67/16-к).

Відповідно до кримінально процесуального законодавства строк притягнення до кримінальної відповідальності не відноситься до процесуальних строків, тобто встановлених судом строків, в межах яких учасники процесу мають право або зобов`язання вчинити певні процесуальні дії чи сукупність таких дій, а є строком матеріальним, тобто строком давності, можливість продовження якого законодавством не передбачена.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1