ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/577/23 Провадження 1-кс/636/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000166 від 07.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 лютого 2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у проміжок часу з 12 годин 06.02.2023 по 08 годину 07.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електродвигуна, відра меду та DVD-плеєру, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 08.02.2023 з 09 години 10 хвилин до 09 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було добровільно видано працівникам поліції:

- DVD-плеєр «DVP-181» чорного кольору з написами на передній частині та має роз`єми для флеш-носіїв. На задній частині мається серійний номер: DEX 04 та різні роз`єми. Крім цього, мається пошкодження з правої та лівої сторони корпусу, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- електродвигун, розрізаний на два фрагменти корпусу та має окрему частину статора, який складається з металевого корпусу та мідної обмотки, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мед, який поміщений в пластикове полімерне відро білого кольору, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Вищевказані предмети, а саме: DVD-плеєр «DVP-181» чорного кольору з написами на передній частині та має роз`єми для флеш-носіїв. На задній частині мається серійний номер: DEX 04 та різні роз`єми. Крім цього, мається пошкодження з правої та лівої сторони корпусу, електродвигун, розрізаний на два фрагменти корпусу та має окрему частину статора, який складається з металевого корпусу та мідної обмотки та мед, який поміщений в пластикове полімерне відро білого кольору належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в клопотанні вказував, що на теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події, майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, слід зазначити, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000166 від 07.02.2023.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

07 лютого 2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у проміжок часу з 12 годин 06.02.2023 по 08 годину 07.02.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електродвигуна, відра меду та DVD-плеєру, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 08.02.2023 з 09 години 10 хвилин до 09 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було добровільно видано працівникам поліції:

- DVD-плеєр «DVP-181» чорного кольору з написами на передній частині та має роз`єми для флеш-носіїв. На задній частині мається серійний номер: DEX 04 та різні роз`єми. Крім цього, мається пошкодження з правої та лівої сторони корпусу, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- електродвигун, розрізаний на два фрагменти корпусу та має окрему частину статора, який складається з металевого корпусу та мідної обмотки, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мед, який поміщений в пластикове полімерне відро білого кольору, в подальшому опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Вище перелічені предмети постановою слідчого від 08.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_7 та з метою забезпечення збереження накласти арешт на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 08 лютого 2023 року з 09 години 10 хвилин по 09 години 35 хвилин за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченкове, пров. Перемоги поблизу будинку №1, а саме:

1. DVD-плеєр «DVP-181» чорного кольору з написами на передній частині та має роз`єми для флеш-носіїв. На задній частині мається серійний номер: DEX 04 та різні роз`єми. Крім цього, мається пошкодження з правої та лівої сторони корпусу, в подальшому було опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

2. Електродвигун, розрізаний на два фрагменти корпусу та має окрему частину статора, який складається з металевого корпусу та мідної обмотки, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

3. Мед, який поміщений в пластикове полімерне відро білого кольору, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1