Справа№750/6146/19
Провадження №1-кп/751/120/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001559 відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого ухвалою колегії суддів від 10.03.2020 продовжено до 10.05.2020.

Ухвалою колегії суддів від 10.03.2020 у кримінальному провадженні призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам КНДІСЕ.

08.08.2022 до суду повернуто матеріали кримінального провадження без виконання ухвали колегії суддів від 10.03.2020 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7 до експертної установи для психологічного обстеження.

Обвинувачена у призначені судові засідання 26.09.2022, 02.11.2022, 23.11.2022, 05.12.2022 жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Ухвалою колегії суддів від 02.11.2022 з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було витребувано інформацію про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_7 .

Згідно відповіді № 91-35178/0/15-22 від 16.11.2022, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями гр. ОСОБА_7 в період з 01.02.2022 по теперішній час не виявлено.

Ухвалою колегії суддів від 23.11.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, який виконано не було в зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем її мешкання.

У судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання, у яких просив оголосити в розшук обвинувачену, а також надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена неодноразово у судові засідання не з`являлась, за місцем фактичного проживання відсутня, про зміну свого проживання та знаходження слідчого, прокурора та суд не повідомляла, на теперішній час її місце знаходження невідоме. Тому існує реальний ризик того, що вона, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй може бути призначене за вироком суду та не бажаючи нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, впливати на свідків або інших осіб, які не є свідками, з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та створення штучних доказів невинуватості.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про розшук обвинуваченої для того, щоб повідомити її про дату розгляду кримінального провадження. Щодо інших клопотань заперечував.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 ухилилась від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити її розшук, у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 191, 323, 335 КПК України, суд

Ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у цій частині встановити шість місяців з дня її постановлення.

Організацію виконання ухвали суду доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Копію ухвали направити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - для виконання, для контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3