Справа № 522/8979/22
Провадження 1-кс/522/1764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653 від 18 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, не одруженого, із вищою освітою, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653 від 18 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента російської федерації (далі за текстом - рф) ОСОБА_8 , збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

В лютому 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію рф проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлюючи, що рф здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад в Україні, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

На виконання свого злочинного умислу, протягом липня 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , постійно проживаючи в м. Одесі, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки MICROSOFT LUMIA 640 XL, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію щодо розташування в м. Одесі укріплених позицій підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, створених для охорони і оборони м. Одеси від підрозділів країни-агресора - російської федерації, кількості і озброєння представників Збройних Сил України, Сил територіальної оборони, правоохоронних органів, які знаходились на цих позиціях, фортифікаційного обладнання таких позицій, їх маскування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.07.2022, о 22-27 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на допомогу російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись в м. Одесі, використовуючи власний мобільний телефон марки MICROSOFT LUMIA 640 XL, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем (Username) " ОСОБА_9 " ( ОСОБА_10 ), прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" повідомив невстановленій особі - адміністратору "Telegram"-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (новинний ресурс проросійської направленості, який підтримує і визнає правомірною збройну агресію рф проти України) через засіб для зворотного зв`язку з адміністратором вказаного "Telegram"-каналу - чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформацію про розташування особового складу підрозділів Збройних Сил України і їх укріплених позицій в районі пляжу санаторію ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), використовувані ними транспортні засоби, а також точні географічні координати (координати картографічного веб-сервісу ОСОБА_11 (карти Google)) вказаних укріплених позицій (посилання на точне місце їх розташування у картографічному веб-сервісі ОСОБА_11 (карти Google).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2022, у період з 22-33 год. до 22-36 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі, використовуючи власний мобільний телефон марки MICROSOFT LUMIA 640 XL, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем (Username) " ОСОБА_9 ", прив`язаним до його номеру телефону НОМЕР_3 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" повідомив невстановленій особі - адміністратору "Telegram"-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (новинний ресурс проросійської направленості, який підтримує і визнає правомірною збройну агресію рф проти України) через засіб для зворотного зв`язку з адміністратором вказаного "Telegram"-каналу - чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уточнену інформацію про розташування особового складу підрозділів Збройних Сил України і їх укріплених позицій в районі пляжу санаторію ім. В.П. Чкалова (адреса: АДРЕСА_2 ) та галькового пляжу поблизу нього, кількість і оснащеність використовуваних ним транспортних засобів, фортифікаційне обладнання таких позицій, їх маскування, а також власноручно виконані ним фотографії пляжу санаторію ім. В.П. Чкалова (адреса: м. Одеса, вул. Чкаловський пляж, 1) та галькового пляжу поблизу нього, в районі яких розташовувались укріплені позиції підрозділів Збройних Сил України.

При цьому, надаючи невстановленій особі - адміністратору "Telegram"-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (новинний ресурс проросійської направленості, який підтримує і визнає правомірною збройну агресію рф проти України) через засіб для зворотного зв`язку з адміністратором вказаного "Telegram"-каналу - чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірну інформацію про розташування в м. Одесі особового складу підрозділів Збройних Сил України і їх укріплених позицій, кількість і оснащеність використовуваних ним транспортних засобів, фортифікаційне обладнання таких позицій, їх маскування, ОСОБА_5 переслідував мету подальшої передачі вказаної інформації представникам розвідувальних органів країни-агресора російської федерації, а також усвідомлював, що такі підрозділи Збройних Сил України і їх укріплені позиції стануть цілями для ракетно-бомбових ударів збройних сил російської федерації, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами російської федерації військових дій проти України.

Таким чином, України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

02.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.12.2022 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2023.

17.03.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 02.06.2023.

В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.07.2022 необхідно отримати матеріали тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером телефону ОСОБА_5 , здійснення їх аналізу; необхідність повідомлення нової підозри ОСОБА_5 на підставі отриманих доказів, у тому числі висновків експертизи; необхідність допиту ОСОБА_5 за обставинами нової підозри; необхідність відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту і надати доступ до них; необхідність складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та вручення їх копій стороні захисту.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на інший так як тримання під вартою застосовується до підозрюваного занадто довго.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який карається позбавленням волі.

Підозра на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: рапортом оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 18.07.2022; протоколом обшуку від 18.07.2022; допитом свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом огляду від 18.07.2022; протоколом огляду від 23.07.2022; протоколом огляду від 25.07.2022; протоколом огляду від 27.07.2022; листами військової частини НОМЕР_5 № 1186/754 від 17.10.2022 і № 1186/973 від 16.11.2022.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та дійшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653 від 18 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 17.03.2023 по 15.05.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2023