Справа № 484/4393/22
Провадження № 1-кп/484/132/23 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, з середньо - технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 19.10.2022.

Так, 19 жовтня 2022 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, яке перебувало на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, незаконно проникнувши до огородженої території домоволодіння ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, вхідні двері якого були зачинені на навісний замок. Шляхом демонтажу, відірвав дерев`яну дошку в нижній частині дверей та через утворений отвір, проник до середини підсобного приміщення, де виявив різні господарські речі.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав, раніше вживані речі, а саме: сокиру, вартістю 90 грн., молоток, вартістю 85 грн., ручну дриль, вартістю 60 грн., кірку, вартістю 70 грн., секатор, вартістю 50 грн., ножиці, вартістю 35 грн., ножиці, вартістю 25 грн., гайковий ключ 27х30, вартістю 30 грн., пластикове відро 10 л., вартістю 65 грн. та з місця злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 510 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, через те, що завдані злочином збитки їй відшкодовано.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема висновком судово-товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого у потерпілої майна.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши їх потерпілій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи в сумі 380 (триста вісімдесят) грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: сокиру, молоток, ручну дриль, кірку, секатор, ножиці, ножиці, гайковий ключ 27х30, пластикове відро 10 л., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: