Справа № 383/272/23
Номер провадження 1-кс/383/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, якому 28 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, тобто у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них; перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - незаконному виробництві, придбанні та зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, із залученням неповнолітнього (а.с.36-39).

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується копіями: протоколу огляду місця події (а.с.7-9); протоколів допиту свідків (а.с.10-11, 12-13, 14-15, 16-18, 19-21, 28-30); висновку експерта (а.с.31-35).

Додержуючись вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Також слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, проживає за рахунок родичів та тимчасових заробітків, не одружений, та на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які є достатнім стимулюючим фактором в поведінці підозрюваного.

Перевіряючи доводи ініціатора клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність лише одного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші ризики на які начальник слідчого відділення та прокурор посилалися у клопотанні та під час судового розгляду клопотання прокурором не доведені, оскільки ґрунтуються на припущеннях та жодним доказом не підтверджені, а тому ці ризики не враховуються слідчим суддею при вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для запобігання встановленому ризику.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 28.02.2023 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 28.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

1) прибувати до кабінету начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Бобринець Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та співучасником у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2023 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 28.04.2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1