Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2271/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 звернулася в інтересах ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» () з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, на майно, яке вилучено 01.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 17.08.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01.11.2022 було проведено обшук на території комплексу складських приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено 55 тон мінерального добрива 20-0-3, яке належить ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА».

В подальшому, 21.11.2022 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказане майно.

Стверджує, що вказане майно є неналежним речовим доказом, не має значення під час досудового розслідування та завдає значних збитків власнику. Жодні слідчі дії щодо вказаного майна з моменту його вилучення не проводились. Вказане майно було придбано та ввезено в Україну до 24.02.2022, а після вказаної дати його оплата чи інші платежі на користь підприємств країн-агресорів не проводились. Звертає увагу, що до 24.02.2022 господарські взаємовідносини з підприємствами республіки білорусь не були кримінально карними. Просить скасувати накладений арешт та зобов`язати уповноваженого слідчого повернути майно ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА».

В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його необґрунтованості.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що в провадженні слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 17.08.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа № 758/10580/22) накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку 01 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року № 758/9013/22, за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, буд. 24, а саме: 55 тон мінерального добрива 22-0-3, постачальником якого є ТОВ «Санагро Україна» та 22 тони мінерального добрива «Калій рожевий», постачальником якого є ТОВ «Річфілд Хімпостач», з наявними на них написами «Belagrofert» та «Білоруська калійна компанія» імпортер в Україні ТОВ «Агророзквіт» відповідно, у зв`язку з тим, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і на даному етапі досудового розслідуванні слідчому необхідно провести відповідні слідчі дії з вказаним майном.

Необхідність арешту майна була мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні перевіряється причетності громадян РФ та РБ - посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

На даний час підозрювані у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022 відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що, незважаючи на тривалий строк досудового розслідування, органом досудового розслідування не продемонстровано обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами, засновниками, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України чи будь-яких інших кримінальних правопорушень для розслідування та судового розгляду яких арештоване майно могло б виступати в якості речових доказів.

Саме по собі визнання органом досудового розслідування майна речовим доказом у кримінальному провадженні не виправдовує тривале обмеження правомочностей щодо нього його власника, якому підозра у вчиненні кримінального правопорушення не висувалась.

Отже слід констатувати, що органом досудового розслідування не доведено доцільність збереження арешту майна, а відтак подальше обмеження прав власника не буде узгоджуватись з приписами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на володіння своїм майном.

Поряд з цим, фактична належність вилученого майна ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» ніким не оспорюється та підтверджується долученими до клопотання копіями первинних документів.

Таким чином, подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.11.2022 (справа № 758/10580/22) на 55 тон мінерального добрива 22-0-3 яке вилучено 01.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул.Незалежності, буд. 24.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022, повернути ТОВ «САНАГРО УКРАЇНА» () 55 тон мінерального добрива 20-0-3, яке вилучено 01.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська обл., Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, буд. 24.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1