УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000422 від 21.10.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 близько 03 год 00 хв, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 245км+600м, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що є працівником УПП в м. Києві, керуючи автомобілем марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не впоравшись із керуванням, в`їхав в бетонну огорожу, а саме бетонні плити перекриття на блок-пості. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 був доставлений до Рокитнівської лікарні, де йому встановлено діагноз: «Відкритий перелом в/з обох кісток правої гомілки. ЗЧМТ? Струс головного мозку».
21.10.2022 в ході проведення огляду місця ДТП вилучено транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), 2012 р.в., чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також державні номерні знаки НОМЕР_1 (2 шт.) та НОМЕР_4 (2 шт.). Вказаний транспортний засіб 21.10.2022 поміщено на спеціальний майданчик Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
У подальшому, зазначений транспортний засіб у встановленому законом порядку постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у місті Хмельницькому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він містить відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являється речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.
Посилаючись на вищезазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні судове засідання просив провести без його участі.
Власник та володілець майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000422 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2022 було виявлено та вилучено автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 21.10.2022, вказане майно визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000422.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2022; постанови про визнання предметів речовими доказами та його зберігання від 21.10.2022; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2022, а саме транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), 2012 р.в., чорного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 ; та на державні номерні знаки НОМЕР_1 (2 шт.) та НОМЕР_4 (2 шт.).
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1