Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1094/23
Номер провадження 1-кс/711/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000291, про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 2 групи, працюючого медичним директором КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради та за сумісництвом головою військово-лікарської комісії КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000291 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоСУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.01.2023 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 28.02.2023 року.

Сторона захисту вважає, що є підстави для скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, що стали підставою для обрання, суворого запобіжного заходу відпали, а навпаки встановлені обставини щодо грубого порушення прав підозрюваного у кримінальному провадженні, з огляду на наступне:

При продовжені домашнього арешту слідчим суддею не враховувались, а саме:

-свідки (допит яких був підставою для продовження домашнього арешту) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.01.2023 року були допитані;

-захисником на адресу процесуальних керівників ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 були направлені ряд клопотань: 1) щодо забезпечення участіпідозрюваного та його захисника при всіх слідчих та процесуальних дія; 2) надання дозволу на доставлення дітей (в певні години до школи); 3) надання дозволу для відвідування лікарів для надання медичної допомоги.

Однак по жодному клопотанню стороною обвинувачення дозволу не надано та не забезпечено участі у всіх слідчих та процесуальних діях, що вказує на грубе порушення прав підозрюваного у кримінальному провадженні та зловживання стороною обвинувачення правом на надання дозволів.

Хоча до ОСОБА_5 застосований цілодобовий домашній арешт, в даному випадку він суттєво обмежує права та свободи підозрюваного у кримінальному провадженні, домашній арешт є арештом і відрізняється від тримання під вартою більш суворішими умовами.

Щодо вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті та можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, то дане твердження навіть при його наявності на початковій стадії кримінального провадження та затримання ОСОБА_5 станом на 10.01.2023 року, втратили свою актуальність, оскільки досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_11 (2 слідчих). Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (3 процесуальних керівника, що користуються правами слідчих у кримінальному провадженні та відповідно їх використовують).

При стандартному перебігу досудового розслідування таким значним штатом залучених п`яти співробітників, за 2 місяці та 40 днів - після затримання ОСОБА_5 - можливо стверджувати про значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, проведення допитів свідків показання яких мають значення для даного кримінального провадження, що після їх допиту та належної фіксації зменшує ризик впливу на них.

Крім того слідчими та прокурорами проведена значна кількість обшуків, в ході яких вилучені речі та документи, що знаходяться на зберіганні органу досудового розслідування та доступ до яких підозрюваного ОСОБА_5 , при перебуванні на менш суворому запобіжному заході - виключений.

За таких обставин, на переконання сторони захисту, застосування такого суворого засобу відпало, щоб досягнути законної мети.

Додатковими доводами для скасування запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 захисник вказує на те, що ОСОБА_5 та його дружина мають другу групу інвалідності, двох малолітніх дітей і він на сьогоднішній день потребує обстеження, лікування та термінової консультації та спостереження лікаря кардіолога.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а відтак відсутні підстави для скасування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , позицію прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжний захід є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештудо 28.01.2023 року, з покладенням додаткових обов`язків, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні до 28.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештута заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду до 28.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з вимогами ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 ст.201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи клопотання про скасування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 не доведено обставин, які не були враховані слідчим суддею при продовжені відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, або обставин, що з`явилися згодом, у зв`язку з чим продовжений запобіжний захід необхідно скасувати.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.02.2023.

Враховуючи вищевикладенеслідчий суддя не вбачає підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.03.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1