overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/5044/22
У Х В А Л А

02.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 27.09.2022 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги та до даних до неї копії документів, 27.09.2022 ОСОБА_2 подав до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій. При цьому, вказане клопотання було отримано 27.09.2022 Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, що підтверджується відміткою. Однак, жодної відповіді від дізнавача, не надійшло.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав вказане клопотання 27.09.2022 що підтверджується відміткою Голосіївського УП ГУНП у м Києві, то відрахування десятиденного строку починається після трьох днів з моменту подання клопотання, тобто кінцевий строк подання скарги на бездіяльність дізнавача становить 09.10.2022.
Разом з цим, ОСОБА_2 подав скаргу 01.11.2022, тобто, після закінчення встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, строку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1404/22
№ провадження 1-кс/453/261/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора, судді.

2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Закінчення строку дії ухвали 01.01.2023 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03.11.2022 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/964/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Славської селищної ради Стрийського району Львівської області в особі селищного голови ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Славська селищна рада Стрийського району Львівської області в особі селищного голови ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області в особі селищного голови ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 16: 00 год. 04.11.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/698/22
Провадження № 1-кс/459/1669/2022
УХВАЛА
про повернення скарги

01 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.05.2022,

В С Т А Н О В И В :
28.10.2022 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 25.05.2022, про відмову у задоволенні клопотання №В-216.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Зі змісту постанови слідчого від 25.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що 28.04.2022 в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 про допущення державним виконавцем Дегтярьовою бездіяльності, а саме не проведені заміри приміщення по АДРЕСА_1 . Відомості, вказані у даній заяві, 28.04.2022 були внесені в ЄРДР №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. 23.05.2022 в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить прибути слідчого 27.05.2022 на 11:50 год. по АДРЕСА_1 для проведення допиту свідка.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник не наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно із ч.2 п.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 є заявником, відповідно він не наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Відтак, не в праві оскаржувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2022.

З огляду на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.05.2022 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8840/22
Провадження № 1-кс/466/2170/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2022 року заявник, адвокат ОСОБА_2 - представник Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги представника Установи благодійного фонду «Центр медичних інновацій» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2022 року на 13.45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4,каб.22.).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Відділ поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4714/22
Провадження №1-кс/944/1039/22
/про скасування арешту майна/
(вступна та резолютивна частина)
07.11.2022 рокум.Яворів

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 11 год 30 хв 10 листопада 2022 року.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2022, справа №944/4714/22, передавши даний автомобіль власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права його розпорядження та відчуження.
Попередити ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, вона може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3924/22
Провадження № 1-кп/577/393/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.10.2022 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка - радіотелефоніста відділення управління штабу дивізіону взводу управління самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого 05 08.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 405 КК України до тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 рік,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 03 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/2940/21
Провадження № 1-КП/639/135/22
УХВАЛА
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000246 від 13.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 о 15:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4144/22
Провадження № 1-кс/577/1475/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"07" листопада 2022 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про одночасний допит підозрюваного та свідків,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника про одночасний допит підозрюваного та свідків.

Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2022 року о 08.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000029 від 26.05.2022 р., для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9513/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.08.2022 (справа № 7587250/22) у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 29.08.2022 (справа № 7587250/22) у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на грошові кошти ТОВ «Август-Україна» (), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках:
НОМЕР_1 ,
НОМЕР_2 ,
НОМЕР_3 ,
НОМЕР_4 ,
НОМЕР_5 ,
НОМЕР_6 ,
НОМЕР_7 ,
НОМЕР_8 ,
НОМЕР_9 ,
НОМЕР_10 ,
НОМЕР_11 ,
НОМЕР_12 ,
НОМЕР_13 ,
відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року у справі №758/7250/22 на грошові кошти ТОВ «Август-Україна» (), у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.11.2022.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1904/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10