УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/2393/19

провадження № 51-1516 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо нього із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання захисника мотивоване тим, що у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд якого не проводився взагалі. Зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому є територія Харківського району Харківської області. Вказує, що обвинувачений та усі учасники даного судового провадження перебувають у Харківській області та матеріали провадження надійшли до цього суду із Дергачівського районного суду Харківської області на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду. Тому, враховуючи, що територіальну підсудність судових справ даного суду відновлено, захисник, посилаючись на виняткові випадки, з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, порушує питання про передачу його на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника та копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Системний аналіз норм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту клопотання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду та судовий розгляд у вказаному провадженні не призначено.

Проте, у клопотанні захисника не наведено об`єктивних причин, які б перешкоджали своєчасному призначенню даного кримінального провадження Котелевським районним судом Полтавської області до судового розгляду.

При цьому, доводи захисника про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки всі учасники судового провадження перебувають у Харківській області є необґрунтованими.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також, доводи захисника стосовно можливості направлення даного кримінального провадження до іншого суду, за місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, є безпідставними, оскільки територіальна підсудність провадження змінена Розпорядженням Голови Верховного Суду, а відновлення територіальної підсудності не є підставою для направленням матеріалів до суду в порядку ст. 34 КПК України.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Котелевському районному суду Полтавської області, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3