Провадження № 1-кп/932/55/23
Справа № 932/1364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 приблизно о 13 год. 44 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62К, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022 де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав з торгівельної полиці гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме навушники ОРРО EncoBudsW12 (ETI81) White (OFETI81_WHITE) вартістю 1 555 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов за межі касової зони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за межами касової зони з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 15 січня 2023, близько 13.45 годин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62-К, звідки таємно викрав навушники, які поклав під кофту. Після чого направився на вихід із гіпермаркету, де його зупинили охоронці магазину. Далі, в присутності понятих у нього був вилучений викрадений товар.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.6)

Протоколом огляду від 15.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: навушники ОРРО (том 1 а.с.7-8). Викрадений товар визнано речовим доказом (том 1 а.с.12) та відповідно до розписки повернений власнику ТОВ «Епіцентр К». (том 1 а.с.13)

Даними судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/197-ТВ від 17.01.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 15.01.2023 року, а саме:

- навушників ОРРО EncoBudsW12 White складала 1 555 гривень. (том 1 а.с.18-21)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.01.2023 року, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 15.01.2023 (том 1 а.с. 28а);

Протоколом перегляду відеозапису від 17.01.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки 15.01.2023 з гіпермаркету «Епіцентр». (том 1 а.с. 44-48)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 1 впізнав чоловіка, який 15 січня 2023 року із гіпермаркету «Епіцентр» викрав навушники. (том 1 а.с. 52-53) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 54) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 1 впізнав чоловіка, який 15 січня 2023 року із гіпермаркету «Епіцентр» викрав навушники. (том 1 а.с. 55-56) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 57) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, як він 15.01.2023 здійснив крадіжку навушників із гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 62К. (том 1 а.с.67-74)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненого кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- навушники ОРРО EncoBudsW12 (ETI81) White (OFETI81_WHITE) (том 1 а.с. 12) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 13);

- диск (том 1 а.с. 28В) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/113-23/197-ТВ від 17.01.2023 в загальній сумі 566,34 грн. (том 1 а.с.17)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1