печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 18.01.2022 прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000035 від 18.01.2022 прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Славське лісове господарства» та службовими особами Славської селищної ради, Львівської області, а також іншими невстановленими особами, які з метою одержання неправомірної вигоди, організували схему незаконного вилучення земель державного лісового фонду, шляхом невірного нанесення земель вказаної категорії на кадастрову карту та в подальшому передачі їх у приватну власність, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється першим відділом першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту наляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що директор ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_4 , за попередньою змовою з головою Славської ОТГ Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 , секретарем Славської ОТГ Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , начальником відділу земельних відносин Славської ОТГ Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 та депутатом Славської ОТГ Стрийського району Львівської області ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, організували схему незаконного вилучення земель державного лісового фонду, шляхом укладення договору про інвентаризацію земель державного лісового фонду Славського лісового господарства з ТОВ «ГЕОАРХ ПРОЕКТ» (), здійснюють невірне нанесення земель вказаної категорії на кадастрову карту, які в подальшому через рішення Славської ОТГ Стрийського району Львівської області та за сприянням та безпосередньої участі вищезазначених осіб надаються підставним особам у власність з наступним відчуженням на інших фізичних та юридичних осіб.
Так, аналізом Кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:1402 загальною площею 1,1383 га розташована в частині на земельній ділянці державного лісового фонду з кадастровим номером :03:000:0275 загальною площею 8,0287 га. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Земельна ділянка виділена у приватну власність ОСОБА_8 на підставі Славської ОТГ Стрийського району Львівськоїобласті № 844 від 25.06.2021. У подальшому вказана земельна ділянка відчужена на користь ТОВ «Нова Рожанка» на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2021.
Окрім цього, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0774 загальною площею 0,0913 га виділена у приватну власність ОСОБА_9 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». У подальшому вказана земельна ділянка відчужена на користь ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2021;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0775 загальною площею 0,0925 га виділена у приватну власність ОСОБА_11 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». У подальшому вказана земельна ділянка відчужена на користь ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2021;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:1061 загальною площею 0,1184 га виділена у приватну власність ОСОБА_8 на підставі рішення Славської ОТГ № 1487 від 12.03.2019. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». У подальшому вказана земельна ділянка відчужена на користь ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2021;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:3704 загальною площею 1,3676 га виділена у приватну власність ОСОБА_13 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельнихділянок, а сааме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1426 загальною площею 3,6896 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:3705 загальною площею 1,5467 га виділена у приватну власність ОСОБА_14 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1426 загальною площею 3,6896 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:4704 загальною площею 1,9917 га виділена у приватну власність ОСОБА_15 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1321 загальною площею 10,7182 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:4709 загальною площею 1,9996 га виділена у приватну власність ОСОБА_16 на підставі рішення Славської ОТГ № 1578 від 29.05.2020. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1321 загальною площею 10,7182 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:7224 загальною площею 0,1991 га виділена у приватну власність ОСОБА_17 на підставі рішення Славської ОТГ № 305 від 26.05.2021. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 загальною площею 0,9953 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:7225 загальною площею 0,199 га виділена у приватну власність ОСОБА_18 на підставі рішення Славської ОТГ № 305 від 26.05.2021. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 загальною площею 0,9953 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:7227 загальною площею 0,199 га виділена у приватну власність ОСОБА_19 на підставі рішення Славської ОТГ № 305 від 26.05.2021. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». У подальшому вказана земельна ділянка відчужена на користь ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2021. Зазначена земельнаділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а сааме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 загальною площею 0,9953 га;
-Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:7228 загальною площею 0,1991 га виділена у приватну власність ОСОБА_21 на підставі рішення Славської ОТГ № 305 від 26.05.2021. Розробником документації із землеустрою є ТОВ «Геоарх Проект». Зазначена земельна ділянка утворена шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 загальною площею 0,9953 га.
У період часу з 09 год. 37 хв. до 11 год. 40 хв. 04 жовтня 2022 року на виконання ухвали від 26.09.2022 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22 по справі № 757/25998/22-к у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022 проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 , за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,а саме: відкрита цинкова коробка, яка містить дев`ять запакованих та один розпакований пакунок із набоями калібру 7,62 мм; пристрій для стрільби гумовими кулями із спорядженим п`ятьма патронами магазином; мобільний телефон IPhone № А1660FCCID:BOG-E3085A.
У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені предмети, речі та документи містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.
Вилучене в ході обшуків, а саме вищевказані документи, 04.10.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, перелік якого не зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, вилучене на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_5 , за місцем проживання голови Славської ОТГ ОСОБА_5 , проведеного у період часу з 09 год. 37 хв. до 11 год. 40 хв. 04 жовтня 2022 року на виконання ухвали від 26.09.2022 слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22 по справі № 757/25998/22-к у кримінальному провадженні № 0000035 від 18.01.2022, а саме:

1. відкрита цинкова коробка, яка містить дев`ять запакованих та один розпакований пакунок із набоями калібру 7,62 мм;

2. пристрій для стрільби гумовими кулями із спорядженим п`ятьма патронами магазином;

3. мобільний телефон IPhone № А1660FCCID:BOG-E3085A.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1