Справа № 592/3166/23
Провадження № 1-кс/592/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 близько 17:42 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення, що під час патрулювання патрульними працівниками поліції поблизу буд. 58 по вул. Добровільна у м. Суми зупинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Останній під час затримання викинув зіп-пакетз речовиною у кількості 24 шт. та в ході спілкування повідомив, що зіп-пакети з речовиною «сіль» він тримав з собою з метою збуту шляхом закладок.06.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та проведено особистий обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено:1) дві банківські карти ПУМБ « НОМЕР_1 », Monobank « НОМЕР_2 » поміщено до пакету PSP 2480359; 2)мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG, сім-карта «вода фон» з написом НОМЕР_3 , поміщено до пакету PSP 2480362.У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, повідомлення про підозру, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) дві банківські карти ПУМБ « НОМЕР_1 », Monobank « НОМЕР_2 » поміщено до пакету PSP 2480359;2) мобільний телефон чорного кольору SAMSUNG, сім-карта «вода фон» з написом НОМЕР_3 , поміщено до пакету PSP 2480362.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1