УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002822,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у частині користування у кримінальному провадженні №0002822.

В обґрунтування клопотання зазначив, що його дружина ОСОБА_4 , 24.11.2022 близько 15 години 35 хвилин, керуючи його автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони вул. Трудової в напрямку до вул. Профспілкової м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 2008 р.н..

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002822 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.11.2022 автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

28.11.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Уважає, що на сьогоднішній день арешт підлягає частковому скасуванню з наданням можливості користуватися указаним транспортним засобом, оскільки у кримінальному провадженні підозру нікому не оголошено, цивільний позов не заявлено та експертом проведено огляд транспортного засобу.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт автомобіля у частині користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак направив заперечення щодо скасування арешту автомобіля та просив розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що зняття арешту з указаного автомобіля надасть можливість приховати, знищити або змінити речовий доказ, що у свою чергу позбавить можливості сторону обвинувачення доведення вини у суді, а суд можливості звернути стягнення на вказане майно. Крім того, станом на даний час у кримінальному провадженні триває судова авто-технічна експертиза, в ході якої слідчий зобов`язаний, за наявності такого клопотання експерта, надати автомобіль для огляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму супровідному листі щодо направлення матеріалів кримінального провадження повідомив, що із вказаним транспортним засобом усі необхідні слідчі дії проведено та необхідності у його зберіганні на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області на даний час немає.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002822, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002822 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що 24.11.2022 близько 15 години 35 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини Вінницького шосе зі сторони вул. Трудової в напрямку до вул. Профспілкової м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 2008 р.н., який перетинав проїзну частину Вінницького шосе із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 2008 р.н. отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, де госпіталізований в травматологічне відділення.

24.11.2022 автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Романа Шухевича 120-д м. Хмельницький.

24.11.2022 винесена постанова про визнання автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він є матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

В ході досудового розслідування встановлено, що саме за участю автомобіля «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю пішоходові ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на автомобіль стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості його подальшого відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та триває судова авто-технічна експертиза, про що повідомив прокурор у своєму запереченні.

Таким чином, потреба у арешті автомобіля, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002822 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя