Справа№751/663/23
Провадження №1-кп/751/157/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006000 від 22.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

22.12.2022 близько 21 год 38 хв ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: вул. Незалежності, №32, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, намагалась таємно викрасти ковбасу «Київська», вагою 0,338 кг, вартістю 98 грн 58 коп, ковбасу «Глобино Брауншвейгська», вагою 0,368 кг, вартістю 139 грн 32 коп, кабель для смартфону «Micro USB» 1ms48001080, вартістю 49 грн 99 коп, навушники бездротові «TWS HV-TW935 Хевіт», вартістю 503 грн 55 коп, сир «Міні» 45% «Бебібель», вагою 20 г, в кількості 2 шт, вартістю 16 грн 91 коп кожен, загальною вартістю 33 грн 82 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», сховавши вказаний товар до власного рюкзаку, чим намагалася спричинити даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на загальну суму 825 грн 25 коп, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки, пройшовши касову зону, була затримана працівниками охорони на виході з магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З кількістю та вартістю викраденого погоджується. Показала, що 22.12.2022 близько 21 год 38 хв у магазині «Велмарт» за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 32, намагалась викрасти товар. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачена неодружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, раніше не судима, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, проте звертається за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 11.03.2015 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- ковбасу «Київська», вагою 0,338 кг, ковбасу «Глобино Брауншвейгська», вагою 0,368 кг, кабель для смартфону «Micro USB», навушники бездротові «TWS HV-T», сир «Міні» 45% «Бебібель», вагою 20 г, в кількості 2 шт, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1