Справа № 752/9988/22
Провадження № 1-кс/752/5556/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора/слідчого, яка полягає в зобов`язанні повернути майно власникам та визнанні бездіяльності протиправною, у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого представник власників майна просить визнати бездіяльність старшого слідчого в СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000352 від 08.07.2022р. щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 від 21.11.2022р. протиправною, зобов`язати старшого слідчого в СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000352 від 08.07.2022р. негайно повернути власникам майна вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 138 700,00 доларів США та 20 000,00 євро, вилучені у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 по справі № 752/9988/22 старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого серед іншого вилучено грошові кошти у сумі 138 700,00 доларів США та 20 000,00 євро, які належать третім особам. Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 05 вересня 2022 року у справі № 752/9988/22 було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на мобільний телефон марки "Айфон 12 про макс" у чохлі темного кольору з логотипом "Apple", та зі сімкартою ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1452 грн., грошові кошти в сумі 1600 доларів США із забороною користування та розпорядження. Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 05.09.2022 року та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.08.2022 року, а саме на грошові кошти в сумі 20 000,00 євро та 138 700,00 доларів США, що виявлені та вилучені в ході обшуку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 року по справі № 752/9988/22 ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Відтак, підстави для утримання вилученого майна відсутні, що зумовлює підстави для їх повернення особам, яким вони належать на праві приватної власності. 21 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_11 подане клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів. Однак, станом на сьогодні, відповіді на клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не надійшло, кошти не повернуті.

Прокурор подав письмові заперечення на скаргу, просив відмовити в її задоволенні, зазаначив про те, що ухвала Київського апеляційного суду про поверення майна на адресу СУГ у м. Києві не надходила. Вказане рішення прийнято без участі прокурора, на адресу прокурора рішення також не надходило. Після надходження рішення, завіреного у встановленому порядку, буде прийнято рішення про виконання рішення суду.

Представник власників майна до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просив задовольнити скаргу.

Фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку із знеструмленням електромерержі суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000352, відомості щодо якого внесені 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2022 по справі № 752/9988/22 старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого серед іншого вилучено грошові кошти у сумі 138 700,00 доларів США та 20 000,00 євро, які належать третім особам.

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 05 вересня 2022 року у справі № 752/9988/22 частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на мобільний телефон марки "Айфон 12 про макс" у чохлі темного кольору з логотипом "Apple", та зі сімкартою ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1452 грн., грошові кошти в сумі 1600 доларів США із забороною користування та розпорядження.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу слідчого судді від 05.09.2022 року та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.08.2022 року, а саме на грошові кошти в сумі 20000 євро та 138700 доларів США, що виявлені та вилучені в ході обшуку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 року по справі №752/9988/22 ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюванийм, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежують під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Отже, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді, підтриманою судом апеляційної інстанції, в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 138 700,00 доларів США та 20 000,00 євро відмовлено, вказані суми на підставі п. 2 ст. 169 КПК України підлягають поверненню.

У матеріалах скарги відсутні докази поверення грошових коштів їх власникам.

Прокурор не надав відповідних доказів на підтверження цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, вказана норма не передбачає винесення ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність про визнання протиправною бездіяльність.

За таких умов, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що полягає в зобов`язанні повернути майно власникам та визнанні бездіяльності протиправною, у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, слід задовольнити. часково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчого та прокурора повернути власникам майна грошові кошти в сумі 138 700,00 доларів США та 20 000,00 євро, вилучені у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.07.2022 року.

3. В іншій частині вимог скарги відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1