Справа № 676/6240/22
Провадження № 1-кс/676/1674/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування скарги зазначає, що 04 жовтня 2022 року звернулася доКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме : пошкодження автомобіля AUDI 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання зварювальних робіт ОСОБА_4 , внаслідок чого виникло загоряння, яке розповсюдилося на значну частину автомобіля. Проте працівники поліції до розслідування не приступили. В скарзі ОСОБА_3 просила суд зобов`язати слідчі органи внести відомості до ЄРДР та розслідувати факт пошкодження транспортного засобу під час зварювальних робіт.

В судове засідання скаржник та її представник, адвокат ОСОБА_5 не зявилися. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 направила заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без їхньої участі в судовому засіданні, просила скаргу задоволити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута без участі слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України,підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне праоопрушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому, реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки ЄО № 11367 від 04 жовтня 2022 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки повідомлення ОСОБА_3 не містять дані про вчинення злочину ОСОБА_4 , а тому підстав розслідувати його як кримінальне правопорушення немає. Вимоги скаржника не ґрунтуються на приписах ст.ст.60,214 КПК України, які не передбачають обов`язку слідчого, прокурора вносити в ЄРДР скарги чи звернення, які не містять повідомлень про кримінальне правопорушення.

Скаржник не звернув увагу, що суб`єктивна сторона злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України характеризується прямим умислом, тобто, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер діяння, передбачає суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання. Проте, обставини зазначені в скарзі свідчать, що загорання транспортного засобу відбулось через необережні (не умисні) дії зварювальника. Аналогічне слідує і з висновку інспектора відділу запобігання надзвичайних ситуацій Камянець-Подільського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 4 жовтня 2022 року про те, що пожежа виникла в результаті порушення правил пожежної безпеки під час електрозварювальних робіт, під час зварювання правого лонжерона транспортного засобу. Будь-яких доказів про те, що підпал був умисний, скаржником не надано і висновків ГУ ДСНС не спростовано.

З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою про злочин від 04 жовтня 2022 року ЄО № 11367.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1