Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 листопада 2022року

м. Київ

справа 755/13447/19

провадження № 51- 3604 ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, якою залишений без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Частиною 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі прокурор посилається на те, що на момент подачі касаційної скарги повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року виготовлений не був.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення, на яке посилається прокурор, відсутнє у зазначеному реєстрі.

З урахуванням вищенаведеного Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, якою залишений без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5