Справа № 505/3160/22
Провадження № 1-кс/505/1271/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду було клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000789 від 09.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 . За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення клопотання.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 26.10.2022, в вступній частині вказано «…за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 …», в той час як правильно слід вважати «…за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 », а також шостий абзац описової частини «…Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання...».

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 26.10.2022, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000789 від 09.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , викласти в наступній редакції:

в вступній частині вірним слід вважати «…за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 » та шостий абзац описової «…Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання...».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9