overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора ОСОБА_5, слідчого ОСОБА_6, захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 25.03.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце знаходження: тимчасово окупована територія України АР Крим підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000120 від 25.03.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 15.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, захисник в інтересах засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
З наведених в апеляційній скарзі обставин вбачається, що 04 лютого 2022 року захисник звернувся з апеляційною скаргою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Водночас, за відсутністю даних про прийняття апеляційної скарги до розгляду Запорізьким апеляційним судом, захисник 23 серпня 2022 року звернувся з такою скаргою повторно, однак до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, за яким на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану визначено підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
З огляду на те, що жодне судове рішення цим судом не ухвалювалось та матеріали провадження до нього дотепер не надходили, враховуючи розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області, згідно з яким підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, тоді як підсудність справ Запорізького апеляційного суду залишається незмінною, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Дніпровському апеляційному суді, а тому підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1354/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000082 від 08.09.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 10 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1810/22 Справа № 202/7803/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, головного сержанта стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України (далі КК), -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_9 підозрюваного за ч.4 ст.402 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 04 грудня 2022 року, в умовах гауптвахти та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2022 року о 13.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3692/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000809, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На вказане судове рішення представник потерпілого подала апеляційну скаргу, яка 22 вересня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 749/1202/15-к

провадження № 51-3613км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

засудженого ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000345,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7. (№ 1777/0/170-22 від 10 листопада 2022 року) про відкладення розгляду на іншу дату в зв`язку із занятістю його в іншому кримінальному провадженні.

Участь захисника в цьому кримінальному провадженні згідно зі ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_1 і прокурора ОСОБА_6., про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7. задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 22 грудня 2022 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 22 грудня 2022 року, між Верховним Судом та Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70» за участю засудженого ОСОБА_1 .

Доручити начальнику Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 , яке призначено на 10 годину 22 грудня 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участь засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції направити її копії до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70».

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 годині 22 грудня 2022 року, між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_7.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7., що відбудеться о 10 годині 22 грудня 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_7. в режимі відеоконференції направити її копії до Закарпатського апеляційного суду та захиснику ОСОБА_7.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні(ЄРДР №0000406 від 10.07.2017) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.11.2022 року о 16 год.

Суддя
Справа № 185/9358/22
Провадження № 1-кс/185/1919/22
10 листопада 2022 року м.Павлоград
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою. До клопотання не додані оригінали або завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Викладене свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту затримання, тобто з 21.06.2022 року.
Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.401-403 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001824 від 21.06.2022р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
ЄУНСС:727/7034/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/460/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15,
ч. 4 ст. 186 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 21 листопада 2022 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7456/22

№ 1-кс/183/1773/22

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , відповідно до ст. 185 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1