Справа №592/4727/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/368/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4727/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень внести до ЄРДР відомості за його заявами від 07.06.2022 про вчинення слідчим та прокурором кримінальних правопорушень, оскільки територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурору ст. 32 КПК не визначено, він мав законні підстав звертатися з відповідною скаргою до Ковпаківського районного суду м. Суми, так як мешкає в Ковпаківському районі м. Суми. Положення ст. 214 КПК мають імперативний характер, а тому подані ним заяви від 07.06.2022 про вчинення заступником начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 кримінальних правопорушень підлягали безумовному внесенню до ЄРДР.

27.07.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій він просив зобов`язати відповідних посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава внести відомості до ЄРДР за його заявами від 07.06.2022 відносно заступника начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 та прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 було повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що зазначений заявником орган досудового розслідування, бездіяльність якого він оскаржує знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржує заявник, територіально не відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому не підлягає розгляду цим місцевим судом, у зв`язку з чим ухвалив рішення про повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до ТУ ДБР із заявами про вчинення кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 слідчою ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 .

За результатом розгляду вказаних заяв, як зазначає ОСОБА_8 , старшим слідчим 4 слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, встановлено, що в них не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносились.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу III КПК.

Так, ч. 1 ст. 306 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто, законом не встановлено критерій визначення місцевого суду (за місцем знаходження органу досудового розслідування, або вчинення кримінального правопорушення чи ін.) слідчий суддя якого розглядає таку категорію справ.

Таким чином, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу III КПК чітко не визначено.

Разом з тим, оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, за скаргами на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів ДБР; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

В чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів. При цьому, згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК керівником органу досудового розслідування є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу ДБР, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю НАБУ та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Виходячи з дефініції поняття «керівник органу досудового розслідування» можна зробити висновок про те, що можуть бути створені такі органи досудового розслідування: в органі Національної поліції, органі безпеки, органі, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органі ДБР: головне слідче управління; слідче управління; відділ; відділення; у Національному антикорупційному бюро України: головний підрозділ детективів; підрозділ детективів; відділ детективів; підрозділ внутрішнього контролю.

З огляду на зазначене, в органі Національної поліції, органі безпеки, органі, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органі ДБР, Національному антикорупційному бюро України створено розгалужену систему органів досудового розслідування.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ключове значення мають дві підстави: територіальна юрисдикція місцевого суду; знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Згідно з п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Для визначення місця знаходження органу досудового розслідування необхідно проаналізувати структуру правоохоронного органу, оскільки орган досудового розслідування є одним зі структурних підрозділів такого органу та, відповідно, розташований за місцем знаходження такого правоохоронного органу.

Так, відповідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Організаційна структура ДБР визначається Президентом України.

Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються сім територіальних управлінь, кожне з яких поширює свою діяльність на кілька областей. ТУ ДБР є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (ч. 4, 5 ст. 9 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань»).

Органи досудового розслідування (слідчі відділи) розташовані відповідно у ТУ ДБР, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права, а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами. При цьому як ТУ ДБР, так і відділи мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція. Тому місцезнаходженням відповідного органу ДБР є місце розташування (реєстрації) ТУ ДБР, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

У ТУ ДБР, розташованому в м. Полтаві, діють слідчі підрозділи (відділи), які мають свої місця розташування та контактні дані, в тому числі 4 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах), який не знаходиться під територіальною юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому бездіяльність службових осіб вказаного органу не підлягає розгляду цим місцевим судом. При цьому питання щодо наявності чи відсутності підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР повинно бути вирішене компетентним судом, а тому в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_8 також не може бути задоволена, внаслідок чого ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2022 про повернення скарги ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4