Справа № 456/3506/22
Провадження № 1-кп/456/139/2023
ВИРОК

іменем України

13 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

- кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниця, зареєстрована у АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працює, депутаткою не являється, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше притягалася до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілі від кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 ; ТзОВ ТВК «Львівхолод» та його уповноважений представник ОСОБА_6 ; ТзОВ ТД «Аванта» та його уповноважений представник ОСОБА_7 ;

розглянувши обвинувальні акти у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін об`єднаного кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_5 та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_3 06.10.2022 року близько 14:00 год., перебуваючи разом із малолітньою ОСОБА_8 у приміщенні кав`ярні-піцерії Scorini, що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою малолітньої ОСОБА_8 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила останню скористатися наявним в неї та належним її батькові ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB вартістю 2 500 грн., в котрому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку Life вартістю 50 грн., на що малолітня ОСОБА_8 погодилася й добровільно наддала вищевказаний мобільний телефон обвинуваченій ОСОБА_3 .. Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши вищевказаний мобільний телефон та не маючи наміру його повертати, покинула приміщення кав`ярні-піцерії Scorini, а вищевказаним мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 550 грн..

Вона ж, 02.01.2023 року близько 12:15 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТД «Аванта» магазину «Екомаркет», що по вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрала з стелажів для товарів у вказаному магазині одну пляшку горілки ЛГЗ «Хортиця» ємністю 1 літр вартістю 126 грн. 70 коп. (без ПДВ), одну палицю ковбаси торгівельної марки «Ковбаси Президентські» вартістю 63 грн. 22 коп. (без ПДВ), три банки молока згущеного Первомайського МКК вагою 370 грам кожна вартістю усіх 141 грн. 15 коп. (без ПДВ), котрі заховала у наявну при ній сумку голубого кольору, після чого вийшла з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТзОВ ТД «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 331 грн. 07 коп. (без ПДВ).

Вона ж, 02.01.2023 року близько 16:38 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТД «Аванта» магазину «Екомаркет», що по вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрала з стелажів для товарів у вказаному магазині одну упаковку балика Касло торгівельної марки «Алан» вартістю 206 грн. 44 коп. (без ПДВ), одну пляшку горілки ЛГЗ «Хортиця» ємністю 1 літр вартістю 126 грн. 70 коп. (без ПДВ), одну банку ікри торгівельної марки «Дельморепродукт» вагою 120 грам вартістю 153 грн. 44 коп. (без ПДВ), одну палицю ковбаси Махан вартістю 132 грн. 04 коп. (без ПДВ), одну палицю ковбаси Суджук вартістю 118 грн. 64 коп. (без ПДВ), одну банку молока згущеного торгівельної марки «Ічня» вагою 370 грам вартістю 42 грн. 74 коп. (без ПДВ), одну банку пасти горіхової торгівельної марки Milka вагою 350 грам вартістю 98 грн. 90 коп. (без ПДВ), одну упаковку пастроми торгівельної марки «Алан» вартістю 126 грн. 17 коп. (без ПДВ), одну упаковку сосисок торгівельної марки «Алан» вартістю 119 грн. 55 коп. (без ПДВ), котрі заховала у наявну при ній сумку голубого кольору, після чого вийшла з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТзОВ ТД «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 1 124 грн. 22 коп. (без ПДВ).

Вона ж, 03.01.2023 року близько 14:30 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТД «Аванта» магазину «Екомаркет», що по вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрала з стелажів для товарів у вказаному магазині одну пляшку горілки торгівельної марки «Arctic Palace» ємністю 1 літр вартістю 162 грн. 93 коп. (без ПДВ), одну банку ікри торгівельної марки «Камчадал» вагою 80 грам вартістю 35 грн. 15 коп. (без ПДВ), одну банку ікри торгівельної марки «Водний світ» вагою 100 грам вартістю 40 грн. 79 коп. (без ПДВ), одну палицю ковбаси Махан вартістю 122 грн. 84 коп. (без ПДВ), одну банку лосося торгівельної марки Banga вагою 120 грам вартістю 37 грн. 93 коп. (без ПДВ), одну упаковку майонезу провансаль торгівельної марки «Торчин» вагою 370 грам вартістю 30 грн. 49 коп. (без ПДВ), одну упаковку масла торгівельної марки Sante вагою 350 грам вартістю 55 грн. 92 коп. (без ПДВ), одну банку молока згущеного торгівельної марки «Ічня» вагою 370 грам вартістю 42 грн. 74 коп. (без ПДВ), один ваговий огірок вартістю 09 грн. 89 коп. (без ПДВ), одну упаковку сиру торгівельної марки «Пирятин» вартістю 95 грн. 89 коп. (без ПДВ), одну упаковку сиру торгівельної марки «Philadelphia» (з зеленню) вагою 175 грам вартістю 77 грн. 39 коп. (без ПДВ), одну упаковку сиру торгівельної марки «Philadelphia» (оригінальна) вагою 175 грам вартістю 77 грн. 39 коп. (без ПДВ), одну банку шпротів торгівельної марки «Ризьке золото» вагою 190 грам вартістю 52 грн. 96 коп. (без ПДВ), котрі заховала у наявну при ній сумку голубого кольору та пройшла повз касу, не розплатившись за товар, маючи намір заподіяти потерпілому ТзОВ ТД «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 842 грн. 31 коп. (без ПДВ). Проте, намагаючись вийти з приміщення вказаного магазину, обвинувачена ОСОБА_3 була виявлена його працівниками, внаслідок чого була позбавлена можливості розпорядитися викраденим товаром, не завершивши кримінальне правопорушення з незалежних від її волі причин.

Вона ж, 03.01.2023 року близько 18:10 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна й керуючись таким умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрала з стелажів для товарів у вказаному магазині одну пляшку горілки торгівельної марки «Medoff Classic» ємністю 0,7 літри вартістю 152 грн. 91 коп. (без ПДВ), одну банку молока згущеного Первомайського МКК вагою 370 грам вартістю 53 грн. 25 коп. (без ПДВ) та дві плитки шоколаду шоколадної фабрики Millennium вагою 100 грам кожна вартістю однієї 40 грн. 42 коп. (без ПДВ), котрі заховала у наявну при ній сумку голубого кольору, після чого вийшла з приміщення вказаного магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок таких своїх протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 287 грн. 00 коп. (без ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності її позиції, вину визнала повністю та підтвердила наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема вказала, що вонга дійсно 06.10.2022 року в обідній час у приміщенні кав`ярні-піцерії Scorini, що по АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою малолітньої ОСОБА_8 , заволоділа наявним в неї мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life, після чого пішла з приміщення вказаного закладу разом із мобільним телефоном, як і те, що вона 02.01.2023 року та 03.01.2023 року, упродовж робочого дня, у приміщеннях магазинів «Екомаркет» та «Рукавичка», що по вул. Львівська, 83/97 та по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області відповідно, вчиняла крадіжки продуктів харчування, для власного споживання. При цьому, вона кожного разу залишалася непоміченою та виходила повз каси вказаних магазинів, не розплатившись за викрадений товар, за винятком одного випадку, що мав місце 03.01.2023 року близько 14:30 год., коли її було виявлено з викраденими продуктами харчування на виході з приміщення магазину «Екомаркет». Вона розуміє значення своїх дій, однак намагалася вчинити зазначені крадіжки для можливості харчуватися, оскільки отримуваних від тимчасового неофіційного заробітку грошей їй не вистачає. Відтак, при обранні їй міри покарання за цими епізодами покладається на розсуд суду, однак просить її суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 обставини, а також факт заподіяння останньою йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнової шкоди на суму 2 550 грн., котру останньою усунено у спосіб повернення йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life. Просив обвинувачену ОСОБА_3 суворо не карати, зокрема не позбавляти її волі.

Уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТД «АВАНТА» - ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`явився, однак попередньо, скориставшись засобами електронного зв`язку, 27.02.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2942, про здійснення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження за його відсутності, й така заява була судом задоволена. У цій заяві зазначеним представником потерпілого одночасно висловлено позицію про те, що при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду.

Уповноважений представник потерпілого ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» - ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, однак попередньо, скориставшись засобами електронного зв`язку, 27.02.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2943, про здійснення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження за його відсутності, й така заява була судом задоволена. У цій заяві зазначеним представником потерпілого одночасно висловлено позицію про те, що при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 він покладається на розсуд суду.

Щодо пред`явлення цивільних позовів.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТД «Аванта» до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 суті обвинувачення, яка винною себе у скоєнні пред`явленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 190, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та за ч. 4 ст. 185 КК України визнала, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження та інші учасники даного судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення усіх інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні котрих визнається обвинувачена.

Суд вважає, що у діях обвинуваченої ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, і суд переконаний, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаними статтями чинного на час їх скоєння КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), що вчинена повторнов умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 .. Так, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, покаялася у скоєному, завдану нею потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду вже відшкодовано у спосіб повернення йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life, проте завдана нею потерпілим ТзОВ ТД «Аванта» та ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнова шкода залишається невідшкодованою. Обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується за фактичним місцем проживання, офіційно не працевлаштована, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, вона вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак судимостей, в силу ст. 89 КК України, не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України (станом на дату вчинення кожного з кримінальних правопорушень), - у вигляді громадських робіт та позбавлення волі на певний строк, а остаточне покарання визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто у вигляді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 остаточного покарання суд не вбачає, як і не вбачає підстав для звільнення її від остаточно призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. У свою чергу кожен із потерпілих, один з яких будучи присутнім у судовому засіданні, а інші у скерованих їх уповноваженими представниками на адресу суду письмових заявах про розгляд цього об`єднаного кримінального провадження за їх відсутності, при визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду, а один з них просив її суворо не карати.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також незначний розмір заподіяної майнової шкоди, сукупність встановлених даних про її особу, міру покарання у вигляді громадських робіт та позбавлення волі на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу мобільного телефону марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life, - у спосіб повернення його власнику потерпілому ОСОБА_5 , а сумки голубого кольору, - у спосіб повернення її власниці обвинуваченій ОСОБА_3 .. У свою чергу долю речових доказів, зокрема трьох дисків DVD-R із записаними на них відеофайлами з камери відеоспостереження приміщення належного ТзОВ ТД «Аванта» магазину «Екомаркет», що по вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, за 02.01.2023 року та за 03.01.2023 року, та одного диску DVD-R із записаним на ньому відеофайлом з камери відеоспостереження приміщення належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, за 03.01.2023 року, - слід вирішити у спосіб залишення їх при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Її ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Її ж визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування остаточного покарання.

Засудженій ОСОБА_3 залишити раніше застосований щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певну пору доби до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Рішення щодо речових доказів і документів.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi моделі 8А 2/32 GB із сім-картою оператора мобільного зв`язку Life, - повернути його власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: сумку голубого кольору, - повернути її власниці ОСОБА_3 .

Речові докази: три диски DVD-R із записаними на них відеофайлами з камери відеоспостереження приміщення належного Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта» магазину «Екомаркет», що по вул. Львівська, 83/97, у м. Стрий Львівської області, за 02.01.2023 року та за 03.01.2023 року, та один диск DVD-R із записаним на ньому відеофайлом з камери відеоспостереження приміщення належного Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, за 03.01.2023 року, - залишити при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_5 , Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Аванта» та Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», на відповідне її прохання чи прохання їх уповноважених представників про це.

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 13 березня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_9