Справа № 190/263/23
Провадження №1-кс/190/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Івашинівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 11.02.2023 приблизно о 22:00 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебував на зупинці громадського транспорту поблизу магазину розташованого по вул. Олександрійська №146 м. П`ятихатки, де в провулку №7, поряд з магазином побачив ОСОБА_6 , що прямувала в напрямку вул. Олександрійська разом з велосипедом, на кермі якого з правої сторони висіла жіноча сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 , в період воєнного стану в країні, раптово виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 11.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, цього ж дня, тобто 11.02.2023 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_6 , яка в цей час слідувала по вул. Олександрійська в напрямку провулку № 6, після чого звернула на ліво до вказаного провулку та рухалася в напрямку вул. Козацька, м. П`ятихатки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , наблизившись ззаду дещо праворуч від потерпілої, не застосовуючи фізичної сили до останньої, шляхом ривка зірвав сумку з керма велосипеду, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 6А» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1600,00 грн., жіноча кофта фірми «Even s Efair», сірого кольору, вартістю 150,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 973 від 23.02.2023, мобільний телефон марки «Sigma comfort 50 Elegance», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 645,67 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1230 від 16.03.2023, гаманець чорного кольору з коштами у сумі 600,00 грн., після чого з викраденим в руках з місця скоєння злочину зник.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2995,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Відомості за даним фактом внесені 12.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в своїй сукупності: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до реєстру за №0000078 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколами пред`явлення речей для впізнання, висновками судово-товарознавчої експертизи та іншими доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вину за пред`явленою підозрою визнав та надав покази, відповідно до яких 11.02.2023 року в темний період доби він сидів на зупинці громадського транспорту та побачив як по вулиці рухається жінка з велосипедом. Маючи намір заволодіти її майном, він попрямував за нею. Коли жінка повернула на іншу вулицю, він підбіг до неї, зірвав з керма велосипеда сумку і втік.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, останнього повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, з урахуванням особи підозрюваного, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності постійного місця проживання, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 17 березня 2023 року по 17 травня 2023 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

-Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 17 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .