Справа № 274/4627/22
Провадження № 1-кп/0274/653/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 за №0000516 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який має інвалідність ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: 07.05.2022 близько 07 години ОСОБА_5 , перебуваючи поруч готелю «Дежа В`ю», який розташований за адресою м. Бердичів, вул. Вінницька, 3 В, помітив, що у ОСОБА_6 з лівої кишені штанів, на край проїжджої частини дороги біля вище зазначеного готелю, випав мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 8, 4/64 Gb», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний вище час у вказаному вище місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливого мотиву, в умовах дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, таємно, шляхом вільного доступу, дочекавшись поки ОСОБА_6 зайде до приміщення вищевказаного готелю, підійшовши до краю проїжджої частини, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 8, 4/64 Gb», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2368 гривень 57 копійок, належний ОСОБА_6 , який був обладнаний сім-карткою «Лайфселл» за номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2368 гривень 57 копійок.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 31.08.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 10.08.2022, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві не заперечувала щодо затвердження угоди, просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угоди з обвинуваченими ОСОБА_5 про визнання винуватості від 31.08.2022 вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність ІІ групи, а також сукупність обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.08.2022, підлягає скасуванню.
Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 10.08.2022 про визнання винуватості, укладену 31.08.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2022 на мобільний телефон марки «Xіаomi Redmi 8», належний ОСОБА_6 , imeil 1: НОМЕР_4 , imeil 2: НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Xіаomi Redmi 8», належний ОСОБА_6 , imeil 1: НОМЕР_4 , imeil 2: НОМЕР_5 , який зберігається в камері для зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1