Справа № 308/1745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 угорської реєстрації, який поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Ужгородського РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з додатком, які упаковано до паперового конверту за підписом понятих та слідчого, залізну коробку (портсигар) з надписом «Marlboro», в якій знаходяться чотири поліетиленові пакети на застібку (зіп) із залишками речовини білого кольору, чорна трубка з пластику та складний ніж жовтого кольору, яку упаковано до спеціального пакету експертної служби № 3706986, кредитну картку «AMERICAN EXPRES» № НОМЕР_3 із залишками речовини білого кольору, металеву трубку з розширенням на одному кінці в середині якої наявні залишки речовини білого кольору, розкладний металевий пристрій з ложкою та голкою, які упаковано до спеціального пакету експертної служби № 3706990.

Клопотання надійшло на адресу суду 03.02.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 01.02.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 31.01.2023 року до ВП №1 Ужгородського РУП надійшов повідомлення зі служби 102 про те, що при перетині державного кордону, на КПП Тиса в транспортному засобі марки Фольцваген виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

01 лютого 2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

31 січня 2023 року старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою Ужгородський район, село Соломоново, а саме на КПП «Тиса». В ході огляду було вилучено:

-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 угорської реєстрації;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з додатком;

-залізну коробку (портсигар) з надписом «Marlboro», в якій знаходяться чотири поліетиленові пакети на застібку (зіп) із залишками речовини білого кольору, чорна трубка з пластику та складний ніж жовтого кольору;

-кредитну картку «AMERICAN EXPRES» № НОМЕР_3 із залишками речовини білого кольору;

-металеву трубку з розширенням на одному кінці в середині якої наявні залишки речовини білого кольору;

-розкладний металевий пристрій з ложкою та голкою.

Прокурор посилається на те, що відповідно до кримінального процесуального закону арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

01 лютого 2023 року постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 угорської реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з додатком, залізну коробку (портсигар) з надписом Marlboro, в якій знаходяться чотири поліетиленові пакети на застібку (зіп) із залишками речовини білого кольору, чорна трубка з пластику та складний ніж жовтого кольору, кредитну картку «AMERICAN EXPRES» № НОМЕР_3 із залишками речовини білого кольору, металеву трубку з розширенням на одному кінці в середині якої наявні залишки речовини білого кольору, розкладний металевий пристрій з ложкою та голкою - визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, що зважаючи на те, що вказані предмети були об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, вищезазначених вимог закону прокурор при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримався.

Так, клопотання прокурора містить лише загальні формулювання мети арешту майна згідно положень процесуального закону та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна, що суперечить п.1 ч.2 ст. 171 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що арешт майна полягає у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як визначено у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна не зазначено, які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за обставинами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зберегло на собі майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 угорської реєстрації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з додатком. Відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено, яке доказове значення у кримінальному провадженні, має вказане майно.

У клопотанні відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що слідчий суддя повинен повідомити власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт.

Жодних документів, що підтверджують право власності на майно, зокрема на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 до клопотання не долучено. Крім цього, у клопотанні відсутні відомості про власника або володільця вилучених речей.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000054 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1