Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/444/23
Провадження № 1-кп/644/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, без освіти, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.11.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років 4 місяців. Звільнився 19.03.2019 року по кінцю відбуття покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , 08.01.2023 приблизно о 15:30 год., діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить вчинити злочин, таємно проник до підвального приміщення будівлі термо обрубного та літейного корпусу СЛЦ АТ «Харківській тракторний завод», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 275, де за допомогою раніше заготовлених кусачків по металу, зрізав, та викрав дроти з електрообладнання розподільчих щитів системи підігріву та подачі води, а саме шину кабелю марки КГ 3х25 довжиною 11,4 метра, вагою міді 2,53 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №68М від 20.01.2023 607,20 грн., кабель марки КГ 3х10+1х6 довжиною 2,9 метра, вагою міді 0,93 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №68М від 20.01.2023 223,20 грн., контрольний кабель 14х2 довжиною 5,5 метрів, вагою міді 1,4 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №68М від 20.01.2023 336,00 грн., кабелю марки СГУ4-4х2,5 довжиною 6,25 метрів, вагою міді 0,56 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №68М від 20.01.2023 134,4 грн., які належить АТ «Харківській тракторний завод».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ «Харківській тракторний завод» на загальну суму 1300,80 грн.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 , вину за пред,явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про обставини вчинення ним злочину за обствин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі, він все осознав і готовий йти на захист України, але його в ЗСУ не беруть.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

Висновком судового експерта за № 68М від 20.01.2023 року за яким - шина кабелю марки КГ 3х25 довжиною 11,4 метра, вагою міді 2,53 кг, вартістю 607,20 грн., кабель марки КГ 3х10+1х6 довжиною 2,9 метра, вагою міді 0,93 кг, вартістю 223,20 грн., контрольний кабель 14х2 довжиною 5,5 метрів, вагою міді 1,4 кг, вартістю 336,00 грн., кабелю марки СГУ4-4х2,5 довжиною 6,25 метрів, вагою міді 0,56 кг, вартістю 134,4 грн., всього на загальну суму 1300,80 грн.

Речовими доказами по справі - шина кабелю марки КГ 3х25 довжиною 11,4 метра, вагою міді 2,53 кг, кабель марки КГ 3х10+1х6 довжиною 2,9 метра, вагою міді 0,93 кг, контрольний кабель 14х2 довжиною 5,5 метрів, вагою міді 1,4 кг, кабелю марки СГУ4-4х2,5 довжиною 6,25 метрів, вагою міді 0,56 кг.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії суд кваліфікує дії ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває неодружений, офіційно не працевлаштований, мешкає в гуртожитку для безпритульних осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 67 КК України, визнається щире каяття.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який законом віднесений до тяжких злочинів.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах покарання передбаченого ч.4 ст.184 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - шина кабелю марки КГ 3х25 довжиною 11,4 метра, вагою міді 2,53 кг, кабель марки КГ 3х10+1х6 довжиною 2,9 метра, вагою міді 0,93 кг, контрольний кабель 14х2 довжиною 5,5 метрів, вагою міді 1,4 кг, кабелю марки СГУ4-4х2,5 довжиною 6,25 метрів, вагою міді 0,56 кг., передані на відповідальне зберігання ПрАТ «ХТЗ», по набранню вироком законної сили вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1