Справа № 461/6273/22
Провадження № 1-кс/461/5766/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000186 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України. 27 травня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області. 03 червня 2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000804 від 30.11.2021 та виділено кримінальному провадженні присвоєно № 0000186 і подальше проведення досудового розслідування проводиться у вказаному кримінальному провадженні. 03 червня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук, оскільки встановлено, що останній 25.02.2022 через пункт пропуску «Устилуг» виїхав за межі України та назад в Україну не повертався. Проведення розшуку доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів вчинених шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, 28.11.2021 прибули у м. Львів з метою реалізації попередньо розробленого ОСОБА_5 , узгодженого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, плану.

Відповідно до розробленого та узгодженого останніми плану, 30.11.2021, близько 19:15 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи в приміщення салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Салону ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4», яким спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та використовуючи спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, спричинили вибух у приміщені даного Салону та, не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, пошкодили приміщення, обладнання та інше майно, яке у ньому знаходилось, створивши при цьому реальну загрозу здоров`ю осіб, які в цей час перебували у вказаному приміщенні.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів для нанесення тілесних ушкоджень, за невстановлених органом досудового розслідування обставин залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавців у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали єдиний намір на вчинення хуліганських дій. Для полегшення вчинення злочину та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, останні використовували заздалегідь заготовлений (газовий балончик Терен-4) та спеціально пристосовані (дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин) предмети для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна.

Також, з метою уникнення ідентифікації ОСОБА_5 , використовував недостовірні документи, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - рукавиці, маски, та змінний одяг від яких позбулись після вчинення злочину.

В свою чергу, постійний зв`язок між останніми, координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття, забезпечувались засобами мобільного зв`язку між ними з використанням терміналів з 0 - ІМЕІ та з одноразовими, спеціально придбаними напередодні вчинення кримінальних правопорушень, сім - картами, від яких останні в подальшому позбувались.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли спільно та узгоджено, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи, з покладеними на кожного функціями, усвідомлювали, що вчиняють злочини спільно, розуміли, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх.

Так, злочинний план спрямований на досягнення цієї мети передбачав:

- чіткий розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників;

- ретельну підготовку до вчинення злочинів, вивчення планування приміщення, поведінки осіб, які працевлаштовані у зазначеному Салоні, графіку роботи;

- підбір засобів та знарядь за допомогою яких вчинялися злочини, зокрема для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна;

- вжиття заходів конспірації, вивчення наявності на місці події та на прилеглій території камер відеонагляду, шляхів підходу та відходу з мінімальним ризиком викриття протиправної діяльності та подальшого уникнення відповідальності.

Відтак, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 , як організатор залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , планував вчинення злочинів та розподіляв функції між ними, спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам; підшукав та визначив конкретний об`єкти злочинних посягань; особисто встановив та спостерігав за діяльність працівників, які перебували у приміщенні, графіку роботи Салону, визначив час вчинення злочинів, шляхи прибуття до місць вчинення злочинів та відходу учасників групи після вчинення злочинів, забезпечення проживання учасників групи, а також забезпечення останніх засобами зв`язку та конспірації.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_5 групи, для вчинення тяжких злочинів, погодившись при цьому із запропонованим ОСОБА_5 планом злочинних дій, з розподілом функцій кожного учасника групи спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівнику та організатору групи.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як виконавці, будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 , забезпечували підшукання засобів та знарядь для вчинення злочину, шляхи підходу та відходу з місця вчинення злочину, забезпечували дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації та, за вказівкою ОСОБА_5 , безпосередньо вчинили кримінальні правопорушення у попередньо узгоджений з ним час та місці.

Так, організатор ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із виконавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою встановлення місць підходу та відходу з приміщення Салону , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримання інформації про планування приміщення, графік роботи, кількість працівників, наявність камер відеоспостереження, 22.11.2021 близько 15:30 год. прибув до приміщення даного Салону , що знаходиться за вказаною адресою та, під недостовірними даними, які посвідчують його особу, на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », скористався послугами Салону , зокрема: «масаж обличчя», після проведення якого розпитував у працівників про наявність у Салоні косметики марки «ZO».

28.11.2021 близько 09:45 год., виконавець ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_10 пасажирським поїздом № 108Ш, сполученням Одеса - Ужгород, прибув до м. Львова.

Також, 28.11.2021 близько 11:07 год. організатор ОСОБА_5 та виконавець ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із виконавцем ОСОБА_11 , автомобілем марки BMW X3, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до м. Львова.

У подальшому, цього ж дня, близько 12:20 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_3 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_11 та, у невстановлений органом досудового розслідування час, поселив його у вказану квартиру.

Цього ж дня, у період часу між 13:40 - 14:10 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення мобільного зв`язку між учасниками групи, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 155, м. Львів, придбав два мобільні телефони з «0 - ІМЕІ».

Також, цього ж дня близько 15:20 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_5 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_10 та, близько 15:40 год., поселив його у вказану квартиру.

Разом з цим, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 18:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_7 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного проживання.

У подальшому, 29.11.2021 близько 13:39 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Шевченка, 60, м. Львів, придбав два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар» та господарські рукавиці.

Також, 29.11.2021 близько 19:49 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Близенько», що знаходиться по вул. Івана Франка, 35, м. Львів, придбав, серед іншого, два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар».

Крім цього, 30.11.2021 близько 11:45 год. ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться по вул. Замарстинівська, 174, м. Львів, придбав, серед іншого, один стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар».

Після цього, 30.11.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення здійснення безперешкодного доступу до приміщення Салону виконавцями злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який знаходився у мобільному телефоні із «0 - ІМЕІ», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . У ході розмови із працівником ОСОБА_17 представився особою на ім`я « ОСОБА_18 » та запитав про наявність косметики марки «ZO», отримавши ствердну відповідь, попросив відкласти дану косметику, а також повідомив, що близько 19:00 год. цього дня, приїде його водій та придбає зазначену косметику.

Так, 30.11.2021, виконавці ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_5 та з його відома, дотримуючись розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану дій, близько 19:15 год. прибули до приміщення Салону , що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонували, за допомогою електронного пристрою «Домофон», яку використовують працівники Салону з метою контролю пропуску осіб, представившись при цьому водієм особи на ім`я « ОСОБА_18 », який напередодні телефонував та замовляв косметику марки «ZO», та, у такий спосіб, увійшли до приміщення вказаного Салону .

Увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_11 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_13 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_14 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_11 ОСОБА_13 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_13 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_14 та повалили на землю.

Вчинивши зазначені протиправні дії виконавець ОСОБА_11 , знімаючи рюкзак з плечей, у якому знаходились спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час, виконавець ОСОБА_10 залишився поряд із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_10 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет, з метою уникнення здійснення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлення в правоохоронні органи про злочинні дії останніх.

Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_11 , пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_10 наказав стати поруч із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух вибіг ОСОБА_11 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратор, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_10 приміщення Салону .

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_5 , виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел спрямований на вчинення тяжких кримінальних правопорушень, 28.11.2021 прибули у м. Львів з метою реалізації попередньо розробленого ОСОБА_5 , узгодженого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, плану.

Відповідно до розробленого та узгодженого останніми плану, 30.11.2021, близько 19:15 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи в приміщення салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Салону ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням фізичного насильства, усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4», яким спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та використовуючи спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, спричинили вибух у приміщені даного Салону та, не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, пошкодили приміщення, обладнання та інше майно, яке у ньому знаходилось, створивши при цьому реальну загрозу здоров`ю осіб, які в цей час перебували у вказаному приміщенні.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавців у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали єдиний намір на вчинення пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів. Для полегшення вчинення злочину та подолання можливого опору зі сторони потерпілих, останні використовували заздалегідь заготовлений (газовий балончик Терен-4) та спеціально пристосовані (дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин) предмети для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна.

Також, з метою уникнення ідентифікації ОСОБА_5 , використовував недостовірні документи, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - рукавиці, маски, та змінний одяг від яких позбулись після вчинення злочину.

В свою чергу, постійний зв`язок між останніми, координація спільних дій, попередження про наявність загрози викриття, забезпечувались засобами мобільного зв`язку між ними з використанням терміналів з 0 - ІМЕІ та з одноразовими, спеціально придбаними напередодні вчинення кримінальних правопорушень, сім - картами, від яких останні в подальшому позбувались.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діяли спільно та узгоджено, у відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, згідно якого розподілялись ролі кожного учасника групи, з покладеними на кожного функціями, усвідомлювали, що вчиняють злочини спільно, розуміли, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх.

Так, злочинний план спрямований на досягнення цієї мети передбачав:

- чіткий розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників;

- ретельну підготовку до вчинення злочинів, вивчення планування приміщення, поведінки осіб, які працевлаштовані у зазначеному Салоні, графіку роботи;

- підбір засобів та знарядь за допомогою яких вчинялися злочини, зокрема для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна;

- вжиття заходів конспірації, вивчення наявності на місці події та на прилеглій території камер відеонагляду, шляхів підходу та відходу з мінімальним ризиком викриття протиправної діяльності та подальшого уникнення відповідальності.

Відтак, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 , як організатор залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , планував вчинення злочинів та розподіляв функції між ними, спрямовані на досягнення розробленого ним плану відомого всім учасникам; підшукав та визначив конкретний об`єкти злочинних посягань; особисто встановив та спостерігав за діяльність працівників, які перебували у приміщенні, графіку роботи Салону, визначив час вчинення злочинів, шляхи прибуття до місць вчинення злочинів та відходу учасників групи після вчинення злочинів, забезпечення проживання учасників групи, а також забезпечення останніх засобами зв`язку та конспірації.

Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної та очолюваної ОСОБА_5 групи, для вчинення тяжких злочинів, погодившись при цьому із запропонованим ОСОБА_5 планом злочинних дій, з розподілом функцій кожного учасника групи спрямованим на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівнику та організатору групи.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як виконавці, будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 , забезпечували підшукання засобів та знарядь для вчинення злочину, шляхи підходу та відходу з місця вчинення злочину, забезпечували дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації та, за вказівкою ОСОБА_5 , безпосередньо вчинили кримінальні правопорушення у попередньо узгоджений з ним час та місці.

Так, організатор ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із виконавцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою встановлення місць підходу та відходу з приміщення Салону , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримання інформації про планування приміщення, графік роботи, кількість працівників, наявність камер відеоспостереження, 22.11.2021 близько 15:30 год. прибув до приміщення даного Салону , що знаходиться за вказаною адресою та, під недостовірними даними, які посвідчують його особу, на ім`я « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », скористався послугами Салону , зокрема: «масаж обличчя», після проведення якого розпитував у працівників про наявність у Салоні косметики марки «ZO».

28.11.2021 близько 09:45 год., виконавець ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_10 пасажирським поїздом № 108Ш, сполученням Одеса - Ужгород, прибув до м. Львова.

Також, 28.11.2021 близько 11:07 год. організатор ОСОБА_5 та виконавець ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із виконавцем ОСОБА_11 , автомобілем марки BMW X3, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до м. Львова.

У подальшому, цього ж дня, близько 12:20 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_3 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_11 та, у невстановлений органом досудового розслідування час, поселив його у вказану квартиру.

Цього ж дня, у період часу між 13:40 - 14:10 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення мобільного зв`язку між учасниками групи, перебуваючи на ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 155, м. Львів, придбав два мобільні телефони з «0 - ІМЕІ».

Також, цього ж дня близько 15:20 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_5 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення місцем проживання виконавця злочинів ОСОБА_10 та, близько 15:40 год., поселив його у вказану квартиру.

Разом з цим, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 18:00 год. реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення житлом учасників групи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , орендував на 2 доби (по 30.11.2021 включно) квартиру АДРЕСА_7 у вказаному будинку, з метою приховування особистих даних, пред`явив особі, котра здійснювала поселення, документ - паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою власного проживання.

У подальшому, 29.11.2021 близько 13:39 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться по вул. Шевченка, 60, м. Львів, придбав два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар» та господарські рукавиці.

Також, 29.11.2021 близько 19:49 год., ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи в магазині «Близенько», що знаходиться по вул. Івана Франка, 35, м. Львів, придбав, серед іншого, два стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар».

Крім цього, 30.11.2021 близько 11:45 год. ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на вжиття заходів конспірації та забезпечення зв`язку учасників групи, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться по вул. Замарстинівська, 174, м. Львів, придбав, серед іншого, один стартовий пакет мобільного зв`язку «Київстар».

Після цього, 30.11.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на забезпечення здійснення безперешкодного доступу до приміщення Салону виконавцями злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який знаходився у мобільному телефоні із «0 - ІМЕІ», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . У ході розмови із працівником ОСОБА_17 представився особою на ім`я « ОСОБА_18 » та запитав про наявність косметики марки «ZO», отримавши ствердну відповідь, попросив відкласти дану косметику, а також повідомив, що близько 19:00 год. цього дня, приїде його водій та придбає зазначену косметику.

Так, 30.11.2021, виконавці ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із організатором ОСОБА_5 та з його відома, дотримуючись розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану дій, близько 19:15 год. прибули до приміщення Салону , що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованих предметів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонували, за допомогою електронного пристрою «Домофон», яку використовують працівники Салону з метою контролю пропуску осіб, представившись при цьому водієм особи на ім`я « ОСОБА_18 », який напередодні телефонував та замовляв косметику марки «ZO», та, у такий спосіб, увійшли до приміщення вказаного Салону .

Увійшовши до приміщення Салону , ОСОБА_11 підійшов до стійки адміністратора за якою перебувала ОСОБА_13 , своєю лівою рукою схопив останню за її ліву руку, а правою рукою за затилок її голови, намагаючись при цьому схопити за шию. В цей час, ОСОБА_10 використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - газовий балончик «Терен-4» розпилив його в напрямку обличчя ОСОБА_14 , котра перебувала на кріслі біля вхідних дверей Салону та, одразу після цього, в момент утримання ОСОБА_11 ОСОБА_13 , розпилив вміст балончика в напрямку обличчя останньої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_10 у такий спосіб, утримуючи ОСОБА_13 за шию, протягнули її ближче до ОСОБА_14 та повалили на землю.

Вчинивши зазначені протиправні дії виконавець ОСОБА_11 , знімаючи рюкзак з плечей, у якому знаходились спеціально пристосовані предмети - дві полімерні пляшки із невстановленою органом досудового розслідування речовиною, яка в своєму складі містила бензин, попрямував в напрямку приміщення, у якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка. В цей час, виконавець ОСОБА_10 залишився поряд із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказуючи останнім залишатись за місцем знаходження та повідомити про наявність мобільних телефонів у даному приміщенні. Отримавши відповідь, ОСОБА_10 дістав в правої кишені власної куртки поліетиленовий пакет чорного кольору та взяв два мобільні телефони з-за прилавку, помістивши їх у вказаний пакет, з метою уникнення здійснення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомлення в правоохоронні органи про злочинні дії останніх.

Через декілька секунд, у приміщенні в якому безпосередньо проводяться процедури та у якому перебувала відвідувачка Салону , куди попередньо попрямував ОСОБА_11 , пролунав вибух. Одразу після вибуху, з вказаного приміщення вибігла згадана відвідувачка, якій ОСОБА_10 наказав стати поруч із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У подальшому, із приміщення у якому пролунав вибух вибіг ОСОБА_11 тримаючи в правій руці рюкзак, частина якого в цей час горіла, та викинув його поблизу стійки адміністратор, покидаючи при цьому разом із ОСОБА_10 приміщення Салону .

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_5 , виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати.

Внаслідок зазначених дій організатора ОСОБА_5 , виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що охоплювались єдиним злочинним умислом останніх, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок вибуху та неконтрольованого поширення вогню у приміщенні салону косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, пошкоджено приміщення, обладнання та інше майно, внаслідок чого даний Салон припинив функціонувати, а потерпілій ОСОБА_19 завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі, а саме 863781,51 гривень (вісімсот шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят одна копійка).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в організації умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, 27 травня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

03 червня 2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000804 від 30.11.2021 та виділено кримінальному провадженні присвоєно № 0000186 і подальше проведення досудового розслідування проводиться у вказаному кримінальному провадженні.

03 червня 2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук, оскільки встановлено, що останній 25.02.2022 через пункт пропуску «Устилуг» виїхав за межі України та назад в Україну не повертався. Проведення розшуку доручено працівникам УКР ГУНП у Львівській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:

протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_20 про вчинення злочину від 30.11.2021;

оглядами місця події від 30.11.2021;

актом про пожежу від 30.11.2021;

допитами потерпілої ОСОБА_13 від: 30.11.2021, 20.12.2021

висновком експерти ЛОБСМЕ № 1442 від 16.12.2021;

допитами потерпілої ОСОБА_14 від: 30.11.2021, 21.12.2021

висновком експерти ЛОБСМЕ № 1396 від 01.12.2021;

допитами свідка ОСОБА_21 від: 30.11.2021, 20.12.2021

допитом свідка ОСОБА_22 від 30.11.2021;

допитами потерпілої ОСОБА_20 від: 01.12.2021, 15.12.2021

допитами свідка ОСОБА_23 від: 04.12.2021, 15.12.2021

допитом свідка ОСОБА_24 від 14.12.2021;

впізнанням від 14.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_25 від 15.12.2021;

впізнанням від 15.12.2021;

висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42294-БД від 19.01.2022;

висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42285-БД від 18.02.2022;

висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42292-БД від 07.02.2022;

висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/42289-БД від 19.01.2022;

висновком експерта ЛНДЕКЦ № СЕ-19-21/114-21/22619-ФХД від 08.03.2022;

висновком експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-22/6559-БД від 19.04.2022;

впізнанням від 20.12.2021;

допитом ОСОБА_26 від 21.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_27 від 22.12.2021;

впізнанням від 22.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_28 від 22.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_29 від 23.12.2021;

оглядом предметів;

постановами про визнання речовим доказами

оглядом інформації, яка вилучена в операторів мобільного зв`язку;

аналізом відеоматеріалів, вилучених у м. Львові;

допитом свідка ОСОБА_30 від 23.12.2021;

впізнанням від 23.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_31 від 28.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_32 від 30.12.2021;

впізнанням від 30.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_33 від 31.12.2021;

допитом свідка ОСОБА_34 від 31.12.2021;

впізнанням від 31.12.2021;

заявою ОСОБА_19 від 14.05.2022;

допитом потерпілої ОСОБА_19 від 17.05.2022;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_5 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути Львівську область та Україну та продовжити переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх на надання показань, які виправдовують підозрюваного; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З урахуванням обставин скоєних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1