Справа № 496/537/23
Провадження № 1-кс/496/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, Україна, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, маючого на утримані має неповнолітню, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що у період дії воєнного стану, 01.12.2022 року в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташовану за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20 з метою відшукання майна, що на правах власності належить приватним підприємцям та його подальшого таємного викрадення. 01.12.2022 року приблизно о 10:45 год., ОСОБА_4 проходячи уздовж торгівельних павільйонів по вул. Китайська-2, розташованих на території ТОВ «Промтоварний ринок», помітив в незачиненому на центральний замок транспортному засобі марки «Мерседес-Спрінтер», білого кольору, припаркованого поблизу вулиці Широкий ряд, ТМ Милка ТОВ «Промтоварний ринок» картонні коробки, в яких знаходилась товарна продукція у вигляді жіночого взуття, що належало ОСОБА_6 . Переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих та самого потерпілого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом незаконного проникнення до салону вказаного автомобіля, не маючи будь-яких прав на потрапляння та знаходження в даному автотранспорті, таємно викрав дві картонні коробки, в яких знаходилась товарна продукція у вигляді жіночого взуття фірми «DUAL» в загальній кількості 16 пар, вартістю 520 грн. 00 коп. за одну пару. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8 320 грн. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та існування ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків, та просив застувати нічний домашній арешт у зв`язку із тим, що підозрюваний потребує постійного медичного обстеження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому, в разі доведення вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв майнові злочини, відповідних, позитивних висновків не зробив та обґрунтовано підозрюється у вчинені нового умисного злочину, а тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого злочину. Що стосується ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконного впливу на свідків, його наявність стороною обвинувачення, не доведено та базується лише на припущеннях. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2023; протоколом огляду відеозаписів від 23.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2023; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 26.01.2023.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, його стан здоров`я, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування домашнього арешту слід обмежити нічним часом.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу 20:00 годин до 08:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку.

Ухвалу надіслати до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1