ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/716/23 Провадження № 1-кс/636/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «СІ», «С», видане на ім`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету WAR 0049919, на якому зроблені пояснювальні надписи т; підписами учасників слідчої дії.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 16.02.2023 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора ВР1Ш Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 16.02.2023 під час несення служби на блок-пості «Джерело» був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. моб. НОМЕР_3 ), який при перевірці документів надав документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «Cl», «С», видане на його ім`я з ознаками підробки, а саме: в базі МВС зазначений документ значиться за іншою людиною. Вилучений документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 в період часу з 13 години 02 хвилин до 13 години 05 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-на перехресті доріг Київ-Харків-Довжанський та Чугуїв-Мілове, на блок посту «Джерело», з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих виявлено та вилучено:

- документ, схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С1», «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету WAR 0049919, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «СІ», «С», видане на ім`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф пакету WAR 0049919, на якому зроблені пояснювальні надписи т; підписами учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя