Ухвала

Іменем України

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 688/3420/19

провадження № 51-978 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року,

встановив:

За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статтею 187, частиною 1 статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень статей 70, 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 11 місяців 24 дні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року скасовано вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження його за частиною 1 статті 389 КК. Постановлено звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження за частиною 1 статті 389 КК.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року змінено вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 . В порядку частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) виключено з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 . Постановлено виключити із резолютивної частини вироку посилання на засудження ОСОБА_4 за частиною 1 статті 389 КК та застосування частини 1 статті 70, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 КК при призначенні ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 389 КК.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 1 статті 187 КК із застосуванням статей 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 11 місяців 24 дні.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, вимоги захисника стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку місцевого суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.

Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3