Справа №705/1456/23
1-кс/705/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000362 від 04.03.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Уманського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.02.2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через відчинені вхідні двері зайшов та піднявся на третій поверх будівлі, розташованої за вказаною адресою, де знаходиться студія повітряної гімнастики для дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і через відчинені вхідні двері, безперешкодно проник до приміщення дитячої роздягальні, де побачив дитячі речі, серед яких дитячий рюкзак, залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Побачивши цей рюкзак, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тому він упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з рюкзака, який належить ОСОБА_6 , таємно викрав бувший у використанні планшет «iPadPro 11-inck Wi-Fi, 256 Gb», що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ринкова вартість якого, з урахування зносу, станом на 10.02.2023, згідно судово-товарознавчої експертизи №1197/23 від 07.03.2023, могла становити 33199,20 гривень, та який заховав під куртку, в яку він був одягнений, після чого після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 у матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідування в кримінальному провадженні №0000364 від 05.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України встановлено, що 20.02.2023 року близько 22 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , через відчинені вхідні двері зайшов до терапевтичного відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, безперешкодно, через відчинені вхідні двері, проник до кімнати відпочинку персоналу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилася на столі, таємно викрав бувший у використанні гаманець, який матеріальної цінності для останньої не становить, та в якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 грн., та який заховав під куртку, в яку він був одягнений, після чого після чого з місця події зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

15.03.2023 кримінальне провадження № 0000362 від 04.03.2023 та кримінальне провадження № 0000364 від 05.03.2023 об`єднанні в одне провадження та присвоєно один порядковий номер № 0000362.

15.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та дав визнавальні показання.

Також в клопотанні зазначається, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваного та враховуючи, що останній не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, хоча згідно ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів та вчинив нові умисні майнові злочини, не обрання відносно нього будь-якої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене діяння йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і визнаний таким, що не має судимостей, вчинив злочин за час воєнного стану, введеного в Україні, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаюється та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану.

15.03.2023 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 вручено своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, що виправдовує необхідність застосування запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обставинами та доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є: заява про добровільну видачу предметів від ОСОБА_4 від 06.03.2023; протокол отримання виданих предметів від ОСОБА_4 від 06.03.2023; показання потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2023; протокол огляду предметів від 07.03.2023; висновок судової-товарознавчої експертизи № 1197/23 від 07.03.2023; показання свідка ОСОБА_9 від 09.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 10.03.2023; протокол огляду місця події від 10.03.2023; заява про добровільну видачу предметів від ОСОБА_4 від 06.03.2023; протокол отримання виданих предметів від ОСОБА_4 від 06.03.2023; протокол огляду предметів від 06.03.2023; показання потерпілої ОСОБА_8 від 07.03.2023; протокол огляду предметів від 07.03.2023; протокол огляду місця події від 09.03.2023; протокол огляду предметів від 09.03.2023; показання свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і які вчинені у період воєнного стану, введеного в Україні, а також враховує дані щодо особи підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків переховувався від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного.

Крім того, слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає з характеристики особи підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 193-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000362 від 04.03.2023 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 20.05.2023, наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора або суду на визначений час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає/перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1