Провадження №: 1-кс/755/857/23
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2019-2021 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Замовник) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) та іншими суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт з реконструкції мощення Красної площі в м. Чернігів та капітального ремонту парку ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу експертного звіту № 210511-1/А від 13.05.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» (коригування 3) документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» для складання експертного звіту № 210511-1/А від 13.05.2021; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках експертного звіту № 210511-1/А від 13.05.2021; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , Відповідальний експерт ОСОБА_9 , Відповідальний експерт ОСОБА_10 , Відповідальний експерт ОСОБА_11 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування та виплати грошових коштів за виконані будівельні роботи, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів в розпорядження експерта.
Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання прошу проводити без участі представника власника документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , для направлення проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , начальнику слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення а саме: експертного звіту № 210511-1/А від 13.05.2021 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові»; документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» для складання експертного звіту№ 210511-1/А від 13.05.2021; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках експертного звіту № 210511-1/А від 13.05.2021; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які затверджували експертизу, а саме: Головний експерт проекту ОСОБА_5 , Відповідальний експерт ОСОБА_6 , Відповідальний експерт ОСОБА_7 , Відповідальний експерт ОСОБА_8 , Відповідальний експерт ОСОБА_9 , Відповідальний експерт ОСОБА_10 , Відповідальний експерт ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: