Справа №295/2140/23
УХВАЛА

22.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до поданої нею заяви та поновити строк на для оскарження.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, із заявою про вчинення кримінального правопорушення представник АТ «Укртелеком» звернувся 10.02.2023. Лист за результатами вказаного звернення останній не отримав. Однак зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира лише 21.02.2023, що підтверджується штампом на «Укрпошти» на конверті, і всупереч п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України у своїй скарзі представник АТ «Укртелеком» не порушив питання про поновлення цього строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно з тим вбачається зі змісту клопотання вбачається, що заява була подана та перебуває у провадженні Відділу поліції №4 (м.Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Місцезнаходження Відділу поліції №4 (м.Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області значиться за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н. м. Хорошів, вул. Г. Кантемирівців, 2, відтак, за територіальною юрисдикцією скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Богунському районному суду м. Житомира не підсудна.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 32, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на дії/бездіяльність посадових осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1