Єдиний унікальний номер 205/1409/23
Провадження 1-кс/205/166/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 12.02.2023 в період часу з 13.03 год. до 13:08 год. слідчим проведено огляд місця, а саме ділянки місцевості між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , прилеглої до гаражного кооперативу. В ході проведення огляду була присутня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала мобільний телефон марки «Хіаоті llLife 56 NE», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з SIM картами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , який було запаковано до спец, пакету WAR 1277703.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме з протоколу огляду місця події від 12.02.2023, який було проведено в період часу з 13:03 по 13:08, вбачається, що вилучений під час проведення вищевказаний мобільний телефон марки та SIM картати мають суттєве значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Є підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон та SIM карти ОСОБА_5 використовувала при незаконному придбані і зберіганні при собі наркотичного засобу у великих розмірах, а в самому мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування, як то відомості про місце придбання наркотичних засобів, осіб, у яких наркотичні засоби були придбані, інформацію про місце зберігання наркотичних засобів, тощо.

13.02.2023 року вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000197.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 13.02.2023 року вилучений 12.02.2023 року в ході обшуку особи мобільний телефон марки «Хіаоті llLife 56 NE», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з SIM картами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmi 11Life 56 NE», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з SIM картами 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який запаковано до спец, пакету WAR 1277703.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1