Справа № 574/659/22
Провадження № 1-кп/574/50/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000397 від 05.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Біликівка, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.10.2022 року близько 9 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі, розташованому біля будівлі торгівельного центру «Едельвейс» за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Ринкова, 4, в ході словесної сварки зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, усвідомлюючи протиправність та карність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй два удари кулаком лівої руки в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця правої щоки з осадженням в центрі, рани нижньої губи справа зі сторони порожнини рота, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 05.10.2022 року близько 9 год. біля кафе "Вулик" в м. Буринь між ним та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого вона образила його дружину, а він не стримався і "тьопнув" її один раз лівою рукою по губах, однак її не бив. Після цього вона на нього накинулась та подряпала йому обличчя, а він її відштовхнув, після чого їх розборонила ОСОБА_6 .

Незважаючи на такі покази обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 05.10.2022 року близько 9 год. біля кафе "Вулик" в м. Буринь вона зустріла ОСОБА_3 та між ним виникла сварка, під час якої він наніс два удари кулаком лівої руки їй у щоку та губи, після чого їх розборонила ОСОБА_6 , але обвинувачений і далі намагався завдати їй удари по голові.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомив, що більше місяця назад, коли саме не пам`ятає, він виходив із ринку в м. Буринь та побачив натовп людей, а коли підійшов ближче то побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про щось сперечаються. Щоб хтось із них застосовував фізичну силу він не бачив, однак пізніше від інших людей чув, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 вказала, що 05.10.2022 року близько 9 год. вона стояла біля кафе "Вулик" на вул. Ринковій в м. Буринь та продавала молоко. До неї підійшла ОСОБА_5 та вони почали розмовляти. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 та між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої він вдарив два рази кулаком лівої руки потерпілу в обличчя. ОСОБА_5 почала захищатись, схопила обвинуваченого за комір та між ними почалася тяганина, під час якої ОСОБА_3 й далі намагався вдарити потерпілу. Після цього вона їх розборонила та побачила, що в ОСОБА_5 з`явились почервоніння на обличчі.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що 05.10.2022 року близько 9 год. біля кафе "Вулик" та ТЦ "Едельвейс" на вул. Ринковій в м. Буринь вона стояла та продавала молоко. Спочатку до неї підійшла ОСОБА_5 , а потім підійшов ОСОБА_3 , між якими виникла сварка. Чи хтось з них наносив удари вона не бачила, оскільки в цей час відволіклася та побачили лише як ОСОБА_8 їх розбороняє. Після вказаного конфлікту вона також побачила у потерпілої подряпину на шиї, а у обвинуваченого подряпину на губі.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю наступних письмових доказів, які були досліджені судом.

Зокрема, рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , згідно якого 05.10.2022 року о 14 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням ОСОБА_5 05.10.2022 року близько 9 год., перебуваючи в центрі м. Буринь по вул. Ринкова під час конфлікту з ОСОБА_3 , останній вдарив її кулаком по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження.

Із заяви ОСОБА_5 від 05.10.2022 року вбачається, що вона просила начальника ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 05.10.2022 року близько 9 год., перебуваючи по вул. Ринковій в м. Буринь біля кафе "Вулик", під час розмови вдарив її два рази кулаком по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми на правій щоці та розсічення нижньої губи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №123 від 07.10.2022 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець правої щоки з осадженням в центрі, рана нижньої губи справа зі сторони порожнини рота, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Характер та кількість встановлених ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитись від щонайменше двохразової дії тупого твердого предмету.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 24.10.2022 року та фото таблиці до нього, остання добровільно розповіла про обставини нанесення їй ОСОБА_3 двох ударів кулаком лівої руки в обличчя та в присутності понятих показала механізм їх нанесення.

У висновку судово-медичної експертизи №141 від 25.10.2022 року встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022 року та фото таблиці до нього, остання добровільно розповіла про обставини нанесення ОСОБА_3 двох ударів кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 та в присутності понятих показала механізм їх нанесення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 25.10.2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді у штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1