490/1816/23 23.03.2023
н/п 1-кс/490/2634/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1816/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсон, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України. Зокрема,у період часу з червня по вересень 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідуванням не встановлено), але не пізніше 01.10.2022 так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організації» «підприємця без створення юридичної особи ОСОБА_8 », код № НОМЕР_1 .

08.06.2000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», (далі ТОВ «Херсонавтокомунсервіс»), за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35, керівником якого визначена ОСОБА_6 .

13.07.2022 так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35 зареєстровано в так званому «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб» «Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», код № . Перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_9 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, 21.07.2022 уклала з «Філією № 4 КБ «МРБ Банк», розташованою в місті Херсон договір № 4000/0271-22, за яким 21.07.2022 здійснила відкриття розрахункового рахунку так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» № НОМЕР_2 у валюті російський рубль, чим підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_10 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, перебуваючи в місті Херсон, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (біль точний час в ході досудового розслідування не встановлено) уклала договори про надання послуг по вивозу спеціальним автомобільним транспортом твердих побутових відходів, зокрема 10.10.2022, діючи як директор ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в місті Херсон, уклала з так званим Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області в особі керівника ОСОБА_11 договір № 52р/б-2022 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, яким підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці російський рубль.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюєтьсяу пособництві державі агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з червня по вересень 2020 року, але не пізніше 01.10.2022, зареєстрований за законодавством держави агресора якФОП ОСОБА_8 , який є власником 18 транспортних засобів призначених для вивезення твердих побутових відходів та які останній передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», в особі директора ОСОБА_12 , знаходячись у місті Херсон (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку,діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, використовуючи транспортні засоби, що перебувають в приватній власності ОСОБА_8 та ним передані, провадила господарську діяльність «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» шляхом надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме укладала договори про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із наступними незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, в тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора, а саме: 08.08.2022 уклала договір № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_13 на загальну суму 32 289,55 російських рублів; 10.10.2022 уклала договір № 52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_11 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 3 264,00 російських рублів; у 2022 році (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_14 ; у 2022 році (більш точний час вході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_15 на загальну суму 883 714,00 російських рублів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , з метою провадження господарської діяльності, уклавши договори з вказаними незаконними органами влади та установами, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 , з його відома та добровільної згоди, з метою отримання прибутку, використовувала спеціальний автотранспорт, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яким надавала послуги з вивезення твердих побутових відходів та отримувала прибуток у вигляді оплати у російських рублях згідно актів наданих послуг на розрахунковий рахунок так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс»№ НОМЕР_2 , відкритий в Філії № 4 КБ «МРБ Банк»та готівковими коштами в касу підприємства.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 , в місті Херсон (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) затвердила власним підписом договір № 53-КО/Р-МРБ про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів, укладений між так званою «фізичною особою підприємцем « ОСОБА_8 » та так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонського обласної ради споживчих товариств» в особі директора ОСОБА_16 та в подальшому, використовуючи спеціальну техніку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , надавала послуг з вивозу побутових відходів, оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисники в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили застосувати щодо останнього більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою. Вказували на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000503 від 21.12.2022 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

20.03.2023 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

21.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які показали, що особисто тривалий час знають ОСОБА_8 , також їм відомо, що підприємство ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» продовжило працювати в той час коли м. Херсон знаходилось в окупації, на підприємство часто приїжджали представники окупаційної влади, окрім того ОСОБА_19 наголосив, що що в період окупації пріоритетним напрямком було обслуговування об`єктів де базувались російські військові (блок пости, військові адміністрації); оригіналами документів вилучених у ОСОБА_20 , зокрема договором № 53-КО/Р-МРБ про надання послуг з поводження із побутовими відходами, з так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств в особі керівника ОСОБА_16 , який після цього був укладений та підписаний ОСОБА_6 від іменні ОСОБА_8 , копіями документів, щодо реєстрації ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», ФОП ОСОБА_8 в податковій службі держави-агресора, щодо відкриття рахунків в банках держави агресора, зокрема в Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон; печатками ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ФОП ОСОБА_8 як свідчення реєстрації вказаного підприємства за законодавством держави агресора саме з метою ведення господарської діяльності у взаємодією з державою агресором та підтримки її рішень та дій; висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/3631ПЧ від 16.03.2023 у відповідності до якої підписи від імені директора ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_6 на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 та № 53-КО/Р-МРБ (підписаний ОСОБА_6 на бланку та з реквізитами ОСОБА_8 ) виконані самою ОСОБА_6 ; висновком судово-технічної експертизи документів, у відповідності до якої відтиски печатки на договорах № 52 Р/Б-2022, № 52р/б-2022, № 39 Р/Б-2022, № 32 Р/Б-2022 нанесені печаткою ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», зразок якої наданий на експертизу; протоколом обшуку проведеного за місце проживання ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено 25 свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, належних ОСОБА_23 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_8 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора; протоколом обшуку проведеного за місце провадження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в ході якого виявлено та вилучено 25 транспортних засобів, належних ОСОБА_23 , ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» та ОСОБА_8 , які використовувалися для провадження господарської діяльності, зокрема щодо вивозу твердих побутових відходів з підприємств, установ та організації держави агресора а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинила особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід 10 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз. Знаходячись на свободі ОСОБА_6 може знищити чи сховати дані документи. Також, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, 20.03.2023, в період часу з 06.30 год. до 07.45 год. підозрювана ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , знаходячись у помешканні за адресою: АДРЕСА_4 фізично не допускали співробітників поліції до вказаного домоволодіння для проведення обшуку, шляхом не відчинення як воріт, які відмежовують подвір`я від вулиці так, й дверей безпосередньо до будинку. Таким чином співробітники поліції більш ніж годину не могли потрапити до об`єкту проведення обшуку. ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 відчинили двері лише тоді, коли співробітники почали оголошувати про процес примусового їх відчинення, що стороною обвинувачення розцінюється як перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з ОСОБА_6 , перебувають у її підпорядкуванні (працюють на підприємстві), матеріально від неї залежні, оскільки більшості свідків, які дають викривальні покази стосовно ОСОБА_6 , остання заборгувала заробітну плату за 2-3 місяці роботи на підприємстві, тому знаходячись на свободі, підозрювана може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Також, перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрювана вільно пересуваючись може як самостійно так і через свої стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади, державними зрадниками та колаборантами, зокрема з тими, з якими остання укладала договори про надання послуг та які перебувають на тимчасово окупованій території, передавати інформацію про розташування ЗСУ, або іншим чином підривати оборо здатність країни.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваної найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваної з 20 березня 2023 року до 18 травня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1