Справа № 342/212/18
Провадження № 1-кп/342/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка по кримінальному провадженні №0000059 від 22.03.2017 клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_6 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.07.20, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 (т.2 а.с.34-35)

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження. (т.2 а.с.36-37)

До суду 16.11.2022 від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст. 358 КК України на підстав ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з посиланням на те, що події мали місце з лютого по березень 2015 року, а також з червня по серпень 2015 року, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, яка визначена у ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків (злочинів невеликої тяжкості станом на момент вчинення): ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України; до категорії нетяжких злочинів (злочинів середньої тяжкості): ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України. ОСОБА_4 не ухилялася від досудового розслідування чи суду та на даний час відсутня будь-яка інформація щодо набрання законної сили вироком суду щодо ОСОБА_7 у будь-якому іншому кримінальному провадженні. Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився. ОСОБА_4 надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов прокурора просить залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали. Просили задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. Обвинувачена ствердила, що не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав їй зрозумілі і вона не наполягає на подальшому розгляді справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та залишення без розгляду цивільного позову. Просив долучити до матеріалів справи довідку станом на 17.11.2022 про відсутність даних з приводу порушення інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 чи винесення вироків відносно неї з часу пред`явлення їй обвинувачення по даній справі. Повідомив, що довідки в іншій формі, ніж та яку він надав суду, компетентними працівниками не видаються на даний час.

Суд, з`ясувавши думку обвинуваченої, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про звільнення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.03.2017 року до ЄРДР за № 0000059 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Обвинувальний акт у вчиненні даних кримінальних правопорушень було складено та затверджено прокурором у кримінальному провадженні 27.02.2018. (т.1 а.с.3-10)

Під час розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення та складено і погоджено новий обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190, ч.2, 3, 4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було складено та погоджено 04.02.2020 (т.2.а.с.1-16).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що події інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень мали місце з лютого по березень 2015 року, а також з червня по серпень 2015 року.

Санкції ч.ч.1,2 ст.190 КК України передбачають найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до 3 років.

Санкції ч.ч. 2,3,4 ст.358 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності до положень ст.12 КК України правопорушення у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний суд у своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиці Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_7 скоєно в період часу який охоплюється 2015 роком. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачена не ухилялась, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався, що підтверджується інформацією (довідкою) наданою прокурором під час розгляду клопотання станом на 17.11.2022.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать про те, що 5-річний строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився в 2020 році, обвинувачена не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Також прокурором, під час розгляду клопотання, не надано будь-якої інформації, щодо спростування вищезазначеної інформації, яка є підставою для задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого прокурором цивільного позову суд зазначає наступне.

Прокурором подано цивільний позов в інтересах Держави в особі Городенківської районної державної адміністрації, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 20 024,36 грн.

Враховуючи системний аналіз норм КПК, суд дійшов висновку, що даний цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Городенківської районної державної адміністрації, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.2, 3 ,4 ст.358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000059 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч.2, 3 ,4 ст.358 КК України - закрити.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах Держави в особі Городенківської районної державної адміністрації, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 20 024,36 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право пред`явити позови у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1