Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1651/22
Провадження № 1-кп/542/157/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000232 від 27.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України введено воєнний стан, що продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні,, та затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
16.10.2022 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території дачного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов до неогородженої території вищевказаного господарства, звідки шляхом демонтажу зовнішнього покриття даху будинку та господарської будівлі таємно викрав шифер восьми хвильовий, розмірами 110 х 175,5 см. у кількості 9 листів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3375/22 від 16.11.2022 становить 209 грн. за кожну одиницю шифера, на загальну суму 1881 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.10.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи, що на території України введено та діє воєнний стан, прибув до території дачного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов до неогородженої території вищевказаного господарства, звідки шляхом демонтажу зовнішнього покриття даху будинку таємно викрав шифер восьми хвильовий, розмірами 113 х 175 см. у кількості 9 листів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3376/22 від 16.11.2022 становить 209 грн. за кожну одиницю шифера, на загальну суму 1881 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

30 листопада 2022 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до укладеної угоди:
- підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Шкода завдана потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості (а.с. 43, 44).

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий у відповідності до ст.89 КК України, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 і ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 27.10.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з шести листів восьми хвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., які належать ОСОБА_7 та який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 (справа №542/1572/22 провадження 1-кс/542/273/22).

Скасувати арешт з шести листів восьми хвильового шиферу, шириною 1 м. 10 см. та довжиною 1 м. 75,5 см., які належать ОСОБА_6 та який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 (справа №542/1573/22 провадження 1-кс/542/274/22).

Речові докази:

-шість листів восьми хвильового шиферу, шириною 1 м. 10 см. та довжиною 1 м. 75,5 см., які зберігаються на території відділення поліції №3 Полтавського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-шість листів восьми хвильового шиферу, шириною 1 м. 13 см. та довжиною 1 м. 75 см., які зберігаються на території відділення поліції №3 Полтавського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1