Справа № 211/1586/23
Провадження № 1-кс/211/362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність скаржника ОСОБА_3 , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою, у якій прохає визнати неправомірною бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, котра полягає у нерозгляді клопотання сторони кримінального провадження у ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000388 для ознайомлення; зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000388, надати йому для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування № 0000388.

В обгрунтування зокрема вказав, що 15.02.2023 року звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, проте будь-які відомості про розгляд його клопотання йому не надано, тому звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

До суду скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся.

Дізнавач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 20.03.2023 року звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, крім того, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000388.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.12.2022 року.

21 грудня 2022 року дізнавачем СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000388від 14.12.2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що 17.02.2023 року дізнавачем було повідомлено ОСОБА_5 у відповідь на його клопотання вх. 84 від 15.02.2023 року.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000388 закрито, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2)1-1) скасування повідомлення про підозру;

3)2) зобов`язання припинити дію;

4)3) зобов`язання вчинити певну дію;

5)4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1