Справа № 165/1254/22 Провадження № 1-кп/165/329/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000184 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_5 перебуваючи раніше під домашнім арештом, неодноразово порушував обраний щодо нього запобіжний захід, без поважних причин не з`являвся за викликом до суду, зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська, а тому ризики встановлені судом раніше та передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати і належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою, який просила встановити на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора з огляду на наступне.

При розгляді заявленого прокурором клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 систематично порушував обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 18 липня 2022 року та перебуваючи під домашнім арештом, неодноразово був відсутнім за місцем проживання, зняв електронний засіб контролю та виїхав за межі м. Нововолинська. Суд звертає також увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах дії воєнного стану, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, тому існує висока вірогідність вчинення ним нових майнових кримінальних правопорушень.

Більше того, обвинувачений офіційно не працює, не має джерел доходу, а будучи раніше судимим, проводячи вільно дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю з метою отримання коштів для існування, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та раніше встановлені судом, продовжують існувати, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні, тобто, матеріалами справи підтверджено, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може убезпечити лише найсуворіший запобіжний захід, а саме триманням під вартою.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме з 28 грудня 2022 року по 25 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не спілкуватися з свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

-задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1