overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 516/163/23
Провадження № 1-і/516/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Теплодарського міського суду Одеської області під час розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000315. від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Теплодарського міського суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000315 від 18.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/9329/19
Провадження №1-кп/592/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки останній проживає та навчається у м. Чернівці та не може самостійно прибувати у судове засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців за участю ОСОБА_4 о 13 год. 40 хв. 03.04.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000425 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Кропивницькій слідчий ізолятор». Разом з тим, з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, а тому з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю відвідувачів суду, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницькій слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_6 за його участі.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Кропивницькій слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , яке призначено на 13 квітня 2023 року на 10.00 хв.

Керівнику ДУ «Кропивницькій слідчий ізолятор», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Кропивницькій слідчий ізолятор», для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №583/112/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/172/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.170,173,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/4581/21
Провадження № 1-кп/0203/308/2023
У Х В А Л А

15.03.2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з завоюю про слухання справи в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Дзержинським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що мешкає у місті Кривий Ріг.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю, обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Дзержинським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Миру буд.24, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2081/22
Провадження № 1-кп/191/151/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13.03.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 17 квітня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.03.2023
Справа № 642/1211/23
Провадження № 1-кс/642/710/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх осіб, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.06.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.,

у кримінальному провадженні за №0000266 від 13.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 12.05.2023 включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 214 720 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 12.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3162/21
Провадження № 1-кп/635/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001373 від 15.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 23.03.2023 року о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1374/23 Справа № 177/396/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000191 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7275/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/6/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року в провадження судді ОСОБА_2 було передано провадження за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року про арешт майна.

Під час вивчення матеріалів провадження встановлено, що донькою власника майна ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка займає посаду керівника служби судових розпорядників Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи (апеляційне провадження №11сс/818/6/23, справа №953/7275/22) за апеляційною скаргою представника власника майна СФГ «Моноліт» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2