справа № 359/364/23
провадження № 1-КС/359/69/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Сем`янків Д.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката Зленка Сергія Віталійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року адвокат Зленко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що він звернувся до Бориспільського РУП ГУНП із повідомленням про скоєння злочину де зазначив, що 01 липня 2022 року на підставі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 359/6062/19 Бориспільський міськрайонний суд Київської області зобов`язав Бориспільську міську раду Київської області надати для огляду на наступне судове засідання оригінал рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 22.09.2006. 20 вересня 2022року під час судового засіданні, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клієнткою оглянуто оригінал рішення, яке було надане Бориспільською міською радою Київської області (виконавці посадові особи-Іванківського старостинського округу), з чого можна зро бити наступні висновки: 1.Візуально видно, що бумага А-4 на якому було надруковане рішення, виготовлена не більше 2-3 років назад, але рішення прийнято 22 вересня 2006 року. 2. Рішення було надруковане за допомогою комп`ютера, але в той період часу рішення Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області виготовлялись на друкарській машинці. 3. В самому оригіналі рішення, були допущені орфографічні помилки, виправлення дати прийняття рішення, було зроблено кульковою ручкою. З огляду на положення ст. 358 КК України вважає, що дії вчинені посадовими особами Іванківського старостинського округу Бориспільського району Київської області є злочинними. Однак дій по внесенню до ЄРДР відомостей про скоєний злочин відділом поліції не виконано, тому прохає суд визнати бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати Бориспільського РУП ГУНП, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою, негайно розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без їх участі.

Представник Бориспільського РУП ГУНП у судове засідання не з`явився.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

З наведеного слід зробити висновок, що заява про скоєне кримінальне правопорушення, яка була прийнята Бориспільським РУП ГУНП та зареєстрована в черговій частині, містила у собі повідомлення про злочин та вимоги щодо внесення даних до ЄРДР. Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення містились у заяві, тому відділ поліції, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проведення перевірок по заяві, повідомленні, без внесення слідчим відомостей з них до ЄРДР, не допускається і є суттєвим порушенням вимог КПК України, в цій частині, посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Зазначені дії з боку посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП Київської області можуть свідчити про їхню некомпетентність у вирішенні питань, передбачених ст. 214 КПК України, або умисне порушення вимог цієї статті, що повинно тягнути за собою відповідальність, передбачену КК України.

Таким чином суд вважає, що необхідно зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин за ст.358 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

При цьому, при вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Зленка Сергія Віталійовича подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у повідомленні про злочин за ст.358 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С.Чирка