№ 207/2794/22
№ 1-кп/207/432/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000402 від 16.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, громадянин України, маючий повну середню освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за місцем реєстрації, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 07.11.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2011р. із Солонянської ВК №21 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 8 днів;

- 17.05.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.08.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком від 17.05.2013, звільнений 16.01.2019р. із Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022.

15.08.2022, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Хіміків у м. Кам`янському, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який проходив біля вказаного будинку та у якого в задній правій кишені джинсів знаходився належний йому мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2Gb/64Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий, раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_6 мобільного телефону «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2Gb/64Gb, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями він вчиняє протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, 15.08.2022, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Хіміків у м. Кам`янському, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 ззаду та витягнув із його заднього правого карману джинсів мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2 Gb/64Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , після чого з метою придушення волі потерпілого до супротиву штовхнув його плечем в праву сторону тулубу, від чого останній втратив рівновагу, тим самим застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2 Gb/64Gb imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4104 гривень 27 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4104 гривень 27 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

07.10.2022 року відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального злочину щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом : Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F 11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади поведінки» (клас. V) 1999 р., в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

По даному кримінальному провадженню клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суду не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово товарознавчої експертизи № 5084-22 від 25.08.2022 року в сумі 755 гривень 08 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.10.2022 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 16.08.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 5084-22 від 25.08.2022 року в сумі 755 гривень 08 копійок .

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2022 року на мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2GB/64GB, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та оптичний носій DVD-R марки «PATRON» загальним об`ємом 4,7 GB, на якому міститься відрізок з відеозаписом за проміжок часу з 20 год. 49 хв. 15.08.2022 року по 20 год. 52 хв. 15.08.2022 року, який був зафіксований камерою внутрішнього відеоспостереження №2 розташованого у ломбарді ПТ «Гарант» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи 105.

Речові докази:

- мобільний телефон «ZTE» Blade А51 сірого кольору 2GB/64GB, imei 1:

НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- оптичний носій DVD-R марки «PATRON» загальним об`ємом 4.7 GB, на якому

міститься відрізок з відеозаписом за проміжок часу з 20 год. 49 хв. 15.08.2022 року по

20 год. 52 хв. 15.08.2022 року, який був зафіксований камерою внутрішнього

відеоспостереження №2 розташованого у ломбарді ПТ «Гарант» за адресою: м.

Кам`янське, пр. Свободи 105, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000402 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000402.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1