ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/139/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000217 від 27.05.2021 року.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим при повідомленні ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 КК, ч.4 ст.190 України, було перевірено всі обставини та підстави вручення вказаної підозри. При цьому вказав, що скарга на повідомлення про підозру може мати місце тоді, коли за збігом певного часу в органу досудового розслідування були б відсутні об`єктивні дані для того, щоб вважати повідомлення про підозру об`єктивним, з врахуванням оцінки отриманих ним доказів, складності кримінального провадження, ступеню тяжкості злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати повідомлення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 КК, ч.4 ст.190 України, у кримінальному провадженні №0000217 від 27.05.2021 року. Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.

Саме повідомлення про підозру від 28.01.2022 року не відповідає вимогам ч.1 ст.277 КПК України, оскільки не зазначено ознак складу кримінального правопорушення. При цьому, повідомлення про підозру жодному із захисників підозрюваного ОСОБА_8 не вручалось.

Крім того, ОСОБА_8 є адвокатом, а тому, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.480 КПК України, відноситься до кола осіб, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення яким повинно бути вручено в особливому порядку. Однак, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри складено в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури, який являється не уповноваженою на те особою.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається із матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. На підставі п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено підслідність цього злочину за слідчими Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава. Процесуальне керівництво здійснювалось Полтавською обласною прокуратурою.

28.01.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_8 є адвокатом та має безстрокове свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №975 від 29.02.1996.

Приписами ч.1 ст.480 КПК України визначено, що адвокат належить до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, а тому, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.481 КПК України, повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Враховуючи, що на момент повідомлення про підозру обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури виконував його перший заступник ОСОБА_10 , повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, було здійснено цією особою.

Як вбачається з приписів ч.3 ст.11 Закону України „Про прокуратуру у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Отже, перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки керівника цієї прокуратури, в розумінні ст.481 КПК України, був керівником регіональної прокуратури, а отже, мав повноваження здійснювати повідомлення про підозру адвокату. Тому підозру адвокату пред`явлено уповноваженою на те особою.

Вручене ОСОБА_8 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.277 КПК України. Зокрема, в ньому стисло викладено фактичні обставини та ознаки кримінального правопорушення, у тому числі зазначено час, місце його вчинення, наведено особливо великі розміри спричиненої матеріальної шкоди, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.

У повідомленні про підозру викладені обставини вчинення злочину так, як вони встановлені на даній стадії досудового розслідування.

Це повідомлення у відповідності до приписів ст.278 КПК України вручене прокурором ОСОБА_8 28.01.2022 року, в день його складення. Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

Тому жодних підстав для визнання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри необґрунтованим чи невідповідності його вимогам кримінального процесуального закону колегія суддів не вбачає.

Відповідно до Глави 22 КПК України повідомлення про підозру може бути оскаржене лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 27.05.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.

14.03.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлено до районного суду для розгляду по суті

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 23 лютого 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4