УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа №607/5541/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2023 у кримінальному провадженні №0000292 від 28.01.2023 за ч. 1ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 28.01.2023 о 21.30 ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем FORD Focus, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись дамбою Тернопільського ставу наїхав на ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2023 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та поміщений на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Заявник вказав, що на даний час, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, оскільки це перешкоджає в його користуванні та збереженні, чим порушуються права власника, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 31.01.2023 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000292 від 28.01.2023 за ч. 1ст. 286 КК України.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

При цьому викладені власником майна ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Окрім того власником майна ОСОБА_4 не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно. Натомість пояснення прокурора в судовому засіданні свідчать, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 28.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту транспортного засобу є передчасним.

За наведеного, клопотання власника майна ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 31.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000292 від 28.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1