Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1310/23
Провадження №: 1-кп/332/189/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має двох малолітніх дітей 2020 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2021 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 09.11.2021. Далі, 14.12.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Того ж дня, ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України та видано направлення до КП «Титан», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання після закінчення карантинних обмежень. 05.01.2022 року до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло повідомлення від КП «Титан», згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив. На адресу проживання засудженого неодноразово направлялись виклики до відділу пробації на 04.01.2022 для проведення соціально-виховної роботи та на 11.01.2022 для з`ясування причини неявки на громадські роботи. В призначені дні засуджений до відділу пробації не з`явився, про причини не повідомив. У зв`язку з неявкою засудженого за викликами 13.01.2022 Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області проведено першочергові розшукові заходи з метою виявлення засудженого. Вжитими заходами місцеперебування ОСОБА_3 встановлено не було, 07.04.2022 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено подання про проведення подальших розшукових заходів. 13.04.2022 за сприянням співробітників поліції ОСОБА_3 з`явився до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Поважних причин не відбування призначеного покарання ОСОБА_3 не надав, у зв`язку з чим, керуючись ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з ч.2 ст.389 КК України. Оскільки, ОСОБА_3 повідомив, що направлення до КП «Титан» від 14.12.2021 він втратив, засудженому видано направлення від 13.04.2022 року, згідно з яким він повинен приступити до громадських робіт не пізніше 14.04.2022. Далі, 15.04.2022 року Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області було направлено запит до КП «Титан» чи прибув ОСОБА_3 до КП «Титан» та чи приступив він до відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт. 18.04.2022 ОСОБА_3 з`явився до КП «Титан», де відносно нього складено наказ № 193 від 18.04.2022 року про відбування громадських робіт громадянином ОСОБА_3 з 18.04.2022 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис. На засудженого складено графік виходу на громадські роботи в квітні 2022 року в кількості 40 годин. 20.04.2022 року до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло повідомлення від КП «Титан», що ОСОБА_3 згідно з графіком роботи громадські роботи не відбуває. 20.04.2022 року до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

В подальшому, 15.06.2022 року, 26.10.2022 року ОСОБА_3 з`являвся до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де від нього відібрані письмові пояснення, з яких вбачається, що він не з`явився для відпрацювання громадських робіт, оскільки йому не було з ким залишити дітей. Крім цього засуджений зазначив, що в подальшому не планує відбувати покарання у вигляді громадських робіт. Керуючись ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч.2 ст. 389 КК України. Засудженому ОСОБА_3 неодноразово роз`яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В подальшому, 31.01.2023 до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло повідомлення КП «Титан», згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 до КП «Титан» для відпрацювання громадських робіт не прибув.

Станом на 02.03.2023 ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді громадських робіт не з`явився та відбутого строку робіт не має.

Таким чином ОСОБА_3 з 14.12.2021 по 02.03.2023, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 у виді 120 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин, не з`явився для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, не відбута частина складає 120 годин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій, не одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Запорізької міської ради за №21р від 27.01.2023, у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю, від батька відібрані; надано доручення на влаштування дітей до закладу охорони здоров`я для проведення обстеження дітей; є особою працездатного віку, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально-позитивно.

Під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 17.08.2010 по 26.08.2010 перебував на стаціонарному обстеженні, попередній діагноз: акцентовані риси по нестійкому типу; з 2009 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 16.01.2023, діагноз: психічні та поведінкові розладив наслідок поєднаного вживання каннабіноїдів, алкоголю та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).

За змістом п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи вищезазначені обставини, у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на два місяці, яке буде справедливим та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.71 КК України, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_3 , суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на користь держави у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1