УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадження №0000961 від 16.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся дізнавач. Свої вимоги обгрнтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 10 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби на контрольно-пропускному пункті на авгодорозі Н-08, зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке за візуальними виглядом містить ознаки підробки.

15 грудня 2022 року в ході огляду місця події на контрольно -пропускному пункті на автодорозі 11-08, вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .

В зв`язку з цим, просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме:автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник власника майна не заперечував проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в іншій частині вимоги клопотання просив суд залишити без задоволення.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені і частині першій ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

16.12.2022 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 15.12.2022 року приблизно о 16 год.10 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час несення служби на контрольно-пропускному пункті, що розташований на автодорозі Н-08 Бориспільського району, зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ,яке візуальним виглядом містить ознаки підробки. Ця обставина підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0000961 від 16.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.5).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.12.2022 року з фототаблицею (а.с.10-15) 15.12.2022 року дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 16.12.2022 року автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 . (а.с.16-17) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що правовстановлюючий документ на автомобіль є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цього речового доказу накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 .

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту наавтомобіль марки «Renault» моделі «Sandero» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони взагалі є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 15.12.2022 року майно, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.12.2022 року об 11 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1