У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

13.03.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальні правопорушення, передбачені статтями 190, 191 Кримінального кодексу України за її заявою.

На обґрунтування скарги зазначила, що 01.03.2023 вона звернулась до СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України щодо заволодіння її грошовими коштами ОСОБА_5 за продаж нерухомості, у тому числі земельних ділянок за заниженою вартістю.

Водночас, відомості викладені у заяві, на порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 15.03.2023.

15.03.2023 розгляд скарги відкладено на 20.03.2023 у зв`язку з неявкою заявника ОСОБА_4 .

Начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист №1806/119-79/24-23 від 15.03.2023, з якого вбачається, що 17.12.2020 слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_4 , а також долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000935, а заяву ОСОБА_4 , яка зареєстрована в ЖЄО за № 1136 долучено до кримінального провадження, оскільки відомості викладені в її заяві вже реєструвались (а. с. 13, 14).

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Крім того, 20.03.2023 слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 надала до суду рапорт, з якого вбачається, що заява ОСОБА_4 від 21.02.2022, зареєстрована у відділі поліції 02.03.2023, долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000935 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (а. с. 19-23).

Оскільки начальник СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 до суду не прибули, а свої повноваження прокурор реалізував шляхом подання відповідної заяви, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за їх відсутності.

Представник заявника ОСОБА_3 під час судового розгляду наполягав на задоволенні скарги, з підстав викладених у ній.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, вислухавши думку представника заявника, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

01.03.2023 ОСОБА_4 направила до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України (а. с. 3-6).

У заяві до відділу поліції повідомлено, що 03.07.2013 за Ведмідь (на даний час) ОСОБА_4 зареєстровано право власності на дві земельні ділянки, площею по 0,12 га. Окремо за нею зареєстровано право власності на садові будинки, господарчу будівлю, огорожі, колонки питної води, басейн, які розташовані на зазначених земельних ділянках в СТ "Коробів Хутір". 06.08.2012 заявником видано довіреність ОСОБА_5 підписати договір купівлі-продажу, іпотеки, отримати грошові кошти, здійснювати підписи, узгоджувати всі питання щодо земельних ділянок та будівель.

13.08.2012 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності ОСОБА_9 , уклав з ОСОБА_10 нотаріально посвідчений договір, за яким ОСОБА_5 зобов`язався у майбутньому в строк до 17.00 13.08.2013 укласти з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :01:000:0464, у свою чергу ОСОБА_10 сплатив останньому завдаток в розмірі 240 000 грн 00 коп.

Крім того, того ж дня, ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності ОСОБА_9 , уклав з ОСОБА_10 нотаріально посвідчений договір, за яким ОСОБА_5 зобов`язався у майбутньому в строк до 17.00 13.08.2013 укласти з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :01:000:0465, у свою чергу ОСОБА_10 сплатив останньому завдаток в розмірі 240 000 грн 00 коп.

В подальшому, 18.09.2012 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності ОСОБА_9 , уклав з ОСОБА_10 нотаріально посвідчений договір, за яким ОСОБА_5 зобов`язався у майбутньому в строк до 17.00 13.08.2013 укласти з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу садових будинків з надвірними будівлями, у свою чергу ОСОБА_10 сплатив останньому завдаток в розмірі 539 500 грн 00 коп.

Однак, станом на 14.08.2013 та на цей час договори з ОСОБА_10 не укладені, отже протягом 10 років, ОСОБА_5 не передав ОСОБА_4 або не повернув ОСОБА_10 грошові кошти, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_11 складу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України.

Відомості щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та надання відповідного витягу заявнику в матеріалах провадження відсутні.

Частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

У заяві від 21.02.2023, направленій 01.03.2023, ОСОБА_4 не зазначила відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України.

Так, заява не містить будь-яких відомостей щодо заволодіння ОСОБА_5 будь-яким майном, зокрема і грошовими коштами, ОСОБА_4 шляхом обману чи зловживання довірою потерпілої. Також, у повідомленні про кримінальні правопорушення відсутні відомості і про привласнення чи розтрату належного ОСОБА_4 майна, яке було ввірене ОСОБА_5 чи перебувало у його віданні.

Із заяви вбачається, що договори купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_10 так і не були укладені, тому у ОСОБА_4 не виникло право на отримання коштів, що були сплачені ОСОБА_10 . ОСОБА_5 в якості завдатку.

Також, оскільки договори купівлі-продажу не були укладені, відсутні підстави вважати, що в результаті дій ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_4 була позбавлена належного їй нерухомого майна.

Отже, зі змісту вказаної заяви від 21.02.2023 не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України, тому відсутні підстави для вчинення за цією заявою дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1