Провадження № 1-кп/686/1302/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні мати похилого віку та донька інвалід з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року, близько 12 год. 08 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 в світлу пору доби, без опадів, рухався по правій смузі руху сухої, асфальтобетонної ділянки автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, із швидкістю близько 80 км/год., в межах Гвардійської СТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Під час руху за кермом автомобіля «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_7 у місці заокруглення проїзної частини праворуч відносно напрямку його руху, діючи легковажно, порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при цьому перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечними і не створить небезпеки іншим учасникам руху чим порушив вимоги п. 10.1. Правил, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на 237 км + 944 м, неподалік с. Данюки Гвардійської СТГ Хмельницького району Хмельницької області, допустив зустрічне перехресне блокуюче зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Renault Vel Satis» із передньою лівою частиною автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 90 км/год., в межах своєї смуги руху та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 даної дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, крововиливів в ділянках коренів легень, розривів грудного відділу аорти, правого передсердя, правої частки печінки, селезінки та крововиливів передньої поверхні грудної клітки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті;

- закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині діафізу, крововилив та рани на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині діафізу та крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають;

- рани та садна на передній поверхні лівих променево-зап`ясткового суглоба та передпліччя, численних ран на тильній та долонній поверхнях лівої кисті, рани на тильній поверхні правої кисті, рани на передній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають;

- крововиливу та садна в ділянці спинки носа, садна в підборідній ділянці зліва, на внутрішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки, крововиливу та садна на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, крововиливу на внутрішній поверхні правого гомілково-стопного суглоба, як відносяться до легких тілесних ушкодженнями, які у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок закритої тупої поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, крововиливів в ділянках коренів легень, розривів грудного відділу аорти, правого передсердя, правої частки печінки, селезінки та крововиливів передньої поверхні грудної клітки, яка призвела до гострої крововтрати (в лівій плевральній порожнині близько 1500 мл. крові, в черевній - близько 200 мл).

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , з лівого боку, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- численних переломів ребер справа, перелому грудини, розриву правої легені, численних розривів печінки, правобічного гемопневмотораксу, гемоперитонеуму, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа та садна надчеревної ділянки живота, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та у клінічному перебігу (спричинили розвиток гострої крововтрати) є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті;

- закритого перелому правої стегнової кістки та крововиливу на передній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають. Крововтрата, що розвинулась в результаті даного перелому сприяла настанню смерті ОСОБА_9 ;

- крововиливу та рани на підборідді справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, які в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають;

- численних саден на тильній поверхні лівої кисті, крововиливів на тильній поверхні правої кисті і передній поверхні лівого колінного суглоба, садна та крововиливу на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 год. 20 хв. у реанімаційному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарні» ХОР від тілесних ушкоджень отриманих у даній ДТП, а саме закритої тупої поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді численних переломів ребер справа, перелому грудини, розриву правої легені, численних розривів печінки, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа та садна надчеревної ділянки живота, яка призвела до гострої крововтрати (в правій плевральній та черевній порожнинах близько 1600 мл. крові).

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої скроневої частки головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої скроневої частки головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів задніх відрізків 4, 5, 6 ребер зліва, лівобічного гемопневмотораксу, забою серця та легень, закритої травми живота, лінійного розриву селезінки по задній поверхні, гемоперитонеуму, перелому поперечного відростку L5 хребця, закритого перелому обох виростків лівої плечової кістки із зміщенням уламків, закритого поперечного перелому правої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини із зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням уламків, закритого косого перелому лівої великогомілкової і малогомілкової кісток у верхній третині із незначним зміщенням уламків, травматичного шоку IV ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_7 пункту 10.1 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - заподіянням смерті водію автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та пасажиру ОСОБА_9 , а також спричиненням пасажиру автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд розцінює, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , та кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_7 вину визнав та показав, що рухався зі швидкістю близько 80 км/год. Запам`ятав, як проїхав м. Тернопіль та рухався в бік м. Хмельницький, однак сам момент ДТП не пам`ятає. Перебуваючи за кермом не хотів спати та слідкував за дорогою.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год. 00 хв. на 237 км+944 м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 на польській реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 загинув на місці пригоди, пасажирка автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 внаслідок отриманих травм померла в реанімаційному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня», пасажирка автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження;

- відомостями з рапорту ст. інспектора - чергового ОСОБА_11 про те, що отримано заяву про ДТП з травмованими від ІНФОРМАЦІЯ_4;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, ілюстрованої таблиці, схеми та оптичного диску із фото з місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких огляд проводився на 237 км +944 м автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області, Гвардійська СТГ. В ході проведеного огляду вилучено транспортні засоби «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 та «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 ;

- відомостями зі схеми дислокації дорожніх знаків, відповідно до яких максимальна швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги обмежена до 90 км/год.;

- відомостями із лікарського свідоцтва про смерть № 4419 від 04.05.2022, відповідно до якого дата смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті поєднана тупа травма голови, грудної клітки, живота;

- висновком експерта № 269, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала за 24-48 годин до судово - медичного дослідження внаслідок закритої тупої поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, крововиливів в ділянках коренів легень, розривів грудного відділу аорти, правого передсердя, правої частки печінки, селезінки та крововиливів передньої поверхні грудної клітки, яка призвела до гострої крововтрати (в лівій плевральній порожнині близько 1500 мл. крові, в черевній - близько 200 мл).

При проведені судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження:

Ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, крововиливів в ділянках коренів легень, розривів грудного відділу аорти, правого передсердя, правої частки печінки, селезінки та крововиливів передньої поверхні грудної клітки, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині діафізу, крововилив та рани на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині діафізу та крововиливу на передній поверхні лівого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Рана та садно на передній поверхні лівих променево-зап`ясткового суглоба та передпліччя, численних ран на тильній та долонній поверхнях лівої кисті, рани на тильній поверхні правої кисті, рани на передній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Крововилив та садно в ділянці спинки носа, садна в підборідній ділянці зліва, на внутрішній поверхні правого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки, крововиливу та садна на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, крововиливу на внутрішній поверхні правого гомілково-стопного суглоба, як відносяться до легких тілесних ушкодженнями, які у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Субарахноїдальний крововилив лівих лобної і тім`яної часток головного мозку, садно та крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки зліва - у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Встановити ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень неможливо через відсутність даних щодо їх клінічного перебігу і наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_8 від травми грудної клітки та живота.

Усі тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час й за обставин вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 р. близько 12 год. 00 хв. внаслідок співударів тіла ОСОБА_8 , який ймовірніше перебував на місці водія, з частинами салону легкового автомобіля «Opel Astra», при його зіткненні з автомобілем «Renault Vel Satis»;

-висновком експерта № 767, відповідно до якого при судово-медичній експертизі зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1971 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено.

Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

-висновком експерта № 674, проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 1971 року народження, відповідно до якого набряк головного мозку. В препаратах із аорти - поширений крововилив у прилеглу жирову клітковину без видимих реактивних змін. В препаратах із м`яких тканин грудної клітки - вогнищевий крововилив інфільтруючого характеру без видимих реактивних змін. Фрагментація м`язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи у легенях. Внутрішньо альвеолярні крововиливи в легенях. Вогнищева пневмонія. Дистрофія нирок та печінки. Повнокров`я досліджуваних органів.;

-відомостями з рапорту ст. інспектора - чергового ОСОБА_12 , відповідно до яких отримано заяву про раптову смерть ОСОБА_9 , 1974 року народження, яка була доставлена до приймального відділення ХОКЛ після ДТП;

-відомостями з протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до яких проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні екстреної та невідкладної медицини. Під час даного огляду виявлено труп жіночої статті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду слідів та предметів, які б мали відношення до кримінального провадження не вилучено;

-відомостями із лікарського свідоцтва про смерть № 4420 від 04.05.2022, відповідно до якого дата смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, причиною смерті є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, таза та правого стегна;

-висновком експерта № 270, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 год. 20 хв. внаслідок закритої тупої поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді численних переломів ребер справа, перелому грудини, розриву правої легені, численних розривів печінки, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа та садна надчеревної ділянки живота, яка призвела до гострої крововтрати (в правій плевральній та черевній порожнинах близько 1600 мл. крові).

Ушкодження у вигляді численних переломів ребер справа, перелому груднини, розриву правої легені, численних розривів печінки, правобічного гемопневмотораксу, гемоперитонеуму, крововиливу передньої поверхні грудної клітки справа та садна надчеревної ділянки живота, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та у клінічному перебігу (спричинили розвиток гострої крововтрати) є тяжкими тілесними ушкодженнями, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.

Закритий перелом правої стегнової кістки та крововиливу на передній поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають. Крововтрата, що розвинулась в результаті даного перелому сприяла настанню смерті ОСОБА_9 ;

Крововилив та рана на підборідді справа зазвичай кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, а численні садна на тильній поверхні лівої кисті, крововиливи на тильній поверхні правої кисті і передній поверхні лівого колінного суглоба, садно та крововилив на передній поверхні лівої гомілки - як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Субарахноїдальний крововилив правих лобної і тім`яної часток головного мозку та крововилив м`яких тканинах лобної ділянки голови справа, перелом лицевого черепа, рана перенісся справа, рана в ділянці верхньої губи справа, крововилив та садно повік правого ока й правої виличної ділянки - в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Встановити ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень неможливо через відсутність даних щодо їх подальшого клінічного перебігу і наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_9 від травми грудної клітки та живота.

Усі виявлені ушкодження утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів та могли виникнути в час й за обставин, викладених в постанові про призначення судово - медичної експертизи, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 р. близько 12 год. 00 хв. внаслідок співударів тіла ОСОБА_9 , яка ймовірніше перебувала на місці пасажира, з частинами салону автомобіля «Opel Astra», при його зіткненні з автомобілем «Renault Vel Satis»;

-висновком експерта № 766, відповідно до якого при судово - медичній експертизі зразка крові трупа ОСОБА_9 , 1974 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено.

Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;

-висновком експерта № 673, проведено судово-медичну експертизу шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 , 1974 року народження, відповідно до якого субарахноїдальний крововилив в головний мозок без видимих реактивних змін. Набряк головного мозку. Фрагментація м`язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Внутрішньо альвеолярні крововиливи в легенях без видимих реактивних змін. Численні ділянки деструкції паренхіми печінки (розриви) із дрібно вогнищевими крововиливами без видимих реактивних змін. Дистрофія нирок та печінки. В препаратах із м`яких тканин грудної клітки - дрібно вогнищеві крововиливи без видимих реактивних змін. Нерівномірне кровонаповнення, подекуди малокров`я судин досліджуваних органів;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2022, відповідно до яких надано доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших медичних документів, які заведені на підставі лікування ОСОБА_10 у КНП «ХОЛ» ХОР з 03.05.2022 до 01.08.2022. В ході тимчасового доступу вилучено оригінал медичної карти стаціонарного хворого № IX-220503/7494 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 102 арк.;

-висновком експерта № 468, відповідно до якого згідно даних на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «політравми, поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забою лівої скроневої частки головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу лівої скроневої частки головного мозку, закритої травми грудної клітини, переломів задніх відрізків 4, 5, 6 ребер зліва, лівобічного гемопневмотораксу, забою серця та легень, закритої травми живота, лінійного розриву селезінки по задній поверхні, гемоперитонеуму, перелому поперечного відростку L5 хребця, закритого перелому обох виростків лівої плечової кістки із зміщенням уламків, закритого поперечного перелому правої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини із зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням уламків, закритого косого перелому лівої великогомілкової і малогомілкової кісток у верхній третині із незначним зміщенням уламків, травматичного шоку IV ступеня» - які виникли від дії тупих, твердих предметів, або при ударі головою, грудною клітиною, кінцівками ОСОБА_10 об такі, якими могли бути конструктивні частини салону легкового автомобіля, що могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_10 могла знаходитися в якості пасажира переднього пасажирського сидіння салону легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в свої сукупності, згідно пункту 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.;

-висновком експерта № СЕ-19-22/11523-ІТ від 07.06.2022, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Renault Vel Satis», номерні знаки НОМЕР_1 , перебували в технічно несправному стані.

Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи, а також несправності рульового керування, які полягають у руйнуванні окремих елементів системи гідропідсилювача рульового приводу (руйнація компенсаційного бачка тощо), носять аварійний характер. Несправність рульового керування, яка полягає у штучному роз`єднані частин рульового валу виникла після дорожньо-транспортної пригоди.

Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування та робочої гальмової системи до моменту ДТП, в межах даного дослідження не встановлено;

-висновком експерта № СЕ-19-22/11522-ІТ від 07.06.2022, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Opel Astra», номерні знаки НОМЕР_2 , перебували в технічно несправному стані.

Виявлені в процесі дослідження несправності робочої гальмової системи, а також несправності рульового керування носять аварійний характер, а їх виникнення пов`язане з дією ударних навантажень на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.

Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування та робочої гальмової системи до моменту ДТП, не встановлено;

-висновком експерта № 1640/1641/2419-2421/22-26 від 21.07.2022, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Opel Astra Station Wagon» р.н. НОМЕР_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою станом на ІНФОРМАЦІЯ_4, складає: 163242,34 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra Station Wagon» р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год. 00 хв. на 237 км+944 м автодороги «М-30» «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області, складає: 1 236 699,01 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Opel Astra Station Wagon» р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год. 00 хв. на 237 км+944 м автодороги «М-30» «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 442 354,35 грн.

Розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля марки «Opel Astra Station Wagon» р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год. 00 хв. на 237 км+944 м автодороги «М-30» «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» неподалік с. Данюки Хмельницького району Хмельницької області, складає: 163242,34 грн.

Ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Opel Astra Station Wagon» р.н. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, станом на ІНФОРМАЦІЯ_4, може складати: 38784, 63 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/4202-ІТ від 28.06.2022, згідно до якого відповідно до розташування та локалізації слідової інформації, яка зафіксована під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення між автомобілями «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 могло відбутись в районі розташування лінії 1.1, що розмежовує смугу руху в напрямку м. Тернопіль з прилеглим до неї узбіччям. Після чого відбулось переміщення вказаних транспортних засобів по напрямку руху автомобіля «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 до місця зупинки;

-відомостями з протоколу огляду (перегляду) відеозаписів від 11.05.2022, відповідно до яких проведено перегляд двох відеозаписів, які містяться на DVD-R диску та які добровільно надав ОСОБА_13 , якими зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/4300-КТ від 27.05.2022, відповідно до якого на диску для лазерних систем зчитування типу «DVD-R», що наданий для дослідження, виявлено відео файли під назвами «F 0643.ts» та «F0845.ts».

Виконано розкадрування відео файлів «F 0643.ts» та «F0845.ts».

Фреймрейт відеоряду відео файлів «F 0643.ts» та «F0845.ts» 25 кадрів за секунду.

Файли розкадрування записані на диск для лазерних систем зчитування, що додається до висновку експерта;

-відомостями з протоколу огляду (перегляду) відеокадрів, які надійшли з висновком експерта № СЕ-19/123-22/4300-КТ експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 11.07.2022, відповідно до яких проведено перегляд відеозаписів, на яких зображено обставини розвитку та механізму вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також її наслідки;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/6505-ІТ від 07.09.2022, відповідно до якого п. 4 в даних дорожніх умовах водій «Renault Vel Satis», номерні знаки НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерні знаки НОМЕР_2 , виконуючи належним чином нормативні вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порівняння фактичних дій водія «Renault Vel Satis», номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_7 з тими, які йому належало виконати відповідно до нормативних вимог Правил дорожнього руху України, дозволяє прийти до висновку про те, що в його діях вбачаються невідповідність нормативним вимогам дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Розділу 34 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, дії водія ОСОБА_7 , які не відповідали нормативним вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, сформували необхідні умови для виникнення даної ДТП, і, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно: за ст. 286 ч. 3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 ..

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що злочин за ст. 286 ч. 3 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Європейський Суд вказує, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Норми КК України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого, дають суду підстави для обрання підсудному покарання пов`язаного з позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортним засобом.

Позов ОСОБА_14 , малолітнього ОСОБА_15 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_14 до ОСОБА_7 про стягнення 461 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_14 та 461 000 грн. моральної шкоди на користь малолітнього ОСОБА_14 , слід задовольнити.

Позов ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_16 та малолітнього ОСОБА_17 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_10 о ОСОБА_7 про стягнення 674 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_10 , 474 000 моральної шкоди на користь малолітньої ОСОБА_17 та 474 000 грн. моральної шкоди на користь малолітнього ОСОБА_17 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Європейський суд з прав людини, практика якого в силу положень ч.4 ст.10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Під моральною шкодою власне маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Людина, в котрої через чужу провину відібрали життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима. Можливою є грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Відшкодування - монетизація уявлення потерпілого про заподіяні йому збитки.

Суд вважає, що сам факт загибелі близької людини, яка є для потерпілих/позивачів батьком/матір`ю, є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань, враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Аналогічний висновок дано у постанові Верховного Суду від 16.12.20. у справі №161/3557/19, що у порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_7 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 286 ч. 3 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередній тримання під варто.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 03 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 461 000 гривень та на користь малолітнього ОСОБА_15 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 461 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 674 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі по 474 000 гривень кожному.

Речові докази:

-автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д , квитанція № 49 - повернути ОСОБА_10 ;

-автомобіль «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-Д, квитанція № 50 - повернути власнику;

-відео файли, що записано на диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R, які перебувають при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19-22/11523-ІТ від 07.06.2022 в сумі 3432 грн. 40 коп., в сумі 3432 грн. 40 коп., експертизи № 1640/1641/2419-2421/22-26 від 21.07.2022 в сумі 7550 грн. 80 коп., експертизу № СЕ-19/123-22/4202-ІТ від 28.06.2022 в сумі 1132 грн. 68 коп., експертизи № СЕ-19/123-22/4300-КТ від 27.05.2022 в сумі 686 грн. 48 коп., експертизи № СЕ-19/123-22/6505-ІТ від 07.09.2022 в сумі 1887 грн. 80 коп., а всього 18122 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2022 року на автомобіль «Renault Vel Satis» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі ОСОБА_18 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ) SERIA KP/ НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_19 , Numer rejestracyjny WND 81087. Numer PESEL / НОМЕР_4 , та на підставі ОСОБА_20 (тимчасовий дозвіл на керування) SERIA PC/ НОМЕР_5 вказаним транспортним засобом має право керувати IHOR KRYVOSHAPKA, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та на автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя