У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Справа №607/5712/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 24.03.2023, старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивоване тим, що 23.03.2023 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з продовженням), перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", за адресою: вул. Острозького, 18, м. Тернопіль, без застосування фізичного насильства відкрито викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив ТзОВ "Львівхолод" матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, 23.03.2023 у порядку ст. 208 КПК України було здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину під час якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КК України було здійснено обшук затриманої особи. Під час якого було вилучено куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що вилучена у ОСОБА_5 річ має значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак до клопотання про арешт майна долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000734 від 23.03.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2023 та таблицею ілюстрацій до протоколу;

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.03.2023, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000734 від 23.03.2023, куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, у якій ОСОБА_5 перебував під час вчинення кримінального правопорушення та постановлено після проведення усіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що куртка темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого її було вилучено в ході проведення обшуку, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно-синього кольору, з емблемою «Nike» зеленого кольору із лівої сторони (спереду) та замком зеленого кольору, яку поміщено у спецупакування №KIV5122086, яке опечатано, та, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1