Провадження № 1-кс/686/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122,

встановив:

06.01.2023 старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000122 від 22.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «22.06.2022 до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 08.06.1972 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.06.2022 року, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами у сумі 21 105 грн.

23.06.2022 було допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 16.06.2022 на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж пікапа марки «Nisan», державного номеру в оголошені вказано не було. Згадавши, що його товариш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово просив, що їм для виконання завдань на передовій необхідно вищевказаний автомобіль, свідок одразу набрав його та повідомив, що знайшов автомобіль. Але одночасно повідомив, що даного автомобіля ОСОБА_5 не бачив і знайшов тільки оголошення. Ярослав повідомив, що перебуває в той день у м. Львові і він не має часу займатися купівлею автомобіля, поросив свідка, щоб той зайнявся даною справою на що ОСОБА_5 і погодився. Після чого останній набрав продавця, який був на вищевказаному сайті як ОСОБА_8 за номером телефону НОМЕР_1 . В ході розмови з даним чоловіком свідок повідомив, що йому потрібен вищевказаний автомобіль, на що продавець відповів, що автомобіль знаходиться в республіці Польща та він може її оформити, але необхідно внести завдаток за вищевказаний автомобіль у сумі 600 євро, у гривнях 21 105.

Оскільки ОСОБА_5 не бачив продавця особисто то зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що даного продавця не знає і що вони ризикують втратити гроші, на що ОСОБА_9 відповів, що їм терміново потрібен автомобіль та що люди в даний час може не будуть зловживати довірою. Також свідок повідомив ОСОБА_9 , що на даний не час не має суми, щоб оплатити, тоді ОСОБА_9 сказав, що оплатить сам і ОСОБА_5 надіслав йому номер картки на яку надіслати кошти, а саме : НОМЕР_2 . Ярослав за декілька хвилин надіслав скріншот про оплату, який разом із документами ОСОБА_9 надіслав продавцю. І продавець сказав, що автомобіль буде в понеділок 20.06.2022. На запитання ОСОБА_5 як автомобіль так швидко буде доставлено він відповів, що він тривалий час займається перегонкою автомобілів і що проблем не буде. Також ОСОБА_9 вирішив залишитися у Львові, щоб дочекатися автомобіля. В суботу свідок зателефонував до продавця який повідомив, що рухається до кордону та автомобіль буде можливо у неділю, але скоріш за все в понеділок.

22.06.2022 продавець на зв`язок не виходив протягом дня, автомобіль не надав і завдаток не повернув, тому Ярослав, не дочекавшись автомобіля поїхав та в усній формі доручив ОСОБА_5 займатися справою щодо вчинення шахрайства.

В ході огляду руху коштів по банківській карті, яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та відкрита на ОСОБА_10 встановлено, що на постійній основі грошові кошти з даної банківської картки перераховуються на банківську картку № НОМЕР_3 , яка емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою долучення роздруківки про рух коштів банківських рахунків № НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 21.06.2022 по час виконання ухвали та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з рахунків».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на доступ до інформації за картковим рахунком № НОМЕР_3 , однак за період часу 00.00 год. 21.06.2022 по час постановлення ухвали 09.01.2023, оскільки дізнавачем не мотивовано необхідності отримання вказаної інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ),иа саме до документів, які містять інформацію про:

-дату, місце, спосіб та час зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 21.06.2022 по 09.01.2023;

-номер рахунку та назву банківської установи, на яку було здійснено переказ грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 21.06.2022 по 09.01.2023;

-документів, які містять інформацію про особу, якою було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 , з долученням копій документів на основі яких було відкрито рахунок.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вказаних документів.

Ухвала діє по 08 березня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя