Провадження 1-кп/522/1580/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, під час спеціального судового провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000160 від 29.08.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шепілівка, Лисичанського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. У березні - квітні 2014 року в Донецькій та Луганській областях розпочали свою активну діяльність так звані "Донецька народна республіка" (далі "ДНР") та "Луганська народна республіка" (далі "ЛНР"), які є ієрархічними об`єднаннями організованих груп та осіб, що мають чітку структуру та розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій, та які мають на меті вчинення актів тероризму, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі вбивств громадян, застосування насильства, залякування населення і представників органів влади, порушення громадської безпеки, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, здійснення незаконного впливу на прийняття рішень цими органами на території Донецької та Луганської областей, дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі, зміну державного кордону та державної влади України шляхом незаконного встановлення своєї влади та привертання уваги громадськості до своїх політичних поглядів.

Вказані організації є стійкими об`єднаннями невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створені з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в яких її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, і, у відповідності до п. 16 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", є терористичними організаціями.

На підставі Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території Донецької і Луганської областей триває антитерористична операція (далі АТО), спрямована на припинення діяльності указаних терористичних організацій.

Керівниками терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР" 24-25 травня 2014 року заявлено про об`єднання та утворення так званої держави "Новоросія", а також затверджено її військовий прапор.

У травні 2014 року, більш точних дати та часу не установлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у державі, в особистих інтересах та інтересах терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР", усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав невстановленим досудовим розслідуванням учасникам зазначених терористичних організацій свою згоду на вступ та участь у них. Тим самим ОСОБА_5 надав вказаним терористичним організаціям можливість розраховувати на використовування себе згідно з їх планами для організаційного, адміністративно-господарського та бойового забезпечення протиправної діяльності.

Обравши собі прізвиська "Сова" та "Сват", у період з червня по листопад 2014 року, більш точних дати та часу не установлено, ОСОБА_5 , згідно з розподіленими невстановленими керівниками осередків "ЛНР" та "ДНР" обов`язками, умисно та за власною ініціативою здійснював безпосереднє керівництво терористичною групою "Сват", яка діяла та території, непідконтрольній державній владі України, в районі населених пунктів Ленінське, Саханка та АДРЕСА_2 (більш точне місце розслідуванням не установлено).

Керуючи терористичною групою "Сват", ОСОБА_5 здійснював розподіл обов`язків між членами терористичної групи, приймав рішення щодо заохочень та стягнень до членів терористичної групи, організовував побут та забезпечення необхідним спорядженням (харчуванням, боєприпасами, предметами одягу та гігієни), проводив виховну роботу, а також віддавав накази щодо здійснення охорони місця дислокації терористичної групи та вчинення дій, направлених на протистояння силам АТО України у зоні її проведення із застосуванням засобів ураження (стрілецька та інша зброя).

Крім того, ОСОБА_5 , з вересня 2014 року по 22.11.2016, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей поблизу населених пунктів Ленінське, Саханка, Дзержинське, Луганськ, Краснодон, Свердловськ, Червонопартизанськ, Суходільськ, Ровеньки, Донецьк, Красний Луч, Торез, Алчевськ, Антрацит, Сніжне, більш точно місце та час не установлені, активно сприяв діяльності терористичних організацій "ЛНР" та "ДНР" шляхом умисного самостійного або через третіх осіб розміщення у засобах масової інформації, з використанням Інтернету, пропагандистських антиукраїнських фото- та відеоматеріалів із власним зображенням та участю, з метою популяризації діяльності терористичних організацій "ЛНР" та "ДНР" та висвітлення їх незаконної діяльності у позитивному ракурсі.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , третіми особами викладені відеороліки з прямою мовою ОСОБА_5 , який перебуває у військовій формі на фоні військового прапора так званої "Новоросії".

Водночас, з 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 на власній сторінці у соціальній мережі "Facebook" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 шляхом написання текстів у відкритих повідомленнях та викладення фотоматеріалів, у тому числі з власним зображенням, демонструє перебування на території терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР" та висвітлює їх діяльність у позитивному ракурсі.

Позиція учасників судового розгляду:
2. Обвинувачений ОСОБА_5 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та здійснювався судовий розгляд, у судові засідання не з`явився. На судові виклики, направлені за його місцем проживання, та які були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», не прибув, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням чого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, судовий розгляд здійснювався за умовами спеціального судового провадження.

3. Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 котрий брав участь під час спеціального судового розгляду, провину обвинуваченого заперечує.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що у серпні 2014 року на запрошення свого знайомого та з метою отримання грошових коштів відправився до Криму разом з ОСОБА_9 , де у навчальному таборі вони проходили спеціальну військову підготовку, а через деякий час були доправлені на територію Новоазовського району Донецької області у розпорядження незаконного збройного формування «Сват» у складі так званих «ДНР»/«ЛНР», яке очолював ОСОБА_5 , що віддавав накази та здійснював загальне керівництво цією групою. Під час демонстрації свідкові відеозвернень ОСОБА_5 з погрозами в бік службових осіб державної влади України на фоні прапора так званої «Новоросії» від імені так званих «бійців» так званої «Новоросії», він упізнав його як особу з позивним « ОСОБА_10 », що очолював у 2014 році підрозділ незаконного збройного формування на території особливих районів Донецької області.

5. Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у серпні 2014 року на запрошення свого знайомого та з метою отримання грошових коштів відправився до Криму разом з ОСОБА_8 , де у навчальному таборі вони проходили спеціальну військову підготовку, а через деякий час були доправлені на територію Новоазовського району Донецької області у розпорядження незаконного збройного формування «Сват» у складі так званих «ДНР»/«ЛНР», яке очолював ОСОБА_5 , що віддавав накази та здійснював загальне керівництво цією групою. Під час демонстрації свідкові відеозвернень ОСОБА_5 з погрозами в бік службових осіб державної влади України на фоні прапора так званої «Новоросії» від імені так званих «бійців» так званої «Новоросії», він упізнав його як особу з позивним « ОСОБА_10 », що очолював у 2014 році підрозділ незаконного збройного формування на території особливих районів Донецької області .

6. Наведені показання свідків узгоджуються між собою, є в цілому об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

7. Окрім цього, під час судового провадження, прокурором надані, а судом досліджені такі письмові докази.

8. Так, свідок ОСОБА_11 у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_5 як особу, що під псевдонімами «Сват» та «Сова» у 2014 році чинила збройний опір українській армії в Донецькій та Луганській областях, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2014. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України.

9. Свідок ОСОБА_12 у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_5 як особу, що під псевдонімами «Сват» та «Сова» у 2014 році чинила збройний опір українській армії в Донецькій та Луганській областях, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2014. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України.

10. Свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих та захисника, впізнав ОСОБА_5 як особу, що під псевдонімами «Сват» та «Сова» у 2014 році чинила збройний опір українській армії в Донецькій та Луганській областях, що зафіксовано протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2016. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 104-106, 223, 228, 231 КПК України

11. Згідно із рапортом оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/16/3855нт від 28.08.2014, ОСОБА_5 є полковником запасу ГУР МО України, брав участь у 2014 році у збройному протистоянні ЗСУ на боці терористичній організації на Сході України, упродовж травня-червня 2014 року організував терористичну групу та має у підпорядкуванні понад 400 бойовиків.

12. Відповідно до листа оперативного підрозділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області № 65/5/1/3473нт від 11.07.2014 ОСОБА_5 бере активну участь у бойових діях на боці терористичної організації на Сході України. У листі також міститься інформація про номер телефону, який використовувався ОСОБА_5 на той час, а саме: НОМЕР_1 .

13. Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.08.2014, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2014, органом досудового розслідування вилучено інформацію ТОВ «Астеліт» на оптичному диску про з?єднання та геолокацію за номером мобільного зв?язку НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 .

14. У протоколі огляду оптичного диску з інформацією про з`єднання, геолокацію за номером оператора зв`язку НОМЕР_1 , що перебував у користyванні ОСОБА_5 та самої цієї інформації, вказано, що ОСОБА_5 у період квітня червня 2014 року перебував та території АР Крим, а з 08.07.2014 по 15.07.2014 перебував на неконтрольованій владою України території Луганської області; предметів та документів від 05.11.2014.

15. Згідно із протоколом огляду інформації в інтернеті від 02.09.2014 із скріншотами, фотозображеннями та оптичним диском, зафіксовано інформацію щодо знаходження ОСОБА_5 серед воюючих терористів на Донбасі, а також щодо його участі у передачі тіл загиблих внаслідок падіння літака ІЛ-76.

16. Згідно із протоколом огляду інформації в інтернеті від 04.09.2014 із скріншотами, зафіксовано інформацію про те, що ОСОБА_5 взяв на себе відповідальність за обстріл українського прикордонного катеру в Азовському морі 31 серпня 2014 року.

17. У листі оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/3739нт від 22.09.2014 зазначено про те, що 21.09.2014 диверсійно-розвідувальна група пiд керівництвом ОСОБА_5 здійснила напад на блокпости українських військових, що розташовані на околицях міста Маріуполя.

18. Згідно із протоколом огляду інформації в інтернеті від 04.10.2014 із скріншотом та оптичним диском, зафіксовано відеозвернення ОСОБА_5 до тодішнього очільника Одеської обласної адміністрації ОСОБА_13 , керівників міліції та СБУ з погрозами прийти в Одесу. ОСОБА_5 передає привіт на фоні прапора так званої «Hoвopocії».

19. Згідно із листом оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/4365нт від 05.11.2014 з додатком протоколом огляду інформації в інтернеті від 04.11.2014 із скріншотами та записом інформації на диск відеозверненням ОСОБА_5 з погрозами в бік осіб, що підтримали офіційну владу України, на фоні прапора так званої «Новоросії» від імені так званих «бійців» так званої «Новоросії».

20. Згідно із листом оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/5075нт від 03.12.2014 з додатком протоколом огляду інформації в інтернеті від 01.12.2014 із скріншотами та записом інформації на диск відеозверненням командира розвідроти «Волга» так званого підрозділу «Сват», в якому здійснено вислови про керівництво ОСОБА_5 терористичною групою «Сват». Відеозвернення відзнято на фоні прапора так званої «Новоросії».

21. Відповідно до протоколу огляду інформації в інтернеті від 01.11.2016 зі скріншотами, оглянуто сторінку ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук», де зафіксовано, що ОСОБА_5 перебуває у м. Луганськ, розміщує фотозображення у військовій формі незаконних збройних формувань, висловлюється щодо взяття в руки зброї, взяття штурмом Одеси.

22. Згідно із протоколом огляду інформації в інтернеті від 22.11.2016 зі скріншотами, оглянуто сторінку ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук», де зафіксовано, що ОСОБА_5 знає про кримінальне переслідування в Україні та у коментарях зазначає, що прийде до кожного, хто виявив пропагандистську антиукраїнську газету «За родину», в якій він є головним редактором. Також зафіксовано фотозображення ОСОБА_5 у військовій формі зі зброєю в руках.

23. Відповідно до листа заступника начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_14 07.10.2014 № 4/1/12181 ОСОБА_5 був документований паспортом для виїзду за кордон, з долученням йоrо заяви-анкети iз фотокарткою, яка використовувалась органом досудового розслідування у процесуальних діях, зокрема для проведення впізнань за фотознімками. Листом підтверджується, що на зображеннях саме ОСОБА_5 , а не інша особа.

24. Згідно із листом оперативного підрозділу ГВ КР УСБУ в Одеській області № 65/1/1/5965нт від 14.09.2016, було встановлено ОСОБА_9 , який упродовж серпня-вересня 2014 року проходив спецпідготовку на території АР Крим під контролем ФСБ РФ та після підготовки потрапив до незаконного збройного формування під керівництвом ОСОБА_5 .

25. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України та достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

26. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані показанння та дають можливість суду дійти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною у повному обсязі.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
27. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 К України, оскільки він здійснив участь у терористичній організації, керівництві терористичною групою, організаційному та іншому сприянні діяльності терористичної групи та терористичній організації.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим.
28. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

29. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
30. Суд, при обранні розміру та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

31. Судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, брав участь у діяльності терористичної організації. Вказані дії ОСОБА_5 у сукупності із іншими особами, які не є обвинуваченими у даному провадженні, стали передумовами для вчинення інших більш тяжких злочинів. Як встановлено із досліджених доказів, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, а в подальшому і обвинуваченим, переховувався від органів досудового розслідування та суду, на тимчасово окупованій території. На судові виклики, що були опубліковані у передбаченому законом порядку, не з`являвся. З урахуванням усіх обставин по справі, суд дійшов висновку, що єдиним необхідним і достатнім покарання за вчинення вказаних злочинів буде призначення покарання у виді позбавленням волі із призначенням альтернативного додаткового покарання у виді конфіскації майна.

32. Таким чином, зважаючи на вище викладене призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
33. Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (inabsentia) були використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених. Також, суд пересвідчився, що існували процесуальні підстави для здійснення спеціального досудового та судового провадження про що є відповідні рішення судів, в яких наведені належні мотиви і достатні обґрунтування. Також, судом забезпечено публікацію повісток про виклик обвинувачених в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а копії процесуальних документів, що підлягають врученню обвинуваченим були вручені їх захисникам. З урахуванням чого суд та сторона обвинувачення дотрималась усіх гарантій, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України для забезпечення правосуддя у межах розгляду даного кримінального провадження.

34. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

35. Стягнути із обвинуваченого витрати за проведення експертизи на користь держави.

36. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 323, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією усього належного йому майна.

2. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення портретної експертизи № 12503/14-35/22525-22528/15-35 від 07.12.2015 у Київському НДІСЕ при Міністерстві юстиції України у розмірі 5174, 40 грн (п`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні сорок копійок).

4. Речові докази: DVD-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси вiд 09.11.2016 на квартиру ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
6. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 на грошові кошти ОСОБА_5 , що перебувають на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України», накладений, скасувати.
7. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_15 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі доручити СБУ в Одеській області.

8. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

9. Копію вироку негайно після його оголошення вручити захисникам та прокуророві, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст.323 КПК України.

10. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

11. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Судді:

ОСОБА_16