Справа № 740/3605/22
Провадження № 1-кс/740/1112/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить дозволити зберігання належного йому арештованого мотоцикла «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в закритому приміщенні.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.10.2022 по вул. Овдіївська в м.Ніжині Чернігівської області на нього було скоєно наїзд автомобілем «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За вказаною подією відкрито кримінальне провадження за №0000989 та ухвалою суду від 11.10.2022 накладено арешт на мотоцикл.

Транспортний засіб знаходиться на вiдкритому майданчику, де незадовільні погодні умови можуть негативно впливати на його стан.

На цей час призначені слiдчим експертизи проведено, тому немає необхiдності у подальшому триманні мотоцикла у відділі поліції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи за його відстутності та заперечення щодо повного скасування арешту з мотоцикла, оскільки досудове розслідування не завершено і існує необхідність у збереженні речового доказу, зазначає, що всі призначені по мотоциклу експертизи проведені, а в разі задоволення клопотання ОСОБА_3 просить покласти на нього обов`язки надавати мотоцикл органу досудового розслідування та суду при необхідності проведення слідчих дій із залученням мотоцикла.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слiдчим відділом Нiжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi проводиться досудове розслідування у кримiнальному провадженнi №0000989 від 09.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2022 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Овдіївська за участю автомобіля «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 11.10.2022 накладено арешт на майно, зокрема і на мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

У поданій до суду заяві слідчий повідомив, що на даний час по мотоциклу всі призначені експертизи виконані.

Накладаючи арешт на вказане майно слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що мотоцикл відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзацу другого частини 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 порушує питання про зберігання мотоцикла у покращених умовах, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що в подальшому зберіганні у відділі поліції потреба відпала.

Досудове розслідування триває, а тому є слушними доводи слідчого, що потреба в арешті повністю не відпала.

Водночас, слідчий суддя зважує на те, що слідчий заперечуючи проти скасування арешту не наводить в обгрунтування такої позиції відомостей про те, для яких саме потреб, як то дослідження експертами чи для інших процесуальних дій, необхідно утримувати мотоцикл органом досудового розслідування, обмежуючись твердженням про необхідність збереження речового доказу.

Між тим, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Разом з тим, враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника (володільця), розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час існує загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим покласти на власника обов`язки забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, заборонивши розпоряджатись арештованим майном.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити порядок виконання арешту майна - мотоцикла марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 11.10.2022, шляхом передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , для зберігання, залишивши позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування мотоциклом, у тому числі здійснювати ремонт, видозміну та експлуатацію.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , слідчому у вказаному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення процесуальних дій з використанням даного мотоцикла.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1