печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 5, 6 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

У клопотанні зазначено, що 22 лютого 2022 року президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати «військову операцію» в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У результаті військового вторгнення на початку березня 2022, точний час слідством не встановлено, рф було окуповано частину Херсонської області, зокрема місто Генічеськ та Генічеський район.

В свою чергу, перебуваючи на тимчасово окупованій території - у місті Генічеську Херсонської області, громадянин України ОСОБА_1 протягом березня - травня 2022 року, точний час не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітетові та територіальній цілісності, брав активну участь в організації та проведенні заходів політичного характеру, здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором-російською федерацією та її окупаційною адміністрацією і збройними формуваннями.

У вказаний період часу ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом з іншими невстановленими особами із числа громадян України та представників окупаційної влади російської федерацієї вживав заходів щодо встановлення та укріплення російської влади на території м. Генічеська та Генічеського району, організовував зняття українських прапорів із будівель державних органів України та заміну їх на державні прапори рф. Зокрема, організував та заміну на адміністративній будівлі Генічеської окружної прокуратури, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Миру, 48.

Крім того, перебуваючи на тимчасово окупованій території у місті Генічеську Херсонської області, громадянин України ОСОБА_1 протягом березня-квітня 2022 року, точний час не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи всупереч інтересам держави Україна, її суверенітетові та територіальній цілісності, дав невстановленим представникам російської федерації добровільну згоду на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме «виконувача обов`язків голови» міста Генічеська Херсонської області, та добровільно зайняв цю посаду.

Після зайняття вказаної посади виконував свої функціональні обов`язку з організації роботи незаконно створеного органу.

Використовуючи надані окупаційною владою повноваження та власні здібності, упродовж березня - квітня 2022 року (точний час слідством не встановлено) керував підлеглими особами, які надали згоду на зайняття посад у незаконно створеному окупаційною владою органі, надавав їм обов`язкові до виконання вказівки та розпорядження, організовував роботу міста Генічеська та Генічеського району з обов`язковим урахуванням потреб воєнних формувань держави-агресора, спряючи подальшому утвердженню окупаційної влади та можливості ведення бойових дій проти України.

06 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000371 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Генічеська Херсонської області, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на території Херсонської області, яка відноситься до тимчасово окупованої території, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Пунктом 1 частини першої статті 3 цього ж Закону встановлено, що тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року №457 «Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» наказом Мінреінтеграції від 25 квітня 2022 року за № 75 (зі змінами), затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), серед яких Херсонська область та в її числі Генічеська міська територіальна громада, які не вибули з даного переліку і по теперішній час.

Так, у зв`язку із обґрунтованою неможливістю вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру та повісток про виклик через тимчасове не прийняття відправлень Укрпошти на території м. Генічеська Херсонської області, 06 липня 2022 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора були опубліковані повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик на 20, 21, 22 липня 2022 року, а також 09 липня 2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 та повістки про виклик на зазначені дати були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1425-р газету "Урядовий кур`єр" визначена друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються, зокрема повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою- агресором.

За таких умов, ОСОБА_1 вважається таким, який належним чином повідомлений про підозру та про виклики.

27 липня 2022 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0000789.

03 серпня 2022 року прокурором винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`явився без поважних причин на виклик слідчого.

В ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, що підтверджується отриманими, у встановленому порядку, доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.04.2022 стосовно зайняття ОСОБА_1 посади в незаконному органі влади;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.04.2022 стосовно зайняття ОСОБА_1 посади в незаконному органі влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2022 свідку ОСОБА_3 , яка серед пред`явлених йому осіб, впізнала ОСОБА_1 ;

- протоколами за результатами НС(р)Д від 15.04.2022 та 26.05.2022 в яких зафіксовано відомості про колаборантську діяльність ОСОБА_1

- протоколом огляду інформації, розміщеної на інтернет ресурсі «Радіо Свобода» від 27.04.2022, що свідчить про управлінську діяльність ОСОБА_1 на території м. Генічеська Херсонської області, в окупаційній адміністрації РФ.

Так, орган досудового розслідування вважає, що з урахуванням неявки ОСОБА_1 на виклики до прокурора, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків підозрюваного, щодо нього необхідно слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 добровільно перебуває на тимчасово окупованій території; підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти основ національної безпеки України та у разі визнання його винуватим можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , згідно наявних в органу досудового розслідування доказів, продовжує на території тимчасово окупованої території України вчиняти дії у співпраці з окупаційною адміністрацією РФ та на підтримку останньої, що свідчить про продовження його протиправної поведінки та про можливість вчинення ним будь- яких інших злочинів.

У судовому засіданні прокурор Калінін Є.В. внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Алієв В.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити так як, воно є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення захисника, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.

Оскільки стороною захисту ставиться питання про неможливість продовження запобіжного заходу з огляду на порушення правил підсудності розгляду даного клопотання, слідчий суддя перш за все розглядає це питання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку,встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.04.2022 стосовно зайняття ОСОБА_1 посади в незаконному органі влади;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.04.2022 стосовно зайняття ОСОБА_1 посади в незаконному органі влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2022 свідку ОСОБА_3 , яка серед пред`явлених йому осіб, впізнала ОСОБА_1 ;

- протоколами за результатами НС(р)Д від 15.04.2022 та 26.05.2022 в яких зафіксовано відомості про колаборантську діяльність ОСОБА_1

- протоколом огляду інформації, розміщеної на інтернет ресурсі «Радіо Свобода» від 27.04.2022, що свідчить про управлінську діяльність ОСОБА_1 на території м. Генічеська Херсонської області, в окупаційній адміністрації РФ.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України та наявність ризиків, а саме, те що підозрюваний має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильна вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4