Справа № 317/2531/22
Провадження №/п 1-кс/317/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2022 по справі № 317/2531/22 накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ФГ «ОРБІТА-СМ», та автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, перешкоджає використанню автомобіля ОСОБА_3 , що призводить до додаткових витрат та збитків.

Згідно з інформацією т.в.о. старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 на цей час усі необхідні слідчі дії із залученням та дослідженням транспортних засобів, на які накладено арешт, проведені. Необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.

Таким чином заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2022 по справі № 317/2531/22 на автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Від слідчого надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти зняття арешту з автомобіля «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не заперечує.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 також надав суду заяву, у якій просить розглянути клопотання без участі заявника та його представника, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000508 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), було накладено арешт, у тому числі, на автомобіль «автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до відповіді т.в.о. старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 №129/6-2023 від 06.01.2023 на цей час усі необхідні слідчі дії із залученням та дослідженням транспортних засобів, на які накладено арешт вищевказаної ухвалою слідчого судді, проведені. Необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на вищевказане майно, не наполягає на подальшому збереженні речових доказів у даному кримінальному провадженні та застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а отже заявником доведено, що підстави про застосування в подальшому арешту автомобіля відпали, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000508 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2022 у кримінальному провадженні №0000508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1