Провадження № 11-кп/824/3773/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять ) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що подана ним 22.02.2022 року апеляційна скарга не була розглянута по суті через бойові дії та він був позбавлений можливості проконсультуватись з своїм адвокатом, що є порушенням його прав, відповідно до Конституції України.
ОСОБА_10 та його захисник про слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про слухання справи з їх участю не направляли, захисник ОСОБА_11 направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність сторін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду був оголошений 14.02.2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_11 , копію вироку направлено для вручення обвинуваченому того ж дня, а апеляційна скарга подана до адміністрації СІЗО 20.06.2022 року, будь-яких даних на підтвердження позиції обвинуваченого про подання ним апеляційної скарги 22.02.2022 року матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом цього закону, в сенсі апеляційного оскарження вироку, процесуальний строк поновлюється особам, які мали право на оскарження вироку, але з поважних причин пропустили його.
Викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали сторонам в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом в клопотанні не наведено, вони відсутні і в матеріалах кримінального провадження.
За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено поважних причин пропуску цього строку, вони відсутні і в матеріалах справи та не надані при розгляді клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відсутні, тому в поновленні строку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 376, п.4 ч.3 ст. 399, ст.ст.405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 рокущодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу, разом з доданими матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: