Справа № 754/9280/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000110 від 24.05.2022 року, за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.10.2022 року по кримінальному провадженню № 0000110 від 24.05.2022 року, за ч. 2 ст. 296 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 12.10.2022 року вона подала до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання у якому просила прокурора даної прокуратури ОСОБА_4 скасувати прийняту нею постанову від 20.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою. У зв`язку з ненаданням ОСОБА_3 відповіді на її клопотання, вона звернулась з даною скаргою до слідчого судді та просила зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 12.10.2022 року під номером 8084 і направити їй вмотивовану постанову.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 надала до суду клопотання про долучення інформації до справи, та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора ОСОБА_4 від 20.06.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

При цьому, до початку судового засідання, на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов лист, відповідно до якого прокурор ОСОБА_4 просила розглядати дану скаргу за її відсутності та відмовити у задоволенні скарги, оскільки, 14.10.2022 року нею прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 року та копію даної постанови направлено ОСОБА_3 . Також, прокурор ОСОБА_4 , долучила до листа копію даної постанови та копію супровідного листа на ім`я ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 20.06.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її клопотання про визнання потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відомості щодо оскарження даної постанови ОСОБА_3 до скарги не долучено.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 14.10.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 року поданого у рамках кримінального провадження № 0000110. Копію даної постанови 14.10.2022 року було направлено на адресу ОСОБА_3 про що свідчить копія супровідного листа від 14.10.2022 року за № 10.53-59-6111ВИХ-22.

Слідчий суддя розглядає скаргу лише у межах заявлених особою, яка подала скаргу, у ній вимог.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено перелік осіб, які можуть звертатись до слідчого, дізнавача, прокурора з клопотаннями під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 не входить до зазначеного переліку осіб, оскільки їй було відмовлено у задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000110 від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 року розглянуто про що свідчить відповідь від 14.10.2022 року, а відтак порушень передбачених ст. 303 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора ОСОБА_4 від 20.06.2022 року, то таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в скарзі не ставилася вимога про скасування постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2022 року № 8084 поданого у рамках кримінального провадження № 0000110 від 24.05.2022 року за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5