СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, подане в межах кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000093від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2022 приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Портер Паб», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 23, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3386 гривень.

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення таємного викрадення чужого майна, маючи не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову умисно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 14.01.2022 близько 3 години перебував у розважальному закладі «Портер Паб», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 23.

Перебуваючи у розважальному закладі «Портер Паб» на терасі побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка відпочивала разом із двоюрідною сестрою ОСОБА_7 . Поряд з потерпілою ОСОБА_6 на стільці висів рюкзак чорного кольору з мобільним телефоном марки «Самсунг А02» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 всередині.

У цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме під час спроби познайомитися з потерпілою ОСОБА_6 , він таємно викрав рюкзак останньої, в якому знаходився вищезазначений мобільний телефон, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3012 від 10.11.2022 станом на 14.01.2022 складає 3386 гривень, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Повторно таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заклавши викрадений мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 104, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій до ресторану «Мафія» території, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136, в умовах воєнного стану, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6724 гривень 75 копійок.

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення таємного викрадення чужого майна, маючи не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову умисно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 07.10.2022 приблизно о 20 год. перебував неподалік ресторану «Мафія», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись поруч з рестораном «Мафія», побачив, що навпроти входу до даного закладу стоїть велосипед марки «Impulse Author 6000» білого кольору, який був не пристебнутий.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою покращення свого матеріального становища, підійшовши до велосипеда марки «Impulse Author 6000» білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3013 від 10.11.2022 станом на 07.10.2022 складає 6724 гривні 75 копійок, сів на нього та поїхав за адресою свого проживання, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .

Повторно таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заклавши викрадений велосипед до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна. 14, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.

12.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000093від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про вчинені кримінальні правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , які повідомили про скоєні кримінальні правопорушення відносно них; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду велосипеда марки «Author» білого кольору з серійним номером HS1020580UA09261319, з написами «Impulse disc» «Alloy7005 Plain Gauge», з радіусом коліс Spaniker 26 х 1,96. показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час вилучення велосипеду, в якості понятих; протоколом огляду диска з відеозаписами з камер відеоспостереження з ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність незначного ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.01.2023 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1