ЄУН №389/3398/21
Провадження №1-кс/389/633/22
У Х В А Л А

09 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 29 листопада 2022 року подала до суду, в порядку ст.ст.77, 80 КПК України, заяву про відвід дізнавачів сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526.

В обґрунтування заяви вказала, що дізнавачі по кримінальному провадженню №0000526 жодної дії по розслідуванню злочину не вчиняють, ознайомлюють її як потерпілу з матеріалами кримінального провадження провадження тільки за вимогою, або за викликом 102, при цьому матеріали справи належним чином не оформлені та не підшиті. Дізнавачі систематично, умисно допускають процесуальну бездіяльність та до цього часу не усунули протиріччя в показах винуватців злочину, процесуальні доручення прокурорів ігнорують, ухвали слідчих суддів, які є обов`язковими, не виконують, тим самим порушують Закони України, свідомо, недбало ставлячись до своїх обов`язків. За таких обставин, вона просить відвести дізнавачів та прокурорів від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 29 червня 2016 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Дізнавачі, які проводять досудове розслідування у вказаному крмінальному провадженні в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника та дізнавача у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000526 від 29 червня 2016 року, за ч.1 ст.125 КК України, надані на запит суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 29 червня 2016 року за №0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є потерпілою. У заяві про визнання її потерпілою, ОСОБА_3 вказала адресу місця проживання: АДРЕСА_1 та судячи з поданих пізніше заяв (скарг) її не змінювала.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міькрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача та процесуальних прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, відведено дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24 січня 2022 року здійснення досудового розслідування доручено дізнавачу ОСОБА_5 .

Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть подальше досудове розслідування у складі уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 , дізнавачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Старшим групи визначено дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 .

З початку продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадження дізнавачем ОСОБА_11 у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

направлено рекомендованим листом повістки ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з метою проведення за їх участі одночасного допиту, однак обидві сторони для проведення слідчих дій до сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) не з`явились;

надано доручення в порядку ст.40-1 КПК України щодо встановлення та допиту свідків та очевидців вчинення кримінального проступку;

надано запит на ім`я голови Олександрівської селищної ради з метою встановлення списку мешканців багатоповерхового будинку з а адресою: АДРЕСА_2 станом на вересень 2016 року;

допитано в якості свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які в свою чергу додали до допитів заяви про відмову у проведенні будь яких слідчих дій за участі ОСОБА_3 ..

Досліджені судом матеріали кримінального провадження спростовують доводи ОСОБА_3 , які заявлені на обґрунтування відводу дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо систематичного свідомого не проведення конкретними дізнавачами слідчих дій, умисної службової недбалості при розслідуванні кримінального провадження, ігнорування виконання процесуальних доручень прокурорів, невиконання ухвал слідчих суддів.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчі (розшукові) дії, не виконуються дізнавачами з незалежних від них причин, зокрема неявки свідків, які викликаються для проведення слідчих дій, та не можливістю встановлення їх місця знаходження, про що зазначено у рапортах наявних у матеріалах кримінального провадження. А також із-за неявки самої потерпілої на призначені дізнавачами дату та час проведення слідчої (процесуальної) дії, незважаючи на те, що відповіді на клопотання потерпілої та повістки про її виклик направляються за адресою, яка вказана у заяві про визнання її потерпілою та в інших її заявах і клопотаннях.

Відповідно до приписів ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Оперативність і своєчасність розгляду справи залежить і від відповідального ставлення потерпілих до власних процесуальних обов`язків. Негайне і беззаперечне виконання дізнавачеми усіх заяв та клопотань потерпілої не передбачене чинним законодавством.

Фактів допущення дізнавачами, які наразі проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, умисної службової недбалості при розслідуванні кримінального провадження, ігнорування виконання процесуальних доручень прокурорів, невиконання ухвал слідчих суддів, не встановлено.

Таким чином слідчий суддя вважає, що заявником не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, для відводу дізнавачів у кримінальному провадженні, не доведено існування обставин, які б викликали сумнів у їх упередженості, не встановлені вони і у судовому засіданні, відтак заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29 вересня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1