Cправа № 127/5946/23
Провадження № 1-кс/127/2394/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 працівниками БПСП ОП «Вінниця» по вулиці Замостянській, 24, у місті Вінниці було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені речі ОСОБА_3 повідомив, що є, у зв`язку з чим було викликано СОГ.

В ході проведення огляду місця події від 01.03.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 24, ОСОБА_3 добровільно видав, на підставі складеної ним заяви, з футляру, що був прикріплений мотузкою у нього на поясі, три поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, який було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» №7356830.

Після зазначеного у ОСОБА_3 , на підставі складеної ним заяви, було відібрано змиви з рук, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» №7356910.

В подальшому ОСОБА_3 повідомив, що зберігав дану порошкоподібну речовину для власного вжитку, без мети збуту.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 06.03.2023 дізнавач ОСОБА_4 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 працівниками БПСП ОП «Вінниця» по вулиці Замостянській, 24, у місті Вінниці було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені речі ОСОБА_3 повідомив, що є, у зв`язку з чим було викликано СОГ.

В ході проведення огляду місця події від 01.03.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 24, ОСОБА_3 добровільно видав, на підставі складеної ним заяви, з футляру, що був прикріплений мотузкою у нього на поясі, три поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, який було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» №7356830.

Після зазначеного у ОСОБА_3 , на підставі складеної ним заяви, було відібрано змиви з рук, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» №7356910.

В подальшому ОСОБА_3 повідомив, що зберігав дану порошкоподібну речовину для власного вжитку, без мети збуту.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000036 від 02.03.2023, заявою від 01.03.2023, протоколом огляду місця події від 01.03.2023, поясненнями від 02.03.2023.

Постановою дізнавача від 02.03.2023 тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000036 від 02.03.2023, яке було вилучено під час огляду місця події 01 березня 2023 року, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 24, а саме на три поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» № 7356830, змиви з рук, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» № 7356910.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя