Справа № 712/62/23
Провадження № 1-кс/712/106/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0002729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернуласяслідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним: В провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002729 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 р. близько 17 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, невстановлена особа, з карткових банківських рахунків в АТ "ПриватБанк", що належать гр. ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., які без відома та згоди останньої було перераховано на невідомі рахунки. (ЄО-54593 від 16.11.2022)

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) вказала, що 15.11.2022 вранці хлопець на ім`я ОСОБА_8 допомагав їй по роботі та брав її мобільний телефон із сім-карткою № НОМЕР_2 та комусь телефонував, однак вона не знає кому та ніколи раніше не перевіряла на які номери він телефонує. Після цього, близько 17:00 год. до потерпілої зателефонували працівники банку АТ КБ «ПриватБанк», клієнтом яких вона є та запитала підтвердження зняття 5000 грн., на що потерпіла відмовила, оскільки жодних операцій із зняттям та пересиланням грошей із своїх карток в цей день не робила. В цей же день ОСОБА_9 , зателефонувала в банк та заблокувала обидві свої картки. Також ОСОБА_9 повідомила, що 15.11.2022 близько 15:00 год., коли вони з ОСОБА_8 працювали до них підійшов його друг ОСОБА_10 (його номер мобільного НОМЕР_3 ), якому ОСОБА_8 перед цим телефонував з телефону потерпілої. Єгор був з ними приблизно до 17 год. цього дня.

В рамках проведення тимчасового доступу до інформації АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено, що 15.11.2022 року о 15 год. 34 хв. з використанням мобільного пристрою «Самсунг SM-A015F» та сім картки ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 (яка належить ОСОБА_6 ) не встановленою особою було подано заявку на зміну паролю входу до мобільного додатку «ПРИВАТ24» клієнта ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 26 хв. по 17 год. 04 хв. з використанням мобільного пристрою «OPPO CPH 2239» з сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 (яка належить ОСОБА_6 ) було здійснено втручання до дистанційного банківського обслуговування «ПРИВАТ 24» клієнта ОСОБА_6 та в подальшому проведено фінансові операції по переведенню грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_5 та здійснили поповнення мобільних телефонів НОМЕР_7 (користувач ОСОБА_5 ) та НОМЕР_8 (користувач ОСОБА_11 ), чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. моб. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_7 , НОМЕР_13 ).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 на праві власності належить ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , 2004 р.н.

Відповідно до інформації із Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №120» ОСОБА_12 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток,сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування банку АТ КБ «Приват-24»),що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 16.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України за фабулою: «15.11.2022 близько 17 год. 00 хв. в умовах воєнного стану невстановлена особа, з карткових банківських рахунків в АТ «Приватбанк», що належать ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., які без відома та згоди останньої було перераховано на невідомі рахунки».

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки від 19.12.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири з адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , 2004 р.н.

Відповідно до інформації із Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №120» ОСОБА_12 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування банку АТ КБ «Приват-24»), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1