Дата документу 30.11.2022
Справа № 334/3275/22
Провадження № 1-кп/334/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000827 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видибор Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм у ТОВ «Січ Альянс Груп», пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «Богдан А09201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі проїзної частини пр. Металургів з боку вул. Тюленіна в напрямку регульованого світлофором перехрестя з проїзною частиною вул. Верхньої в м. Запоріжжі.

В цей же час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Верхньої з боку вул. Богдана Хмельницького почав виконувати маневр перетину зазначеного вище регульованого світлофором перехрестя з проїзною частиною пр. Металургів на зелений для себе сигнал світлофору, виїжджаючи на нього з права наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_4 . В салоні автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 перебували пасажири ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При наближенні до регульованого світлофором перехрестя проїзних частин пр. Металургів та вул. Верхньої водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити червоний (забороняючий рух) для себе сигнал світлофору, діючи в порушення вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух…», своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, а, продовживши подальший рух, почав виконувати перетин перехрестя на червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним автобуса із передньою лівою частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди: водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 602п від 24.06.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: Закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів, що кваліфікується як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; Рани в лівій лобно-тім`яній ділянці, слідом загоєння якої став виявлений при повторному огляді (30.05.2022р.) рубець, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

пасажир ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 691п від 04.07.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: Закритої тупої травми правої стопи: переломи кубоподібної кістки, основи II,III плюснової кістки, крайові уламкові переломи медіальної, проміжної і латеральної клиноподібної кісток (за даними представленої медичної документації, рентгенологічного та КТ-дослідження від 19.05.2022р.), що кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

малолітній пасажир ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 692п від 04.07.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: Щелепо-лицьової травми у вигляді перелому стінок гайморової пазухи, забою головного мозку легкого ступеню важкості із вогнищами забою лобних часток; рани від правого кута рота, через праву виличну та підочну ділянки, з поширенням латеральної комісури повік ОД до правої скроневої ділянки, гематом м`яких тканин обличчя справа, правого ока з крововиливом переднього сектору і контузією середнього ступеня, гематоми правої скроневої ділянки, множинних саден м`яких тканин обличчя (за даними представленої медичної документації та КТ-дослідження від 19.05.2022р.), що кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-22/5181-ІТ від 09.06.2022 року, вимог п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. В цей же час в діях водія ОСОБА_7 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Трудовий колектив ТОВ «Січ Альянс Груп» подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Січ Альянс Груп».

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання трудового колективу та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок розгляду такого клопотання регламентовано ст.288 КПК України, у частині 3 якої визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

У постанові ККС ВС від 11.05.2021 у справі № 161/17452/19 зазначено, що інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним; 4) наявне щире каяття особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, щиро розкаявся у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, відшкодував частково моральну шкоду потерпілим, а трудовий колектив ТОВ «Січ Альянс Груп», де працює обвинувачений водієм, звернувся до суду з належно оформленим клопотанням про передачу його на поруки, з якого вбачається, що трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той, в свою чергу, гарантує належну поведінку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ «Січ Альянс Груп» підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..47 КК України, ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання трудового колективу ТОВ «Січ Альянс Груп», про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колектив ТОВ «Січ Альянс Груп», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «Січ Альянс Груп», про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , направивши копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Січ Альянс Груп», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автобус «Богдан А09201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання представнику власника ОСОБА_5 залишити за належністю.

автомобіль «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1