КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3359/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ст. 193 ч. 6 КПК Доповідач: ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_9.

суддів - ОСОБА_10., ОСОБА_11.

секретаря судового засідання - ОСОБА_12.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16., погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлення про підозру відбулось з порушенням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, а сама підозра є необґрунтованою, оскільки відсутній склад інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, перебування ОСОБА_1 у міжнародному розшуку не доведено, як і не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21.04.2022 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими наразі досудовим розслідуванням невстановленими особами, з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , у період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022, здійснив заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн, які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у період із 02.03.2022 по 10.05.2022, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлений, здійснив перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», бюджетних коштів у сумі 43 162 381,72 грн., щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, на розрахункові рахунки задіяних у злочині фізичних осіб - підприємців, у тому числі:

-7 032 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 ;

-18 757 303,72 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2

-6 763 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

-6 436 078,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 ;

-4 174 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Згідно з висновками аналітичного дослідження від 05.07.2022, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Танос Текнолоджи», проведеного залученим на підставі постанови слідчого спеціалістом - працівником Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби за результатами аналізу інформації про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», за період з 02.03.2022 по 10.05.2022 наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 контрагенти ТОВ «Танос Текнолоджи»), на загальну суму 42 783 242,7 грн, такими, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.07.2022 в обсязі наданих на дослідження документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби від 05.07.2022 щодо нанесення фінансових збитків державі на суму 42 783 242,70 грн. внаслідок проведення ТОВ «Танос Текнолоджи» фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) у період з 02.03.2022 по 10.05.2022, обґрунтовані та документально підтверджуються на суму 43 162 381,72 грн, в тому числі у період з 02.03.2022 по 04.04.22 - на суму 42 783 242,70 грн.

12.07.2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16., за погодження з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15., складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16. від 20.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у державний, а постановою від 21.07.2022 року у міжнародний розшук.

01.08.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16., за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється, у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України та за умов перебування особи у міжнародному розшуку.

Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року вказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження наведена норма закону слідчим суддею не дотримана, а оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, згідно ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться у всіх випадках судового провадження, яке здійснюється судом або слідчим суддею, зокрема, при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст. 151 КПК), про відсторонення від посади (ст. 156 КПК), про арешт майна (ст. 172 КПК), про застосування запобіжного заходу (ст. 193 КПК), під час судового розгляду в суді першої інстанції (Пар. 3 глави 28 КПК), спрощеного провадження щодо кримінальних проступків (ст. 381 КПК), провадження в суді присяжних (ст. 383 КПК), апеляційного розгляду (ст. 405 КПК), нового розгляду судом першої інстанції після скасування судом апеляційної інстанції вироку або відповідної ухвали суду першої інстанції (ст. 416 КПК), касаційного розгляду (ст. 434 КПК), письмового апеляційного чи касаційного провадження (ст.ст. 406, 435 КПК), розгляду справи Верховним Судом України (ст. 453 КПК), перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (ст. 466 КПК), судового провадження на підставі угоди (ст. 474 КПК), судового розгляду щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягай віку кримінальної відповідальності (ст. 500 КПК), судового розгляду щодо застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 512 КПК), судового розгляду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (ст. 539 КПК).

Згідно ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, в тому числі і якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, журнал судового засідання та диск із звукозаписом від 09.08.2022 року в них відсутній.

Замістить зазначеного журналу судового засідання у справі міститься акт, в якому вказано про те, що «журнал судового засідання в матеріалах справи відсутній у зв`язку із незбереженням технічного запису судового засідання, яким підтверджується фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд», архівна копія на зберігання в архів суду не передавалась, здійснити запис на компакт-диск неможливо».

Відтак, на думку колегії суддів, має місце не дотримання судом першої інстанції під час розгляду вказаного вище клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вимог ст.ст. 108, 412 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_14., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді від 09.08.2022 року - скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16., погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити ухвалу, якою матеріали судового провадження №758/19238/22-к направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10. ОСОБА_11.