Справа № 947/4239/23
Провадження № 1-кс/947/1407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.01.2023 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 1 статті 214 КПК України вказує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суду мають бути наявні достатні дані про те, що слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і як наслідок відкриття безпідставного кримінального провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З тексту заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення вбачається, що він звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки останнім не було забезпечено зберігання вилученої собаки, яка спричинила йому матеріальний збиток, а також завдала шкоди його здоров`ю до розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним фактом та прийняття рішення суду щодо можливої конфіскації тварини. Заявник вважає, що вказаними діями начальника відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 було завдано шкоду йому, а також авторитету держави та її інтересам, які полягають у забезпеченні справедливого правосуддя, а також виконання рішення суду, що є одним із головних конституційних засад судочинства.

Старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 10.01.2023 року та листом було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, оскільки слідчим після вивчення змісту заяви не встановлено об`єктивних даний, які можуть свідчити про вчинення працівниками правоохоронних органів Одеської області кримінального правопорушення, а лише висувається припущення про протиправність їх дій.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що диспозицією ч. 1 ст. 364 КК України визначено таке злочинне діяння, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він не зазначає жодних конкретних відомостей про наявність в діях начальника відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Більш того, слідчим суддею встановлено, що зміст заяви не відповідає складу злочину зазначеному заявником у своїй заяві, що унеможливлює проведення досудового розслідування за цією заявою.

Тобто, скаржником ОСОБА_2 у вищезазначеній заяві не зазначено об`єктивних даних про вчинення злочину та його обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР за ознаками вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки останнім не надано доказів наявності бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відмова у відкритті провадження по даній скарзі не позбавляє його права повторно подати скаргу слідчому судді після конкретизації бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1