№ 207/3463/22
№ 1-кп/207/173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000524 від 18.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України ОСОБА_5 «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Далі, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб. Потім, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/22 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Після чого, Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

В подальшому, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої з 30.11.2018 року на розгляді Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

11 вересня 2022 року близько об 11 годині 00 хвилин, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Фруктова у м. Кам`янське, побачив, що з домоволодіння АДРЕСА_2 по вищевказаній вулиці вийшли раніше йому не знайомі чоловік та жінка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 впевнився, що на території подвір`я нікого не має та побачив, що двері до приміщення літньої кухні знаходяться у відчиненому стані.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан домоволодіння за вищевказаною адресою, зайшов до літньої кухні та викрав майно, котре належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат інверторного типу «Dnipro-M», модель SAB-15D, чорного кольору, вартістю 2067,00 грн., кутову шліфувальну машинку «Dnipro-M», модель GL-125S, S/N: WНЕ5, чорного кольору, вартістю 1314,00 грн. та перфоратор бочковий «STERN RH-26B», верхня частина корпусу стальна, нижня частина корпусу та рукоятка синього кольору, вартістю 802,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4183,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06 жовтня 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходячи повз частково обладнану парканом земельну ділянку АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_7 , вирішив зайти та зірвати декілька яблук. Оскільки на той час на території вищевказаної земельної ділянки нікого не було, ОСОБА_4 зайшов через неогороджену її частину та пройшов до приміщення навісу, який прибудований до господарчої споруди, де побачив різноманітне господарське приладдя та електроінструменти.

У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території земельної ділянки за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв із приміщення навісу, який прибудований до господарчої споруди, майно, котре належить ОСОБА_7 , а саме: бензопилу цепну «TAIGA PRO», модель TCS-6500, зеленого кольору, вартість якої становить 1905,00 грн. та тример бензиновий для покосу трави «CRAFT-TEC PRO Germany», модель GS-770, зеленого кольору, вартість якого становить 2004,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3909,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 05 листопада 2022 року близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку за вказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що не має законного права проникати до приватного будинку без дозволу власника, переліз через паркан на територію вищезазначеного домоволодіння та, підійшовши до вікна будинку, за допомогою своїх власних фізичних зусиль рук, витягнув скло з вікна веранди та поклав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел на незаконне проникнення до житла, що перебуває у володінні іншої особи, ОСОБА_4 заліз через вікно до веранди будинку, тим самим незаконно проник до житла всупереч волі законного володільця ОСОБА_8 , порушивши її право на недоторканість житла, передбаченого ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також в незаконному проникненні до житла, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю. Просив суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені в обвинувальному акті обставини підтримує повністю. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, заявлений нею раніше цивільний позов просить залишити без розгляду, у зв`язку із відшкодуванням шкоди. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені в обвинувальному акті обставини підтримує повністю. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, викладені в обвинувальному акті обставини підтримує повністю. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000524 (т.1 а.с.1-3);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: територія домоволодіння АДРЕСА_2 (т.1 а.с.11-16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6143-22 від 02.11.2022 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 11.09.2022 року середня ринкова вартість: зварювального апарату інверторного типу Dnipro-M, модель SAB-15D, чорного кольору, який був придбаний 30.03.2021, новим, на момент крадіжки знаходився у справному робочому стані, становить 2067 грн.; кутової шліфувальної машинки Dnipro-M, моделі GL-125S, S/N: WНЕ5, чорного кольору, яка була придбана 02.06.2021, новою, на момент крадіжки знаходилась у справному робочому стані, становить 1314 грн.; перфоратор бочкового STERN RH-26B, верхня частина корпусу стальна, нижня частина корпусу та рукоятка синього кольору, був придбаний у 2018 році, новим, на момент крадіжки знаходився у справному робочому стані, становить 802 грн. (т.1 а.с.30-33);

- протоколом огляду речей від 01.11.2022 року, згідно якого було оглянуто кутову шліфувальну машинку чорного кольору марки «Дніпро М» (т.1 а.с.46-48);

- протоколом огляду місця події від 18.10.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: територію земельної ділянки АДРЕСА_3 (т.1 а.с.71-77);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6144-22 від 02.11.2022 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 06.10.2022 року ринкова вартість: бензопили цепної TAIGA PRO, модель TCS-6500, зеленого кольору, яка була придбана 02.03.2019, новою, на момент крадіжки знаходилась у справному робочому стані, становить 1905 грн.; тримера бензинового для покосу трави CRAFT-TEC PRO Germany, модель GS-770, зеленого кольору, який був придбаний 19.02.2017, новим, на момент крадіжки знаходився у справному робочому стані, становить 2004 грн. (т.1 а.с.93-96);

- протоколом огляду місця події від 05.11.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: територію домоволодіння АДРЕСА_5 (т.1 а.с.130-135);

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2022 року, під час якого він розказував та показував у який спосіб та за яких обставин вчиняв кримінальні правопорушення (т.1 а.с.205-216).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та як незаконне проникнення до житла, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками, в 2018 році знятий з реєстру по відсутності відомостей. В реєстрі у лікаря психіатра не перебуває. Щиро кається у вчиненому.

Згідно досудової доповіді від 20.02.2023 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 70, 75 КК України. Покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільну позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України у виді 02 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6143-22 від 02.11.2022 року у розмірі 755,08 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6144-22 від 02.11.2022 року у розмірі 755,08 грн., а всього 1510 гривень 16 копійок.

Цивільну позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.11.2022 року на кутову шліфувальну машинку Dnipro-М, модель GL-1258, S/N: WHE5, чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.11.2022 року на: бензопилу цепну TAIGA PRO, модель TCS-6500, зеленого кольору; тример бензиновий для покосу трави CRAFT-TEC PRO Germany, модель GS-770, зеленого кольору.

Речовий доказ по справі: кутову шліфувальну машинку Dnipro-М, модель GL-1258, S/N: WHE5, чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: бензопилу цепну TAIGA PRO, модель TCS-6500, зеленого кольору; тример бензиновий для покосу трави CRAFT-TEC PRO Germany, модель GS-770, зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1