Справа № 548/244/23
Провадження №1-кп/548/109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Новий Байрак, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інвалід, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 приблизно 13 години ОСОБА_4 , прийшов до приміщення кооперативного гаража за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 на 90 діб, перебуваючи біля вказаного вище приміщення гаража, відчинивши не зачинені на замок вхідні двері проник до останнього, де здійснив крадіжку автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної малообслугованої батареї «Forse Original» 6СТ-60А2Н вартістю 2299 грн. 19 коп. згідно висновку № СЕ-19/17-22/17038-АВ від 27.12.2022, належної ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 викрадену ним акумуляторну батарею марки «Forse Original» 6СТ-60А2Н продав ОСОБА_7 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2299 грн. 19 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, проситьйого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2022 року накладено арешт на предмети та речі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

-акумуляторна батарея марки «Forse Original» 6СТ-60А2Н на яку згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 16.12.2022 накладено арешт та передано зберігати до камери речових доказів відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області (адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, 80), після набарання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Новий Байрак, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на користь держави кошти в сумі 1510,24 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1