ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/146/23 Справа № 697/633/17 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні до початку слухання кримінального провадження по суті самовідвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 визнаний не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і виправданий у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_7 , визнаний не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і виправданий у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

22 грудня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його участь у даному провадженні, оскільки він 20.12.2016 у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_11 разом із суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_12 розглянув апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_7 було направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_3 самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч. ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Колегією суддів встановлено, що суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_11 разом із суддею-учасником колегії суддів ОСОБА_12 розглянув апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_7 було направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. За результатами розгляду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення (провадження № (11-сс/793/583/16, справа № 711/10141/16-к, а.с.41-44).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-учасника колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: