Справа № 296/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

В ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 №296/9513/22 від 28.12.2022 було проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а отже бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Враховуючи викладене слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 було проведено обшук автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.01.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung в корпусі білого кольору без сім-карти ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон із написом «РОСО» в пошкодженому стані, корпус синього кольору, запаковані до спецпакету №WAR0060213; згорток, якій обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» та згортки в кількості 87 шт. синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запаковані до спецпакету №WAR0060215; 1 згорток синього кольору із полімерного матеріалу, якій запаєний з обох кінців, запакований до спецпакету №WAR0060211; змив зі згортка, якій обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», запакований до паперового конверту №3; змив з згортків синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запакований до паперового конверту №4; фрагмент волосся, запакований до паперового конверту №5; мобільні телефони Xiaomі mi A2 із сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , Xiaomі Poco X4 GT із сім-картою: НОМЕР_6 , ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , запаковані до спецпакету №WAR0060216; помаранчевий записник із рукописними записами, запакований до спецпакету №WAR0060209; згорток №1, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в середині згортка полімерний прозорий пакет з 22 згортками синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запаковані до спецпакету №WAR0060203; змив зі згортка №1, запакований до паперового конверту №6; змив зі згортків, запакований до паперового конверту №8; згорток №2, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, в середині згортка частина полімерного пакету блакитного кольору, обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» з 22 згортками синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запаковані до спецпакету №WAR0060204; змив зі згортка №2, запакований до паперового конверту №7; змив зі згортків, запакований до паперового конверту №9; автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo» р.н. НОМЕР_9 ; 19 згортків синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запаковані до спецпакету №WAR0073853; 1 згорток синього кольору із полімерного матеріалу, якій запаєний з обох кінців, запакований до спецпакету №WAR0073854; прозорий полімерний зіп-пакет, запакований до спецпакету №WAR0060217; змив з поверхні зіп-пакету, запакований до паперового конверту №1; змив з згортків синього кольору із полімерного матеріалу, які запаєні з обох кінців, запакований до паперового конверту №2; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований до спецпакету №WAR0060218; банківські картки: Спортбанк № НОМЕР_10 , monobank № НОМЕР_11 ; 3 тримачі для сім-карт НОМЕР_12 , НОМЕР_6 та 1 тримач без абонентського номеру, запаковані до спецпакету №WAR0060291; грошові кошти в сумі 1100 грн, купюра 1000 грн АМ4629678, купюра 100 грн УД0052798, запаковані до спецпакет №WAR0060212.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1