Провадження № 1-кс/592/4438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000392 від 08.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .. Вимоги обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2010 в період часу з 20:00 по 20:15, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку належного ОСОБА_7 майна, а саме: ДВД програвач з пультом фірми «Shivaki», деталь шини до бензоли «Орегон», 2 шт. скляних банок ємкістю 1 літр, консервованого м`яса, після чого з викраденим зникли місця злочину, завдавши своїми діями потерпілому матеріального збитку на загальну суму 495 грн.

27.01.2010 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.01.2010 слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого.

16.04.2010 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.04.2010 виділено кримінальну справу №10290314, порушену відносну ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.05.2010 досудове слідство по кримінальній справі № 10290314 зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

08.12.2012 кримінальна справа відносно ОСОБА_5 внесена до ЄРДР за № 0000392.

12.02.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.02.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.03.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.12.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 06.06.2022.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявні підстави того, що він наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Строк дії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час розгляду клопотання закінчився.

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 23.06.2023 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9