Справа № 359/2385/23
Провадження № 1-кс/359/415/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001529, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

14 березня 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001529, внесеного до ЄРДР 02.12.2021 року за заявою представників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» за фактом привласнення чужого майна з боку невстановлених осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 26.09.2018 між РСП «Киiвцентраеро» та переможцем тендеру - ТОВ «АВТО-РЕГІОН» укладено договір № 180814 на поставку 2-х пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI», модель Н 350, загальною вартістю 2 294 700 грн. (вартість одного - 1 147 350 грн.). Надалі 26.12.2018 РСП «Киiвцентраеро» з ТОВ «АВТО-РЕГІОН» укладено договір № 180927 на поставку 8-ми пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI», модель H350, загальною вартістю 11 921 550 грн. (1 490 193,75 грн. за один). В ході проведення службового розслідування комісією Украероруху зроблено висновок про те, що закуплені за обома тендерами мікроавтобуси є абсолютно однаковими, мають однакові комплектації і технічні характеристики. Водночас ціна одного автобуса, придбаного в ТОВ «АВТО-РЕГІОН» за результатами тендеру, що відбувся 13.09.2018, становить. 1 147 350 грн., а за результатами тендеру, що відбувся 14.12.2018, становить 1 490 193,75 грн. 17.01.2023 по вказаному кримінальному провадженню була призначена судова почеркознавча експертиза. 27.01.2023 експертом було заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів. 13.03.2023 року під час огляду речей за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, КСТ РСП «Київцентраеро», Украерорух, кабінет 24, який був службовим кабінетом начальника служби транспорту та механізмів РСП «Київцентраеро» ОСОБА_5 , були вилучені вільні зразки почерку та підписів останнього, а саме: записна книжка сірого кольору, 16 накладних-вимог на 16 аркушах та лист виконання контролю на 1 аркуші. Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що вилучені речові докази мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення відповідних експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до їх зникнення, знищення, втрати, перетворення, псування чи передачі. Тому з метою збереження стану речових доказів старший слідчий просить накласти арешт, на виявлені та вилучені в ході огляду речей від 13.03.2023 року, предмети: записну книжку сірого кольору; 16 накладних-вимог на 16 аркушах; лист виконання контролю на 1 аркуші.

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим, старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості за заявою представників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» за фактом привласнення чужого майна з боку невстановлених осіб. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001529 від 02.12.2021 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 між РСП «Киiвцентраеро» та переможцем тендеру - ТОВ «АВТО-РЕГІОН» укладено договір № 180814 на поставку 2-х пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI», модель Н 350, загальною вартістю 2 294 700 грн. (вартість одного - 1 147 350 грн.). Згідно з вищевказаним договором, ТОВ «АВТО-РЕГІОН» в листопаді 2018 року здійснило поставку РСП «Киiвцентраеро» 2-х мікроавтобусів, які 15.11.2018 зареєстровані з державними номерними знаками НОМЕР_1 та А1 4613 HO.

Надалі 26.12.2018 РСП «Киiвцентраеро» з ТОВ «АВТО-РЕГІОН» укладено договір № 180927 на поставку 8-ми пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI», модель H350 ,загальною вартістю 11 921 550 грн. (1 490 193,75 грн. за один).

Згідно з вищевказаним договором, відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів від 04 квітня 2019 року, підписаним директором ТОВ «АВТО РЕГІОН» ОСОБА_6 та директором РСП «Киiвцентраеро» ОСОБА_7 , до РСП «Киiвцентраеро» поставлено 8 автобусів, які 16.05.2019 зареєстровані за державними номерними знаками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , AI 7028 HX, А1 7031 НХ, AI 7032 HX, AI 4047 HX, AI 7042 HX, AI 7034 HX.

Після проведення закупівель, на виконання наказу Украероруху від 02.06.2021 № 377 «Про проведення службового розслідування», відповідно до п. 2.3. Положення про проведення службового розслідування Державному підприємств обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом Украероруху від 25.02.2016 № 56, комісією в період з 02.06 2021 по 05.07.2021 проведено службове розслідування з метою встановлення відповідальних осіб, причин та умов, що можливо призвели до нанесення збитків Украероруху в результаті здійснення РСП «Киiвцентраеро» закупівлі у 2018 році пасажирських мікроавтобусів марки «HYUNDAI», модель Н 350, у ТОВ «Авто-Регіон» по завищеній вартості.

Так, в ході проведення службового розслідування комісією опрацьовано надану в додатках до заявок на проведення закупівель інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і зроблено висновок про те, що закуплені за обома тендерами мікроавтобуси є абсолютно однаковими, мають однакові комплектації і технічні характеристики. Водночас, ціна одного автобуса, придбаного в ТОВ «АВТО-РЕГІОН» за результатами тендеру, що відбувся 13.09.2018, становить. 1 147 350 грн., а за результатами тендеру, що відбувся 14.12.2018, становить 1 490 193,75 грн.

Також комісією з проведення службового розслідування здійснено порівняння вартості, закуплених РСП «Київцентраеро» автобусів «HYUNDAI», модель Н 350 у вересні (2 шт.) та грудні (8 шт.) 2018 року, з реальною вартістю таких же автобусів, які реалізовувались у тому ж році на території України ТОВ «Хюндай Мотор Україна».

Згідно з договором РСП «Киiвцентраеро» з ТОВ «АВТО-РЕГІОН» від 26.12.2018 № 180927 (з урахуванням додаткової угоди № 1 вiд 27.12.2018), вартість одного закупленого автобуса марки «HYUNDAI», модель Н 350, становить 1 490 076 грн., що орієнтовно на 254 774, 52 грн. більше від середньої ціни і не відповідає ринковій вартості такого мікроавтобуса.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи від 20.02.2023 № СЕ-19/111-23/8475-АВ вартість нового мікроавтобусу пасажирського «HYUNDAI», модель Н 350, станом на 26.12.2018 року становила 1 246 532,43 грн., а також вартість 8 нових мікроавтобусів пасажирських «HYUNDAI» модель Н 350, станом на 26.12.2018 року становила 9 972 259,44 00 грн.

17.01.2023 по вказаному кримінальному провадженню була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

27.01.2023 експертом відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» було заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме. Вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , виконані як в офіційних, так і в неофіційних документах (а.с.28-29)

13.03.2023 року під час огляду речей за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, КСТ РСП «Київцентраеро», Украерорух, кабінет 24, який був службовим кабінетом начальника служби транспорту та механізмів РСП «Київцентраеро» ОСОБА_5 , були вилучені вільні зразки почерку та підписів останнього, а саме: записна книжка сірого кольору, 16 накладних-вимог на 16 аркушах та лист виконання контролю на 1 аркуші. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду предмета від 13.03.2023 року (а.с.34-35).

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вищезазначені, вилучені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 13 березня 2023 року, в ході проведення огляду речей в приміщенні службового кабінету № 24 начальника служби транспорту та механізмів РСП «Київцентраеро» ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, КСТ РСП «Київцентраеро», Украерорух, вільні зразки почерку та підписів останнього, які містяться у записній книжці сірого кольору, 16 накладних-вимогах та листі виконання контролю, на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені, в ході огляду речей 13 березня 2023 року, в приміщенні службового кабінету № 24 начальника служби транспорту та механізмів РСП «Київцентраеро» ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Бориспіль, Аеропорт, КСТ РСП «Київцентраеро», Украерорух, вільні зразки почерку та підписів останнього, а саме: записну книжку сірого кольору, 16 накладних-вимог на 16 аркушах та лист виконання контролю на 1 аркуші, яке залишити на зберіганні у СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1