Справа № 592/2261/23
Провадження № 1-кс/592/1009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Дізнавач клопотання мотивує тим, що 09.02.2023 до Сумського РУП надійшов ініціативний рапорт від ст. ДОП СДОП Сумського РУП ОСОБА_4 про те, що в ході несення служби на адміністративній дільниці було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 за місцем мешкання в м. Суми зберігає наркотичні речовини (ЄО № 5407 від 09.02.2023).

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 який пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з дитинства та може охарактеризувати дану особу з негативної сторони, в ході розмови з ОСОБА_7 той постійно знаходиться в стані сп`яніння про те запаху алкоголю від ОСОБА_7 не чути.

Також опитаний ОСОБА_8 який пояснив, що знайомий з ОСОБА_7 тривалий час, та неодноразово бачив останнього в стані наркотичного сп`яніння, а також бачив у ОСОБА_7 якісь паперові згортки з речовиною невідомого походження.

Згідно інформації з УДМС України в Сумській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ,за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі може знаходитись наркотичні засоби, що можуть слугувати доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що дізнавачем не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, що мають значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна.

Крім того, також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, старший дізнавач сектору дізнання згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства такими повноваженнями не наділений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1