Справа № 296/6489/22
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 28.09.2022 був виявлений та вилучений за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, мешканці Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надають іноземній організації (країні агресора) допомогу у проведені підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Зокрема, здійснюють збір та передачу даних щодо розташування, переміщення та дислокації ЗС України на території Житомирської області, на шкоду державній безпеці України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_5 , з використанням фото та відеозйомки здійснює збір даних про розташування військових об`єктів, місць тимчасової дислокації військової техніки, особового складу регулярних частин ЗСУ, територіальної оборони, мережу блокпостів в Житомирській області та осіб, задіяних до несення служби на них та їх переміщення. Частина вказаних даних публікується в закритих спільнотах месенджеру «Telegram», створених представниками російської федерації.

28.09.2022 за результатами проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр-ка ОСОБА_5 , виявлено належний їй мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , за допомогою якого остання могла здійснювати вище вказані дії шляхом фотографування та відеозйомки зазначених об`єктів та подальшої їх передачі через месенджер «Telegram» представникам рф.

Так, в ході обшуку, враховуючи ймовірність видалення ОСОБА_5 інформації з її телефону (файлів, фото- та відео зображень, які можуть мати значення для досудового розслідування та інформація щодо яких міститься в матеріалах кримінального провадження), в тому числі закритих спільнот (груп) месенджеру «Telegram», створених представниками рф, та неможливості їх відновлення для перегляду в ході обшуку, без застосування спеціальних засобів та програм, вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 було вилучено з метою подальшого призначення та проведення відповідного експертного дослідження.

Таким чином, з огляду на обставини кримінального провадження, на даний час указаний матеріальний об`єкт, а саме мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.

Враховуючи вищевикладені обставини, 28.09.2022 мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, забезпечення збереження якого, відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставою його арешту.

Задля забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , заборонивши користування та розпорядження, оскільки без цього існує загроза приховування, пошкодження чи псування, як самого мобільного телефону, так і відомостей, які містяться на ньому щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися. Згідно складеної секретарем судового засідання телефонограми, захисник адвокат ОСОБА_13 пояснив, що прибути в судове засідання в нього немає можливості, просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутність та відсутність володільця майна ОСОБА_5 (а.с.82).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 28.09.2022 був виявлений та вилучений за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1