СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/710/21
Провадження № 1-кп/306/108/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду (в режимі конференції)кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000051 від 23 квітня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі конференції)
захисника -адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 18 квітня 2021 року близько 19:00 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшим у використанні, в якому знаходилася картка мобільного оператора "Vodafon" № НОМЕР_3 . Згідно висновку експерта від 23.04.2021 року вартість мобільного телефону марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030", бувшого у використанні становить 600 грн. (шістсот гривень 00 коп.).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 30.04.2021 року.
Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 11.05.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переведено до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" із Державної установи "Збаразька виправна колонія (№63)" тимчасово, на час розгляду кримінальної справи № 306/710/21 в суді.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року суд призначив обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника ОСОБА_6 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням для участі у кримінальному провадженні № 0000051 від 23.04.2021 року.

За клопотанням підсудної ОСОБА_5 забезпечено проведення судового засідання у кримінальній справі № 306/710/21 в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Державною установою Закарпатська установа виконання покарань (№ 9).

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/710/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року.

14.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №0000051 від 23.04.2021 року та дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала за ч.2 ст.190 КК України. В скоєному щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодувала повністю.

Потерпілий подав до суду заяву (вх.№ 7729) про проведення розгляду справи у його відсутності. Жодних претензій до ОСОБА_5 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (постанова про зміну групи прокурорів від 22.11.2021 року) просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Приєднати частково покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (місяці).

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом № 2562 від 26.11.2021 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №275 від 13.03.2008 року) просила призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде. Просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінивши покази підсудної, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 190 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином (санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Також, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України доведена іншими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 22.04.2021 року прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 заволоділа його мобільним телефоном;

- відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2022 року з доданими ілюстративними фототаблицями, в присутності двох понятих, проведеного із застосуванням фотозйомки, за участю ОСОБА_5 , начальником сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 у службовому кабінеті №7 відділення поліції оглянуто мобільний телефон марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030" (огляд почато о13:30 годині, закінчено о 14:10 годині). Під час проведення огляду вилучено мобільний телефон (за заявою ОСОБА_5 );

- відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.04.2021 року з доданою фотофіксацією ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030", бувшого у використанні станом цін на 18.04.2021 року становить 600 грн.;
- відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.04.2021 року з доданими фототаблицями потерпілим ОСОБА_7 проведено впізнання мобільного телефону марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030" (фото № 3);

- відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.04.2021 року з доданими фототаблицями свідком ОСОБА_9 проведено впізнання мобільного телефону марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030" (фото № 2).

Сумніви у достовірності та допустимості цих доказів у суду відсутні.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченій ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суддею не встановлено.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачена характеризується добре (характеристика надана секртарем міської ради Свалявської міської ради від 26.04.2021 року за №1333/02-9), що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане в.о.директора комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради від 26.04.2021 року №397).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 190 КК України - шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Усвідомлення винуватим ознак конкретного потерпілого, кому саме належить чуже для нього майно та на яких підставах, заволодіває він майном (правом на майно) ввівши в оману (обманувши) власника предмета злочину чи іншу особу, в фактичному володінні якої знаходиться предмет злочину, не є обов`язковим для встановлення ознак цього злочину. Необхідним і достатнім для кримінальної відповідальності є усвідомлення суб`єктом злочину того, що предмет злочину є для нього чужим (згідно правових висновків Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 року, справа №591/1578/17, у постанові від 04.08.2021 року, справа №712/10080/156-к).

Судом встановлено, що обвинувачена усвідомлювала, що мобільний телефон, отриманий нею від потерпілого є чужим майном, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_7 заволоділа чужим майном шляхом обману.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1, 2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєдннои невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два ) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує щире каяття підсудної, те, що потерпілий матеріальних претензій до підсудної не має, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду в іншому кримінальному провадженні, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складення, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відраховувати з моменту затримання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Nokia", моделі "3310 ТА-1030", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1