У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000852, відомості про яке 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України.

Так, 20.04.2022 до ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт співробітника ОСОБА_6 про те, що о 17 год. 30 хв. на блокпосту №5/34, що на автодорозі Тетіїв - Кашперівка, було зупинено автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413 д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив алкогольні напої сумнівної якості.

Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2022 №1119.

21 квітня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розпочато розслідування по факту незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв.

Крім того, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила, зберігала та перевозила, з метою використання при продажу товарів, марки акцизного податку.

Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.04.2022 №1123.

21 квітня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України, розпочато розслідування по факту виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених марок акцизного податку.

21 квітня 2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування №0000852, №0000855, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний №0000852.

Встановлено, що місті Біла Церква Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному - йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: вулиця Томилівська, будинок №70-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, в умовах повної конспірації, за допомогою спеціального обладнання здійснює виготовлення фальсифікату (алкоголь) в 5 літрових «ПЕТ тарах» та в подальшому збуває - реалізовує оптовим покупцям за ціною 200-350 гривень.

Згідно із витягу встановлено, що ГК «Ентузіаст» код ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді керівника ГК «Ентузіаст» код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ОСОБА_8 встановлено, що власником гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_5 .

Згідно із рапортом оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУГІ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 , на підставі наданого доручення в порядку статті 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, в умовах повної конспірації, за допомогою спеціального обладнання здійснює виготовлення фальсифікату (алкоголь) в 5 літрових «ПЕТ тарах» та в подальшому збуває-реалізовує оптовим покупцям за ціною 200-350 гривень. Крім того, у гаражному приміщенні ОСОБА_5 може зберігатись фальсифікований алкоголь (фальсифікат алкогольний).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідча звернулася із вищезазначеним клопотанням та просить про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного житла.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: пов`язаного з незаконним придбанням з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, длявиявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальнику слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000852, відомості про яке 21.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 190 КК України , на обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, інших підакцизних товарів, а також інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути виконана заступником начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути до гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1