overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-1953 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа №106/11107/2012

Провадження № 51-3858км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді призначено на 30 березня 2023 року.

Як убачається зкопій судових рішень, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК. В касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 , зокрема, через неправильне застосування кримінального закону в частині кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 121 КК, оскільки вважає, що у останнього був умисел на вбивство потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК 1960 року захисник призначається у випадках: коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника; коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що він з об`єктивних причин не може запросити захисника для участі у касаційному розгляді, тому розгляд слід відкласти на інший день, для забезпечення участі захисника для здійснення захисту прав і законних інтересів засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 45-47, 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 4 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 відкладсти на 12:00 23 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 12:00 23 травня 2023 року для участі у касаційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 11 квітня 2023 р. о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/245/23
Провадження № 1-кп/163/59/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000019 призначити до судового розгляду на 15:30 годину 19 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3439/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» про перерахунок строку попереднього ув`язнення у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16 11 травня 2023 року о 09 годині.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 11 травня 2023 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"29" березня 2023 р. Справа № 377/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000145 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зі сторони обвинувачення, які до суду не з`являлись, причини своєї неявки суду не повідомляли. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілих, захисників та обвинувачих, котрі вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати до свідків привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області свідків:

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 536/553/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.03.2023Справа № 645/3647/21
Провадження № 1-кп/554/720/2023
У Х В А Л А

30.03.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про розшук обвинуваченої по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась в підготовчі судові засідання, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

19.12.2022, 30.01.2023, 27.02.2023 судом постановлено ухвали про привід обвинуваченої до суду.

Примусові приводи не виконані. Згідно рапорту ст. ДОП СППП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, в ході виконання приводу були здійснені неодноразові виходи за місцем мешкання обвинуваченої, проте двері квартири ніхто не відчиняв, зі слів сусідів обвинувачена не мешкає у квартирі тривалий час, місце її знаходження невідоме.

Прокурором надано клопотання про оголошення обвинувачену в розшук та зупинення провадження по справі до її розшуку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження по даній справі до її розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щоквартально про здійснені заходи з виконання розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2492/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, визначено остаточну міру покарання за наявності кількох вироків 4 роки позбавлення волі,

початок строку покарання 13.08.2019 року, кінець строку покарання 13.08.2023 року

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

29 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 04.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області ( м.Вінниця, 21050).

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1