Справа № 761/5330/16-к
Провадження № 1-в/761/704/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 761/5330/16-к (провадження 1-в/761/704/2016), -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2022 року начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 761/5330/16-к (провадження 1-в/761/704/2016), якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин. Представник органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень (справа № 761/5330/16-к, провадження № 1-кп/761/593/2016).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень було замінено на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт

Разом з тим, відповідно до матеріалів, які були додані до заяви вбачається, що покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень, ОСОБА_5 сплатив 26 квітня 2016 року у повному обсязі.

Так, у відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Виходячи зі змісту вказаної норми, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд повинен лише пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, постановлена у справі № 761/5330/16-к (провадження 1-в/761/704/2016) відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень було замінено на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення у його виконанні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 761/5330/16-к (провадження 1-в/761/704/2016).

Разом з тим, суд повідомляє, що орган пробації має право звернутися до суду з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку передбаченому статтею 459 КПК України.

Так, відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 761/5330/16-к (провадження 1-в/761/704/2016) - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1