Провадження № 1-кп/204/567/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 07.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, сапера інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, приблизно о 16 годині 30 хвилин 05 листопада 2022 року, діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за допомогою особистого мобільного телефону, через невстановлене посилання в мережі «Internet», здійснив замовлення 1 граму психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, оформивши доставку на своє ім`я з можливістю отримати посилку у відділенні нової пошти № 5, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська буд. 1.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що раніше замовлена ним посилка з психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетаміном прибула до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська буд. 1, прибув за вищевказаною адресою, де отримав відправлення.

Так, 07 листопада 2022 року приблизно о 11 годині 44 хвилини солдат ОСОБА_5 отримав у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1, раніше замовлену на своє ім`я посилку №9782 в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетаміном, тобто солдат ОСОБА_5 придбавши та тримаючи посилку при собі вийшов з приміщення відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, маса якого складає 0, 6715г (в перерахунку на основу).

Таким чином ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним, прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 в м.Павлоград Дніпропетровської області 15 грудня 2022 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту визнав та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором - старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено Меамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.6715 г; маркувальну наліпку (ТТН) ТОВ «Нова пошта» №9782, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, - знищити; флеш карту марки Kioxia об`ємом 16Gb з відеозаписом ОМП від 07.11.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/14034 - НЗПРАП від 25.11.2022 у розмірі 755,12 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2022 року, укладену між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 грудня 2022 року покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: порошок білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено Меамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.6715 г; маркувальну наліпку (ТТН) ТОВ «Нова пошта» №9782, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, - знищити; флеш карту марки Kioxia об`ємом 16Gb з відеозаписом ОМП від 07.11.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-22/14034 - НЗПРАП від 25.11.2022 у розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1