ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/75/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/206/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

-при секретарі ОСОБА_5

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів статтей 70, 75 та 104 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів статті 71 Кримінального кодексу України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України (які вчинення до ухвалення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, суд з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, повністю зараховано покарання, призначене за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, визначивши строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

За приписами ч.ч. 1 та 4 статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяця, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень - злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання покарання більш суворим, повністю зараховано покарання, призначене за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покаранням у даній справі, остаточно призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень - злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як установив суд, 15 вересня 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , користувачем якого є ОСОБА_12 , де останні разом розпивали алкогольні напої та у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «ВВК», модель «LED 2455F», чорного кольору, власником якого є ОСОБА_12 .

У вказаний час та в указаному місці, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, таємно та повторно, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник майна - ОСОБА_12 , який на той час спав, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з приміщення спальної кімнати вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , до якого на той час мав вільний доступ, здійснив крадіжку особистого майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме телевізора марки «ВВК», модель «LED 2455F», чорного кольору, бувшого у використанні, у справному стані, без пошкоджень, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 157 від 25 жовтня 2021 року становить 1800 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень 00 копійок.

Також 12 листопада 2021 року в після обідній час, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 , знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_13 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_7 , спільно з яким вживав алкогольні напої.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_7 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 не звертає на нього уваги та не контролює його дії, а також, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати кухні, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «TECNO», модель «T372», вартістю 411 гривень 82 копійок, з SIM картою мобільного оператора Приватного акціонерного товариства «Київстар», вартістю 73 гривні 05 копійок, на рахунку якої грошових коштів не було, та з цифровим носієм інформації-картою пам`яті «Micro CD» на 4 Gb вартістю 118 гривень 88 копійок.

Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, загальна вартістю якого, згідно висновку експерта результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2126/22 від 15 серпня 2022 року, склала 602 гривні 87 копійок, незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 12 листопада 2021 року в після обідній час, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 , знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_13 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_7 , спільно з яким вживав алкогольні напої.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_7 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_13 .

В подальшому, реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливу мету, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 не звертає на нього уваги та не контролює його дії, а також, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати спальні шляхом вільного доступу таємно викрав банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належну ОСОБА_13 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру , та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином, ОСОБА_13 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

Після цього з даним документом з місця скоєння кримінального правопорушення у виді кримінального проступку ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд та таким чином вчинив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Окрім іншого, 12 листопада 2021 року в після обідній час, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 , знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_13 , за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_7 , спільно з яким вживав алкогольні напої.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_7 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 не звертає на нього уваги та не контролює його дії, а також, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати спальні шляхом вільного доступу взяв паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_2 , виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 30 травня 2014 року, та пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_4 , видане Пенсійним фондом України 12 серпня 2015 року, таким чином незаконно ними заволодів.

Разом з даними документами з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим суттєво ускладнив реалізацію прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_13 .

Також, 12 листопада 2021 року в після обідній час, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, у ОСОБА_7 , який знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Кооперативна, виник раптовий корисливий, злочинний умисел, спрямований на використання викраденої раніше банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 , з метою крадіжки грошових коштів з даної картки.

Реалізуючи свій злочинний намір у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що йому відомо пін-код від банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 , підійшов до банкомату, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Кооперативна, будинок № 1 (меблевий магазин), таємно викрав грошові кошти з банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 шляхом зняття готівки у сумі 2800 гривень 00 копійок та поповнення мобільного номеру через банкомат на суму 135 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 14 листопада 2021 року ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що йому відомо пін-код від банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 , знаходячись в селищі міського типу Нова Водолага, Харківського району, Харківської області, таємно викрав грошові кошти з банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 шляхом зняття готівки у сумі 100 гривень 00 копійок.

Також, 15 листопада 2021 року ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що йому відомо пін-код від банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 , знаходячись в селищі міського типу Нова Водолага, Харківського району, Харківської області, таємно викрав грошові кошти з банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_13 шляхом придбання товару у магазині «АТТИКА» за адресою: Харківська область, Харківський району, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Кооперативна, будинок № 3-Г, на суму 31 гривня 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3066 гривень 00 копійок.

Крім того, в кінці лютого 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, а також скориставшись тим, що відповідна приватна територія знаходиться без нагляду, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію вищезазначеного дачного домоволодіння, де разом шляхом віджиму пластикового вінка, розташованого на другому поверсі будинку, проникли в його середину, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: перфоратору марки «BOSCH PBH 2100 RE», вартістю 3080 гривень 00 копійок; ультразвукового далекоміру з лазерною указкою модель «CP-3007», вартістю 597 гривень 10 копійок; перфоратору марки «СМІ С-ВН 900-1», вартістю 760 гривень 00 копійок; лазерного нівеліру марки «CRAFTSMAN 4 in 1 Lever With Laser Ttac Model320.48251», вартістю 315 гривень 00 копійок; електричної пилки марки «Stiga SE 180Q», вартістю 2309 гривень 30 копійок; електричного лобзику марки «БЕЛАРУСМАШ 1450», вартістю 558 гривень 60 копійок; зварювального приладу марки «Tesla Weld MMA 280», вартістю 3585 гривень 40 копійок; шліфувальної машинки марки «Intertool DT-0517», вартістю 769 гривень 30 копійок; бензинової пилки марки «Sturm gc-9912», вартістю 1725 гривень 50 копійок; шліфувальної машинки вібраційного типу, вартістю 650 гривень 00 копійок; будівельного фену марки «Expert Tools HG-1027», вартістю 434 гривень 70 копійок; відбійного молотку марки «Makita MN1307», вартістю 21012 гривень 60 копійок; ручної дискової пилки марки «BAUTEC BHS 2350», вартістю 1900 гривень 00 копійок; мийки високого тиску марки «NILFISK С105.6» з комплектуючими приладами, вартістю 3500 гривень 00 копійок; електричного рубанку марки «REBIR IE 5708B» вартістю 3305 гривень 40 копійок; мийки високого тиску марки «KARCHER K 2/105 basic» з комплектуючими приладами, вартістю 2160 гривень 20 копійок; перфоратору марки «Skil 600 Watt», вартістю 700 гривень 00 копійок.

Після цього, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, загальна вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року склала 47363 гривні 10 копійок, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли, незаконно обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Надалі, на початку березня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_14 , та яке останній зберігав у дачному будинку, на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись, що їх подальші дії власником та сторонніми особами помічені не будуть, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного раптового злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, діючи повторно та за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: підліткового велосипеду марки «Delta» чорного кольору, з алюмінієвою рамою, діаметр коліс 24 дюйми, повної комплектації, вартістю 5500 гривень 00 копійок; жіночого велосипеду марки «Haro», чорного кольору, з алюмінієвою рамою, діаметр коліс 26 дюйми, повної комплектації, вартістю 9300 гривень 00 копійок; чоловічого велосипеду марки «Haro FL3G 21», чорного кольору, з алюмінієвою рамою, діаметр коліс 26 дюйми, повної комплектації, вартістю 9300 гривень 00 копійок.

В подальшому, з викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 24100 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, а також статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Так, в середині березня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_14 , та яке останній зберігав у дачному будинку, на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: музичного центру марки «Sony CMT-SBT300WB», вартістю 1500 гривень 00 копійок; підліткового велосипеду марки «Haro», червоного кольору з білою вилкою, з алюмінієвою рамою, діаметр коліс 20 дюйми, повної комплектації, вартістю 8600 гривень 00 копійок; підліткового велосипеду марки «Haro», рожевого кольору, з алюмінієвою рамою, діаметр коліс 20 дюйми, повної комплектації, вартістю 8600 гривень 00 копійок; музичного центру марки «Panasonic SC-PMX 2 E-S», вартістю 6703 гривні 20 копійок; акустичної системи марки «Panasonic система 5.1 під DVD програвач, вартістю 4000 гривень 00 копійок; проектору марки «BenQ W710ST», вартістю 13592 гривень 60 копійок; телевізору марки «LCD TCL 32», вартістю 6000 гривень 00 копійок.

Після цього, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, загальна вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року склала 48995 гривень 80 копійок, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, незаконно обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Надалі, у 20-х числах березня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_14 , та яке останній зберігав у дачному будинку, на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів й з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: садового пилососу електричного марка «Skill 0790 2800 Вт», вартістю 1161 гривень 30 копійок; мотокоси «СВИТЯЗЬ БТ430 Plus», вартістю 2826 гривень 60 копійок; газонокосилки марки «SOVEREING XSZ40», вартістю 1800 гривень 00 копійок; мотокультиватора марки «Кентавр МК 30-1», вартістю 7067 гривень 90 копійок; мотобуру марки «Кентавр МБР-52Н», вартістю 3334 гривень 80 копійок; шнеку марки «Кентавр 1м/150мм», вартістю 707 гривень 70 копійок; генератору бензинового марки «MATARI MX10000E», вартістю 19180 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року, склала 36078 гривень 30 копійок, незаконно обернули на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 113/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб

Так, в кінці березня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: осушувача повітря марки «Celsius OL-25», вартістю 4725 гривень 00 копійок; снігоприбирача бензинового марки «Forte КСМ56-С (44872)», вартістю 10458 гривень 00 копійок; осушувача повітря «DEHUMIDIFIER Cooper Hanter CH-D007WDI-16LD», вартістю 5040 гривень 00 копійок; скейтбордів марки «SCALE SPORTS» у кількості 3-х штук, вартістю 1500 гривень.

Після цього, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, загальна вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року склала 21723 гривні 00 копійок, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, незаконно обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, на початку квітня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: холодильнику марки «ATLANT MXM 2835-95», вартістю 7098 гривень 00 копійок; кондиціонеру «Valore VM-MAC-9E1, 2-RC», вартістю 4759 гривень 30 копійок; металевої тачки двохколісної марки «Т-34», з двома ручками, вартістю 1575 гривень 00 копійок; пилососу марки «ОК Vacuum Cleaner 220-240V-50/60Нz 1000W», вартістю 750 гривень 00 копійок; цукру у кількості 10 кілограмів, вартістю 261 гривня 00 копійок; соняшникової рафінованої олії у кількості 5 літрів, вартістю 314 гривень 50 копійок; крупи пшоної у кількості 5 кілограмів, яка була розфасована в пакети по 1 кілограму, вартістю 120 гривень 50 копійок; макаронних виробів у кількості 5 кілограм, які були розфасовані в пакети по 1 кілограму, вартістю 164 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW Z8», масштабом 1:18, торгівельної марки «BBURAGO INTERNATIONALLTD», вартістю 1266 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF R32» масштабом 1:24, торгівельної марки «MAISTO», вартістю 449 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CONCEPT A», масштабом 1:43, торгівельної марки «NOREV», вартістю 579 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW Х6» масштабом 1:24, торгівельної марки «WELLY», вартістю 549 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN MICROBUS 2001», масштабом 1:25, торгівельної марки «WELLY», вартістю 423 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN 1600 Sguareback», масштабом 1:24, торгівельної марки «MAISTO», вартістю 449 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «JAGUAR XC 220», масштабом 1:24, торгівельної марки «MAISTO», вартістю 500 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW Z4», масштабом 1:24, торгівельної марки «BBURAGO INTERNATIONALLTD», вартістю 561 гривня 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Van SAMBA», масштабом 1:25, торгівельної марки «MAISTO», вартістю 408 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF GTI» масштабом 1:32, торгівельної марки «BBURAGO INTERNATIONALLTD», вартістю 528 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Transporter T5», масштабом 1:34, торгівельної марки «HONGWELL», вартістю 449 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW SERIES» масштабом 1:24, торгівельної марки «HONGWELL», вартістю 1599 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF 2005, масштабом 1:43, торгівельної марки «MINICHAMPS», вартістю 723 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW 507» масштабом 1:43, торгівельної марки «Delprado», вартістю 506 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», масштабом 1:43, торгівельної марки «MINICHAMPS», вартістю 579 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN EOS», масштабом 1:43, торгівельної марки «NOREV», вартістю 281 гривня 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «BMW X6» масштабом 1:43, торгівельної марки «KINSMART», вартістю 600 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Race Touareg 2», масштабом 1:43, торгівельної марки «NOREV», вартістю 723 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Cross Golf», масштабом 1:43, торгівельної марки «NOREV», вартістю 904 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Touran», масштабом 1:43, торгівельної марки «NOREV», вартістю 904 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN KAFER BEETLE», масштабом 1:43, торгівельної марки «WELLY», вартістю 119 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», масштабом 1:43, торгівельної марки «HONGWELL», вартістю 723 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Polo», масштабом 1:43, торгівельної марки «HONGWELL», вартістю 289 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Beetle», масштабом 1:43, торгівельної марки «Welly», вартістю 399 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «ГАЗ-М20В «Победа», масштабом 1:43, торгівельної марки «DeAGOSTINI», вартістю 189 гривень 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Classical Beetl (1967)», масштабом 1:32, торгівельної марки «Kinsmart», вартістю 133 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «LANCIA», масштабом 1:43, вартістю 344 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Tiguan 2008» масштабом 1:43, торгівельної марки «Schuco», вартістю 542 гривні 00 копійок; масштабної моделі транспортного засобу марки «SKODA Yeti» масштабом 1:43, торгівельної марки «Schuco», вартістю 1246 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року, склала 32006 гривень 30 копійок, незаконно обернули на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, в 10-х числах квітня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_14 , та яке останній зберігав у дачному будинку, на території вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів й з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: зварювальної захисної маски марки «ХАМЕЛЕОН» Teslа LY600 A, вартістю 1241 гривня 80 копійок; стабілізатору навантаження марки «Укртехнология STANDARD 12000 HV», вартістю 10010 гривень 00 копійок; стабілізатору навантаження марки «FORTE TVR-1000 VA», вартістю 604 гривні 10 копійок; драбини, яка виконана із алюмінію «Werk 3*9», розкладної 3-х секційної, вартістю 4123 гривні 00 копійок; компресору марки «INTERTOOL PT-0003», вартістю 4409 гривень 30 копійок; лебідки для підняття вантажу марки «KRAISSMANN SH 250|500», вартістю 2712 гривень 50 копійок; монометру для накачування шин «РТ 0503», вартістю 198 гривень 00 копійок; шлангу високого тиску «РТ 1707», вартістю 174 гривні 70 копійок; побутового центробіжного водяного насосу «БЦНМ 3.5/17» з комплектуючими приладами, вартістю 1700 гривень 00 копійок; побутового центробіжного водяного насосу «БЦНМ 3.5/17» з комплектуючими приладами, вартістю 1700 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, викрадене майно незаконно обернули на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 26873 гривні 40 копійок згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 113/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, в 20-х числах квітня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: посудомийної машинки марки «Siemens SN236I51KE», вартістю 11283 гривні 30 копійок; варильної газової поверхні марки «ZANUSSI ZGX 566424 X», вартістю 3810 гривень 10 копійок; водонагрівача марки «BOSCH ES 050-5N0WIV-B», вартістю 3441 гривень 20 копійок; пральної машинки «Panasonic NA-147VB6», вартістю 5500 гривень 00 копійок; фену для волосся марки «Scarlett», модель якого у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, вартістю 350 гривень 00 копійок; настільної лампи марки «DATAMAX 2553», вартістю 109 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року, склала 24493 гривні 60 копійок, незаконно обернули на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, в кінці квітня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: фритюрниці марки «PHILIPS HD6103/70», вартістю 550 гривень 00 копійок; м`ясорубки марки «PANASONIC MK-MG1510», вартістю 4968 гривень 60 копійок; блендеру стаціонарного марки «Kenwood BLP41.A0WH», вартістю 1680 гривень 70 копійок; кухонного комбайну «Scarlett SC-015», вартістю 2720 гривень 00 копійок; сковорідки «TEFAL» із скляною кришкою, діаметром 26 см., вартістю 180 гривень 00 копійок; сковорідки «TEFAL» із скляною кришкою, діаметром 28 см., вартістю 200 гривень 00 копійок; чайнику марки «Philips NL 9206AD-4», вартістю 250 гривень 00 копійок; спінювача молока марки «HONGXIN», вартістю 100 гривень 00 копійок; соковижималки марки «Moulinex BKA 388», вартістю 650 гривень 00 копійок; кавоварки марки «Rowenta ES 060010», вартістю 2154 гривні 60 копійок; кухонного комбайну марки «Philips HR7620», вартістю 1014 гривень 30 копійок; дрилі, марку та модель якої у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, вартість якої встановити не виявилося можливим.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року, склала 14468 гривень 20 копійок, незаконно обернули на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, в перших числах травня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: набору насадок для шліфувальної машинки марки «Forte 249», вартістю 443 гривні 80 копійок; керамічного обігрівача марки «Teploceramic TC 395», вартістю 804 гривні 30 копійок; обігрівача марки «TermoPlaza 475 1200*600», вартістю 3776 гривень 50 копійок; швейної машинки марки «JANOME DC 3600», вартістю 6650 гривень 00 копійок; сучкорізу з косим зрізом торгової марки «VERANO», вартістю 522 гривні 20 копійок; ваг кишенькових марки «Mirta SP 3033», вартістю 226 гривень 10 копійок; триноги штативу для відеокамери «WT 3110A», вартістю 182 гривні 00 копійок; розвідного ключа (помпи) торгової марки «СИЛА 310617» , 1 , вартістю 146 гривень 30 копійок; 3D маніпулятору для ПК «3D connexion Space Pilot», вартістю 425 гривень 00 копійок; обігрівача марки «ELEMENT CE-1500 MTW», вартістю 800 гривень 00 копійок; терморегулятору настінного вмонтованого «TEMEO RZ (16A0-30C), вартістю 460 гривень 00 копійок; насосу марки «ZEGOR CPM 158», вартістю 2448 гривень 60 копійок; набору для викручування «EASY OUT», вартістю 307 гривень 00 копійок; подовжувача на котушці, довжиною 40 метрів, вартістю 240 гривень 00 копійок; сверла для перфоратора 26 х 600, вартістю 376 гривень 00 копійок; сверла для перфоратора sds plus 12 х 600, вартістю 155 гривень 00 копійок; сверл для перфоратору 5х160, у кількості 5 штук, вартістю 287 гривень 00 копійок; подовжувача на котушці довжиною 60 метрів, вартістю 280 гривень 00 копійок; світильника світлодіодного пило-вологозахищеного марки «HOROZ ELECTRIC 4200К BEYAZ». 20 W, вартістю 272 гривні 00 копійок; розеток із заземленням «PANASONIC Arkedia slim» 16A 250 V, у кількості 8 штук, вартістю 504 гривні 00 копійок; розеток штемпельних двомісних серії «ПРАЛЕСКА» «РА16-260», 16A 250 V, у кількості 5 штук, вартістю 290 гривень 00 копійок; вимикачів установочних одноклавішних «ПРАЛЕСКА» «А1 6-222», 250 V, у кількості 2-х штук, вартістю 113 гривень 20 копійок; вимикачів установочних одноклавішних «PANASONIC CARMEN», 16A 250 V, у кількості 2 штук, вартістю 126 гривень 00 копійок; сумки для зберігання професійних відеокамер, довжиною 22 см., висотою 18 см. та шириною 14 см., вартістю 340 гривень 00 копійок; врізних світлодіодних панелей виробництва «LED» у корпусі білого кольору, квадратної форми, у кількості 2-х штук, вартість яких встановити не виявилось можливим; портативного рекордеру «ZOOMNH2N», вартістю 5292 гривні 00 копійок; вимірювача кислотності, вартості 210 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, викрадене майно незаконно обернули на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 25677 гривень 00 копійок згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року.

Крім того, в 10-х числах травня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, у вказаний час та у вказаному місці за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного, раптового, злочинного корисливого умислу, знаходячись на території вказаного дачного домоволодіння, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: кухонної мийки з нержавіючої сталі в комплекті з сифоном розмірами 85 см. х 50 см., вартістю 1100 гривень 00 копійок; змішувача для кухні (крану) марки «ZERIX SUSU 304 LR 4998-5», вартістю 343 гривні 70 копійок; дзеркала для ванної, вартістю 870 гривень 00 копійок; комп`ютерного крісла поворотного з підлокітниками, вартістю 750 гривень 00 копійок; комп`ютерного крісла поворотного без підлокітників, вартістю 750 гривень 00 копійок; нижнього модулю кухні (кухонних шаф), який складається із чотирьох шаф, які виконані із матеріалу «МДС», вартістю 7600 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, а викрадене майно, вартістю якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року, склала 11413 гривень 70 копійок, незаконно обернули на свою користь та розпорядилися ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на зазначену суму.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 113/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в 20-х числах травня 2022 року, у нічний час доби, більш точного часу як в ході досудового розслідування, так і в суді встановити не видалось можливим, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 знаходились по АДРЕСА_3 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний, раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із дачного будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій спільний раптовий злочинний намір у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_7 , з ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та в умовах воєнного стану, таємно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, через металеві ворота з лицевої сторони, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені металеві ворота гаражу, які останні залишили відчиненими після скоєння попередньої крадіжки, проникли всередину будинку, звідки скоїли крадіжку наступного майна, а саме: верхнього модулю кухні (кухонних шаф), який складається із шести шаф, які виконані із матеріалу «МДС», вартістю 6800 гривень 00 копійок; кухонної витяжки марки «VENTOLUX LIDO 60 INOX (700)», вартістю 2180 гривень 50 копійок; двох дверей від шафи купе розмірами 60 см. х 225 см., які декоровані алюмінієвою рамкою та дзеркалом кожна, розмірами 60 см. х 225 см., вартістю 1062 гривні 60 копійок.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зникли, викрадене майно незаконно обернули на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 10043 гривні 10 копійок згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1710/22 від 15 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким

З мотивувальної частини вироку виключити щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК україни у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних

правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних

правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.01.2022 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.01.2022 та остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, виконувати окремо.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч. З ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що після постановлення вироку Нововодолазьким районним судом Харківської області 14.01.2022 встановлено, що ОСОБА_7 винен в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. З ст. 357, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. З ст. 357 КК України ОСОБА_7 скоїв до постановлення попереднього вирок, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - після постановлення вироку.

Таким чином, покарання ОСОБА_7 необхідно призначати спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за кримінальні правопорушення, скоєні до постановлення вироку, потім - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за кримінальні правопорушення вчинені після постановлення вироку, і остаточно за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Крім того судом необґрунтовано застосовані вимоги ст. 75 КК України при призначені покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинувачених від відбування покарання.

ОСОБА_8 вчинив крадіжки повторно, з проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в умовах воєнного стану.

Протиправними діями ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода потерпілому на суму майже 60 000 грн., яка відшкодована не була.

При цьому ОСОБА_8 скоював інкриміновані йому злочини фактично перебуваючи під слідством за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Також суд не врахував відомості про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками, за місцем проживання характеризується задовільно. 27.06.2022 засуджений за скоєння злочину проти власності, відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_8 вбачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

ОСОБА_9 обвинувачується судом у скоєні одинадцяти епізодів таємного викрадення чужого майна, які судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

ОСОБА_9 вчинив крадіжки повторно, в проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протиправними діями ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода потерпілому на суму понад 313 000 грн., яка відшкодована не була.

Крім того, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення щодо особи похилого віку, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує його покарання.

Аналізуючи дані щодо особи ОСОБА_9 , суд не в повній мірі взяв до уваги те, що останій не одружений, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_9 вбачається, що орган пробації вважає, що є середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Таким чином прокурор робить висновок про те, що у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, більш того наведене характеризує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як суспільно- небезпечних осіб, які наполегливо не бажають ставати на шлях виправлення та перевиховання, а їх каяття у вчинених злочинах не є щирим.

Окрім того, призначене судом покарання ОСОБА_7 , на думку апелянта, не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

ОСОБА_7 обвинувачується судом у скоєні сімнадцяти епізодів злочинної діяльності, з яких п`ятнадцять таємне викрадення чужого майна, які судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі та двох епізодах незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, викрадення офіційних документів.

ОСОБА_7 вчинив крадіжки повторно, в проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в умовах воєнного стану.

Протиправними діями ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода потерпілим на загальну суму понад 328 000 грн., яка відшкодована не була.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення щодо особи похилого віку (12 епізодів крадіжки майна ОСОБА_14 ) та в стані алкогольного сп`яніння (3 епізодів крадіжки майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), що відповідно до п. п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України є обставинами, що обтяжують його покарання.

Відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_7 вбачається, що орган пробації вважає, що є високий ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_7 майже мінімальне покарання, з урахуванням попереднього вироку, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, а тому його апеляційна скарга у відповідності до ст. 403 КПК України розгляду в апеляційному суді не підлягає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку обвинувачених та захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції дане кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинувачених в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимоги ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Разом з тим, приймаючи рішення про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання суд першої інстанції зазначених вимог не дотримався.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом першої інстанції враховано характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами, особу обвинувачених.

Встановлено, що ОСОБА_8 має середньо-спеціальну освіту, офіційного працевлаштування не має, на життя заробляє випадковими заробітками, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, знятий для проходження військової служби у Збройних Силах України з 05 червня 2019 року.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року, який набрав законної сили 28 липня 2022 року, засуджений за вчинення у період з 25 по 27 січня 2022 року кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 повідомив, що після ухвалення оскаржуваного вироку він вчинив ще одне протиправне діяння і йому стороною обвинувачення була вручена підозра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано повне визнання вини та щире каяття, сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, офіційного працевлаштування не має, на життя заробляє випадковими заробітками, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, проживає разом із бабусею, яка є особою похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , по архівним даним значиться, як переданий на облік військовозобов`язаних.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано повне визнання вини та щире каяття, розкриття всіх відомих обставин вчинених діянь та висловлення жалю з приводу вчиненого, а також прийнятті рішення більше не вчиняти злочинних дій.

Обставиною, що обтяжує покарання встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням названих даних про особу обвинувачених, також форми вини й мотивів вчинення злочинів, тяжкості і суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Проте колегія суддів не погоджується із таким висновком.

На думку колегії суддів у вироку не знайшов належної оцінки той факт, що ОСОБА_8 вчинив 2 епізоди крадіжки, а ОСОБА_9 вчинив 11 епізодів крадіжки та своїми злочинними діями обвинувачені завдали збитків потерпілому на значну суму, при цьому майно було повернуто потерпілому саме внаслідок дій правоохоронних органів.

Обвинувачені не припиняли злочинну діяльність за власною ініціативою та продовжували вчиняти незаконні, злочинні дії, поки не були виявлені правоохоронними органами.

Крім того, належить зазначити, що в Україні з 24 лютого 2022 року було введено правовий режим воєнного стану у зв`язку з агресією російської федерації проти України, і злочини, які були вчинені обвинуваченими, мають відповідну кваліфікуючу ознаку.

Такі злочини проти власності, вчинені у воєнний час характеризуються підвищеною суспільною небезпекою.

Більш того, колегія суддів наголошує, що з моменту вчинення обвинуваченими злочинних дій, пройшов майже рік, обвинувачені за цей час не працевлаштувались, в лавах Збройних Сил України службу не проходять.

Суд першої інстанції врахував висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без відбування покарання, проте у сукупності з іншими даними про особу обвинувачених та конкретними обставинами скоєння ними тяжких злочинів такий висновок не є вирішальним при вирішенні питання щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

Крім того, належить врахувати, що згідно досудових доповідей, складених органом пробації, ризик вчинення обвинуваченими повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, а не низький.

Таким чином під час апеляційного розгляду не встановлено будь яких обставин, які б свідчили про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без реального відбування покарання.

При цьому, колегія суддів погоджується з встановленими судом першої інстанції обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів констатує неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, яка виразилась у неправильному звільненні обвинувачених від відбування покарання, що відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, колегія суддів виходить з наведених вище даних про особу обвинувачених, аналізуючи їх щодо кожного обвинуваченого окремо, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, встановлених судом першої інстанції та погоджується із видом та розміром покарання, яке призначив суд першої інстанції, але з реальним його відбуттям в установі виконання покарань.

Що стосується виду та розміру призначеного покарання ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне.

Судом враховано тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено повне визнання вини та щире каяття .

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (по епізодам крадіжки майна ОСОБА_14 ), вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю (по епізодам крадіжки майна ОСОБА_13 ), а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (по епізодам крадіжки майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) .

Таким чином всі обставини, на які в апеляційній скарзі посилається прокурор, як на підставу для призначення більш суворого покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

За таких обставин, підстав для призначення більш суворого покарання за апеляційними доводами прокурора, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, апеляційні доводи прокурора, щодо необхідності призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання не підлягають задоволенню.

Не підлягає задоволенню і прохання ОСОБА_7 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахуванню в строк покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Злочин у даному кримінальному провадженні було вчинено в період з 15 вересня 2021 року по травень 2022 року, тобто після 20 червня 2017 року.

Відтак дія Закону №838-VIII від 26.11.2015 року не поширюється на ОСОБА_7 .

Суд першої інстанції обрав вірну редакцію закону та встановив обчислювати строк відбування покарання з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та фактичного затримання, тобто з 24 червня 2022 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення день за день.

Переглядаючи оскаржуваний вирок в межах доводів прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх слушними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 січня 2022 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосування ч. 1 та 4 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно оскаржуваного вироку, останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України - 15 вересня 2021 року та в період з 12 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року, за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України - 12 листопада 2021 року, за ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України - протягом лютого 2022 року - травня 2022 року.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830км18) зроблено висновок про застосування норм права, згідно з яким коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і статті 71 Кримінального кодексу України: спочатку - за правилами частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до частини 1 статті 71 цього Кодексу.

Суд першої інстанції у оскаржуваному вироку правильно послався на практику судів та правильно обрав у мотивувальній частині норми права, які підлягають застосуванню, проте у резолютивній частині вироку, суд обрав неправильну конструкцію призначення покарання та застосував положення ст. 70 КК України до всіх кримінальних правопорушень і лише потім застосував положення ч.4 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України.

Таким чином суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо ОСОБА_7 , а тому в цій частині апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409, 414,420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині призначеного покарання- скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.01.2022 року призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати до покарання, призначеного цим вироком в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 185 України, покарання призначеного в порядку ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.01.2022 року , і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 червня 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обчислювати починаючи з дня їх фактичного затримання в порядку виконання вироку.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Головуючий

Судді