Провадження № 1-кс/686/9272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000112 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на указану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Узагальнені доводи скарги.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною, досудове розслідування проведене неповно, без з`ясування правових підстав зайняття домоволодіння потерпілого його сином.

Позиції учасників провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_3 подану скаргу підтримали, просили задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000112 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0002292 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Право та судова практика.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлені обставини і їх оцінка.
02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за зареєстровано кримінальне провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Постановою слідчого старшого дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалось відносно незаконного проникнення до його будинку, розташованого у садівничому товаристві «Промінь» .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2022 скасована постанова дізнавача дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведеного дізнання.

Зазначено, що під час досудового розслідування дізнавач не з`ясував усіх обставин та не надав їм оцінку, зокрема підстав заселення та фактичного проживання у спірному домоволодінні ОСОБА_6 та відповідно його права перебувати у ньому та користуватися цим житлом (в тому числі і право змінювати замки до вхідних дверей).

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, дізнавач після відновлення досудового розслідування провів додаткові допити свідків ОСОБА_6 ,який ствердив те, що він проживає у будинку,проникнення до якого потерпілий вважає кримінально-караним, із 2010 року.

Разом із цим, потерпілий заперечує указаний факт та у своїх показаннях зазначає, що не надавав дозволу на проживання у будинку, та він суперечить наданим показанням під час додаткового допиту свідком ОСОБА_7 , який зазначив, що проживає з 2014 року у будинку АДРЕСА_1 .

Також дізнавач провів допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які живуть про АДРЕСА_2 та були сусідами ОСОБА_7 , які не змогли повідомити час, з якого він не проживає за цією адресою.

Отже, під час дізнання не з`ясовний момент проникнення до житла ОСОБА_4 та правова підстава для цього, з чим пов`язана наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, яке розслідується.

Проведені слідчі дії (допити свідків) та додатковий допит потерпілого не усунули неповноту досудового розслідування, про що свідчить відсутність аналізу підстав проживання ОСОБА_7 у будинку потерпілого.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач посилається на норми цивільного і житлового законодавства, яке регламентує право проживання особи у будинку члена сім`ї власника з його дозволу та приходить до висновку про відсутність у діянні складу розслідуваного кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не зазначає у чиїх діях відсутній зазначений склад кримінального правопорушення.

Разом із цим, висновки дізнавача не підтверджені матеріалами кримінального провадження та суперечать позиції потерпілого, який стверджує, що не надавав дозволу на проживання ОСОБА_7 .

Отже, в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі встановлені обставини, про що свідчить відсутність викладу їх змісту та аналізу у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

Висновки, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З огляду на наведене, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним. Вказані недоліки постанови слідчої та неповноту досудового розслідування слідчий суддя під час розгляду скарги позбавлений можливості усунути, а тому вони повинні бути усунуті слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, зокрема з`ясувати час проникнення до житла потерпілого, з`ясувати чи правомірно ОСОБА_7 проживає у зазначеному будинку та на підставі чого.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі представника ОСОБА_4 аргументи щодо наявності підстав для скасування постанови слідчої заслуговують на увагу.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 110, 303, 306-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000112 від 02.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя