Провадження № 1-кс/161/5576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 накладено арешт на майно, серед якого: мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , та жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB, що належать ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 є власником вказаних речей, користується ними на законних підставах, використовує їх у своїй службовій діяльності, органом досудового розслідування не доведено, що вони відповідають критеріям речових доказів, підстави для накладення на них арешту відсутні, оскільки вони жодного відношення до розслідування кримінального провадження №0000034 не мають, тому звернулися з даним клопотанням та просять скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

Особа-володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Від представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ УСБ України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000034 від 05.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 накладено арешт на майно, серед якого: мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , та жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB, що належать ОСОБА_4 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, ОСОБА_4 , який є володільцем вилучених речей, повідомлення про підозру не оголошувалось, вилучений у останнього мобільний телефон оглянутий працівниками органу досудового розслідування, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту мобільного телефону, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт, накладений на мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 слід скасувати.
Разом з цим, в частині скасування арешту майна, зокрема, жорсткого диску фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB слід відмовити у зв`язку з передчасністю, оскільки на даний час проводиться експертне дослідження вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2022 задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору із пошкодженою захисною плівкою, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 скасувати.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в частині накладеного арешту на жорсткий диск фірми «Sеagate» S/N 5QZOVYM6, об`ємом 80 GB відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1