Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/40/19
Провадження № 1-кп/935/44/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2019, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

01 січня 2019 року близько 07:00 години у ОСОБА_7 , який разом зі своєю дівчиною ОСОБА_10 , відпочивав у РК «Релакс», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 66, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , з приводу того, що останній розмовляв із ОСОБА_10 .

В цей час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в бласть лівої скроні ОСОБА_5 , внаслідок якого останній падаючи, вдарився потиличною ділянкою голови об підлогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 необережні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, лінійного перелому луски потиличної кістки з переходом на основи черепу справа; забою лобних часток та лівої скроневої частки, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя, судячи по характеру та локалізації перелому, не виключено, що він виник від дії твердого тупого з розповсюдженою поверхнею предмета, міг виникнути 01.01.2019 в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим ударом об тверде дорожнє покриття.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_7 своїми необережними діями, які виразились у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що він обвинувачується у вчиненні злочину в 2019 році, який є злочином невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 клопотання обвинуваченого підтримала, просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закиття кримінального провадження.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження , яке відбулося 01.01.2019.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України цей злочин є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 01.01.2019 і ця обставина сторонами не заперечується.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
У кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Відносно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, яке останньому інкримінується є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, та з моменту вчинення скоєння злочину минуло три роки, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.01.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрити.
Цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_5 до цивільного відповідача-обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу-потерпілому ОСОБА_5 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1