Справа №479/865/22
Провадження №1кп/479/27/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2022 року, близько 16:00 год., в умовах дії воєнного стану, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 зайшла на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташовану по АДРЕСА_1 , де продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими, підійшла до приміщення літньої кухні, після чого шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні, де виявила та таємно викрала алюмінієвий посуд, який на підставі приватної власності належить ОСОБА_5 а саме: сковороду алюмінієву з рукояткою, діаметром 33 см, висотою 5 см, без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 160 грн., сковороду алюмінієву без рукоятки, діаметром 33 см., висотою 5 см., без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 160 грн., сковороду алюмінієву, без рукоятки, діаметром 25 см., висотою 3 см, без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 140 грн., сковороду алюмінієву, без рукоятки, діаметром 25 см., висотою 6 см., без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 140 грн., сковороду алюмінієву без рукоятки, діаметром 33 см. висотою 5 см., без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 160 грн., сковороду алюмінієву без рукоятки, діаметром 19 см., висотою 2 см., без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 140 грн., алюмінієвий казан, без кришки, ємкістю 8 л., без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 150 грн., алюмінієвий казан без кришки, ємкістю 5 л., без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 150 грн., алюмінієвий казан з кришкою, ємкістю 3 л., бувший у використанні, вартістю 180 грн., алюмінієвий казан з кришкою, ємкістю 5 л., без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 180 грн. алюмінієвий казан, без кришки, ємкістю 3 л,

без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 110 грн., алюмінієвий казан без кришки, ємкістю 6л, без пошкоджень, бувший у використанні, вартістю 150 грн., алюмінієвий рукомийник з кришкою, ємкістю 3л., бувший у використанні, вартістю 200 грн., алюмінієвий друшляк, без рукоятки, ємкістю 0,5л, бувший у використанні, вартістю 30 грн. (тридцять грн.), алюмінієвий рунделик, з рукояткою, ємкістю 0,5л, бувший у використанні, вартістю 50 грн., 8 алюмінієвих вилок, без пошкоджень, бувших у використанні, вартістю 40 грн., алюмінієву миску, діаметром 20 см, висотою 4 см, бувшу у використанні, вартістю 60 грн., алюмінієву миску, діаметром 31 см, висотою 7 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву миску, діаметром 34 см, висотою 11 см, без пошкоджень, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву миску, діаметром 30 см, висотою 10 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн. (вісімдесят грн.), алюмінієву миску, діаметром 35 см, висотою 11 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн. (вісімдесят грн.), алюмінієву миску, діаметром 35 см, висотою 11 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву миску діаметром 32 см, висотою 10 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву миску діаметром 40 см, висотою 12 см, бувшу у використанні, вартістю 100 грн., алюмінієву миску, діаметром 30 см, висотою 10 см, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю, з кришкою ємкістю 2 л, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, без кришки ємкістю 2 л, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, без кришки ємкістю 2 л, бувша у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, без кришки ємкістю 2 л, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, з кришкою, ємкістю 1,5 л, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, без кришки, ємкістю 1,5 л, бувшу у використанні, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю, з кришкою ємкістю 3 л, бувшу у використанні, вартістю 65 грн., алюмінієву каструлю, з кришкою ємкістю 4 л, бувшу у використанні, вартістю 65 грн., алюмінієву каструлю, без кришки ємкістю 5 л, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю, без кришки ємкістю 5 л, бувшу у використанні, вартістю 80 грн., алюмінієву кришку, діаметром 20 см, бувшу у використанні, вартістю 20 грн., алюмінієву кришку, діаметром 23 см, бувшу у використанні, вартістю 20 грн., алюмінієву кришку, діаметром 31 см, бувшу у використанні, вартістю 20 грн., чавунний казан об`ємом 5 літрів в кількості 4 штук, бувших у використанні, вартістю 760 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викрадене майно присвоїла собі та розпорядилась ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, на суму 4270 грн..

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася. Вказала, що не відшкодувала потерпілій нанесені збитки.

Потерпіла вказувала, що обвинувачена веде антипаразитарний спосіб життя, до сьогоднішнього дня шкоду їй не відшкодувала, при цьому вказувала, щоб не позбавляти її волі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального злочину, та кваліфікує її дії як крадіжка, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення тяжкого злочину, особу обвинуваченої, суд призначає їй покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку останньої після вчинення злочину, її індивідуальних характеристик, суд визнає наявність щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також, із урахуванням правової позиції прокурора, думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого і ступінь небезпечності винної особи для суспільства. Наведене у своїй сукупності утворює підставу для висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до неї положення ст.75, ст.76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з визначенням відповідних обов`язків.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3(три) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, у розмірі 1510 грн. 24 коп..

Речові докази: які передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Речові докази, а саме пакет №1 (об`єкт дослідження №2792(3) в якому міститься дактилокарта потерпілої ОСОБА_5 , пакет №1 (об`єкт дослідження№2792(3) в якому міститься дактилокарта ОСОБА_3 та пакет №1(об`єкт дослідження №2792(3) в якому міститься : таблиця по протоколу ОМПФ від 01 жовтня 2022 року зі слідами папілярних узорів, вилученими при ОМП на 1 аркуші - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: