Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3493/22
Провадження № 1-кс/332/323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001151 від 25.12.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що до нього звернувся сусід на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що необхідно викликати поліцію, так як, за його місцем мешкання помер його товариш ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово співмешкав з ним.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, за адресою: місто Запоріжжя, провулок Конотопський, буд. 6 в період часу за період часу з 11-15 години до 13-04 години 25.12.2022 слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події, де було виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.

26.12.2022 ОСОБА_8 мешканець будинку АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції особисті речі, які в подальшому були оглянуті та вилучені в ході проведення огляду предметів за його участю, а саме:

- курку темно-синього кольору, з написом на передній частині «Reabok»;

- спортивну кофту чорного кольору, з написом «Adidas»;

- штани чорного кольору, з поясом чорного кольору з металевою бляхою;

- кофту чорного кольору з капюшоном.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час у органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів, проведення їх експертизи та встановлення істини у справі.

З цих підстав ставиться питання щодо арешту майна, вилученого під час проведення огляду.

Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду предметів від 26.12.2022, а саме:

- курку темно-синього кольору, з написом на передній частині «Reabok»;

- спортивну кофту чорного кольору, з написом «Adidas»;

- штани чорного кольору, з поясом чорного кольору з металевою бляхою;

- кофту чорного кольору з капюшоном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1