overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 127/22860/22

провадження № 51-478 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня

2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП

у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20 червня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 3 листопада 2022 року відмовлено

в задоволенні апеляційної скарги адвоката, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 3 листопада 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 3 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 223, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл членам групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.10.2022 слідчому СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку за місцем розташування товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТУС» с.Озютичі, Володимирського району, Волинської області, вул. Першотравнева буд.33а, а саме у забійному цеху «А-1», офісно - складському приміщенні «Б-1», комплексно трансформаторній підстанції «В-2»,насосній станції «Г-1», а також на земельній ділянці за вказаною вище адресою підсобних приміщеннях та гараж,яка на праві приватної власності належить ТзОВ «ЮСТУС» директором якого є ОСОБА_13 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказової бази, а також відшукання засобів знарядь та обладнання для здійснення відкачування відходів підприємства, а саме: помп, насосів, шлангів, труб, інших речей, а також для відібрання зразків для експертних досліджень, які мають значення до досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1120/22
п/с 1-кс/164/62/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого в режимі

відео конференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться справа за клопотанням державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4

26 січня 2023 року засуджений ОСОБА_4 звернувся у Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню. В якій вказав, що при розгляді клопотання державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , було порушено розумні строки розгляду даної справи. Вважає дії судді ОСОБА_5 такими, що викликають сумнів у її неупередженості. З цих підстав заявляє відвід судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, не підтримала та просила суд відмовити у його задоволені.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід судді по кримінальному провадженню - судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/2084/22
Провадження по справі 1-кп/276/45/23

У Х В А Л А

25 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявили.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 10 хв. 25 січня 2023 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.01.2023 Справа № 284/202/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 02.02.2023 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/369/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 березня 2023 року на 12год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , яка згідно матеріалів провадження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 616/403/21
Номер провадження 1-кп/948/174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 06.05.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 13 год 00 хв 26.01.2023 в приміщенні суду.

Ухвалою від 19.01.2023, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь у ньому є обов`язковою, суд застосував до останнього привід на 13 год 00 хв 26 січня 2023 року в приміщення суду. Виконання приводу доручив Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області.

Натомість у визначений день та час судове засідання не відбулося через відсутність електроенергії в суді.

За вказаних обставин, суд уважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 від 06.05.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 15 год 00 хв 20 лютого 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, наявна у справі адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 15 год 00 хв 20 лютого 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Надіслати копії цієї ухвали для виконання Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю, та для здійснення контролю - прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/408/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000211 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 нрудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «ПУВП №23», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000211 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «ПУВП №23» , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2023 року о 08 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «ПУВП №23» та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1987/22
Номер провадження 1-кс/555/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"26" січня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000252 від 25.10.2022 року за ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб по 24 березня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1729/22 Провадження № 1-кп/304/92/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 12 червня 2022 року та № 0000110 від 31 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 січня 2023 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 31 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/3762/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000366, відомості про яке 20 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Одинадцятого січня 2023 року працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розшукано обвинуваченого та доставлено його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим розшук обвинуваченого належить припинити, а провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 припинити.

2. Провадження у справі відновити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородську окружну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1