УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.10.2022 року №0002942, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилучених речей, мобільного телефону та сім-карток.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002942, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022, близько 15 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, викрала чуже майно, чим спричинили матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень.

17.10.2022, під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Олени Теліги, 43-А, у приміщенні кабінету № 9, за участю двох понятих та гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 яка знаходиться у даному телефоні та три сім картки з ідентифікуючими номерами, які вилучено та поміщено до канцелярського файлу горловина якого зв`язана ниткою до кінців якої прикріплено бирку із роз`яснювальними написами та підписами понятих.

17.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених під час огляду місця події з адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-A, каб. 9.

18.10.2022 під час огляду вилучених предметів за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто вилучені картки, які в подальшому кожну поміщено до службового мобільного телефону моделі «2E Е450 2018» та введено уведено комбінацію «*161#», для встановлення номеру зв`язку на сім картці, таким чином встановлено, що сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_7 , сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_8 , сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_9 , 0039, 0209» мас номера зв`язку НОМЕР_10 , сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_11 , 0102, 9041» має номера зв`язку НОМЕР_2 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події з адресо: м.Київ, вул.Олени Теліги, 43-А, каб., речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_1 , 3 сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_7 ;

- сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_8 ;

- сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , 0209» має номера зв`язку НОМЕР_10 ;

- сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером «5703, 0102, 9041» мас номера зв`язку НОМЕР_2 .

можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутність зазначивши, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, але останній не виявив бажання прибути на даний розгляд.

Володілець майна про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За нормами ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Мотивація суду

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цьому кримінальному провадженні йдеться про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. В цьому кримінальному провадженні встановлюється наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, а саме, що 14.10.2022 року , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, чим спричинили матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими матеріалами кримінального провадження (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2022 року, протокол допиту свідка від 16.10.2022 року, протокол огляду від 15.10.2022 року, протокол допиту свідка від 17.10.2022 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2022 року, протокол огляду місця події від 17.10.2022 року, протокол огляду речей від 18.10.2022 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.10.2022 року) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, могло бути вчинене, а ОСОБА_5 міг бути до нього причетний.

При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Оскільки речі (мобільний телефон, сім картки) було вилучено під час огляду місця події, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, воно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,…

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

17.10.2022 року, під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул.Олени Теліги, 43-А, у приміщенні кабінету № 9, за участю двох понятих та гр. ОСОБА_5 , вилучено добровільно видані: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 яка знаходиться у даному телефоні та три сім картки з ідентифікуючими номерами, які вилучено та поміщено до канцелярського файлу горловина якого зв`язана ниткою до кінців якої прикріплено бирку із роз`яснювальними написами та підписами понятих.

Постановою слідчого від 17.10.2022 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Частиною першою та пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частина 1 ст.98 КПК України, передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета - забезпечення збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки, мобільний телефон та сім-картки є предметами кримінального правопорушення (речі, які були викраденні).

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав (забезпечення збереження речового доказу). А тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Також на підставі ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна…які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, (його) захисника …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002942 від 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5» з номером IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_7 ;

- сім картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » має номера зв`язку НОМЕР_8 ;

- сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , 0209» має номера зв`язку НОМЕР_10 ;

- сім картка мобільного оператора «Vogafone» з ідентифікаційним номером «5703, 0102, 9041» має номера зв`язку НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1