Єдиний унікальний № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/501/25/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 05.10.2021р.

Прокурор ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

Захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Суть питання, що вирішується ухвалою

Захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, через надання привілеїв стороні обвинувачення та не врахування процесуальних заперечень захисника про спосіб оголошення прокурором доказів. Крім того, наявність в матеріалах кримінального провадження, тобто в розпорядженні суддів, доказів до їх дослідження під час судового розгляду свідчить про упередженість колегії суддів.

Встановлені судом обставин та мотиви суду

Обвинувачені підтримали заявлений відвід захисника, а прокурор зазначив про його необґрунтованість.

Підставою заявленого відводу стало те, що головуючий не дозволив захиснику переривати оголошення прокурором доказів висловлюваннями незгоди з процедурою проведення судового розгляду, а також те, що у складу суду в матеріалах кримінального провадження наявні докази обвинувачення, що до проведення розгляду формує у суддів упереджене ставлення.

Ч. 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Оскільки в ході судового розгляду як головуючим так і судом у складі колегії суддів сторонам надається рівна можливість висловити свої твердження, дії головуючого, спрямовані на додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій сторонами не може трактуватися як прояв упередженості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.11.2022р. вирок Іллічівського міського суду по кримінальному провадженню №0000367 від 05.10.2021р. був скасований та призначений новий розгляд по справі зі стадії підготовного провадження в іншому складі суду.

Тобто, докази були долучені до матеріалів кримінального провадження під час попереднього розгляду, у зв`язку з чим здійснюється дослідження тих доказів, які вже долучені до матеріалів кримінального провадження при попередньому розгляді.

КПК України не передбачає повернення доказів у випадку призначення судом апеляційної інстанції нового розгляду, крім того, сама по собі наявність документів в матеріалах кримінального провадження не формує у суду упередженість, оскільки докази досліджуються під час судового розгляду, будуть проаналізовані та оцінені судом лише після виходу в нарадчу кімнату.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні відводу колегії суддів, заявленого захисником ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3