Справа № 192/267/23
Провадження № 1-в/192/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ СВК№21 клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)»

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з клопотанням про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено до 2 років обмеження волі за ч.1 ст.309 КК України. На підставі ст.72 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі переведено в один рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року у вигляді 1 місяця 23 дні, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 набрав законної сили 10.03.2022 року. Початок строку покарання згідно вироку рахується з 03.02.2022 року. Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_4 також був засуджений 24.02.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» 25.03.2022 року по відбуттю строку покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017.

Згідно рапорту про затримання ОСОБА_4 від 30.05.2022 він був затриманий 30.05.2022 для виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду від 03.02.2022 року.

З 25.03.2022 року по 30.05.2022 року ОСОБА_4 не був в місцях позбавлення волі, перебував у розшуку, тобто з 03.02.2022 року по 25.03.2022 року ОСОБА_4 відбував покарання призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року, а затриманий для виконання вироку від 03.02.2022 лише 30.05.2022, тому просив визначити ОСОБА_4 початок строку покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року з 30.05.2022 з моменту затримання ОСОБА_4 для його виконання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка представника СВК №21 не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, засуджений ОСОБА_4 також поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку засудженого, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими клопотання обґрунтовано, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, зокрема, за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні, подається або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року ОСОБА_4 призначено покарання на підставі ст.71 КК України, частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця 23 днів за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 року та остаточно призначено покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду від 03.02.2022 року ОСОБА_4 визначено рахувати з 03.02.2022, тобто з дати його ухвалення.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду від 03.02.2022 року набрав законної сили 10.03.2022, однак розпорядження про виконання вироку згідно наданих Солонянському районному суду Дніпропетровської області відомостей було направлено Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області лише 25.04.2022, тому листом начальником ВКВСР ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» Синельниківський міськрайонний суд повідомлено про неможливість виконання вироку від 03.02.2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з установи по відбуттю строку покарання 25.03.2022, що підтверджується також довідкою про звільнення ОСОБА_4 .

Єдиною підставою для твердження про розшук з 25.03.2022 по 30.05.2022 ОСОБА_4 є довідка про судимості ОСОБА_4 .

Згідно довідки про судимості ОСОБА_4 від 31.05.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України розглянуто та ОСОБА_4 засуджений 03.02.2022 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до 1 року 1 міс. позбавлення волі, вирок набрав законної сили 10.03.2022. Синельниківським ГРВВС Дніпропетровської області зазначено про розшук ОСОБА_4 у даному провадженні, оскільки він зник 25.03.2022 з с.Шахтарське та ухиляється від виконання покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно довідки ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та кримінальне провадження зупинено 03.02.2022.

Дана довідка не узгоджується з відомостями встановленими судом під час розгляду справи.

Процесуальних рішень на підтвердження розшуку ОСОБА_4 , його розшуку з 25.03.2022 по 30.05.2022, зупинення провадження в день ухвалення вироку Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.02.2022, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суду не надано.

Згідно рапорту про затримання від 30.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 місце проживання ОСОБА_4 зазначено і у довідці про його звільнення.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 не містить даних щодо зупинення провадження внесеного до ЄРДР за №0000133 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України в день його ухвалення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Вказаний вирок суду набрав законної сили 10.03.2022, що спростовує відомості довідки про судимості про зупинення 03.02.2022 кримінального провадження та міру запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Враховуючи, що довідка про судимості ОСОБА_4 є лише документом з відображенням даних про кримінальні провадження щодо конкретної особи та їх результати, що містяться у відповідних базах даних, а такі дані вносяться до на підставі відповідних рішень компетентних органів, суду таких рішень надано не було, тому суд не вбачає підстав для висновку, що ОСОБА_4 з часу його звільнення з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» - 25.03.2022 до часу його затримання за місцем проживання - 30.05.2022 ухилявся від виконання покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022.

Суд враховуючи, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022, який набрав законної сили 10.03.2022 визначений строк відбування покарання за ним, вказаним вироком на підставі ст.71 КК України лише частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року, а ОСОБА_4 фактично відбув покарання за вказаним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року повністю, у зв`язку з чим і був звільнений з установи, відсутні законні підстави для визначення ОСОБА_4 строку відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року з 30.05.2022.

Фактично СВК №21 просить суд виключити зі строку призначеного з урахуванням ст. 71 КК України покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 період з 03.02.2022 по 25.03.2022, у зв`язку з несвоєчасним зверненням вироку суду від 03.02.2022 до виконання, через що ОСОБА_5 був звільнений та перебував на свободі до моменту його затримання 30.05.2022.

Тобто, суд вважає, що затримання ОСОБА_4 30.05.2022 для виконання вироку від 03.02.2022 є наслідком несвоєчасного звернення цього вироку суду до виконання, що не може бути підставою для погіршення становища засудженого, перекладення на нього відповідальності за це та призведе до порушення його прав.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд вважає необхідним роз`яснити ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» право звернутись з клопотанням на підставі п.11 ч.1 ст. 537 КПК з урахуванням обставин даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.02.2023.

Суддя ОСОБА_1