Справа № 352/752/23
Провадження № 1-кс/352/132/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 квітня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.03.2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно під час дії воєнного стану в Україні вчинив корисливий злочин. ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Bolt» на автомобілі марки «Renault» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги пасажирських перевезень на території Івано-Франківської області. Так, 12.02.2023 о 18 год 32 хв, ОСОБА_3 , для надання послуги із пасажирського перевезення за викликом ОСОБА_7 - до вул. Т. Шевченка в с. Павлівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, о 19 год 01 хв, прибувши на вул. Т. Шевченка, неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 розрахувалась за надану послугу та попрямувала до місця свого проживання, при цьому забула на задньому пасажирському сидінні автомобіля належний їй мобільний телефон. Побачивши, що ОСОБА_7 залишила вказаний телефон без нагляду, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також усвідомлюючи, що мобільний телефон належить одному із клієнтів та розуміючи, що ця особа може повернутись за цією річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno», POP 5 LTE моделі «Tecno BD4a» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 2817 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 100 грн, без грошових коштів на рахунку. Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2917 грн.

03 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заявою ОСОБА_7 від 03.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.03.2023; заявою ОСОБА_8 від 04.03.2023; протоколом огляду місця події від 04.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2023; протоколом огляду речового доказу від 04.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/109-23/2903-ТВ від 21.03.2023; відповіддю на запит ТзОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2023; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов`язків з огляду на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підтримала та просила його задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

Установлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому неправомірних дій та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема, це стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 13 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту м. Івано-Франківськ, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1