Справа № 177/1371/22
Провадження № 1-в/177/30/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 за ч. 1, ч.4 ст. 358, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень , -

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, відповідно до якого начальник Криворізького РВФ ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить замінити покарання у виді штрафу, що призначене ОСОБА_5 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 , на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, з огляду на те, що до органу пробації від останнього дотепер не надійшла квитанція на підтвердження сплати штрафу в розмірі 1700,00 грн, інформація про причини невиконання вироку орган пробації не має.

Представник органу пробації, правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з?явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, ч.4 ст. 358, ст. 71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок к набрав законної сили 21.02.2023 року.

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Криворізьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 03.03.2023.

У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженого з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про його явку до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останнім, до подання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно з п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Проте, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для вирішення питання про заміну штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими чи виправними роботами.

Окрім того, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини несплати штрафу засудженим.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу, що призначене ОСОБА_5 вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно вирішення питання про заміну штрафу ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1