У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Володарського району Донецької області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, працює в. о. директора НПП "Слобожанський", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, органом досудового розслідування обвинувачується у двох епізодах видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України при обставинах, викладених в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні.

1. 21.03.2011 у робочий час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора НПП "Гомільшанські ліси", будучи службовою особою, яка постійно обіймала посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, до повноважень якого входило збереження цінних природних комплексів та об`єктів на території НПП "Гомільшанські ліси", знаходячись в адміністративній будівлі НПП "Гомільшанські ліси" за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Задонецьке, вул. Курортна, 156, діючи умисно та протиправно, в порушення вимог положення "Про Національний природний парк "Гомільшанські ліси", володіючи нормами діючого земельного законодавства та законодавства у сфері ведення лісового господарства, маючи достатній досвід роботи та будучи обізнаним в питаннях лісогосподарської діяльності, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка площею 0,1100 г, перебуває під об`єктом природно-заповідного фонду, а саме в постійному користуванні НПП "Гомільшанські ліси" та належить до земель лісового фонду, підготував, підписав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку за № 4-Ф від 21.03.2011 у вигляді відповіді на заяву ОСОБА_8 , в якій зазначив, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_8 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розробленого ТОВ КСЦ "Гудвіл", не входить до складу земель НПП "Гомільшанські ліси" та те, що адміністрація НПП "Гомільшанські ліси" не заперечує проти надання даної земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за умови додержання загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.

В подальшому, з урахуванням наданої довідки, яка містилася в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_9 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Задонецької сільської ради по АДРЕСА_2 , рішенням Задонецької сільської ради XIII сесії VI скликання від 20.09.2011, затверджено вказаний проект та передано у приватну власність ОСОБА_8 , земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0165, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1100 га, та яка фактично входить до складу земель, які перебувають в постійному користуванні НПП "Гомільшанські ліси", відповідно до Указу Президента України від 06.09.2004 №1047/2004 та матеріалів лісовпорядкування.

2. 21.03.2011 у робочий час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора НПП "Гомільшанські ліси", будучи службовою особою, яка постійно обіймала посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, до повноважень якого входило збереження цінних природних комплексів та об`єктів на території НПП "Гомільшанські ліси", знаходячись в адміністративній будівлі НПП "Гомільшанські ліси" за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Задонецьке, вул. Курортна, 156, діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Положення "Про Національний природний парк "Гомільшанські ліси", володіючи нормами діючого земельного законодавства та законодавства у сфері ведення лісового господарства, маючи достатній досвід роботи та будучи обізнаним в питаннях лісогосподарської діяльності, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка площею 0,1000 г, перебуває під об`єктом природно-заповідного фонду, в постійному користуванні НПП "Гомільшанські ліси" та належить до земель лісового фонду, підготував, підписав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку за № 3-Л від 21.03.2011 у вигляді відповіді на заяву ОСОБА_10 , в якій зазначив, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , згідно проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, розробленого ТОВ КСЦ "Гудвіл", не входить до складу земель НПП "Гомільшанські ліси" та те, що адміністрація НПП "Гомільшанські ліси" не заперечує проти надання даної земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за умови додержання загальних вимог щодо охорони і навколишнього природного середовища.

В подальшому, з урахуванням наданої довідки, яка містилася в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на території Задонецької сільської ради по АДРЕСА_2 , рішенням Задонецької сільської ради XVII сесії VI скликання від 22.12.2011 затверджено вказаний проект та передано у приватну власність фізичної особи ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0011, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га, яка фактично входить до складу земель, які перебувають в постійному користуванні НПП "Гомільшанські ліси", відповідно до Указу Президента України від 06.09.2004 №1047/2004 та матеріалів лісовпорядкування.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження в порядку пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали кримінального провадження свідчать про наявність підстави для закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування, передбачений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, закінчився ще до дня оголошення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, кримінальне провадження № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України зареєстроване - 06.02.2020 на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727, відомості про яке внесено до ЄРДР - 15.11.2019, що виділене з останнього.

Однак, слідчий та прокурор визначили початок строку досудового розслідування обчислювати з моменту виділення матеріалів кримінального провадження, а 02.02.2021 було продовжено строк досудового розслідування, та 22.03.2021 його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а 11.05.2021 направлено обвинувальний акт до суду, тобто після 15.11.2020, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Від прокурора ОСОБА_11 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення від 21.02.2023, де зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 не спливав 15.11.2020, оскільки це кримінальне провадження виділено 06.02.2020 з кримінального провадження № 0000727, що розслідувалось за тяжким злочином - частина 2 статті 364 Кримінального кодексу України, де строк встановлено до 15.05.2021. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 продовжено до 06.08.2021, отже вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 - 22.03.2021, відбулось в межах строку досудового розслідування. На підставі викладеного, посилаючись на пункти 1, 2 частини 6 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

У свою чергу, захисник ОСОБА_7 надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення, де зазначив, що початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.02.2020 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, виділеному в окреме провадження, повинно рахуватись з 15.11.2019 та повинно бути закінченим протягом дванадцяти місяців, а в строк до 15.11.2020 у кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, отже воно підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_7 під час судового розгляду підтримав клопотання обвинуваченого, вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, посилаючись на дотримання строку досудового розслідування, який був продовжений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова. Просив відмовити у цьому клопотанні.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктами 1 та 21 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, розумність строків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктами 1, 2 частини 6 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до частини 7 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000727 відомості про кримінальне правопорушення внесено до реєстру 15.11.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 364 Кримінального кодексу України (том 5 а. п. 60).

Відповідно до постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.02.2020 було виділено із кримінального провадження № 0000727 від 15.11.2019 окремі матеріали досудового розслідування та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження № 0000139 від 06.02.2020 (том 2 а. п. 4, 5, том 5 а. п. 57, 58).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 відомості про кримінальне правопорушення внесено до реєстру 06.02.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження розпочате на підставі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000727 від 15.11.2019 (том 5 а. п. 59).

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами ЄРДР № 0000727 від 15.11.2019 за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що службова особа ОСОБА_12 вчинив службове підроблення - 27.12.2010 діючи умисно та протиправно, в інтересах третьої особи - громадянина ОСОБА_13 склав та видав, завіривши підписом, завідомо неправдивий документ - технічне завдання №919 від 27.12.2010, в яке вніс завідомо неправдиві відомості (том 2 а. п. 1, том 5 а. п. 59).

Відповідно до пунктів 1, 17 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.02.2020, було проведено такі процесуальні дії під час досудового розслідування:

- 15.11.2019 внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000727 за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України;

- 06.02.2020 внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000139 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Пунктом 17 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.02.2020 підтверджується, що 06.02.2020 прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_14 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000727 та приєднання до к/п № 0000139 (том 1 а. п. 10-16).

З клопотання про продовження строку досудового розслідування від 28.01.2021, та копії ухвали слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 02.02.2021 вбачається, що було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.02.2020 за ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 06.08.2021 включно (том 5 а. п. 92-102).

Проте, зазначена ухвала слідчого судді не змінює порядку обчислення строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який має рахуватися від дня внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення № 0000727, тобто з 15.11.2019 та сплив 15.11.2020.

Відповідно до пункту 10 частини 1, частини 9 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таким чином, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину - частина 1 статті 366 Кримінального кодексу України у цьому кримінальному провадженні, рахується з 15 листопада 2019 року та становить дванадцять місяців, отже закінчився він 15 листопада 2020 року, тобто на час, коли у кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не було вручено, строк досудового розслідування до його закінчення не було продовжено у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання сторони захисту та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, і неповідомленням про підозру жодній особі до до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7, пунктом 10 частини 1, частиною 9 статті 284, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України з тієї підстави, що до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1