Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/220/2023 Справа № 641/1191/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000429 від 08.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.05.1998 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ст.43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) 18.03.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3)17.06.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 13.03.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.07.2020 року звільнений умовно-достроково не невідбутий строк 07 місяців 21 день, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

07.10.2022 року близько 12 годин 55 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік буд.246 по пр. Гагаріна у м. Харкові, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої особи та почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у правій кишені кофти, одягненій на ньому фрагмент блістеру з двома пігулками білого кольору складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0441 г.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 07.10.2022 року в період з 14:01 до 14:10 годин , під час огляду місця події проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків., вул. Киргизька, біля буд. 5-А виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістеру з двома пігулками білого кольору, у складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону ( фенадону) становить 0,0441 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.200 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів», в «Таблиці 2» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» метадон (фенадон), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0441 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати для проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19-22/38680-НЗПРАП від 23.01.2023 року у розмірі - 1510 гривень 24 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі

Строк покарання рахувати з дня прибуття та постановки ОСОБА_3 на облік до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19-22/38680-НЗПРАП від 23.01.2023року в сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп..

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2022 року на фрагмент блістеру з двома пігулками білого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, опечатаний, з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, який було вилучено під час огляду місця події 07.10.2022 року біля буд. 5-А, по вул. Киргизькій в м. Харкові - скасувати.

Речові докази:

таблетки білого кольору, у складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), маса якого становить 0,0441 г., поміщені разом з первинним пакуванням до спеціального пакету «0525312», виявлені та вилучені 07.10.2022 року у ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, поблизу буд.5-А, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 (квитанція № 02172 від 01.03.2023 року) знищити;

диск ALERUS «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16Х копією відеозапису з назвою «video_2022-10-07.mp4» тривалістю 00:01:19 що зберігається у кримінальному провадженні - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1