Справа № 138/352/23
Провадження №:1-кс/138/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, без права користування та без права відчуження.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Володілець майна ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належний чином, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

9 лютого 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що в сервісному центрі 0543 під час ідентифікації та огляду належного ОСОБА_6 легкового автомобіля марки «BMW» 530І, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено, що фрагмент кузова можливо змінений, а саме деталі вварені не заводським способом в кузов ТЗ аналогічної марки.

За даним фактом 10 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду місця події поблизу території сервісного центру 0543 було оглянуто, вилучено та поміщено на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 4 легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.

Під час повної ідентифікації та огляду легкового автомобіля марки «BMW» 530І, державний номерний знака НОМЕР_2 , чорного кольору, виявлено, що фрагмент кузова можливо змінений, а саме деталі вварені не заводським способом в кузов ТЗ аналогічної марки (записам в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відповідає, проте відсутні особливі відмітки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та будь-які інші документи, які засвідчують внесення змін компетентними органами).

В ході огляду автомобіля також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , після чого було поміщено до належним чином упакованого та опечатаного паперового конверту з метою подальшого відправлення на експертне дослідження.

Постановою дізнавача від 10 лютого 2023 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знака НОМЕР_2 , чорного кольору було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль поміщено на штрафмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстраційю транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 2/0543/2Д від 09.02.2023 панель з ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля «BMW530I», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з фрагментами прилеглих деталей вварено не заводським способом в кузов ТЗ аналогічної марки. Заводська табличка з ідентифікаційним номером кузова перевстановлена. Номер двигуна в значенні НОМЕР_3 нанесено в умовах спеціалізованої СТО.

ОСОБА_6 пояснив, що в 2017 році придбав вказаний автомобіль у м. Вінниця та по теперішній час не переоформлював його на себе, користуючись наявністю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Про заміну фрагментів кузова автомобіля йому нічого не відомо, оскільки він цього не робив.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, вказаний речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження у стані, придатному для подальшого дослідження та аналізу, необхідно накласти арешт. Крім того, виникла необхідність у проведені комплексного дослідження транспортного засобу та документів, а користування ними може призвести до втрати речового доказу, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знак НОМЕР_2 можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, та легковий автомобіль марки «BMW» 530І, державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1