Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження1-кс/205/1807/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року,

за участю:

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підроблення та використання офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб в період часу з 02.10.2018 року по 24.07.2019 року на території м.Дніпра (точна адреса не відома), що стало підставою для незаконного отримання ОСОБА_6 у свою власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали майнову та моральну шкоду її законному володільцю ОСОБА_4

06.12.2022 року на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_3 від першого заступника керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, отримано лист від 05.12.2022 року №04/51-4493ВИХ-22 з додатком до нього у вигляді копії постанови від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000193, винесену дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в порядку ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Вважає, що постанова винесена дізнавачем передчасно, оскільки органом досудового розслідування не вжиті всі заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено усіх заходів спрямованих на встановлення істини по справі, не допитані усі свідки та очевидці, які стали відомі за результатами допиту свідка ОСОБА_6 , не отримано усіх відповідей на запити, які в свою чергу не долучені до матеріалів кримінального провадження. Під час проведення досудового розслідування, дізнавачем не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину. Висновки щодо обставин, які повинні бути встановленні дізнавачем, та про відсутність в діяннях складу злочину, які містяться у постанові є необґрунтованими та завчасними. Враховуючи викладене, просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги, наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову дізнавача без змін, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК та є обґрунтованою та зрозумілою.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем та/або прокурором постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем/прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Підстави закриття кримінального провадження визначенні в ст. 284 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.10.2022 року кримінальне провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000193 від 28.10.2022 року мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено жодних доказів на підтвердження поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, окрім, власне, тверджень самого потерпілого.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказанного кримінального провадження встановив, що на а.с. 29 містяться вказівки начальника відділення поліції № 3 Днівпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, решта яких не виконана під час досудового розслідування цього кримінального провадження, а саме: не допитано свідка ОСОБА_8 за обставинами події, не направлено запит в порядку ст.93 КПК України до ГАІС ГАРТ Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин кордону ОСОБА_6 . Крім того в матеріалах справи відсутні відповіді на запити дізнавача, які здійснені останнім для повного, всебічного досудового розслідування цього кримінального провадження. Таким чином слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснено не повному об`ємі, не дослідженні всі обставини справи, відповідно не проведена оцінка всіх доказів.

Також слідчий суддя встановив, що по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. Дізнавач, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на дізнавача обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зауважує, що органу досудового розслідування необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10