У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2023

Справа № 331/2360/23

Провадження № 1-кс/331/715/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 10.04.2023 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що 10.04.2023 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 5, було виявлено транспортний засіб марки "Volkswagen golf", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору з ознаками підробки номеру кузова, який перебував під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці якого на відповідність документів та агрегатів автомобіля було виявлено, що автомобіль в панельній частині кузова має 2 він-коди та один з яких не відповідає даним внесеним в систему реєстрації транспортних засобів, а інших має ознаки механічного втручання, що може свідчити про зміну він-коду автомобіля.

10.04.2023 в період часу з 11.25 год по 11.35 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також двох понятих був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнича, буд. 5, в ході якого виявлено:

- транспортний засіб марки " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі-брилок чорного кольору від автомобіля " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час перевірки номерних знаків автомобіля було встановлено, що даний транспортний засіб, який знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_4 , має 2 він-коди, один з яких має ознаки механічного втручання та наполовину знищений, а інший він-код належить іншому автомобілю.

У зв`язку з викладеним зазначений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього в ході огляду місця події було вилучено в присутності двох понятих.

В ході опитування ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль Volkswagen Golf він придбав без переоформлення, а саме придбав по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, у свідоцтві було зазначено власника ОСОБА_5 та він-код НОМЕР_3 .10.04.2023 року приблизно о 10 годині він рухався на автомобілі Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 з Калантирівки у місті Запоріжжя. Біля будинку №5 по вул. Залізнича у місті Запоріжжяйого зупинили працівники поліції, які при перевірці автомобіля виявили ознаки підробки та часткове знищення він-коду, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено.

Відповідно до рапорту поліцейського БПОП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта ОСОБА_6 , встановлено, що під час перевірки транспортного засобу "Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходилось в користуванні громадянина ОСОБА_4 , автомобіль має 2 він-коди, один з яких наполовину знищений, а інший належить іншому транспортному засобу.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, які згідно ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки "" Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення пошкодження, знищення VIN-номеру шасі автомобіля, його ідентифікації (при можливості), його сертифікованого дублювання (на випадок) та проведення подальшої судово-криміналістичної експертизи автомобіля.

Дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудового розслідування №0000130 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,10.04.2023 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що 10.04.2023 року за адресою м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 5, було виявлено транспортний засіб марки "Volkswagen golf", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору з ознаками підробки номеру кузова.

Відповідно до протоколу місця події 10.04.2023 в період часу з 11.25 год по 11.35 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також двох понятих був проведений огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнича, буд. 5, в ході якого виявлено:

- транспортний засіб марки " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі-брилок чорного кольору від автомобіля " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль Volkswagen Golf він придбав без переоформлення, а саме придбав по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, у свідоцтві було зазначено власника ОСОБА_5 та він-код НОМЕР_3 .10.04.2023 року приблизно о 10 годині він рухався на автомобілі Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 з Калантирівки у місті Запоріжжя. Біля будинку №5 по вул. Залізнича у місті Запоріжжяйого зупинили працівники поліції, які при перевірці автомобіля виявили ознаки підробки та часткове знищення він-коду, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено.

Відповідно до рапорту поліцейського БПОП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта ОСОБА_6 , встановлено, що під час перевірки транспортного засобу "Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходилось в користуванні громадянина ОСОБА_4 , автомобіль має 2 він-коди, один з яких наполовину знищений, а інший належить іншому транспортному засобу.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.

З метою виконання завдань досудового розслідування, закріпленими положеннями ст. 2 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони його користування та розпорядження.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 10.04.2023 в період часу з 11.25 год по 11.35 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а саме на:

- транспортний засіб марки " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та він-кодом НОМЕР_3 ;

- ключі-брилок чорного кольору від автомобіля " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб " Volkswagen golf " в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з він-кодом НОМЕР_3 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1