печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1970/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-Промисловий Холдинг» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-Промисловий Холдинг» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року щодо не розгляду клопотання від 27.12.2022 року вих. №20221227/1.

Просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року розглянути клопотання від 27.12.2022 року вих. №20221227/1.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 27.12.2022 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання від 27.12.2022 року прокурором розглянуто та в його задоволенні відмовлено, долучив копію постанови від 05.01.2022 року за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року щодо не розгляду клопотання від 27.12.2022 року вих. №20221227/1 - таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрно-Промисловий Холдинг» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000943 від 27.07.2021 року щодо не розгляду клопотання від 27.12.2022 року вих. №20221227/1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1