УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Справа №607/18100/22 Провадження №1-в/607/285/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі: вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло дане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

Ініціатор подання зазначає, що 18.10.2022 з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» по умовно-достроковому відбутті покарання у виді позбавлення волі із невідбутим строком 10 місяців 20 днів звільнився засуджений ОСОБА_5 , який після звільнення прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був поставлений на профілактичний облік у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, як особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в категорії «формаліст».

В обґрунтування подання вказано, що після звільнення ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.11.2022 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, 14.11.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП. Крім того, 17.11.2022 відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказане, разом з негативною характеристикою ОСОБА_5 за місцем проживання, на думку автора подання, свідчить про явне небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення після повернення з місць позбавлення волі. У зв`язку з цим, та керуючись ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор подання просить встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 24 місяці із застосуванням наступних обмежень: заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; обов`язок реєструватися 4 рази в місяць (1-й, 2-й, 3-й 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборону виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду даного подання.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав повністю та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За змістом ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон) метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.в) ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудженим два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п.в) ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з п.6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Із довідки про звільнення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 13.10.2022 на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 звільнений з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» по умовно-достроковому відбутті покарання у виді позбавлення волі із невідбутим строком 10 місяців 20 днів.

В обґрунтування подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 зазначено, що останній після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробив, зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив ряд адміністративних правопорушень, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Втім, на переконання суду, в даному поданні відсутнє достатнє обґрунтування необхідності встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду з огляду на наступне.

Так, із доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слідує, що протягом 2022 року останній вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, відповідальність за які наступає у разі розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях та курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, які за своїм характером не є суспільно небезпечними, а їх вчинення двічі на рік не свідчить про антигромадський спосіб життя ОСОБА_5 та систематичне порушення останнім громадського порядку та спокою громадян, як про це вказано у поданні.

Доданий до матеріалів подання протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки наявність самого лише протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності даних про рішення суду за наслідками його розгляду, не свідчить про факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує наявність в матеріалах подання лише одного попередження органу Національної поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , з яким останнього було ознайомлено, що, на переконання суду, не свідчить про ігнорування ОСОБА_5 його змісту.

Надаючи оцінку характеристиці на ОСОБА_5 , складеній ПОГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , суд враховує, що вказаний документ не містить дати його складання, а також жодних даних про побутову характеристику щодо ОСОБА_5 , натомість її зміст практично ідентичний поданню про встановлення адміністративного нагляду.

Поряд з цим, суд також враховує, що матеріали подання не містять пояснень громадян, що дійсно характеризували б поведінку ОСОБА_5 за місцем проживання і в сукупності з іншими доказами свідчили б про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо нього, в той час, як положення Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 №1303/203 передбачають подання пояснень декількох громадян, що характеризують поведінку особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що самі по собі факти вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП без інших належних та допустимих доказів суспільно небезпечної поведінки ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, не свідчать про суспільну небезпечність останнього.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

В ході судового розгляду подання встановлено, що покликання ініціатора подання на те, що ОСОБА_5 явно не бажає стати на шлях виправлення не знайшло свого підтвердження, а факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП не можуть бути розцінені судом як систематичі порушення ОСОБА_5 громадського порядку і прав інших громадян, а тому зазначені у поданні відомості про ОСОБА_5 не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_5 .

За наведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , а тому подання задоволенню не підлягає.

За змістом ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст.7, 9, 369-372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст.1-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_7 ОСОБА_8