overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8963/22
Провадження №11-кп/801/1142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 15.00 годину 23 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-р/126/10/2022

03 листопада 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20.10.2022 року, справа №126/1307/22 (1-кс №126/620/2022).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року є зрозумілою, нею відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 307/2257/17
Провадження № 1-кп/307/95/20
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000767 та № 0001075, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому ОСОБА_7 слід оголосити розшук.
Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.
Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/6539/22
Провадження № 1-в/442/319/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новокарчино Єнісейського району Красноярського краю РФ, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, до арешту не працюючому, раніше несудимому;

засудженого: 27.06.2017 апеляційним судом Закарпатської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 16.09.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 27.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а повний текст ухвали виготовити до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 28 днів більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадачій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4436/21
пр.№ 1-кп/464/109/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м.Львів

Сихівського районного суду м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 у справі №464/4436/21 (1-кп/464/109/22),-

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання - один рік обмеження волі. Цивільний позов представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 309005 грн. 22 коп майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 513000 грн. моральної шкоди. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 31.12.2021 до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

При ухваленні вироку в тексті такого допущено описку, а саме в п. 3, 4 резолютивної частини не вірно зазначено по батькові потерпілого ОСОБА_4 , а саме вказано " ОСОБА_6 ", замість правильного: " ОСОБА_7 ".

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, допущену описку у вироці суду необхідно виправити.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2022, вірно вказавши в п. 3, 4 резолютивної частини по батькові потерпілого " ОСОБА_8 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3734/17
Провадження № 11-кп/4806/591/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка відділу Закарпатської обласної прокуратури Машкаринець Т. М.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка відділу Закарпатської обласної прокуратури Машкаринець Т. М., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.11.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Провадження № 1-кс/161/6038/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчим відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
14.10.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, існує необхідність у тимчасовому доступі, тому тому з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1976/20
Провадження №1-в/283/64/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4319/22
Провадження № 1-кп/367/690/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України на 29 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/805/22
УХВАЛА
Іменем України

"07" листопада 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань 31.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП у Киїхвській області майора поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням та просить суд надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000937 від 31.08.2022 р. на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою.
14.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань 31.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183,186,193 ,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розлідувань 31.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
-прокурора;
-слідчого;
-підозрюваного ОСОБА_3 ;
-захисника ОСОБА_4 .
Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1