Номер провадження: 11-сс/813/1264/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2022 року,

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві та в рамках кримінального провадження №0000313 від 23.07.2022 року, за ч.2 ст.364 КК України, накладено арешт на речі та документи, вилучені 30.08.2022 року в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ОНК-ГРУП» за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 11-а (4-й поверх), згідно з переліком, що наведений у клопотанні слідчого.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить скасувати зазначену ухвалу, та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютер IMAC з серійним номером С02V97DGJWDW з кабелем живлення, клавіатуру з кабелем живлення та комп`ютерну мишу, які було вилучено в ході обшуку службового кабінету директора ТОВ «ОНК-ГРУП» ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
За змістом ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи наведені обставини, оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, з огляду на те, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими учасниками, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, суд,
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2022 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3