Справа № 276/279/22
Провадження по справі 1-кп/276/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту фактичного затримання останнього з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується, що 04.12.2021 року близько 00 год.30 хв., перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу « Південний», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шевченка,4, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисних спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає , скориставшись відсутністю сторонніх осіб проник до салону автомобіля марки CHRAYSLER модель Sebring реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору шасі НОМЕР_3 , який був не зачинений, що на праві власності належить ОСОБА_5 та використовуючи заведений стан автомобіля незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом вартістю якого згідно висновку експерта від 14.12.2021 року за №СЕ-19/106-21/1126664-АВ становить 169 938 гривень 76 копійок ( сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят шість копійок).

Під час керування автомобілем марки CHRAYSLER модель Sebring реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору неповнолітній ОСОБА_4 неподалік від будинку АДРЕСА_1 не впорався з керуваннямта з`їхав у кювет в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта від 14.12.2021 року за №СЕ-19/106-21/1126664-АВ становить 54 445 гривень 11 копійок ( п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок сорок п`ять гривеь одинадцять копійок).

Своїми умисним діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткований мінімум доходів громадян неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

17.12.2021 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Надалі, 28.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурором 19.12.2022 до Володарсько-Волинського районного суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не виконує свій процесуальний обов`язок передбачений п.п.1,3 ч.1 ст. 42 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження , неодноразово не прибуває до суду без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, за місцем свого проживання відсутній, у зв`язку з чим останнього ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 30.11.2022 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Володарсько-Волинскього районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 04.12.2021.

Так, 17.12.2021 року неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Надалі, 28.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності не виконує свій процесуальний обов`язок передбачений п.п.1,3 ч.1 ст. 42 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження , неодноразово не прибуває до суду без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, за місцем свого проживання відсутній, у зв`язку з чим останнього ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 30.11.2022 оголошено в розшук.

Наведені у клопотанні обставини повністю підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до клопотання.

За приписами ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, обізнаний з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення, проте за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, з моменту постановлення, становить шість місяців, тобто до 20 червня 2023 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7