1-кп/205/241/23
Провадження №1кп/205/241/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000861 від 03 грудня 2021 року та за №0000142 від 01 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше засудженого: 03.10.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 15.04.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.289 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 26.07.2013 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 30.10.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 14.11.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.04.2016 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 1 день; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.186 КК України та вчиняючи злочин повторно, 21 листопада 2021 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у останнього мобільний телефон, після чого у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день, близько 19 години 35 хвилин, під приводом термінової необхідності в отриманні грошових коштів для вирішення особистих майнових проблем, діючи із корисливих мотивів, попросив потерпілого ОСОБА_6 проїхати з ним за адресою: АДРЕСА_3 та передати йому мобільний телефон, заздалегідь знаючи про те, що вказане майно він не поверне. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , будучи впевненим в добросовісності намірів обвинуваченого та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання та проїхав з ним за вказаною адресою, де передав останньому мобільний телефон «TECNO mobile BC2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2159 грн. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон та утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, таким чином, шляхом зловживання довірою заволодів майном, яке належить потерпілому, завдавши йому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 02 січня 2023 року, близько 10 години 20 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Єва-12», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр..Штурманський 7С, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшов до торгівельного стелажу та взяв рукою туалетну воду «Versace Eros», об`ємом 100 мл., вартістю 2185 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 09 лютого 2023 року, близько 17 години 49 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Аврора-695», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Максима Дія 21Б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшов до торгівельного стелажу та взяв рукою коробку з бездротовими навушниками «HAVIT TW935», вартістю 456,33 грн., після чого дістав навушники та сховав до правого рукава куртки, а коробку залишив на нижній полиці стелажу. Викравши таким чином вказане майно, обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 10 лютого 2023 року, близько 18 години 32 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Аврора-695», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Максима Дія 21Б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшов до торгівельного стелажу та взяв рукою коробки із зарядними пристроями «PowerBank 10000mAh», вартістю 599 грн., після чого дістав з однієї з коробок зарядний пристрій та сховав під мобільний телефон, який тримав у лівій руці, а коробку поклав на нижню полицю стелажу. Викравши таким чином вказане майно, обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, при зазначених в обвинувальних актах обставинах, 21 листопада 2021 року, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «TECNO mobile BC2», вартістю 2159 грн., який належить раніше потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, будучи обізнаним про введення на території воєнного стану, 02 січня 2023 року перебуваючи в магазині «Єва-12» по пр.Штурманський 7С, він викрав туалетну воду «Версаче», вартістю 2185 грн., а 09 та 10 лютого 2023 року, перебуваючи в магазині «Аврора-695» по вул.Велика Діївська 21Б, він викрав бездротові навушники, вартістю 456,33 грн. та зарядний пристрій, вартістю 599 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який просив призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн., 200 грн., 200 грн. та 343,22 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №6608-21 від 15 грудня 2021 року в розмірі 343 гривень 22 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/4640-ТВ від 09 лютого 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової товарознавчої експертизи №764 від 15 лютого 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №885 від 20 лютого 2023 року в розмірі 200 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «TECNO mobile BC2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

- копію договору надання фінансового кредиту під заставу №DP-5.76853/1 від 22.11.2021 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-99.7233/0 від 10.02.2023 року та компакт-диски DVD-R у кількості 4 штук залишити в матеріалах кримінального провадження;

- бездротові навушники «HAVIT TW935», які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1