Справа № 946/7622/22
Провадження № 1-кс/946/2570/22
УХВАЛА
07 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В зазначеній скарзі скаржник ОСОБА_3 зазначає, що вищезазначена постанова старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийнята без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без їх належної правової оцінки.

Так, в постанові слідчий посилається на невідомий для потерпілого висновок експерта № 309 на підставі якого нібито встановлено, що водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно скроневої області зліва, які при звичайному перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Проте, згідно повідомлення Ізмаїльської міської центральної лікарні, жодних запитів, ухвал суду, постанов прокурора щодо тимчасового доступу до речей і документі або надання копій документів, що містять інформацію про лікування відносно ОСОБА_3 до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» не надходили, відповіді не надавались. Аналогічну відповідь надала КНП «Дунайська обласна лікарня» Одеської міської ради. Внаслідок чого, із вищезазначених обставин не вбачається, що висновок експерта № 309 міг гуртуватись на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо, або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, оскілки з наданих відомостей на запит адвоката не вбачається витребування таких відомостей.

Вищевказані обставини свідчать про неповноту проведеного слідства, невідповідність висновків дійсним обставинам справи та передчасність закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, а також, зазначив, що з 18.08.2022 року до 12.09.2022 року він знаходився на лікарняному, лікування відбувалося більш ніж 21 день. Більш того під час складення експертизи, експертом не було зазначено про те що в наслідок ДТП в ОСОБА_3 була закрита черепно мозкова травма.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували щодо задоволення скарги зазначивши, що постанова є законною, слідчим повністю вчинені усі необхідні слідчі дії. Вислухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та наявність підстав для скасування оскарженої постанови про закриття кримінального провадження, з огляду наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2022 року старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року, копія якої отримана заявником 25.10.2022 року, таким чином, строк звернення до слідчого зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений, оскільки вищевказана скарга була подана до суду 03.11.2022 року.

Положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.10.2022 року закрито кримінальне провадження №0000963 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Як вбачається із оскарженої постанови, вона була прийнята у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідно до висновку експерта № 309 за результатами проведення судово медичної експертизи водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно скроневої області зліва які при звичайному перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та згідно з п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень, будь хто інший тілесних ушкоджень не отримував.

У зв`язку із вищевикладеним слідчим, встановлено, що учасники дорожньо транспортної пригоди тілесних ушкоджень середньої тяжкості не отримали, а тому відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В свою чергу, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та висновку експерта № 309, то не досліджувалась та обставина, що ОСОБА_3 в період з 18.08.2022 року по 12.09.2022 рік знаходився на лікарняному, а також те, що в наслідок ДТП в нього була ЗЧМТ, струс головного мозку.
За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування не досліджувались обставини того, що ОСОБА_3 в період з 18.08.2022 року по 12.09.2022 рік знаходився на лікарняному, а також, що в наслідок ДТП в нього була ЗЧМТ, струс головного мозку, слідчому необхідно саме в ході досудового розслідування усунути вказані протиріччя щодо отриманих заявником тілесних ушкоджень в ході ДТП, оскільки це було підставою для закриття вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року і тому підлягає скасуванню постанова старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1