Справа №672/205/23
Провадження №1-кп/672/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження за №0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому органами досудового розслідування ставиться у вину те, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 22.04.2007 на посаді Кам`янського сільського голови Городоцького району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило істотну шкоду за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова представляє раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету, тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення, більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 15 ст. 46 Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради головою відповідною ради.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 186 Земельного кодексу України встановлено, що проекти створення нових землеволодінь і землекористувань (проекти землеустрою) після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: організація і здійснення землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Зазначені повноваження свідчать, що ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов`язків, що полягали в розпорядженні комунальним майном, здійсненні контролю за землекористуванням, тобто здійснював функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, був службовою особою.

В один із днів в кінці серпня 2009 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Кам`янської сільської ради по вул. Гагаріна, 33А в с. Кам`янка, Городоцького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що на засіданні сесії Кам`янської сільської ради 21.08.2009 заява громадянина ОСОБА_5 про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельної ділянки у власність, що на території АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2174 га не розглядалася, депутатами відповідне рішення не обговорювалося і не приймалося, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , з використанням комп`ютерної техніки склав, підписав та скріпив відтиском гербової печатки на офіційному бланку сільської ради завідомо підроблений офіційний документ рішення 26 сесії 5 скликання Кам`янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №7 від 21.08.2009.

Згідно вказаного рішення ОСОБА_5 затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і споруд площею 0,2174 га по АДРЕСА_2 за рахунок земель комунальної форми власності, що призвело до неправомірного вибуття із розпорядження Кам`янської сільської ради вказаної земельної ділянки.

За вказаних обставин, внаслідок зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, який діяв всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи ОСОБА_5 , державним інтересам спричинено істотну шкоду на суму 48 500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (податкову соціальну пільгу, встановлену на 2009 рік).

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Кам`янського сільського голови Городоцького району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, вчинив службове підроблення офіційного документу за наступних обставин.

В один із днів в кінці серпня 2009 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Кам`янської сільської ради по вул. Гагаріна, 33А в с. Кам`янка, Городоцького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що на засіданні сесії Кам`янської сільської ради 21.08.2009 заява громадянина ОСОБА_5 про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельної ділянки у власність, що на території АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2174 га не розглядалася, депутатами відповідне рішення не обговорювалося і не приймалося, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , з використанням комп`ютерної техніки склав, підписав та скріпив відтиском гербової печатки на офіційному бланку сільської ради завідомо підроблений офіційний документ рішення 26 сесії 5 скликання Кам`янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №7 від 21.08.2009.

Згідно вказаного рішення ОСОБА_5 затверджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель і споруд площею 0,2174 га по АДРЕСА_2 за рахунок земель комунальної форми власності. Тоді ж вказане завідомо підроблене рішення сесії Кам`янської сільської ради ОСОБА_4 особисто видав ОСОБА_5 з метою його подальшого використання.

На підставі вказаного підробленого рішення сесії ОСОБА_5 передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,2174 га кадастровий номер :02:001:0004, що розташована по АДРЕСА_2 , вартість якої становить 48500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень, що призвело до неправомірного вибуття із розпорядження Кам`янської сільської ради вказаної земельної ділянки.

За вказаних обставин, внаслідок складання та видачі ОСОБА_4 під час перебування на посаді Кам`янського сільського голови, завідомо неправдивого офіційного документу рішення 26 сесії 5 скликання Кам`янської сільської ради № 7 від 21.08.2009, державним інтересам спричинено шкоду на суму 48 500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 364 КК України, та у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу , відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 364 КК України

Обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.49 КК України.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.

Представниця потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п.3 ч.1 ст. 49 КК України визначено наступне: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У санкції ч.1 ст.364 КК України визначено, що дане кримінальне правопорушення карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У санкції ч.1 ст.366 КК України визначено, що дане кримінальне правопорушення карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.366 КК України відносяться до нетяжних злочинів та згідно положень ч.2-3 ст.49 КК України перебіг давності в даному кримінальному провадженні не зупинявся, а отже на день проведення судового засідання сплинули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, ст.49 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: