КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника власника майна - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: оригінал листа директора ПРАТ "УКРАГРО НПК" стосовно взаємодії АТ "Аграрний фонд" та ФОП "Амада Пром" № 2818 від 26.10.2020; оригінал листа директора ПРАТ "УКРАГРО НПК" стосовно взаємодії АТ "Аграрний фонд" та ФОП "Амада Пром" № 2679 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ "БІАС ТРЕЙД" № 2680 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ "Амада пром" № 2678 від 08.10.2020; оригінал листа директора ТОВ "Лігума пром" № 1942 від 23.07.2020; оригінал листа директора ПРАТ "УКРАГРО НПК" стосовно взаємодії АТ "Аграрний фонд" та ФОП "Амада Пром" № 2918 від 26.10.2020; наказ ПАТ "Аграрний Фонд" № 532-к від 29.11.2019; наказ ПАТ "Аграрний Фонд" № 556-к від 11.12.2019; наказ ПАТ "Аграрний Фонд" № 526-к від 29.11.2019 та додаток до наказу ПАТ "Аграрний Фонд" від 27.11.2019 № 526-к.; наказ ПАТ "Аграрний Фонд" № 523-к від 26.11.2019; копія листа Державної аудиторської служби України від 15.02.2021 № 281; довідка щодо нарахувань, утримання та перерахування основної та додаткової заробітної плати ОСОБА_8 ; довідка розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати Голови правління ОСОБА_8 за квітень-травень 2020 року; копія супровідного листа та копія ухвали по провадженню: № 2/760/4249/21 в справі: 761/16609/20 судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 ; копія акту державної аудиторської служби України № 07-21/1 від 04.02.2021, які вилучено 01.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм КПК України.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000577 від 21.05.2021 р. були вилучені належні АТ «Аграрний фонд» документи, що не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Вказані документи є тимчасово вилученим майном і не були повернуті особі після їх вилучення.

Як вказує апелянт, ухвала слідчого судді в силу ч. 6 ст. 173 КПК України, повинна була бути постановлена слідчим суддею не пізніше 14 год. 18 хв. 25 вересня 2022 року, натомість була постановлена лише 27 вересня 2022 року. При цьому, згідно звіту про автоматизований розподіл по справі, часом закінчення автоматичного визначення слідчого судді є 14 год. 18 хв. 22 вересня 2022 року.

Апелянт вказує, що старший слідчий відшукувала та вилучала документи, які за своїм змістом і походженням взагалі не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження № 0000577 від 21.05.2021 р. Звертає увагу, що 15.09.2022 р. АТ «Аграрний фонд» надало слідчому в рамках вказаного кримінального провадження засвідчені копії всіх запитуваних документів, які за своїм обсягом та змістом більш детально розкривають обставини кримінальних правопорушень у вказаному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України проведено позаплановий внутрішній аудит діяльності ПАТ "Аграрний фонд", за результатами якого встановлені порушення, викладені у аудиторському звіті від 26.06.2020 року № 2501-03/8, які дають підстави вважати, що службовими особами АТ "Аграрний фонд" умисно вчинені дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

Зокрема аудиторським звітом від 26.06.2020 року № 2501-03/8 встановлено: незаконні витрати на суму 2 114, 08 тис. грн. на цілі, стосовно яких існує заборона на їх проведення у разі не затвердження фінансового плану (до моменту його затвердження), а саме за рахунок оплати за надання інформаційно-консультаційних послуг на суму 294,28 тис. грн.., виробництво та розповсюдження реклами на суму 1 680, 0 тис. грн.; у період з 01 листопада до 01 червня 2020 року необґрунтовані витрати грошових коштів на суму близько 600, 0 тис. грн. для залучення сторонніх осіб до формування фінансової звітності при наявності власної бухгалтерської служби; втрати внаслідок реалізації товарів за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 за уціненою вартістю (нижче собівартості) на загальну суму 309 649, 09 тис. грн. внаслідок неефективного управлінського рішення в.о. голови правління ОСОБА_8 щодо здійснення уцінки товарних запасів; витрати в частині умовного ПДВ на суму 61 929, тис. грн., при реалізації запасів за ціною нижче ціни придбання (собівартості) у період з 01.01.2020 по 31.05.2020; недоотримання доходу на загальну суму 22 521,63 тис. грн, в наслідок реалізації мінеральних добрив ТОВ «Лігума Пром», ТОВ «Амада Пром» та ТОВ «Біас Трейд» за заниженими цінами; недоотримання грошових коштів в сумі 11 639,71 тис. грн. внаслідок необґрунтованого заниження цін при реалізації пшениці, соняшника та сої; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 1 645, 74 тис. грн., внаслідок незаконно нарахованих коштів ОСОБА_8 з листопада 2019 року по травень 2020 року; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 1 344,71 тис. грн., внаслідок незаконно нарахування премій; нанесення матеріальної шкоди (збитків) ПАТ Аграрний фонд» на загальну суму 233,03 тис. грн., внаслідок укладення договорів цивільно-правового характеру на виконання функцій, що виконуються штатними працівниками ПАТ Аграрний фонд» та в наслідок здійснення оплати зайвих коштів протягом березня - травня 2020 року.

За вказаними фактами призначено судово-економічну експертизу, на виконання якої експерту були надані не всі необхідні документи, тому вживаються заходи з метою їх відшукання.

Крім того, в квітні 2016 року службові особи ПАТ "Аграрний Фонд", діючи всупереч службових інтересів, зловживаючи своїми службовими обов`язками у змові із громадянином України ОСОБА_10 через афільовані та підконтрольні останнюму комерційні структури та АТ "ЗНВКІФ "Будагрокапітал" (), ТОВ "Компанія "Апофіс" () передали грошові кошти в розмірі 26 млн. 300 тис. грн. ПрАТ "Компанія з управління активами Славутич-інвест" () в якості придбання корпоративних прав (у розмірі 49%) ТОВ "Укр-Агро-Продукт". Зазначені грошові кошти перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_10 підприємств, зокрема ТОВ "ДВС Компані" (), ТОВ "Укрінто" (), ТОВ "Оріхів Млин" (), ТОВ "Запорізька-агропромислова компанія" () та в період часу з квітня 2016 року по теперішній час виводяться в тіньовий сектор економіки за допомогою посадових осіб ПрАТ "Компанія з управління активами Славутич-інвест" та ТОВ "Гудвіл-брок" () шляхом придбання іменних акцій фіктивних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, тобто завдало шкоду інтересам державного підприємства - ПАТ "Аграрний фонд" на загальну суму 26 млн. 300 тис. гривень, що в двісті п`ятдесят разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником (учасником) ПАТ "Аграрний Фонд" є Кабінет Міністрів України з часткою у статутному капіталі-100%.

Так, за договором від 25.04.2016 року №25/04-2016 АТ "ЗНВКІФ "Будагрокапітал" отримало від АТ "Аграрний фонд" 26,3 млн. грн. За 12 705 600 грн. АТ "ЗНВКІФ "Будагрокапітал" придбало у ПрАТ "Компанія з управління активами Славутич-інвест" () корпоративні права (24%) ТОВ "Укр-Агро-Продукт", а 13 240 000 грн. було надано на адресу ТОВ "Апофіс" в якості фінансової позики, що використана для придбання 25% статутного капіталу ТОВ "Укр-Агро-Продукт".

Зазначені грошові кошти ПрАТ "Компанія з управління активами Славутич-інвест" перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_10 підприємств ТОВ "ДВС Компані" (), ТОВ "Укрінто" (), ТОВ "Оріхів Млин" (), ТОВ "Запорізька-агропромислова компанія" ().

Разом з тим, встановлено, що в подальшому посадовими особами підприємств ТОВ "ДВС Компані" (), ТОВ "Укрінто" (), ТОВ "Оріхів Млин" (), ТОВ "Запорізька-агропромислова компанія" () отримані кошти виведені в тіньовий сектор державної економіки за сприянням посадових осіб ПрАТ "Компанія з управління активами Славутич-інвест" та ТОВ "Гудвіл-Брок" (яка надає брокерські послуги), шляхом придбання цінних паперів фіктивних підприємств.

Усвідомлюючи те, що ПАТ "Аграрний Фонд" не може укладати договір спільного інвестування, службові особи ПАТ "Аграрний Фонд", зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе та інших фізичних та юридичних осіб, використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Матеріали досудових розслідувань, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000073 та № 0000577 об`єднані в одне провадження, яким присвоєно номер № 0000073.

01 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук в приміщені АТ "Аграрний фонд" (), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Очаківська/провулок Очаківський, 5/6, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які є предметом даного тсудового розгляду.

Вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження й викладені у аудиторському звіті від 26.06.2020 року № 2501-03/8.

Крім того, вилучені документи постановою від 01.09.2022 року визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та необхідні для призначення повторної судово-економічної експертизи, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.

22.09.2022 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулась із клопотанням до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва про накладення арешту на вилучені під час обшуку документи.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27.09.2022 року вказане вище клопотання прокурора про накладення арешту було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000073, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 01.09.2022 року правомірно визнане речовим доказом. (а.с. 29-31)

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи представника власника майна про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Доводи представника власника майна щодо проведення обшуку в іншому кримінальному провадженні спростовуються постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 01.09.2022 р. про об'єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0000073 та № 0000577, яким присвоєно номер № 0000073.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 23 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження згідно переліку, визначеному в ухвалі, -залишити без змін, а апеляційну скаргу т.в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Справа № 11-сс/824/4005/2022

Єдиний унікальний номер справи - 760/12902/22

Категорія: ст. 171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_15

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1 .