Провадження № 11-сс/824/955/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001839 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва із скаргою, в якій просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та підслідність кримінального провадження №0001839 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001839 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати Голосіївську окружну прокуратуру м.Києва надати відповідь скаржнику ОСОБА_6 на його клопотання від 04.07.2022 року в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтуванні вказує, що слідча суддя винесла ухвалу поспіхом, не розпочала провадження за скаргою, не досліджувала обставини, з`ясування яких могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, також зазначає, що скаргу було подано ОСОБА_6 , а не його захисником, як про те вказано в ухвалі.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою є вичерпним.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прийняття відповідного рішення за клопотанням і є вчинення процесуальної дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури м.Києва та Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про про зміну кваліфікації та підслідності кримінального провадження №0001839, воно мало бути розглянуто у визначений законом строк та про результати розгляду клопотання повідомлена особа, яка з ним звернулась. Більше того про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Проте це слідчим зроблено не було, в чому і полягає його бездіяльність.

Отже, оскаржуване судове рішення слідчого судді постановлено передчасно, без з`ясування усіх істотних обставин справи, що призвело до порушення права ОСОБА_6 на справедливий суд та право на доступ до правосуддя, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.21 КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, передбачених п.п.1,2, 14 ч.1 ст.7 КПК України.

Допущене слідчим суддею порушення вимог КПК є істотним, та перешкодило постановити законне та обґрунтоване рішення, і відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

При розгляді скарги слідчому судді слід врахувати вимоги ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до яких, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.10.2022 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001839 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: