Справа № 579/2351/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше судимої 02.11.2017 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 близько 08:30 години ОСОБА_5 , будучи судимою за вчинення крадіжки, перебуваючи на АДРЕСА_1 , точно знаючи, що власника ОСОБА_6 немає вдома, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власника, таємно, через отвір у паркані проникла до території двору господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 та шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку, звідки викрала майно, а саме: 5,5 літрів самогону, варіть не встановлена; одну пляшку напою «FRATELLI ORIGINAL BIANCO VERMUT» об`ємом 0,5 мл, вартістю 52,10 грн; тверде мило типу «Хозяйственное классическое 72%», ДСТУ 4544:2006, ТМ «Мыловаренные традиции», вагою 150 г, нове, вартістю 7,03 грн; один комплект (4 предмети) полуторної постільної білизни, ТМ «Эльф текстиль», вартістю 428 грн; рушник вафельний, виробник «Ярослав», новий, розмір 40*70 см, виготовлене зі 100% бавовни, ГОСТ 11027-80, вартістю 30 грн; рушник з бавовняної махрової тканини строкатий, ГОСТ 11027-80, виробник «Херсонские ордена Ленина хлопчатобумажний комбинат», новий, розмір 50*100 см, вартістю 91 грн; два рушники із бавовняного або лляного волокна ГОСТ 10232-77, виробник «Министерство текстильной промышленостн объединение Волгальнопром» РСФСР», сорт 1, нове, розмір 50*150 см, вартістю 97 грн; рушник махровий, розмір 47*115 см та 75*157 см, вартістю 151 грн; рушник махровий строкатий, виробник «РСФСР Министерство текстильної промисловості 1-й Росхлоппром Ордена Ленина», виготовлений з матеріалу 33% сиблона та 67% бавовни, розмір 50*120 см, новий, вартістю 91 грн; рушник, розмір 49*175 см, новий, вартість не встановлена; жіночу нічну сорочку, виробника FAZO-R collection, виготовлено в Узбекистані, матеріал 100% хлопок, розмір 48-50, нова, вартістю 85 грн; дві жіночі нічні сорочки, невідомого виробника, вартість не встановлена; жіночу нічну сорочку, виробник New Fashion woll fitting clothes, розмір XL, нова, вартістю 132 грн; три жіночі хустки з квітковим принтом, з люрексовою ниткою, розміром 75*75, вартістю 176 грн; дві жіночі хустки з квітковим принтом на білому фоні, розміром 75*75, вартістю 100 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на білому фоні, розміром 83*83, вартістю 50 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на чорному фоні, розміром 90*95, вартістю 50 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на жовтому фоні, розміром 75 *75, вартістю 50 грн; простирадло чисто білого кольору, розміром 131*203 см та 150*214 см вартістю 276 грн; покривало, розміром 138*203 см, вартістю 123 грн; кольорову тканину, розміром 77*737 см, вартістю 489 грн; підковдру розміром 163*193 см та 142*210 см, вартість не встановлена. З викраденим майном ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд, а саме, зберігала за місцем проживання.
Вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ19/119-21/14165-ТВ від 14.12.2021 р. могла становити 2 478,13 грн.
В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2 478,13 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, однак просила врахувати, що виправилася, припинила зловживати алкогольними напоями, завела і опікується домашнім господарством.
Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість, матеріалами, що підтверджують судові витрати та наявність речових доказів по справі. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_5 доказаний повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, за місцем проживання характеризується в цілому задовільно, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи демонструє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), однак може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, є інвалідом дитинства ІІІ групи.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка є інвалідом дитинства і отримує пенсію по інвалідності, позицію прокурора, яка послалася на те, що ОСОБА_5 раніше судима, з 2017 року на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченої, тому просила призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, позицію захисника, яка звернула увагу суду на тяжкі умови, у яких зростала обвинувачена, в котру у 14-річному віці стріляла і влучила у плече власна мати, на те, що обвинувачена виправилася і наразі підтримує добрі стосунки з односельцями, утримує домашнє господарство, відтак просила із застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу, клопотання обвинуваченої, яка просила суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2745 грн 92 коп.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374-376, 392, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Говейну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2745 грн 92 коп.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/2351/21.
Речові докази по справі:
- 5,5 літрів самогону, вартість не встановлена, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу знищити;
- одну пляшку напою «FRATELLI ORIGINAL BIANCO VERMUT» об`ємом 0,5 мл, вартістю 52,10 грн; тверде мило типу «Хозяйственное классическое 72%», ДСТУ 4544:2006, ТМ «Мыловаренные традиции», вагою 150 г, нове, вартістю 7,03 грн; один комплект (4 предмети) полуторної постільної білизни, ТМ «Эльф текстиль», вартістю 428 грн; рушник вафельний, виробник «Ярослав», новий, розмір 40*70 см, виготовлене зі 100% бавовни, ГОСТ 11027-80, вартістю 30 грн; рушник з бавовняної махрової тканини строкатий, ГОСТ 11027-80, виробник «Херсонские ордена Ленина хлопчатобумажний комбинат», новий, розмір 50*100 см, вартістю 91 грн; два рушники із бавовняного або лляного волокна ГОСТ 10232-77, виробник «Министерство текстильной промышленостн объединение Волгальнопром» РСФСР», сорт 1, нове, розмір 50*150 см, вартістю 97 грн; рушник махровий, розмір 47*115 см та 75*157 см, вартістю 151 грн; рушник махровий строкатий, виробник «РСФСР Министерство текстильної промисловості 1-й Росхлоппром Ордена Ленина», виготовлений з матеріалу 33% сиблона та 67% бавовни, розмір 50*120 см, новий, вартістю 91 грн; рушник, розмір 49*175 см, новий, вартість не встановлена; жіночу нічну сорочку, виробника FAZO-R collection, виготовлено в Узбекистані, матеріал 100% хлопок, розмір 48-50, нова, вартістю 85 грн; дві жіночі нічні сорочки, невідомого виробника, вартість не встановлена; жіночу нічну сорочку, виробник New Fashion woll fitting clothes, розмір XL, нова, вартістю 132 грн; три жіночі хустки з квітковим принтом, з люрексовою ниткою, розміром 75*75, вартістю 176 грн; дві жіночі хустки з квітковим принтом на білому фоні, розміром 75*75, вартістю 100 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на білому фоні, розміром 83*83, вартістю 50 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на чорному фоні, розміром 90*95, вартістю 50 грн; жіночу хустку з квітковим принтом на жовтому фоні, розміром 75 *75, вартістю 50 грн; простирадло чисто білого кольору, розміром 131*203 см та 150*214 см вартістю 276 грн; покривало, розміром 138*203 см, вартістю 123 грн; кольорову тканину, розміром 77*737 см, вартістю 489 грн; підковдру розміром 163*193 см та 142*210 см, вартість не встановлена, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику, ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1