Справа № 539/608/21
Провадження № 1-кп/539/36/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, на момент затримання обіймав посаду начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, полковник поліції, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, пенсіонер, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, на момент затримання обіймав посаду заступника начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, підполковник поліції, одружений, не депутат, пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, на момент затримання обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції, пенсіонер, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, не депутат,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Лубенського ВП ГУНП в області наказом начальника ГУНП в Полтавській області за № 181 від 12.05.2017.

Відповідно до своїх службових обов`язків начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області є службовою особою, уповноваженим на виконання функцій держави, які пов`язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, здійснює керівництво діяльністю відділення, несе особисту відповідальність за організацію діяльності очолюваного ним відділення, організовує та контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення вимог нормативно- правових актів та організаційно-розпорядчих документів, реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно- розпорядчого характеру, вживає заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої та службової етики, тощо.

Згідно із положенням про Лубенський ВП ГУНП в області, затвердженим наказом ГУНП за № 941 від 07.12.2016, начальник відділу, окрім іншого, здійснює керівництво його діяльністю, організовує та контролює роботу структурних підрозділів, реалізовує свої повноваження у формі усних і письмових наказів (доручень) організаційно - розпорядчого характеру (п.п. 1, 3, 8 зазначеного положення).

ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Лубенського ВП наказом начальника ГУНП в Полтавській області за № 104 від 24.03.2017 та відповідно до його функціональних обов`язків він, окрім іншого, організовує роботу відділу у межах наданих начальником відділу повноважень, безпосередньо керує та несе персональну відповідальність за успішне розв`язання завдань і дотримання дисципліни та законності серед особового складу секторів реагування патрульної поліції (п.п. 1,7 функціональних обов`язків заступника начальника Лубенського ВП підполковника поліції ОСОБА_5 ), тобто ОСОБА_6 , як начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП, перебував у безпосередній прямій залежності по службі від заступника начальника відділення поліції ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП ГУНП в області наказом начальника ГУНП в області за № 418 від 15.09.2017 та відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, окрім іншого, здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, при цьому під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу, відділення поліції (п.п. 4,8 функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Лубенського ВП ГУНП в області).

Згідно із змістом ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

У серпні 2017 року у ОСОБА_4 , як організатора, виник умисел на створення організованої групи, до складу якої увійшли її активні учасники, а саме його заступник - ОСОБА_5 та підлеглий (на той момент інспектор сектору реагування патрульної поліції №1, який в подальшому у вересні 2017 року призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП) - ОСОБА_6 .

У подальшому, останні розробили та узгодили спільний план своїх корупційних, злочинних дій з метою одержання неправомірної вигоди для себе особисто.

Розподіл ролей організованої групи відбувався наступним чином. ОСОБА_4 , як безпосередній керівник відділу поліції, надавав своїм підлеглим - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказівки та доручення, які вони сприймали як обов`язкові до виконання. При цьому, всі учасники організованої групи перебували в службових та дружніх відносинах тривалий час (протягом перебування на службі). Водночас, ОСОБА_4 , як керівник та особа, яка має вище спеціальне звання, мав беззаперечний авторитет серед інших учасників групи, його накази та вказівки були завжди обов`язковими до виконання.

Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання неправомірної вигоди за обіцянку здійснення впливу на своїх підлеглих працівників, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочину, детальною підготовкою до його скоєння.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей їхньої угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочин вчинявся з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок суб`єкта господарської діяльності Лубенського району Полтавської області.

Таким чином, ОСОБА_4 створено організовану злочинну групу із працівників правоохоронного органу, тобто стійке об`єднання з метою вчинення корупційних злочинів за наступних обставин.

Приблизно з 2011 року на території Лубенського району Полтавської області ОСОБА_11 працює приватним підприємцем та з 2013 року керівником ТОВ «Агат» (), здійснюючи господарську діяльність, пов`язану із обробкою деревини. Крім того, указаним підприємством здійснюються поставки сировини (деревини) на підставі договорів із фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_11 , 05.04.2017 уклала договір на поставку деревини з фізичною особою ОСОБА_12 , який у свою чергу здійснює заготівлю деревини, а саме її порубку. І при цьому, з серпня 2017 року ОСОБА_12 єдиний постачальник деревини на ТОВ «Агат».

На початку серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як учасникам злочинної групи, здійснити виїзди до цеху по обробці деревини (пилорами) ТОВ «Агат» в с. Хорошки Лубенського району Полтавської області з метою встановлення власника пилорами та з`ясування обсягів здійснення господарської діяльності.

В цей же час дана злочинна група здійснювала неодноразові виїзди на місця порубок деревини, які проводив постачальник ТОВ «Агат» ОСОБА_12 за допомогою найманих працівників. Під час здійснення таких поїздок, блокувалась робота пилорами ТОВ «Агат» та здійснення заготівлі деревини ОСОБА_12 . З метою контролю та належного виконання заздалегідь розробленого злочинного наміру щодо одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 приймав активну участь у виїздах на місця заготівлі деревини та її обробки.

Наміри щодо одержання неправомірної вигоди злочинною групою від ОСОБА_11 ґрунтувались на запевненні останньої, що у разі виникнення у неї непорозумінь із працівниками Лубенького ВП, члени злочинної групи, перебуваючи на керівних посадах, вплинуть на своїх підлеглих з метою недопущення перешкоджання здійснення ТОВ «Агат» законної господарської діяльності.

Начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 , 28.08.2017 запросили до свого робочого кабінету за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, керівника ТОВ «Агат» ОСОБА_11 та запропонували їй надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду у вигляді 10 мЗ дошки довжиною 2,3 м. При цьому, необхідність надання такої неправомірної вигоди попередньо була обумовлена між учасниками злочинної групи.

На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилась з метою забезпечення подальшої безперешкодної роботи ТОВ «Агат», про що її запевнив особисто організатор злочинної групи - ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , як виконавцю, доручалось питання пошуку автомобілів для транспортування предмету неправомірної вигоди, а саме деревини з пилорами на заздалегідь обумовлені місця.

ОСОБА_6 домовився із водіями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані щодо протиправних дій учасників злочинної групи, про перевезення деревини. Окрім цього, ОСОБА_6 особисто забезпечував перевезення предмету неправомірної вигоди, шляхом пошуку автомобіля Мерседес 308 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, за прямою вказівкою ОСОБА_4 , 15.09.2017 близько 14 год. 20 хв. до пилорами в с. Хорошки Лубенського району прибув вантажний автомобіль ЗІЛ синього кольру, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 в супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції № 4 Лубенського ВП ОСОБА_16 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди - деревину у вигляді дошки обрізної породи вільхи об`ємом 2 мЗ., що еквівалентно сумі 4032, 50 грн. до його кузова. Того ж дня, близько 17 год. зазначений автомобіль доставив деревину до приватного сектора по АДРЕСА_4 , у дворі якого і розвантажено зазначену деревину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, за вказівкою ОСОБА_4 , 03.10.2017 близько 12 год. 40 хв. до пилорами в с. Хорошки Лубенського району приїхав мікроавтобус Мерседес 308 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_15 у супроводі працівника сектору реагування патрульної поліції № 4 Лубенського ВП ОСОБА_16 , які не були обізнані щодо протиправності дій учасників злочинної групи. Працівники пилорами завантажили предмет неправомірної вигоди - деревину (у вигляді дошки обрізної породи сосни), в кількості 301 штук, що еквівалентно сумі 3699,01 грн. до його кузова. Того ж дня близько 13 год. 55 хв. зазначений автомобіль привіз деревину на територію Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по АДРЕСА_5, де їх вивантажено до гаражного боксу № 1 .

У подальшому, директор ТОВ «Агат» ОСОБА_11 запропонувала змінити предмет неправомірної вигоди з дошки на грошові кошти, оскільки на той час не мала в наявності деревини відповідної кількості та якості. Указану пропозицію учасники злочинної групи прийняли.

ОСОБА_11 , 04.10.2017 зустрілась із начальником сектору реагування патрульної поліції № 2 Лубенського ВП ОСОБА_6 , який їй повідомив про розмір неправомірної вигоди, а саме про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 20000 грн. При цьому, ОСОБА_5 , особисто надав ОСОБА_11 номер банківської картки, що належала ОСОБА_4 , на яку необхідно перерахувати вказану грошову суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.10.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись із ОСОБА_11 та запропонували їй передати дрова твердої породи (дуб) в кількості 3 вантажних автомобілів. Водночас зауважили, що вказане питання погоджено з їхнім керівником ОСОБА_4 . З приводу перерахування коштів в сумі 20000 грн., ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 вирішувати зазначене питання особисто із ОСОБА_4 , утім ОСОБА_11 надану нею пропозицію не виконала.

ОСОБА_11 , 11.10.2017 близько 09 год. передала автомобілем ГАЗ -53 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 предмет неправомірної вигоди - дрова твердих порід (дуб) об`ємом 6,5 мЗ, що еквівалентно сумі 5281,25 грн.

Того дня ж близько 09 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_5 , вказаний предмет неправомірної вигоди розвантажено на території ТОВ «Вольтекс» по пров. Володарського, 94, у м. Лубни.

Злочинна діяльність організованої групи 11.10.2017 припинена працівниками правоохоронних органів, Під час проведення обшуків виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який незаконно одержали учасники злочинного угрупування 15.09.2017, 03.10.2017 та 11.10.2017.

Загальна сума неправомірної вигоди, отримана учасниками організованої злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , становить 13012, 76 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, вчинене організованою групою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України /в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015/.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 подали письмові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, так як з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження, цивільний позов залишити без розгляду, витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що вважає кваліфікацію кримінального правопорушення невірною. В разі задоволення клопотання просив витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинувачених.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода підозрюваного, обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Обвинувачені погодилися з закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, те, що вони погоджуються на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак їх слід задовольнити і звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч. 3, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки в даному випадку обвинувальний вирок не ухвалюється, витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 124, 284, 288, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), закрити у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-деревину у вигляді дощок однакової довжини в кількості 198 шт., десять з яких з одного боку помічені тонким шаром фарби з барвником жовтого кольору, а п`ять з одного боку помічені написом «293», виконаним кульковою ручкою чорного кольору, які перебувають на відповідальному зберіганні головного інженера ДП «Полтавське лісове господарство»;

- оброблену деревину у кількості 301 шт. із написами «293»; необроблену деревину (дрова твердої породи у загальній кількості близько 3 куб.м, на двох яких виявлені позначення у вигляді напису «293», які перебувають на відповідальному зберіганні в Приміському лісництві Лубенського лісгоспу,

повернути потерпілій ОСОБА_11 , скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 грудня 2022 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1