Справа № 138/475/23
Провадження №:1-кп/138/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000026 від 11.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого торгівельним представником «Кондитер-С», освіта вища, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з швидкістю близько 60-70 км/год по обледенілій дорозі трасою М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» у напрямку м.Вінниця на 393 км +900 м, не впоравшись з керуванням порушив п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі-ПДР), згідно яких у п.10.1 зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п.12.1-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушивши п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/2309-ІТ від 10.02.2023, ОСОБА_5 допустив з`їзд у кювет та удар об ґрунт. У результаті з`їзду у кювет та ударі об ґрунт пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12/2 від 24.01.2023 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: пошкодження зв`язок лівого колінного суглоба з гемартрозом, які утворились від воздії тупого предмету, по механізму-удар, можливо, 10.01.2023 при дорожньо-транспортній пригоді та належать до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1 в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме зі спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 ..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Підтвердив, що шкода відшкодована. Просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Підтвердила, що з обвинуваченим примирилися.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинивнетяжкий злочин, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено потерпілою в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, примирився з потерпілою, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2023 в межах кримінального провадження №0000026 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знакНОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Прийшовши до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на зазначений вище автомобіль.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000026 від 11.01.2023, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2023, повернувши автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» сірого кольору, державний номерний знакНОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ,який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, законному власнику ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1