В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 28.01.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.ОджаґлиДжалілабадського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, без постійного місця проживання на території України, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відносно якого на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Нурієв Ібадат Ґаграман Оґли, 28.01.2019 р. приблизно о 07:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Да Вінчі», що знаходиться на просп. Свободи, 22 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung J3», вартістю 3000 грн., який був у чохлі, вартістю 100 грн., із сім картою мобільного оператора Канади, вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 4000 грн, який був у чохлі вартістю 100 грн., із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 25 грн., грошові кошти у розмірі 2920 грн. та 100 доларів США, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13025 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 16:00 год. 11.03.2019 р. по 06:00 год. 12.03.2019 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор марки «LG», належний ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 00:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , під виглядом найму житла терміном на одну добу, проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , звідки викрав телевізор марки «MANTA» з серійним номером «MAN04B160232D73960» та телевізор марки «MANTA» з серійним номером «MAN04B160232В74512», належні ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, Нурієв Ібадат Ґаграман Оґли, 09.02.2019 р., приблизно о 03:00 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, нанісши удар рукою по обличчю ОСОБА_12 , від якого той втратив рівновагу та впав на землю, викрав у нього мобільний телефон марки «iPhone X» вартістю 23000 грн., у чохлі вартістю 500 грн., із захисним склом, вартістю 200 грн., сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 30 грн., шкіряний рюкзак, вартістю 500 грн., у якому знаходився ноутбук марки Apple Macbook Air, вартістю 13500 грн., годинник марки «Invicta», вартістю 27000 грн., а також грошовими коштами у розмірі 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 09.02.2019 р. становить 13475 грн., заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 78205грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , не визнав та пояснив суду, що вказаного кримінального правопорушення не вчиняв. Вказав, що дійсно, у лютому 2019 р., познайомився з потерпілим в кафе, що знаходиться у пр. Крива Липа у м.Львові, під час святкування дня народження останнього. У кафе розпивали алкогольні напої, після чого, приблизно о 03.00 год. він запропонував потерпілому його провести. Провівши, вони попрощались, після чого потерпілий пішов у невідомому напрямку, повідомивши його, що йде додому. Жодного конфлікту з останнім не вчиняв, ударів не наносив, ніяким майном потерпілого не заволодівав.

Водночас, в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Нурієв Ібадат Ґаграман Оґли свою винувизнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що дійсно 28.01.2019 р., приблизно о 07:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Да Вінчі», що знаходиться на просп. Свободи, 22 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung J3», який був у чохлі із сім картою мобільного оператора Канади, мобільний телефон марки «Iphone 5s», який був у чохлі вартістю із сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», грошові кошти у розмірі 2920 грн. та 100 доларів США. Крім цього, в період часу з 16:00 год. 11.03.2019 р. по 06:00 год. 12.03.2019 р., шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор марки «LG» належний ОСОБА_9 . Крім цього, 13.03.2019 р., приблизно о 00:20 год., шляхом обману, представившись як ОСОБА_10 , під виглядом найму житла терміном на одну добу, проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , звідки викрав два телевізори марки «MANTA», належні ОСОБА_11 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, суд зазначає наступне.

Не зважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, в ході судового слідства допитано потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що в ніч з 08.02.2019 р. на 09.02.2019 р., разом з друзями святкував свій день народження у пабі, що по АДРЕСА_4 . Приблизно о 03:00 год., під час святкування до їхнього столика підійшли дві особи азербайджанської національності та попросили дозволу присісти, на що потерпілий погодився та вони разом розпивали алкогольні напої. Приблизно о 03:00 год. 09.02.2019 р. потерпілий вирішив піти додому, та один з чоловіків азербайджанської національності, на даний час відомий йому як обвинувачений ОСОБА_4 , зголосився його провести. Біля будинку АДРЕСА_3 потерпілий та ОСОБА_4 попрощались, однак, коли потерпілий заходив у двір вказаного будинку, ОСОБА_4 окликнув його словами «гей друг» і коли він обернувся, останній наніс йому удар кулаком в область обличчя, після чого відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «iPhone X» вартістю 23000 грн., у чохлі вартістю 500 грн., із захисним склом вартістю 200 грн., сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 грн., шкіряний рюкзак вартістю 500 грн., у якому знаходився ноутбук марки «AppleMacbookAir» вартістю 13500 грн., годинник марки «Invicta» вартістю 27000 грн., а також грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_12 чітко зазначив, що впізнав ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа його майном, як візуально, так і по голосу. Зазначив, що в обвинувальному акті вірно відображено речі, які у нього було викрадено та їх вартість.

В ході судового слідства допитано свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що в ніч з 08.02.2019 р. на 09.02.2019 р., разом з потерпілим ОСОБА_12 відпочивав у пабі, що по АДРЕСА_4 , однак пішов додому швидше за потерпілого. Свідок підтвердив, що в цей вечір у потерпілого при собі був мобільний телефон марки «iPhone X», шкіряний рюкзак, ноутбук марки «AppleMacbookAir» та годинник. 09.02.2019 р. ОСОБА_12 зателефонував йому та повідомив, що його пограбували неподалік від його будинку чоловік, який його проводив.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка, судом в ході судового розгляду кримінального провадження були досліджені такі докази:

- протокол заяви (повідомлення) про злочин від 14.03.2019 р., прийнятої від ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2019 р. з додатками, згідно з яким потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка 09.02.2019 р., приблизно о 03:00год. нанесла йому удар кулаком та відкрито заволоділа його майном;

- протокол огляду предмету від 23.05.2019 р., а саме компакт-диску формату «CD-R» з відеозаписом з камери спостереження магазину «AppleCity», що на провулку Крива Липа у м.Львові. Огляд відеозапису проведено в присутності потерпілого ОСОБА_12 . На 00:16хв. відеозапису з`являється потерпілий ОСОБА_12 та особа чоловічої статі, одягнута у білі кеди, чорні штани, чорну куртку, без волосся на голові, візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_4 . На 0:22 хв. відеозапису потерпілий та особа, візуально схожа на обвинуваченого, обнімаються та розмовляють між собою, після чого прямують у напрямку вул.Дорошенка у м.Львові. В ході огляду відео потерпілий повідомив, що після тих подій, які зображено на відео, він заходив у подвір`я будинку АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_4 його покликав та після того, як він розвернувся, наніс йому удар кулаком в обличчя, відкрито заволодів його майном та пішов у невідомому напрямку.

Проаналізувавши доводи сторони захисту щодо невчинення Нурієвим Ібадатом Ґаграманом Оґли кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає їх непереконливими та такими, які спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Такі доводи сторони захисту і самого обвинуваченого спростовуються в сукупності зібраними під час судового слідства доказами, які ніким не спростовані.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, належними та такими, що безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Показання потерпілого безпосередньо після вчинення злочину, під час досудового розслідування та в подальшому під час судового розгляду були логічними та послідовними. Під час проведення слідчої дії потерпілий впізнав обвинуваченого, що було відображено у відповідному протоколі. Підстав для обмови потерпілим обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, суд робить висновок про те, що досліджені письмові документи та відеодокази, показання потерпілого та свідка, узгоджуються між собою і на підставі них суд встановив обставини події кримінального правопорушення та має можливість надати їм належну правову оцінку.

З врахуванням зазначеного, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

-ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 Ґаграману Оґли суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які Кримінальним законом віднесені до категорій:

ч.2 ст.185 КК України - до нетяжких злочинів;

ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів

ч.2 ст.186 КК України - до тяжких злочинів.

- особу ОСОБА_4 , який не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, раніше судимий, не працевлаштований, вину у вчинених злочинах визнав частково.

В силу статей 66 Кримінального кодексу України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2.3 ст. 185 КК України, останній жодних дій, спрямованих на відшкодування шкоди потерпілим не вчинив, що свідчить про відсутність у останнього наміру стати на шлях виправлення та щиро розкаятись у вчиненому.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, при яких такі вчинено, особу обвинуваченого, розмір викраденого майна, тому вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань. Відтак, враховуючи вимоги ст.. 70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_14 слід призначити із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2019, слід поглинути покаранням, призначеним за цим вироком.

Саме таке покарання, на думку суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню до строку покарання, призначеного Нурієву Ібадату Ґаграману Оґли за даним вироком з розрахунку день за день.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч.6ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368,371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити Нурієву Ібадату Ґаграману Оґли покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити Нурієву Ібадату Ґаграману Оґли покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.2019 року виконувати окремо.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України Нурієву Ібадату Ґаграману Оґли зарахувати у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 березня 2019 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Галицького районного суду м.Льова від 09.12.2022 р. у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін - до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- компакт-диски залишити в матеріалах провадження;

- телевізор марки «MANTA»з серійним номером «MAN04B160232D73960»та телевізор марки «MANTA»з серійним номером «MAN04B160232B74512» - повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд міста Львова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1