Справа №127/4772/23
Провадження №1-кс/127/1938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що посадові особи ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" , адреса: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 18, шляхом обману, під приводом збору грошових коштів за оренду чужого нерухомого майна в період з травня 2022 року по грудень 2022 року, на території міста Вінниці заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД", , адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 51, корп. 1, шляхом обману переконали орендарів, які користуються нерухомим майном та здійснюють господарську діяльність на території, що за адресою: м. Вінниця вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна), 14/ вул. Гетьмана Мазепи (Чехова), 2 де знаходяться нежитлові господарсько-складські приміщення, без жодних правових підстав отримували орендну плату з травня 2022 року, яка перераховувалась у безготівковій формі на рахунок ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" .

Установлено, що директором ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осоіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД", , знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 18.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою отримання ухвали на вилучення речових доказів, які матимуть доказове значення по матеріалах кримінального провадження.

Метою проведення вказаної слідчої дії (обшуку) - адміністративних приміщень де свою діяльність здійснює ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД", , що за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 18 є: відшукання оригіналів договорів оренди укладених між ТОВ "ВІННАФТОТРЕЙД" в особі ОСОБА_4 та орендарів приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , укладених з травня 2022 року для проведення подальших судових експертиз.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що вказані договори, мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку адміністративних приміщень, за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 18 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя