Справа № 932/7121/22
Провадження № 1-кс/932/3439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 на адресу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що за заявою гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження, за фактом підроблення документів гр. ОСОБА_4 , які було підписано тоді, коли остання перебувала за кордоном і підписати документи в Україні не могла. Проте скаржник вважає, що повідомлення про вчинення нею злочину, є неправдивим, що свідчить про скоєння гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Заява про вчинення злочину, яка надіслана ОСОБА_4 була отримана Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак з того часу відсутня жодна інформація про розгляд заяви та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим скаржник вважає, що уповноваженими особами Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявою тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб поліції, зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 383 КК України.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились. Адвокатом подана заява про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулась 07.11.2022 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення отримано ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.11.2022 року.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи дану скаргу по суті, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, відповідними нормами КПК України встановлений обов`язковий порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальні правопорушення.

Але разом із тим, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, не позбавлений права самостійно оцінювати, чи містить заява або повідомлення про скоєння злочину конкретні відомості про те, що мало місце скоєння кримінального правопорушення.

Так, Верховний суд у своїй Постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 вказав, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато. Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

З матеріалів скарги не убачається, яке саме кримінальне провадження було розпочате за заявами гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , його номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, підстави внесення відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити, чи дійсно заява гр. ОСОБА_4 містить конкретні та об`єктивні дані, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України.

Слід врахувати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає внесенню інформація, яка містить очевидні та конкретні відомості, які підтверджують наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

В даному випадку скаржником не доведено, що дійсно мале місце вчинення кримінального правопорушення, ознак злочину, передбаченого ст. 383 КК України не встановлено, реальність конкретної події кримінального правопорушення, не підтверджується в ході розгляду означеної скарги, тому слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість скарги, а відтак в її задоволенні належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено і внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 січня 2023 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7