Справа № 473/1/23
Номер провадження 1-кс/473/10/2023
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.03.2022,

в с т а н о в и в:

02.01.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.03.2022.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що по справі слідчим не в повному обсязі допитано всіх свідків, а ті що були допитані не в повній мірі, в т.ч., щодо поведінки ОСОБА_6 , його дій; слідчим не в повному обсязі вчинені слідчі дії щодо встановлення дійсних обставин справи, не відбулося відтворення обстановки та обставин подій шляхом проведення слідчого експерименту. Фактично органи поліції не вжили всіх процесуальних дій щодо належного розслідування кримінального провадження, перевірка проведена поверхово. По справі зібрані лише пояснення, проведена медична експертиза та експертизи зброї. Тому під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, скаржниця посилається на те, що всі свідки вказували на поранення живота, однак, фактично постріл відбувся в спину ОСОБА_6 , тобто, коли ОСОБА_6 стояв спиною до ОСОБА_7 , а тому, постає питання, яку він створював загрозу ОСОБА_8 , стоячи до нього спиною.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. При цьому вказувала, що за даних обставин необхідно провести слідчий експеримент, додатково допитати всіх свідків, вставити та допитати особу, яка надавала наказ ОСОБА_7 «стріляти на ураження».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій у задоволенні скарги просить відмовити.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

В силу положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка слідчим доказів, відповідно до ст.94 КПК України, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, та присвоєно № 0000180.

За результатами розслідування даного кримінального правопорушення 14.06.2022 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.03.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

На думку слідчого судді, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим порушено засаду кримінального провадження законність, оскільки досліджено обставини кримінального провадження не всебічно та неповно, що не забезпечило прийняття обґрунтованого та законного рішення. Тому наявні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, cлідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.03.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000180 від 18.03.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, зобов`язавши слідчого поновити досудове слідство та провести всі необхідні слідчі дії.

Копію ухвали вручити скаржниці негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1