Справа № 715/158/23
Провадження № 1-кс/715/54/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-1X, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, за попередньою змовою в період часу з 01.02.2023 року по 22.02.2023 рік, підшукали громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особами, які на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, яким повідомили, що за грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США або 3 000 Євро з людини, можуть організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску.

22 лютого 2023 року, біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із сином ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктом пропуску, а також виконуючи вказівки сина ОСОБА_7 , які полягали у зібранні осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України та доставці їх до місця їхнього безпосереднього переправлення на транспортному засобі марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, направився до смт. Красноїльськ та м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, де його очікували згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку державного кордону України, діючи відповідно до відведеної йому ролі, по вказівці ОСОБА_7 , надав консультації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, які їхні будуть подальші дії, що їх зустрінуть зі сторони Румунії, що їм необхідно буде сісти в інший автомобіль, який довезе їх ближче до державного кордону України і що їм необхідно більшу частину речей залишити і взяти лише саме необхідне, чим сприяв незаконному переправлення осіб через державний кордон України.

Рухаючись по автодорозі в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які були обумовлені з ОСОБА_7 за переправлення його через державний кордон України до Республіки Румунія.

В подальшому 22 лютого 2023 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, рухаючись автомобілем марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автошляху, що в межах с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку державного кордону України, був зупинений працівниками поліції та працівниками прикордонного загону.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:15 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, українця, було затримано з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.

22.02.2023 року було проведено обшук в автомобілі марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 .

23.02.2023 року в порядку та з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 28.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу обшуку від 22.02.2023 року, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.02.2023 року, повідомлення про підозру, протоколу допиту свідка, вбачається, що транспортний засіб марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 ,був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004032.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 ,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження речового доказу, його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, і на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0004032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Audi А8», державний номерний знак НОМЕР_1 ,з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: