overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/666/19
УХВАЛА

12 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, просив відновити справу, що була знищена під час російської окупації у м.Бородянка.

Відповідно до ст. 527 КПК України, у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Відповідно до ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки крім процесуального статусу заявника заява не містить інших необхідних відомостей, що передбачені ст. 527 КПК України, то заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.527, 528 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у вказаний строк заявник повинен подати суду заяву, в якій буде зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви також повинні бути додані документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/5111/22
Провадження по справі № 1-кс/367/879/2022
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,-
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.
Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по кримінальному провадженні № 0000997 від 12.11.2022.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_4 ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/3411/22
провадження № 1-кс/527/695/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,
УСТАНОВИВ:
12 грудня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285.
Призначити судове засідання по розгляду скарги на 14.30 год 13 грудня 2022 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000285.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 645/6604/21
Провадження № 1-кп/554/1659/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2023 р. о 11-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 595/1490/22
Провадження № 1-кс/595/766/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року.
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року прийняти до провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 16.12.2022 о 10:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000059 від 31 травня 2022 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/18/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження
в режимі відеоконференції

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають у Віньковецькому районні Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 20 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції із Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Службовим особам Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 20 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Покласти на уповноважених службових осіб Віньковецького районного суду Хмельницької області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 669/279/22
Провадження № 1-кп/685/78/22
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

30 листопада 2022 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147, про обвинувачення

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малі Калетинці, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.137 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.137 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги військовий час, враховуючи віддаленість здійснення адвокатської діяльності захисником обвинуваченої, а також віддаленість місця проживання обвинуваченої від Теофіпольського районного суду, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.137 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», а також з приміщення Білогірського районного суду.

Доручити Білогірському районному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.137 КК України з участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Білогірський районний суду, адвокату ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1686/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/328/22
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
13.12.2022 року слідчий СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки "Фольксваген Туран" р.н. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , яким 12.12.2022 року під час ДТП керував ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Фольксваген Туран" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 127 км автодороги М02, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав з мосту, який ремонтувався.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Бахмацька МЛ».
12.12.2022 року при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та оглянутий автомобіль марки "Фольксваген Туран" р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Фольксваген Туран" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 . Фактично вказаний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 13.12.2022 року визнано речовим доказом.
Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Фольксваген Туран" р.н. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись та користуватись ним, залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 44.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 14 грудня 2022 року
13.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/453/22
Єдиний унікальний № 742/3441/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №1-кп/742/336/22 (єдиний унікальний №742/2086/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, яким вже здійснюється судове провадження із 26 серпня 2022 року, тому в порядку ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження за №1-кп/742/453/22 (єдиний унікальний №742/3441/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає передачі головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/336/22 (єдиний унікальний №742/2086/22).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001124 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, №1-кп/742/453/22 (єдиний унікальний №742/3441/22) передати в порядку ст. 334 КПК України головуючому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/742/336/22 (єдиний унікальний №742/2086/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5