Провадження №1-кс/760/4196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27вересня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2021 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про надання правничої допомоги, яка була розірвана 10.01.2022. На підставі, якої через електронний кабінет адвоката на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом ОСОБА_6 сформовано ордер серія АІ № 1091911 від 23.04.2021.
Дізнавач зазначає, що в межах виконання договірних зобов`язань, які виникли між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 , адвокат зобов`язався звернутися до суду з позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а також представляти ОСОБА_5 у переговорах з її чоловіком ОСОБА_7 , з приводу врегулювання спору щодо місця проживання малолітнього сина.
За узгоджену правничу допомогу адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сплатила 300 доларів США готівкою при зустрічі із адвокатом та безготівковим переказом на карту чотири рази по 5000 гривень. Крім того, батьками ОСОБА_5 перераховано кошти для оплати адвокатом судового збору за розірвання шлюбу 2500 гривень за позов про стягнення аліментів.
З моменту укладення угоди про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 тривалий час не отримувала жодних відомостей з приводу виконання адвокатом взятих на себе зобов`язань, а саме подачі до суду позовів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а також врегулювання спору щодо місця проживання малолітнього сина. У зв`язку з чим ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_8 у мобільних додатках шляхом листування та телефонних розмов спілкувалися з адвокатом ОСОБА_6 з приводу надання адвокатом актуальної інформації про подачу позовів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на розгляд їх судом. 01.12.2021 адвокат ОСОБА_6 за місцем його робочого кабінету, за адресою АДРЕСА_1 , передав батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ухвалене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2021 у справі №369/12132/21, провадження №2/369/1864/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, а також копію позовної заяви про розірвання шлюбу від 18.05.2021 з додатками засвідченими підписом та печаткою адвоката ОСОБА_6 ..
В подальшому ОСОБА_5 не підозрюючи, що передане адвокатом ОСОБА_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2021 про розірвання шлюбу є підробленим, подала рішення до ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю, після чого у співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 виникли підозри, що надані документи мають ознаки підробки.
У зв`язку із вищезазначеними обставинами, у органу досудового розслідування в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити чи дійсно здійснював переказ грошових коштів у сумі 908 гривень ОСОБА_6 , код платника: НОМЕР_1 , номер картки: НОМЕР_2 , банк платника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільний телефон: НОМЕР_3 , призначення платежу «*;101; НОМЕР_4 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_5 , Києво-Святошинський суд Київської області;;;», який здійснено 18.05.2021.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до інформації та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), щодо здійснення переказу грошових коштів у сумі 908 гривень ОСОБА_6 , код платника: НОМЕР_1 , номер картки: НОМЕР_2 , банк платника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільний телефон: НОМЕР_3 , призначення платежу «*;101; НОМЕР_4 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_5 , Києво-Святошинський суд Київської області;;;», який здійснено 18.05.2021;
В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також здійснити розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, дізнавачем у клопотанні не додано до матеріалів клопотання відомостей, які б підтверджували інформацію щодо існування обставин викладених в тексті клопотання, як і не надано належних доказів.
Таким чином, дізнавачем не наведено достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9