Провадження 1-кп/522/652/23
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 03.10.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на наступне.

Вважає, що оскільки грубо порушене чинне Законодавство України, що полягає у наступному: в обвинувальному акті прописано обвинувачення за статтею 185 ч. 4 КК України, як безумовно доведений факт, що звичайно грубо порушує презумпцію невинуватості та є порушенням Конституції України.

Розслідування проводилось слідчим упереджено і це підтверджується відповідними відводами, які ОСОБА_3 заявляв слідчому саме тому, що слідчий неодноразово порушував його права.

Також слідчим не було проведено експертизу вартості телефону та невідомо з яких джерел слідчий встановив заявлену вартість телефону. Не проведений перехресний допит потерпілого та обвинуваченого, а отже не спростовані розбіжності в їх показах.

Перелічені обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та про те, що обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, є неконкретним, обвинувачення не відповідає фактичним обставинам подій які відбулись, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до змісту обвинувального акту.

Положення статті 291 КПК України встановлюють, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені: фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а за ч.4 цієї ж норми закону, надання до суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З огляду на статтю 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, здійснених та прийнятих під час досудового розслідування, а положення статей 110, 283 КПК України передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами статті 337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 статті 3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим КПК України.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ані слідчим, ані прокурором наведені вище вимоги закону дотримані не були, оскільки при викладені формулювання обвинувачення немає посилання на обґрунтовану вартість телефону з визначенням комплектування та дефектування, не зрозуміло з яких джерел отримана інформація про ринкову вартість телефону, які доводи щодо цього були в розпорядженні органу досудового розслідування, - до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкриває сутність означених доказів обвинувачення й суперечить положенням ч.ч. 2, 4 статті 291 КПК України, та у свою чергу свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження судом доказів, що за переконанням сторони захисту є неприпустимим.

Наряду з наведеним, як слідує з наданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 був складений слідчим 23.11.2022 року, а за викладеними в тексті самого обвинувального акту відомостями, цей процесуальний документ був складений вказаним слідчим у невідому дату та час, що перешкоджає призначенню до судового розгляду зазначеного акту, процесуальне рішення про складення якого саме 23.11.2022 року за доданим до нього ж реєстру матеріалів досудового розслідування взагалі не приймалося та ці обставини у контексті статей 109, 110, 283, 291 КПК України, ще на стадії підготовчого судового засідання має викликати у суду обґрунтовані сумніви в дійсному прийняті відповідного процесуального рішення.

У змісті реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено про те, що підозра ОСОБА_3 була вручена лише 13.10.2022 року, а також у той саме час було складено протокол допиту підозрюваного відповідно до якого ОСОБА_3 надав відповідні пояснення, але слідчий в подальшому не звернув на це уваги та жодним чином не перевірив викладені відомості та не надав їм належної правової оцінки, не провів одночасний допит на якому наполягав ОСОБА_3 .

Із змісту реєстру матеріалів досудового розслідування також вбачається, що слідчий працював упереджено, віддав телефон ОСОБА_6 без представлення останнім будь яких документів про те, що саме цей телефон хоча б колись перебував у його власності.

Тобто слідчий, розуміючи протиправність своїх дій не представив обвинуваченому на огляд речовий доказ, під час відкриття матеріалів досудового розслідування, чим порушив вимоги статті 290 КПК України.

Разом з цим, викладені вище обставини, а саме розкриття сутності доказів стороною обвинувачення по суті суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін.

Крім того, наведений у розглядуваному обвинувальному акті процесуальний статус потерпілого, суперечить вимогам статей 58-59 КПК України, що також за переконанням захисту свідчить про недотримання норм п.3 ч.2 статті 291 КПК України при складенні наданого на розгляд суду обвинувального акту.

Викладені вище обставини невідповідності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 вимогам КПК України, на думку адвоката мають визнаватися судом істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлюють призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених недоліків.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки

по перше, обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник висловлює незгоду із діями слідчого, із якістю проведеного досудового розслідування, із формою кримінального провадження та іншим. В той же час діючим кримінально процесуальним законодавством України чітко регламентовано питання, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні з метою підготовки до судового розгляду. Серед вказаних питань відсутні ті, які стосуються оцінки доказів та аналізу проведених слідчих дій. Так, є незрозумілим, яким чи ном суд має аналізувати дії слідчого щодо непроведення перехресного допиту потерпілого та обвинуваченого та вартості телефону.

-по-друге - Відповідно до статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого;

- анкетні відомості кожного потерпілого;

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акту додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за змістом та формою повністю відповідає передбаченим статтею 291 КПК України вимогам.

В зв`язку з чим доводи захисника стосовно повернення обвинувального акту прокурору суд не вважає слушними.

Крім того, слід заначити, що положення статті 337 ч.2 КПК України надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України відсутні.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000640 від 03.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України призначити на 7 березня 2023 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1