Справа №639/3079/22
Провадження №1-кс/639/968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.09.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює директором ПП «Полесадсервіс», має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 1 ст. 111-1 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-1 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Згідно з указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2119-ІХ під 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 відповідно.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі червня - липня 2022 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), під час дії воєнного стану, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в громадському місті, на території станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, у присутності інших осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які в той час перебували біля вище вказаної адреси, висловлювалися в підтримку «руського миру» та політики президента російської федерації путіна в. в., а саме вторгнення російських військ на територію України та її окупації, чим публічно заперечували здійснення збройної агресії проти України, висловлювали повну підтримку дій агресора та закликали до підтримки рішень дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом президента російської федерації Володимира путіна російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії російської федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Згідно з указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2119-ІХ під 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 відповідно.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області з 24.02.2022 по невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше кінця травня 2022 року, діючи умисно, з метою завдання шкоди суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторгайся на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за власної ініціативи, вчинив умисні дії з пособництва державі-агресору російській федерації та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом: підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, в т.ч. добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що федеральна служба безпеки є спецслужбою держави - агресора, а саме російської федерації, яка безпосередньо здійснювала планування, фінансування та реалізацію військової агресії проти України, умисно, з метою фінансування та передачі РФ матеріальних ресурсів та особистого збагачення, встановив дружній контакт із співробітниками вказаної служби, з якими під час спілкування домовився організувати протиправне відібрання техніки та майна, без відповідної згоди і присутності, у приватних підприємців з агросфери Куп`янського району, Харківської області під приводом «націоналізації» на користь РФ.

З цією метою, ОСОБА_5 реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, з метою завдання шкоди Україні, перебуваючи на території м. Куп`янськ, Харківської області, з 24.02.2022 по невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше кінця травня 2022 року, добровільно надав складські та інші приміщення, які належать ОСОБА_5 та розташовані на території ТОВ «Полесадсервіс» за адресою: АДРЕСА_4 , для розміщення там представників збройних формувань держави-агресора РФ, та впровадив на вищезазначеній території інформаційно-телекомунікаційну інфраструктуру, шляхом встановлення та підключення на території м. Куп`янськ супутникового телебачення РФ, чим здійснив передачу їм матеріальних ресурсів взамін на отримання дозволу на проведення очолюваним ним підприємством господарської діяльності з реалізації сільськогосподарської продукції.

Крім того, ОСОБА_5 діючи свідомо, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації та підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо «націоналізації» сільгосппродукції підприємств, власники яких виїхали за межі території Куп`янського району, Харківської області, налагодив стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та збройними формуваннями держави-агресора, з якими в подальшому організував вивезення сільгосппродукції до РФ.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати підтримку рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у період часу з травня по липень 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, організував збір сільгосппродукції та її вантажні перевезення з території України до РФ, шляхом надання вказівок водію ФОП ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , який фактично та безпосередньо йому підпорядкований та працює на ТОВ «Полесадсервіс», використовуючи автотранспортний засіб МАН д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , щодо завантаження з території вказаного ТОВ орієнтовно 20 тон соняшника, точну вагу встановити в ході до судового розслідування не виявилось за можливе, з подальшим його транспортуванням до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації у загальній кількості понад трьох рейсів.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у період часу з травня по липень 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, організував збір сільгосппродукції та її вантажні перевезення з території України до РФ, шляхом надання вказівок водію ФОП ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , який фактично та безпосередньо йому підпорядкований та працює на ТОВ «Полесадсервіс», використовуючи автотранспортний засіб МАН д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , щодо завантаження з території вказаного ТОВ орієнтовно 20 тон соняшника, точну вагу встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з подальшим його транспортуванням 31.05.2022 до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у липні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, організував збір сільгосппродукції та її вантажні перевезення з території України до РФ, шляхом укладання усних домовленостей з водіями ФОП ОСОБА_16 - а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , використовуючи їх автотранспортні засоби КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_5 та КАМАЗ 26034 ХА, щодо завантаження з території ТОВ «Полесадсервіс» соняшника, точну вагу та об`єм встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з подальшим його транспортуванням до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати підтримку рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, на початку червня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, організував збір сільгосппродукції та її вантажні перевезення з території України до РФ, шляхом укладання усних домовленостей з водієм ФОП ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , використовуючи його автотранспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6 з причепом д.н.з. НОМЕР_7 , щодо завантаження з території ТОВ «Полесадсервіс» соняшника, точну вагу та об`єм встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з подальшим його транспортуванням до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Окрім іншого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передачі їй матеріальних ресурсів, ОСОБА_5 достовірно знаючи що на нарадах в будівлі Куп`янської міської ради, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, представниками вказаної адміністрації здійснюється обговорення питання «націоналізації» власності агропідприємців, які покинули місто Куп`янськ, будучи неодноразово присутнім, умисно здійснював публічні заклики до підтримки їх рішень, та додатково за власної ініціативи закликав присутніх керівників підприємств Куп`янської громади забирати майно та здійснювати продаж, шляхом транспортування та реалізації сільгосппродукції на території РФ.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою завдання шкоди Україні, будучи директором ТОВ «Полесадсервіс», будучи обізнаним, що фінансування діяльності Збройних Сил РФ, Федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації інших підконтрольних військових, збройних формувань, а також окупаційне адміністрації держави-агресора здійснюється за рахунок та з бюджету РФ, що в свою чергу зумовлює продовження військової агресії та здійснення бойових дії на території України, 09.08.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, отримав від представника окупаційної адміністрації так званої «тимчасової цивільної адміністрації в Харківській області» патент на торгову діяльність, сферу громадського харчування, сферу обслуговування населення зі спеціалізацією «Торгівлі оптова зерном, необробленим тютюном, носінням та кормами длі сільськогосподарських тварин» із відкриттям рахунку для обліку податку обороту за реалізацією сільської продукції (5% від щомісячного обороту) № строком дії з 09.05.2022 по 08.09.2022.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи на користь держави-агресора, 01.09.2022 став на облік в так званій «податковій службі в Харківській області» за № та був включенні до реєстру підприємців, без створення юридичної особи, а також будучі керівником ПП «Полесадсервіс» 02.09.2022 зареєстрував підприємство в таї званій «податковій службі в Харківській області» за №3, яку включено до реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність на окупованої території Харківської області, тим самим легалізував свою комерційну діяльність для подальшого збору та передачі матеріальних ресурсів окупаційної адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 вирішував транспортно-логістичні питання з метою завдання шкоди Україні, шляхом збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, систематично надавав вказівку працівникам очолюваних ним підприємств, а також за власної ініціативи здійснював усні домовленості з іншими підприємцями Куп`янського району, Харківської області - завантажувати насіння соняшнику, задля подальшої передачі та реалізації представникам РФ у період часу з кінця травня 2022 по серпень 2022 року більше 10 000 тон насіння соняшнику, урожаю 2022 року, з подальшим його вивезенням в Білгородську область, російської федерації.

В ході досудового слідства 06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , та інших свідків, допитаних в ході досудового слідства; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , вилученими в ході проведення обшуку документами та постановою про визнання їх речовими доказами; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 , вилученими в ході проведення обшуку предметами та постановою про визнання їх речовими доказами; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в, вилученими в ході проведення обшуку предметами і документами та постановою про визнання їх речовими доказами.

Згідно інформації Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_7 , 23.10.2022 о 14 год.41 хв. покинув територію України через пункт пропуску в н.п. Порубне Чернівецької області. Також за оперативною інформацією ОСОБА_7 консультує ОСОБА_5 , у який спосіб здійснити перетин державного кордону, оскільки останній розуміє тяжкість скоєних злочинів проти національної безпеки України.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 та ч.1 ст. 111-2 КК України наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча і один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для; запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1,3, 5 ч.1І ст.177 КПК України спроби:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. На теперішній час ОСОБА_5 покинув місце свого проживання у м. Куп`янськ Харківської області та в теперішній час органу досудового слідства не відоме місце мешкання підозрюваного;

незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, оскільки частина свідків є його підлеглими працівниками;

вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на допомогу державі-агресору.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , зазначили, що застосування запобіжного у виді тримання під вартою є занадто суворим, у зв`язку з чим вони просять застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, що не пов`язаний з ув`язненням.

Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_5 подано письмові заперечення, в яких зазначено наступне.

До матеріалів клопотання надано витяг про реєстрацію кримінального провадження №0000086 від 29.09.2022 за підписом слідчого (реєстратора) ОСОБА_6 за ч.1 ст.111-1 КК України (за матеріалами правоохоронних органів) повідомлення №7015/1-273 від 21.09.2022 за підписом Заступника начальника УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 за ч.1 ст.111-1 КК України,

Від 31.10.2022 реєстрація ч. 1 ст. 111-2 КК України (за матеріалами правоохоронних органів), будь якого повідомлення не надано.

Данні про вказану реєстрацію відсутні.

Крім того, витяг з ЄРДР свідчить про слідчого який має право здійснювати досудового розслідування - виключно слідчим - ОСОБА_6 . Про наявність та даних прокурора як керівника досудового розслідування витяг не містить.

Також матеріали клопотання не містять даних про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженню.

Матеріали кримінального провадження містять постанову від 30.09.2022 про визначення підслідності у кримінальному проваджені №0000086 за ч.1 ст.111-1 КК України за слідчим відділом управління СБУ в Харківській області.

Постанова керівника прокуратури Харківської області від 05.10.2022 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зазначає, що надані слідчим докази: протоколи обшуку (без наявності ухвал суду), протоколи допиту свідків є неприпустимими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Також зазначає, що не визначено які саме дії ОСОБА_5 завдали шкоди Україні, на яку саме суму завдана вказана шкода та в який спосіб.

Також в повідомлені про підозру не визначено, яку саме допомогу надав ОСОБА_5 країні агресору, саме у чому полягає вказана допомога, яким чином він підтримав будь яке рішення держави-агресора з завданням шкоди Україні.

Крім того, захисник зазначав про недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема жодного доказу, того, що ОСОБА_5 не з`являвся до органів досудового слідства не надається.

Крім того, слідчий не надає суду (при розгляді клопотання) жодного доказу на підтвердження свого клопотання, а саме заяви свідків відносно яких дії ОСОБА_5 мали місце, або інших обставини стосовно його впливу на будь яких свідків по справі.

Також, зазначає, що ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався та не має наміру скоювати злочини в подальшому.

При складанні клопотанні, слідчим та прокурором не були враховані данні про особу ОСОБА_5 , та характеризуючі його особистість, а саме: ОСОБА_5 одружений та на його утримані знаходяться: дружина ОСОБА_30 , яка перебуває у декретній відпустці, син ОСОБА_30 ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_9 (від першого шлюбу), син ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), донька ОСОБА_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Тому у зв`язку з вищевикладеним захисник просив: у задоволені клопотання відмовити; одночасно з розглядом клопотання розглянути скаргу про визнання затримання ОСОБА_5 відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину складеного 10 листопаду 2022 року об 15 годині 35 хвилинах незаконним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
10.11.2022 о 15-35 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового слідства 06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_22 , та інших свідків, допитаних в ході досудового слідства; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , вилученими в ході проведення обшуку документами та постановою про визнання їх речовими доказами; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 , вилученими в ході проведення обшуку предметами та постановою про визнання їх речовими доказами; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 в, вилученими в ході проведення обшуку предметами і документами та постановою про визнання їх речовими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та особливо тяжким злочином відповідно.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, оскільки частина свідків є його підлеглими працівниками;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на допомогу державі-агресору.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, наявність на утриманні дружини ОСОБА_30 , яка перебуває у декретній відпустці, син ОСОБА_30 - ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_9 (від першого шлюбу), син ОСОБА_32 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), донька ОСОБА_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та особливо тяжким злочином, за останній законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Щодо заперечень захисника слід зазначити наступне.
Прокурором в судовому засіданні надано постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022, згідно якої до складу групи прокурорів входить прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Крім того, згідно постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.11.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000086 від 29.09.2022 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, № 0000101 від 31.10.2022 за ч. 6 ст. 111-1 КК України та № 0000102 від 31.10.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000086; визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 за ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України за СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_5 щодо відсутності повноваження у Новобаварської окружної прокуратури та м.Харкова та ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022, безпідставні.

Щодо тверджень захисника про недопустимість доказів, що долучені на обґрунтування клопотання слід зазначити таке.

Слід враховувати, що недопустимими за КПК можуть бути визнані лише докази (фактичні дані), наприклад конкретні відомості протоколу допиту, огляду, за результатами проведення НСРД (ті чи інші конкретні показання, фотознімки, скріншоти тощо), а не їх джерело (протокол слідчої чи негласної слідчої (розшукової) дії).

При цьому, захисник зазначає, що протоколи обшуків (без наявності ухвал суду) та протоколи допиту свідків є неприпустимими доказами, не обґрунтовуючи належним чином вказані твердження.

З урахуванням наведених обставин, а також ураховуючи підстави визнання доказів слідчим суддею недопустимими на стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таких підстав для визнання доказів (про які зазначив захисник) очевидно недопустимими на цій стадії кримінального провадження немає, зокрема відсутні підстави вважати проведення слідчих дій у вказаному провадженні не уповноваженими особами, оскільки спростовується, долученими до клопотання протоколами слідчих дій. Вказані доводи можуть бути предметом судового розгляду під час розгляду обвинувачення по суті (у разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом).

Щодо посилання захисника на необґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, слідчий суддя звертає увагу, що рівень обґрунтованості, доведеності підозри має корелювати зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняттям відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Зазначене, зокрема, пов`язане із обов`язком слідчого судді, суду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК).

На переконання слідчого судді слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні були наведені достатні відомості про обставини вчинення дій, кваліфікованих за вказаними вище статтями КК, які в сукупності з дослідженими матеріалами у судовому засіданні та наданими сторонами поясненнями дають підстави для висновку, що мали місце події, про які зазначається у цьому клопотанні, тобто кримінальні правопорушення могли бути вчинені за описаних у клопотанні обставин. На підтвердження цього сторона обвинувачення надала достатні матеріали. На підтвердження можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень стороною обвинувачення надано матеріали, достатні для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 січня 2023 року включно.
Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 листопада 2022 року з 15 години 35 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 08 січня 2023 рокуо 15 години 35 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1