Дата документу 03.02.2023Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-р/554/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 р. Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за листом начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про надання уточнень до вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.11.2018 р., яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та клопотанням начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

Розглянувши дані матеріали встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р. вирок частково змінено.

07.09.2020 р. начальник Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з листом, в якому просить надати уточнення до вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. з приводу того, з якого моменту рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 так як ухвала апеляційного суду від 28.05.2020 р. унеможливлює виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р., так як звернення до виконання вироку в частині невідбутої частини покарання ОСОБА_3 покладено на районний суд в порядку КПК України.

Розглянувши дані доводи та матеріли справи суд встановив, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. ОСОБА_3 призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією мана. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини не відбутого покарання у виді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області. Початок відбуття покарання ОСОБА_3 встановлено з дня його фактичного затримання 03.02.2016 р. Зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 03.02.2016 р. до 06.11.2018 р. за новим вироком та з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. за вироком Дергачівського районного суду Харківської області з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. У зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 р.), що має зворотню силу у часі, ОСОБА_3 від призначеного судом покарання звільнено. До набрання вироком законної сили змінено обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнено з-під варти ОСОБА_3 з зади суду негайно.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р. вирок частково змінено, виключено з вироку посилання на застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) при зарахуванні в строк відбування покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 р. з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувавши його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Звернення до виконання вироку в частині невідбутої частини покарання ОСОБА_3 покласти на районний суд в порядку КПК України.

З якого моменту рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_3 в ухвалі не зазначено.

У мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржувальний вирок та виключити зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. (строк попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 р.), що відповідає п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так як начальник Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області просить роз`яснити саме висновки, викладені в ухвалі апеляційної інстанції, то суд першої інстанції не вправі роз`яснювати доводи та висновки суду апеляційної інстанції, які є незрозумілими для органу виконання судового рішення. В зв`язку з чим, суд відмовляє в роз`ясненні вироку суду.

Крім того, 17.05.2021 р. начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про роз`яснення виконання вироку суду та просить роз`яснити законність перебування на обліку Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки 25.11.2020 р. Верховним судом скасована ухвала Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р. щодо ОСОБА_4 , та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вироком Харківського апеляційного суду від 17.08.2021 р. скасоване призначене ОСОБА_4 Фрунзенським районним судом м.Харкова покарання із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України та призначене йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна. Вирок суду набрав чинності та звернений до виконання. Таким чином, підстави для подальшого перебування на обліку Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відсутні.

Листом від 10.09.2021 р. начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області повідомив Фрунзенський районний суд м.Харкова про те, що ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку із скасуванням вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. та призначенням покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в роз`ясненні вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. з роз`ясненнями, наданими у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1