Справа № 750/1280/23
Провадження № 1-кс/750/844/23
У Х В А Л А

про арешт майна

16 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 02.01.2023, -

в с т а н о в и л а:

15.02.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 4» з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася, у клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2023 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 3 таблетки метадону гідрохлориду, мобільний телефон «Redmi 4» з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1200 грн. дві купюри номіналом по 500 грн. з номерами ЄА 0832967, ЛА 4299252, які попередньо було вручено ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.02.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що речі, зазначені у клопотанні, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження будуть призначені експертизи та відповідні перевірки, з метою встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 4» з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1