Єдиний унікальний № 371/564/22
Номер провадження № 1-кс/371/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000121 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 внесеного до ЄРДР від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що за ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.07.2022 накладено арешт на: автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «УАЗ»; 98 (дев`яносто вісім) стовбурів зрізаних дерев (колод), породи дуб, довжиною 1,0 м, діаметром 0,20 м, кожна. Так, розслідування триває 7 місяців, за такий час ОСОБА_4 повідомлення про підозру не здійснювалося, жодних слідчих дій з ним та вилученим майном не проводиться. Майно, яке зберігається на майданчику тимчасового утримання засобів відділу поліції, зі сплином часу втрачає свою цінність. Також, у данному кримінальному провадженні відсутні докази, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення. З огляду на викладене, представник власника майна просив скасувати арешт майна, яке вилучене у ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 98 (дев`яносто вісім) стовбурів зрізаних дерев (колод), породи дуб, довжиною 1,0 м, діаметром 0,20 м, кожна

У судове засіданні учасники судового провадження не з`явилися, користувач майна та представник користувача майна надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25.08.2022 накладено арешт на: автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «УАЗ»; 98 (дев`яносто вісім) стовбурів зрізаних дерев (колод), породи дуб, довжиною 1,0 м, діаметром 0,20 м, кожна. Метою накладення арешту на автомобіль та стовбурів зрізаних дерев була підстава вважати, що тимчасово вилучені речі, мали значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Так на початку досудового розслідування потреба у заході забезпечення кримінального провадження - арешту майна існувала. Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Однак, зі спливом часу обмеження права повинна виправдовуватися потребами досудового розслідування та бути розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000121внесені від 12.07.2022. Отже, на день розгляду клопотання, минуло понад вісім місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР.

За ухвалою слідчого судді визначено заборону користувачу (власнику) майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном. З огляду, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 триває, тому обмеження права відчужувати та розпоряджатися майном відповідатиме потребі досудового розслідування, виправдовуватиме такий ступінь втручання у права, не становитиме надмірного втручання, буде розумним та співмірним обмеженню права та становитиме найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Разом з тим не встановлено підстав необхідності продовження обмеження права користування таким майном для виконання завдань досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосування арешту майна в частині користування майном відпала потреба.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи, враховуючи, що не обґрунтовано необхідності продовження обмеження права користування автомобілем та стовбурів зрізаних дерев для виконання завдань досудового розслідування, натомість представник власника майна наполягав на скасуванні арешту майна, оскільки такий захід забезпечення порушує його право власності, слідчий суддя клопотання задовольняє частково, та скасовує арешт майна в частині заборони користування таким майном. Разом з тим, не підлягає скасуванню арешт майна щодо заборони розпоряджатися та відчужувати майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15.07.2022, у частині заборони користування:

- автомобілем марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, а у фактичній власності та користуванні перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Черкаси, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «УАЗ»;

- 98 (дев`яносто вісьма) стовбурами зрізаних дерев (колод), породи дуб, довжиною 1,0 м, діаметром 0,20 м, кожна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 98 (дев`яносто вісім) стовбурів зрізаних дерев (колод), породи дуб, довжиною 1,0 м, діаметром 0,20 м, кожна.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії відчуження та розпорядження щодо вказаного майна, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вказаного майна, у разі необхідності проведення з використанням цих речей будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1