Номер провадження: 11-кп/813/644/23
Справа № 501/1955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.03.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062, 0000562, 0000080, 0000030, 0001030 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначене остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання - майор поліції.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді доповідача від 15.12.2022 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

22 лютого 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

28 лютого 2023 року електронною поштою надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, постановити судове рішення, яким скасувати рішення суду від 21.02.2022 року у вигляді обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відповідно до ч.1 п.5 ст. 407 КПК України.

Надіслана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом.

Повторно подана захисником апеляційна скарга надійшла після закінчення строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду можливо вирішити лише після вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_3 в повторно поданій апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження вироку із причин , які є поважними, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2