Справа № 289/2006/22
Номер провадження 1-кп/289/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється особою, яка не допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а саме маку снотворного. В кінці квітня 2022 року ОСОБА_5 , всупереч загальновідому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин снотворного маку, знайшла на присадибній ділянці поміж інших сільськогосподарських культур паростки молодих рослин снотворного маку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи виростити рослини снотворного маку для власних потреб почала за ними доглядати: культивувати, обробляти, вирощуючи їх з метою доведення до стадії дозрівання.
22.08.2022 між 17:10 год. та 17:34 год. під час огляду в господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 126 рослин снотворного маку, які є рослинами виду «мак снотворний» /Papaver somniferum L/, що містять основні наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які вона незаконно вирощувала для власних потреб.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - рослини маку виду «мак снотворний» /Papaver somniferum L/, які містять основні наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.
Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 126 рослин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Підозрювана просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Захисник також просив задовольнити клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В матеріалах справи міститься письмова згода ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 286 КПК України (а.с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_5 класифікується як кримінальний проступок.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження у зв`язку із цим підлягає закриттю.

Запобіжний захід не обирався.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з підозрюваної з огляду на положення ст. 124 КПК України, а відносяться на рахунок держави. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року по справі №203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09 вересня 2022 року №СЕ-19/106-22/8645-НЗПРАП в розмірі 1510 грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: об`єкти дослідження упаковані у мішок із полімерного матеріалу білого та обв`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені за допомогою аркуша паперу білого кольору (бирки), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1