ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/69/23 Справа № 214/4336/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він оскаржує повідомлення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження 03 листопада 2022 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не постановлялась ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В матеріалах справи (а.с. 35) наявне повідомлення до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", відповідно до якого Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада року не представилося за можливе у порядку, встановленому КПК України, вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий суддя вказав, що при вирішенні питання про строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 належить керуватися положеннями ст. 615 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з огляду на відсутність предмету апеляційного оскарження, оскільки Саксаганським районним судом 03 листопада 2022 року не постановлялась ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а повідомлення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" не підлягає оскарженню, в порядку ст. 309 КПК України, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2