Справа № 947/6873/23
Провадження № 1-кс/947/4588/23
УХВАЛА

12.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що групою осіб за попередньою змовою здійснено незаконне заволодіння правами на земельні ділянки рекреаційного призначення у смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2022 за від 31.01.2022 за № 27-VIII, № 37-VIII, № 69-VIII, № 72-VIII, № 77-VIII, № 94-VIII, № 95-VIII, № 96-VIII, № 106-VIII, № 113-VIII, № 119-VIII, № 121-VIII, № 131-VIII, № 132-VIII, № 134-VIII, про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:029:0007, :02:029:0008, :02:029:0009, :02:029:0010, :02:029:0011, :02:029:0012; :02:004:0284, :02:004:0285, :02:004:0286, :02:004:0287, :02:004:0288, :02:004:0289, :02:004:0290, :02:004:0291, :02:028:0287 під виглядом їх безкоштовної приватизації громадянам, які насправді вказаним органом місцевого самоврядування не приймались.

На підставі рішень сесії, які не приймались здійснено оформлення прав приватної власності на земельні ділянки, які не підлягали безоплатній приватизації, оскільки Генеральним планом смт. Затока не передбачено розміщення на вказаній території земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва.

За вказаною протиправною схемою протягом січня-лютого 2022 року у ДЗК зареєстровано (сформовано) більше 15 земельних ділянок (категорія - землі рекреаційного призначення, цільове призначення - 07.03 Для індивідуального дачного будівництва).

Крім того, у ході проведення допиту свідка - голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , було встановлено, що 31.01.2022 на сесію взагалі не виносились питання щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам та відповідні рішення не приймались.

Також, зазначені земельні ділянки не підлягали безоплатній приватизації, оскільки Генеральним планом смт Затока не передбачено розміщення на вказаній території земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва.

Згідно рапорту оперуповноваженого УСБУ в Одеській області встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001248 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 КК України, було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу яка займається підробкою документів на території Білгород-Дністровського району.

В подальшому 27.01.2023 слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, проведено обшук житлового приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено флеш-накопичувач USB « Apacer »; флеш-накопичувач USB « Hp »; флеш-накопичувач Xact - 16GB із наявною інформацією, яка має доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 28.09.2022, у відношенні земельних ділянок з кадастровими номерами :02:029:0007, :02:029:0008, :02:029:0009, :02:029:0010, :02:029:0011, :02:029:0012; :02:004:0284, :02:004:0285, :02:004:0286, :02:004:0287, :02:004:0288, :02:004:0289, :02:004:0290, :02:004:0291, :02:028:0287, які розташовані на території смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:флеш-накопичувач USB « Apacer »; флеш-накопичувач USB « Hp »; флеш-накопичувач Xact - 16GB, які були передані до камери зберігання речових доказів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001248 від 04.11.2022.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1