Справа №639/3766/22
Провадження № 1-КП/639/414/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3766/22 (в ЄРДР №0000470 від 27.06.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 05.06.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.02.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 304, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 3) 10.11.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 4) 17.03.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 30.01.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 03.04.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 13.08.2019 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджені Законами України № 2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022, № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"»), а саме у період з середини червня 2022 та не пізніше 26.06.2022, більш точну дату та час не встановлено, будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, прибув до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду вказаного будинку та підійшов до дверей кім.6, після чого, впевнившись, що у під`їзді будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відкрив шляхом підбору ключа двері та зайшов у кім. АДРЕСА_4 , де, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung GT-E1080», вартістю 216 грн. 67 коп., та мультиваркою «ELENBERG MC 15» в корпусі чорного кольору вартістю 525 грн.
Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 741 грн. 67 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких під час дії воєнного стану на території України, у другій половині червня 2022 року він, знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, відчинив двері до кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон та мультиварку «ELENBERG», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому вказаний мобільний телефон він віддав своєму знайомому, а мультиварку продав на ринку за 400-500 грн., які витратив на продукти харчування.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

З огляду на викладене, на підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини; особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Також судом враховується, що у поданій до суду заяві потерпіла ОСОБА_5 не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, а вилучення мобільного телефону «Samsung GT-E1080» забезпечує можливість його повернення потерпілій.

При цьому суд дійшов висновку, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстави застосування ст. ст. 69, 75 КК України відносно ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, яке буде достатнім та необхідним для досягнення мети покарання.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2022, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 13.12.2022.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон «Samsung GT-E1080», imei: НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 50, 63).
Процесуальні витрати в сумі 566,31 грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. 31 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 57)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2022 по справі №639/2714/22 (провадження №1-кс/639/759/22), на мобільний телефон «Samsung GT-E1080». (т. 2 а.с. 53-55)
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1