overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/79/23
Номер провадження 1-кп/585/223/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2022 року за № 0000491), -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 10 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 746/59/23
Ухвала

27 лютого 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000136 від 03.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Листвянка Розівського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем СТОВ "Батьківщина",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000136 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, так як бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не може залучити захисника самостійно, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника у кримінальному провадженні №0000136 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника у кримінальному провадженні №0000136 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 08 березня 2023 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/480/23
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" о 14:30 годині 01.03.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3915/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 120,127,433 ЦПК України, ст.ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВССУ від 03.06.2016 р. № 6 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», Наказом МЮУ від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстровану в МЮУ 02.04.2012 р. за № 489/20802 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3598/23
Провадження №1-кс/523/706/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, призначене на 09 годин 40 хвилин 01 березня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 363/931/22

провадження № 51-1178ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 1 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від

1 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 листопада

2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 194/531/17

провадження № 51-2334 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначено на 10 годину 22 березня 2023 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 22 березня 2023 рокуза участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 727/891/22

провадження № 51- 3224ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засудженому копію ухвали вручено 13 грудня 2022 року, згідно розписки засудженого, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 686/520/22

провадження № 51-3860км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядкуна 10 годину 21 березня 2023 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 березня 2023 року о 10 годині, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 21 березня 2023 року о 10 годині.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначений на 10:30 годину 28.02.2023.

28.02.2023 на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 28.02.2023 в режимі відеоконференції із застосуванням засобу EASYCON (електронна адреса ОСОБА_4 )

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_4 у м.Луцьку, її позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням її явки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_4 (електронна адреса ОСОБА_4 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10-30 годин 28.02.2023.

Копію ухвали про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції направити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , для відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/1314/23
Провадження № 1-кс/0274/244/23
У Х В А Л А

28.02.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000290 від 25.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , який було проведено 25.02.2023 р. слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1