Справа № 204/11/23
Провадження № 1-кс/204/3/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого не повну середньою освітою, який навчається в ПТУ № 6, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2022 приблизно o 20.00 годин (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, поблизу буд. 9, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать останній, а саме мобільний телефон OPPO A53 (CPH2127), color: Electric Black, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_9 та попросив останню підкурити йому цигарку, тим самим відволікши її увагу ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка з руки, відкрито заволодів належним ОСОБА_9 мобільним телефоном OPPO A53 (CPH2127), color: Electric Black, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4765-21 від 26.01.2022 складає 5199,30 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 30 копiйок) та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж). Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж). За вказаним фактом 17.01.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2022 року; протоколом огляду місця події від 17.01.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 18.01.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 18.01.2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 18.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2022 року; речовими доказами, вилученими в ході кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження. У діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. 31.01.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 28.02.2022 року постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2186 КК України, було зупинено досудове розслідування. 28.02.2022 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 , було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2186 КК України, було відновлено досудове розслідування. У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 можуть бути відомі анкетні дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначена необхідність обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного обґрунтовується тяжкістю злочину, ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення та дає можливість вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. У судовому засіданні було встановлено наявність всіх зазначених ризиків.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, враховуючи наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що підозрюваний навчається на денній формі навчання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 3 лютого 2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 179, 194, 199, 200, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 3 лютого 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1