overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1416/2022
У Х В А Л А
іменем України

26.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.10.2022 року надійшло з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року зазначене кримінальне провадження отримане суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.11.2022 року, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/8156/22
Провадження № 1-кс/712/3713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

26 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Надано тимчасовий доступ до інформації та документів прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або за запитом про надання міжнародної правової допомоги уповноваженій службовій особі компетентного органу Канади до окремих даних та інформації, володільцем якої є компанія: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:
?Належно звірених копій документів про реєстрацію компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в органах державної реєстрації компаній Канади, в яких також зазначено види діяльності;
?Належно завірених копій документів про засновників та керівників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням їх анкетних та контактних даних, в тому числі, які були в період з 01.07.2020 по 30.09.2020;
?Належно завірених копій документів про наявні дочірні компанії чи філії компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або ж їх відсутність.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 у справі № 712/8156/22 (провадження № 1-кс/712/3713/22) виявлену допущену очевидну описку, та вважати вірним по тексту фізичну особу-підприємець ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3558/22
Провадження № 1-кп/331/465/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15.08.2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, м Красноярськ, РФ, розлученого, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засуджений
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 15.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, клопотань про застосування, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2022 року, 10 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3032/22 1-кп/335/523/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 24 листопада 2022 року об 14-30 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3008/22
про арешт майна
26 жовтня 2022 року 26.10.2022
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Верхнє Самбірського району Львівської області, вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «Ялиця» у кварталі № 3 Надсянського лісництва, що належить до Турківського ДЛГП «Галсільліс».
Слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 21 жовтня 2022 року під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав одну дворучну пилу та одну сокиру з дерев`яною ручкою, якими вчиняв самовільну рубку деревини.
Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт з метою попередження приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна вказаного у клопотанні.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, подали заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутності. Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 21.10.2022 року у ОСОБА_3 , а саме: одну дворучну пилу та сокиру з дерев`яною ручкою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 686/5487/22
Провадження № 1-кс/686/9481/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000516,

встановив:

24.10.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000516.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000516, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год.15 хв. 26.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000516 від 08.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

за участю секретаря ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_4., прокурор ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:10 год. 28.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 00000108 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку території земельних ділянок в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району.

У подальшому прокурором було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження ЄРДР № 00000108 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000444 від 24.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Салютна 5-Б, поряд з відділенням нової пошти № 99, а саме на:

-пакунок з розпізнавальними знаками «Нової пошти» коричневого кольору.

-білий пакунок з написом «Skoda».

-книжку з надписом «Росказы Фельетоны Статьи» коричневого кольору.

-грошові купюри в кількості 16 штук номіналом 100 доларів США з номерами: КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М, LG 71793091D, PL 41128737 H, КВ 14859854 М, КВ 14859854 М.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку визначеному ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку визначеному ст.220 КПК України.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку визначеному ст.220 КПК України, враховуючи її заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 26,220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 761/1621/22
Провадження № 1-кс/761/1520/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Через електронний суд від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Уповноважена особа ДБР, у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, дану скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИ Л А:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України - залишити без розгляду.

Матеріали скарги з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3