ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/56/23
провадження № 1-кс/753/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002174 від 25 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :63:758:0004, загальною площею 0,1 га, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 65 кв. м., і розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 7/25 житлового будинку, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної власності ОСОБА_4 із забороною відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії майном, які матимуть своїм наслідком його поділ, злиття, реконструкцію об`єкту чи будь-яку зміну істотних показників об`єкта;

- 18/25 житлового будинку, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 на праві спільної власності із забороною відчужувати, розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії майном, які матимуть своїм наслідком його поділ, злиття, реконструкцію об`єкту чи будь-яку зміну істотних показників об`єкта.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20002174, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25 липня 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ГБК «Механік», про те, що невстановленими особами, шахрайським шляхом, всупереч визначеного законодавством порядку, заволоділи земельною ділянкою, загальною площею 0.1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними у ході досудового розслідування заходами встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 . Вказані відомості підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого 11 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийняте рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56597913 від 12 лютого 2021 року і зареєстровано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності у кількості 7/25 на житловий будинок, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: інформаційної довідки: ПБ-2021№136, виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», технічного паспорту б/н, виданого ТОВ «Благобудконсалт» від 26 березня 2013 року та договору дарування житлового будинку №3002 від 24 червня 2008 року, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що за ОСОБА_4 обліковується також право спільної часткової власності у кількості 18/25 на житловий будинок, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі: інформаційної довідки: ПБ-2021№136, виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», технічного паспорту б/н, виданого ТОВ «Благобудконсалт» від 26 березня 2013 року та договору дарування житлового будинку №3002 від 24 червня 2008 року, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 володіє 25/25 частин житлового будинку загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є одноосібним власником вказаного майна.

Згідно з відомостями з публічної кадастрової карти, а також заяви ГБК «Механік» вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :63:758:0004, загальною площею 0,1 га.

23 листопада 2021 року за результатами допиту свідка ОСОБА_8 - керівника ТОВ «Благобудконсалт» встановлено, що ТОВ «Благобудконсалт» технічний паспорт на об`єкт: садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 не виготовляв. ОСОБА_8 як керівник вказаного товариства свій підпис на технічному паспорті не ставив, а оплату за виготовлення технічного паспорту на вказану будівлю не отримував. У подальшому, у ході пред`явлення копії технічного паспорту з інвентаризаційним номером АДРЕСА_2 від 26 березня 2013 року ОСОБА_8 повідомив, що вказаний технічний паспорт є підробленим.

Водночас, однією з підстав для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 є договір Дарування житлового будинку від 24 червня 2008 року, який видано приватним нотаріусом ОСОБА_7 за номером 3002.

Згідно з вказаним договором ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подарували ОСОБА_4 по 18/25 та 7/25 частин права власності на житловий будинок загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_9 вказаний будинок належить на підставі свідоцтва, виданого виконкомом районної державної адміністрації Дарницького району м. Києва від 21 грудня 1970 року, а ОСОБА_10 належали 7/25 частин від вказаного будинку на підставі договору дарування.

З метою отримання відомостей щодо наявності права власності ОСОБА_9 на вказану житлову будівлю від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» отримано копію свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 21 грудня 1970 року. Вказане свідоцтво видане від 13 травня 1968 року. Згідно з вказаним документом, ОСОБА_9 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Крім того отримано і копію договору дарування від 9 грудня 1975 року відповідно до якого ОСОБА_9 подарував 7/25 частин житлового будинку у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 .

За результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією актового запису про народження №333 від 6 квітня 1950 року, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві. Крім того, з вказаного документу встановлено, що на момент народження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 було 30 років, таким чином встановлено, що він народився у 1920 році.

У подальшому з метою отримання відомостей щодо, можуть мати значення для досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записом акту про смерть №10633 від 30 липня 2001 року, який було надано Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За таких обставин встановлено, що відомості надані для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на житловий будинок, а також договір дарування житлового будинку містять ознаки підробки, оскільки ОСОБА_9 на момент проведення дарування був мертвий.

19 серпня 2021 року за результатами проведення огляду місця події земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом з усіх сторін, доступ до ділянки здійснюється через металеві ворота. Встановлено, що на території земельної ділянки відсутні будь-які капітальні споруди (житлові чи нежитлові). Поряд з вказаною земельною ділянкою, знаходиться земельна ділянка, яка відповідає місцезнаходженню земельної ділянки по АДРЕСА_1 . На території земельної ділянки також відсутні будь-які ознаки встановлення будівель.

Крім того, за результатами проведення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , проведеного головним спеціалістом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, за результатами якого складено Акт №21-0791-02 від 12 листопада 2021 року встановлено, що земельна ділянка вільна від капітальних будівель та споруд. Будівельні роботи не проводяться.

Відповідно до Міського земельного кадастру земельна ділянка з обліковим кодом 63:758:0019 по АДРЕСА_1 площею 0,2345 га обліковується за ОСОБА_9 .

Враховуючи вищезазначене, встановлено, що на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 жодних споруд не встановлено, а технічний паспорт, який було надано для проведення державної реєстрації є підробленим, оскільки зазначений на арк. 2, 3, 4, 5, житловий будинок не на земельній ділянці не знаходиться.

Листом Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради №0570202/3-13785 від 14 листопада 2022 року повідомлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :63:758:0004, загальною площею 0,1 га не обліковується у міському земельному кадастрі, рішень про передачу вказаної земельної ділянки у власність чи користування не приймалось, відомості щодо державної реєстрації - відсутні.

З урахуванням вказаних обставин у органів досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що невстановленими особами вчиняються дії, направлені на подальше відведення земельної ділянки шахрайським шляхом у користування поза аукціоном, а саме, на підставі наявного права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, який дозволяє отримати земельну ділянку для його обслуговування.

У зв`язку із цим, та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на зазначене майно. В той самий час не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання слідчим суддею було призначено на 17 січня 2023 року.

Прокурор та представник Київської міської ради - власник земельної ділянки, в судове засідання не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує у поному обсязі і просить задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з стст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наявність достатність підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, нерухоме майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначеним в ст. 98 КПК України, зважаючи на правову підставу для арешту майна, яке має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Оцінивши доводи прокурора, врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження прав власника майна завданням кримінального провадження, беручи до уваги, що предметом арешту є нерухоме майно слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладання арешту підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-171, 174 КПК України , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :63:758:0004, загальною площею 0,1 га, на якій розташований житловий будинок, загальною площею 65 кв. м., і розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 7/25 житлового будинку, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві спільної власності ОСОБА_4 із забороною розпоряджатись ним.

- 18/25 житлового будинку, загальною площею 65 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 на праві спільної власності із забороною розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1