справа № 361/270/23
провадження № 1-кп/361/735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002158 від 14.10.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2022 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм закону убачається, що вирішення питання під час підготовчого судового засідання щодо складання досудової доповіді є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у даному кримінальному провадженні, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого сім років позбавлення волі, то підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання пропродовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 години до 07-00 години за місцем його проживання з посиланням на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та тяжкість покарання (до 10 років), отже може переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою переконання або змушення їх надати покази у вигідному для себе аспекті; 3) без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю та самооргінізації.

Запобігання більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як застосування особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого; відсутні заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки; застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зможе запобігти ризику впливу на потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прийшов до наступних висновків.

Згідно положень частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних в клопотанні ризиків, доведених прокурором в суді, даних про особу обвинуваченого, який не працює, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (від 7 до 10 років), суд має підстави з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , продовжити відносно останнього передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, що такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

При цьому суд приймає до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на даний час не розпочато, зокрема, не допитані потерпілий та свідки кримінального провадження, та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Керуючись ст. 178, 181, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002158 від 14.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 19.01.2023 о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22-00 години до 07-00 години за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а самепо 13.03.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1