Справа №721/571/22
Провадження 1-КП/721/60/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
малолітнього потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
педагога: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року в 10 год. 30хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходились за межами населеного пункту на території лісового масиву в адміністративних межах Конятинської територіальної громади, а саме неподалік с. Плай Вижьицького району Чернівецької області, на ґрунті побутових відносин між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_7 реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс йому не менше 5 ударів руками та ногами, а саме: 2 удари ногою в область нижніх кінцівок, 1 удар правою рукою в область тулуба та 2 удари долонею руки по голові, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_7 схопив його обома руками за шию та підняв. Крім того, під час нанесення ударів ОСОБА_7 хапав руками ОСОБА_4 за його обидві руки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок та обох нижніх кінцівок, а також синців у ділянці лівої вушної раковини, лівого ока та тулуба. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 448 мд від 28.07.2022 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень, при цьому зазначив, що він захищав свою приватну власність, оскільки потерпілий мав намір викрасти в нього велику рогату худобу а саме корову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні пред`явленому обвинуваченню. Також зазначив, що в нього ніякого умислу на вчинення крадіжки не було. Коли він 20.07.2022 року в лісовому масиві здійснював заготівлю черниці, біля нього паслись корови, одна з яких весь час до нього підходила, він намагався її прогнати, в подальшому до нього підійшов потерпілий та почав сперечатись відносно того що він збирає чорницю та почав наносити тілесні ушкодження.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_8 у вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки в його діях вбачається склад вищевказаного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 20.07.2022 року він з своїм сином ОСОБА_7 перебували в лісовому масиві здійснювали заготівлю сіна в той час побачили, що молодий хлопець має намір викрасти їхню корову на, що син з метою припинення крадіжки підійшов до маловідомого хлопця та зробив зауваження, чи наносив він тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не бачив.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 звернулась до Путильського ВП з заявою, про те, що 20.07.2022 року, в ході раптово виниклого конфлікту його побив ОСОБА_7 /а.с.8,9/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2022р. та таблицею ілюстрацією до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 відобразив як йому ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження / а.с.19-28/;

- висновком експерта за №448 мд від 28.07.2022 року, згідно якого в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п.2 садна в ділянці шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок; синці в ділянці лівої вушної раковини, лівого ока та тулуба. п.3вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками, ногами чи будь-якими іншими тупими твердими предметами по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові, а саме 20.07.2022 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень /а.с.33/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2022р. та таблицею ілюстрацією до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 чітко відобразив як наносив тілесні ушкодження потерпілому /а.с.56-64/.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження ".

Суд критично ставить до тверджень обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження, у зв`язку з тим, що він захищав своє майно, так як потерпілий мав намів вчинити крадіжку великої рогатої худоби, оскільки дані твердження не підтверджуються належними та допустимими доказами, внаслідок чого суд розцінює їх як вибрану лінію захисту з метою виправдання вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене правопорушення відноситься до проступків, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 , не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого судом не встановлено.

До обставини, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, законному представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1