Справа № 496/495/23
Провадження № 1-кс/496/185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: рибу сазан 9 шт., знаряддя лову спінінг з катушкою, на якому знаходиться незаконне знаряддя для лову «драч», підсак чорного кольору, човен Azura 520 з підвісним двигуном Mercury 1x85 кВт, бортовий номер НОМЕР_1 , судновий білет серії НОМЕР_2 , які були вилучені 22.01.2023 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора УПП ОСОБА_4 про те, що біля причалу № 5 в акваторії річки Дністер, на території Маяківської ОТГ, 42 км автодороги Одеса-Рені виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з човна Azura 520 з підвісним двигуном Mercury 1x85 кВт, який відповідно до суднового білету серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , за допомогою спінінга з катушкою, на якому знаходиться незаконне знаряддя для лову «драч», здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів: сазан 9 шт. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В період часу з 19:13 год по 19:21 год 21.01.2023 року був проведений огляд місця події, а саме: ділянка місцевості біля причалу № 5 в акваторії річки Дністер на території Маяківської ОТГ, 42 км автодороги Одеса-Рені, в ході якого було виявлено та вилучено рибу сазан 9 шт., спінінг з катушкою, на якому знаходиться незаконне знаряддя для лову «драч», підсак чорного кольору, човен НОМЕР_3 з підвісним двигуном Mercury 1x85 кВт, бортовий номер НОМЕР_1 , судновий білет серії НОМЕР_2 . Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В період часу з 19:13 год по 19:21 год 21.01.2023 року був проведений огляд місця події, а саме: ділянка місцевості біля причалу № 5 в акваторії річки Дністер на території Маяківської ОТГ, 42 км автодороги Одеса-Рені, в ході якого було виявлено та вилучено рибу сазан 9 шт., спінінг з катушкою, на якому знаходиться незаконне знаряддя для лову «драч», підсак чорного кольору, човен Azura 520 з підвісним двигуном Mercury 1x85 кВт, бортовий номер НОМЕР_1 , судновий білет серії НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.01.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами.

Крім того, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація у вказаному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ст. 249 КК України, наявні підстави для застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі та майно, яке було вилучено 21.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме:

-рибу сазан 9 шт.,

- знаряддя лову спінінг з катушкою, на якому знаходиться незаконне знаряддя для лову «драч»,

- підсак чорного кольору,

- човен НОМЕР_3 з підвісним двигуном Mercury 1x85 кВт, бортовий номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,

- свідоцтво про право плавання під державним прапором України (судновий патент) для прогулянкових суден серії НОМЕР_2 , виданий регістром Судноплавства України 23.08.2011 року на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1