Справа № 643/3477/22
Провадження № 1-кс/643/1154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001113 від 22.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

З поданого клопотання вбачається, що 21.12.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від "102", про те, що 21.12.2022 о 16.37 за адресою: м. Харків, вул. Л. Ландау, 241-б, зупинено автомобіль ""Форд Скорпіо", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 21.12.2022 в період часу з 18.30. год. до 18.50 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001113 від 22.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.Вилучені речові докази поміщені до паперових конвертів, герметично запаковані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Дане клопотання було направлено до суду поштою 22.12.2022, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк на звернення до суду прокурором дотримано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, прокурором не наведено належного обгрунтування підстави, мети та необхідності арешту майна, а лише зроблено формальні посилання та статті 98, 131, 167, 168, 170 КПК України.

Також, відповідно до протоколу оляду місця події від 21.12.2022 було вилучено посвідчення водія, при цьому відсутні відомості щодо вилучення свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , про арешт якого клопоче прокурор.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, у клопотанні прокурором не зазначено адресу власника майна та його контактні дані (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку, враховуючи при цьому передбачений для розгляду клопотання стислий строк.

Окрім цього, незважаючи на зазначення прокурором режиму речових доказів щодо майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення, відповідна постанова до матеріалів клопотання не додана.

За вказаних вище обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001113 від 22.12.2022, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1