Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/584/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Святошинського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 03 листопада 2022 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Як зазначено в поданні, ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року дану справу визначено розглядати колегіально у складі трьох суддів, разом з тим на даний час в місцевому суді неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями, оскільки з 12 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, 11 суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи.
А тому, як зазначено в поданні, здійснити автоматизований розподіл кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутності достатньої кількості суддів, є неможливим.
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд подання у відсутність нез`явившихся осіб, не вбачаючи підстав для перенесення розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у поданні та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, закінчення терміну повноважень судді, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з послідуючими змінами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Мотивуючи подання, голова місцевого суду вказав про те, що на даний час в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки з 12 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, 11 суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи. Інші 12 суддів із штатної кількості суддів цього суду спеціалізуються на розгляді цивільних та адміністративних справ.
Це ж підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2022 року (а.п. 68-78).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3