Справа № 521/8138/23
Номер провадження:1-кс/521/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 04.01.2023 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи по імені ОСОБА_5 , котрий 31.10.2022, шляхом обману, використовуючи картковий рахунок НОМЕР_1 під приводом продажу захисного спорядження (бронежелетів) в кількості 15 одиниць, спрямованих на допомогу Збройним силам України, заволодів грошовими коштами заявника на суму 292 500 гривень.

В ході досудового розслідування, надано доручення оперативному підрозділу УПК в Одеській області ДКП НПУ в порядку ст. 40 КПК України, за результатом якого встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до карткових рахунків належних ОСОБА_6 в АТ «Ощадбанк» та АТ «Універсал Банк» в результаті якого встановлено факт отримання грошових коштів від потерпілого останнім та зняття готівки з банкоматів після отримання коштів, саме ОСОБА_6 , крім того в ході аналізу результатів тимчасового доступу до речей і документів, встановлено ОСОБА_6 після отриманняя грошових коштів розпорядився ними повністю на власний розсуд, переводячи їх в готівку і пересилаючи їх на третіх осіб дрібними сумами.

Також відповідно до показань потерпілого, ОСОБА_6 , заблокував його контакт, що свідчить про заздалегідь спланований злочинний умисел ОСОБА_6 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 користується транспортним засобом марки BMW 420D державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: банківських карток, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, сім карт, документації, що має відношення до кримінального провадження, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

24.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилучено:

- банківські картки банку Монобанк НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , банківські карти ПриватБанку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Банківські картки Ощадбанку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Iphone 13 PRO Мах в корпусі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphone XS в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_14 , планшет Айпад в корпусі сірого кольору s/n: f9xx9s9jf8k.

Вказані речі несуть в собі доказову інформацію та можуть бути використані в подальшому в якості речових доказів, крім того мобільні пристрої та карткові рахунки могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також визнано речовим доказом.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, набуте протиправним шляхом, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним майном може призвести до знищення, пошкодження, або втрати майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 24.03.2023 майно, а саме: банківські картки банку Монобанк НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , банківські карти ПриватБанку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Банківські картки Ощадбанку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон Iphone 13 PRO Мах в корпусі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , мобільний телефон Iphone XS в корпусі золотистого кольору з сім картою НОМЕР_14 , планшет Айпад в корпусі сірого кольору s/n: f9xx9s9jf8k.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1