УХВАЛА

про арешт майна

21.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000585 від 17.12.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 17.12.2022 р., а саме на предмети схожі на автомати у кількості 8 штук без магазинів з серійними номерами калібру 5.65 мм.

У клопотанні вказано, що 17.12.2022 р. близько 10:00 год. при виконанні практичних стрільб зі стрілецької зброї на військовому полігоні НОМЕР_1 механізованої бригади, що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_5 , отримав кульове вогнепальне поранення правої сідниці, був доставлений до КНП «Новоград-Волинського ТМО» для надання медичної допомоги.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Цього ж дня, в ході проведення огляду території 30 механізованої бригади були виявлені і вилучені предмети схожі на автомати у кількості 8 штук без магазинів, які згідно з постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 визнані речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000585.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з їх використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000585 по факту порушення правил поводження зі зброєю, яке призвело до завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 17.12.2022 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000585.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що предмети схожі на автомати у кількості 8 штук без магазинів, на які просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети схожі на автомати у кількості 8 штук без магазинів з серійними номерами:, а саме: автомат FNC № НОМЕР_3 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_4 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_5 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_6 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_7 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_8 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_9 , калібру 5.65 мм; автомат FNC № НОМЕР_10 , калібру 5.65 мм, вилучені у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7