ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5378/23
провадження № 1-кп/753/1315/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000505 від 07.03.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 22.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 квітня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 07.03.2023 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебував за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, надалі ОСОБА_2 у всесвітній мережі інтернет через месенджер «WhatsApp», замовив за грошові кошти у сумі 350 грн., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_2 через термінал «Ibox» перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 350 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою у месенджері «WhatsApp», та отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки з наркотичним засобом.

Того ж дня, у денний час доби, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 11-Г, біля кіоску, який розташований навпроти зазначеного будинку, у решітці кріплення кондиціонера, який закріплений на каркасі кіоску, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,126 г, який знаходився у згортку з фольги, що містився у поліетиленовому пакеті, та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав умисно незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 07.03.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Крушельницької, 15, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, у правій кишені штанів, виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет всередині якого містився згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,126 г, який ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень і належних висновків для себе не зробив, не одружений, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, яке він має відбувати реально.

Крім цього, ОСОБА_2 22.03.2023 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, а кримінальне правопорушення, яке є предметом цього судового розгляду вчинив 07.03.2023.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 07.03.2023, тобто до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023, то остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначене покарання за цим вироком покаранням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 та визначивши остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб метадон, масою 0, 126 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,205 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1