Справа № 639/2670/22
Провадження № 1-кс/639/823/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи № 639/2670/22 (провадження № 1-кс/639/756/22) за скаргою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
19.09.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 16.09.2022, поданою у порядку ст. 214 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.09.2022, вказана справа надійшла до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

11.10.2022 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід при розгляді справи № 639/2670/22, провадження № 1-кс/639/756/22.

В обґрунтування заяви суддею ОСОБА_4 зазначено, що у заяві про злочин від 16.09.2022 (ЄО 9049) ОСОБА_3 зазначено: «…суддя ОСОБА_4 не відреагував, окрему постанову по повідомлених цивільними позивачами фактах колаборації та фінансування тероризму не постановив і не надіслав до правоохоронних органів по суті став співучасником кримінальних правопорушень за ст. ст. 111-1, 258-5 КК України».

З урахуванням наведеного, з метою зняття у сторін та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід при розгляді справи № 639/2670/22, провадження № 1-кс/639/756/22.

Суддя ОСОБА_4 участі у судовому засіданні не приймав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі, пояснень і доповнень з приводу заявленого самовідводу не має.
25.10.2022 скаржник ОСОБА_3 надала до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про те, що вказана справа за її скаргою має бути направлена до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надала пояснення, що після отримання цієї скарги суддя ОСОБА_4 мав відразу направити справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, враховуючи той факт, що в заяві ОСОБА_3 від 16.09.2022 викладена інформація про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова. Вважає, що заявлення самовідводу слідчим суддею ОСОБА_4 є неправомірним, а скарга має бути направлена до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з вимогами статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В письмовій заяві про злочин від 16.09.2022 (ЄО 9049) (абзац 12 цієї заяви) ОСОБА_3 зазначається: «На подану інформацію про фальшування матеріалів КП суддя ОСОБА_4 не відреагував, окрему постанову по повідомлених цивільними позивачами фактах колаборації та фінансування тероризму не постановиві не надіслав до правоохоронних органів по суті став співучасником кримінальних правопорушень за ст. ст. 111-1, 258-5 КК України».

Судом враховується, що під час розгляду справи № 639/2670/22 за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя має вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2022.

З огляду на ці факти, розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 вищевказаної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді при розгляді цієї справи.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 639/2670/22 за скаргою ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи № 639/2670/22 (провадження № 1-кс/639/756/22) за скаргою ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді № 639/2670/22 (провадження № 1-кс/639/756/22) за скаргою ОСОБА_3

Матеріли справи № 639/2670/22 (провадження № 1-кс/639/756/22) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1