overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/794/23
провадження № 1-кс/753/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має 2 малолітніх дітей, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці, тобто до 15 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду було проголошено 23 січня 2023 року о 10:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" січня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0006338 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2008 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.187, п.9,12 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-45 годині 16 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001994 від 25.05.2021 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001994 від 25.05.2021 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001994 від 25.05.2021 року - про проведення обшуку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/924/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади прокурора Суворівської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 15.02.2023.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Суворівської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області для відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0001578.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16.01.2023 об 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2030/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 000018.

Дізнавач надав заяву про повернення клопотання про проведення обшуку у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З урахуванням наведеного, те, що до матеріалів клопотання не долучено в повному обсязі доказів на його обґрунтування, а також враховуючи заяву дізнавача про повернення клопотання про проведення обшуку для усунення недоліків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути дізнавачу для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 201-2 КК України -

Керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 201-2 КК України, до шести місяців - до 26 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, с. Світанок, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001828 від 23.02.2019 року),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 23.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/296/2023
У Х В А Л А

17.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000094 за відомостями про таємне викрадення майна.

15.01.2023р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим був проведений огляд нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

16.01.2023р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що двоє осіб намагалися викрасти майно, спрацювала сигналізація, вони були затримані. Огляд проводився з метою врятування речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України обшук та огляд без дозволю слідчого судді може бути проведеним з метою врятування життя, майна, або у разі переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, або з дозволу власника.

З клопотання та пояснень слідчого не вбачається, що була необхідність у врятуванні життя чи майна будь-кого у вказаному приміщенні. Проникнення в житло та приміщення для врятування речових доказів прямо заборонено законодавством.

За такого в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0001856, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

17.01.2023 у судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується розпискою.

Прокурор просив розгляд справи відкласти, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 просила розгляд справи відкласти та повторно викликати ОСОБА_4 , оскільки прокурор не надав доказів неповажності причин неявки останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на розсуду суду.

Захисник ОСОБА_6 просила розгляд справи відкласти через неявку обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 141, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 26 січня 2023 через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 26 січня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання. У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/115/23
Номер провадження 1-кс/950/27/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначена скарга.

Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою сервісу «EasyCon».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» в продовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 671/1635/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
17 січня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Від законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшли заяви з проханням про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Згідно з повідомленням в.о. начальника Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 43 від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому провадженні та проведенні слідчих дій.
Зважаючи на викладене, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1