Справа №523/7789/21
Провадження №1-кп/523/788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 08.02.2013 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року кримінальне провадження за №0000310 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2013 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Рішенням Одеського апеляційного суду ухвала суду від 21.09.21 скасована та справу направлено на новий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Представники потерпілого не заперечували проти вказаної позиції.

Обвинувачена та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст.291 КПК України, проти якого заперечив прокурор та представники потерпілого.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_6 заявлене клопотання про арешт майна обвинуваченої, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Прокурор у питанні арешту майна поклався на розсуд суду. Сторона захисту заперечувала проти арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, матеріали додані до клопотання про арешт майна суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Будь ким клопотань про надання доручення про складання досудової доповіді не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Щодо позову, то він відповідає вимогам до позовної заяви які викладені у цивільно процесуальному законодавстві, тому позов слід прийняти до розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи не має.

Щодо повернення обвинувального акту, то таких підстав судом не встановлено, адже обвинувальний акт відповідає вимогам, які ставляться до нього КПК України.

Щодо клопотання про арешт майна яке належить обвинуваченій, то при його розгляді встановлено, що згідно довідки з реєстру прав власності від 12.07.2021 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Будь які інші документи до клопотання не додавалися.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Так як представником цивільного позивача не надано документів, які підтверджують співмірність шкоди та вартості майна, клопотання не може бути задоволено.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта- відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2, 191 ч.3Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року об 14.00 год., в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси.

Цивільний позов прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання представника Позивача про арешт майна- відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси № 22.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити та викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого та цивільного позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, крім як в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, апеляція про що може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 7-и днів з моменту ухвалення рішення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1