Справа № 953/6608/22
н/п 1-кс/953/4958/22
"05" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 23.11.2022 приблизно о 17.00 год. на перехресті вул. Харківська (яка є автодорогою Київ-Харків-Довжанський) та вул. Пушкіна в м. Валки Харківської області стався наїзд автомобілем «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які доставлені до Валківської ЦРЛ, де ОСОБА_6 помер в той же день.
23.11.2022 у період часу з 18.00 год. до 19.00 год. слідчим вилучено «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовані пошкодження лівої передньої частини від контакту з пішоходами.
Згідно технічного паспорту на транспортний засіб, автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 зареєстрований на волонтерську ДФТГ «Карпатська січ» за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 6.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертного дослідження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказаний автомобіль використовується військовими, тому слід визначити строк для накладення арешту, та до суду з вказаним клопотанням звернувся не уповноважений прокурор.
Слідчий суддя, вислухавши представника, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
23.11.2022 з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 , який належить ДФТГ «Карпатська січ».
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Посилання представника на неналежного прокурора спростовується наданим до суду витягом з ЄРДР.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Однак, враховуючи, що в Україні на разі введено воєнний стан, та вилучений автомобіль є майном волонтерської організації, слідчий суддя вважає можливим після проведення експертних досліджень передати вказаний автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 його володільцю та/або представнику власника на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ДФТГ «Карпатська січ», зареєстрованої за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 6, користувачем якого на момент вчинення ДТП був ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8 ОСОБА_9