ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/461/22
Провадження №1-кп/477/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи по суті представниця потерпілої подала клопотання, в якому просила накласти арешт на автомобіль, належний обвинуваченому марки Меrcedes-Benz Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та на житловий будинок, також належний йому за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивувала його тим, що арешт на майно потрібен для забезпечення виконання цивільного позову потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь відшкодування моральної та матеріальної компенсації.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та його захисник, навпаки були проти йогозадоволення.
Суд, перевіривши клопотання та матеріали провадження, заслухавши відносно нього думку учасників розгляду, прийшов до наступних висновків.
У кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіяні смерті ОСОБА_8 .
Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до суду надійшов і цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , поданий її представницею ОСОБА_7 , відповідно до якого вона просила стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000000 грн та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15000 грн.
В подальшому потерпіла збільшила свої вимоги по цивільному позову в частині відшкодування матеріальних збитків до 21350 грн.
З метою забезпечення цивільного позову на майно може бути накладено арешт
(ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
В ст. 56 КПК України виписані права, які потерпілий має протягом кримінального провадження, зокрема на подання доказів, клопотань, право на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути й фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
В статті 171 КПК України визначено, що цивільному позивачу (його представнику) надано право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна. Вимоги до такого клопотання, передбачені ч. 2 цієї статті, представницею потерпілої дотримані.
Відповідно до заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 діями ОСОБА_4 їй спричинено матеріальну шкоду на суму 21350 грн та моральну шкоду на суму 1 000 000 гривен, які вона просить стягнути з нього на свою користь.
Під час судового розгляду було встановлено, що за обвинуваченим зареєстровано на праві власності автомобіль марки Меrcedes-Benz Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області від 21 вересня 2022 року. Крім того, йому належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті своєї матері згідно рішення Баштанського районного суду Миколаївської області в справі № 468/260/20, в якому зазначено, що він проживав з померлою на час смерті, і саме ця адреса його постійного проживання зазначена в матеріалах кримінального проживання.
Таким чином, суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, яке матиме ціллю забезпечити виконання цивільного позову потерпілої у разу його задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 55-61, 170-174, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці потерпілої задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4 марки Меrcedes-Benz Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити для виконання відповідним компетентним органам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1