Справа № 703/1279/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Смілянського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №12, судимого:

за ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 16 квітня 2022 року, близько 16 год. 45 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємнов викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy A12 SM-A125F», вартістю 3866,66 гри., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що весною 2022 року близько 17 год., перебуваючи на вул. Захисників України в м. Сміла в компанії друзів, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон, який потім був повернутий потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінал ьного правопорушення неповнолітнім, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати його:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 . матері засудженого, на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1