Справа № 524/5724/22
Провадження №1-кп/524/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001477 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
05.10.2022 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0001477 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України з кримінальними провадженнями №0000663 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309 КК України та №0000633 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.1 ст.263 КК України в одне провадження, що також знаходяться в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані кримінальні провадження взаємопов`язані, по ним повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень таж сама особа та їх об`єднання відповідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України буде сприяти всебічному, повному, об`єктивному дослідженню обставин , які підлягають доказуванню.
Крім цього , прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень , призначення справи до судового розгляду та не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта , вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинивши усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Суд враховує, що згідно із ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
10.11.2022 року ухвалою суду об`єднано матеріали кримінального провадження за №0000663 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000633 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.1 ст.263 КК України з призначенням до судового розгляду.
Суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України об`єднати матеріали кримінального провадження №0001477 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України з кримінальними провадженнями №0000663 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309 КК України та №0000633 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.1 ст.263 КК України в одне провадження , оскільки кримінальні провадження взаємопов`язані, по вищевказаним кримінальним провадженням повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень таж сама особа і об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному, повному, об`єктивному дослідженню обставин, які підлягають доказуванню.
Вирішуючи клопотання прокурора , щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, суд приходить до таких висновків.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень в тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна . При цьому обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, не одружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому злочині та злочинів віднесених до нетяжких , даних, які стосуються особи обвинуваченого та його репутації, який немає позитивних стійких соціальних зв`язків , законних та офіційно задекларованих доходів, обвинувачується у вчиненні злочинів з корисливих мотивів, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Отже заявлені стороною обвинувачення ризики мають місце , не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.
З огляду на встановлені судом обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан обвинуваченого та ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд визначає заставу у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання суду , може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
З інших питань учасниками судового провадження клопотання не подані.
На підставі викладеного, керуючись ст.217, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 -задовольнити.
Об`єднати в одне, матеріали кримінального провадження за №0001477 від 10.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України з кримінальними провадженнями №0000663 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 309 КК України та №0000633 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 , ч.1 ст.263 КК України .
Призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.11.2022 року в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука .
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 13.01.2023 року включно.
Визначити суму застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855
Банк отримувача ДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA0015950
Призначення платежу запобіжний захід застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/5184/22; обвинувачений ОСОБА_4
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово Автозаводський районний суд м.Кременчука .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду ;
2. повідомляти, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5