УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
08.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , банкноти в кількості сімдесят шість купюр номіналом в 100 доларів США, банкноти в кількості семи купюр номіналом 50 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 10 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів, два корпуси від дезодоранту «Old Spice», в яких виявлено та вилучено пакетики з наркотичним засобом кокаїном, банківська картка «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , сім-карти в кількості 3-х штук, скретч-карти в кількості 3-х штук, ноутбук ASUS UX3104, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: NAOB20S1, об`ємом 1 TB, два флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичного засобу кокаїну у великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 31.10.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - кокаїн, у великих розмірах, який приніс до приміщення квартири в якій проживає, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 31 жовтня 2022 року, в період часу з 13 години 34 хвилин до 16 години 28 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено розфасований у поліетиленові пакети наркотичний засіб кокаїн, у великих розмірах, знаряддя для пакування наркотичних засобів, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002, свідчить про наявність у ОСОБА_7 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу - кокаїну.

31.10.2022, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 31.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ;

- банкноти в кількості сімдесят шість купюр номіналом в 100 доларів США;

- банкноти в кількості семи купюр номіналом 50 доларів США;

- банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 доларів США;

- банкноти в кількості двох купюр номіналом 10 доларів США;

- банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів;

- два корпуси від дезодоранту «Old Spice», в яких виявлено та вилучено пакетики з наркотичним засобом кокаїном;

- банківська картка «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ;

- сім-карти в кількості 3-х штук;

- скретч-карти в кількості 3-х штук;

- ноутбук ASUS UX3104;

- жорсткий диск марки «Seagate» S/N: NAOB20S1, об`ємом 1 TB;

- два флеш-накопичувача;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7

01.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей в ході обшуку особи та в ході обшуку приміщення.

Слідчий вказує, що на цей час є достатні підстави вважати, що: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; банкноти в кількості сімдесят шість купюр номіналом в 100 доларів США; банкноти в кількості семи купюр номіналом 50 доларів США; банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 доларів США; банкноти в кількості двох купюр номіналом 10 доларів США; банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів; два корпуси від дезодоранту «Old Spice», в яких виявлено та вилучено пакетики з наркотичним засобом кокаїном; банківська картка «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; сім-карти в кількості 3-х штук; скретч-карти в кількості 3-х штук; ноутбук ASUS UX3104; жорсткий диск марки «Seagate» S/N: NAOB20S1, об`ємо 1 TB; два флеш-накопичувача - належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

Присутня у судовому засіданні слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених. Вказувала, що матеріали стосовно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, в рамках якого останньому було повідомлено про підозру.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказуючи що в рамках даного провадження ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, а тоже вилучені у нього речі не можуть бути речовими доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 31 жовтня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , банкноти в кількості сімдесят шість купюр номіналом в 100 доларів США, банкноти в кількості семи купюр номіналом 50 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 10 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів, два корпуси від дезодоранту «Old Spice», в яких виявлено та вилучено пакетики з наркотичним засобом кокаїном, банківська картка «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , сім-карти в кількості 3-х штук, скретч-карти в кількості 3-х штук, ноутбук ASUS UX3104, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: NAOB20S1, об`ємом 1 TB, два флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001958, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , банкноти в кількості сімдесят шість купюр номіналом в 100 доларів США, банкноти в кількості семи купюр номіналом 50 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 10 доларів США, банкноти в кількості двох купюр номіналом 20 фунтів стерлінгів, два корпуси від дезодоранту «Old Spice», в яких виявлено та вилучено пакетики з наркотичним засобом кокаїном, банківська картка «Приватбанк» з № НОМЕР_4 , сім-карти в кількості 3-х штук, скретч-карти в кількості 3-х штук, ноутбук ASUS UX3104, жорсткий диск марки «Seagate» S/N: NAOB20S1, об`ємом 1 TB, два флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro», в корпусі зеленого кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1