Провадження №11-сс/801/835/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КК України, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року була предметом дослідження слідчого судді, ухвалою якого від 14 травня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Повторно вносити відомості до ЄРДР за одним і тим же фактом кримінального правопорушення законодавством не передбачено.

Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 та направити матеріали кримінального провадження в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27 лютого 2018 року.

Крім того, ухвалу слідчого судді від 01.11.2022 ОСОБА_5 отримав 11.12.2022, тому вважає, що строк оскарження ним порушено не було.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі зазначив про розгляд його апеляційної скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 01.11.2022 за відсутності ОСОБА_5 , відомості про отримання копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, а копія ухвали слідчого судді отримана ним 11.12.2022, а апеляційну скаргу подано 15.12.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Управління служби безпеки України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками суду, правоохоронних органів, місцевих органів виконавчої влади, медичних закладів, приватним нотаріусом. Вказану заяву Управління служби безпеки України у Вінницькій області у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» скерувало до прокуратури Вінницької області. Прокуратура Вінницької області скерувала заяву ОСОБА_5 до Вінницької місцевої прокуратури для розгляду за належністю, а остання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, де заява ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №7753 від 15 березня 2018 року.

Згідно з повідомленням Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 03 квітня 2018 року за №К-759/200/2018 звернення ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року за №7753 від 15 березня 2018 року було розглянуто відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2018 року скаргу ОСОБА_5 було задавлено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

15 вересня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2022 року та просив повторно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України.

Згідно з повідомленням від 16 вересня 2022 року за №53/6/7-2187ві, яке було надіслано на адресу ОСОБА_5 , його заява від 15 вересня 2022 року була скерована до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для розгляду за компетенцією та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, із матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року була предметом дослідження слідчого судді, ухвалою якого від 14 травня 2018 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Повторно вносити відомості до ЄРДР за одним і тим же фактом кримінального правопорушення законодавством не передбачено.

Невиконання вищезазначеної ухвали від 14.05.2018, не може бути предметом перегляду слідчим суддею, оскільки умисне невиконання ухвали суду може бути підставою для звернення із заявою про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тобто невиконання рішень суду може призвести до відкриття кримінального провадження, щодо злочинної бездіяльності службової особи, та в подальшому притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність начальника Управління служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27 лютого 2018 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8