СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1373/22
Провадження № 1-кп/306/247/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000064 від 13 червня 2022 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних зречовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, 12 червня 2022 року, близько 21:00 години, знаходячись біля паркової зони поблизу автобусної зупинки навпроти залізнодорожнього вокзалу по вул. Київська в м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, придбав, шляхом знайдення прозорий поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися три поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась невідома речовина, з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, з виду схожої на РVР. Усвідомлюючи, що це особливо небезпечна психотропна речовина - РVР, обіг якої обмежено відповідно до списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, придбав вказану психотропну речовину та, діючи з прямим умислом, помістив до салону автомобіля марки «Фольцваген - Кадді», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого сів до автомобіля та поїхав у напрямку с. Поляна, Мукачівського району Закарпатської області.

В той же день о 23:12 годині під час несення служби в с. Поляна по вул. Духновича, Мукачівського району, Закарпатської області за порушення ПДР працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Фольцваген - Кадді», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки документів, останній викинув із даного автомобіля один поліетиленовий пакет із невідомою речовиною, з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, з виду схожої на РVР. Також, в ході огляду автомобіля в салоні було виявлено ще два поліетиленові пакети із залишками невідомої речовини, з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, з виду схожої на РVР та дві ювелірні електронні ваги, які в подальшому вилучено та направлено на експертизу.

Згідно висновку експерта від 23.06.2022 року за № СЕ-19/107-22/5140НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина, бежевого кольору у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР (у перерахунку на РVР основу) становить 2,4663 г. Згідно таблиці № 1 писку № 2 переліку затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року маса РVР становить 2,4663 грамів РVР (у перерахунку на РVР основу), що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в редакції Наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 року із змінами, внесеними згідно Наказу МОЗ №2712 від 6.12.2021 року - знаходяться у незаконному обігу та відноситься до великих розмірів.

Згідно висновку експерта від 23.06.2022 року за № СЕ-19/107-22/5140НЗПРАП на поверхнях 2 (двох) пошкоджених полімерних пакетів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,000532 г. та 0,000134 г.

Згідно висновку експерта від 23.06.2022 року за № СЕ-19/107-22/5140НЗПРАП на поверхнях 1 (одних) електронних ваг з маркуванням на задній кришці «200g//0.01g3 QC PASS» виявлено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентал-1-он). Маса РVР становить 0,000024 г.
Згідно висновку експерта від 23.06.2022 року за № СЕ-19/107-22/5140НЗПРАП на поверхнях 1 (одних) електронних ваг з маркуванням на задній кришці «500gх0.01g»без видимих ознак нашарування речовини та (одних) електронних ваг з маркуванням на задній кришціна задній кришці «200g//0.01g3 QC PASS» без видимих ознак нашарування речовини виявлено тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канаібідіол). Наявність тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів (канабінолу, канаібідіолу) та відсутність видимих нашарувань на поверхнях 2 (двох) електронних ваг, зумовлена можливим контактом речовин що містять виявлений канабіноїд та їх кантамінацією із типу речовин, що їх містять, зокрема канабісу. Визначити масу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів неможливо, тому що наявність тетрагідроканабінолу та інших канабіноїдів (канабінолу, канабідіолу) та відсутність видимих нашарувань на поверхнях 2 (двох) електронних ваг, зумовлена можливим контактом речовин, що містять виявлений канабіноїд та їх кантамінацію із типу речовин, що їх містять, зокрема канабісу.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 13.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 08 серпня 2022 року, в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року справа до розгляду передана судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

08 серпня 2022 року прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, яку додано до матеріалів справи. Просять суд затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 умови угоди про визнання винуватості від 08.08.2022 року підтримав в повному обсязі та просить суд затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається слідчим для здійснення захисту за призначенням №1069 від 04.08.2022 року) у підготовчому судовому засіданні підтримують умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 08.08.2022 року. Просять затвердити її.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, більше такого вчиняти не буде.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного..

Суд в судовому засіданні оголосив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, ст. 424 КПК України, відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано у обвинуваченого, чи цілком вона розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого хх обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши доводи угоди про визнання винуватості, суд зазначає таке.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 08 серпня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості, на наступних умовах:

1. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у даному кримінальному провадженні;

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання підсудний згідний (підпис про погодження підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

3. Витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів" № СЕ-19/107-22/5140-НЗПРАП від 20.26.2022 року у розмірі 3775,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

4. Речові докази у кримінальному провадженні: кристасталічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропнутропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (маса РVР у перерахунку РVР основу становить 2,4663 грам); 2 (два) пошкоджені полімерні пакети, на поверхнях яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну становить 0,000532 г. та 0,000134 г.); елетронні ваги з маркуванням на задній кришці «500gх0.01g» без видимих ознак нашарування речовини та електронні ваги з маркуванням на задній кришці «200g//0.01g3 QC PASS» на поверхнях яких виявлено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентал-1-он). Маса РVР становить 0,000024 г. - необхідно знищити.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора та підозрюваного обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілим. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими (підпис підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 судом перевірено).

5. Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України. Угода не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; укладення угоди сторонами є добровільним, а не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Призначене узгоджене покарання відповідає вимогам Закону.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, поскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення обвинуваченої та відповідає загальним засадам призначення покарання, виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.309 КК України - це кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину (санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України - якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, що цивільний позов у справі не заявлено, суд вважає за можливе затвердження угоди про визнання винуватості та обрання міри покарання, узгодженої сторонами.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та враховує, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів" № СЕ-19/107-22/5140-НЗПРАП від 20.26.2022 року у кримінальному провадженні № 50000064, такі становлять 3775,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів" у розмірі 3775,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: кристасталічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропнутропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (маса РVР у перерахунку РVР основу становить 2,4663 грам); 2 (два) пошкоджені полімерні пакети, на поверхнях яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну становить 0,000532 г. та 0,000134 г.); елетронні ваги з маркуванням на задній кришці «500gх0.01g» без видимих ознак нашарування речовини та електронні ваги з маркуванням на задній кришці «200g//0.01g3 QC PASS» на поверхнях яких виявлено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентал-1-он). Маса РVР становить 0,000024 г. після набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 126, 283, 284, 371, 372, 392, 394, 468,-469, 475-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогнів та прекурсорів" № СЕ-19/107-22/5140-НЗПРАП від 20.26.2022 року у розмірі 3775,60 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 коп.).

Речові докази: кристасталічну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропнутропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (маса РVР у перерахунку РVР основу становить 2,4663 грам); 2 (два) пошкоджені полімерні пакети, на поверхнях яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (маса метамфетаміну становить 0,000532 г. та 0,000134 г.); елетронні ваги з маркуванням на задній кришці «500gх0.01g» без видимих ознак нашарування речовини та електронні ваги з маркуванням на задній кришці «200g//0.01g3 QC PASS» на поверхнях яких виявлено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентал-1-он). Маса РVР становить 0,000024 г. - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області:

1.обвинуваченим та його захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1