Провадження № 1-кп/344/433/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина російської федерації, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18.07.2022 року о 17 год 02 хв ОСОБА_4 знаходився на літньому майданчику магазину «Мрія», який розташований по вул. Декабристів, 45, с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Hammer Blast», червоно-чорно-білого кольорів, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Hammer Blast», червоно-чорно-білих кольорів, вартість якого, згідно висновку експерта від 22.07.2022, становить 5051,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 18.07.2022 року близько 17 год. він проходив повз літній майданчик біля магазину «Мрія», по вул. Декабристів, 45, с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради, звідки викрав велосипед. Велосипед у нього вилучили працівники поліції і повернули потерпілій. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати його вік, стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов заявляти не буде. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, враховуючи дані, які його характеризують, його вік, стан здоров`я, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 660 (шістсот шістдесят) гривень 73 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2022 року про накладення арешту - скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Hammer Blast» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ; футболку сірого кольору, шорти темно-сірого кольору «Адідас», бейсболку чорного кольору, взуття сірого кольору «Адідас» - повернути обвинуваченому; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1