Справа № 348/1249/22
Провадження № 11-кп/4808/54/23
Категорія ст. 335 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Надвірнянського районного суду від 09.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.335 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 у 2014 році прийнятий (приписаний) на облік призовників до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , визнаний придатним для проходження військової служби в Збройних Силах України.

03.10.2019 в приміщенні Надвірнянського РВК ОСОБА_7 отримав повістку про прибуття на відправку 11.10.2019 до військової частини № НОМЕР_1 та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження строкової військової служби.

Однак, ОСОБА_7 всупереч вимог ст.65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від проходження строкової військової служби, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до проходження військової служби, не маючи права на звільнення від проходження військової служби, передбачену ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 11.10.2019 без поважних причин не з`явився для відправки у складі команди до військової частини № НОМЕР_1 , чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_7 органом дізнання кваліфіковані за ст.335 КК України, як ухилення від призову на строкову службу.

В підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. Згідно ухвали суду, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_7 закрито. Вирішено питання речових доказів.

З ухвалою суду не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу в якій вказує, що ухвала суду є незаконною у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу на те, що судом при прийнятті рішення не правильно встановлено час закінчення злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки кримінальне правопорушення є триваючим. На це вказує той факт, що ОСОБА_9 був зобов`язаний і в подальшому з`являтись до відповідного військового комісаріату, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про закінчення строків давності.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором в якому він вказує, що не погоджується з даною апеляційною скаргою та вважає її безпідставною. Звертає увагу на те, що кримінальне провадження було відкрито у червні 2022 року, тобто через три роки після нібито вчинення ним кримінального проступку. Повідомляє, що протягом трьох років повторно повістки він не отримував, проживав у себе вдома. Акцентує увагу на тому, що 05.10.2019 та 08.10.2019 року на адресу Надвірнянського РВК направляв пакет документів про його хворобу. Також не погоджується з доводами про те, що даний кримінальний проступок є триваючим.

Враховуючи наведене, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороною обвинувачення суду не надано будь-яких даних, які б свідчили про наявність обставин що переривають перебіг давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

Що стосується доводів апеляційної скарги, вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так з обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, оскільки 11 жовтня 2019 року без поважних причин за повісткою не з`явився для відправки у складі команди до військової частини № НОМЕР_1 , чим умисно ухилився від призові на строкову військову службу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив із обсягів обвинувачення та дійшов обґрунтованих висновків, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було закінчене на наступний день після дати зазначеної у повістці.

Апеляційний суд погоджується з мотивами суду першої інстанції для закриття кримінального провадження та приходить до висновків про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 09.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.335 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4