Справа № 760/6008/23
Провадження № 1-кп/760/2276/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000317, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки. громадянки України, уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 18.01.2023, ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», на посаді продавця продовольчих товарів, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст.21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, вирішила замовити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 18.01.2023, замовила виготовити особисту медичну книжку для останньої із відмітками про проходження медичного огляду, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження нею обов`язкового медичного огляду у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, на що ОСОБА_3 погодилась. ОСОБА_3 посприяла невстановленій особі, у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання останньому власних анкетних даних (прізвища, імені та по - батькові), особистої фотокартки розмірами 3х4 для підробки особистої медичної книжки.

В подальшому, у невстановлений час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серія 10ЯЯЩ №480982, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка маж право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництва та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвища, імені та по - батькові), та вклеєною особистою фотокарткою ОСОБА_3 , чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів.

Згідно відповіді у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №480982 їй не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім цього, ОСОБА_3 приблизно в січні 2023 року, але не пізніше 19.01.2023 перебуваючи в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_4 », під час перебування на своєму робочому місці на посаді продавця продовольчих товарів,пред`явила директору вказаного закладу особисту медичну картку - за формою №140-5/ та бланк форми первинної документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» серії 10ЯЯЩ №480982. Тим самим використала завідомо підроблений документ для допуску до роботи продавцем продовольчих товарів.

Під час відпрацювання виклику лінії 102 за адресою: АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_4 » у гр. ОСОБА_3 виявлено особисту медичну картку - за формою №140-5/ та бланк форми первинної документації №1-ОМК «Особиста медична книжка» серії 10ЯЯЩ №480982 з явними ознаками підробки.

Під час перевірки останніх документів, було виявлено ознаки підробки, а саме порушення норм оформлення бланку відповідно до наказу МОЗ України №407 від 09.03.2021 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовується у закладах охорони здоров`я».

Згідно відповіді КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва від 14.03.2023 №01/04 - вих.. 78 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва в 2023 році не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №480982 їй не видавалась.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 підозрюється увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно до ч.2 ст.382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, що відносить до пом`якшуючої їй покарання обставини.

Як особа ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: медична книжка серії 10ЯЯЩ №480982 (видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку поміщено до сейф - пакету «національна поліція України» №KIV 2102169, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: медична книжка серії 10ЯЯЩ №480982 (видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку поміщено до сейф - пакету «національна поліція України» №KIV 2102169, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1