Провадження №1-кп/748/57/23
Єдиний унікальний№ 740/3487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000251 від 29 серпня 2022 року та по кримінальному провадженню №0000047 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.146, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, 257, ч.4 ст.187, ч.3, ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , про повернення прокурору обвинувальних актів, оскільки вони не відповідають вимогам ст.291 КПК України, оскільки в них не обгрунтовано кваліфікацію дій обвинувачених, обвинувачення є не конкретним та грунтується на припущеннях слідства за відсутності доказів такої кваліфікації, обвинувальні акти не скріплені печаткою, стороні захисту не було надано для ознайомлення речовий доказ, відсутні деякі анкетні відомості про обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, не зазначено місце його фактичного місця знаходження, зазначено попередню судимість, що не має значення для цього провадження. Крім того, після завершення досудового розслідування та фактичного відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту слідчий ухвалив постанову про відновлення досудового розслідування і після чергового завершення досудового розслідування стороні захисту не було повторно надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Також, слідчий поза межами досудового розслідування вручив стороні захисту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявили клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про повернення обвунувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через невідповідність ст.109, 110, 291 КПК України. Обвинувальний акт не скріплений печаткою, що є порушенням вимог щодо реквізитів офіційного документу. У обвинувальному акті фігурує співучасник "Особа 1", в той час як в матеріалах провадження є дані про цю особу. Крім того, є неприйнятним формулювання обвинувачення "у невстановлений слідством час - вечірній час". Також, органом досудового розслідування не вчинено всі слідчі дії, що мали бути вчинені, а саме, не призначено за клопотанням захисників повторну стаціонарну психіатричну експертизу щодо ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти повернення обвинувальних актів, посилаючись на їх відповідність вимогам чинного законодавства.

Представник потерпілого також заперечував проти повернення обвинувальних актів прокурору.

Вирішуючи подані стороною захисту клопотання, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, як це передбачено приписами ст. 337 КПК України.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити, встановлені ч.1-3 ст. 291 КПК України.

Твердження захисту щодо не конкретно викладеного обвинувачення не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з обвинувальних актів, в них викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними, надано відповідну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Доводи захисту з приводу не скріплення печаткою затверджених прокурором обвинувальних актів суд не вважає такими, що тягнуть повернення обвинувальних актів прокурору, оскільки в ч.1 ст.291 КПК України відсутні вимоги щодо скріплення печаткою обвинувального акту.

Наявні у матеріалах провадження обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України і не містять невідповідностей вимогам КПК, які б унеможливлювали забезпечення проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Решта доводів захисту на обгрунтування клопотання про повернення обвинувальних актів прокурору можуть бути перевірені лише після дослідження наданих сторонами доказів на підставі їх оцінки за наслідком судового засідання.

Кримінальне провадження за визначеною підсудністю підлягає розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення відкритого судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, котрі заперечень з цього приводу не мали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, а строк їх тримання під вартою закінчується 27 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання неповнолітнього ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт в нічний час з 21 год. до 07:00 год., приєднавши до клопотання позитивну характеристику, затверджену начальником ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор". Обвинувачений посилається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також, електронним зв`язком захисником ОСОБА_10 заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на більш м`який. Клопотання обгрунтовані відсутністю доказів провини обвинувачених у пред`явленому обвинуваченні та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. До клопотання про зміну запобіжного заходу щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 захисником додано позитивну характеристику обвинуваченого за місцем його перебування в слідчому ізоляторі, за місцем навчання та за місцем реєстрації та проживання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та на необхідність обвинуваченого доглядати за бабусею.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується - 27 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених суд враховує норми ч.1 ст.177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_5 тривалий час проживав не за місцем фактичного (зареєстрованого) місця проживання та переховувався від органів досудового розслідування (27.01.2022 був оголошений у розшук та затриманий 07.09.2022), не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв"язків.

ОСОБА_6 офіційно ніде не зареєстрований, не має постійного джерела прибутків, є раніше судимим.

ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання, але не має постійного джерела прибутків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, що відноситься до особливо тяжкого.

Враховуючи наведене, обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності за можливо вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, матимуть реальну можливість переховуватись від суду, впливу на свідків та потерпілих з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, котрі були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим, кримінальне провадження не розглянуте, потерпілі та свідки не допитані, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним прокурором ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено, а тому клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Оцінка доводам захисту щодо відсутності доказів на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм правопорушень не може бути надана при вирішенні питання запобіжного заходу.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Також, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання прокурора відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України про доручення представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувальних актів прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за № 0000251 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2022 року за №0000047 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиенні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3, ст.146, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 березня 2023 року на 14:00 годину.

Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити неповнолітьному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 квітня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 квітня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 квітня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3