Дата документу 19.09.2022 Справа № 316/1601/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/1601/20 Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/268/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,
захисника-адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

при розгляді 19 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданнів м. Запоріжжі матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 червня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду з заявою про звільнення ОСОБА_8 з-під варти для участі у військових/бойових діях та з метою захисту країни від російських окупантів.
Обвинувачений ОСОБА_7 також звернувся до апеляційного суду з клопотанням про його звільнення з-під варти для участі у військових/бойових діях, оскільки в Україні введено воєнний стан.
Заслухавши думку сторони захисту про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_9 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який заперечував проти задоволення заяви та клопотання, посилаючись на положення ч. 1 ст. 616 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 з-під варти для участі у військових/бойових діях з метою захисту країни та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення з-під варти, оскільки вирішення даного питання врегульовано положеннями ст. 616 КПК України.
Керуючись ст. 616 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 з-під варти для участі у військових/бойових діях та з метою захисту країни та клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення з-під варти для участі у військових/бойових діях.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4