Справа № 144/1/23
Провадження № 1-кп/144/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 15.12.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-11.05.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-відносно якого 08.04.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;

-відносно якого 24.08.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.12.2022 року о 17 годині, перебуваючи біля ресторану «Золоте Руно» по вул. Чорновола в смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому декілька (точну кількість не встановлено) ударів кулаком правої руки в область грудної клітки та один удар правою ногою в область гомілки лівої ноги. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця по боковій поверхні грудної клітки зліва, садна по передній поверхні лівої гомілки у середній третині її, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 90 від 26.12.2022 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 15.12.2022 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Чорновола, неподалік ресторану «Золоте Руно», побачив автомобіль «Ford Transit», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та по раптово виниклому умислу, діючи в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263- IX від 22 травня 2022 року, а також від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 20 серпня 2022 року), від 16 листопада 2022 Указом Президента України №8189, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до даного автомобіля, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та в автомобілі нікого немає, відкрив ліві передні двері, які були не зачинені на замок, звідки з салону автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав ліхтарик «Varta» вартістю 487 гривень 202 копійок, окуляри та чохол до них, три вимикачі регулятори до пічки вартість яких встановити не можливо, згідно висновку експерта № 8214-8216/22-21 від 22.12.2022.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 487,20 гривень, яка в ході досудового розслідування повністю відшкодована.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України , умисне легке тілесне ушкодження та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі в звязку з браком часу. В заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, а також від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України №2500-ХІ від 20 серпня 2022 року, від 16 листопада 2022 року Указом Президента України №8189, затвердженим Законом України №2738-ХІ від 16 листопада 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено проступок і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, свою винуватість визнав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно непрацевлаштований.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною начальником Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 28.02.2023 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середнім. На думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення й запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду, а також відсутність у нього претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі обвинуваченого дані, думку потерпілого, який питання про призначення покарання залишив на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт та позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вироком Теплицького районного суду від 11.05.2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вже 15.12.2022 року вчинив нове кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини характеризують обвинуваченого як небезпечну для суспільства особу, маючу деформацію життєвих принципів, яка не бажає виправлятися, тому виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 під час іспитового строку за попереднім вироком суду вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне в порядку ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Теплицького районного суду від 11.05.2022 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід обирати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі може скоїти нові злочини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 4308 (чотири тисячі триста вісім) грн 06 коп., які пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №8214-8216/22-21 від 22.12.2022 року, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/18651-ТР від 27.12.2022 року, судової одорологічної експертизи №СЕ-19/102-22/18748-БД від 29.12.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження пред`явлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 11.05.2022 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту, тобто з 03.03.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.12.2022 року на ліхтарик «Varta», окуляри та чохол до них, три вимикачі регулятори до пічки, власником яких є ОСОБА_5 .

Речові докази: ліхтарик «Varta», окуляри та чохол до них, три вимикачі регулятори до пічки повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4308 (чотири тисячі триста вісім) грн 06 коп. процесуальних витрат:

- за проведення судової товарознавчої експертизи №8214-8216/22-21 від 22.12.2022 року 1132,62 грн;

- за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/18651-ТР від 27.12.2022 року 1510,24 грн;

- за проведення судової одорологічної експертизи №СЕ-19/102-22/18748-БД від 29.12.2022 року 1665,20 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя