Номер провадження 1-кп/754/719/22
Справа№754/4527/22
В И Р О К
Іменем України

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000876 від 02.05.2022 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.05.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 11.10.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2017 визначено виконувати самостійно. Вирок виконано 04.05.2018 (сплачено штраф);

- 29.10.2020 Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. Вирок виконано.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 в період часу з 25.04.2022 по 01.05.2022, за усною домовленістю з ОСОБА_6 , став проживати в кв. АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: принтера HP DeskJet 2620 PRINT SCAN COPY, білого кольору, з серійним номером CN 9АВ992ТО, з 4 проводами до нього, вартістю 816,67 грн. та мобільного телефону «Meizu М6» (М711Н), чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 300,00 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в період часу з 25.04.2022 по 01.05.2022, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон «Meizu М6» (М711Н), чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1 300,00 грн. та принтер HP DeskJet 2620 PRINT SCAN COPY, білого кольору, з серійним номером НОМЕР_2 , з 4 проводами до нього, вартістю 816,67 грн., які збув своєму другу ОСОБА_8 за 200,00 грн., кожен, загальною сумою 400,00 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 116,67 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що у 2022 році він тимчасово проживав у квартирі АДРЕСА_2 , за усною домовленістю з ОСОБА_6 . У зв`язку із військовим станом у державі у нього погіршилось матеріальне становище. Він вирішив заволодіти майном потерпілого, з подальшим поверненням майна. Приблизно в період з 25.04.2022 по 01.05.2022 він викрав мобільний телефон «Meizu М6» та принтер білого кольору, які заклав своєму другу. Викрадені речі потім були повернуті потерпілому.
Погоджується із назвою мобільного телефону його ІМЕІ, прінтера його серійного номеру, їх вартістю, вказаною в обвинувальному акті.
Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- раніше судимий. Попередній вирок виконаний;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному не пред`являвся.
Речові докази, в кримінальному провадженні №0000876 від 02.05.2022, згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 03.05.2022, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2 231 грн. 06 коп., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/13060-Д від 05.05.2022.

Під час досудового розслідування 24.05.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків до 24.07.2022.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000876 від 02.05.2022, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку, а саме: принтер HP DeskJet 2620 PRINT SCAN COPY, Serial №: CN 9АВ992ТО, FPU №V1N01-64001, Model Number SNPRH - 1602 з 4 дротами до нього та мобільний телефон «Meizu М6», model М1711Н LTE Mobile Phone, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1