ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/185/23

1-кп/609/42/2023

30 березня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, не депутата, непрацюючого, раніше судимого: вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у вигляді 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року призначене покарання замінено на покарання у виді 35 (тридцять п`ять) годин громадських робіт (станом на 27 лютого 2023 року покарання повністю відбуте), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2023 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що вироком Шумського районного суду від 21 березня 2022 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, ухвалою Шумського районного суду від 15 вересня 2022 року, замінено на покарання у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Так, у ОСОБА_3 , який будучи 03.11.2022 р. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 15 вересня 2022 року, у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч. 2 ст. 389 КК України, та якому 03.11.2022 р. вручено направлення до Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради, для виконання 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, з 04.11.2022 р. виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Рохманівському старостинському окрузі Шумської міської ради, не відпрацював жодної години із призначених 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт згідно графіка на листопад 2022 року, з 04.11.2022 р. по 29.11.2022 р., без поважних причин не з`явився та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Продовжуючи свій кримінально-протиравний умисел, ОСОБА_3 , будучи 03.11.2022 р. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 15 вересня 2022 року, у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якому 03.11.2022 р. вручено направлення до Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради, для відпрацювання 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, згідно графіка на грудень 2022 року, з 01.12.2022 р., виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Рохманівському старостинському окрузі Шумської міської ради, не відпрацював жодної години із призначених 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, згідно графіку на грудень 2022 року з 01.12.2022 р. по 30.12.2022 р., без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Продовжуючи свій кримінально-протиравний умисел, ОСОБА_3 , будучи 03.11.2022 р. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 15 вересня 2022 року, у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якому 03.11.2022 р. вручено направлення до Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради, для відпрацювання 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, згідно графіка на січень 2023 року, з 02.01.2023 р., виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Рохманівському старостинському окрузі Шумської міської ради, в період з 02.01.2023 р. по 31.01.2023 р. не відпрацював 19 (дев`ятнадцять) години із встановлених 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт згідно графіку на січень 2023 року, допустив не вихід для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

В подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиравний умисел, ОСОБА_3 , будучи 27.01.2023 р. повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 15 вересня 2022 року, у вигляді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якому 03.11.2022 р. вручено направлення до Рохманівського старостинського округу Шумської міської ради, для відпрацювання 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт, згідно графіка на лютий 2023 року, з 03.02.2023 р., виник кримінально- протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Рохманівському старостинському окрузі Шумської міської ради, в період з 01.02.2023 р. по 10.02.2023 р. в наслідок своєї бездіяльності не відпрацював 11 (одинадцять) години із решти 19 (дев`ятнадцяти) годин громадських робіт згідно графіку на лютий 2023 року, допустив не вихід для відпрацювання громадських робіт, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з графіком відбування призначеного йому покарання був ознайомлений, проте не з`являвся для відбування громадських робіт та пропускав їх з різних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, позитивну характеристику, стан здоров`я, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Згідно ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року засудженому ОСОБА_3 змінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року за ст. 358 ч.4 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень на покарання у виді 35 (тридцять п`ять) годин громадських робіт, з яких, на час вчинення кримінального правопорушення, за яким обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за даним вироком, залишилося невідбуто 11 (одинадцять) годин. Проте, як вбачається із довідки начальника Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 № 41/17/264-23 від 29.03.2023 р., ОСОБА_3 замінене покарання у виді громадських робіт строком 35 годин відбув у повному обсязі та 27.02.2023 р. знятий з обліку Кременецького районного сектору №3.

Таким чином, на момент ухвалення даного вироку обвинувачений повністю відбув замінене покарання, згідно ухвали Шумського районного суду Тернопільської області суду від 15.09.2022 р, у зв`язку з чим відсутня невідбута частина покарання, а тому суд не застосовує в даному випадку правила ст. 71 КК України.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч.ч.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме особову справу № 05/2022 на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути в Кременецький районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1