Справа № 947/8384/23
Провадження № 1-кс/947/3233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.03.2023 в проміжок часу між 19:00 год. по 20:00 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 16/8 шляхом розбиття заднього скла автомобіля марки "КІА", д.н.з. НОМЕР_1 , проникли до салону автомобіля, звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрали майно, належне ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення обшуку автомобіля марки BMW моделі 734 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виявлено та вилучено наступне:

-шкіряну куртку чорного кольору, що поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP6009124;

-шкіряну сумку чорного кольору, що поміщена до сейф-пакету НПУ № PSP6009126;

в шкіряній сумці чорного кольору:

-предмет схожий на телескопічну дубинку, що поміщений до сейф-пакету НПУ № PSP1204389;

-банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 , візитні картки у кількості 11 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень 1шт., з №ТН3056675, номіналом 50 гривень 1шт., з №ФЕ1862645, номіналом 5 гривень 1шт., з №ЕВ001704, що поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1203473;

-мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з прозорим силіконовим чохлом, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору,що поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ2057357;

-гаманець чорного кольору, з вмістом посвідчення на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 81 гривня, 20 deutschemark, 1 долар США,що поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1204331;

-рослинна речовина зелено-коричневого кольору,що поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1091275;

-мобільний телефон марки «Samsung» з нульовим ІМЕІ та абонентським номером НОМЕР_6 ,що поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1091276;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW моделі 734 з державним номерним знаком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , із вказанням Vin-коду: НОМЕР_8 , що поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP1203486;

14.03.2023 року слідчою було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та заяву в якій зазначила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 14.03.2023 року автомобіля марки BMW моделі 734 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а саме:

-шкіряну куртку чорного кольору;

-шкіряну сумку чорного кольору;

-предмет схожий на телескопічну дубинку;

-банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 , візитні картки у кількості 11 шт., грошові кошти номіналом 200 гривень 1шт., з №ТН3056675, номіналом 50 гривень 1шт., з №ФЕ1862645, номіналом 5 гривень 1шт., з №ЕВ001704;

-мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з прозорим силіконовим чохлом, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone» в корпусі сірого кольору з чохлом чорного кольору;

-гаманець чорного кольору, з вмістом посвідчення на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 81 гривня, 20 deutschemark, 1 долар США;

-рослинну речовину зелено-коричневого кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung» з нульовим ІМЕІ та абонентським номером НОМЕР_6 ;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_7 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW моделі 734 з державним номерним знаком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , із вказанням Vin-коду: НОМЕР_8 ;

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1