Справа №576/1446/22
Провадження №1-кп/590/32/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника, адвоката: ОСОБА_5 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

12.12.2022 за вх. №4836 до суду надійшла заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, зазначивши, що його не влаштовує якість наданих ним послуг та, крім того, він бажає скористатися послугами іншого безоплатного захисника.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву не підтримав та просив суд її залишити без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , думку свого підзахисного підтримав.

Прокурор при вирішенні питання щодо задоволення заяви ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, міркування прокурора, вважає за можливе залишити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника без розгляду.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Конституційні приписи, а саме ст.59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1