Провадження № 1-кс/761/7554/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві усну заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Свою заяву захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_8 не було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 , просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Прокурори, кожний окремо, проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що заява про відвід ґрунтується на не наданні захиснику достатнього часу для вивчення матеріалів клопотання, що на думку заявника свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 в межах розгляду клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України.

З такими доводами сторони захисту суд погодитись не може, оскільки вони жодним чином не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , в межах розгляду вказаного клопотання та не можуть бути підставою для відводу слідчого судді, оскільки КПК України не визначає захиснику строку для підготовки до розгляду клопотання та строку для вручення йому такого клопотання.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , поданого у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 1 ст. 161 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1