overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2476/22
Провадження № 1-в/444/80/2022
УХВАЛА
про привід засудженого
21 листопада 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква подання начальника Львівського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ :
07.10.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області скеровано подання начальника Львівського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 і направлення його для відбування призначеного покарання.
Дане подання по кримінальному провадженні призначалось до розгляду на 21.11.2022 року, однак в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду засудженого на адрес суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом засудженого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 392 ч. 2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 на 09.30 год. 09.01.2023 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 у Львівській області - для виконання та керівнику Жовківської окружної прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 Справа №607/16566/22

Провадження № 1-кс/607/5321/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001218 від 21 серпня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід та клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001218 від 21 серпня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 59 хв. 19 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 296/8112/22
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002010 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002010 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002010 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 29 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7676/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019 року за ч. 3 ст. 191, ст.71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому він просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 191 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши прокурора, представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35», які не заперечують проти залишення клопотання без розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4993/22
Провадження № 1-кп/750/427/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002672 від 05.06.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 05.06.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2976/21
Провадження № 1-в/366/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, заміжня, не працююча, жителька АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року ОСОБА_6 засуджена Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, на неї покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

15.12.2021 року ОСОБА_6 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Заступник начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , посилаючись на те, що призначений їй вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2021 року термін іспитового строку завершився. За період іспитового строку ОСОБА_6 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно характеристики Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно. Спокійна, врівноважена та стримана. Громадський порядок не порушує, скарг на її поведінку не надходило.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3162/22
провадження № 1-кп/527/322/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000772 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 21.11.2022 року об 11 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000772 від 24.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, призначене на 21 листопада 2022 року на 11 годину 20 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/22
Провадження № 1-кп/552/493/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 16 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 16 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доручити відповідальній посадовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

21.11.2022 на електронну пошту суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2022 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1185/22
провадження № 1-кп/563/139/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судові засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 07 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя