Справа № 309/2232/21
Провадження № 1-кп/309/215/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000164 внесеному до ЄРДР від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року о 01:00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проникнувши на подвір`я, впевнившись у відсутності власників будинку, умисно, таємно, пошкодивши метало-пластикове вікно шляхом його віджиму, проник в приміщення будинку, звідки викрав бувший у користуванні подовжувач помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4857ТВ становить 226 грн., 100 метрів кабелю ВВГ-П 2x2,5, який у використанні не був, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4859ТВ становить 1866 грн., 150 метрів кабелю ВВГ-НГ 2x4, який у використанні не був, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4859ТВ становить 4834,5 грн. та 12 метрів кабелю ПБС 5x6, який у використанні не був, вартість якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107- 21/4859ТВ - 1615,44 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8541,94 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Питання щодо міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, спричинена матеріальна шкода йому не відшкодована.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про те, що 31.05.2021 року о 01:00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність свого діяння, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проникнувши на подвір`я, впевнившись у відсутності власників будинку, умисно, таємно, пошкодивши метало-пластикове вікно шляхом його віджиму, проник в приміщення будинку, звідки викрав бувший у користуванні подовжувач помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4857ТВ становить 226 грн., 100 метрів кабелю ВВГ-П 2x2,5, який у використанні не був, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4859ТВ становить 1866 грн., 150 метрів кабелю ВВГ-НГ 2x4, який у використанні не був, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107-21/4859ТВ становить 4834,5 грн. та 12 метрів кабелю ПБС 5x6, який у використанні не був, вартість якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи №СУ-19/107- 21/4859ТВ - 1615,44 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8541,94 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, висновок органу пробації згідно якого виправлення засудженого ОСОБА_4 без позбавлення волі є неможливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Обставина, що обтяжує покарання: вчинення злочину повторно.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання є можливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Хустського районного суду від 08.02.2022 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили.

Злочин за який засуджується ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні вчинено ним 31.05.2021 року - до постановлення попереднього вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження на проведення товарознавчих експертиз слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте частково за вироком Хустського районного суду від 10.06.2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях несвободи по іншому кримінальному провадженні.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2402,68 грн. на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мідний обпалений кабель, два подовжувачі білого та помаранчево кольору, які передано під розписку на відповідальне зберігання передано потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .