overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1139/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

24.02.2023 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001458 від 11.08.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно акту передачі справ від 27.07.2022 з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001458 від 11.08.2021 за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023, до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001458 від 11.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 24.04.2023 о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2533/21

23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 від 09.06.2021 року, яка полягає у ненаданні захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/555/20
Провадження № 1-кп/572/46/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001171 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246, ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10:30 год. 01.03.2023 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/919/19
Провадження №1-кп/701/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

суддя розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

В судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутність.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя м.Монастирище, Уманський район Черкаська область вул. Гагаріна12;

- ОСОБА_7 , жителя м.Монастирище, Уманський район Черкаська область вул. Гагаріна12;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Судове засідання відкласти та призначити на 13.03.2023 року об 15-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 703/661/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 під №0000609, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо вчиненого та відсутність необхідності у складанні досудової доповіді просила призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, також просив призначити судовий розгляд безпосередньо після завершення підготовчого провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 24 лютого 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3997/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 04.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 04.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28 грудня 2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд уклопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 04.08.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 27 березня 2023 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/2585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000347, погоджене з прокурором, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000347 від 17.02.2023 року, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подану прокурором заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000347, погоджене з прокурором, про арешт майна повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/2270/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00003388 від 14.12.2022, за ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.12.2022 складене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00003388 від 14.12.2022, за ч.3 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.03.2023 року об 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/899/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, перекладач та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на 11 квітня 2023 року, 13 годину 45 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2023 о 17 год. 55 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1100/23
ун. № 759/3298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, не заміжню, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголшення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/453/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 156-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000081 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2023 року.

Судді: