Справа № 361/776/14-к
Провадження № 1-кп/361/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та на вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість будівлі літнього табору загальною площею 1830,6 метрів квадратних за інвентарним номером АДРЕСА_1 , станом на 2005 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення нерухомого майна загальною площею 205,6 метрів квадратних, що складається з «Б» - сарай господарський за інвентарним номером № 1280, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та «А» - лазня за інвентарним номером № 1336, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2003 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення свинарника (Літ. А-1) загальною площею 606, 60 метрів квадратних, за інвентарним номером АДРЕСА_3 , станом на 2008 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення башти Рожновського (Літ. А-1) за інвентарним номером № 0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2008 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення дитячого садка АДРЕСА_4 , станом на 2003 рік.

Необхідність проведення експертизи прокурор обґрунтовує тим, що за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження вартість об`єктів, які сторона обвинувачення вважає, незаконно відчужено, визначено на підставі дослідження, а не проведеної експертизи, тому з метою визначення розміру матеріальних збитків, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням виникла необхідність в проведенні такого виду експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора про призначення експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зіст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оскільки встановлення визначення розміру матеріальних збитків, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням має істотне значення для кримінального провадження з точки зору доведення чи спростування вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо обов`язку суду забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Київ, вул. Сім"ї Хохлових,6) та на вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість будівлі літнього табору загальною площею 1830,6 метрів квадратних за інвентарним номером № 0079, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2005 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення нерухомого майна загальною площею 205,6 метрів квадратних, що складається з «Б» - сарай господарський за інвентарним номером № 1280, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Калініна, 5 та «А» - лазня за інвентарним номером № 1336, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2003 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення свинарника (Літ. А-1) загальною площею 606, 60 метрів квадратних, за інвентарним номером АДРЕСА_3 , станом на 2008 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення башти Рожновського (Літ. А-1) за інвентарним номером № 0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2008 рік.

- Яка ринкова вартість приміщення дитячого садка АДРЕСА_4 , станом на 2003 рік.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів нерухомості для проведення призначеної експертизи.

В розпорядження експерта на час проведення експертизи за вимогою надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні суду або прокурора.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1