overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.12.2022р.про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.09.2022р. за №0000560, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 29.12.2022р. в 09,30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2022
Справа № 589/1602/20
Провадження № 1-кп/589/126/22
УХВАЛА

м. Шостка

26 квітня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.05.2022 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/741/18
Провадження № 1-кп/589/98/22
УХВАЛА

м. Шостка

20 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 04.04.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 04.04.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду з наданням дозволу на затриман.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 04.04.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 01.11.2022 року на 12-00 годину.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою виконання приводу.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточне до відбування покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, без наведення мети такого ознайомлення.

Вивчивши письмову заяву засудженого, вважаю, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду від 11.12.2018, набрав законної сили 11.01.2019 та звернутий до виконання.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 не наводить жодної, передбаченої процесуальним законом обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/401/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6720/22
Провадження № 1-кп/676/497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000873 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000873 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000873 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 12 січня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 05.01.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/841/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_7 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001428 від 15.12.2022, брала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України у суді першої інстанції та перебуває з нею в родинних стосунках, а тому вона не може брати участь як суддя у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку задовільнити заяву про самовідвід судді, так як відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 82 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2022 щодо ОСОБА_6 , а кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 С ОСОБА_8 В ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2208/22
Справа № 521/5243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

27.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

.

засудженого 23 листопада 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ч. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного 23 листопада 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ч. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі без змін.

Ухвала набирає законної сили за моменту оголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 В ОСОБА_9 І ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/2269/22
Справа №: 507/1176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4323/22
Провадження № 1-кс/159/2533/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статей 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статті 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за його клопотанням від 08.12.2022.

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, дізнавачу СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000337 від 09.08.2022.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у відмові в прийнятті процесуального рішення в порядку статей 110, 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337.

Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 28 грудня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, дізнавача ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000337 від 09.08.2022.

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

22 грудня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000681 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

22 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання у справі № 203/1011/21 в режимі відеоконференції (профіль користувача ОСОБА_5 на ВКЗ (Адміністратор Підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС - державне підприємство "Центр судових сервісів)) або через Електронний суд (фізична особа ОСОБА_6 ), мотивуючи тим, що у зв"язку із війською агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №574 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 на 90 діб, тобто до 19 березня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1