Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні суду в м. Біла Церква заяви захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

26.12.2019 року ухвалою колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області неповнолітнього ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до розгляду даного кримінального провадження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та набуття вироком законної сили.

23.06.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлено клопотання про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року. Зокрема, адвокат ОСОБА_9 просить роз`яснити зміст даної ухвали та на яких підставах обвинуваченого ОСОБА_10 залишено в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 ..

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала думку захисника.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представник ювенальної превенції ОСОБА_7 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону, якими суд керувався при її постановленні, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить положень, які викликають суперечності щодо її розуміння та під час її виконання. Резолютивна частина ухвали суду є зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині наведене належне обґрунтування ухваленого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3