Справа № 204/3595/23
Провадження № 1-кс/204/986/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 25.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 25.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000720 від 25.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 22.03.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.12.2021 по відбуттю строку покарання, у якого судимість у встановленому законом порядку не знята і на погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих умисних злочинів, при наступних обставинах. Так, 02.08.2022 о 14 год. 32 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», повідомив останню про необхідність прибути до найближчого відділення АТ КБ «ПриватБанк», для перевірки даних. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагався увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої та обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 14 год. 36 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_1 на мобільний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження, а також, у разі нестачі вільного часу для відвідування банку з метою перевірки особистих даних, запропонував прийти до найближчого банкомату АТ КБ «ПриватБанк», де її можна буде ідентифікувати за допомогою відеокамери, встановленої на банкоматі, для чого їй необхідно буде зняти зі своєї картки грошові кошти у сумі 20000 гривень та перерахувати їх через термінал «Айбокс» на рахунок, який скаже ОСОБА_4 , запевнивши, що вказані грошові кошти в сумі 20000 гривень банк поверне ОСОБА_6 через декілька хвилин. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, повідомивши ОСОБА_4 код підтвердження, який надійшов на її номер телефону від АТ КБ «ПриватБанк», того ж дня, прийшовши о 15 год. 27 хв. до найближчого банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 20, зняла зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 , трьома транзакціями, грошові кошти в сумі 20000 гривень, без врахування комісії, яка склала 800 гривень та через «Айбокс», розташований поруч з банкоматом, перерахувала вказані грошові кошти у сумі 20000 гривень, на картку № НОМЕР_4 , який їй повідомив ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати звій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввід дані, які йому надала ОСОБА_6 , тим самим увійшов у додаток «Приват 24» та змінивши логін, пароль і фінансовий номер потерпілої на № НОМЕР_5 , розпорядився грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом перерахування з картки № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 5588,3 гривень на інші банківські картки, зокрема на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , тим самим незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 26 388, 3 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того 17.08.2022 о 15 год. 49 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», запевнив ОСОБА_7 , що їй необхідно пройти перевірку або картка АТ КБ «ПриватБанку» останньої буде заблокована. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагався увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої та обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 15 год. 53 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_1 на мобільний № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 та, переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введена в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього назвала йому пін-код своє банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» та код підтвердження для входу в додаток, який надійшов їй з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк». Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_7 , тим самим увійшовши у додаток «Приват 24» та змінивши логін і пароль, перерахував грошові кошти з картки потерпілої № НОМЕР_8 в сумі 3627,19 грн., що з комісією склало 3736 гривень, на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , а також з пенсійної картки ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , перерахував грошові кошти у сумі 302,01 грн., на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4038, 01 грн. Крім того 17.08.2022 о 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_1 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що ОСОБА_8 , необхідно з`явитися до відділення АТ КБ «ПриватБанк» для проведення перевірки та зміни її фото. На відмову ОСОБА_8 з`явитися до відділення банку, ОСОБА_4 сказав, що процедуру можливо провести в телефонному режимі та для цього ОСОБА_8 необхідно буде назвати цифри, якій їй будуть надходити СМС-повідомленнями від установи банку. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагаючись увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої, обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 18 год. 09 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_1 на мобільний № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 та, переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введена в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього, надала код підтвердження для входу в додаток, який надійшов з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер ОСОБА_8 . Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_8 , тим самим увійшовши у додаток «Приват 24» потерпілої та змінивши логін, пароль і фінансовий номер потерпілої на № НОМЕР_1 , з якого телефонував, розпорядився грошовими коштами потерпілої, а саме з картки ОСОБА_8 № НОМЕР_12 у загальній сумі 40686,81 грн., що включило перерахування грошових коштів на інші банківські картки, зокрема: АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_13 , АТ«Ощадбанк» № НОМЕР_14 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_15 , оплату товарів в сумі 4285,57 грн. за договором № 8812, оплату товарів в сумі 2333 грн. за договором № 9235, здійснивши покупки у мережі ТОВ «Комфі-Трейд», та здійснивши перерахування на карту потерпілої № НОМЕР_16 суми 7796, 6 грн. з урахуванням комісії, які в подальшому були відправлені з картки № НОМЕР_16 на іншу банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_13 . Крім того, з картки ОСОБА_8 № НОМЕР_16 перерахував грошові кошти у загальній сумі 10268,36 грн., на іншу банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_13 , тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 , якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 50 955,17 грн. Крім того 13.10.2022 о 14 год. 32 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_17 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», запевнив ОСОБА_9 , що необхідно пройти процедуру оновлення даних. На відмову ОСОБА_9 з`явитися до відділення банку, ОСОБА_4 сказав, що процедуру можливо провести в телефонному режимі, для цього ОСОБА_9 необхідно буде назвати цифри, якій їй будуть надходити СМС-повідомленнями від установи банку. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагаючись увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої, обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 14 год. 38 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_17 на мобільний № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_9 та, переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введена в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього надала код підтвердження для входу в додаток, який надійшов з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», на фінансовий номер ОСОБА_9 . Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_9 , тим самим увійшовши у додаток «Приват 24» та змінивши логін і пароль, з картки ОСОБА_9 № НОМЕР_19 , попередньо перевівши на неї трьома транзакціями грошові кошти з карти потерпілої № НОМЕР_20 , загальною сумою 815 гривень, перерахував грошові кошти у сумі 1678,90 грн., на іншу банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_21 . Крім того, в ході чергової телефонної розмови, яка відбулася о 15 год. 00 хв. 13.10.2022, ОСОБА_4 одночасно намагаючись увійти в акаунт додатку «ПУМБ Онлайн», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої, обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ «ПУМБ», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 15 год. 03 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_17 на мобільний № НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_9 та, переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «ПУМБ Онлайн» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього, також повідомила код підтвердження, який надходив з банківської установи АТ «ПУМБ» на її фінансовий номер. Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_9 , тим самим увійшовши у додаток «ПУМБ Онлайн» та змінивши логін і пароль, з картки ОСОБА_9 № НОМЕР_22 перерахував грошові кошти у сумі 9500 грн., на іншу банківську картку «Універсал Банк» № НОМЕР_21 , тим самим заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 11 178,90 гривень, якими ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Крім того 17.10.2022 о 15 год. 28 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у

м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_23 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», повідомив ОСОБА_10 , про необхідність пройти перевірку. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагаючись увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої, обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 15 год. 31 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_23 на мобільний № НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_10 та переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження, начебто, для завершення перевірки. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введена в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього, назвала код підтвердження, який надходив з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» на її фінансовий номер. Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_10 , тим самим увійшовши у додаток «Приват 24» та змінивши логін, пароль і фінансовий номер потерпілої на № НОМЕР_25 , з картки ОСОБА_10 № НОМЕР_26 перерахував грошові кошти у сумі 1153,60 грн., на іншу банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_27 , а також розпорядився грошовими коштами потерпілої на поповнення мобільного рахунку та покупки в Інтернет магазині «Комфі», на загальну суму 23944,22 грн., тим самим заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_10 спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 25097,82 грн., якими ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Крім того 22.10.2022 о 16 год. 21 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м. Білицке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_23 , шляхом підбору випадкової комбінації цифр, зателефонував на мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та представившись працівником АТ КБ «ПриватБанк», запевнив ОСОБА_11 , що необхідно провести перереєстрації банківських карток. При цьому, в ході розмови, ОСОБА_4 одночасно намагаючись увійти в акаунт додатку «Приват24», прив`язаний до фінансового номеру потерпілої, обравши функцію для зміни паролю, забезпечив надіслання відповідного коду підтвердження від АТ КБ «ПриватБанк», на мобільний телефон потерпілої. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, того ж дня, о 16 год. 24 хв., ОСОБА_4 знов зателефонували з мобільного телефону № НОМЕР_23 на мобільний № НОМЕР_28 , який належить

ОСОБА_11 та, переслідуючи мету подальшої зміни паролю входу в додаток «Приват24» потерпілої, запропонував останній надати надісланий банком код підтвердження. В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введена в оману та не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на прохання останнього назвала код підтвердження, який надходив з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер ОСОБА_11 . Отримавши необхідну інформацію для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, ввів дані надані ОСОБА_11 , тим самим увійшовши у додаток «Приват 24» та змінивши логін і пароль, а також фінансовий номер на № НОМЕР_29 , з картки ОСОБА_11 № НОМЕР_30 перерахував грошові кошти в сумі 27397,81 грн., здійснюючи покупки та на іншу банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_31 . Крім того, внаслідок отримання доступу до додатку «Приват24» потерпілої, з картки № НОМЕР_32 відбулося перерахування грошових коштів в сумі 3120 грн., на іншу банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_31 . Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_11 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 30 517, 81 грн., якими ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; протоколи оглядів, в ході яких оглянуто інформацію, вилучену у оператора мобільного зв`язку, а також інформацію, яка становить банківську таємницю щодо руху грошових коштів на рахунках потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; протокол обшуку, в ході якого, за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільні телефони (зокрема і ті, які використовувалися при вчиненні злочинів щодо потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ), сім-картки операторів мобільного зв`язку, банківські картки, грошові кошти, які містять достатні дані, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Сторона обвинувачення вважає, що перебування на свободі підозрюваного, може сприяти його можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена необхідність та неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, як особисто, так і через коло своїх знайомих, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі від трьох до восьми років) у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність можливим намірам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, підтверджують доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування наявних ризиків, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від трьох до восьми років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже наслідки втечі в цьому разі, можуть бути розцінені ним, як більш сприятливі, ніж можливе покарання та процедура його відбуття. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжких, корисливих злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за вчинення яких відбував реальне покарання, судимість в установленим законом порядку не зняті та не погашені, на даний час останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, що дає підстави вважати про наявність ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Додатковим свідченням можливості продовження злочинної діяльності є та обставина, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, інших доходів не має. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, під загрозою можливого покарання, може впливати на потерпілих та свідків, з метою надання ними викривлених свідчень в суді, адже, відповідно до ст. 23 КПК України, суд може покласти в основу прийнятого рішення лише ті докази, які ним досліджені безпосередньо, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим на теперішній час встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілим завдано матеріальну шкоду на загальну суму понад 150 000 грн. У разі визначення підозрюваному ОСОБА_4 , розміру застави, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що вона не зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків. На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих, тяжких злочинів, вважаємо за доцільне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, більшої, ніж це передбачено за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя, вважає за можливе визначити відносно підозрюваного заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_5 , погоджене Заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000720 від 25.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 12 травня 2023 року, включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановленої у розмірі 214 720,00 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 12 травня 2023 року, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1