Провадження № 1-кп/686/1314/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000060 від 21.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2-ї групи, раніше несудимого,

за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, підробив посвідчення водія, скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «CardMaker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.

20.06.2022 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 237 км+300, Хмельницького району, Хмельницької області після того, як став учасником дорожньо-транспортної пригоди керуючи транспортним засобом «ДеоЛанус», д.н.з. НОМЕР_2 , використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

- ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.

- ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому проступків та показав, що 20.06.2022 року став учасником ДТП, керуючи транспортним засобом ДеоЛанус», д.н.з. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 237 км+300, Хмельницького району і на законну вимогу працівників поліції пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно підробив 21.05.2021 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «L800», за допомогою спеціалізованого лотка та програми «CardMaker» роздрукувавши на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого використання.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений є людиною молодого віку, інвалідом 2-ї групи, одружений, раніше не судимий .

Він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 755 грн. 12 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Необхідність в арешті майна, накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року, відпала, тому, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України цей арешт слід скасувати, а самі речові докази згідно ст. 100 КПК України підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити;

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень поглинання менш суворого покарання біль суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0742 від 22.05.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя