УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що з 01 червня 2020 року головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

22 вересня 2022 року громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто зловживання повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2004 між «Фірмою Т.М.М.» - ТОВ та Акціонерно-комерційним банком «ХФБ Банк Україна», правонаступником якого був Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а потім став АТ «Альфа Банк», укладено кредитний договір №252-СВ.

Протягом 2004 - 2016 років між ТОВ «Фірма Т.М.М.» та Банком укладено ряд додаткових угод до договору №252-СВ.

Відповідно до додаткової угоди № 48 від 30.09.2016 до вказаного договору (в редакції від 29.04.2014), згідно з якою визначено кінцевий термін користування та погашення кредиту 31.03.2021, заборгованість позичальника становить 15.599.248,20 євро (14.857.932,43 євро - заборгованість з повернення отриманого кредиту та проценти в сумі 741.315,77 євро).

В грудні 2017 року посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк», з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за кредитом, яка станом на 13.11.2017 становила 14.857.932,43 євро, що еквівалентно 459.147.256,92 грн., звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яким 20.12.2017 було вчинено виконавчі написи про звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна боржника - Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та ТОВ «ТММ-Будкомплект», а саме:

- № 7858 щодо звернення стягнення на групу нежилих приміщень №№ 116; 118; 123 та квартири АДРЕСА_1 ;

- № 7862 щодо звернення стягнення на групи приміщень №№ 25; 33; 40; 43 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- № 7860 щодо звернення стягнення на групи приміщень №№ 144; 145; 151; 153 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- № 7859 щодо звернення стягнення на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 ;

- № 7861 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_5 .

23.01.2018 та 25.03.2019 на виконання вищевказаних написів державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а приватним виконавцем ОСОБА_8 - виконавче провадження НОМЕР_6, в рамках яких за участі представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9 проведено опис та арешт вказаного майна та призначено відповідальним зберігачем представника банку - ОСОБА_10 .

В подальшому, державними та приватним виконавцями призначений суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ «Приватна експертна служба» (), оцінювачі якого громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у процесі примусового стягнення склали звіти з заниженою вартістю іпотечного майна, внаслідок чого великим платникам податків Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та ТОВ «ТММ-Будкомплект» спричинена матеріальна шкода на загальну суму в 320.375.706,84 грн.

За результатами проведення у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 судових-почеркознавчих експертиз встановлено, що підписи в звітах оцінювачів ТОВ «ПЕС» про оцінку нежилих приміщень №№116, 118, 123, квартири № 114, за адресою: АДРЕСА_9; групи приміщень №№25, 33, 40, 43 за адресою: АДРЕСА_2; групи приміщень №№144, 145, 151, 153 за адресою: АДРЕСА_3; майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4; квартири АДРЕСА_5 їм не належать та виконані іншими особами.

Незважаючи на це, директором ТОВ «ПЕС» ОСОБА_4 вказані звіти затверджено особистим підписом та направлено до державної виконавчої служби, на підставі яких державними виконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та приватним виконавцем ОСОБА_8 сформовано заявки до ДП «Сетам» з початковою ціною їхнього продажу, визначеною в підроблених звітах ТОВ «Приватна експерта служба».

Разом з тим, оплата послуг ТОВ «ПЕС» за проведення вказаних недостовірних оцінок здійснена банком на підставі договорів про проведення незалежної оцінки №№00189, 00190, 00191, 00192, 00193, 0200 від 05.07.2018 та 01.08.2018, укладених між суб`єктом оцінювальної діяльності та найменованим згідно даних договорів замовником - ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у порушення вимог ст.ст.10, 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» № 2658-III від 12.07.2001, оскільки договори мали би бути багатосторонні, стороною яких також мала виступати Державна виконавча служба, а банк - як особа-платник, а не замовник, з авансових внесків якого, як стягувача, мали б сплачуватися послуги оцінювача, що є витратами виконавчого провадження.

Незважаючи на це, 10.09.2018, 09.11.2018, 30.11.2018, 05.12.2018, 20.02.2019, 15.07.2019, 22.04.2021 в ДП «Сетам» були проведені електронні торги, за результатами яких сума кредиту Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та ТОВ «ТММ-Будкомплект» була погашена на половину, хоча відповідно до звітів про незалежну оцінку нерухомого майна ТОВ «Соломон - груп», проведених для підписання додаткових угод до вказаного кредитного договору, сума кредиту перекривалась повністю.

Вказані факти можуть вказувати на злочинну змову між вказаними посадовими особами банку, ДВС МЮУ, суб`єкта оціночної діяльності, спрямованої на розтрату вказаного іпотечного майна Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та ТОВ «ТММ-Будкомплект» під виглядом законної процедури з примусового стягнення майна з боржника, кожен з яких у взаємозв`язку з іншими виконував відведену йому функцію, відповідно до розподілених ролей.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вказаної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , де можуть знаходитись речові докази, які підтверджують факти протиправної діяльності.

Згідно даних з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості на праві власності належить ОСОБА_17 .

В зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_18 від 05.11.2019 р. ОСОБА_19 від 05.11.2019 р., ОСОБА_20 від 16.01.2020 р., ОСОБА_21 від 30.11.2022 р., ОСОБА_22 від 12.11.2022 р., звітом про незалежну оцінку вартості майна, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 13.03.2020 р., висновками експерта від 21.08.2020 р., 26.08.2020 р., 28.08.2020 р., 31.08.2020 р., 04.09.2020 р., 07.09.2020 р., 09.10.2020 р., заявками на реалізацію арештованого майна, протоколами проведення електронних торгів, актами про реалізацію предмета іпотеки, виконанням доручення слідчого від 29.11.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно даних з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вказаний квартира за адресою: АДРЕСА_6 , на праві власності належить ОСОБА_17 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_6 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, мобільних терміналів, оскільки прокурором не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення:

- звітів ТОВ «ПЕС» про оцінку об`єктів нерухомого майна: нежилих приміщень №№116 , 118, 123, квартир № 111 і АДРЕСА_9 ; групи приміщень №№25 , 33 , 40, 43 за адресою: АДРЕСА_2 ; групи приміщень № №144 , 145 , 151, 153 за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_5 ; майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 та 101-ї інвентарної позиції за вказаною адресою за 2018 рік;

- фото, відеоматеріалів та документів на підставі яких оцінювачами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проведено оцінку та складались звіти про оцінку об`єктів нерухомого майна: нежилих приміщень №№116, 118, 123, квартир № 111 і АДРЕСА_9 ; групи приміщень № №25 , 33 , 40, 43 за адресою: АДРЕСА_2 ; групи приміщень № №144 , 145, 151, 153 за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_5 ; майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 та 101-ї інвентарної позиції за вказаною адресою за 2018 рік.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.01.2023 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1