Справа № 180/1540/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міького суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпроетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпроетровської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.11.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 21 вересня 2022 року невстановлена особа під приводом виплати міжнародної грошової допомоги ввела в оману ОСОБА_5 , використовуючи електрону обчислювану техніку заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 15000 гривень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 2.11.2022 року : 21 вересня 2022 року він через мобільний телефон та соціальну мережу Фейсбук подав заявку на виплату міжнародної допомоги, де вказав номер картки, через 30 хвилин прийшло СМС-повідомлення про зарахування 15000 гривень, а потім повідомлення про переведення грошей в інший банк, він пішов до банкомату та встиг зняти 3500 гривень, картку заблокував та звернувся до банку.

Потерпілим ОСОБА_5 не визнавався. Інші додані докази стосуються заяви ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що документи, котрі знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.

При цьому із документів, наданих в обґрунтування клопотання, не вбачається , що ОСОБА_5 звертався із заявою про заволодіння його коштами, те, що гроші, які були знято, було його особистими коштами.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю. А. Тананайська