КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5464/22
Провадження № 1-кс/552/3725/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 2 курсу Полтавського вищого професійного училища ім. А.О. Чепіги, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що в червні 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вирішили заволодіти грошовими коштами раніше знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вимагання.

Так, на початку червня 2022 року, точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, висловив безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу ОСОБА_9 , а саме грошових коштів у розмірі 6000 гривень.

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 висловив погрози потерпілому ОСОБА_9 застосувати відносно нього фізичне насильство, яке потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом раніше застосованих погроз застосування відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_9 , в період часу з 06.06.2022 по 24.06.2022 перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , частину обумовлених грошових коштів в сумі 4435 грн.

В подальшому, протягом червня липня 2022 року, точної дати встановити не представилось можливим, враховуючи той факт, що ОСОБА_9 не перерахував загальну суму вище обумовлених грошей, які в нього вимагалися, ОСОБА_5 , при спілкуванні з ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , з метою особистого незаконного збагачення, повторно висловлював потерпілому ОСОБА_9 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів, при цьому зазначивши, що у зв`язку із невчасним погашенням так званого боргу, потерпілий винен їм ще більшу суму грошових коштів.

Діючи під впливом раніше застосованих погроз застосування відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_9 , в період часу з 01.07.2022 по 29.07.2022 перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 9950 грн., а на картку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 05.08.2022 по 20.08.2022, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, неодноразово в телефонних розмовах та при особистих зустрічах з потерпілим ОСОБА_9 , в тому числі і поблизу будинку № 14 по вул. Героїчній в м. Полтава та на території ЗОШ № 36, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Агітаційна, 2, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, повторно висловлювали потерпілому ОСОБА_9 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів, при цьому зазначивши, що у зв`язку із невчасним погашенням так званого боргу, потерпілий винен їм ще більшу суму грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час вказаних зустрічей, з метою залякування, наносили ОСОБА_9 тілесні ушкодження руками та ногами в область тулуба та голови. В разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували висловлювати погрози потерпілому ОСОБА_9 застосувати відносно нього фізичне насильство, яке потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом вказаних погроз та застосованого відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_9 , в період часу з 11.08.2022 по 20.08.2022, перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6600 грн. та через термінал Ibox на картку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2022, в денний час доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в лісосмузі поруч з недіючою фермою, яка розташована поблизу вулиці Лучниківської в м. Полтава, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, повторно висловлювали потерпілому ОСОБА_9 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів, при цьому наносили останньому удари руками та ногами в область тулуба та голови, а ОСОБА_8 погрожував потерпілому пристроєм для відстрілу куль. Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом раніше застосованих погроз та застосованого відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_9 , в період часу з 21.08.2022 по 25.08.2022, перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1696 грн., тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 довели свій злочинний умисел направлений на здійснення вимагання у ОСОБА_9 до кінця, на загальну суму 25 881 грн.

Крім цього, в період часу з початку червня 2022 року по 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після словесної сварки, яка сталася в них з раніше знайомим їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що останній є неповнолітньою особою, діючи з протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були і могли їх передбачити, під час зустрічей з ним на території міста Полтави, в ході телефонних розмов та при спілкуванні в смс-повідомленнях, систематично, принижували людську гідність ОСОБА_9 , що виражалось в постійних образах, висловлені в його сторону нецензурних слів, зверхньому ставленні, залякуванні, погрозах розповсюдження компрометуючих відомостей, а також систематичному жорстокому поводженні відносно нього, що виражалось у неодноразовому нанесенні побоїв, які завдали фізичних і психічних страждань потерпілому. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 викликали у потерпілого ОСОБА_9 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційні переживання страху, неможливість збереження власного здоров`я, приниження, відчуття безвиході, невпевненість та нездатність захистити себе.

26.08.2022 року, близько 11:38 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , будучи ображеним такими діями, а також не витримавши систематичного приниження людської гідності та жорстокого поводження із ним зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вирішив покінчити життя самогубством, нанісши собі ножем поверхневі різані рани шийного відділу.

Однак спроба ОСОБА_9 позбавити себе життя була відвернена, оскільки останній самостійно звернувся до медичного закладу для надання йому допомоги.

21.12.2022 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, а саме у доведенні особи до замаху на самогубство, що є наслідком жорсткого з нею поводження, шантажу систематичного приниження її людської гідності вчинене щодо неповнолітнього.

21.11.2022 до Київського районного суду м. Полтава скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2022, який ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 продовжено в рамках досудового розслідування до 27.12.2022.

Строк дії ухвали за якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припадає на 27.12.2022.

Зазначила, що ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились,а тому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

У судовому засіданні обвинувачений, законний представник обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане до суду не за п"ять днів, як визначено нормами КПК України.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України.

28.09.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

22.11.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 грудня 2022 року,без визначення розміру застави.

23.12.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2022 року без визначення розміру застави.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завершується 27.12.2022 року.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на складну теперішню ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин.

Отже, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання адвоката, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, що воно надійшло до суду не за п"ять днів, як визначено законом, суд не приймає до уваги.

Даний факт не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою за навності ризиків, вказаних вище.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк тримання під вартою, на строк шістдесят днів, а саме до 24 лютого 2023 року,без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1