Справа № 276/1722/22
Провадження по справі 1-кс/276/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000081 від 12.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 12.10.2022 на 178 км автодороги Київ-Чоп у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.05.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано до спец пакету №0325611 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання вказала, що 12 жовтня 2022 року близько 09 год 38 хв, під час руху по автодорозі Київ-Чоп на 178 кілометрі поблизу с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області, гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення водія не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.05.2021 року на його ім`я є підробленим, надав його працівникам поліції, яке не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу, тим само використав завідомо підроблений офіційний документ. В подальшому даний документ ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
За даним фактом 12.10.2022 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, начальник сектору дізнання за вказаних обставин, вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 12.10.2022 за ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.10.2022, на ділянці місцевості, а саме на 178 км автодороги Київ-Чоп громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.05.2021 року на ім`я ОСОБА_5 . Дане посвідчення вилучено в присутності понятих та упаковано до спец пакету №0325611.
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.10.2022, виявлене та вилучене у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.05.2021 року на ім`я ОСОБА_5 визнано у кримінальному провадженні №0000081 речовим доказом.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученим речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника сектору дізнання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 12.10.2022 на 178 км автодороги Київ-Чоп у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.05.2021 року на ім`я ОСОБА_5 та упаковано до спец пакету №0325611, шляхом позбавлення можливості його використання, відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1