Справа № 161/2766/23
Провадження № 1-кс/161/1125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 п про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки він в порушення вимог ч.3 ст.306 КПК України не розглянув скаргу протягом розумного строку, зокрема сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги, чим порушив право на справедливий розгляд та вирішення справи. Тому недотримання слідчим суддею ОСОБА_4 норм процесуального права та порушення строків розгляду скарги явно не свідчить про його неупередженість.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив задовольнити заяву.

За таких обставин суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що у поданій заяві не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, так як вбачається зі змісту заявленого відводу слідчому судді, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у розгляді скарги і є підставою для його відводу.

Оскільки підстав, визначених нормами закону для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1