Провадження № 1-кс/344/5394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002331 від 16.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 15 грудня 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 15 грудня 2022 року, близько 15 год. 25 хв. водій автомобіля марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 Проців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Надрічна, в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Вовчинецька, допустила зіткнення із автомобілем марки ВАЗ21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_2 , який рухаючись по вул. Набережна та здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, в якій в той час рухався автомобіль марки Audi Q8.

15 грудня 2022 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16 грудня2022 року автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську.

По кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує проведення безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ПП «»ТЕРЕН-БЛІЦ», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Монастирська, 1А/23.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи викладене, автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «ТЕРЕН-БЛІЦ», який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 15.12.2022 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002331 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «ТЕРЕН-БЛІЦ», який вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 15.12.2022 року, із забороною правомочностей користування, розпорядження та відчуження, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1