ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/6/23 Справа № 214/3059/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції 15.11.2011 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 01.09.2001 року) та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України (в редакції 15.11.2011 року) у виді штрафу в розмірі 20 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 340 000 грн. у дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_7 .

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 01.09.2001 року) у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_7 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 2 116 910, 50 грн залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та долі речових доказів.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що будучи директором ПП «Тех-Вайтер», зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 20 вересня 1999 року за №04052169Ю0020693, який знаходився на той час на обліку платників податків у Центральній МДПІ в м. Кривому Розі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42, зареєстрований 03 вересня 1999 року платником податків на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов`язки якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів до бюджету, у період із січня 2006 року по квітень 2008 року шляхом незаконного формування валових витрат і податкового кредиту із податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, у порушення ст. 67 Конституції України, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток у сумі 798 126 грн. і податку на додану вартість в сумі 638 501 грн., на загальну суму 1 436 627 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 , виконуючи службові обов`язки директора ПП «Тех-Вайтер», у звітні періоди із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, будучи службовою особою, відповідальною за нарахування і сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов`язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, свідомо знаючи, що формування податкових зобов`язань і податкового кредиту регулюються ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ігноруючи положення зазначеного Закону, використовуючи підроблені документи, умисно, незаконно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по безтоварних операціях, чим умисно сформував суми податкового кредиту по ПДВ у сторону його необґрунтованого завищення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 638 501 грн.

А саме у звітні періоди із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, ОСОБА_7 , знаючи, що Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено можливість зменшення податкових зобов`язань по ПДВ, що підлягають перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту при наявності документального підтвердження придбання товарів (робіт, послуг), умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, у порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, незаконно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по операціях із придбання ПП «Тех-Вайтер» дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» і ТОВ «Оникс ЛТД» в м. Кривому Розі, які фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, і підприємства ТОВ «Мегабелтсервіс С» у м. Дніпропетровську, яке не здійснювало на адресу ПП «Тех-Вайтер» постачання продукції, тобто по операціях із придбання, що не мали реального товарного характеру, достовірно знаючи про відсутність таких фінансово-господарських операцій із придбання зазначених дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД», «СКС-Трейд» і ТОВ «Мегабелтсервіс С».

Так, у січні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 142 164 грн., у тому числі ПДВ у сумі 23 694 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 23 694 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 23 910 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2006 року податку на додану вартість в сумі 23 694 грн.

Окрім того, у лютому 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 14 532 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2 422 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 2 422 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 2 450 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2006 року податку на додану вартість в сумі 2 422 грн.

Також, у березні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 113 676 грн., у тому числі ПДВ у сумі 18 946 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 18 946 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 19 100 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2006 року податку на додану вартість в сумі 18 946 грн.

Також, у квітні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 14 448 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2 408 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 14 448 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 2 450 грн. призвело до фактичного ненадходження до державний бюджету за квітень 2006 року податку на додану вартість в сумі 2 408 грн.

Також, у травні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 221 880 грн., у тому числі ПДВ у сумі 36 980 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 36 980 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 37 310 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2006 року податку на додану вартість в сумі 36 980 грн.

Окрім того, у червні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 239 988 грн., у тому числі ПДВ у сумі 39 998 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 39 998 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 40 260 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2006 року податку на додану вартість в сумі 39 998 грн.

Також, у липні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 233 928 грн., у тому числі ПДВ у сумі 38 988 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 38 988 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 39 380 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2006 року податку на додану вартість в сумі 38 988 грн.

Також, у серпні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 478 260 грн., у тому числі ПДВ у сумі 79 710 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 79 710 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 80 210 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2006 року податку на додану вартість в сумі 79 710 грн.

Також, у вересні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 68 700 грн., у тому числі ПДВ у сумі 11 450 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 11 450 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 11 550 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2006 року податку на додану вартість в сумі 11 450 грн.

Також, у жовтні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» на суму 35 100 грн., у тому числі ПДВ у сумі 5 850 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 5 850 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 5 910 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2006 року податку на додану вартість в сумі 5 850 грн.

Також, у листопаді 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД» на суму 65 880 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10 980 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 10 980 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 11 140 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2006 року податку на додану вартість в сумі 10 980 грн.

Також у грудні 2006 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД» на суму 23 400 грн., у тому числі ПДВ у сумі 3 900 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 3 900 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 3 940 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2006 року податку на додану вартість в сумі 3 900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД» на суму 56 160 грн., у тому числі ПДВ у сумі 9 360 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 9 360 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 9 456 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2007 року податку на додану вартість в сумі 9 360 грн.

Окрім того, у лютому 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД» на суму 90 450 грн., у тому числі ПДВ у сумі 15 075 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 15 075 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2007 року податку на додану вартість в сумі 15 075 грн.

Окрім того, у червні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 170 820 грн., у тому числі ПДВ у сумі 28 470 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 28 470 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 28 752 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2007 року податку на додану вартість в сумі 28 470 грн.

Окрім того, у липні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 65 088 грн., у тому числі ПДВ у сумі 10 848 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 10 848 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 11 032 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2007 року податку на додану вартість в сумі 10 848 грн.

Окрім того, у серпні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 167 630 грн., у тому числі ПДВ у сумі 27 938 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 27 938 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 28 279 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2007 року податку на додану вартість в сумі 27 938 грн.

Окрім того, у вересні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 287 118 грн., у тому числі ПДВ у сумі 47 853 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 47 853 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 48 344 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2007 року податку на додану вартість в сумі 47 853 грн.

Окрім того, у жовтні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 208 728 грн., у тому числі ПДВ у сумі 34 788 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 34 788 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 35 130 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2007 року податку на додану вартість в сумі 34 788 грн.

Окрім того, у листопаді 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 242 040 грн., у тому числі ПДВ у сумі 40 340 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 40 340 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 40 812 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2007 року податку на додану вартість в сумі 40 340 грн.

Окрім того, у грудні 2007 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 182 520 грн., у тому числі ПДВ у сумі 30 420 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 30 420 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 30 732 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2007 року податку на додану вартість в сумі 30 420 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, у січні 2008 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 128 640 грн., у тому числі ПДВ у сумі 21 440 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 21 440 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 21 705 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2008 року податку на додану вартість в сумі 21 440 грн.

Окрім того, у лютому 2008 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 395 452, 80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 65 909 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 65 909 грн., що з урахуванням задекларованої суми податкових зобов`язань в розмірі 66 478 грн. призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2008 року податку на додану вартість в сумі 65 909 грн.

Окрім того, у березні 2008 року ОСОБА_7 шляхом використання завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С» на суму 184 404 грн., у тому числі ПДВ у сумі 30 734 грн., умисно завищив податковий кредит на суму 30 734 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2008 року податку на додану вартість в сумі 30 734 грн.

Таким чином, за період із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року директор ПП «Тех-Вайтер» ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, умисно, необґрунтовано завищив податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 638 501 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість за зазначений період часу на загальну суму 638 501 грн. (23 694 грн. (січень 2006 р.) + 2 422 грн. (лютий 2006 р.) + 18 946 грн. (березень 2006 р.) + 2 408 грн. (квітень 2006 р.) + 36 980 грн. (травень 2006 р.) + 39 998 грн. (червень 2006 р.) + 38 988 грн. (липень 2006 р.) + 79 710 грн. (серпень 2006 р.) + 11 450 грн. (вересень 2006 р.) + 5 850 грн. (жовтень 2006 р.) + 10 980 грн. (листопад 2006 р.) + 3 900 грн. (грудень 2006 р.) + 9 360 грн. (січень 2007 р.) + 15 075 грн. (лютий 2007 р.) + 28 470 грн. (червень 2007 р.) + 10 848 грн. (липень 2007 р.) + 27 938 грн. (серпень 2007 р.) + 47 853 грн. (вересень 2007 р.) +34 788 грн. (жовтень 2007 р.) + 40 340 грн. (листопад 2007 р.) + 30 420 грн. (грудень 2007 р.) + 21 440 грн. (січень 2008 р.) + 65 909 грн. (лютий 2008 р.) + 30 734 грн. (березень 2008 р.) = 638 501 грн.).

Також ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки директора ПП «Тех-Вайтер», за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Тех-Вайтер» у період із січня 2006 року по квітень 2008 року, у порушення п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, реалізуючи свій намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток за звітні періоди із першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року, використовуючи підроблені документи по операціях із придбання ПП «Тех-Вайтер» дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» і ТОВ «Оникс ЛТД», які фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, і підприємства ТОВ «Мегабелтсервіс С», яке не здійснювало на адресу ПП «Тех-Вайтер» постачань продукції, тобто по операціях із придбання, що мали нереальний товарний характер, достовірно знаючи про відсутність таких фінансово-господарських операцій із придбання зазначених дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Оникс ЛТД», «СКС-Трейд» і ТОВ «Мегабелтсервіс С», у деклараціях по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» умисно задекларував валові витрати ПП «Тех-Вайтер» у розмірі 5 567 899 грн. замість фактично підлягаючих декларуванню валових витрат у розмірі 2 375 397 грн., тобто навмисно завищив валові витрати ПП «Тех-Вайтер» на суму 3 192 502, в результаті чого умисно занизив, не обчислив і не сплатив до бюджету податок на прибуток на суму 798 126 грн. (3 192 502 х 25% = 798 126 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за період із першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року в сумі 798 126 грн.

Так, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2006 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 856 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 226 167 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 214 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету в розмірі 56 542 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 56 328 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за перший квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 56 328 грн. (226167 грн. - 857 грн. = 225 311 грн. x 25% = 56 328 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за перше півріччя 2006 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 1 181 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 623 421 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 292 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету у розмірі 155 560 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 99 233 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за другий квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 99 233 грн. (623 421 грн. - 1 181 грн. = 622 240 грн. x 25% = 155 560 грн. 56 328 грн. = 99 233 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за дев`ять місяців 2006 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 1 181 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 274 162 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 295 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету, у розмірі 318 540 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 162685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за третій квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 162 685 грн (1 274 162 грн. - 1181 грн. = 1 272 981 грн. x 25% = 318 245 грн. 155 560 грн. = 162685 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за 2006 рік ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» і ТОВ «Оникс ЛТД», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 2 460 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 379 090 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 615 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету, у розмірі 344 772 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 25 912 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за четвертий квартал 2006 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 25 912 грн(1 379 090 грн. - 2 460 грн. = 1 376 630 грн. х 25% = 344 157 грн. - 318 245 грн. = 25 912 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2007 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «СКС-Трейд» та ТОВ «Оникс ЛТД», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 3 160 грн замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 125 335 грн і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 790 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету, в розмірі 31 334 грн, у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету у розмірі 30 544 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за перший квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 30 544 грн.(125 335 грн - 3 160 грн = 122 175 грн х 25% = 30 544 грн).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за перше півріччя 2007 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 4 560 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 269 085 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, у розмірі 1 140 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету в розмірі 67 271 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 35 588 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за другий квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 35 588 грн. (269 085 грн. - 4 560 грн. = 265 525 грн. x 25% = 66 131 грн. - 30 544 грн. = 35 588 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за дев`ять місяців 2007 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 6 561 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 704 283 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 1640 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету в розмірі 176 071 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, у розмірі 108 299 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за третій квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 108 299 грн. (704 283 грн. - 6 561 грн. = 697 722 грн. x 25% = 174 431 грн. - 66 131 грн. = 108 299 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за 2007 рік ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 8 496 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 1 233 958 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, у розмірі 2 124 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету в розмірі 308 489 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 131935 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за четвертий квартал 2007 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 131 935 грн. (1 233 958 грн. - 8 496 грн. = 1 225 462 грн. x 25% = 306 365 грн. 174 431 грн. = 131 935 грн.).

Окрім того, у декларації по прибутку ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2008 року ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, що створюють імітацію придбання ПП «Тех-Вайтер» продукції дискових секторів вакуум-фільтрів у ТОВ «Мегабелтсервіс С», указав оподатковуваний прибуток підприємства в сумі 4 900 грн. замість фактично підлягаючого декларуванню оподатковуваного прибутку в сумі 595 310 грн. і обчислив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 1 225 грн. замість фактично підлягаючого перерахуванню до бюджету в розмірі 148 827 грн., у результаті чого умисно занизив податок на прибуток підприємства, що підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 147 602 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за перший квартал 2008 року коштів у вигляді податку на прибуток у сумі 147 602 грн. (595 310 грн. - 4 900 грн. = 590 410 грн. x 25% = 147 602 грн.).

Таким чином, за період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року директор ПП «Тех-Вайтер» ОСОБА_7 , реалізуючи свій намір, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, умисно, необґрунтовано завищив валові витрати підприємства, що спричинило до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за зазначений період на загальну суму 798 126 грн. (56328 грн. (перший квартал 2006 р.) + 99 233 грн. (другий квартал 2006 р.) + 162 685 грн. (третій квартал 2006 р.) + 25 912 грн. (четвертий квартал 2006 р.) + 30 544 грн. (перший квартал 2007 р.) + 35 588 грн. (другий квартал 2007 р.) + 108 299 грн. (третій квартал 2007 р.) + 131 935 грн. (четвертий квартал 2007 р.) + 147 602 грн. (перший квартал 2008 р.) = 798 126 грн.).

Згідно висновків судово-бухгалтерської експертизи №25У06-2009 від 17.07.2009 року, проведеної ТОВ «Аудит-консалтинг», встановлено, що загальна сума несплачених податків ПП «Тех-Вайтер» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року складає 1 436 627 грн., а саме податку на додану вартість у сумі 638 501 грн. та податку на прибуток у сумі 798 126 грн.

Отже, умисні дії директора ПП «Тех-Вайтер» ОСОБА_7 із ухилення від сплати податків призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету за період із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року коштів у вигляді податку на додану вартість в сумі 638 501 грн., у період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року включно податку на прибуток у сумі 798 126 грн., а всього на загальну суму 1 436 627 грн., що в 5 579 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і є особливо великим розміром.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи директором ПП «Тех-Вайтер», зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 20 вересня 1999 року за №04052169Ю0020693, який знаходився на той час на обліку платників податків у Центральній МДПІ в м. Кривому Розі, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42, зареєстрований 03 вересня 1999 року платником податків на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов`язки якої входять своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування і своєчасна сплата податкових платежів до бюджету, у період з лютого 2006 року по квітень 2008 року з метою ухилення від сплати податків умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, якими є декларації по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за звітні періоди із січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, а також декларації по прибутку підприємства ПП «Тех-Вайтер» за період першого кварталу 2006 року-першого кварталу 2008 року включно, вказавши в них занижені суми податку на додану вартість і податку на прибуток, що підлягають сплаті до бюджету.

Так, у лютому 2006 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність сплати податкових платежів, бажаючи приховати від оподатковування доходи підприємства, умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за січень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 23 694 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за січень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 23 694 грн.

Потім у березні 2006 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, умисно склав, засвідчивши своїм підписом та відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер» офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 2 422 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 2 422 грн.

Після того, у квітні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер» офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за березень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 18 946 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за березень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 18 946 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність сплати податкових платежів, достовірно знаючи про фактичні валові доходи і валові витрати підприємства, бажаючи приховати від оподатковування доходи ПП «Тех-Вайтер», у квітні 2006 року умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2006 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 214 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2006 року склала 56 542 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2006 року на суму 56 328 грн.

Також у травні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за квітень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 2 408 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за квітень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 2 408 грн.

Після того, у червні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за травень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 36 980 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за травень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 36 980 грн.

Окрім того, в липні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за червень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 39 998 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за червень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 39 998 грн.

Також у липні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за півріччя 2006 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 292 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за другий квартал 2006 року з наростаючим значенням склала 155 852 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за другий квартал 2006 року на суму 99 233 грн.

Також у серпні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за липень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 38 988 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за липень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 38 988 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 у вересні 2006 року умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за серпень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 79 710 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за серпень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 79 710 грн.

Після того, в жовтні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за вересень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 11 450 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за вересень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 11 450 грн.

Також у жовтні 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за дев`ять місяців 2006 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 295 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за третій квартал 2006 року з наростаючим значенням склала 318 540 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за третій квартал 2006 року на суму 162 685 грн.

Також у листопаді 2006 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за жовтень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 5 850 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за жовтень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 5 850 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 у грудні 2006 року умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за листопад 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 10 980 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за листопад 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 10 980 грн.

Також у січні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за грудень 2006 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 3900 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за грудень 2006 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 3 900 грн.

Також у лютому 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за 2006 рік, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 615 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за четвертий квартал 2006 року з наростаючим значенням склала 344 772 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за четвертий квартал 2006 року на суму 25 912 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 у лютому 2007 року умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за січень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 9 360 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за січень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 9 360 грн.

Окрім того, в березні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 64 076 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2006 року склала 49 001 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 15 075 грн.

Також у травні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2007 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 790 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2007 року з наростаючим значенням склала 31 344 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2007 року на суму 30 544 грн.

Після того, у липні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за червень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 28 470 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за червень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 28 470 грн.

Також у серпні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за липень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 10 848 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за липень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 10 848 грн.

Окрім того, у вересні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за серпень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 27 938 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за серпень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 27 938 грн.

Також у жовтні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за вересень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 47853 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за вересень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 47 853 грн.

Також у жовтні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за дев`ять місяців 2007 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 1 640 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за третій квартал 2007 року з наростаючим значенням склала 176 071 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за третій квартал 2007 року на суму 108 299 грн.

Після того, в листопаді 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за жовтень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 34 788 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за жовтень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 34 788 грн.

Також у грудні 2007 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за листопад 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 30 420 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за листопад 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 30 420 грн.

Після того, у січні 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за грудень 2007 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 40 340 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за грудень 2007 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 40 340 грн.

Також у лютому 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за 2007 рік, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 2 124 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за четвертий квартал 2007 року з наростаючим значенням склала 308 489 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за четвертий квартал 2007 року на суму 131 935 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за січень 2008 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 21 440 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за січень 2008 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 21 440 грн.

Також у березні 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2008 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість в розмірі 65 909 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за лютий 2008 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 65 909 грн.

Після того, у квітні 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за березень 2008 року, де в рядку №17 «Усього податкового кредиту» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту по податку на додану вартість у розмірі 30 734 грн., тоді як фактично сума податкового кредиту ПП «Тех-Вайтер» за березень 2008 року склала 0 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на суму 30 734 грн.

Також у квітні 2008 року ОСОБА_7 умисно склав, засвідчивши своїм підписом і відбитком печатки ПП «Тех-Вайтер», офіційний документ податкову декларацію по податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2008 року, де в рядку №14 «Податкове зобов`язання звітного періоду» вказав завідомо неправдиві відомості про суму податкового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 1 225 грн., тоді як фактично сума податку на прибуток ПП «Тех-Вайтер» за перший квартал 2008 року з наростаючим значенням склала 148 827 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за перший квартал 2008 року на суму 147 602 грн.

Усі зазначені податкові декларації по податку на додану вартість за період з січня 2006 року по лютий 2007 року і з червня 2007 року по березень 2008 року, а також декларації по податку на прибуток за перший квартал 2006 року-перший квартал 2008 року ПП «Тех-Вайтер», що містять завідомо неправдиві відомості, як офіційні документи були видані і надані ОСОБА_7 до Центральної МДПІ в м. Кривому Розі (як у відповідний орган, що діяв на той час).

Таким чином, директор ПП «Тех-Вайтер» ОСОБА_7 у період із січня 2006 року по квітень 2008 року умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, якими є податкові декларації по податку на додану вартість за період із січня 2006 року по лютий 2007 року, із червня 2007 року по березень 2008 року, декларації по податку на прибуток за період з першого кварталу 2006 року по перший квартал 2008 року включно, видав і надав їх у Центральну МДПІ в м. Кривому Розі (як у відповідний орган, що діяв на той час), що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 436 627 грн. і складає понад 5 579 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила провести судове слідство частково та дослідити наступні матеріали кримінальної справи, які, на її думку, суд першої інстанції при вмотивуванні вироку не врахував, а саме:

?постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у справі №2а-9540/09/0470 (том 16, а.с.41-47);

?ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі №2а-9540/09/0470 (том 16, а.с.208-212);

?ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2011року у справі №2а-9540/09/0470 (том 18, а.с.162-163);

?постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі №2а-6607/10/0470 (том 17, а.с.100-101);

?ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09квітня 2013 року (том 18, а.с.10);

?акт звірки розрахунків з ПДВ ПП «Тех-Вайтер» із Центральною МДПІ складений у серпні 2009 року (том 15, а.с.120);

?акт звірки розрахунків з податку на прибуток підприємств ПП «Тех-Вайтер» із Центральною МДПІ складений у серпні 2009 року (том 15, а.с.120);

?акт ревізії №24/07 від 13.06.2007 р. окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Тех-Вайтер» за період з 01.01.2006 р. до 01.04.2007 р., проведеної об`єднаним контрольно-ревізійним відділом КРУ (том 2, а.с.27- 33);

?висновок додаткової судово-економічної експертизи №3336/3337-11 з додатками 1-5 (том 17, а.с.28-68);

?податкові декларації ТОВ «Оникс ЛТД» (том 13, а.с.24-52);

?податкові декларації ТОВ «СКС-Трейд» (том 13, а.с.16-190);

?податкові декларації ТОВ «Мегабелтсервіс С» (том 5 а.с.118-196);

?податкові декларації з податку на прибуток підприємств ПП «Тех-Вайтер» (том 4, а.с.127-149);

?податкові декларації з ПДВ ПП «Тех-Вайтер» (том 4, а.с.38-100).

Просить скасувати обвинувальний вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року, та постановити ухвалу, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити за відсутності події злочинів.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вироком суду першої інстанції від 12 квітня 2021 року повторюються ті самі порушення кримінально-процесуального закону (в редакції 1960 року) та кримінального закону, на які неодноразово вказував суд апеляційної інстанції у своїх рішеннях.

Захисник зазначає, що з диспозиції статті 212 КК України вбачається, що безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений порядок справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), їх ставки та пільги щодо оподаткування визначені законами про оподаткування.

Натомість, на думку захисника, суд першої інстанції не застосовував положення податкового законодавства, на які звертала увагу захисник ОСОБА_7 , а відтак не встановив правову кваліфікацію злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Захисник зазначає, що в мотивувальній частині обвинувального вироку відсутнє формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, в порушення частини 1 статті 334 КПК України (в редакції 1960 року).

Захисник звертає увагу суду, що докази інкримінованих підсудному ОСОБА_7 , зокрема:

- акт №746/230/30499109 від 27.03,2009 р. позапланової виїзної перевірки ПП «Тех-Вайтер» з питань дотримання податкового законодавства України за період з 01.01.2006 р. до 31.12.2008 р. Центральної МДПІ (том 1, а.с.14-44);

- податкові повідомлення-рішення від 15.07.2009 р. №/2 (том 15, а.с.226) та від 15.07.2009 р. №000942301/2 (том 15, а.с.227), згідно яких Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у місті Кривому Розі нарахувала ПП «Тех-Вайтер» податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 1 198 333,00 грн., в тому числі 798 889,00 грн. за основним платежем та 399 444,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 918 577,50 грн., в тому числі 612 385,00 грн. за основним платежем та 306 192,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - є неприйнятними.

Захисник наголошує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у справі №2а-9540/09/0470 (том 16, а.с. 41-47) скасовані податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2009 р. №/2 та №/2, прийняті на підставі акту перевірки №746/230/30499109 від 27.03.2009 р,, оскільки колегія суддів дійшла висновку, що ПП «Тех-Вайтер» діяло правомірно, а висновки податкового органу були безпідставні та надумані.

Також захисник звертає увагу, що зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року (том 16, а.с.208-212) та ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 червня 2014 року, провадження №К/9991/59355/11 (том 18, а.с.162-163).

При цьому захисник вказує, що матеріали кримінальної справи не містять інших актів перевірок податкових органів, якими б фіксувались факти порушення податкового законодавства ПП «Тех-Вайтер» у правовідносинах із ТОВ «Оникс ЛТД», TOB «СКС- Трейд», TOB «Мегабелтсервіс С».

Захисник вважає, що суд першої інстанції своїм обвинувальним вироком втрутився у дискреційні повноваження податкового органу та самостійно, з перевищенням власних повноважень фактично нарахував ПП «Тех-Вайтер» суму податкового боргу, яку останнє мало б сплатити у період 2006-2008 років до бюджету, чим порушив частину 2 статті 6 Конституції України, частину 1 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Захисник також зазначила, що відсутність податкового боргу у ПП «Тех-Вайтер» перед бюджетом, а відтак відсутність факту ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі №2а-6607/10/0470 (том 17, а.с. 100-101), яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року (том 18, а.с. 10).

Захисник також вважає, що наявність несплаченого податку на додану вартість у сумі 638 501,00 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 798 126,00 грн. спростовується актом звірки розрахунків з ПДВ (том 15, а.с.120) та актом звірки розрахунків з податку на прибуток підприємств (том 15, а.с. 121), складеними Центральною МДПІ у серпні 2009 року, з яких вбачається, що ПП «Тех-Вайтер» має переплату до бюджету із цих податків.

Захисник вважає, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які належні докази, якими б підтверджувався факт наявності у ПП «Тех-Вайтер» податкових зобов`язань перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 638 501,00 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 798 126,00 грн., що разом складає 1 436 627,00 грн, тому відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Захисник звертає увагу, що, з огляду на положення підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5; підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону про прибуток, а також підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ, ПП «Тех-Вайтер» мало право відносити до валових витрат в деклараціях з податку на прибуток підприємств та до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, за весь період правовідносин з ТОВ «Оникс ЛТД», TOB «СКС-Трейд», TOB «Мегабелтсервіс С» на суми вартості поставленої продукції та нарахованого на неї ПДВ, оскільки зазначені господарські операції підтверджуються укладеними договорами, рахунками, видатковими накладними, податковими накладними, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, відповідно, ТОВ «Оникс ЛТД» (том 1, а.с.201-208, том З, a.c. 71-84), ТОВ «СКС-Трейд» (том 3, а.с.2-70), ТОВ «Мегабелтсервіс С» (том 9, а.с.207- 274).

Захисник звертає увагу, що для підсудного ОСОБА_7 , з огляду на положення статті 18 Закону України №755-IV від15.05.2003 р. (в редакції чинній на дату укладання правочинів) «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», всі відомості, які містились Єдиному державному реєстрі щодо постачальників ТОВ «Оникс ЛТД» (том 18, а. с Л 68- 169), ТОВ «СКС-Трейд» (том 18, а.с.166-167), ТОВ «Мегабелтсервіс С» (том 18, а.с.164- 165), на той час були достовірними, в договорах та інших бухгалтерських документах постачальників значились прізвища підписантів, які містились в Єдиному державному реєстрі.

Також захисник звертає увагу, що всі правочини, а саме договори, видаткові накладні, податкові накладні, які укладались ПП «Тех-Вайтер» з ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Мегабелтсервіс С» в силу статті 204 Цивільного кодексу України є правомірними, оскільки вони не визнавались судом недійсними.

Захисник наголошує, що матеріалами кримінальної справи, а саме: договорами укладеними ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «СКС-Трейд», а також первинними бухгалтерськими і податковими документами, журналами-ордерами, оборотно-сальдовими відомістями балансових рахунків 281, 631, 361, 311 підтверджується, що фактично ПП «Тех-Вайтер» отримало від ТОВ «СКС-Трейд» 5 220 штук промислової продукції вартістю 1 302 230,00 грн. та нарахованого на неї ПДВ у сумі 260 446,00 грн. (разом 1 562 676,00 грн.), оплатило її, використало її в господарській діяльності, а тому правомірно, на виконання приписів статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», віднесло до валових витрат в деклараціях з податку на прибуток за перший квартал, півріччя, 9 місяців, рік 2006 року витрати у сумі 1 302 230,00 грн. та до податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за січень-жовтень 2006 року у сумі 260 446,00 грн. ПДВ у зв`язку із здійсненням господарських операцій з ТОВ «СКС-Трейд».

Крім того, захисник звертає увагу, що зазначені фактичні обставини про реальне здійснення господарських операцій ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «СКС-Трейд» підтверджується також:

- Актом ревізії №24/07 від 13.06.2007 р. окремих питань фінансово- господарської діяльності ПП «Тех-Вайтер» за період з 01.01.2006 р. по 01.04.2007 р., яка проведена об`єднаним контрольно-ревізійним відділом КРУ (том 2, а.с.27-33);

- висновком додаткової судово-економічної експертизи №3336/3337-11 з додатками 1-5 (том 17, а.с.28 68);

- договором №157с/06 від 23.01.2006 р. укладеним ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «Селект» (том 7, а.с.67-76);

- рахунками, видатковими і податковими накладними, довіреностями на передачу матеріальних цінностей (у кількості 1 030 штук) ТОВ «Селект» (том 7, а.с.77-120);

- договором №739/4611 від 27.01.2006 р. укладеним ПП «Тех-Вайтер» із ВАТ «Полтавський ГЗК» (том 9, а.с.91-98);

- актами, рахунками, видатковими і податковими накладними, довіреностями на передачу матеріальних цінностей загалом 1 200 штук ВАТ «Полтавський ГЗК (том 9, а.с.101-115);

- договором №98 від 12.02.2004 р. укладеним ПП «Тех-Вайтер» із ВАТ «Південний ГЗК» актами, рахунками, накладними і податковими накладними, довіреностями на передачу матеріальних цінностей загалом у кількості 2 050 штук ВАТ «Південний ГЗК» (том 6, а.с.68-93);

- договором №2043 від 18.11.2005 р. укладеним ПП «Тех-Вайтер» із ВАТ «Північний ГЗК», рахунками, видатковими і податковими накладними, довіреностями на передачу ТМЦ ВАТ «Північний ГЗК» загалом 940 штук (том 6, а.с.179-199).

Захисник наголошує, що матеріалами кримінальної справи, а саме: договорами укладеними ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «Оникс ЛТД», первинними бухгалтерськими і податковими документами, оборотно-сальдовими відомостями балансових рахунків 281, 631, 361, 311 підтверджується, що ПП «Тех- Вайтер» фактично (реально) отримало від ТОВ «Оникс ЛТД» у період з 19 листопада 2006 року по 02 лютого 2007 року 875 штук промислової продукції вартістю 196 575,00 грн. та нарахованого на неї ПДВ у сумі 39 315,00 грн. (разом 235 890,00 грн.), оплатило її та використало в господарській діяльності, а тому правомірно на виконання приписів статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до валових витрат в деклараціях з податку на прибуток за 2006 рік та перший квартал 2007 року витрати у сумі 196 575,00 грн. та до податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року на суму 39 315,00 грн. сплаченого ПДВ у зв`язку із здійсненням господарських операцій із ТОВ «Оникс ЛТД».

Також захисник звертає увагу суду, що матеріалами кримінальної справи, а саме, договорами, укладеними ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «Мегабелтсервіс С», первинними бухгалтерськими і податковими документами, журналами ордерами, оборотно-сальдовими відомостями балансових рахунків 281, 631, 361, 311 підтверджується, що ПП «Тех-Вайтер» фактично (реально) отримало від ТОВ «Мегабелтсервіс С» у період червень 2007 року - грудень 2007 року та січень 2008 року - березень 2008 року 6 991 штуку секторів дискових вакуумних фільтрів вартістю 1 693 701,00 грн. та нарахованого на неї ПДВ 338 740,20 грн., оплатило їх повністю та використало в господарській діяльності, а тому правомірно на виконання приписів статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесло до валових витрат в деклараціях з податку на прибуток за 2007 рік, перший квартал 2008 року витрати у сумі 1 693 701,00 грн. та податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за червень 2007 року - грудень 2007 року та січень 2008 року - березень 2008 року суму 338 740,20 грн. сплаченого ПДВ у зв`язку із здійсненням господарських операцій з ТОВ «Мегабелтсервіс С».

Зазначені фактичні обставини про реальне здійснення господарських операцій ПП «Тех-Вайтер» із ТОВ «Мегабелтсервіс С» підтверджується також висновком додаткової судово-економічної експертизи №3336/3337-11 з додатками 1-5, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (том 17, а.с.28-68).

Також захисник зазначає, що матеріалами кримінальної справи спростовуються доводи сторони обвинувачення про відсутність реальної поставки ПП «Тех-Вайтер» секторів дискових вакуумних фільтрів від ТОВ «СКС-ТРЕЙД» у кількості 5 220 штук на суму 1 562 676,00 грн., в тому числі 1 302 230,00 грн. вартість товару і 260 446,00 грн. ПДВ, а також від ТОВ «Оникс ЛТД» у кількості 875 штук на суму 235 890,00 грн., в тому числі 196 575,00 грн. вартість товару і 39 315,00 грн. ПДВ, а також від ТОВ «Мегабелтсервіс С» у кількості 6 991 штук на суму 2 032 441,20 грн., в тому числі 1 693 701,00 грн. вартість товару і 338 740,20 грн, ПДВ (разом по трьом постачальникам придбано ПП «Тех-Вайтер» 13 166 штук на суму 831 007,20 грн., в тому числі 3 192 506,00 грн. вартість товару і 638 501,20 грн. ПДВ) і вся ця кількість промислової продукції ПП «Тех-Вайтер» продана гірничо-збагачувальним комбінатам.

Захисник зазначає, що з податкових декларацій з податку на прибуток підприємств ПП «Тех-Вайтер» за період 1 квартал 2006 року -1 півріччя 2008 року (том 4, а.с,127-149) вбачається, що порушень (помилок) не виявлено, позаяк акти камеральних перевірок про виявлені порушення не складались.

Також з досліджених у судовому засіданні суду першої інстанції податкових декларацій з ПДВ ПП «Тех- Вайтер» (том 4, а.с.38-100), вилучених у Центральної МДПІ, що підтверджується протоколом виїмки (том 4, а.с.36-37), вбачається, що порушень (помилок) не виявлено, позаяк акти камеральних перевірок про виявлені порушення не складались.

Захисник вважає, що у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 постанова Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2007 р. у справі №1- 701-2007 (том 2, а.с.45) є неналежним доказом у розумінні статті 65 КПК України в редакції 1960 року, оскільки в ній відсутні будь-які фактичні дані, які стосуються предмета доказування за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Також захисник вважає, що є недопустимим доказом у даній кримінальній справі і висновок судово-економічної експертизи №25/06-2009 від 17.07.2009 р., проведеної ТОВ «Аудит-юр консалтинг» (том 14, а.с.149-162), оскільки твердження про правомірність висновків акту перевірки податкового органу суперечить іншим матеріалам кримінальної справи та спростовані рішенням колегії суддів першої, апеляційної та касаційної інстанцій в адміністративній справі №2а-9540/09/0470 (том 16, а.с.41-47, 208-212, том 18, а.с.162- 163).

Захисник звертає увагу суду, що листом слідчого від 09.06.2009 р. №1744/10/26-09 судовому експерту направлені матеріали кримінальної справи, при цьому не зазначено скільки томів (том 14, а.с.141). В матеріалах справи міститься лист експерта ОСОБА_9 від 17.07.2009 р, (том 14, а.с.148), яким судовий експерт направляє слідчому висновок судово-економічної експертизи на 14 аркушах, матеріали справи у двох томах, головні книги 2 штуки.

Захисник зазначає, що для проведення судово - економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_9 направлялись не всі 14 томів, які сформовані при складанні обвинувального висновку, а тільки 2 (два) невизначені томи кримінальної справи та 2 (дві) головні книги невідомо за які роки.

Також захисник звертає увагу, що по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 показання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені свідки жодних відомостей про несплату податків ПП «Тех-Вайтер» та службовому підробленні податкових декларацій ПП «Тех- Вайтер» суду не показали.

Зазначені свідки давали показання про події щодо ймовірного фіктивного підприємництва ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «СКС-Трейд» та ТОВ «Мегабелтсервіс С», проте і такі показання спростовуються офіційною податковою звітністю зазначених товариств.

Захисник зазначає, що з відповідних декларацій ТОВ «Оникс ЛТД» (том 13, а.с.24-52), які на підставі постанови про виїмку від 27.02.2007 р. (том 13, а.с.21), згідно протоколу виїмки від 28.02.2007 р. (том 13, а.с.22), були отримані у Південної МДПІ та постановою про визнання речей і документів (том 13, а.с.54) долучені до матеріалів кримінальної справи, а також згідно відповідних декларацій ТОВ «СКС-Трейд» (том 13, а.с 163-190), які на підставі постанови про виїмку від 23.02.2007 р. (том 13, а.с.195) згідно протоколу виїмки (том 13, а.с.162) були отримані у Північної МДПІ та постановою про визнання речей та документів (том 13, а.с.199) долучені до матеріалів справи, а також згідно відповідних декларацій ТОВ «Мегабелтсервіс С» (том 5, а.с.118-196), які згідно протоколу виїмки від 10.06.2009 р. (том 5, а.с.116-117) були отримані у Жовтневої ДПІ міста Кривого Рогу та постановою про визнання речей і документів (том 5, а.с.198) залучені до матеріалів даної кримінальної справи, вбачається, що зазначені юридичні особи здійснювали активну господарську діяльність, про обсяги якої подавали відповідну податкову звітність до відповідних податкових органів.

Також захисник зазначає, що в обвинувальному вироку не вмотивовано, чому суддею взято до уваги другий варіант відповіді на одинадцяте питання в додатковій судово - економічній експертизі №3336/3337-14 від 30.01.2012 р. (том 17, а.с.28-68), а перший варіант відповіді по цьому питанню відхилений судом.

Захисник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що мотивувальна частина обвинувального вироку взагалі не містить формулювання обвинувачення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, визнаного судом доведеним за частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України.

Захисник вважає, що суд першої інстанції фактично встановлював обставини про фіктивність господарських договорів, накладних, податкових декларацій ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Мегабелтсервіс С», обвинувачення в службовому підробленні яких підсудному ОСОБА_7 не пред`являлось.

Захисник вважає, що в порушення частини 1 статті 275 КПК України суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, а щодо пред`явленого обвинувачення за частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 366 КК України жодні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд першої інстанції не встановлював.

Заслухавши доповідь головуючого судді-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження провадження, повторно дослідивши матеріали провадження, а саме постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у справі №2а-9540/09/0470, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі №2а-9540/09/0470, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2011року у справі №2а-9540/09/0470, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі №2а-6607/10/0470, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09квітня 2013 року, акт звірки розрахунків з ПДВ ПП «Тех-Вайтер» із Центральною МДПІ складений у серпні 2009 року, акт звірки розрахунків з податку на прибуток підприємств ПП «Тех-Вайтер» із Центральною МДПІ складений у серпні 2009 року, акт ревізії №24/07 від 13.06.2007 року окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Тех-Вайтер» за період з 01.01.2006 року до 01.04.2007 року, проведеної об`єднаним контрольно-ревізійним відділом КРУ, висновок додаткової судово-економічної експертизи №3336/3337-11 з додатками 1-5, податкові декларації ТОВ «Оникс ЛТД», податкові декларації ТОВ «СКС-Трейд», податкові декларації ТОВ «Мегабелтсервіс С», податкові декларації з податку на прибуток підприємств ПП «Тех-Вайтер», а також доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів зробила наступний висновок.

За змістом ст.404 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (тут та далі- КПК України 2012 року) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України (в ред. 1960 року) вирок суду першої інстанції повинен бути законнім та обґрунтованим. Законність вироку полягає в його суворій відповідності приписам матеріального та процесуального права.

Обґрунтованим є вирок в якому висновки суду, які викладені у вироку відповідають обставинам справи, підтверджуються сукупністю доказів, які досліджені в судовому засіданні та визнані судом достатніми та допустимими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону в повній мірі та, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» від 08.10.2004 року N 15, кримінальна відповідальність за ст. 212 Кримінального кодексу України настає за умисне ухилення від сплати лише тих податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які встановлені Законом від 25 червня 1991 р. N 1251-XII ( 1251-12 ) "Про систему оподаткування" (далі - Закон N 1251-XII) і введені в установленому законом порядку.

Відповідальність за ст. 212 КК України ( 2341-14 ) може наставати лише за сукупності обов`язкових умов, коли:

- не сплачені податки, збори, інші обов`язкові платежі входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку;

- об`єкт оподаткування передбачений відповідним законом;

- платник податку, збору, іншого обов`язкового платежу визначений як такий відповідним законом;

- механізм справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), їх ставки та пільги щодо оподаткування визначені законами про оподаткування.

У разі коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів або його приховання вчинено шляхом службового підроблення чи підроблення документів, дії винної особи додатково кваліфікуються за ст. 366 чи ст. 358 КК ( 2341-14).

При цьому підроблення, вчинене службовою особою, може кваліфікуватися за ст. 366 КК незалежно від того, до якої відповідальності (кримінальної чи адміністративної) її буде притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Злочин, передбачений ст. 212 КК ( 2341-14 ), є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов`язань, визначених згідно із Законом N 2181-III ( 2181-14 ), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті.

Якщо закон пов`язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Умисне ухилення від сплати чи сплата у неповному обсязі сум податкових зобов`язань (податку, збору, іншого обов`язкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III ( 2181-14 ) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року (який втратив чинність 01.01.2011 року) платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).

Стаття 212 КК України не конкретизує спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів. До найбільш поширених способів цього злочину належать: неподання документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обовязкових платежів, приховування та заниження обєкта оподаткування.

Заниження обєкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів. Заниження прибутку як обєкта оподаткування може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдоугод з фіктивними підприємствами.

Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет офіційні документи. Для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам:

1) документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо);

2) така інформація має бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом;

3) інформація повинна бути зафіксована на відповідному матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці тощо) з метою її зберігання, використання або розповсюдження;

4) документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об`єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності;

5) офіційним згідно з ст. 366 КК є лише такий документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

Інше підроблення документів являє собою повну або часткову зміну змісту документа чи його реквізитів, однак не за рахунок внесення до нього неправдивих відомостей, а шляхом їх виправлень, підчищень, дописок, витравлювань чи використання інших подібних способів. Інше підроблення документів є своєрідним антиподом внесення до документа неправдивих відомостей, оскільки неправдиві відомості у цьому випадку до документа не вносяться, а виправляються або знищуються відомості, що вже є у документі та відповідають дійсності.

Складання неправдивих документів це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам.

Видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності та який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.

Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Колегія суддів зазначає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів доведена в ході розгляду вказаного кримінального провадження сукупністю досліджених судом першої інстанції, та перевірених апеляційним розглядом доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено докази, які є належними та допустимими, в сукупності доповнюють один одного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства директором ПП «Тех-Вайтер», до обов`язків якого входить своєчасне та правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання їх до органів державної податкової служби на той час до Центральної МДПІФІ в м. Кривому Розі правильне нарахування та своєчасна сплата податкових платежів у бюджет, у період з лютого 2006 року по квітень 2008 року з метою ухилення від сплати податків умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів декларації про податок на додану вартість ПП «Тех-Вайтер» за звітні періоди з січня 2006 року по березень 2008 року, а також декларації щодо прибутку цього підприємства за період з 1 кварталу 2006 року по 1 квартал 2008 року включно, вказавши в них занижені суми податку на додану вартість і податку на прибуток, які підлягають сплаті до бюджету, а також у період з січня 2006 року по квітень 2008 року завищив валові витрати на прибуток ПП «Тех-Вайтер» та податковий кредит на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 436 627 грн, що складає понад 5 579 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_10 з яких вбачає, що він за допомогою створених ним фіктивних підприємств ТОВ «Оникс ЛТД» та ТОВ «СКС-Трейд», разом з ОСОБА_7 розробили схему проведення ряду господарських фіктивних операцій по придбанню товару та його продажу з метою виведення з безготівкового обороту грошових коштів та переведення їх в готівкову форму: так, ОСОБА_10 зареєстрував створені ним підприємства ТОВ «Оникс ЛТД» та ТОВ «СКС-Трейд», формально призначивши їх директорами ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а сам одержав доступ до фінансово-господарської діяльності цих підприємств, які виробничих потужностей не мали і будь-яким виробництвом не займались, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_7 він знав особисто, і ніяких товарних угод між його підприємствами та підприємством ОСОБА_7 ПП «Тех-Вайтер» не було, що по домовленості між ним та ОСОБА_7 з розрахункового рахунка ПП «Тех-Вайтер» грошові кошти у безготівковій формі перераховувались через банк на розрахункові рахунки ТОВ «СКС-Трейд» і ТОВ «Оникс ЛТД», після чого він знімав ці грошові кошти з рахунків зазначених фіктивних підприємств, переводивши таким чином їх в готівкову форму і повертаючи гроші в готівковій формі ОСОБА_7 за винагороду у 5 % від суми коштів, переведених у готівку, що за створення вказаних фіктивних підприємств ТОВ «Оникс ЛТД» та ТОВ «СКС-Трейд» з метою конвертації грошових коштів, а саме переведення їх з безготівкової форми в готівку, він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 205 КК України та був звільнений за його згодою від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Такі показання ОСОБА_10 не спростовані, підтверджені як показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так і письмовими документами копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2007 року у справі №1-701-2007, відповідно до якої кримінальна справа у відношенні ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України закрита на підставі Закону України «Про амністію», копією обвинувального висновку у кримінальній справі №52071203 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, згідно з якого ОСОБА_10 з метою фіктивного підприємництва придбав суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «СКС-Трейд» і ТОВ «Оникс ЛТД», використовуючи які, незаконно, без здійснення реальних господарських угод переводив з безготівкової в наявну форму звертання грошові кошти, що надходили від різних підприємств, у тому числі і від ПП «Тех-Вайтер» у 2006-2007 роках.

Також зазначені показання ОСОБА_10 підтверджуються протоколом очної ставки від 20.07.2009 року між останнім та ОСОБА_7 , коли ОСОБА_10 зазначав, що ТОВ «Оникс ЛТД» і ТОВ «СКС-Трейд» не поставляли ПП «Тех-Вайтер» секторів вакуум-фільтрів, а лише переводили на прохання ОСОБА_7 з безготівкової форми в готівкову грошові кошти, що перераховувались з розрахункового рахунку ПП «Тех-Вайтер».

Відповідно до висновку експерта №58/04-231 від 16.07.2009 року, підписи від імені директора ТОВ «Мегабелтсервіс С» у фінансово-господарських документах по постачаннях ТОВ «Мегабелтсервіс С» на адресу ПП «Тех-Вайтер» секторів вакуум-фільтрів у період 2007-2008 років виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою з підробленням справжніх підписів ОСОБА_13 , що підтверджує показання свідка ОСОБА_13 як директора ТОВ «Мегабелтсервіс С» про відсутність будь-яких договірних відносин з ПП «Тех-Вайтер» стосовно поставки товарів, в тому числі, й секторів дискових вакуум-фільтрів різних модифікацій.

Відповідно до висновку експерта №58/04-288 від 11.07.2007 року підписи від імені ОСОБА_14 , розташовані в графах «Керівник» та «Головний бухгалтер» податкових декларацій ТОВ «СКС-Трейд» з ПДВ та податку на прибуток за 2006 рік та січень 2007 року виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в графах «Керівник» та «Керівник підприємства» податкових декларацій ТОВ «СКС-Трейд» з ПДВ та податку на прибуток за червень-грудень 2006 року, третій квартал 2006 року, 11 місяців 2006 року та січень 2007 року виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою, підписи від імені ОСОБА_15 у декларації про доходи, отримані з 01.01.2005 року по 02.02.2006 року, виконані ОСОБА_11 , підписи від імені ОСОБА_11 у податкових деклараціях по ПДВ і по податку на прибуток ТОВ «Оникс ЛТД» за 2005-2006 роки виконані не ОСОБА_11 , а іншими особами, що підтверджує показання свідка ОСОБА_10 з приводу створення ним фіктивних підприємств ТОВ «Оникс ЛТД» та ТОВ «СКС-Трейд» з метою конвертації грошових коштів шляхом укладення уявних договорів на поставку товарів, які насправді не поставлялись, оскільки вказані підприємства не вели будь-якої господарської діяльності, а лише проводили операції про прийняттю на свої рахунки безготівкових коштів та переведення їх в готівкову форму.

Відповідно до висновку експерта №58/04-352 від 12.07.2007 року підписи від імені ОСОБА_14 , розташовані в графах документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ «СКС-Трейд» за 2006 рік виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою, в переліку документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ «СКС-Трейд» за 2006 рік міститься договір купівлі-продажу №17/05 від 17.05.2006 року та специфікація до цього договору, підписи в яких виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою, а підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані в графах документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Оникс ЛТД» за 2006 рік, виконані не ОСОБА_16 , а іншими особами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що хоча показаннями свідків працівника ПівдГЗК ОСОБА_17 , водіїв ОСОБА_18 та ОСОБА_19 й підтверджуються ті обставини, що ПП «Тех-Вайтер» дійсно вело господарську діяльність, мало відносини з різними фірмами та ГЗК у м. Кривому Розі і не тільки, куди постачало товар, однак такі показання не спростовують факту придбання ПП «Тех-Вайтер» у ТОВ «СКС-Трейд», ТОВ «Оникс ЛТД» та ТОВ «Мегабелтсервіс С» товару, а саме секторів дискових вакуум-фільтрів різних модифікацій, який в подальшому був поставлений ТОВ «Селект» та різним гірничо-збагачувальним комбінатам.

Колегія суддів вважає, що оцінюючи показання цих свідків, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що вони узгоджуються між собою в сукупності з іншими вищезазначеними доказами, у тому числі, з висновками почеркознавчих експертиз, зокрема, із ІІ варіантом висновку експертів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , викладеному у відповіді на одинадцяте питання в повторній судово-економічній експертизі №3336/3337-11 від 30.01.2012 року, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки, викладені в акті №746/230/30499109 від 27.03.2009 року, складеному за результатами позапланової виїзної перевірки ПП «Тех-Вайтер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в частині донарахувань ПП «Тех-Вайтер» податку на прибуток в сумі 800 997 грн та податку на додану вартість в сумі 638 501 грн документально підтверджуються, тому не приймає доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів», відповідно до якої при розгляді справ про злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності. Враховуючи специфіку справ про податкові злочини, суди можуть з метою найбільш повного й усебічного з`ясування обставин, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, залучати до участі в судовому розгляді фахівця з питань оподаткування.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 взяв податковий кредит, що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 02 квітня 2009 року Центральної МДПІ м. Кривого Рогу про наявність у ПП «Тех-Вайтер» податкових зобов`язань на суму 800 997 грн, штрафними санкціями на суму 400 498 грн та 638501 грн, штрафними санкціями на суму 400 498 грн, розрахунком фінансових санкцій по донарахованих податках, зборах та обов`язкових платежах за результатами перевірки, довідкою про загальну інформацію ПП «Тех-Вайтер» та результатами його діяльності з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, схемою ухилення від оподаткування по ПП «Тех-Вайтер» шляхом здійснення безтоварних операцій з ТОВ «Оникс ЛТД», ТОВ «Мегабелтсервіс С» та ТОВ «СКС-Трейд».

Відповідно до п.1.11 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 04.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), кредит - кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит, інвестиційний податковий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики.

Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ПП «Тех-Вайтер» в особі свого директора ОСОБА_7 за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року порушило п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 04.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за перевірений період в сумі 800 997 грн., а саме за 4 квартали 2006 року, 2007 рік та за 1 і 4 квартали 2008 року; п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість за перевірений період на 638 501 грн., а саме за 2006, 2007 та 2008 роки; п. п. 8.1.1 п. 8.1. ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого занижено ПДФО у січні 2007 року на суму 14,12 грн, що призвело до незаконного оформлення валових витрат і податкового кредиту з податку на додану вартість, тобто умисне ухилення ОСОБА_7 від сплати до бюджету податків на загальну суму 1 436 627 грн, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Тому колегія суддів вважає, що доводи, викладені захисницею в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції, з якими погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів зазначає, що за наведених вище підстав, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, за ознаками умисне ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивих документів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисниці залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 року без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3