№ 1-кп/317/126/2023
№ 317/2582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000361 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 22 березня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Він може переховуватись від суду та вчинити інші злочини. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт. Зазначив, що він не має наміру ухилятись від суду.

Захисник обвинуваченого також заперечила проти клопотання прокурора та просила суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначила, що ОСОБА_5 є раніше не судимим в силу статті 89 КК України, а ризики, на яких наголошує прокурор, не підтверджені.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступних висновків.

Діяння, скоєння яких інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів. Враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, хоча ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, однак в даному кримінальному провадженні йому інкримінується вчинення ряду епізодів, що свідчить про наявність ризику вчинення ним злочину, який визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження у суді.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею та, в подальшому, судом дотепер не відпали, суд, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому судом враховані заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на клопотання про продовження йому запобіжного заходу, але ці заперечення не спростовують наведених вище ризиків. На даний момент судом не встановлені обставини щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку суду не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 20 травня 2023 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1