Справа № 544/1541/22
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

27 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.11.2022, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14 листопада 2022 року, близько 17-00 години, прийшов в гості до знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб випити пляшку горілки. Під час вживання спиртного у нихвиникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 стала виганяти ОСОБА_5 з будинку, однак у останнього виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в праве око, чим заподіяв їй легке тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока, яке утворилось від не менше, ніж однократної дії тупого предмету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним проступку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений не працює та не має доходу, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових правопорушень і досягнення інших цілей покарання, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1