УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 509/1988/16-к

провадження № 51-3114зр22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

За вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 зазначеного Кодексу. Вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів та речових доказів у провадженні.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06 вересня 2022 рокувирок місцевого суду змінив в частині вирішення цивільного позову та стягнув з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 100 000 грн. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» в частині відшкодування моральної шкоди - відмовив. В іншій частині вирок суду залишив без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у цьому суді.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 01 лютого 2023 року. Просить роз`яснити йому прийняте рішення Верховного Суду щодо змін та доповнень до апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року; чи була законною ухвала Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року про повернення змін та доповнення до апеляційної скарги; чи підлягають розгляду в апеляційному порядку зміни та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , поданих захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 01 лютого 2023 року слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у статтях 441, 442 КПК, з урахуванням положень ст. 372 цього Кодексу.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судового рішення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що постанову від 01 лютого 2023 року викладено зрозумілими реченнями і вона не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Відповідно до вимог ст. 442 КПК, у постанові чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався.

Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 КПК,Верховний Суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення постановиколегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3