Справа № 372/2081/22
Провадження № 1-кп-259/22
В И Р О К
іменем України

28 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 27.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агробудхолдинг» на посаді представника постачальника, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.04.2022 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ від 15.03.2022 № 133/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав з дерев`яної шкатулки одну пару сережок із золота 585 проби, загальною вагою 1,02 г., чистою вагою 0,87 г., вартістю 1 495,20 грн. та одну пару брошок із золота 750 проби, загальною вагою 1,44 г., чистою вагою 1,42 г., вартістю 2 425,06 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же, 26.04.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні спальні на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ від 15.03.2022 № 133/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з дерев`яної шухляди браслет із срібла 800 проби, загальною вагою 18,110 г., чистою вагою 18,010 г., вартістю 634,94 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

27.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні спальні на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ від 22.05.2022 № 341/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу системний блок марки «Intel Core i5-2500K/RAM 8 GB/HDD 1000 GB/SSD NVIDIA Ge Force GTH 750 Ti (GeForce) 2048 Mb GDDR5 128bit, вартістю 4 800,00 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 28.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні спальної кімнати, яка знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу спальної кімнати монітор марки «22 TFT-LCD SAMSUNG S22E391HSX», с/н ZZU2H4LJ100929K, вартістю 2 662,50 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же, 30.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні спальні, яка знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стін телевізор марки «LCD 32 SAMSUNG UE32J4000», с/н 0azc31hgb00743h, вартістю 4 793,33 грн. та телевізор марки «LCD 32 BRAVIS LED-32G5000+T2», с/н G917E8BD000580818, вартістю 4 083,33 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 8 876,66 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, 03.06.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі стіни телевізор марки «SAMSUNG LCD 50 UE50MU6192UXXH», с/н 0DM23hij800907p, вартістю 10 125,00 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

07.06.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні спальні, яка знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав телескоп марки «Levenhuk», модель Skyline 70х900 EQ, 2020 року виготовлення, вартістю 5 189,11 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же, 08.06.2022, точний час досудовим розслідуванням невстановлено, знаходячись у господарському приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, оголошеного на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ від 22.05.2022 № 341/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Grand», модель «ПЭ-1200 DFR», с/н 1200054, вартістю 838,0 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же, 14.06.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав пилосос марки «SAMSUNG», модель SC07M2110SR, с/н 09SZ8NDR400202T, чорно-червоного кольору, 02.04.2021 року виготовлення, вартістю 3 444,55 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

17.06.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у господарському приміщенні та ванній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дренажний насос марки «Optima», модель «FC370C 370 Wt», с/н F12190284, жовтого кольору, вартістю 1 172 гривень 40 копійок, рибальські снасті марки «Apache», модель «Navigators Telespin 210», вартістю 393 гривень 95 копійок та фен марки «Moser», модель «Ventus 4350-0050, вартістю 1016 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тим самим матеріальний збиток на загальну суму 2 583 гривень 02 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, цивільний позов визнав, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що у період з квітня по червень 2022 року він викрав з будинку АДРЕСА_3 , ряд речей, які потім здав до ломбарду. На даний час шкоду потерпілій відшкодував частково, у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив, та має на меті відшкодувати шкоду потерпілій у повному обсязі.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, при обранні міри покарання поклалась на розсуд суду, підтримала заявлений цивільний позов, просила врахувати, що обвинуваченим відшкодовано частину матеріальної шкоди в сумі 3 500 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, частково відшкодував шкоду, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової, або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 38 450 грн. 09 коп. завданої матеріальної шкоди та 70 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, у своїй заяві від 31.10.2022 року просила суд врахувати часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди у розмірі 3 500 грн.
Судовим розглядом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 43 066 грн. 04 коп., з них під час проведення досудового розслідування відшкодовано 4 616 грн. 95 коп.
31.10.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява з проханням врахувати частково відшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 3 500 грн.
Також, 28.11.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд долучити до матеріалів справи квитанції на суму 2 000 грн. та 4 000 грн. на підтвердження перерахування потерпілій грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та врахувати їх при розгляді цивільного позову потерпілої.
Отже, станом на день розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 із заявленої потерпілою суми матеріальної шкоди у розмірі 38 450 грн. 09 коп., обвинуваченим відшкодовано 9 500 грн. Таким чином, враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути 28 950 грн. 09 коп. матеріальної шкоди.
Суд вважає частково доведеними позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 визначено, що моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У абз. 2 п. 5 цієї постанови судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто, у разі заявлення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання та приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду.

Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 70 000 грн.

Разом з тим, порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 000 грн., цивільним позивачем не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів щодо спричинення їй моральної шкоди в цьому розмірі, на підставі яких вона оцінила свої моральні страждання. Заявлений цивільний позов потерпілої містить лише загальні посилання на наявність підстав, для відшкодування моральної шкоди, та посилання на моральні страждання.

За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступені його вини, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода у розмірі 5 000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 28 950 грн. 09 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази у справі:
- Фіскальний чек № y90m4dBEJsg від 01.07.2022 ПТ «Ломбард парус плюс» ТОВ «Панорам.А» і компанія» повернення кредиту у розмірі 350,40 грн.; фіскальний чек № R0JGs62m6Fs від 01.07.2022 ПТ «Ломбард парус плюс» ТОВ «Панорам.А» і компанія» повернення кредиту у розмірі 610.30 грн.; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654-22005180 від 23.04.2022 із заставою предмета: сережка із золота 585 проби, загальною вагою 1,02 г., чиста вага 0,87 г.; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654-22005179 від 23.04.2022 із заставою предмету: брошка із золота 750 проби, загальною вагою 1,44 г., чиста вага 1,42 г.; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22005571 від 23.04.2022 із заставою предмету: навушники «Razer»; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22008007 від 03.06.2022 із заставою предмету: телевізор марки «SAMSUNG LCD 50», с/н 0DM23hij800907p; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22007769 від 30.05.2022 із заставою предмету: телевізор «LCD 323RAVIS LED-32G5000+T2», с/н G917E8BD000580818; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22007726 від 30.05.2022 із заставою предмету: телевізор «LCD 32 SAMSUNG UE32J4000», с/н 0azc3lhgb00743h; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22007640 від 28.05.2022 із заставою предмету: монітор «22 TFT-LCD SAMSUNG S22E391HSX», с/н ZZU2H4LJ100929K; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард» Фінанс» №654- 22007591 від 27.05.2022 із заставою предмету: системний блок «Intel Core І5- 2500K/RAM 8 GB/HDD 1000 GB/S SD NVIDIA Ge Force GTH 750 Ti (GeForce) 2048 Mb GDDR5 128bit»; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард Парус плюс» №001224 від 14.06.2022 із заставою предмету: пилосос «SAMSUNG sc07», с/н 09sz8ndr4002002t; договір надання кредиту та застави ПТ «Ломбард Парус плюс» №0012213 від 17.06.2022 із заставою предмету: дренажний насос «Optima fc370c», с/н П2190284; договір про надання кредиту та застави ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ ІНТЕР-РІЕЛТІ» і компанія» № ДОНО358000724 від 17.06.2022, із заставою предмету: фен «Moser Ventus 4350-0050»; - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- Пилосос марки «SAMSUNG», модель SC07M2110SR. с/н 09SZ8NDR400202T; дренажний насос марки «Optima», модель «FC370C 370 Wt». с/н F12190284; - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1