печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1399/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких службові особи Вороньківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зловживаючи службовим становищем, в супереч положенням Земельного кодексу України, передали у приватну власність, ряд земельних ділянок, що входять до прибережної захисної смуги річки Дніпро.

Встановлено, що готельно-розважальний комплекс «Selfish Club» розташований на значній кількості земельних ділянок, які входять до прибережної захисної смуги р. Дніпро у с. Кийлів Бориспільського р-ну Київської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження убачається незаконність набуття ОСОБА_4 ряду земельних ділянок, що розташовані в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Так земельні ділянки із кадастровими номерами: :03:005:0411, :03:005:0412, :03:005:0423, :03:005:0406, :03:005:0413, :03:005:0407, :03:005:0421, :03:005:0409, :03:005:0410, :03:005:0414, :03:005:0417, :03:005:0416, :03:005:0418, :03:005:0419, :03:005:0420, :03:005:0415, :02:025:0031, які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, були утворені внаслідок об`єднання низки інших земельних ділянок.

Окрім того встановлено, що на указаних вище земельних ділянках (межа прибережної захисної смуги р. Дніпро) розміщено судна, а саме:

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-1», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-385.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-2», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-386.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-3», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-387.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-4», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-388.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-5», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-389.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-6», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 16.05.2017 під № УРС-418.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-7», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 14.05.2018 під № УРС-499.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-8», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 10.02.2021 під № АРС-176.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-9», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 09.02.2021 під № АРС-175.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-10», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 01.03.2021 під № АРС-183, власником яких є ОСОБА_5

05.10.2022 судна, які належать ОСОБА_4 постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, а тому з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.10.2022 зазначене в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження, забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на майно що зазначено у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на судна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом заборони відчуження такого майна, а саме:

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-1», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-385.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-2», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-386.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-3», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-387.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-4», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-388.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-5», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 25.07.2016 під № УРС-389.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-6», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 16.05.2017 під № УРС-418.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-7», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 14.05.2018 під № УРС-499.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-8», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 10.02.2021 під № АРС-176.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-9», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 09.02.2021 під № АРС-175.

-Судно «ЕГОЇСТИЧНИЙ-10», що зареєстроване у Державному судновому реєстрі України 01.03.2021 під № АРС-183.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1