Справа № 188/1095/22
Провадження № 1-кп/188/180/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000056

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, пенсіонер, інвалід 2 групи, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у квітні 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 виявив у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, рослини коноплі у кількості 27 штук, які росли у відкритому ґрунті. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на вирощування рослин коноплі.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі шляхом їх культивування, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці №1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, усвідомлюючи, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи з прямим умислом, у період часу з 01.04.2022 по 23.08.2022 року, вирощував рослини коноплі, а саме: обробляв їх шляхом прополювання, підв`язування та поливу, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, для власного використання, без мети збуту.

23.08.2022 року в період часу з 14 години 03 хвилин по 16 годину 21 хвилину в ході проведення обшуку будинку, прибудинкової території, господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини у кількості 27 (двадцять сім) штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, на початку серпня 2022 року, точної дати не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у дворі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно зірвав з рослини коноплі листя, яке в подальшому висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виготовлений ним наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту, зберігав до 23.08.2022 року у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2022 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 24 серпня 2022 року по справі № 186/695/22, був проведений обшук будинку, прибудинкової території та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 .

Під час проведення обшуку будинку, розташованого за вказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 36,506 г, яка згідно до висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 32,802 г.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю умисних дій та викладених вище обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 30 вересня 2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішити питання речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого, укладена у його присутності .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим слідством кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України та остаточного покарання за сукупністю злочинів .

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн. та за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. і керуючись ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Речові докази: рослини, що передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №274/2118 слід знищити .

Процесуальні витрати по справі на суму 2265.36 грн. за проведення експертизи №19/104-22/25776-НЗПРАП від 23.09.2022 року.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, тому керуючись ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 суд призначає штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців.

Також, керуючись ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 та те, що він є інвалідом 2 групи, за власною ініціативою повністю звільняє його від оплати процесуальних витрат.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених:

ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 1700 грн.

ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України призначений ОСОБА_3 штраф виплачувати із розстрочкою, строком на 10 місяців рівними частинами в розмірі 1700 грн.

Речові докази: рослини, що передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція №274/2118 знищити .

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1