Єдиний унікальний номер 317/1524/23
Провадження № 1-кс/317/213/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 10.03.2023 на 11.03.2023 (точного часу та дати у ході досудового розслідування встановити не вдалося), в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проникли на територію ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в ніч з 10.03.2023 на 11.03.2023 (точного часу та дати у ході досудового розслідування встановити не вдалося), за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, піднявшись на другий поверх тваринницького будинку, розташованого на території ферми за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проникли до кімнати, після чого підійшовши до дивану, розташованого у вказаній кімнаті, піднявши сидіння, з ніши дивану викрали грошові кошти загальною сумою 2104000,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленими особами покинули територію вказаної ферми з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

У результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2104000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненому в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 16.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами, які зібрані під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, а отже має можливість легко покинути місце проживання та переховуватись від органів слідства та суду, перешкодити виконанню процесуальних рішень.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може знищити, сховати чи спотворити інші грошові кошти або речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 та на даний час не виявлені та в законний спосіб не вилучені органом досудового розслідування, але мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 мешкає в одному селі зі свідками та потерпілим, тому може негативно впливати на них, примушуючи змінити показання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час не має постійного джерела прибутку.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що гроші у сумці він знайшов у лісопосадці. Сумку він кинув у мотоцикл та поїхав додому. Вдома сумку він засунув до дивану. Потім брав з неї гроші. Потім поклав гроші в автомобіль, який придбав на знайдені гроші. На переїзді його зупинили, відкрили бардачок, де і виявили кошти. Після цього його відвезли у райвідділ. Гроші він не крав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 20.03.2023, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 11.03.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.05.2023;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023;

протоколом огляду місця події від 15.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.03.2023;

протоколом обшуку від 16.03.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2023.

На переконання слідчого судді наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з висновком слідчого та прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не було у повній мірі обґрунтовано та доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і що жоден інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного у контексті диспозиції ч. 2 ст. 183 КПК України.

На час звернення із клопотанням до суду, випадків невиконання вимог слідчого або прокурора ОСОБА_5 не встановлено. Заяв або скарг з боку потерпілого та свідків відносно підозрюваного не надходило. Характеристик щодо неналежної поведінки за місцем мешкання слідчим та прокурором відносно ОСОБА_5 не отримано та суду не надано.

Щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що таке посилання слідчого є суто декларативним. Підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень немає.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, але раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Даний запобіжний захід нівелює усі доведені прокурором ризики, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до органу досудового розлідування і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Зазначені обов`язки діють до 18 травня 2023 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 18 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1