Дата документу 24.01.2023 Справа № 333/4699/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4699/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/57/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в особі його представника адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в особі його представника адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порушуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, адвокатом не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала винесена з суттєвими порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що скарга на постанову дізнавача була подана через Електронний суд 13 жовтня 2022 року, тобто через 6 днів після отримання постанови та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

24 січня 2023 року, до початку апеляційного розгляду, на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності потерпілого та представника. Апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавач чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавач а СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 12 травня 2022 року по кримінальному провадженню №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 07 жовтня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізнався про те, що 12 травня 2022 року дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

Вже 13 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_6 сформовано та направлено скаргу на вказану постанову дізнавач, в системі «Електронний суд».

Слідчий суддя, повертаючи скаргу, окрім іншого зазначив, що адвокат ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження постанови дізнавача від 12 травня 2022 року, оскільки звернувся до суду зі скаргою лише 20 жовтня 2022 року. Останнім днем для оскарження вказаної постанови дізнавач було 18 жовтня 2022 року.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки, як вже було зазначено, адвокат ОСОБА_6 направив скаргу до суду 13 жовтня 2022 року.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України спростовуються матеріалами провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 в особі його представника адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4