У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання потерпілого - компанії ПрАТ «Марс» від 04.11.2022, поданого в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003404,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПрАТ «Марс», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання потерпілого від 04.11.2022, в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003404.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003404 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, за яким компанію ПрАТ «Марс» визнано потерпілим. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Деснянська окружна прокуратури м. Києва. Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ПрАТ «Марс», в рамках вказаного кримінального провадження на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві поштовою кореспонденцією 07.11.2022 направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, заявлене в порядку ст. 220 КПК України, серед яких: допитати посадових осіб ТОВ «Атем» серед яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Станом на момент звернення до суду із скаргою, адвокат ОСОБА_3 не отримав відповіді щодо результатів розгляду його звернення, у зв`язку з чим вказує на порушення ст.220 КПК України органом досудового розслідування.

Представник ПрАТ «Марс» , адвокат ОСОБА_3 , надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі.
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві, бездіяльність якого оскаржується заявником, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши представника особи, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.12.2021 за №0003404 за зверненням ПрАТ «Марс» внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

07.11.2022 на адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 відправлена поштова кореспонденція, за матеріалами кримінального провадження №0003404, яка фактично отримана адресатом 09.11.2022. Змісту кореспонденції настає клопотання від 04.11.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій, за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України.

У даному випадку при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах компанії ПрАТ «Марс» слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003404, в порушення вимог ст. 220, 110 КПК України не надав відповіді заявнику щодо наслідків розгляду його звернення з приводу допита посадових осіб ТОВ «Атем».

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 04.11.2022, заявленого в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0003404 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 04.11.2022, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0003404, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вжити заходів, до належного розгляду та повідомлення заявника компанії ПрАТ «Марс» про результати розгляду клопотання від 04.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України, за матеріалами кримінального провадження за №0003404 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0003404, прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003404 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1