Справа №295/9752/22
УХВАЛА

02.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001350 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів та відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є сусідами та проживають поруч, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого також підтримав думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому. Просив врахувати, що свідок ОСОБА_8 боїться обвинуваченого, обвинувачений в судовому засіданні образливо висловлювався на адресу свідка ОСОБА_9 . Та ще не допитано інших свідків.

Обвинувачений просив відмовити в задаволенні клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має місце проживання, погано себе почуває і є особою з інвалідністю 3 групи, не буде впливати на потерпілого та свідків.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, останній раз ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2022 до 11.02.2023.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , погрози обвинуваченого потерпілому та свідкам, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, одне із яких умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, існують та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суд також враховує, що потерпілий та обвинувачений є сусідами та перебувають в неприязних відносинах і останній обвинувачується окрім закінченого замаху на вбивство ще і в злочинах пов`язаних з вогнепальною зброєю та щодо наркотичного засобу.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту не можуть бути покладені в основу для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому і клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 184, 177, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 02 квітня 2023 року (включно).

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: