Дата документу 15.12.2022Справа № 554/3356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001243 від 22.04.2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001243 від 22.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, 22 квітня 2018 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував на парковці транспортних засобів біля магазину АТБ по вулиці Героїв Ато, 116, разом зі своїми друзями, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 якій повідомили, що в них виник конфлікт з ОСОБА_8 , який в той час знаходився біля магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який знаходився поблизу магазину «АТБ», на тротуарній зоні, використовуючи незначні приводи для конфлікту, вчинив сварку з ОСОБА_8 в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово наніс пальцями рук стиснутими в кулак один удар в праву скроневу частину голови ОСОБА_8 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня; субдуральної гематоми правої скронево-лобної долі головного мозку, травматичний САК, перелом лівої потиличної кісти з переходом на скроневу кістку та на основу черепа.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 22.04.2018 СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001243.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтава, Українця, громадянина України, освіта середня тимчасово не працюючого не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 22.04.2018 отримав тілесні ушкодження від невідомої особи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який підтвердив, що ОСОБА_4 був учасником конфлікту з потерпілим;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив, що 22.04.2018 ОСОБА_4 наніс одному з хлопців, які були біля магазину «АТБ» удар в область голови, від чого той впав на землю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 22.04.18 біля магазину «АТБ» в нього виник конфлікт з невідомими особами. Згодом він зустрів свого знайомого, ОСОБА_4 та повідомив йому про це. Після цього, у ОСОБА_4 виник конфлікт з потерпілим під час якого він наніс йому два удари в голову, один в щелепу, а інший скроневу частину голови;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у ОСОБА_4 був конфлікт з потерпілим, який переріс у бійку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який зазначив, що був свідком як ОСОБА_4 наніс удар кулаком правою рукою в голову потерпілому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який зазначив, що бачив як між ОСОБА_4 та невідомим хлопцем відбулася бійка. До цього у ОСОБА_6 з даним хлопцем був конфлікт.

- протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину

«АТБ» на яких зафіксовано факт нападу та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень підозрюваним;

- даними медичного огляду потерпілого, згідно яких у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження;

висновком судово-медичної експертизи N8453 від 25.05.2018 року згідно якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми забою головного мозку, середнього ступеня з розвитком субдуральної гематоми правої скронево-лобної ділянки субарахнаїдального крововиливу; перелому лівої потиличної кістки з переходом на скроневу та основу черепа, гематоми м`яких тканин правого ока, посттравматичного розриву барабанної перетинки, лівого вуха з гемотипанумом зліва, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальш рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет із подібною характеристикою, який (i) діяв (ли) в ділянку обличчя, більш праворуч з подальшим падінням з прискоренням та контактуванням потилицею об тупий предмет.- речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

27.04.2018 року відповідно до ст.ст.276, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, а саме у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Однак, ОСОБА_4 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру у встановлений в повістці про виклик час не з`явився.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній і безпосереднє місце Його знаходження встановити не представилось можливим, вказане повідомлення про підозру відповідно до ст.111 КПК України передано ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується підозра підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

01.05.2018 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від слідства та суду, на виклики не з`являється, його місце перебування не відоме, внаслідок чого створені перешкоди для проведення досудового розслідування, останній оголошений в розшук.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, СВ Полтавського РУГ ГУ НП в Полтавській області до суду направлено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

14.12.2022 року слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подав до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.

Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушуючи свої обов`язки підозрюваного переховуючись від органів досудового слідства перешкоджає подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0001243 від 22.04.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Полтава, Українця, громадянина України, освіта середня тимчасово не працюючого не одруженого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом двадцяти чотирьох місяців з дати її проголошення, тобто до 15.12.2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 22.04.2018 року

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 15.12.2024 р.; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16