Справа № 489/984/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/307/23
УХВАЛА

13 березня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000280 від 11.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31.10.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.02.2023, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.03.2023 в період часу з 12:00 до 12:10, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Велмарт», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, який неодноразовов продовжувався, останній раз - за Указом Президента України № 58/2023 від 02.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шлхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав товар, належний ТОВ «Фудком» на загальну суму 1941, 68 грн., а саме:

- цигарки «Ротманс Демі Клік» вартістю 595,76 грн.;

- цигарки «ДавідоффГолд» вартістю 656,00 грн.;

- цигарки «ПарламентАкваБлу» вартістю 689,92 грн.

Однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ТОВ «Фудком» поза касовою зоною.

11.03.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколами огляду місця події від 11.03.2023, довідкою-рахунком про вартість майна, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу цигарок.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, та підозрюється у вчинені корисного злочину через незанчний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що дає підстави стверджувати про його схильність до вчинення і інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність місця роботи та стабільного джерела доходу, наявність судимостей, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.05.2023 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.03.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя