overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2023Справа № 554/2999/23
Провадження № 1-кп/554/1494/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні немає, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2023 р. об 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/385/23
Провадження № 1-в/545/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», із заявою про перерахунок строку покарання.

На адресу суду від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про перерахунок строку покарання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженої без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженої, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/481/23
Провадження № 1-кп/565/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чугуїв Харківської області, раніше не судимої, працюючої директором ТОВ «Фінансово-Промислова Компанія «ГРОСС», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

10 квітня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та зайнятістю інших прокурорів групи.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться в м.Рівне, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Петлюри, буд.10, м.Рівне.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Рівненського районного суду Рівненської області, яке призначене на 11 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Рівненського районного суду Рівненської області забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,331,383 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу - задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 10 квітня 2023 року по 08 червня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7470/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001379 від 24.12.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Разом з тим до скарги ОСОБА_2 не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу, має право її подавати, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого , якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001053 від 17.05.2021 року.

Разом з тим, встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №757/12917/23-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001053 від 17.05.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 оскаржується одна і та ж постанова про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001053 від 17.05.2021 року, в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/13178/23-к, за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001053 від 17.05.2021 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/12917/23-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001053 від 17.05.2021 року та присвоїти № 757/12917/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3388/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 25.03.2023,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 25.03.2023 - задовольнити частково.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на автомобіль марки, «HONDA» моделі «PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ним та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002168, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 291, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та витребуванні з Офісу Генерального прокурора проектів повідомлень про підозру у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020, що направлялися на адресу Офісу Генерального прокурора та копії листування з вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2023 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/7093/23
Провадження № 1-кс/761/4863/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого 4 відділу Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0001343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого 4 відділу Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0001343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.111 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 4 відділу Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 23.06.2021 за №0001343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1847/23
Провадження № 1-кс/362/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

10.04.2023 року адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1182/23
номер провадження 1-кп/695/335/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000373 від 18.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000373 від 18.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000373 від 18.03.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 19.06.2023 р. о 08 год. 40 хв.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1