Справа № 584/69/23
Провадження №1-кс/584/27/23
УХВАЛА

18.01.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2023,

в с т а н о в и в:

Прокурор Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна, яке мотивувала тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12.01.2023 до чергової частини Відділення поліції № 2 (м. Путивль) надійшла заява керівника відділення ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (представився у відділенні пошти ОСОБА_6 ), під час огляду присланої на його ім`я посилки, здійснив підміну присланої йому каблучки та поклав замість неї карабін, після чого запевнивши працівників "Нової Пошти", що прислана каблучка йому не підійшла, шахрайським шляхом заволодів каблучкою та покинув відділення "Нової Пошти", чим завдав матеріального збитку підприємству на суму 3015 грн.

В ході огляду місця події 16.01.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було вилучено каблучку з металу жовтого кольору.

Оскільки зазначена каблучка є предметом правопорушення, а відповідно речовим доказом, з метою позбавлення можливості її відчуження, у будь-який спосіб, прокурор просила накласти на неї арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглянути його без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання зазначених осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В силу положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначена у клопотанні каблучка з металу жовтого кольору, котра була вилучена 16.01.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , є доказом вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні зазначеного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.01.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а саме на каблучку з металу жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1