overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2022 року визнано винуватим та засуджено:

ОСОБА_6 за:

- ч.1 ст. 313 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

- ч.1 ст. 306 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю,

- ч.2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 15.08.2018 до оголошення судом вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 за:

- ч.1 ст. 309 КК України на 6 місяців арешту,

- ч.2 ст. 307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 15.08.2018 до оголошення судом вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором, обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Рент- ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/508/22 Справа № 694/1736/13-к Категорія: ч. 2 ст. 140 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що в силу сформованих обставин він не може прибути у судове засідання до Черкаського апеляційного суду.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 22 грудня 2022 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул. Франка, 13, м. Кролевець, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5398/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/475/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000862,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2022 року об 11 годині 55 хвилин.
Справа № 129/3732/21
Провадження по справі №1-кп/129/353/2022
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:30год. 21.12.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 182/4461/22
Провадження № 1-кс/0182/1069/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу керівника ТОВ «Фабрика АРС» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга керівника ТОВ «Фабрика АРС» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що 11.09.2022 р. він звернувся до служби 102, де повідомив про те, що в результаті обстрілу збройними силами РФ пошкоджено майно ТОВ «Фабрика АРС», яке розташоване на за адресою м. Нікополь, вул.. Запорізька,49. 13.09.2022 р. приїхали співробітники Нікопольського РУП та провели огляд місця події, однак чи складали вони протокол огляду йому невідомо. Станом на 20.11.2022 він не отримав витягу щодо внесення відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим просив зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав в суду копію витягу та довідки до кримінального провадження №0001013, згідно якої проведено огляд території ТОВ «Фабрика АРС» розташованого за адресою м. Нікополь, вул.. Запорізька, 49 в м. Нікополі, під час якого зафіксовано пошкодження внаслідок обстрілу збройними силами РФ.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак зважаючи на стислі строки розгляду скарги , вважаю за можливе розглянути його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відомості за його заявою вже внесено до ЄРДР під №0001013, проведено огляд місця події, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу керівника ТОВ «Фабрика АРС» ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5336/18

№ 1-кп/183/161/22

24 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, працюючого робітником м`ясокомбінату «Ювілейний», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 06.09.2018 року та не було проведено через неявку учасників судового провадження, та проведено 24.11.2022 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.25 годині 24 листопада 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 194/1207/22
Провадження № 1-кп/185/765/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000209 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000209 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000209 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 грудня 2022 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 342/178/22
Провадження № 1-кп/342/164/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2022 по справі № 342/178/22 апеляційну скаргу прокурора задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 2.06.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України скасовано. Призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 дану справу розподілено судді ОСОБА_3 (а.с.223)

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 по справі № 342/178/22 заяву про самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 від 03.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 577/4733/22
Провадження № 1-в/577/240/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 14.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 14 січня 2019 року, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 був раніше засуджений: 1) 09.02.2005 року Конотопським районним судом за ст.ст. 121 ч.2, 96 КК України до 7 років позбавлення волі, 2) 10.11.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 310 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, 3) 14.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту.

Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 17.04.2022 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - попередження; 19.04.2022 року за ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн.; 01.11.2022 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - попередження.

Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п „в", 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 05 години ранку.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП Сумській області.

4. Зобов"язати з"являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по РВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/407/22
№ провадження 1-в/738/120/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Корюківського районного сектору №1

філії Державної установи «Центр пробації»

в Чернігівській області - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 20 грудня 2022 року об 14-30 год.

Керуючись статтею 57 КВК України, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_2 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Корюківський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття до виправного центру та постановки на облік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1