Справа № 761/809/23
Провадження № 1-кс/761/1016/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 26.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0002800 від 26.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , племінником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 25.11.2022 по 03 год. 00 хв. 26.11.2022, точного часу не встановлено, у приміщенні кухонної кімнати, між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, в цей же час та в тому ж місці, схопив у руку ніж та наніс ним один удар в життєво-важливий орган, а саме: шию ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме: шию ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли на місці.

Крім того, перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 25.11.2022 по 03 год. 00 хв. 26.11.2022, точного часу не встановлено, у приміщенні кухонної кімнати, після заподіянні смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , побачив у коридорному приміщенні квартири ОСОБА_8 та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вийшов із кухонної кімнати та наніс ОСОБА_8 численні удари ножем в область життєво-важливих органів, а саме: шиї та грудної клітини, чим спричинив останньому множинні проникаючі колоті рани шиї та грудної клітини.

Після чого, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 в коридорі, не надававши медичної допомоги та не викликавши швидку медичну допомогу, та направився до однієї із кімнат квартири спати, виконавши усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті останньому.

В подальшому, 26.11.2022, близько 06 год. 50 хв., до квартири зайшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виявив на підлозі в коридорі ОСОБА_8 , який був у крові та при свідомості.

Крім того, 26.11.2022, близько 06 год. 50 хв., в той час, коли ОСОБА_5 продовжував спати на ліжку, до квартири АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий побачив ОСОБА_8 на підлозі коридору квартири із тілесними ушкодженнями, після чого пройшов до кімнати та розбудив ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_10 направився до кухонної кімнати, де побачив тіло сестри ОСОБА_6 звідки одразу вийшов до приміщення загального коридору на 9-му поверсі будинку та почав телефонувати на екстрений номер «112», тримаючи, належний йому мобільний телефон у руці, з метою виклику поліції.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 з метою приховати скоєний ним попередній злочин у приміщенні вище вказаної квартири. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов із квартири за ОСОБА_10 попередньо підготувавши ніж, котрий тримав у правій руці, сховавши його за власною спиною. Після чого він підійшов до ОСОБА_10 та намагався відібрати мобільний телефон, з котрого останній здійснював дзвінок.

В подальшому, з метою вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_5 намагався нанести останньому три удари в область шиї, але у зв?язку опором ОСОБА_10 , який підставив під ніж свою ліву руку, не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В цей час ОСОБА_10 зміг відбігти від ОСОБА_5 та вибіг з під`їзду на вулицю за допомогою.

Тим самим, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани першого пальця лівої кисті та шиї.

26.11.2022 за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване нерухоме майно за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .

Потерпілим ОСОБА_10 подано цивільний позов про відшкодування ОСОБА_5 завданої шкоди.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правоповршення (цивільний позов).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В матеріалах кримінального провадення наявний цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт належного ОСОБА_5 нерухомого майна є пропорційним щодо мети його застосування.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правоповршення (цивільний позов), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1