Справа №463/4361/22
Провадження №1-кс/463/1720/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України накладено арешт, крім іншого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 ; -автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання транспортним засобом..

Слідчий суддя, накладаючи арешт на даний транспортний засіб, прийшов до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно. Адвокат зазначає, що ОСОБА_5 є власником автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент затримання та проведення обшуку вказаному транспортному засобі , такий перебував у фактичному користуванні не власника, а іншої особи. В ході проведення обшуку в транспортному засобі заборонених речей не виявлено. Транспортний засіб не містить будь-яких слідів злочину. Відсутні підстави вважати, що збереження транспортного засобу, власне як речового доказу (тобто таких, що зберегли на собі сліди злочину чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину) має будь-яке значення для розслідування кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та в задоволенні такого просить відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2022 по вулиці Винниця у м. Львові, у тунелі над залізно-дорожнім мостом, працівниками БПОП ГУНП у Львівській області, зупинено транспортний засіб марки «ALFA ROMEO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із пасажиром ОСОБА_7 . При перевірці документів у ОСОБА_7 виявлено невідому речовину у поліетиленових згортках, яка зі слів останнього являється наркотичною речовиною - метадоном. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану наркотичну речовину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися збути невстановленим досудовим розслідуванням особам, за можливого сприяння працівників поліції.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , у період з 23.37 год. 16.06.2022 по 03.00 год 17.06.2022 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України проведене невідкладний обшук транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: барсетку (бананку) чорного кольору із написом «NASA» у боковій кишені якої виявлено 6 (шість) поліетиленових згортків із невідомою речовиною білого кольору, в іншому відділені барсетки виявлено картку від сім-картки «Life» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Coolpad», золотистого кольору у силіконовому чохлі, грошові кошти у розмірі 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «А Банк» № НОМЕР_8 , картку від сім-картки «Life» № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього. Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 16-17.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2022 року погоджено проведений у період з 23.37 год. 16.06.2022 по 03.00 год 17.06.2022 року старшим слідчим першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук транспортного засобу марки «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 17.06.2022 року вказані вище речі, предмети та документи, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку транспортного засобу визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, накладено арешт на на наступні речі, документи та грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000049 від 16.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-барсетку (бананку) чорного кольору із написом «NASA» у боковій кишені якої виявлено 6 (шість) поліетиленових згортків із невідомою речовиною білого кольору, в іншому відділені барсетки виявлено картку від сім-картки «Life» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Coolpad», золотистого кольору у силіконовому чохлі, грошові кошти у розмірі 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «А Банк» № НОМЕР_8 , картку від сім-картки «Life» № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання транспортним засобом..

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що є підстави вважати, що вилучені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна то суд вважав обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та з моменту вилучення вказаного арештованого майна пройшло вже більше дев`яти місяців. Жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться.

Розглядаючи дане клопотання, слід зазначити, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , яка не є фігурантом розслідуваного кримінального правопорушення та немає жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на її автомобіль, а відтак відповідно до ст. 64-2 КПК України, у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.

Відсутні підстави вважати, що вище зазначений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК, зокрема являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали клопотання такого не містять, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуто кримінально протиправним шляхом.

Крім цього, слідчим не надано жодного доказу, що вилучене та арештоване майно було набуте протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи заявника, зокрема право володіння, розпорядження, користування своїм майном.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволити.

Арешт на автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «ALFA ROMEO», д.н.з. НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року, скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1