Справа № 497/163/2021
Провадження № 1-кс/497/108/23
УХВАЛА

08.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бесарабка (Республіки Молдова), громадянина Молдови, болгарина, с середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження якого не встановлено,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000492, відомості щодо якого 28 грудня 2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2004 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пунктів: 2.3 «б», 12.1, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.101.2001 року).

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п.13.3. «Під час обгону, випередження,об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»,

що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Wolkswagen Jetta», д/н « НОМЕР_1 » з причепом д/н « НОМЕР_2 », рухався в умовах необмеженої видимості, поза населених пунктів, по асфальтному сухому дорожньому покриттю автодороги «Болград - Червоноармійське - Арциз - Сарата», де організований двосторонній рух і проїжджа частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку с. Долинівка в напрямку м. Арциз зі швидкістю близько 75-80 км/год.

Проїжджаючи в Арцизькому районі Одеської області, на 86 км зазначеної автодороги, та завчасно побачивши мотоцикліста ОСОБА_7 , який керуючи мотоциклом «Урал - 2», д/н НОМЕР_3 , з боковим причепом рухався попереду в попутному напрямку, ближче до правого узбіччя, прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, зі швидкістю приблизно 65 км/год. Водій ОСОБА_5 вирішив обігнати мотоцикл, при цьому вкрай уважним не був, не оцінив дорожню обстановку, що склалася, своєчасних заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, під час здійснення маневру обгону не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал та допустив зіткнення передньою ревою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною мотоцикла, що призвело до виїзду мотоцикла «Урал-2», д/н НОМЕР_3 , за межі проїжджої частини на праве, за ходом руху, узбіччя, де мотоцикл скоїв наїзд на дерево.

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком судової авто-технічної з дослідження обставин та механізму ДТП №78 від 18.01.2008 року водій автомобіля «Wolkswagen Jetta», д/н « НОМЕР_1 » з причепом д/н « НОМЕР_2 », мав технічну спроможність запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог п.п.12.1, 13.1 ПДД.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вказаний факт зареєстровано в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП за № 2230 від 25.10.2004 року, а потім відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.12.2012 року з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину, органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, схемою до нього та фото таблицею; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; висновками авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз; висновком судово-медичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, 05.02.2013 року за матеріалами кримінального провадження № 0000492 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З моменту вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

01 квітня 2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, однак 01 червня 2020 року ухвала втратила свою законну силу, а місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та його не затримано.

20.07.2020 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_11 від 22.07.2020 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 23.01.2021 року.

03.02.2021 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 08.02.2021 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 08.08.2021 року.

29.11.2021 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 30.11.2021 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено терміном на 6 місяців, тобто до 30.05.2022 року.

11.07.2022 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_12 від 12.07.2022 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено терміном на 6 місяців, тобто до 12.01.2023 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть потерпілого, є громадянином іншої держави та не має реєстрації і місця проживання на території України, з 2007 року переховується від органів досудового розслідування та суду, місце знаходження його не відоме, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на теперішній час наявні ризики передбачені п. 1,ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , участь у розгляді якого є обов`язковою.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши обставини, згідно ч.4 ст. 189 КПК України, визначені в клопотанні з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу, а також оцінив визначені у ст.ст. 177,178 КПК України обставини можливості застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено обставини, вказуючі на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Окрім цього ухвалами слідчих суддів Болградського районного суду Одеської області, в останне від 12.07.2022 року вже вирішувалося питання щодо затримання ОСОБА_5 з метою приводу, але строк дії останньої ухвали закінчився 12.01.2023 року, тому суд вважає за можливим клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,188-191,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Бесарабка Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, болгарина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 (Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул. Бондарева,23(б), тел. НОМЕР_4 ) та слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , (Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул.Соборна, 29, тел. НОМЕР_5 , тел. ) для вирішення питання щодо розгляду клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1