Справа № 185/8744/22
Провадження № 1-кс/185/359/23
06 лютого 2023 року м.Павлоград
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022, з частини військового майна, а саме з особистої табельної зброї НОМЕР_2 , АК74 № НОМЕР_3 , АК74 № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та передати військове майно АК74 № 1784844, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання у військову частину НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує.
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд клопотання в його відсутність, в якому просить скасувати арешт зазначеної зброї, та надав постанову старшого слідчого від 02.02.2023 про виключення зазначеної зброї з речових доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно:
- камуфляжну куртку з хутряною підкладкою з трупу ОСОБА_5 ;
- термо білизну з трупу ОСОБА_5 ;
- футболку з трупу ОСОБА_5 ;
- труси з трупу ОСОБА_5 .
- мобільний телефон «REDMI» model:M2101K7BNY синього кольору, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , належить померлому ОСОБА_5 , поміщений до паперового конверту експертної служби;
- мобільний телефон «SONY XPERIA» чорного кольору з тріснутим екраном, IMEI НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 , належить ОСОБА_6 поміщений до паперового конверту експертної служби;
- чотири об`єкти зовні схожі на гільзи 5*45, поміщені до паперового конверту експертної служби;
- АК -74 №1784844, зі спорядженим магазином, в кількості 30 патронів поміщений до поліетиленового пакету №СР00002665, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони;
- АК- 74 № НОМЕР_3 , зі спорядженим магазином, в кількості 30 патронів поміщений до поліетиленового пакету №СР00002665, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони;
- АК- 74 № НОМЕР_14 , зі спорядженим магазином, в кількості 30 патронів поміщений до поліетиленового пакету №СР00002665, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони;
- АК- 74 № НОМЕР_4 , з магазином, без патронів поміщений до поліетиленового пакету №СР00002665, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони;
- АК- 74 № НОМЕР_15 , зі спорядженим магазином, в кількості 23 патронів поміщений до поліетиленового пакету №СР00002665, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони;
- АК-74 № НОМЕР_16 зі спорядженим магазином, в кількості 26 патронів, поміщений до поліетиленового пакету №СР00002666, знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_13 батальйону Територіальної оборони.
За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищезазначене, те що слідством встановлено, що зазначена особиста табельна зброя не є знаряддям та засобами кримінального правопорушення, виключена з речових доказів, на даний час відпала потреба продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132,170,173-174,369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 в частині накладення арешту на АК74 № 1784844, АК74 №5609654, АК74 №6125752, АК74 №6143001, АК74 №6147753.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1