ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/776/22

1-кп/609/10/2023

06 лютого 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 08 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не адвоката, депутата Великодедеркальської сільської ради восьмого скликання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.366КК України.

З обвинувального акту вбачається, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 10.11.2015 року ОСОБА_3 обрано сільським головою Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих Законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових (у тому числі валютних коштів), використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Отже, ОСОБА_3 з 10.11.2015 р., будучи Великозагайцівським сільським головою (Великозагайцівська сільська рада Шумського району Тернопільської області), маючи 7 ранг, 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, був службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 , який обіймав посаду Великозагайцівського сільського голови з 10.11.2015 р., по 01.12.2020 р., та був службовою особою, в службовому приміщенні Великозагайцівської сільської ради 20.09.2016 р., отримав від ОСОБА_5 заяву про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у приватну власність і в цей час у нього виник злочинний умисел на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, достовірно знаючи, що 21.09.2016 р., дев`ятою позачерговою сесією сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області заява ОСОБА_5 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у приватну власність не розглядалась та відповідне рішення щодо надання дозволу ОСОБА_5 сесією сільської ради не приймалось, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району, Тернопільської області № 95 від 21.09.2016 р., «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 », у яке вніс завідомо неправдиві дані про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площе 2,00 га, яка розташована в с. Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області з метою передачі її у власність, а також виготовлення з урахуванням вимог статей 186, 186-1 Земельного кодексу України та державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яке підписав та скріпив печаткою Великозагайцівської сільської ради.

Надалі ОСОБА_3 в період 2019-2020 років, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні Великозагайцівської сільської ради, видав ОСОБА_5 завідомо підроблений службовою особою офіційний документ - рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 95 від 21.09.2016 р., «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 », яке підписано ОСОБА_3 та скріплено печаткою Великозагайцівської сільської ради.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не визнав та зазначив, що жодної земельної ділянки ОСОБА_5 не надавав, рішення по цьому питання не приймав. Про існування вказаного рішення дізнався від працівників поліції. Оскільки довіряв секретарю сільської ради він часто надавав їй чистий аркуш паперу із своїм підписом, а також міг механічно підписати підроблене рішення. Визнав, що допускав порушення у своїй роботі, оскільки мали місце випадки коли він не ознайомлювався із документами, перед проставленням свого особистого підпису на них. ОСОБА_5 особисто не знає. Вважає, що вказане рішення підроблено секретарем сільської ради ОСОБА_6 .

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що впродовж 1996 -2020 року працювала на посаді секретаря Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. В її посадові обов`язки, окрім іншого, входило здійснення реєстрації вхідних заяв та друк рішень прийнятих сільською радою. Заяву від ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою вона не бачила та в сільській раді не реєструвала. Окрім того вона була присутня на сесії сільської ради під час голосування за рішення № 95 від 16.09.2021 року, на якому вирішувалося питання виділення їй земельної ділянки. Питання, щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_5 того дня в порядку денному не було та не приймалося. Про наявність рішення сільської ради № 95 від 21.09.2021 року їй стало відомо після порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . ОСОБА_5 особисто не знає. Чистих аркушів паперу із проставленим підписом голови сільської ради, а саме ОСОБА_3 ніколи не отримувала та в роботі не використовувала.

Наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 який суду показав, що в 2016 році, точного часу не пам`ятає, він звернувся до голови Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області - ОСОБА_3 із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. у приватну власність. Приблизно в 2020 році, точного часу не пам`ятає, голова сільської ради ОСОБА_3 видав йому рішення сільської ради, яким йому надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. На підставі даного рішення, у 2020 році він виготовив проект землеустрою та звернувся в Великодедеркальський ЦНАП Шумського району Тернопільської області для його реєстрації де дізнався, що вказане рішення підроблене. Питання щодо дійсності рішення сільської ради з ОСОБА_3 не обговорював.

Винуватість ОСОБА_3 також доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2021 р. та додатком до протоколу відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду № 601/1425/21 від 15.06.2021 р., слідчим СВ ОСОБА_7 в присутності голови Великодедеркальської ОТГ, у приміщені Великодедеркальської сільської ради вилучено оригінали протоколів 7-8-9 сесії 2016 року Великозагайцівської сільської ради на 154 арк., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 на 30 арк.;

- протоколом огляду від 05.07.2021р., з якого вбачається, що 05.07.2021р., починаючи з 10.23 год. по 10.48 год, в присутності понятих та за участю прокурора оглянуто протоколи 7-8-9 сесії 2016 року Великозагайцівської сільської ради. Серед вищевказаних документів встановлено наявність рішення Великозагайцівської сільської ради від 21 вересня 2016 року № 95 яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) ОСОБА_6 , а також список депутатів Великозагайцівської сільської ради, які були присутні 21.09.2016 р. на сесії та список депутатів які поіменно голосували 21.09.2016 р. на сесії за надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок внатурі (на місцевості) ОСОБА_6 , згідно якого депутати проголосували - за, проти, утрималися немає.

Серед вищевказаних документів, які б засвідчували розгляд та прийняття рішення № 95 від 21.09.2016 р., щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 немає.

Окрім того, під час виконання ухвали здійснено тимчасовий доступ з подальшим вилученням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Великі Загайці Шумського району, Тернопільської області, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою на 30 арк. В матеріалах проекту землеустрою міститься рішення № 95 від 21.09.2016 р. Великозагайцівської сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 з підписом та мокрою печаткою Великозагайцівської сільської ради. Вказане рішення вилучено для проведення судової почеркознавчої експертизи;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/426-ПЧ від 17.01.2022 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якої підпис у рішенні № 95 дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 21 вересня 2016 року у рядку «Сільський голова ОСОБА_3 », виконаний ОСОБА_3 ;

- рішенням № 95 від 21.09.2016р. дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Орієнтовною площею 2,00 га., яка розташована за адресою: в с. Великі загайці Шумського району Тернопільської області з метою передачі її у власність.

Вказане рішення підписано сільським головою ОСОБА_3 та скріплено мокрою, гербовою печаткою;

- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом, а саме проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області відповідно до якого ОСОБА_5 18.06.2020 р. звернувся до ФОП ОСОБА_8 із заявою щодо розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, надавши при цьому рішення Великозагайцівської сільської ради № 95 від. 21.09.2016 р. Оригінал рішення направлено в НДКЦ для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У вказаному проекті міститься заява ОСОБА_5 адресована сільському голові Великозагайцівської сільської ради ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Великі Загайці Шумського району із підписом та резолюцією сільського голови «розглянути на сесії сільської ради».

Також у вказаному проекті міститься викопіювання з планово-картографічних матеріалів (публічно кадастрової карти) щодо бажано місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га с. Великі Загайці Шумського району для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 21.07.2020р. із підписом Великозагайцівського сільського голови ОСОБА_3 .

Вказані відомості спростовують надані в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо того, що він не знав про існування рішення сесії сільської ради про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 знав та підписував документи для виготовлення проекту землеустрою, який розроблявся на підставі такого рішення;

- дослідженим в судовому засіданні речовим доказом, а саме протоколами 7-8-9 сесії 2016 року Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, де міститься оригінал рішення № 95 дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області від 21.09.2016 р., про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 та список депутатів, які поіменно проголосували на сесії 21.09.2016 р., за надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_6 .

Досліджений речовий доказ підтверджує, що Великозагайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області прийнято рішення № 95 від 21.09.2016 р. щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації ОСОБА_6 .

Рішення Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 95 від 21.09.2016 р., щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 відсутнє та 21.09.2016 р. не приймалося;

Дослідженими в судовому засіданні характеризуючими даними обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 1 від 10.11.2015 р., про результати виборів та визнання повноважень сільського голови, а також рішення першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області № 1 від 01.12.2020 р., про початок повноважень Великодедеркальського сільського голови ОСОБА_3 , в період із 10.11.2015 р. по 01.12.2020 р. перебував на посаді сільського голови Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Даючи оцінку свідченням підсудного про його непричетність до даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної ним форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються даними, які викладені в досліджених судом доказами, в процесі чого обставини скоєння злочину співпадають з фактичними обставинами справи.

Перевірка свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, повністю спростовують заяву ОСОБА_3 про його непричетність до кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 95 від 21.09.2016 р., «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 », яке підписано ОСОБА_3 та скріплено печаткою Великозагайцівської сільської ради відповідає ознакам документу для визнання його предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, а саме: документ складено, видано та посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в документі інформація має юридично значущий характер.

Також, судом встановлено, що оголошені та проаналізовані в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження містять безсумнівне підтвердження обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вказане підтверджено і показаннями свідків.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, надану характеристику, стан його здоров`я. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати певні посади на певний строк, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/426-ПЧ від 17.01.2022 р., - 2 059,44 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-22/426-ПЧ від 17.01.2022 р.) на суму 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки в користь держави, після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

-оригінали протоколів 7-8-9 сесії 2016 року Великозагайцівської сільської ради на 154 арк., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути Великодедеркальській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, після набрання вироком законної сили;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 на 30 арк., який знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1