Справа № 161/2252/23 Провадження №11-сс/802/96/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002630 від 29.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Мотивами відмови у відкритті провадження судом вказано, що зі змісту поданої скарги вбачається оскарження ОСОБА_6 законності проведення слідчим Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному №0002630 від 29.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України. Проте, згідно ч.1, 2 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження. Вказує, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за її скаргою до вирішення питання заявленого нею відводу слідчому судді, чим допущено істотне порушення норм КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002630 від 29.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду першої інстанції для розгляду поданої ОСОБА_6 скарги визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з наведених вище мотивів.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 13 лютого 2023 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , проте до вирішення заявленого відводу слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що заявлений слідчому судді відвід не був вирішений до розгляду скарги знайшли своє об`єктивне підтвердження.

В той же час, згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Вказане право особи на справедливий суд закріплено і в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Виходячи з наведеного, суддя не може брати участь у судовому провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з гарантій здійснення об`єктивного, незалежного і неупередженого правосуддя є інститут відводу під час судового провадження.

Право кожного на справедливий суд, закріплене у ст.6 Європейської конвенції з прав людини (далі - Конвенції), може бути реалізовано в т.ч. через можливість звернутися із заявою про відвід.

Так, згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На думку колегії суддів, сумніви учасника провадження щодо неупередженості та безсторонності судді, які стали підставою для відводу, лишились не усуненими у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин.

На переконання колегії суддів, оскільки заявлений ОСОБА_6 у цьому провадженні відвід слідчому судді вирішено не було до вирішення її скарги по суті, не можна констатувати, що вказана скарга розглянута законним складом суду.

З урахуванням викладеного, оскаржена ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та підлягає безумовному скасуванню.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції, оскільки розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.

Керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00002630 від 29.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: