Справа № 538/577/16-к
Провадження № 1-в/538/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 29.11.2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок набрав законної сили 30.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:

В своєму поданні начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 посилається на вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до подання, засудженого ОСОБА_3 було органом пробації повідомлено про порядок виконання вироку суду. Про те, останнім рішення суду не виконано, у зв`язку з чим, орган пробації звертався до Лохвицького районного суду Полтавської області 31.01.2022 року з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, але ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.06.2022 року в задоволенні подання було відмовлено.

Крім того, в своєму поданні орган пробації зазначає, що ОСОБА_3 засуджений 11.01.2022 року Дзержинським районним судом м.Харькова за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та вибув 14.06.2022 року для відбуття покарання до «Темнівської виправної колонії № 100» Харківської області. В матеріалах подання містяться відомості про те, що засудженому ОСОБА_3 не були відомі реквізити щодо сплати штрафу за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області. Органом пробації неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення засудженого про виконання вироку суду. У зв`язку з чим, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 просить суд про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 29.11.2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло питання, яке ставиться у поданні на вирішення суду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, водночас з посиланням на вирок відносно засудженого ОСОБА_3 від 11.01.2022 року Дзержинського районного суду м.Харькова за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та такого, що вибув 14.06.2022 року для відбуття покарання до «Темнівської виправної колонії № 100» Харківської області.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з подання органу пробації, питання щодо заміни суми несплаченого штрафу покарання у виді громадських робіт, що ставляться перед судом, відсутнє обґрунтування будь-якої інформації щодо майнового стану засудженого, що є єдиною умовою для призначення штрафу із розстрочкою виплати, а також належного виконання вироку суду.

Крім того, подання не містить жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання щодо виду покарання, на який слід замінити штраф (відсутня інформація щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я тощо).

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Статтею 1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Права та обов`язки засуджених передбачені ст. ст. 8, 9 КВК України, зокрема на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а орган, який виконує покарання, зобов`язаний надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань; звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до органів і установ виконання покарань; давати пояснення і вести листування, а також звертатися з пропозиціями, заявами і скаргами рідною мовою ; на отримання копій документів з їхніх особових справ та інших, пов`язаних з реалізацією їхніх прав, документів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України; засудженому гарантується право на правову допомогу, а для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; з`являтися за викликом органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, а невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Статтею 13 КВК України визначено повноваження уповноваженого органу з питань пробації, в тому числі здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень. Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений ст. 26 КВК України, зокрема засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а у разі несплати засудженим штрафу, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" 18.06.2015 року указує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце. Крім цього, подання подане з порушенням Наказу Міністерства Юстиції України №2649/5 від 18.08.2017 р. Про затвердження Типового положення про уповноважений орган з питань пробації та Типового положення про сектор ювенальної пробації, згідно якого орган пробації у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінально-виконавчим кодексом України та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України, іншими актами законодавства, а також цим Положенням.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд позбавляє в подальшому при вирішенні по суті вказаного подання визначитись із конкретною мірою покарання, яку необхідно замінити.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що останній навмисно ухилився від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку, що подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 29.11.2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) ОСОБА_3 є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 110, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого 29.11.2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1