Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/662/23

провадження № 1-кс/133/118/23

13.03.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від директора ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 20.02.2023, за придбання мінеральних добрив добровільно перерахував грошові кошти в сумі 324000,38 грн. на банківський рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та самовивозом мав забрати добрива, однак зв`язок з продавцем втратився.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що всі обставини придбання мінеральних добрив він узгоджував по телефону з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На даний час осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи направлені на встановлення місця знаходження грошових коштів, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий стверджує, що беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі скоєння кримінального правопорушення, а ймовірні особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення готувались до його скоєння та підтримували зв`язок за допомогою мобільних засобів зв`язку, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 по день надання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялось в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.02.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; також у Витязі зазначено, що 21.02.2023, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від директора ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 20.02.2023, за придбання мінеральних добрив добровільно перерахував грошові кошти в сумі 324000,38 грн. на банківський рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та самовивозом мав забрати добрива, однак зв`язок з продавцем втратився.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 21.02.2023, ОСОБА_5 повідомив, що його фермерське господарство займається вирощуванням зернових та овочевих культур. 16.02.2023 його товариш ФГ ОСОБА_14 запропонував придбати мінеральні добрива та надав номер мобільного телефону підприємства, яке займається постачанням добрив. Зателефонувавши за даним номером телефону йому відповів чоловік на ім`я ОСОБА_15 та повідомив, що він дійсно займається добривами та надав номер телефону бухгалтера на ім`я ОСОБА_16 . Далі вона скинула йому у вайбер договір поставки товару, специфікацію, рахунок фактуру. Після чого повідомила, що потрібно здійснити проплату за добрива. Він перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 324 000, 38 грн. Квитанцію він скинув ОСОБА_17 про оплату, де вона повідомила, що коли кошти надійдуть він зможе самовивозом забрати добрива. В подальшому зв`язок з продавцем втратився.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 по день надання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за наступними мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Тобто, слідчий вказує на те, що особи, які володіють вказаними номерами, ймовірно є причетними до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володільці вказаних номерів телефонів є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилань, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу допиту потерпілого також не містить інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особами, які за словами слідчого, є володільцями номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

Суду не надано жодних доказів про відомості щодо фактичного переведення коштів, про які вказав потерпілий, а також інформації про рахунок отримувача, та обставини отримання відповідної інформації щодо реквізитів платежу.

Клопотання не містить обгрунтування щодо доцільності надання відповідної інформації по вказаних номерах, починаючи з початку 2023 року; докази, додані до клопотання, також не підтверджують таку необхідність.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність тих осіб, що, імовірно, користуються зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи осіб, що є володільцями вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаних вище осіб, які є володільцями вказаних номерів телефонів, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.03.23