Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/317/23
Номер провадження 1-кс/711/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській областіОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, росіянина за національністю, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській областіОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.01.2023, близько 12 години 01 хвилину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знаходячись біля буд. №27 по вул. Богдана Хмельницького в м. Чигирин Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснюючи рух заднім ходом по прилеглій території до вказаного будинку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

17.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Повідомлена підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:

-даними протоколу огляду місцевості від 17.01.2023 та додатками до нього;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 17.01.2023;

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 17.01.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, під тягарем відповідальності за вчинений злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, що може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь-якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України;.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

- п.4 ч.1 ст.177 КПК України - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи суспільну небезпечність вказаної категорії злочинів та зважаючи, що робота підозрюваного безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, останній вже вчинив дорожньо-транспортну пригоду зі смертельним наслідком, а тому продовжуючи свою діяльність може вчинити новий аналогічний злочин.

Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-кримінальне правопорушення вчинене останнім являється тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років;

-в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які б вказували на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

На думку слідчого, хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, однак беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, він може уникати кримінального покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому обрання відносно нього будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, що визначені ст.177 КПК України, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представлятиметься можливим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування, вину визнає, у вчиненому розкаюється, надав допомогу потерпілому ОСОБА_11 (сину) на поховання загиблої ОСОБА_12 (матері) в розмірі 20 000 гривень та бажає в повній мірі відшкодувати завдану як моральну так і матеріальну шкоду потерпілому, у зв`язку з чим йому необхідно працювати. В судовому засіданні надано розписку потерпілого ОСОБА_11 про отримання грошових коштів в сумі 20 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків та клопотання потерпілого ОСОБА_11 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи нічного домашнього арешту, для того щоб підозрюваний ОСОБА_5 мав змогу працювати та відшкодовувати завдану шкоду.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило, смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 17.01.2023 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу та його виду, слідчий суддя враховує, що відповідно положень ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням існуючих ризиків у даному кримінальному провадженню, враховуючи обставини кримінального правопорушення та ставлення підозрюваного ОСОБА_5 до вчинених дії (вину визнає, щиро розкаюється), послідуючу поведінку останнього (місця події не залишав, намагався надати допомогу, потерпілому сину загиблої надав матеріальну допомогу на поховання та бажає і вподальшому компенсовувати завдану шкоду), характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, соціальний статус, офіційно працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_8 , за місцем роботи характеризується позитивно, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, житло в якому проживає належить йому на праві спільної часткової власності, на його утримані перебуває повнолітня дочка ОСОБА_13 , 2003 року народження, яка навчається на платній основі, а також мати ОСОБА_14 , 1953 року народження, яка хворіє та з 17.01.2023 і по теперішній час знаходиться на лікуванні в КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» Харківської міської ради, позицію потерпілого ОСОБА_11 , викладену у письмовому клопотанні на адресу слідчого, прокурора та суду з проханням застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи нічного домашнього арешту для надання можливості йому працювати та відшкодовувати завдану шкоду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_5 та який, на переконання слідчого судді, зможе убезпечити існуючі ризики у даному кримінальному провадженні та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження і не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській областіОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.03.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді/суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді/суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1