Справа № 696/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичну особу підприємця « ОСОБА_3 », одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 004374 інженера з технічного нагляду, 15.12.2015 року, в період часу з 09.00 до 18.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні районного комунального підприємства «Кам`янський водоканал», розташований за адресою вул.Заводська,2а, м.Кам`янка, Черкаської області , уклав з директором районного комунального підприємства «Кам`янський водоканал» ОСОБА_4 договори № 15/12 від 15.12.2015 та № 45 від 12.10.2017 про надання послуг на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м.Кам`янка Черкаської області». 15.12.2015 року між районним комунальним підприємством «Кам`янський водоканал» в особі директора ОСОБА_4 як замовника 1, з однієї сторони , та ТОВ «Рось-Ялта», в особі директора ОСОБА_5 , як підрядника, укладено договір підряду № 1, предметом якого, відповідно п.2.1. є виконання робіт з будівництва об`єкта «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м.Кам`янка Черкаської області», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов. Ціна договору, відповідно до п.3.1. становить 8 295 600,68 гривень.. 29.08.2016 року між районним комунальним підприємством «Кам`янський водоканал» в особі директора ОСОБА_4 як замовника 1, з однієї сторони , та ТОВ «Рось-Ялта», в особі директора ОСОБА_5 , як підрядника, укладено договір підряду № 2, предметом якого, відповідно п.2.1. є виконання робіт з будівництва об`єкта «Реконструкція каналізаційних очисних споруд в м.Кам`янка Черкаської області», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов. Ціна договору, відповідно до п.3.1. становить 4 110 011 гривень. Здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на зазначеному вище об`єкті будівництва, ОСОБА_3 неналежно виконував службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період з 15 грудня по 01 травня 2018 року, допустив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного бюджету. Так, упродовж серпня 2016 року-грудня 2017 року ТОВ «Рось-Ялта» складено акти приймання виконаних підрядником робіт (форма КБ-2в) за серпень 2017 № 65 від 11.08.2017 на суму 774 247,89 гривень, за жовтень 2017 № 67 від 01.11.2017 на суму 316 359,60 гривень, за листопад 2017 № 69 від 24.11.2017 на суму 475 735,20 гривень, за грудень 2017 № 70 від 20.12.2017 на суму 383 624,75 гривень, та № 71 від 27.12.2017 на суму 254 857,81 гривень акти та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма КБ-№3) за жовтень 2017 року на суму 407 568 гривень, за листопад 2017 року на суму 475 735, 20 гривень та за грудень 2017 року на суму 383 624,75 гривень та 254 857,81, які ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Рось-Ялта», в період з серпня 2017 року по грудень 2017 року підписав від імені підрядника та завірив печаткою підприємства, при цьому не перевірив відповідність даних, внесених в зазначені документи, фактично проведеним будівельним роботам, після чого зазначені документи були передані для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 .. В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, здійснюючи контроль за якістю і обсягом робіт на о`єкті будівництва, грубо порушуючи вимоги умов Договору № 45 та Порядку, яким зокрема передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, у період з серпня по 27 грудня 2017 року, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, не провівши огляд та оцінку результатів виконаних робіт, не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомив замовника про наявність будівельних робіт відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинен був та мав реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації, натомість в період з 11 серпня до 27 грудня 2017 року поставив на зазначених документах підпис та завірив їх печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний № 4310, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних підрядником робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних рбіт та витрати (форма КБ-№3) відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам, чим надав документам статусу офіційних та можливість ТОВ «Рось-Ялта» використати ці документи для отримання коштів державного бюджету. Після чого, зазначені документи передано до районного комунального підприємства «Кам`янський водоканал», де акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2017 № 65, за жовтень 2017 № 67, за листопад 2017 № 69, та за грудень 2017 № 70 і № 71 від 27.12.2017 а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) вищевказаний період підписано директором районного комунального підприємства «Кам`янський водоканал» ОСОБА_4 , що стало юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Рось-Ялта». Таким чином, внаслідок допущеної ОСОБА_3 службової недбалості , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період часу з серпня по 27 грудня 2017 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, інтересам держави заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2064 від 28.02.2019 становлять 1 973 726,36 гривень (один мільйон дев`ятсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять шість гривень тридцять шість копійок), що ібльш ніж у 2 322 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави. 28.12.2022 року до суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що строк притягнення до відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 починається з дати підписання останнього акту, а останній акт підписано 27.12.2017 року, а тому на час розгляду даного кримінального провадження, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Також просив розгляд даного клопотання провести без його та обвинуваченого участі. Прокурор просив задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України). Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (у редакції КК України, що була чинна на момент вчинення злочину). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України). Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні в період з серпня по 27 грудня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до чинної тоді редакції КК України відносився до злочинів середньої тяжкості, а натепер до не тяжких, тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років. Враховуючи вищевикладене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого сплив п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. В ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, врахувавши позицію прокурора, а також те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості,(не тяжким за змінами в ст.12 КК України, що діє з 01.07.2020.) та з моменту його вчинення (підписання останнього акта 27 грудня 2017) минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити - звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України. Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 12, 44, 49 КК України, статей 284, 285, 286, 369, 372, 392 КПК України суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000140 від 22.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1