Справа № 308/1692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зі змісту вищевказаного клопотання з`ясовано, що 26.01.2023 до ВП №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о/у 1-го відділу УБН в З/о ДБН НПУ було виявлено предмет схожий на пристрій для подрібнення та речовину схожу на наркотичну марихуану у громадянина ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 27.01.2023 було внесені відомості до ЄРДР № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначено, що 26 січня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою Ужгородський район, село Минай, а саме біля відділення Нової пошти №1, що по вулиці Патруса Карпатського, буд. 13. В ході огляду було вилучено: один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну марихуану; пристрій для подрібнення.

27.01.2023 постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вищевказані предмети визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних дій у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, що упакована в спеціальний пакет НПУ № PSР1174555, та пристрій для подрібнення, що упакований в спеціальний пакет НПУ № PSР1174556.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд обставин, зокрема 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відділом поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000046 від 27.01.2023.

З протоколу огляду місця ДТП та протоколу огляду місця події від 26.01.2023 з`ясовано, що в ході проведення такого за адресою Ужгородський район, село Минай, а саме біля відділення Нової пошти №1, що по вулиці Патруса Карпатського, буд. 13, було вилучено: один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну марихуану; пристрій для подрібнення.

27.01.2023 постановою дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовим доказом.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, шляхом проведення експертних досліджень тощо. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речовину рослинного походження, зеленого кольору, що упакована в спеціальний пакет НПУ № PSР1174555, та пристрій для подрібнення, що упакований в спеціальний пакет НПУ № PSР1174556.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1