Номер провадження:1-кс/521/4340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 грудня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 26.11.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 111-1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про огляд за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що під час перевірки інформації щодо збереження боєприпасів військових РФ на території промислової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено продукцію для провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

За даним фактом 26.11.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000236.

З 25.11.2022 року по 07.12.2022 року стороною обвинувачення за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, був проведений огляд.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи проводиться згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку володіння особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді 25.11.2022 року.

Сторона обвинувачення провела огляд ангару за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з можливим розміщенням військовими РФ на території ангару боєприпасів.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді здійснити обшук, а саме: врятування життя людей та майна, а прокурор невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої провели огляд, причетна до скоєння злочину та його було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, тож втручання здійснювалося згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки та для запобігання злочинам і відповідає ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Дозволити провести огляд за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169, яке належить Дочірньому підприємству «Kazameta-Україна» Приватного підприємства «Лаона» та яким фактично володіє ФОП ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за ч.4 ст. 111-1 КК України.

В зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч.3 ст. 233 КПК України не визначати строк дії ухвали.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6