Провадження № 1-кс/161/6165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000295 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 (справа № 161/15451/22, провадження №1-кс/161/6057/22), в рамках кримінального провадження № 0000295 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_5 , однак подала письмову заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутності.

Також, в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 , однак подав заяву в якій просить проводити розгляд даної справи у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час слідчим оглянуто мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а тому приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з вказаного мобільного телефону з сім-карткою та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повернути його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку, а щодо решті вимог в даному клопотанні, слід відмовити, оскільки вказана документація має силу речових доказів та підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 скасувати та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000295 або процесуального керівника, повернути вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: