Справа № 211/1994/21
Провадження № 1-кс/211/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетроської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.01.2015 року до чергової частини Криворізького РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зі складу ТОВ «ЕКОСАД» невстановлена особа таємно скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 02.01.2015 року допомагав потерпілому ОСОБА_5 різати свиню на території ТOB «Екосад», що знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Центральна, 26. Після обробки туши свинини ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 розклали частини до пластикових ящиків, які залишили на підлозі у господарському приміщенні, розташованому на території зазначеного товариства, після чого потерпілий ОСОБА_5 зачинив двері на засов.

Приблизно о 23.00 годині 02.01.2015 року ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та з корисливих мотивів, прийшов до приміщення ТОВ «Екосад» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є потерпілий ОСОБА_5 , де скориставшись заздалегідь приготовленим в якості знаряддя вчинення злочину кухонним ножем, відвинув внутрішній засов вхідних дверей приміщення, таким чином проник у господарське приміщення, а також користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи всередині приміщення, з пластикового ящику, розташованого на підлозі, таємно викрав окорок задній свинячий, загальною вагою 8 кг 100 гр, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1 від 08.01.2015 року, ціною 67,00 гривень за 1 кг. - загальною вартістю 542 гривні 70 копійок, та лопатку передню свинячу, загальною вагою 4 кг. 100 гр., ціною 65,00 гривень за 1 к загальною вартістю 266 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник,розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 809 гривень 20 копійок, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Рузаївка, Кокчетавської області, Казахстан; росіянин, громадянин України, освіта середня-технічна, офіційно не працюючого; на утриманні дітей не має, неодружений, раніше засуджений: 26.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 145 ч.1,42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 29.07.1999 року з Криворізького ВК Дніпропетровської області (№ 80) на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з умовно-достроковим терміном 7 місяців 10 днів; 18.06.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.1998 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.06.2004 року з Дніпропетровської ВК Дніпропетровської області (№ 89) на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з умовно-достроковим терміном 4 місяці 8 днів, які відповідно до ст. 89 КК погашені, мешкає без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. не має).

Так, 13.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 05.01.2015 року, протокол огляду викраденого майна від 05.01.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , висновок товарознавчої експертизи, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол огляду знаряддя вчинення злочину, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

14.01.2014 року за клопотанням слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області юристом 3 класу ОСОБА_10 , слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистою зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на нього наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він тимчасово проживає: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоні Поди, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 14.03.2015 року. 06.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 , 1972 р.н. було оголошено у розшук.

16.08.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду вказаного клопотання на з`явився, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, 15.08.2022 року направлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання 15.08.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 15.02.2023 року. У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у повторному зверненні до суду з метою отримання ухвали суду на дозвіл на затримання, оскільки на теперішній час клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно також враховувати наступні обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, 2) застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, наведеним више.

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, що підтверджуеться матеріалами кримінального провадження. Крім того, СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла довідка - меморандум по ОРС категорії «Розшук» по встановленню місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , згідно якої було орієнтовано особистий склад Криворізького РВП, суміжні ВП, отримано відповіді з ДМС України про відсутність документування факту отримання закордонного паспорту ОСОБА_4 факт перетину кордону ОСОБА_4 не задокументовано, направлялись запити до установ охорони здоров`я з метою встановлення факту перебування на лікуванні ОСОБА_4 , з відділів РАЦС отримано відповіді про відсутність зміни розшукувании цивільного стану, проведено моніторинг соціальних мереж «Фейсбук», «Однокласники». «Вконтакті» на предмет ресстрації ОСОБА_4 .

Крім того, на підставі ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор слідчий за погодженням з прокурoром має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов язання, на даний час переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки та не має постійного місця мешкання, вищевказані ризики є повністю обгрунтованими та підтверджуються матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 39 ч. 2 п. 6, 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 188 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КГІК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1