Справа № 202/4572/23
Провадження № 1-кс/202/2170/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

В своїй скарзі військова частина просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести до Єдиного реєстру судових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано військовою частиною 01.02.2023 року.

У даному випадку бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалася зі спливом 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Однак з даною скаргою військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду лише 14 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подачу такої скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку підстави для обчислення процесуального строку для подання скарги з часу отримання листа Територіального управління Державного бюро розслідувань 02.03.2023 відсутні, оскільки це не відповідає приписам статті 214, 304 КПК України, які пов`язують початок перебігу строку саме з початком бездіяльності, а незалежно від того, коли заявник фактично дізнався про таку бездіяльність.

У свою чергу, отримання повідомлення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, може бути підставою для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, ураховуючи, що скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і заявник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на її подання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1