Справа № 199/996/23
Провадження (1-кп/199/280/23)
УХВАЛА

іменем України

13.02.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002345 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, освіта вища, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером з продажу - ТОВ «КАШКАН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року близько 16:35 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Деу-ланос» р.н. НОМЕР_1 рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра по вулиці Донецьке шосе з боку вулиці Передової в напрямку вулиці Березинської, під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля в не встановленому для переходу місці, заходів до негайного ч зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і, продовживши рух, в районі будинку №110 вулиці Донецьке шосе, скоїв на неї наїзд. В результаті ДТП ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків, п`яти синців в проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого стегна у верхню та середню третину, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині з переходом на проекцію правої підколінної ямки та правої гомілки у верхню та середню третини відповідно, по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині та на межі середньої та нижньої третини, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем реєстраційний «Деу-ланос» р.н. НОМЕР_1 , не виконав зазначені вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання п.12.3, згідно висновку експерта знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2023 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою примирився, завдані збитки відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим .

Під час підготовчого судового засідання 13.02.2023 року через канцелярію суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , яке вона підтримала в телефонному режимі та вважала можливим розглянути за її відсутності (т.1 а.п.19,20,21).

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.3 ст.314, ч.4 ст.286, КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення що відноситься до нетяжкого злочину, потерпіла до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи СЕ-19/104-23/1535-ІТ від 18.01.2023 складає 1510 гри. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки (т.2 а.п.70).

Відповідно довідки ОСОБА_4 зареєстровано в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: .

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУ МВС України судової автотехнічної експертизи СЕ-19/104-23/1535-ІТ від 18.01.2023 складає 1510 гри. (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки (т.2 а.п.70)- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 рнокпп: НОМЕР_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п. 23,26).

Керуючись ст.ст.284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в Дніпропетровському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України СЕ-19/104-23/1535-ІТ від 18.01.2023 у сумі 1510 гри. (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази ТЗ «Деу-ланос» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2023 року (т.2 а.п. 23,26).

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1