Справа № 487/89/20
Провадження № 1-кп/487/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Прокуратури Миколаївської області 09.01.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002152 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання 20.09.2022 року, 27.10.2022 року, 29.11.2022 року, 19.12.2022 року, 06.02.2023 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим було постановлено ухвали про їх привід у судове засідання.

На виконання вказаних ухвал до суду надійшли матеріали про неможливість виконання приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вони за місцем мешкання відсутні, встановити їх місцезнаходження не виявилось можливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухилилися від явки до суду, у зв`язку з чим вони підлягають оголошенню у розшук.

Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 21 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду в розумні строки, беручи до уваги, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в окреме провадження на вплине на об`єктивність та повноту судового розгляду, матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають виділенню в окреме провадження у зв`язку з ухиленням вказаних осіб від явки до суду і оголошенням їх у розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №487/89/20) матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1