Справа № 357/2519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

06 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000665 від 08.02.2023, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В ході особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1400 гривень, купюрами номіналом 500 гривень № ФБ8053121, номіналом 500 гривень № ЛЗ4763719, номіналом 200 гривень № ВД7466163, номіналом 200 гривень № ДА7393895, які поміщено до спеціального пакету № WAR1163948; довідку на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 1836 від 30.10.2019 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1292582, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR0072293.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В подальшому прокурором Білоцерківської окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000665 від 08.02.2023 та № 0001101 від 06.03.2023, оскільки є підстави вважати, що вони вчинені однією особою, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000665.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. При цьому, слідчий вважала недоцільним задоволення клопотання в частині накладення арешту щодо довідки на ім`я ОСОБА_7 та в цій частині від клопотання відмовилась, в іншій частині просила задовольнити.

Власник вилученого майна - ОСОБА_6 надав суду заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене під час його обшуку майно.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч.3 ст.208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 06.03.2023 о 14:20 затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. В ході особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 1400 гривень, купюрами номіналом 500 гривень № ФБ8053121, номіналом 500 гривень № ЛЗ4763719, номіналом 200 гривень № ВД7466163, номіналом 200 гривень № ДА7393895, які поміщено до спеціального пакету № WAR1163948; довідку на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 1836 від 30.10.2019 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1292582, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR0072293.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 06.03.2023 грошові кошти в розмірі 1400 гривень, купюрами номіналом 500 гривень № ФБ8053121, номіналом 500 гривень № ЛЗ4763719, номіналом 200 гривень № ВД7466163, номіналом 200 гривень № ДА7393895, які поміщено до спеціального пакету № WAR1163948; довідку на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 1836 від 30.10.2019 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1292582, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR0072293, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 00001101 від 06.03.2023 як речові докази.

Постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000665 від 08.02.2023 та № 0001101 від 06.03.2023, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000665.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході особистого обшуку 06.03.2023, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій, за виключенням довідки на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк, оскільки в цій частині слідчий клопотання не підтримала.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час особистого обшуку майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 1400 гривень, купюрами номіналом 500 гривень № ФБ8053121, номіналом 500 гривень № ЛЗ4763719, номіналом 200 гривень № ВД7466163, номіналом 200 гривень № ДА7393895, які поміщено до спеціального пакету № WAR1163948; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 1836 від 30.10.2019 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR1292582, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із SIM-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR0072293, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 березня 2023 року.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном для власника ОСОБА_9 та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1