Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2699/22
Провадження № 1-кс/935/91/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказав, що директор Коростишівського професійного аграрного ліцею зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою сприяння отримання неправомірної винагороди, без оформлення будь яких документів надав службовим особам з ТОВ «Агро-Союз» для вирощування соняшника, земельну ділянку площею 51, 5 га, яка належить на праві постійного користування Коростишівському ПАЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесені 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця подій 24.10.2022 року, у період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 20 хв., проведено огляд ділянки з кадастровим номером :12:000:0147, загальною площею 50,543 га, яка розташована між дорогами до с. Бобрик та с. Тиснівка, де виявлено автомобіль марки DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в якому навантажене насіння соняшника. Крім того виявлено комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно до техпаспорта є ФГ «АГРО-СОЮЗ».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, опитано водія автомобіля марки DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , директора «Коростишівського професійного аграрного ліцею» ОСОБА_6 та директора ФГ «Агро-союз» ОСОБА_7 , при цьому вказує, що в їх показах містяться розбіжності.

19.01.2023 у період часу з 12 год. 35 хв. до 15 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.01.2023 року, проведено обшук в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул.Семінарська, 118, м. Коростишів, Житомирської області, в присутності головного бухгалтера ОСОБА_8 , під час проведеня якого було виявлено та вилучено:

1. 1-на паперова папка (Січень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

2. 1-на паперова папка (Лютий 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

3. 1-на паперова папка (Березень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

4. 1-на паперова папка (Квітень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

5. 1-на паперова папка (Травень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

6. 1-на паперова папка (Червень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

7. 1-на паперова папка (Липень-Серпень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

8. 1-на паперова папка (Вересень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

9. 1-на паперова папка (Жовтень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

10. 1-на паперова папка (Листопад 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

11. 1-на паперова папка (Грудень 2021) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

12. 1-на паперова папка (Січень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

13. 1-на паперова папка (Лютий 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

14. 1-на паперова папка (Березень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

15. 1-на паперова папка (Квітень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

16. 1-на паперова папка (Травень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

17. 1-на паперова папка (Червень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

18. 1-на паперова папка (Липень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

19. 1-на паперова папка (Серпень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

20. 1-на паперова папка (Вересень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

21. 1-на паперова папка (Жовтень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

22. 1-на паперова папка (Листопад 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

23. 1-на паперова папка (Грудень 2022) в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

24. Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за період 2022.

25. Договір про надання послуг № 02/011122/П від 02.11.2022 на 5 арк.

26. Договір про надання послуг № 24 від 29.10.2022 на 5 арк.

27. Договір № 25 відповідального зберігання майна від 08.11.2022 на 4 арк.

28. Договір про надання послуг від 25.10.2022 на 2 арк.

29. Документи по Фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 на 11 арк.

30. Договір № 1 виробництва сільгосппродукції від 04.03.2020 на 3 арк.

31. Контракт від 15.10.2020 на 8 арк.

32. Наказ про призначення ОСОБА_6 від 15.10.2010 № 102-К на 2 арк.

33. Статут Коростишівського професійного аграрного ліцею (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.11.2022 № 1048 на 22 арк. Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 19.01.2023 року, вказані речі було визнано речовими доказами.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в клопотанні вказав про його розгляд без участі слідчого. Будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник власника-володільця майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав про його необгрунтованість. Стверджує, що в клопотанні відсутнє обгрунтування того, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, адже будь-яких відмостей стосовно змісту паперових папок на які просить слідчий накласти арешт клопотання не містить. Вказав, що вилучене майно є майном третіх осіб, тому клопотання має бути подане прокурором, а не слідчим, надав письмові заперечення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1, 2 ст. 64-2 КПК України, визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Зі змісту поданого клопотання та наданого витягу ЄРДР за № 0000292, вбачається, що відомості були внесені за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з зловживанням службовим становищем директором Коростишівського професійного аграрного ліцею.

Обшук проводився в приміщенні навчального корпусу Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул.Семінарська, 118, м.Коростишів, в ході якого було вилучено вказане вище майно. У зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що в даному клопотанні відсутні будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували, що вилучені в ході обшуку паперові папки з первинними бухгалтерськими документами були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданого слідчим переліку вилучених документів неможливо з`ясувати їх зміст, відношення до даного кримінального провадження та можливість використання як доказу, оскільки встановити їх зв`язок чи наявність відомостей про співпрацю Коростишівського професійного аграрного ліцею та Фермерського господарства «Агро-Союз», ЄРДПОУ: 36928650, не є можливим. З наведеного переліку неможливо ідентифікувати відомості, які будуть використанні слідчим як доказу, або вказують на їх відношення до здійснення будь-яких господарських операцій даних суб`єктів господарювання, закупівлю пестицидів, гербіцидів, агрохімікатів та зерна соняшника для посіву та збору врожаю на земельній ділянці з кадастровим номером :12:000:0147.

Відповідно до ч. 2 ст 170 КПК України арешт майна, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, інших підстав КПК не передбачає, тому підстави для задоволення даного клопотання відстуні.

Тобто в клопотанні відсутні будь-які відомості, що дають змогу встановити та ідентифікувати майно, на яке просить слідчий накласти арешт як безпосереднє знаряддя вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зокрема документи по ФОП ОСОБА_9 на 11 арк., договір № 1 виробництва сільгосппродукції від 04.03.2020 на 3 арк., контракт від 15.10.2020 на 8 арк., наведений перелік та зміст клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності арешту майна,з метою збереження речових доказів. З наведенного переліку неможливо встановити, які саме відомості зафіксовані в вилучених документах, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідності накладення арешту на це майно слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку від 19.01.2023 року, власником якого є Коростишівський професійний аграрний ліцей, в рамках кримінального провадження № 0000292, відмовити повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11