СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3936/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні № 0003022 від 26.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працює, не одружений, освіта не повна вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0003022 від 26.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2022 приблизно о 12 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Булгакова 11-А, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 1035 гривень 61 копійка (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СільпоФуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 , 26.10.2022 приблизно о 13 годині 39 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 11-А.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Сільпо», що розташований по вул. Булгакова, 11-А в м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: сумка-майка «Сільпо» 260-440-120, у кількості 1 штука, вартістю 3 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ); кабаноси Дмитрук «Original» свинні в/к, у кількості 2 упаковки, вартістю по 49 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 99 гривень 98 копійок (без урахуваня ПДВ); торт БКК «Все буде Україна», у кількості 1 штука, вартістю 153 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ); ковбаса «Ранчо» сушена зі свининою с/к 1 кг., у кількості 2 штуки, вартістю 132 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 265 гривень (без урахування ПДВ); гірчиця «Щедро медова», у кількості 1 штука, вартістю 13 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ); сосиски «Mr. Grill» Прем`єра в/с в/у, вартістю 82 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ); морозиво «Laska MAXSIMUSE» відро, у кількості 1 штука, вартістю 69 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ); шкарпетки чоловічі «Moi Faini 113032» в асортименті р.39-41, у кількості 1 пара, вартістю 54 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ); шкарпетки чоловічі «Moi Faini 113032» в асортименті р.39-41, у кількості 1 пара, вартістю 56 гривень 24 копійки (без урахування ПДВ); торт «Nonpareil» червоний оксамит, у кількості 1 штука, вартістю 182 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ); яйця курячі «Повна Чаша» 1 категорія, у кількості 1 упаковка, вартістю 56 гривень 24 копійки (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 1035 гривень 61 копійка (без урахування ПДВ), частину яких поклав до сумки-майки, яку раніше взяв у торгівельному залі, а інші товари ніс у руках.

Приблизно о 13 годині 42 хвилини 26.10.2022, ОСОБА_4 пройшов повз касу, не оплативши взяті ним товари та тримаючи їх в руках, перетнув сигнальні рамки та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», та яке він намагався таємно викрасти.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 26.10.2022 о 18 год. 05 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 27.10.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено викрадене майно; протоколом огляду диску з відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 грудня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 грудня 2022 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1