Справа № 359/7169/22
Провадження № 1-кс/359/1455/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001427.

До ЄРДР внесено відомості про те, що приблизно в червні 2016 р. у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою. На початку червня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували допомогти вирішити питання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_8 , дізнавшись від їхнього спільного знайомого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 відмовляється повертати позичені кошти. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли останнім про те, що у них є вплив на ОСОБА_11 та вони зможуть змусити його повернути грошові кошти за наступних обставин та умов. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно придумали легенду та розповіли ОСОБА_8 про те, що у ОСОБА_10 на території іншої держави знаходиться велика партія медичного пластиру, і вони використовуючи свій вплив на ОСОБА_10 зможуть організувати перевезення та реалізацію вказаного товару на територію України, однак для цього необхідні грошові кошти приблизною сумою 200 000 доларів США. Дізнавшись від ОСОБА_8 що у нього немає такої суми грошей, однак останній спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 володіє квартирами в місті Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували останнім фіктивно оформити вказане нерухоме майно на їхнього знайомого ОСОБА_12 , який зможе за таких умов позичити необхідну суму для організації перевезення та реалізації медичного пластиру, після реалізації якого всі отримають прибуток, а ОСОБА_13 та ОСОБА_7 крім того отримають назад свої вищевказані квартири. В подальшому ОСОБА_12 фактично виконуючи роль пособника, однак будучи необізнаним в злочинній змові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про їх спільний злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 23.06.2016 підписали договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 на суму 1 740 433 грн. та договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 на суму 691 508 грн. які були нотаріально посвідчені без розрахунку в цей день, повідомивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що гроші за квартири він віддасть, як було обумовлено домовленістю між ним і ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в присутності всіх учасників угоди в м. Одеса в обумовлений час. Приблизно через 4 дні після підписання вказаних договорів купівлі-продажу квартир, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у зазначений ОСОБА_15 час, перебуваючи в м. Одеса за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групи осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , користуючись довірою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , взяли у ОСОБА_12 грошові кошти на суму 110 000 доларів США, пообіцявши ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , що протягом 3 місяців вони реалізують вищезазначений товар, повернуть борг та вказані квартири, тобто знову надали присутнім неправдиву інформацію, вводячи останніх в оману. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та фактичних пособницьких дій ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні наміри останніх, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було позбавлено права власності на вищевказане нерухоме майно та спричинено останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2 431 941 грн. Такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання інформації про перерахування грошових коштів на номер банківської картки № НОМЕР_1 , якою користується потерпіла ОСОБА_7 , установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з перерахунком грошових коштів на цей рахунок та способу вчинення вказаних операцій, виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю по номеру банківської карти НОМЕР_1 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України, за період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо. Тому слідчий просить надати йому, групі слідчим, які здійснюють досудове розслідування цього кримінального провадження та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, або за їх дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме по номеру банківської карти НОМЕР_1 , в яких міститься інформація щодо джерела коштів та напрямку руху, відомості про осіб, які здійснювали банківські операції по даному рахунку, всі наявні фото та відеоматеріали, що є в розпорядженні банківської установи щодо відкриття рахунків (записи камер спостереження у відділеннях, де відкривалися рахунки), фактів зняття коштів із рахунків, документів на підставі яких ОСОБА_7 отримала вказану банківську картку, із можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії на оптичний, флеш чи паперовий носій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001427 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001427 від 11.11.2021 року.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що в червні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою незаконно позбавили права власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме двох квартир, одна з яких розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а інша - за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинено останнім матеріальну шкоду на загальну суму 2 431 941 грн. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.09.2022 року, приблизно 01.06.2013 року він та його дружина ОСОБА_7 , під приводом придбання квартири ( АДРЕСА_2 ) взяли в борг 200 000 доларів США в ОСОБА_16 , з яким перебували у дружніх стосунках, про що ОСОБА_8 написав боргову розписку. У цій розписці ОСОБА_8 вказав, що для забезпечення своїх зобов`язань по даній розписці, зобов`язується оформити в заставу на першу вимогу вказану квартиру, яку оформив на дружину і на його квартиру ( АДРЕСА_6 ). Протягом наступного року ОСОБА_8 займався комерційною діяльністю і розраховував на великий прибуток, і щоб не оформлювати заставу квартири останній запевнив ОСОБА_16 , що найближчим часом матиме гроші, і борг поверне в повному обсязі готівкою. Однак, через один рік в ОСОБА_8 почались проблеми пов`язані з поверненням боргу від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 520 000 доларів США, які той дав в борг останнім. На початку 2016 року ОСОБА_16 наполегливо почав вимагати від ОСОБА_8 повернення йому боргу або переоформлення на його ім`я вказаних квартир, в зв`язку з тим що спливав термін боргової розписки по який ОСОБА_8 брав кошти в борг у ОСОБА_16 .

ОСОБА_8 не знав що робити і де взяти кошти, і про цю подію пов`язану з не поверненням боргу від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він розповів їх спільним знайомим: директору фармбізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який займався реалізацією різних товарів в Україні, з яким його познайомив ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , з яким його познайомив ОСОБА_4 . На знайомстві ОСОБА_9 розповів ОСОБА_4 , що всі позичені в ОСОБА_8 кошти, він передав, без його дозволу, ОСОБА_10 , який тепер не хоче їх повертати, у зв`язку з тим що передав пі кошти ОСОБА_17 .

На другій зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_8 , що дуже добре знають ОСОБА_10 , і що мають на нього та ОСОБА_17 вплив, і для повернення його боргу можуть забрати в ОСОБА_10 якийсь товар, яким той начебто володіє в іншій державі. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пообіцяли ОСОБА_8 , що напишуть розписку про те що борг ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повернуть самостійно. Далі на цій зустрічі вони обіцяли, що реалізують товар ОСОБА_10 , і ОСОБА_5 поверне борг, що брав ОСОБА_9 у розмірі 520 000 доларів США, але для цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ОСОБА_8 потрібно 200 000 доларів США для розмитнення товару ОСОБА_10 та його доставку в Україну для реалізації.

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що в нього та дружини таких грошей не має, на що той повідомив, що ОСОБА_5 має знайомих ОСОБА_18 - власника автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його помічника ОСОБА_19 , які йому ці кошти можуть надати.

На зустрічі з ОСОБА_18 , він при ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , повідомив, що може надати ОСОБА_8 ці кошти за умови оформлення квартир його дружини на фіктивного власника ОСОБА_12 . Далі він пообіцяв, що розрахунок за квартири в розмірі 179 400 доларів США буде сплачений на банківський рахунок його дружини № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час підписання договору купівлі-продажу з фіктивним власником ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_18 повідомив, що як гарантію того що він поверне квартири, фіктивний власник напише розписку, в якій зазначить, що у разі якщо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як обіцяють повернуть отримані кошти, він наддасть вказівку фіктивному власнику розірвати ці договори на корить дружини ОСОБА_8 .

В зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_8 з дружиною погодилися на пропозицію вказаних осіб, бо вважав, що за вищевказаних обставин не має чого турбуватись. Тому що, його дружині ОСОБА_18 будуть сплачені кошти якими він зможе особисто розпоряджатись, і від імені своєї новоствореної фірми продавати товар ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як обіцяли ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.06.2017 року його та дружину під впливом обману змусили здійснити фіктивний продаж їхніх квартир, приїхавши до того нотаріуса, на якого вказали вищезазначені особи. Після чого стали очікувати на розрахунок від ОСОБА_12 у сумі 179 400 доларів США, який мав прийти на рахунок його дружини. Однак, з ними не були проведені відповідні розрахунки за квартири.

ОСОБА_8 навіть подумати не міг, що вони шляхом обману та зловживання їхньою довірою, діючи умисно, під приводом допомоги повернути борг ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в злочинній змові з останніми, ввели їх в оману, і шахрайським шляхом заволодіють їх нерухомим майном.

Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , яка підтвердила вищезазначені показання надані її чоловіком ОСОБА_8 . Вказані обставини підтверджуються копією протоколу потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на номер банківської картки НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою користувалася ОСОБА_7 , щодо надходження грошових коштів та їх зняття.

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою проведення аналізу руху грошових коштів банківського рахунку, установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з цим рахунком, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочинним шляхом, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити документи, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, за період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, підтвердити або спростувати факт використання вищезазначеного банківського рахунку в злочинній схемі, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 , із можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів.

Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, а саме з 01.01.2021 року по 11.05.2022 року, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки злочин було вчинено в період 2016 року. Вказаний період часу виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Крім того, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до вищезазначених документів уповноваженим особам, слідчим чи прокурором, за їх дорученням, не підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженим особам відсутні.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001427 від 11.11.2021 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001427, внесеного до ЄРДР 11.11.2021 року прокурорам Бориспільської окружної прокуратури Київської області ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії на оптичний, флеш або паперовий носій, що містять відомості по номеру банківської карти НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 , в яких міститься інформація щодо джерела коштів та напрямку руху, відомості про осіб, які здійснювали банківські операції по даному рахунку, всі наявні фото та відеоматеріали, що є в розпорядженні банківської установи щодо відкриття рахунків (записи камер спостереження у відділеннях, де відкривалися рахунки), фактів зняття коштів із рахунків, документів на підставі яких ОСОБА_7 отримала вказану банківську картку, за період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1