Справа №212/5583/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000269 від 13.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 19.07.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 13.06.2022 приблизно о 15.00 годині, проходячи біля буд. 74 по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі побачив 6 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору. Після чого, розуміючи, що в даних сліп-пакетах наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив знайдені сліп-пакети з речовиною зеленого кольору до нагрудної сумки, яку мав при собі, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 15.52 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку № 68 по вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності
ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 , в нагрудній сумці, яку останній мав при собі, виявлено 6 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
13.06.2022 в період часу з 17:46 години до 17:54 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 67 по
вул. Ватутіна в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 6 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/15728-НЗПРАП від 05.09.2022 надана на експертизу 15.06.2022 речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масами 0,9584 г, 0,9406 г, 0.9518 г, 0,9328 г, 0,9477 г, 0,9228 г, вилучена у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 0,8816 г, 0,8554 г, 0,8757 г, 0,8582 г, 0,8719 г, 0,8490 г.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,1918 г.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, 19.07.2022 року був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком 1 рік; за місцем проживання характеризується задовільно, офіційного джерела доходу не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, та оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинено до постановлення попереднього вироку, із врахуванням, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2022 року, та із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.14) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів (а.к.п. 10а) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із врахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 19 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 6 сліп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою після проведення експертизи 2,6529 г. (а.к.п.10а, 18-19) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/104-22/15728-НЗПРАП від 05.09.2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійок. ( а.с.14).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1