Справа № 202/2897/23
Провадження № 1-кс/202/1437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 04.01.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорська, Донецької області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 03.11.2022, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №13 по бульвару Машинобудівників у м. Краматорську.

Під час перебування біля вказаного будинку побачив, що на його фасаді висить телефонний кабель. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.11.2022, в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом зриву викрав належне АТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку типу ТПП 20*2*0,4 у кількості 32 метри.

Зірвавши вказаний кабель, ОСОБА_4 скрутив його та поклав до пакету, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на суму1095 гривень 36 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2022 в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 знаходився біля будинку №8 по вул. Об`їзна у м. Краматорськ.

Під час перебування біля вказаного будинку побачив, що на його фасаді висить телефонний кабель. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.12.2022 в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, за допомогою раніше приготовленого для вчинення кримінального правопорушення предмету, у вигляді ножу, шляхом зрізу, викрав належне АТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку типу ТПП 20*2*0,4 у кількості 25 метрів. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на суму 489 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2022 в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було ОСОБА_4 знаходився між будинками №12 та №14 по вул. Сакко і Ванцетті у м. Краматорськ.

Під час перебування між вказаних будинків останній побачив між ними телефонний кабель. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.12.2022 в денний час доби, більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, за допомогою раніше приготовленого для вчинення кримінального правопорушення предмету, у вигляді ножу, шляхом зрізу, викрав належне АТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку типу ТПП 20*2*0,4 у кількості 24 метри. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому АТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на суму 528 гривень 12 копійок.

25.01.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що підозрюваний не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, на праві приватної власності, просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши останньому цілодобово залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу, так як він погоджується з обґрунтованістю підозри щодо нього і має намір сприяти слідству у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме - протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків у місці постійного проживання, що дає йому змогу змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.1 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто з 20 лютого 2023 року по 20 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 21.04.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 23.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1