Справа № 159/1437/23
Провадження № 1-кп/159/321/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні: №0000079 від 28.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що має судимість:

- 28.02.2023 засуджена Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2023 року близько 13 годин, пребуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, під час раптового виниклого конфлікту із рідним братом ОСОБА_3 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, нігтями пальціа правої руки, нанесла подряпини по грудній клітці потерпілого. Після чого, тримаючи один одного за верхній одяг, спричинила укус зубами лівого передпліччя ОСОБА_3 , продовжуючи умисні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , вона, взявши в ліву руку фарфорову вазу світло коричневого кольору з отвором та двома фігурами у формі ведмедів, яка стояла на тумбі в коридорі, нанесла нею один удар в потиличну ділянку голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми середньої третини лівого передпліччя з ранами, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та забою з синцем потиличної ділянки волосистої частини голови посередині, саден шиї посередині та зліва, саден верхньої та середньої третин лівого передпліччя, садна середньої третини правого плеча, синця грудної клітки по середині з садном, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч.1 ст.302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 від 15 березня 2023 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка раніше була судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

Виходячи з наведеного, підстав для застосування іншого виду покарання, суд не вбачає/

Саме таке покарання на переконання суду буде виваженим, справедливим та відповідатиме фактично скоєному.

За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2023, обвинувачену засуджено за ст.390-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, тобто кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_2 скоєно до ухвалення даного вироку, а відтак остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд при цьому, враховує вимоги ч.3 ст.72 КК України у відповідності з якими основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю кримінальних правопорушень складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконується самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Покарання у виді штрафу, на підставі ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази у справі, а саме:

- DVD компакт-диск, на якому наявні три фотофайли та два відеофайла зроблені на камеру телефону марки "iHunt", який долучений до матеріалів справи - залишити при ній;

- фарфорову вазу світло-коричневого кольору з отвором та двома фігурами у формі ведмедів - надана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у власності останнього.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений у порядку спрощеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1