МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2022 р. Справа № 370/1957/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000165 від 14.11.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буряківка Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий:

18.12.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі;

06.12.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.01.2022 року звільнений з Житомирської УВК №8 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 близько 04 години 30 хвилин, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , який знаходився по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою ночівлі в будинку, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3 , та підійшовши до житлового будинку на території зазначеного домоволодіння, через незамкнені вхідні двері проник усередину будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_3 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, інші покарання не будуть достатніми для виправлення та перевиховання обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. При цьому обмеження волі до обвинуваченого може бути застосовано, оскільки він не досяг пенсійного віку.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк покарання обраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі: марлевий бинт зі слідами РБК (Книга обліку речових доказів №3; порядковий номер 240), папілярні узори пальців рук (Книга обліку речових доказів №3; порядковий номер 241), що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1