Справа № 373/351/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання/заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у справі №373/351/23,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 10.03.2023 звернулась до суду із клопотанням/заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить судове засідання у справі №373/351/23 проводити за її участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Обґрунтуванням неможливості особистої участі у судовому засіданні, з боку адвоката, є запровадження комендантської години в м.Києві.

В поданому клопотанні/заявіОСОБА_2 посилається на ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що розгляд справи відбувається за нормами Кримінального процесуального кодексу України, тож посилання на норми господарського процесу, в даному випадку є некоректним.

Разом з викладеним, місто де здійснює свою діяльність ОСОБА_2 (м. Київ) не є територіально віддаленою адміністративною одиницею від міста Переяслав, Київської області (знаходяться в межах однієї області). Транспортне сполучення між зазначеними містами налагоджене, а комендантська година запроваджена на території Київської області та у м. Києві в період часу з 23:00 до 05:00.

Справу було призначено судом з врахуванням часу необхідного на проїзд з м. Києва до м. Переяслав.

Дійсно, статтею 336 КПК України передбачена можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),

В той же час, Колегія суддів Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, в постанові від 01.12.2021 висловила правову позицію в справі № 760/15429/20 про те, що у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.

Суд додатково роз`яснює, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно із ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні (в даному випадку, відповідно до адреси вказаній адвокатом - Голосіївський районний суд м. Києва).

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку в кримінальному провадженні під час судового засідання за участю сторін, поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників із використанням системи «EasyCon», процесуальним законом не передбачено та клопотання/заява адвоката ОСОБА_2 не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання/заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках справи №373/351/23, про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 годин, 13.03.2023 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1