1Справа № 335/402/22 1-кп/335/423/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001121 від 27.11.2021 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, навчається у ДНЗ „Запорізьке вище професійне училище моди і стилю, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, а саме: біля смітника, знайшла картку банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 з грошовими коштами на ній, яку забрала собі.

Вподальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 таємно, з вищезазначеної картки, розрахувалась грошовими коштами (здійснила тридцять шість транзакцій), в період часу з 26 листопада 2021 року 10 години 52 хвилини по 27 листопада 2021 року 02 години 33 хвилин в закладах: магазин «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 171, на загальну суму 31 гривень 76 копійок; магазин «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 208, на загальну суму 999 гривень 43 копійок; магазин «Алкомаркет (магазин № 10)», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 171, на загальну суму 575 гривень 90 копійок; магазин «Изюминка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 20, на загальну суму 396 гривень 20 копійок; магазин «Лев», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка 20, на загальну суму 268 гривень 50 копійок; магазин «Економ Плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, на загальну суму 217 гривень 00 копійок; аптека «Подорожник», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, на загальну суму 55 гривень 97 копійок; універмаг «Хімчистка Вкусняшка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, на загальну суму 22 гривень 80 копійок; кафе «Coffee Shop», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 14, на загальну суму 145 гривень 00 копійок; аптека «Елітфарм», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка 16, на загальну суму 136 гривень 45 копійок; магазин канцтоварів «Веселка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, на загальну суму 385 гривень 00 копійок; магазин «Kiosk», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171, на загальну суму 125 гривень 00 копійок; аптека «Шара», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 171-А, на загальну суму 251 гривень 70 копійок; магазин «Пуста карта», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12-го Квітня, 5, на загальну суму 1 580 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 190 гривень 71 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Суду показала, що вищезазначеного дня вона знайшла біля магазину пластикову банківську картку, якою розраховувалась у магазинах та аптеках при здійсненні покупок на власні потреби.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, має постійне місце проживання, не працевлаштована, навчається, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченої, вік обвинуваченої, яка на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла повноліття, її соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, те, що з боку обвинуваченої не було допущено будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.

Разом з тим, суд враховує подану на виконання ухвали суду Сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», зі змісту якої встановлено наступне. Згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, було встановлено низький його рівень та можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Згідно з отриманими даними, ОСОБА_6 за місцем навчання має позитивну характеристику, не конфліктна, не має знайомих і друзів серед осіб, які мають антисоціальну поведінку, імпульсивних вчинків не вчиняє, має достатній рівень самоконтролю.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання обвинуваченій, суд враховує позицію прокурора, яка не наполягала на призначенні їй суворого покарання, та, з урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, її негативне ставлення до скоєного, предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння кримінального правопорушення, його мотиву і мети, форми, виду і ступеня провини, обставин, що характеризують обвинувачену, а також позиції сторони захисту щодо виду та строку покарання, та приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень, є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді громадських робіт, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначення такого виду покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла 18-річного віку, відповідає вимогам ч. 1 ст. 100 КК України, та, на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченої та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано, цивільний позов потерпілим не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , долучену до матеріалів кримінального провадження № 0001121 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1