Справа № 478/1019/22 Провадження № 1-кп/478/80/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 14 жовтня 2022 року близько 02 год. ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав бензопилу цепну ОБП-5,5 «ОМСК», вартістю 2425 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та, щиро каючись, пояснив, що, дійсно 14 жовтня 2022 року близько 02.00 год. перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що останній спав в іншій кімнаті будинку, таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу цепну ОБП-5,5 «ОМСК», яку в подальшому переніс за місцем свого проживання, з переліком викраденого майна, та його вартістю згоден.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 жовтня 2022 року відповідно до якого ст. дізнавач СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву потерпілого ОСОБА_6 про те, що в період часу з 13.10.2022 року по 04 год. 14.10.2022 року невідома особа, шляхом вільного доступу з будинку АДРЕСА_2 , викрала бензопилу цепну «ОБП-5,5» «ОМСК» (а.к.п.31-32).
Даними протоколу огляду місця події від 14.10.2022 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, власника ОСОБА_5 та таблицею зображень до нього, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.34-36).
Даними протоколу огляду предмета від 15.10.2022 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, за участю власника, та заявою ОСОБА_3 від 15.10.2022 року, якими підтверджено, що обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно видано працівникам поліції бензопилу марки ОБП-5,5 «ОМСК», яку останній викрав 14.10.2022 року у ОСОБА_6 (а.к.п.38-41).
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 15.10.2022 року про те, що ним отримано від працівників поліції бензопилу марки ОБП-5,5 «ОМСК» (а.к.п.44).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 17 жовтня 2022 року №2664 ринкова вартість бензопили цепної ОБП-5,5 «ОМСК» 2022 року випуску, бувшої у використанні, станом на 14.10.2022 року складає 2425 грн (а.к.п.45-49)
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2022 року з фото таблицею до нього про те, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку АДРЕСА_2 , що мало місце 14.10.2022 року (а.к.п.51-54).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_3 14.10.2022 року протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення будинку АДРЕСА_2 , викрав бензопилу цепну ОБП-5,5 «ОМСК», вартістю 2425 грн, належну потерпілому ОСОБА_6 , яким розпорядився як власним, чим вчинив злочин і підлягає відповідальності за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.03.2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за даним вироком ОСОБА_3 вчинив 14 жовтня 2022 року, тобто вже після постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року, але до повного відбуття покарання за даним вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не розглядалось.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.
Доля речового доказу, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: бензопилу цепну ОБП-5,5 «ОМСК», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному володільцю.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1