справа № 563/1174/22
провадження № 1-кс/563/246/22
У Х В АЛ А

20 жовтня 2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 08 квітня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 08 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у заяві про відвід посилається на те, що на електронному інформаційному ресурсі «Судова влада», https://court.gov.ua/, розміщено інформацію про розгляд суддею ОСОБА_4 справ стосовно ОСОБА_10 (№563/1059/18), ОСОБА_11 ( справа №563/202/20), ОСОБА_12 ( справа №563/519/21, 563/57/22), які є потерпілими у цьому кримінальному провадженні. Такі обставини можуть свідчити про упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до потерпілих у кримінальному провадженні та необ`єктивну оцінку встановлених під час судового розгляду обставин.
Крім цього, вказує, що всі обвинувачені у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.04.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення працювали у ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснює свою діяльність на території, на якій функціонує Корецький районний суд, а зокрема обвинувачений ОСОБА_5 працював на керівній посаді, могли бути особисто знайомі з суддею ОСОБА_4 внаслідок здійснення професійної діяльності в органах поліції (складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, виконання ухвал суду про привід свідків, тощо), що викликає сумніви в її неупередженості. Просив розглядати заяву про відвід без його участі

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак у визначену дату та час у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України відвід повинний бути вмотивований.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/232.4, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що у поданій прокурором заяві про відвід викладені обставини, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000026 від 08 квітня 2022 року, бо ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 08 квітня 2022 року - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя