Справа № 495/664/23
№ провадження 1-кс/495/541/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , представника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Саратського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

1. - Виклад обставин, зазначених в клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 06.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 06.02.№58/2023 постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 11.10.2001 за № 655-ХХІІІ створено КП «Білгород-Дністровськводоканал», яке є комунальною власністю Білгород-Дністровської територіальної громади, ідентифікаційний код юридичної особи: 20937068, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, будинок 1, де основними видами економічної діяльності: 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний) 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.02.2022 за № 48 затверджено статут КП «Білгород-Дністровськводоканал» (нова редакції), де розділом IV цього Статуту встановлено, що КП «Білгород-Дністровськводоканал» є комерційним унітарним комунальним підприємством із статусом юридичної особи. Права та обов`язки юридичної особи КП «Білгород-Дністровськводоканал» набуває з дня його державної реєстрації.

Розділом VI цього Статуту встановлено, що органами управління КП «Білгород-Дністровськводоканал» є: Засновник; Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради; Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Білгород-Дністровської міської ради; Керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал».

Керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал» очолює та здійснює поточне (оперативне) управління Підприємством, який призначається та звільняється з посади розпорядженням міського голови Білгород-Дністровської міської ради. Призначення керівника КП «Білгород-Дністровськводоканал» супроводжується укладанням контракту з ним та міським головою Білгород-Дністровської міської ради. Керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал» самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені цим Статутом до компетенції інших органів управління.

Керівник є підзвітний Засновнику КП «Білгород-Дністровськводоканал» і організовує виконання його рішень, несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства згідно з чинним законодавством.

На підставі укладеного контракту із Білгород-Дністровським міським головою, з 10 лютого 2021 року на посаду керівника КП «Білгород-Дністровськводоканал» призначено ОСОБА_7 , на якого покладено обов`язки та повноваження відповідно до умов контракту та Статуту.

Згідно з наказу керівника КП «Білгород-Дністровськводоканал» від 06.05.2020 за № 4Н/ПР, ОСОБА_4 , призначено на посаду менеджера із закупівель.

Відповідно до пункту 2.2 посадової інструкції менеджера з закупівель ОСОБА_4 , затвердженої керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» та погодженої на засіданні профспілкового комітету (протокол від 25.06.2021 № 17), до посадових обов`язків менеджера з закупівель входить проведення маркетингового дослідження щодо постачальників, дистриб`юторів, закупівель продукції та матеріалів, цін та умов постачання відповідно до встановленого завдання та асортименту.

Згідно з пунктом 1 наказу керівника «Білгород-Дністровськводоканал» від 31.12.2021 № 96 «Про призначення уповноваженої особи з питань публічних закупівель» (далі - Наказ № 96) ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою з процедур закупівель, замовником яких виступає КП «Білгород-Дністровськводоканал».

Відповідно до пункту 2.9 Положення уповноваженої особи (осіб), затвердженого наказом начальника комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» від 31.12.2021 року № 96 (далі - Положення) уповноважена особа мас право проводити саме процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 6.6.2 Статуту КП «Білгород-Дністровськводоканал», затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради №68-VIII від 28.01.2021 року внесено зміни до штатного розпису КП «Білгород-Дністровськводоканал», яке діє з 01.06.2022 року, а саме: замість посади «Менеджер з закупівель», введено посаду «Фахівець з публічних закупівель»

Згідно з пунктом 2 наказу начальника КП «Білгород-Дністровськводоканал» від 26.10.2022 № 66 «Про здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану та визначення відповідної особи» (далі - Наказ № 66) призначено ОСОБА_4 фахівця з публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) процедури закупівель - це відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог і, як виняток, переговорна процедура закупівлі (частина 2 статті 13 Закону).

Відповідно до пункту 6.12.13 Статуту комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 04.10.2022 (далі - Статут) право прийняття рішення щодо укладення договорів належить до повноважень керівника підприємства.

Встановлено, що в межах Цільової програми «Питна вода міста Білгорода - Дністровського на 2021-2023 роки» (нова редакція), затвердженої рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 03.11.2022 за № 427 «Про внесення змін та доповнень до цільової програми «Питна вода міста Білгорода - Дністровського на 2021-2023 роки», затверджено виділення коштів на придбання спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною (далі - Товар), у сумі 2 491 750 гривень (пункт 7 заходу 3 «Забезпечення умов очищення стоків» Цільової програми).

Крім того, зазначений пункт Цільової програми містить інформацію, що закупівля Товару здійснюється на умовах спів фінансування, у тому чисті і за рахунок коштів інвестиційної програми КП «Білгород-Дністровськводоканал» у розмірі 450 000 гривень, яка погоджена рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 20.07.2022 за № 247 «Про погодження інвестиційної програми КП «Білгород-Дністровськводоканал» на 2022 рік».

На виконання абзацу 3 частини 1 статті 4 Закону КП «Білгород-Дністровськводоканал», 24 червня 2022 року опубліковано річний план закупівель на 2022 рік щодо проведення процедури закупівлі - відкриті торги за предметом: ДК 021:2015 - 42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») (інформація розміщена за номером: UA-P-2022-06-24-000723-c) очікуваною вартістю 2 100 000 гривень.

При цьому, в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 4 Закону у Річному плані не зазначено код економічної класифікації видатків бюджету, а Замовником зазначаючи предмет закупівлі у річному плані не вказано, що Товар, який було заплановано до придбання не новий.

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro», 24 червня 2022 року КП «Білгород-Дністровськводоканал» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015-42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») (інформація розміщена за номером UA-2022-06-24-006492-a) очікуваною вартістю 2 100 000 гривень з ПДВ та тендерну документацію за цією закупівлею, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24 червня і 2022 року.

Згідно з додатком 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовник закуповує за цією процедурою Товар, який був у використанні, про що свідчить вимога встановлена у цьому додатку щодо шасі Товару: «MAN 6x4 або 6x2, бувший у використанні, рік виготовлення від 2010».

В цей час, у фахівця з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , виник спільний злочинний намір на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на користь фізичної особою-підприємця ОСОБА_8 , індивідуальний код платника податків: НОМЕР_1 , а саме розтрати грошових коштів асигнованих на закупівлю спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною марки «MAN», модель: 19.403 FLS/N, на шасі: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, шляхом завищення очікуваної вартості предмету закупівлі та навмисного заниження технічних вимог і характеристик предмету закупівлі.

З метою реалізації прямого умислу на розтрату чужого майна, фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 вступивши у злочину змову із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , у відповідно до частини 2 статті 24 Закону та рішення КП «Білгород-Дністровськводоканал» від 30 червня 2022 року, проведено зміни до тендерної документації за цією закупівлею, при цьому в процедурі закупівлі не подано жодної тендерної пропозиції, внаслідок чого, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 2 статті 32 Закону, 10 липня 2022 року тендер автоматично відмінено електронною системою закупівель.

Після відміни вищевказаної процедури закупівлі, фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , 12 липня 2022 року повторно, згідно з абзацом 3 частини 1 статті 4 Закону, опублікували річний план закупівель на 2022 рік щодо проведення процедури закупівлі - відкриті торги за предметом: ДК 021:2015 - 42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») (інформація розміщена за номером UA-P-2022-07-12-000094-a), очікуваною вартістю 2 100 000 гривень, який містить аналогічні невідповідності, які вказані вище, щодо Річного плану, опублікованого за номером: UA-P-2022-06-24-000723-с, при цьому протокольне рішення щодо затвердження Річного плану не було прийнято.

Відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro», 12 липня 2022 року фахівцем з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») (інформація розміщена за номером UA-2022-07-12-003943-a), очікуваною вартістю 2 100 000 гривень з ПДВ та тендерну документацію за цією закупівлею. Вимоги тендерної документації за цією закупівлею аналогічні вимогам тендерної документації за попередньою закупівлею опублікованої за номером: UA-2022-06-24-006492-a.

Оскільки, до участі у цій процедурі закупівлі, також, не подано жодної тендерної пропозиції, внаслідок чого, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 2 статті 32 Закону, 28 липня 2022 року тендер автоматично відмінено електронною системою закупівель.

Після відміни вказаних процедур закупівель, фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , згідно з абзацом 3 частини 1 статті 4 Закону, 23 грудня 2022 року опублікували Річний план закупівель на 2022 рік щодо здійснення закупівлі без використання електронної системи за предметом: ДК 021:2015 - 42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») (інформація розміщена за номером: UA-P-2022-12-23-006401-b), очікуваною вартістю 2 800 000 гривень.

В подальшому, з метою реалізації прямого умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , на підставі підпункту 12 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, знаючи, що фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 , не наділена відповідними повноваженнями, так і на розміщення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель щодо здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, 22.12.2022 прийнято рішення, оформлене протоколом від 22.12.2022 за № 53 щодо укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 42990000-2: Машини спеціального призначення різні («Спеціалізована машина для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною») з фізичною особою-підприємця ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що технічні характеристики Товару, які вказані у пункті 11 Річного плану, значно відрізняються від технічних характеристик Товару, який вони планували придбати, так як машина марки «MAN», модель: 19.403 FLS/N, на шасі: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, в той час, коли за процедурами відкритих торгів аналогічний Товар, планувалось придбати від 2010 року виготовлення, а обладнання, яке мало бути встановлено на ньому - взагалі нове та з заводською гарантією.

Крім того, з 14.07.2022 почав діяти пункт 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону щодо встановлення ступеня локалізації певних товарів, де відповідно до абзацу 3 пункту 3 Особливостей під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-І розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Згідно з пунктом 29.1 частини першої статті 1 Закону ступінь локалізації виробництва - це показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості гонору, що є предметом закупівлі.

Ступень локалізації застосовується незалежно від того новий товар чи такий, що був у використанні та незалежно від того проводиться процедура закупівлі чи здійснюється закупівля без використання електронної системи (укладається прямий договір).

За пунктом 6-1 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону замовники зобов`язані враховувати порядок визначення локалізації виробництва, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що с предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» (далі - Постанова 861).

Таким чином, фахівець з публічних закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 спільно із керівником КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що зобов`язана здійснювати закупівлю товарів визначених у переліку підпункту 2 пункту 6-1 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону виключно, якщо ступінь локалізації виробництва дорівнює або перевищує, зокрема у 2022 році 10 відсотків, за виключеннями передбаченими пунктом 3 Постанови 861, без використання електронної системи не отримавши від контрагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за договором інформацію про наявність запропонованого товару в переліку із відповідним ступенем локалізації, який формує та веде Уповноважений орган, в порушення вимог пункту 6-1 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону та абзацу 3 пункту 3 Особливостей, 22 грудня 2022 року уклавши із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір № 22/12-2 щодо закупівлі спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною марки «MAN», модель: 19.403 FLS/N, на шасі: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, вартістю 2 800 000 гривень, здійснили розтрату, на користь останнього грошових коштів на загальну суму 924 282 гривень, так як ринкова вартість машини марки «MAN», модель: 19.403 FLS/N, на шасі: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, на момент укладання договору, становила 2 250 861 гривень (ПДВ - 347194, 28 гривень), що більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила інтересам держави шкоду у особливо великих розмірах.

Після укладання договору від 22.12.2022 за № 22/12-2, на підставі акту приймання-передачі від 23 грудня 2022 року та видаткової накладної від 23.12.2022 № 1144, КП «Білгород-Дністровськводоканал» отримав спеціалізовану машину для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною марки «MAN», модель: 19.403 FLS/N, на шасі: НОМЕР_2 , 1997 року випуску, 29.12.2022 провівши оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , згідно з платіжною інструкцією № 42259433, коштів на загальну суму 2 491 750 гривень (кошти місцевого бюджету за цільовою програмою) та платіжного доручення за № 8321 на суму 308 250 гривень (кошти інвестиційної програми КП «Білгород-Дністровськводоканал»).

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується, як розтрата чужого майна, яке їй було ввірене, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, являється є особливо тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам тому просив застосувати, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. - Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; утриматися від спілкування зі свідками, представниками потерпілої юридичної особи, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; не відлучатися за межі місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_4 , для відвертання здійснення їм інших правопорушень; попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначили що особа має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яки виховує самостійно, має міцні соціальні зв`язки, намір переховуватись у особи також відсутній.

На підтвердження зазначеного адвокатом у судовому засіданні надано наступні документи: свідоцтво про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 ; виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ОСОБА_10 , індивідуальна програма реабілітації інваліда №61 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. - Мотивація суду.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно правової позиції викладеної в рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.

В рамках кримінального провадження №0000002 13.03.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Успенівка, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Стороною обвинувачення зазначається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках досудового розслідування доказами: протоколами огляду транспортного засобу від 24.01.2023 та 03.03.2023; протоколами обшуків, в ході яких вилучено документацію, яка стосується проведення закупівлі Спеціалізованої машини для гідродинамічної промивки та очистки каналізаційних колекторів у поєднанні з асенізаційною машиною; протоколами огляду системи електронних публічних закупівель UA-2022-12-23-014865-a щодо закупівлі транспортного засобу; висновком товарознавчої експертизи транспортного засобу № 23-191 від 21.02.2023 відповідно до якої вартість транспортного засобу з урахуванням ПДВ становить 2250861 гривень (ПДВ - 347194, 28 грн); висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого відновлено видалену переписку мобільного телефону ОСОБА_4 з директором КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_7 та іншими особами, з яких вбачається, що особи умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії здійснювали закупівлю за завищеною ціною; висновком судової економічної експертизи № 659 від 06.03.2023 відповідно до якої вартість придбаного транспортного засобу марки MAN моделі 19.403 FLS/N Комунальним підприємством «Білгород Дністровськводоканал» Білгород Дністровської міської ради у ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором №22/12-2 від 22.12.2022 перевищує ринкову вартість (без урахування ПДВ) такого транспортного засобу на 924 282,5 гривень; платіжними документами, на підставі яких здійснено перерахування грошових коштів у сумі 2800000 грн на рахунок ФОП ОСОБА_8 , актом приймання-передачі до договору №22/12-2 від 22.12.2022, рішеннями та сукупними документами Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо закупівлі транспортного засобу, збільшення статутного капіталу КП «Білгород-Дністровськводоканал», видатковою накладною № 1144, копією договору №22/12-2 від 22.12.2022, специфікацією до договору №22/12-2 від 22.12.2022, звіт про договір про закупівлю UA-2022-12-23-014865-а, відповіддю з ТСЦ № 5143 щодо реєстрації/перереєстрації транспортного засобу, тощо; результатами перевірки проведеної Південним офісом Держаудитслужби, за результатами чого складено довідку від 17.02.2023 відповідно до якої в порушення вимог пункту 6-1 розділу X «Прикінцевих та перехідних положень» Закону «Про публічні зкупівлі», абзацу 3 пункту 3 Особливостей Замовником укладено договір від 22.12.2022 № 22/12-2 та в порушення вимог підпункту 6 пункту 13 Особливостей Замовником укладено договір про закупівлю від 12.12.2022 № 12/12; наказ про призначення на посаду менеджера з закупівель КП «Білгород-Дністровськводоканал» 06.05.2020 за № 4Н/ПР; наказ про здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану та визначення відповідальної особи КП «Білгород-Дністровськводоканал» 26.10.2022 за №66; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві нема чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення було доведено ознаки можливого складу злочину. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.5 ст. 191 КК України.

3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п.2 ч.1 ст.194 КПК України), а саме ризик:

переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду та органів досудового розслідування.

Оцінюючи вказаний ризик слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих адвокатом у судовому засіданні доказів особа має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких потребує надання постійних медичних послуг, що унеможливлює настання ризику переховування особи.

незаконно впливати на свідків, потерпілу юридичну особу, оскільки ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані та місця проживання, та не всіх з яких на теперішній час допитано на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння, можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

вчинити інше кримінальне правопорушення.

При врахуванні перелічених ризиків особливу увагу слід звернути на фактичні обставини справи в частині дій, які інкримінуються підозрюваній та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, представників юридичної особи, інших підозрюваних в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Прокурор в засіданні підтримав викладені у клопотанні ризики.

Оцінюючи питання щодо ризиків, зазначених у клопотанні, слідчий суддя з урахуванням позиції ЄСПЛ зазначає,що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Стосовно загрози втечі, практика ЄСПЛ виходить з того, що загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

Відповідно до правової позиції Європейського суду відсутність в особи роботи та сім`ї не є доказом того, що вона може схилиться до вчинення нових злочинів. Так само як і сама по собі відсутність постійного місця роботи не є доказом того, що особа зникне (Пшевечерський проти Росії від 24 травня 2003 року).

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що хоча під час розгляду клопотання прокурором не доведені заявлений ризик переховування, проте можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати.

3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим зазначено, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень. У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного прокурором доведено необхідність застосування домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками, представниками потерпілої юридичної особи, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровського без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1