УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.07.2022 року №0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт корпоративних прав.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (), бенефіціарним власником (контролером) якого являється громадянин російської федерації ОСОБА_4 , в період 2019-2022 років безпідставно сформували витрати, шляхом неправомірного складання первинних документів та внесення відомостей до облікових регістрів (віднесення до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування на суму 155 887 205 грн., по взаємовідносинах з третіми особами, які надавали послуги з виробництва титанових труб (в тому числі з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» ), вказані дії призвели до штучного формування витрат та несплати податку на прибуток на загальну суму 28 059 697 грн., податку на додану вартість на загальну суму 11 118 893 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування у загальній сумі 8 898 340, 38 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що засновниками ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» являється «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація, м. Верхня Салда, вул Паркова, буд.1) - 96.32% внеску в статутний капітал, що складає 383 276 287 грн., «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія, пр-т. Гратта Паіль 1, Лозанна) - 3.68% внеску в статутний капітал, що складає 14 622 990 грн., кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Російська Федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно з Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким передбачено обмежувальні заходи щодо ОСОБА_4 .

Основною діяльністю ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» є виробництво та продаж труб, порожнистих профілів і фітингів зі сплавів на основі титану. На підприємстві рахується достатня кількість ресурсів (приміщення, обладнання, персонал) для здійснення своєї основної діяльності, а саме виготовлення труб із титанових сплавів, без залучення третіх осіб до виробництва. Відповідно до поданих розрахунків службовими особами ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», встановлено виплату доходів працівникам підприємства, а саме: станом на 31 грудня 2019 року - 520 працівників, станом на 31 грудня 2020 року - 476 працівників та станом на 31 грудня 2021 року - 481 працівників.

Продукція, яка виготовлялась Товариством за період 2019-2021 роки експортувалась до Tirus International S.A. (Швейцарія), Публічне акціонерне товариство «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (росія), Mishra Dhatu Nigam Limited (Індія), VSMPO TiRus GmbH (Німеччина). Відповідно до вантажно митних декларацій за період 2019-2021 роки виробником товару, що експортувався являється ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна», без зазначення надання послуг третіми особами та ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», які в подальшому включалися до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг).

Вищевказані порушення підтверджуються аналітичним продуктом від 15.07.2022 року № 34 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності із реалізації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (), складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України», відповідно до висновків якого встановлено, що за період діяльності 2019-2022 років службові особи ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» в порушенні п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, завищили (безпідставно сформували витрати, шляхом неправомірно складеного первинного документа та внесення відомостей до облікових регістрів (віднесення до складу «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» рядок 2050 Звіту про фінансові результати (ф.№2-м), що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, на суму 155 887 205 грн., по взаємовідносинах з третіми особами (в тому числі з ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ»).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 (Російська Федерація), як кінцевий бенефіціар, має можливість впливати на результати господарської діяльності ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» та фактично здійснює контроль над господарською діяльністю зазначеного товариства, у тому числі щодо формування витрат, шляхом неправомірного складання первинних документів та внесення відомостей до облікових регістрів.

Беручи до уваги те, що ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» використовувалось ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення, статутний капітал вказаного підприємства є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки формувався безпосередньо ОСОБА_4 з використанням реквізитів підконтрольного підприємства нерезидента «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація) та «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 96.32% статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 383 276 287 грн. належить «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація) та 3.68% статутного капіталу у вигляді 14 622 990 грн. належить «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевими бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_4 , що підтверджується аналітичним продуктом від 15.07.2022 року № 34, складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України».

25 липня 2022 року винесено постанову про визнання 96.32% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 383 276 287 грн та 3.68% статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 14 622 990 грн., що належить ОСОБА_4 , та фактично зареєстрований на підконтрольні підприємства нерезиденти «Корпорация ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація), «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія) речовими доказами.

Підставою для арешту майна 96.32% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 383 276 287 грн, та 3.68% статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 14 622 990 грн., що належить ОСОБА_4 , та фактично зареєстрований на підконтрольні підприємства нерезиденти «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація), «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), є відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме те, що статутний капітал ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» є знаряддям вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, санкція ч.3 ст.212 КК України, як додаткова міра покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачає конфіскацію майна. Крім того, у кримінальному провадженні можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків, спричинених в результаті протиправних дій вищевказаних осіб.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Необхідність такого арешту зумовлена наявністю ризиків зміни власників підприємства, перереєстрації, продажу, оскільки на даний час встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 планує вивести зі статутного капіталу підконтрольного йому підприємства, шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів, активи у вигляді грошових коштів та/або майна, з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої Російською Федерацією за підтримки Республіки Білорусь проти України та українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».

Таким чином, іншим способом, ніж накласти арешт на 100% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 397 899 277 грн, неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

У ході досудового розслідування необхідно накласти арешт 100% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 397 899 277 грн.

Відповідно до інформації наявної в аналітичному продукті № 34 від 15.07.2022, а саме: схематичного зображення структури власності ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», завіреного директором підприємства ОСОБА_5 встановлено, що 96.32% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 383 276 287 грн., належить підприємству нерезиденту «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація), та 3.68% статутного капіталу у вигляді 14 622 990 грн. належить підприємству нерезиденту «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_4 .

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза виведення громадянином російської федерації ОСОБА_4 зі статутного капіталу активів у вигляді грошових коштів та/або майна, які є речовим доказом, шляхом укладання фіктивних (нікчемних) правочинів, що зумовлене ймовірністю виведення активів, розташованих на території України з метою уникнення від націоналізації таких активів Україною внаслідок повномасштабної війни, розпочатої російською федерацією за підтримки Республіки Білорусь проти України та українського народу, унеможливлення фінансових та правових наслідків у вигляді накладення санкцій та/або застосування заходів примусового вилучення прав власності, передбачених Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор просить розглядати зазначене клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про здійснення судового засідання без виклику власника майна, дійшов висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення … власника майна, …якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду цього питання слідчий суддя зважає на те, що на даний час власник майна, щодо якого ставиться питання про арешт, має безперешкодну можливість в будь-який момент здійснити його відчуження або передачу іншим особам, що в подальшому може унеможливити виконання завдань кримінального провадження. А тому з метою запобігання можливості відчуження майна, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі власника майна.

За нормами ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 21.07.2022 року за №0000011 проводиться щодо того, що службові особи ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (), бенефіціаром якого є громадянин російської федерації ОСОБА_4 , у період з 2019-2022 років, безпідставно сформували витрати на суму 155 887 205 грн, шляхом неправомірного складання первинних документів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування по взаємовідносинах з третіми особами, в результаті чого, не сплатили податок на прибуток на загальну суму 28 059 697 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 11 118 893 грн.

Прокурор просить накласти арешт на корпоративні права, а саме: 100% статутного фонду ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (), що становить 397 899 277 гривень, який належать «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (російська федерація) та «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється громадянин російської федерації ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації наявної в аналітичному продукті № 34 від 15.07.2022, а саме: схематичного зображення структури власності ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА», завіреного директором підприємства ОСОБА_5 встановлено, що 96.32% частки статутного капіталу ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» у вигляді 383 276 287 грн., належить підприємству нерезиденту «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (Російська Федерація), та 3.68% статутного капіталу у вигляді 14 622 990 грн. належить підприємству нерезиденту «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на …. корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Жодній особі на даному етапі досудового розслідування ще не повідомлено про підозру. Однак, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, (з метою забезпечення збереження речового доказу), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого детектива від 25.07.2022 року, 100% корпоративних прав ТОВ «ВСМПО ТИТАН України», визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011.

Частина 1 ст.98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку корпоративні права на які прокурор просить накласти арешт визнані речовим доказом, ознакою якого є, те що вони є предметом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, щодо накладення арешту на корпоративні права задля забезпечення саме цієї мети. Оскільки, досудове розслідування проводиться щодо ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна», за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.212 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. 100% корпоративних прав ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» (яке здійснює господарську діяльність), у вигляді статутного капіталу в розмірі 397 899 277 гривень, належать «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (російська федерація) та «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_4 .

Арешт вказаних корпоративних прав має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні. Тому, з огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України (об`єктом кримінально протиправних дій), повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановлення важливих обставин у справі.

Крім того, арешт є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна для встановлення фактичних обставин злочину.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб… до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Втручання у права і свободи особи шляхом арешту майна не має ознак порушення прав людини, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В цьому кримінальному провадженні необхідність арешту майна обґрунтовано обумовлена сукупністю підстав вважати, що ці корпоративні права є предметом кримінально протиправних дій, тобто суттю кримінального правопорушення. Ризиками, для запобігання яких необхідне накладення арешту, є можливість подальшого відчуження. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. З огляду на положення ст.ст.170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з цією метою для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст.131 КПК України, повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) мету арешту майна;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст.170 КПК України. Досліджені матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речового доказу (предмета кримінально протиправних дій) - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні розпоряджатись майном на час досудового розслідування, що не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ним володіє. Отже таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження та суті самого кримінального правопорушення.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на зазначені в клопотанні корпоративні права в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Щодо вимоги заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДР 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження, то така вимога, також є необґрунтованою. Арешт майна сам по собі полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що і визначає неможливість державними органами реєстрації, Міністерством юстиції України, …. вчиняти будь-які дії щодо зміни засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

За таких обставин подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.174 КПК України …. законний представник, інший власник або володілець майна, …… які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права, а саме: 100% статутного фонду ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» (), що становить 397 899 277 гривень, який належать «Корпорація ВСМПО-АВІСМА» (російська федерація) та «ТІРУС ІНТЕРНЕШНЛ ЕС ЕЙ» (Швейцарія), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється громадянин російської федерації ОСОБА_4 .

В інший частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1