Провадження № 1-кс/344/4967/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи з корисливим мотивом та з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, у листопаді 2018 року умисно придбав SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ на 8 плат розширення для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_4 в чаті «SMShub.org» 25.11.2018 зв`язався із адміністрацією та виявив бажання співпрацювати з ними, на що останні погодились і повідомили ОСОБА_4 , що його заробіток з 1 SIM-картки буде складати 75% від отриманої загальної суми за надані в користування мобільні номери, а 25% з цієї суми відповідно буде заробляти онлайн-сервіс «SMSHub.org».

На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу «SMShub.org», ОСОБА_4 в кінці листопада 2018 року створив особистий кабінет та зареєстрував свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для роботи в «SMShub.org».

Крім того, 30.11.2018 ОСОБА_4 придбав другий SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ на 32 плати розширення для сім-карт операторів мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни.

Надалі, для роботи з російським онлайн-сервісом «SMShub.org», ОСОБА_4 на власному ноутбуці марки «Lenovo» умисно встановив програмне забезпечення «SmsHubClient.jar», під`єднав до нього SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 8 і 32 плати розширення та персональні комп`ютери, підключив до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера TP-LINK, S/N: 214c337010686 з IP-адреси НОМЕР_1 розпочав роботу з «SMShub.org» за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 здійснив придбання сім-карток українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та в подальшому забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавав у користування російському онлайн-сервісу «SMShub.org».

Зокрема, в період з 25.11.2018 по 23.07.2021 ОСОБА_4 умисно, з корисливою метою, придбав та використав 11 288 SIM-карток українських операторів стільникового зв`язку. З одного українського мобільного номеру оператора стільникового зв`язку ОСОБА_4 заробляв від 40 до 150 російських рублів.

У ході здійснення Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (далі ДП «УДЦР) вибіркового вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, складено відповідні акти (щодо вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»), якими зафіксовано направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації, з використанням 712 унікальних номерів мобільних телефонів компанії ПрАТ «Київстар» із відповідних 10 700 сім-карток.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 російський онлайн-сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Також, встановлено, що від здачі в оренду мобільних номерів через онлайн-сервіс «SMShub.org» у період з 25.11.2018 по 23.07.2021, ОСОБА_4 заробив грошові кошти у розмірі 703 200,83 російських рублів, які надходили на його баланс в особистому кабінеті партнера онлайн-сервісу «SMShub.org» - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою використання та розпорядження набутих злочинним шляхом коштів у розмірі 703 200,83 російських рублів, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час були створені рахунки/гаманці в платіжних системах «Qiwi» (гаманці: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - російська електронна платіжна система, власником якої є « ОСОБА_5 » та «ЮMoney» (номер рахунку НОМЕР_4 , до якого прив`язана картка № НОМЕР_5 ) російська фінансова установа власником якої є ПАТ «Сбербанк Росії», на котрі останній виводив зароблені кошти із онлайн-сервісу «SMShub.org».

В подальшому для використання у власних потребах зазначених вище грошових коштів на території України ОСОБА_4 використовував фізичну картку «ЮMoney» НОМЕР_5 та особистий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 (номер картки НОМЕР_7 ), на котрий він переводив кошти з відповідною конвертацією з рахунків/гаманців платіжної системи «Qiwi» та в подальшому знімав через банкомати.

Так, встановлено, що 15.02.2021 ОСОБА_4 переказав на свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 із платіжної системи «Яндекс.Деньги/ЮМоney» 2 305 російських рублів з конвертацією у розмірі 800 грн; 13.05.2021 переказав 12 996,65 та 12 500 російських рублів з конвертацією у розмірі 4 950 та 4 760,84 грн; 04.06.2021 переказав 6 200 та 3 500 російських рублів з конвертацією у розмірі 2 363,17 та 1 335,07 грн; 14.06.2021 переказав 10 947,77 російських рублів з конвертацією у розмірі 4 200 грн; 19.06.2021 переказав 2 899 російських рублів з конвертацією у розмірі 1 099,95 грн; 28.06.2021 переказав 9 585,34 російських рублів з конвертацією у розмірі 3 707,39 грн; 02.07.2021 переказав 9 950 російських рублів з конвертацією у розмірі 3 758,18 грн; 05.07.2021 переказав 15 815 російських рублів з конвертацією у розмірі 5 973,26 грн; 14.07.2021 переказав 6 080,2 російських рублів з конвертацією у розмірі 2 305,28 грн; 19.07.2021 переказав 13 122,94 російських рублів з конвертацією у розмірі 5 005,49 грн.

Таким чином, після надходження вищевказаних коштів на особистий рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 у період з 25.11.2018 по 23.07.2021 через банкомати на території України, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержане злочинним шляхом, зняв частину коштів або перерахував їх на інші свої особисті рахунки, а саме 40 258,64 грн, отриманих від діяльності т.зв. «ботоферми», з метою їх подальшого використання для власних потреб.

Крім того, іншу частину коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_6 обготівковував через фізичну карточку «ЮMoney» НОМЕР_5 . Зокрема у період з 25.11.2018 по 23.07.2021 через банкомати, які розміщені на території Івано-Франківської області, знято готівкових коштів на суму 3 180 850,58 російських рублів, серед яких кошти, отримані від діяльності т.зв. «ботоферми», з метою їх подальшого використання для власних потреб.

Таким чином за період з 25.11.2018 по 23.07.2021, ОСОБА_4 незаконним шляхом одержано кошти у розмірі 703 200,83 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.07.2021 становить 258 918,55 грн, які він в подальшому використав у власних цілях.

«15» листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої 02.09.2022 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (в редакції Закону чинній до 02.04.2022) та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до норм Кримінального кодексу України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, а саме заподіяв значну шкоду компанії ПрАТ «Київстар» на загальну суму 290 567,15 грн., а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, шляхом використання у власних цілях одержані незаконним чином кошти у розмірі 703 200,83 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на 23.07.2021 становить 258 918,55 грн.

Для здійснення зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 використовував поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 .

Враховуючи викладене, поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 використовувались для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом ОСОБА_4 , який знав або повинен був знати, що вказані кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом.

Таким чином вищевказані банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність останнього до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

В відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, грошові кошти, які розміщені на вказаних банківських рахунках та, які переводилися через вищевказані банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072.

Таким чином грошові кошти на вказаних банківських рахунках можуть являтись об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, ОСОБА_4 орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання. задоволити.

Володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що для здійснення зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 використовував поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 . Враховуючи викладене, поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 використовувались для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом ОСОБА_4 , який знав або повинен був знати, що вказані кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, грошові кошти, які розміщені на вказаних банківських рахунках та, які переводилися через вищевказані банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та/або користуватись грошовими коштами на наступних особистих банківських рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1