Ухвала

іменем України

26 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 51-5181 ск 20

Провадження № 51-5181 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 11 березня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду зі зверненням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень щодо нього, та касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 від 16 березня 2021 року та її клопотанням про поновлення пропущеного для подання скарги строку касаційного оскарження від 16 березня 2021 року.

Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Проте, як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду

від 30 березня 2021 року було відмовлено захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріаламиповернуто.

Крім того, ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2020 року засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою від 28 листопада 2020 року на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, оскільки підстав для задоволення його касаційної скарги з мотивів, наведеній у ній не було.

Отже, оскаржувані судові рішення за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, а відтак право на касаційне оскарження засудженим було реалізовано відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3