В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №0000038 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слов`яносербськ, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняються створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за №389-VIII, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за №389-VII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавці органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

24 лютого 2022 року російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 26.02.2022 року захоплено смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, у зв`язку із чим, на підтвердження контролю над містом, на будівлі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації, розташованої за адресою: вулиця Центральна, 25 смт. Станиця Луганська Щастинський район Луганської області незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.03.2022 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська, Щастинського району, Луганської області, маючи умисел на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади начальника відділення №122 так званого «Держбанку «ЛНР» в смт. Станиця Луганська Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.03.2022 року, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, добровільно погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», та умисно, добровільно зайняла посаду начальника відділення №122 так званого «Держбанку «ЛНР» в смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, створеного на тимчасово окупованій території України.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалось за відсутності обвинуваченої (in absentia), котра показань суду не надавала.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Так, згідно рапорту від 18.09.2022 року №2/207, наданого на виконаня доручення №58/6/3236 від 07.09.2022 року по даному кримінальному провадженню, за наявною інформацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на непідконтрольній Україні, тимчасово окупованій території Луганської області.

Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області від 22.08.2022 року оголошено в розшук підозрювану у кримінальному провадженні №0000038 від 11.04.2022 року громадянку України ОСОБА_3 . Підставою для оголошення розшуку ОСОБА_3 стало те, що в ході досудового розслідування було отримано дані про те, що ОСОБА_3 відмовляється прибувати на виклик прокурора для проведення процесуальних дій, перебуває на тимчасово окупованій території смт. Станиця Луганська Луганської області (т. 2 а.с.75-76).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року у справі №308/11738/22 надано дозвіл про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000038 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, що їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт відносно неї перебуває на розгляді в суді, в судові засідання неодноразово не з`являлась.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим викликалася в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченої до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що відносно неї розпочато кримінальне провадження. Обвинувачена мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, надавались захиснику.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої, а саме приймала участь у дослідженні доказів, виступала у судових дебатах. Захисник була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Від допиту свідка ОСОБА_6 прокурор під час судового розгляду відмовилася.

Під час судових дебатів прокурор серед іншого вказала, що всі обставини вчинення інкриміновані ОСОБА_3 кримінального правопорушення були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченої кваліфіковано вірно, а вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується належними та допустимими доказами. Прокурор просила визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на десять років з конфіскацією усього належного їй майна на користь держави. Процесуальні витрати за проведення експертизи просила покласти на обвинувачену.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 під час судових дебатів просила визнати ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та виправдати. Зазначила, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного складу злочину є добровільність заняття особою посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. Вважає, що саме добровільність зайняття обвинуваченою такої посади обґрунтовано та поза розумним сумнівом стороною обвинувачення не доведено. Вказувала що в судовому засіданні обвинувачена допитана не була, також не був допитаний і єдиний свідок по справі ОСОБА_6 і фактично в основу обвинувачення покладено тільки протокол огляду від 15.04.2022 року публікації на інтернет-сторінці, яка розміщена на сайті (мовою оригіналу) «Государственная телевизионная и радиовещательная компания Луганской Народной Республики».

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування (т. 2 а.с.1, 3, 13);

-рапортом прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 від 11.04.2022 року, адресований в.о. керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, у якому зазначено, що під час моніторингу мережі Інтернет, а саме сайту gtrklnr.com « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було виявлено відео запис від 18.03.2022, в якому міститься інформація, що мешканка смт Станиця-Луганська - Жевнова Анастасія, займається провадженням господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, а саме зайняла посаду «начальника отделения №122 государственного банка ЛНР», який розташований на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 (т.2 а.с.6);

-протоколом огляду від 15.04.2022 року (Т.2, а.с.90-157), складений прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є публікація на Інтернет сторінці, яка розміщена на сайті/мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме відеозапис з назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 -g.-19-30?channelName=2021 тривалість відео 26 хв. 42 сек.

У протоколі відображено, що при відкритті файлу невідомою особою (ведучою) озвучується наступна інформація: час відео 19:26 (мовою оригіналу): «Продолжается налаживание коммуникаций с территориями, освобожденными от киевских силовиков. Приоритетная задача - переход на финансовую систему республики. Для того, чтоби люди получали социальные выплаты, пенсии, а также зарплаты необходимо оформить счет в банке. Для этих целей Госбанк открывает свои отделения в деоккупированных населенных пунктах.»

Час відео 19:48, невідома особа озвучує наступну інформацію (мовою оригіналу): «Станица Луганская возвращается к мирной жизни. Налаживаются поставки продуктов питания и медикаментов, топлива и хозяйственных товаров.»

Час відео 19:57, на екрані демонструється споруда з вивіскою «Госбанк ЛНР», а у верхньому лівому куті відео мається надпис «Станица Луганская», що відображено в протоколі огляду у файлі з назвою 7 формату «.jpg».

Час відео 20:05 пряма мова ОСОБА_8 (председатель Правления Государственного банка ЛНР) (мовою оригіналу): Ото многофункциональное отделение, которое будет заниматься всеми видами банковских услуг, в том числе обслуживание юридических и физических лиц.

Час відео 21:06, пряма мова ОСОБА_9 (так званого голови Станично-Луганської адміністрації) (мовою оригіналу): «Я теперь в финансовой системе «Луганской Народной Республики». Вот с чем и банк поздравляю и себя в том числе.» (зображення «файл з назвою 10 формату «.jpg»)

Час відео 21:26, пряма мова особи жіночої статі, яка на відео позначена, як ОСОБА_10 , начальник отделения №122 Государственного банка ЛНР» (мовою оригіналу) (вказане відображено в зображенні «файл з назвою 11 формату «.jpg»): «Все наши жители ждали ото с нетерпением. В первый день пришло очень много людей на открытие пенсионной карты, открытие социальных карт, на открытие личных карт. И у нас пошли сегодня первые платежи в миграционную службу и, в принципе, мы готовы работать, єсть желание, єсть понимание. Мы очень рады сегодняшнему событию».

Час відео 21:47, невіома особа, яка позначена на відео як « ОСОБА_11 , журналист» демонструє зняття грошових коштів з рахунку та озвучує наступну інформацію (мовою оригіналу): «При наличии счета в госбанке клиенты могут обналичить свои средства в любом отделении. У меня такой счет єсть. Есть при себе и паспорт «Луганской Народной Республики». А вот и касса. Здравствуйте. Я бы хотела снять свои деньги со счета.» (зображення «файл з назвою 12 формату «.jpg»)

Час відео 22:25, невідома особа озвучує наступну інформацію (мовою оригіналу): «Теперь жители Станицы Луганской перешли на финансовую систему Республики. Такой переход ждет все освобожденные от киевских силовиков районы. Пенсии, социальные пособия и зарплати буду перечислять на карти Государственного банка ЛНР». ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , вести Луганск 24.»

Додатками до протоколу огляду від 15.04.2022 року є 17 зображень (Т.2, а.с.107-123) та диск CD-R, на якому записані папка з назвою «Протокол огляду (ГТРК ЛНР. Вести. 18 марта 2022)» та завантажені до неї файли, отримані під час огляду, всі знімки екрана ноутбуку (т.2 а.с.124).

Судом переглянуто CD-R диск із вказаним відеозаписом, зміст якого відповідає змісту, зафіксованому в протоколі.

В ході дослідження протоколу огляду та відеозапису підтверджено, що територія смт. Станиця Луганська Луганської області станом на 18.03.2022 року перебуває у тимчасовій окупації військами рф та так званої ЛНР та у вказаний період ОСОБА_10 у смт. Станиця Луганська займала посаду начальника відділення №112 так званого «Державного банку «ЛНР», який, серед іншого, проводив діяльність з виплати пенсій, соціальних виплат та зарплат.

-Заявою-анкетою №4744904 від 06.06.2020 року Станично-Луганського відділу УДМС у Луганській області для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру на оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.125);

-ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року №308/11738/22, якою стороні кримінального провадження надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заяви про видачу паспорта форми №1 на ім`я громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області, з можливістю його вилучення;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2022 року, отриманого на підставі ухвали слідчого судді №308/11738/22 від 09.09.2022 року;

-Висновком експерта №СЕ-19/107-22/8171-ФП від 26.09.2022 року, наданого старшим судовим експертом сектору дослідження у сфері інформаційних технологій Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_14 , яка має вищу освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» (свідоцтво № НОМЕР_1 , видане ЕКК МВС 08.04.2019, кваліфікацію підтверджено протоколом засідання ЕКК МВС № 2343 від 17.06.2021), стаж експертної роботи - з 2015 року, яка попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України, експертиза проведена на підставі постанови слідчого від 13.09.2022 року (т.2 а.с.130-142).

Згідно висновку експерта на відеозаписі за посиланням https://video.gtrklnr.ru/video/989Q/gtrk-lnr.-vesti.-l8-marta-2022-g.-19-30?channelName=2021 (зображено на відео 21:26) та на фотознімку в заяві-анкеті від 06.06.2020 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Станиця Луганська Луганської області, мешканка АДРЕСА_1 , зображена одна і та ж особа.

-відповідями, наданими Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3501.3.1-1962/35.1-22 від 09.06.2022 року (а.с.149 матеріалів кримінального провадження) та Головним управлінням ДМС України в Закарпатській області №2101.03.1-6722/21.3-22 від 30.08.2022 року (а.с.152 матеріалів кримінального провадження), згідно яких за обліками ЄАІС УМП гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться документованою паспортом громадянина України у вигляді картки № НОМЕР_2 виданим 23.06.2020 року Станично-Луганським відділом УДМС у Луганській області.

Крім цього, за наявними обліками ЄІАС УМП гр. ОСОБА_3 05.12.2003 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області.

13.01.2006 гр. ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , орган видачі (4400).

25.10.2017 гр. ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , орган видачі (4457).

Вказане підтверджує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України.

Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими процесуальними документами:

- Постановою виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_15 від 11.04.2022 року, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000038 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, за СВ Відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області (т.2 а.с. 8-9);

- Постановою начальника Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_16 від 09.05.2022 року, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000038 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, за слідчим відділом 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (т.2 а.с.14-15);

- Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 10.08.2022 року, якою доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000038 за підозрою ОСОБА_3 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області (т.2 а.с.21-22).

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Судом враховано, що під адміністративно-господарськими функціями прийнято розуміти обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Відділення №122 так званого «Держбанку «ЛНР», в якому ОСОБА_3 зайняла посаду начальника, розташоване в смт. Станиця Луганська Луганської області, що є тимчасово окупованою територією. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні протокол огляду від 15.04.2022 року та відеозаписом, що знаходиться на CD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу огляду.

Крім цього, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, із 24.02.2022 року територія Станично-Луганська селищна територіальна громада віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією території України.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Створення так званого відділення №122 «Держбанку «ЛНР» не передбачено законодавством України, у зв`язку з чим вказаний орган влади є незаконним.

Під добровільним заняттям посади слід розуміти зайняття громадянином України посади у відповідних незаконно створених органах влади з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності.

Добровільне зайняття посади є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

Захисник під час судових дебатів вказувала, що зайняття ОСОБА_3 посади начальника відділення №122 так званого «Держбанку «ЛНР» в смт. Станиця Луганська, Щастинського району, Луганської області не було добровільним. Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження даних доводів стороною захисту надано не було.

Із досліджених судом матеріалів, не було встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільність зайняття ОСОБА_3 вищевказаної посади.

Навпаки, дослідивши наданий стороною обвинувачення відеозапис, суд приходить до висновку, що зафіксованими у ньому відомостями підтверджується добровільність зайняття ОСОБА_3 посади начальника відділення №122 так званого «Держбанку «ЛНР». Зокрема, на відеозаписі обвинувачена, серед іншого, вказує «ми дуже раді сьогоднішній події».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується належними та допустимими доказами, такими, що узгоджуються між собою, та доведена поза розумним сумнівом.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим умисно, в період дії воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима (т.2 а.с.27), згідно довідки начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації ОСОБА_18 від 12.10.2022 №3, за роки проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується як доброзичлива, позитивна та комунікабельна людина, скарг від сусідів щодо конфліктних ситуацій не надходило, на час надання довідки займає одну із керівних посад Станично-Луганського відділення банку ЛНР (т.2 а.с.29), згідно відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 09.09.2022 року за №21/1-10/1372/21951/2022-00/Вих ОСОБА_3 працювала в AT «Ощадбанк» на посаді завідувача сектору мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10012/01/ТВБВ філії - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» в період з 24.11.2015 по 02.03.2022р., за адресою: АДРЕСА_2 , була звільнена 02.03.2022 року за угодою сторін, відповідно до пункту 1 ст. 36 Кодексу законів про працю.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.5 ст.111-1 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 3 020,48 грн. за проведення судової портретної експертизи від 26.09.2022 року №СЕ-19/107-22/8171-ФП, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченій до суду не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 373-374,395 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 111-1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. за проведення судової портретної експертизи №СЕ-19/107-22/8171-ФП від 26.09.2022 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1