Справа № 524/448/23
Провадження № 1-кс/524/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000035 від 26.01.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2023 року до відділення поліції №2 КРУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год. по 22 год. 25.01.2023 року невідома особа заволоділа транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріального збитку.

26.01.2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд транспортного «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, фрагмент лакофарбового покриття червоного кольору, уламки передньої фари, фрагменти задньої фари (заднього стопу), шапку чорного кольору, фрагмент чохла із спинки водійського сидіння, фрагмент чохла для керма чорно-червоного кольору, фрагмент простирадла знизу водійського сидіння.

Відповідно до відповіді інформаційної картки наданої ТСЦ 5342 транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 марка модель Opel Combo, Рік випуску 2000, тип кузова Фургон малотонажний, колір червоний, № двигуна НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу: начальника СВ ОСОБА_6 , заступника начальника СВ ОСОБА_7 , страших слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на всі вищеперераховані речі, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час огляду зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для встановлення належності до заборонених предметів, вилучених законом з обігу, необхідно призначити відповідні експерті дослідження.

Слідчий та власник автомобіля ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримую, просить задовольнити. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

26.01.2023 року «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено на ділянці автодороги Т1721 з координатами 49.3288636, 33.6243932 (відповідно до Google Maps) зі слідами пошкодження та у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, діючи у невідкладному випадку на підставі п. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд транспортного «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, фрагмент лакофарбового покриття червоного кольору, уламки передньої фари, фрагменти задньої фари (заднього стопу), шапку чорного кольору, фрагмент чохла із спинки водійського сидіння, фрагмент чохла для керма чорно-червоного кольору, фрагмент простирадла знизу водійського сидіння, на які просить накласти арешт слідчий.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 року дану слідчу дію узаконено та надано слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що наклавши арешт на автомобіль «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності ОСОБА_5 , необхідно передати його власнику на відповідне зберігання на підставі відповідної розписки.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.01.2023 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 26.01.2023 року, а саме на: транспортний засіб Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 (марка модель Opel Combo, Рік випуску 2000, тип кузова Фургон малотонажний, колір червоний, № двигуна НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 ), фрагмент лакофарбового покриття червоного кольору, уламки передньої фари, фрагменти задньої фари (заднього стопу), шапка чорного кольору, фрагмент чохла із спинки водійського сидіння, фрагмент чохла для керма чорно-червоного кольору, фрагмент простирадла знизу водійського сидіння з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166, наступні речі: фрагмент лакофарбового покриття червоного кольору, уламки передньої фари, фрагменти задньої фари (заднього стопу), шапка чорного кольору, фрагмент чохла із спинки водійського сидіння, фрагмент чохла для керма чорно-червоного кольору, фрагмент простирадла знизу водійського сидіння.

Повернути власнику ОСОБА_5 автомобіль «Opel Combo» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1