Справа № 159/4449/22
Провадження № 1-кп/159/458/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0001098 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо освіту, не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ., судимого

- 16.09.2004 р. Старовижівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, іспитовий строк 2 р.;

- 19.04.2013р. Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 місяців; звільнився 18.10.2013р.

- 25.02.2015 Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 18.06.2019р. у зв`язку із відбуттям покарання.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи судимий за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став та 29.09.2022р. у вечірню пору доби, перебуваючи неподалік дитячо-юнацької спортивної школи імені Євгена Кондратовича, що знаходиться за адресом: бульвар Лесі Українки, 9, м. Ковель, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до стоянки велосипедів, що знаходиться неподалік дитячо-юнацької спортивної школи імені Євгена Кондратовича, де шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що діє на діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, повторно, таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед, чорного кольору марки «АVIGО» належного потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй майнової шкоди на суму 3466,33 грн.

Потерпілий у судовому засіданні вказав, що міру покарання просить визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він 29.09.2022р. у вечірню пору доби, біля спортивної школи імені Євгена Кондратовича, побачів велосипед та вирішив його вкрасти, з цією метою він підійшов до велосипеда, сів на нього і поїхав додому. В подальшому він цей велосипед продав знайомому чоловіку. У скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне проживання, не одружений, відомостей негативної характеристики відсутні, на обліку в психлікарні не перебуває, проте не працює, перебуває на обліку у нарколога внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності з 2013р.

За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмирі санкції статті кримінального закону буде достатньою мірою відповідати загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При цьому суд виходить із того, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не працює, неодноразово судимий у тому числі за аналогічне правопорушення, йому також раніше за попереднім вироком призначалося покарання з випробуванням але висновки обвинувачений з цього не робить, вчиняє нові аналогічні правопорушення, що вказує на формальне психологічне ставлення обвинуваченого до покарання з випробуванням. За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності. Суд також враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації проаналізувавши отриману інформацію вважає, що наявний високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, про неможливість застосування до обвинуваченого випробування згідно ст.75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: велосипед, що зберігаються в кімнаті речових доказів повернути потерпілому, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2022р. №159/4077/22.

Витрати на залучення експерта сумі 1132,68 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн.

Речові докази по справі: велосипед, що зберігаються в кімнаті речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2022р. №159/4077/22.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий:ОСОБА_1