Дата документу 28.12.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучене майно :

- мобільний телефон Samsung з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 поміщений до сейф-пакету № WAR0080297;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова картка з під сім картки № НОМЕР_6 поміщені до сейф-пакету №PSP2234612;

- мобільний телефон Нокіа з номером НОМЕР_7 та ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; навігатор fantom чорного кольору з флеш-картою KINGSTOM 2GB поміщений з до сейф-пакету №PSP2234606 ;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_11 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_12 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , 23.09.1978 дійсний до 18.10.2010; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду , медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричного огляду та медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Нокіа з мобільним номером НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдав ОСОБА_11 майнової шкоди в сумі 8 000 Євро, 400 доларів США та 176 490грн., на загальну суму у відповідності до офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 31.08.2022 сумарно на 484 368,6 грн.., що є крадіжкою вчиненою у великих розмірах.

01 вересня 2022 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримані в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2022 слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, українцю, уродженцю села Човно-Федорівка, Зіньківського району, Полтавської області, водію таксі «838», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.09.2022 слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, українцю, уродженцю села Велика Рублівка, Полтавської області, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2022 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 01 листопада 2022 року із можливістю внесення застави. В подальшому останніми була внесена застава. Так, 26.10.2022, за клопотанням прокурора Полтавської обласної прокуратури, продовжено строк покладених на підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2023.

01.09.2022 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.12.2022 о 06:42 було затримано підозрюваного ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського РС м. Полтави.

21.12.2022 на підставі ухвали Октябрського РС м. Полтави було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Samsung з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 поміщений до сейф-пакету № WAR0080297 ;

2) паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова картка з під сім картки № НОМЕР_6 поміщені до сейф-пакету №PSP2234612

3) мобільний телефон Нокіа з номером НОМЕР_7 та ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; навігатор fantom чорного кольору з флеш-картою KINGSTOM 2GB поміщений з до сейф-пакету №PSP2234606 ;

4) паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_11 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_12 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , 23.09.1978 дійсний до 18.10.2010; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду , медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричного огляду та медична довідка на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон Нокіа з мобільним номером НОМЕР_6 ;

21.12.2022 постановою слідчого вищевказане вилучене майно було визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказане майно може містить інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вилученому мобільному телефоні, обмежити право власника на розпорядження та використання вказаним матеріальним об`єктом.

Водночас, слідчий суддя вважає, що паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_12 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , 23.09.1978 дійсний до 18.10.2010; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 ; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричного огляду та медична довідка на ім`я ОСОБА_8 необхідно повернути власнику, оскільки цей документ посвідчує дану особу та не є майном у розумінні цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 21.12.2022 року речі: мобільний телефон Samsung з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету № WAR0080297; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 ; пластикова картка з під сім картки № НОМЕР_6 , поміщені до сейф-пакету №PSP2234612; мобільний телефон Нокіа з номером НОМЕР_7 та ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; навігатор fantom чорного кольору з флеш-картою KINGSTOM 2GB, поміщений з до сейф-пакету №PSP2234606; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Нокіа з мобільним номером НОМЕР_6 з забороною права відчуження, розпорядження та/або користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаних предметів у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області що за адресою: м. Полтава вул. Сковороди, 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1