Провадження № 1 КП-932-134-23
Справа №932/2722/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000076 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року, приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 4 на площі Європейській у м.Дніпро, вступили у конфлікт із раніше незнайомою потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , у них виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, групою осіб. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, стоячи навпроти ОСОБА_6 схопила потерпілу лівою рукою за волосся та нахилила обличчям до землі, а долонею правої руки нанесла два удари в область обличчя з лівого боку, при цьому ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, з ОСОБА_3 без попередньої змови між собою підійшла до потерпілої ОСОБА_6 і нанесла один удар правою ногою в область правої руки потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 схопила потерпілу ОСОБА_6 рукою за волосся та повалила останню на землю. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля потерпілої ОСОБА_6 , нанесла останній один удар лівою ногою в область тулуба та один удар правою ногою в область правого колінного суглобу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної депіляції волосся та внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно - потиличній області по центру, трьох ледве помітних синців - на спинці носу ліворуч, в проекції гайморової пазухи ліворуч, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-3 п`ясних кісток, п`яти саден - на спинці носу ліворуч, по тильній поверхні правої кисті між голівками 2 та 3 п`ясних кісток та в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки, по передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надали письмові заяви, в яких беззаперечно визнали свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомились з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодились з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

.Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2023, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.25-27);

-висновком експерта №565-е від 27.02.2023, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної депіляції волосся та внутрішньо-шкірних крововиливів в тім`яно-потиличній області по центру; трьох ледве помітних синців - на спинці носу ліворуч, в проекції гайморової пазухи ліворуч, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівок 2-3 п`ясних кісток; п`яти саден - на спинці носу ліворуч, по тильній поверхні правої кисті між голівками 2 та 3 п`ясних кісток та в проекції голівки 2 п`ясної кістки, по передній поверхні правого колінного суглобу, які утворилися в термін до однієї доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_9 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) (а.с.35-36);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на місці показав та розказав механізм спричинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.54-56);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під №1 впізнав обвинувачену ОСОБА_3 , як особу, яка 08.02.2023, приблизно о 23.00 год, біля будинку 2 на площі Європейська в м.Дніпро наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.60-62);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку під №4 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка 08.02.2023, приблизно о 23.00 год, біля будинку 2 на площі Європейська в м.Дніпро наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.63-65);

-висновком експерта №642-е від 07.03.2023, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в області голови, обличчя зліва та правої верхньої кінцівки не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту (а.с.70-72);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2023, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку під №1 впізнала обвинувачену ОСОБА_3 , як особу, яка 08.02.2023, приблизно о 23.00 год, біля будинку 2 на площі Європейська в м.Дніпро наносила їй тілесні ушкодження (а.с.73-75);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2023, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку під №2 впізнала обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка 08.02.2023, приблизно о 23.00 год, біля будинку 2 на площі Європейська в м.Дніпро наносила їй тілесні ушкодження (а.с.76-78).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, без попередньої змови між собою, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка є особою яа не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відношення обвинуваченої до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ:

- DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська