УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 28.11.2022 р. ОСОБА_3 звертався із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, з приводу неправомірних дій працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 22.11.2022 р. близько 22 год. в м.Ізяслав, по вул. Заславській, застосували до ОСОБА_3 фізичне насильство, зокрема нанесли удари в область голови, рук та інших частин тіла, чим спричинили біль, страждання та тілесні ушкодження, однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. Просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, викладене у заяві ОСОБА_3 від 28.11.2022 р. та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали розгляду звернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів розгляду звернення №1962 зкп від 07.12.2022 р. слідує, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_3 , датована 28.11.2022 р., про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебуваючи на посаді поліцейських сектору реагування патрульної поліції, будучи службовими особами правоохоронного органу, маючи спеціальне звання, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, перевили свої службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством та погрозою застосування насильства, із застосуванням спеціальних засобів, зокрема про те, що 22.11.2022 р. близько 22 год. в м.Ізяслав, по вул.Заславській, вказані працівники поліції застосували до ОСОБА_3 фізичне насильство, а саме нанесли удари в область голови, рук та інших частин тіла, чим спричинили біль, страждання та тілесні ушкодження, після чого застосували психологічне насильство, чим принизили та образили особисту гідність потерпілого, який не вчиняв будь-якого опору.

Листом за вих. № 1962 зкп/14-01-01-3662/2022 від 09.12.2022 р. заявнику направлено відповідь, у якій вказано, що у зверненні ОСОБА_3 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення окремими службовими особами ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, у звязку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, зобов`язана була, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з заявою ОСОБА_3 від 28.11.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, за № 1962 зкп від 07.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя