Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1055/23
Провадження №1-кс/552/437/23
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000005 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 27.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2023 року водій вантажного автомобіля Мерседес р/н НОМЕР_1 (спеціальний напівпричіп цистерна (під газ) р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 здійснив незаконне транспортування з метою збуту підакцизних товарів в кількості 107 500 пачок тютюнових виробів, без марок акцизного податку, приховано від митного контролю, на виїзд з України у митному пункті пропуску «Дякове».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та підконтрольні йому особи здійснюють незаконні дії щодо транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, завантаження для подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_6 здійснює за адресами розташування цехів та обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, складів зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, місцями збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: а саме: АДРЕСА_1 .

06 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку встановлено, що незаконно виготовлені тютюнова продукція та обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, інші речі предмети та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також особи які безпосередньо є причетними до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися в приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2023 року детективами Бюро економічної безпеки України проведено огляд складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згоду на проведення огляду надав директор ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_7 , який орендує приміщення на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду виявлено та вилучено документи, завірені копії документів та зразки рослинної речовини для проведення експертного дослідження.

Вилучені речі, предмети та документи належать на праві власності ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика», представник ОСОБА_4 , та ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», представник ОСОБА_8 .

Відшукані та вилучені речі, документи мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), а також свідчать про незаконну діяльність, що полягає незаконному виготовленні, зберіганні, транспортуванні та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, детектив просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні детектив своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Вважає, що речі та документи вилучені слідчими з порушенням норм процесуального законодавства, а також вони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є законно отриманими документами та майном, а тому не містять інформації про кримінальне правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні детектива, представника власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000005 від 27 січня 2023 року,

повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння. що містить ознаки злочину) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 січня 2023 року №5/50-236пр;

протоколом огляду місця події від 27 січня 2023 року;

повідомленням від 27 січня 2023 року №12 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

протоколом про порушення митних правил №0078/30500/23 від 27 січня 2023 року;

протоколом огляду від 31 січня 2023 року.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 06 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку встановлено, що незаконно виготовлені тютюнова продукція та обладнання для незаконного виготовлення тютюнової продукції, інші речі предмети та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також особи які безпосередньо є причетними до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися в приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

06 березня 2023 року детективами Бюро економічної безпеки України за згодою директора ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_7 , який орендує приміщення на другому поверсі, проведено огляд складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

копії документів які підтверджують отримання сировини яка зберігається у складському приміщенні на 25 арк.;

зразки рослинної висушеної речовини з характерним запахом тютюну для експертного дослідження, в кількості 10 пакетів.

Вищезазначене майно та документи належать ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика».

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Постановою старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 07 березня 2023 року вилучене в ході обшуку майно та документи визнані речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно та документи.

При цьому суд відхиляє заперечення власника майна щодо невідповідності вилученого майна критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Так, обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено факт законного походження, виготовлення та зберігання тютюнових виробів, а відповідно, докази, якими може бути спростовано факт незаконного виготовлення та зберігання тютюнових виробів, є належними доказами у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що слідчим вилучено під час обшуку копії документів та зразки рослинної висушеної речовини.

Тому накладення арешту на вказане майно та документи не перешкоджатиме законній господарській діяльності власника майна та не заподіє йому шкоди, а відповідно надасть можливість забезпечити баланс інтересів власника майна щодо не втручання в його законну господарську діяльність та інтересів держави щодо повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, розпорядження, користування на майно, виявлене та вилучене 06.03.2023 в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

копії документів які підтверджують отримання сировини яка зберігається у складському приміщенні на 25 арк.;

зразки рослинної висушеної речовини з характерним запахом тютюну в кількості 10 пакетів.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити Бюро економічної безпеки України, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1