справа № 488/1740/22
провадження № 1-кп/488/315/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 року в період з 17:26 год. по 17:29 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме пляшку алкогольного напою «BILLY GIN 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 268,3 грн., яку сховав під куртку, після чого, оплативши лише частину обраного товару вийшов з магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду в сумі 268,3 грн.

Крім того, 04.10.2022 року в період з 17:28 год. по 17:33 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме пляшку джину «Bombay Sapphire 47%», об`ємом 0,5 л, вартістю 325,75 грн., яку сховав у ліву кишеню кофти, після чого, оплативши лише частину обраного товару вийшов з магазину.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду в сумі 325,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, не судимого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 від 02.10.2022 на цифровому носії інформації; відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Продукти-415», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5 від 04.10.2022 на цифровому носії інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1