Єдиний унікальний номер:448/893/22
Провадження № 1-о/448/1/22
У Х В А Л А

28.09.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року, в частині визнання ОСОБА_3 винним за п.п. «а», «г», «і» ст.93 КК України 1960 року.

Згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2022 року, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_3 у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проаналізувавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перегляд судових рішень у кримінальних справах, що набрали законної сили у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку суду чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Відтак перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Нововиявлені обставини у процесуальному праві узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Саме наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальній справі рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачено главою 34 КПК.

Згідно з вимогами ст.459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями ч.1 ст.461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, з урахування вказаної норми закону, питання про відкриття провадження вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у ній адвокат надає аналіз судовому рішенню щодо якого подано заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами у співставленні із обставинами, на які посилається та які у даному випадку вважає нововиявленими.

Разом із тим, заявником не додано до матеріалів заяви копії судового рішення, яке він просить суд переглянути за нововиявленими обставинами.

Викладене позбавляє суд у встановлений ч.2 ст.464 КПК України строк вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, оскільки судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, - постановлено Апеляційним судом Львівської області, відтак дана справа не перебувала в провадженні Мостиського районного суду Львівської області та не зберігається у даному суді. Заява в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами стосовно нього разом з додатками надійшла на адресу Мостиського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду, однак без матеріалів відповідної кримінальної справи (зі змісту заяви слідує, що йдеться про справу №05-3218к2003р.).

У зв`язку з відсутністю в Мостиському районному суді Львівської області відповідної кримінальної справи та неподанням заявником копії вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року, суд позбавлений можливості з`ясувати кількість та відомості про сторони кримінального провадження та інших учасників судового провадження, а відтак перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ч.4 ст.462 КПК України.

Також потребує конкретизації у заяві про перегляд судового рішення те, які саме обставини сторона заявника розцінює та зазначає саме як нововиявлені у відповідності до ст.459 КПК України (виключно завідомо неправдиві показання обвинуваченого ОСОБА_6 чи також обставину щодо розбіжності у імені та по батькові засудженого ОСОБА_3 , що містяться у вироку та у поданих особистих та інших документах, належних ОСОБА_3 , і т.і).

Крім того, у поданій заяві належним чином не обґрунтовано коли саме засуджений ОСОБА_3 дізнався про ті обставини (кожну з обставин), на які сторона заявника покликається як на підставу для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. З прив`язкою до вимог ст.461 КПК України у заяві зазначено виключно про те, що пояснення ОСОБА_6 щодо дачі ним неправдивих показів надані лише 21.07.2022р. Зазначене позбавляє суд перевірити відповідність поданої заяви вимогам ст.461 КПК України.

В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

А тому, встановлення кримінальним процесуальним законодавством вимог до заяви про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили і залишення поданої до суду заяви без руху у зв`язку із її невідповідністю формі, передбаченій законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу заявника до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є надання до суду копії судового рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву та зазначення (належне обґрунтування) інших необхідних відомостей та обставин, про що зазначено вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2003 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву про перегляд судового рішення буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1