САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1275/21
Провадження №1-кп/726/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000482 від 01.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що його адвокат ОСОБА_12 належним чином не виконує свої обов`язки захисника, неодноразово, без поважних причин та попереднього повідомлення, не зявлявся до суду для розгляду справи. В дане судове засідання ОСОБА_12 також не зявився, на телефонні дзвінки не відповідає, самоусунувся від виконання своїх професійних обов`язків. Зазначає, що втратив довіру до свого захисника та бажає відмовитись від нього. Разом із тим, виявив бажання скористатись професійною правничою допомогою та, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив призначити йому безоплатного захисника.

Частиною 1 статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_12 неодноразово, без поважних причин не зявлявся у судові засідання. Не зявився він також і у останнє судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надсилав. Звязатись із адвокатом, як обвинуваченому так і суду не виявилось можливим, оскільки на телефонні зв`язки адвокат не відповідає, на зворотній зв`язок не виходить.

При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у п. 65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» викладена ще одна важлива правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки» (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі «Талат Тунч проти Туреччини»).

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлений про наслідки відмови від захисника, ствердно та недвозначно повідомив суд про те, що не бажає щоб адвокат ОСОБА_12 у подальшому представляв його інтереси та захищав його права у даному кримінальному провадженні, суд, з метою виконання цілей та мети процесуального закону, ефективного судового розгляду у розумні строки, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Разом із тим, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого та запобіганню їх порушень, надання останньому гарантій належного захисту, враховуючи, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу`право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи, заявлені обвинуваченими клопотання, беручи до уваги матеріальне становище останнього, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні для забезпечення конституційного права обвинувачених на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54, 48, 49, 372 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_12 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2, ч.3 ст. 309 КК України ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Садгірський районний суд м. Чернівці на 12 годину 00 хвилин хвилин 05.04.2023 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1