КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкриті апеляційного провадження

03 березня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2023 року.

На ухвалу слідчого суді адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду змінити, а саме стягнути з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. При цьому, апелянт оскаржує вказане рішення слідчого судді в частині не розгляду вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку ст.ст. 307, 309 КПК України, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1