Провадження №1-кс/522/6359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 18.10.2022 року ОСОБА_4 , під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні відповідно до часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), перебувала в ранковий час в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5.

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.10.2022 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезська, будинок № 5, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини магазину біфідойогурт торгової марки «Активіа» ананас вартістю 51 гривень 18 копійок; лосось філе слабо солений вагою 142 грами вартістю 170 гривень 26 копійок; слойка торгової марки «Boulangerie» зі шпинатом вартістю 18 гривень 99 копійок; авокадо Хаас вартістю 34 гривні 99 копійок; авокадо Елітний вартістю 25 гривень 05 копійок; піца з куркою та грибами вартістю 39 гривень 37 копійок; пакет фасовочний вартістю 22 копійки; піца «Гавайська» вартістю 24 гривні 68 копійок; круасан з начинкою крем-фундук вартістю 25 гривень 99 копійок; мигдаль торгової марки «Премія» вартістю 55 гривень 29 копійок; десерт вершковий торгової марки «Elle Vire» вартістю 22 гривні 98 копійок, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», представником якого є ОСОБА_8 . Вказаний товар ОСОБА_4 склала собі в рюкзак, який находився при неї.

Потім, з метою приховання свого злочину, ОСОБА_4 підійшла до каси магазину, розрахувалась за один круасан, а з вищезазначеним товаром, який знаходився в неї в рюкзаку, який вона таємно викрала, намагалась залишити місце вчинення нею злочину, але була затримана працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 викрала майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», представником якого є ОСОБА_8 , тим самим спричинила матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, українка, громадянка України, не заміжня, з вищою освітою, не працевлаштована, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

20.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах, коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків; протоколами огляду відеозапису, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оглядом речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

?переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

?вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана та захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Просили зменшити час з 21 години 00 хвилин на 22 годину 00 хвилин, оскільки підозрювана працює, та не зможе завчасно повертатися додому з роботи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання захисника та підозрюваної.

ОСОБА_4 також підтвердила, що дійсно зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години до 06 години, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах, коли особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в період воєнного стану.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: показами свідків; протоколами огляду відеозапису, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оглядом речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами..
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Підозрювана ОСОБА_4 на даний час зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, працевлаштована.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваної на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк до 18 грудня 2022 року, за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло у даний період часу щодоби.
Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25 жовтня 2022 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1