Провадження № 11-сс/824/4044/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000246 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги вказує, що слідчим суддею не надано оцінки всім доводам його скарги з приводу того, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а сама постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваноїухвали дотримався у повному обсязі.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового та кримінального провадження №0000246 від 07.03.2019, слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке оскаржуваною постановою від 15.04.2020 було закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно з абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 757/6138/19-к, якою зобов`язано службових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.02.2019. Згідно заяви ОСОБА_6 окремі службові особи Дніпровського УП ГУНП у місті Києві умисно внесли до офіційних документів неправдиві відомості, чим, як на думку заявника, вчинили злочин, передбачений ст. 366 КК України. Злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, строк досудового розслідування якого, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 07.03.2020 минуло дванадцять місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР та жодній особі не повідомлено про підозру, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України - слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, слідчим суддею на підставі повного всебічного та об`єктивного дослідження всі обставин справи, встановлено, що жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів обгрунтуванняпостанови про закриття кримінального провадження, наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова слідчого достатньо вмотивовані та прийняті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані слідчим при винесенні постанови, під час розгляду скарги слідчим суддею та розгляду в суді апеляційної інстанції не повідомлено, будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не подано, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000246 від 07.03.2019 - без змін.

Головуючий :

Судді :