Справа № 484/283/23
Провадження: № 1-кп/484/163/23р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має базову середню освіту, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

за участю учасників судового процесу

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що влітку 2022 року (точної дати і часу не встановлено), на узбіччі дороги по вул. Рожевій в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3 знайшов дикоростучі рослини конопель. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння ОСОБА_3 зірвав фрагменти дикоростучих рослин коноплі та приніс їх до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 природним способом висушив та перетворив у дрібний стан вказані рослини коноплі з метою досягнення відповідного наркотичного ефекту (ейфорії) при їх періодичному вживанні, внаслідок чого незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.10.2022р. в приватній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає і зареєстрований ОСОБА_3 , працівниками Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук, за результатами проведення якого на території зазначеної квартири виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновку експерта являється канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса даного канабісу, відповідно до висновку експерта, в перерахунку на висушену речовину, становить 21,194 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 13.01.2023 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,, за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, обставини, що помякшують покарання обвинуваченого, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, сторонами угоди визначено узгоджене покарання: у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

В підготовчому судовому прокурор, обвинувачений та захисник просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із визначенням строку аипробування.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо: зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, отже в даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, в присутності захисника, усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченимна себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обтяжують покарання. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 1132,68 грн.

Речові докази об`єкт рослинного походження в загальній кількості 1 (одна) одиниця, яку належним чином упаковано та опечатано у зшитий між собою господарський мішок із відповідною биркою «Пакет № 1», невідому речовину зеленого кольору в сухому стані, що візуально схожа на канабіс, яка належним чином упакована до полімерного сейф - пакету Слідчого управління Національної поліції України № ВУМ 2001700, невідому речовину зеленого кольору в сухому стані, яка візуально схожа на насіння рослин коноплі - належним чином упакована до полімерного сейф-пакету Слідчого управління Національної поліції України № ВУМ 1007612, один фрагмент нижньої частини полімерної пляшки та один фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, на якій встановлений виріб що в цілому схоже на саморобний засіб, який використовується для вживання канабісу шляхом куріння, що належним чином упаковано до полімерного сейф-пакету Слідчого управління Національної поліції України № PSP 7129666 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ вилучений під час обшуку об`єкт рослинного походження, у загальній кількості 1 (одна) одиниця було поміщено до первинного упакування, яке прошите нитками білого кольору та опечатано фрагментом паперу з відбитком печатки "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", та супровідними написами: «Об`єкт дослідження №1776-Н3 до висновку експерта № СЕ-19/115-22/8589-НЗПРАП від 04.11.2022 року за кримінальним провадженням №0000280. Для СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_6 » та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази вилучені під час обшуку канабіс (21, 194 г.) та дозріле насіння рослин роду коноплі (9,35г.), які було поміщено до двох первинних упакувань, опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", та супровідними написами: «Об`єкт дослідження №1778 (2)-НЗ до висновку експерта № СЕ-19/115-22/8586- НЗПРАП від 27.11.2022 року за кримінальним провадженням № 0000280. Для Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_7 » та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 469,371- 374, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2023 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві)грн. 68 коп.

Речові докази об`єкт рослинного походження в загальній кількості 1 (одна) одиниця, яку належним чином упаковано та опечатано у зшитий між собою господарський мішок із відповідною биркою «Пакет № 1», невідому речовину зеленого кольору в сухому стані, що візуально схожа на канабіс, яка належним чином упакована до полімерного сейф - пакету Слідчого управління Національної поліції України № ВУМ 2001700, невідому речовину зеленого кольору в сухому стані, яка візуально схожа на насіння рослин коноплі - належним чином упакована до полімерного сейф-пакету Слідчого управління Національної поліції України № ВУМ 1007612, один фрагмент нижньої частини полімерної пляшки та один фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, на якій встановлений виріб що в цілому схоже на саморобний засіб, який використовується для вживання канабісу шляхом куріння, що належним чином упаковано до полімерного сейф-пакету Слідчого управління Національної поліції України № PSP 7129666 та зберігаються у кімнаті речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речовий доказ вилучений під час обшуку об`єкт рослинного походження, у загальній кількості 1 (одна) одиниця було поміщено до первинного упакування, яке прошите нитками білого кольору та опечатано фрагментом паперу з відбитком печатки "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", та супровідними написами: «Об`єкт дослідження №1776-Н3 до висновку експерта № СЕ-19/115-22/8589-НЗПРАП від 04.11.2022 року за кримінальним провадженням №0000280. Для СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_6 » та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Речові докази вилучені під час обшуку канабіс (21, 194 г.) та дозріле насіння рослин роду коноплі (9,35г.), які було поміщено до двох первинних упакувань, опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області", та супровідними написами: «Об`єкт дослідження №1778 (2)-НЗ до висновку експерта № СЕ-19/115-22/8586- НЗПРАП від 27.11.2022 року за кримінальним провадженням № 0000280. Для Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Експерт (підпис) ОСОБА_7 » та передано на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївській апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1