Провадження № 1-кп/752/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції з застосуванням додатку «Вайбер», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 12.09.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка, Чернігівської області, громадянки України, з освітою вищою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 , з яким відео зв`язок,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник обвинуваченої звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з потерпілим. Зазначив, що його підзахисна вину визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та щиро кається, повністю відшкодувала усі збитки потерпілому ОСОБА_7 , з ним примирилася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Крім того, просив скасувати арешт на автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила позицію щодо закриття провадження, відмітивши, що вину визнає, щиро кається, з потерпілим, якому відшкодувала збитки, примирилася.

Потерпілий ОСОБА_7 , попередньо звернувся до суду з зустрічним письмовим клопотанням, в якому відмітив, що в дійсності, обвинувачена ОСОБА_5 повністю відшкодувала йому завдані збитки, з нею примирився, а тому підтримує клопотання захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просить його задовольнити. Під час судового розгляду, перебуваючи на відео зв`язку з судом, підтвердив необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор відмітив, що клопотання обвинуваченої, яка раніше не судима, та потерпілого, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, як видно з обвинувального акта, 11 вересня 2022 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині вулиці Академіка Заболотного в м. Києві зі сторони вулиці Пирогівський шлях в напрямку Столичного шосе, розташовуючись в другій (крайній лівій) смузі проїзної частини.

В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вулиці Академіка Заболотного в м. Києві, назустріч вищевказаному транспортному засобу, в межах своєї смуги.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустила порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4 та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Академіка Заболотного, в м. Києві зі сторони вулиці Пирогівський шлях в напрямку Столичного шосе, маючи об`єктивну змогу рухатись в межах своєї смуги та обрати безпечні прийоми керування, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, та навпроти будинку № 35 по вул. Академіка Заболотного у м. Києві змінила напрямок руху ліворуч, перетнула вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України (перетинати яку забороняється), виїхала на зустрічний бік дороги, де здійснила зіткнення передньою частиною бампера з лівою частиною кузова автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 який рухався назустріч, в крайній лівій смузі свого напрямку руху.

В результаті даної ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травма правої кисті: косий перелом діафіза 3, 4 п`ясних кісток (зі зміщенням уламків) правої кисті. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.4, та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно ст. 12 КК України, відноситься ч.1 ст. 286 КК України, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав визначених ст. 46 КК України, в судовому засіданні безпосередньо підтвердив потерпілий ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт не містить будь яких посилань, на можливе перебування обвинуваченої під час ДТП в стані сп`яніння, що свідчить про відсутність перешкод для застосування ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, оскільки таке стягнення, зважаючи на позицію Верховного Суду, можливо проводити не лише у разів засудження, і у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 року на автомобіль марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , згідно ч.4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, - скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

1510,24 грн. експертиза № СЕ-19/111-22/38508-ІТ від 24.10.2022р.;

2672 грн. експертиза № 042-1301-2022 від 18.10.2022р.;

2642,92 грн. експертиза № СЕ-19/111-22/41335-ФП від 27.10.2022р.;

1321,46 грн. експертиза № СЕ-19/111-22/46673-ІТ від 31.10.2022р.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , згідно ч.4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий та знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, - повернути власнику на його вимогу.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1