Справа № 216/6034/22
провадження 1-кп/216/405/23
ВИРОК

іменем України

27 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження № 0000873 від 02.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Криворізького району с. Новоганнівка, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, приблизно в кінці липня 2022 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована на території селища Базарове Криворізького району Дніпропетровської області знайшов корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, після чого, маючи намір направлений на придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, взяв вказаний корпус гранати с запалом та переніс за місцем свого тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

02 серпня 2022 року зі служби «102» від дільничного офіцера поліції СДОП ВП Криворізького районного управління поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про звернення місцевого мешканця с. Новоганнівка про виявлення на території домоволодіння АДРЕСА_2 предмету, ззовні схожого на гранату Ф-1. На місце події направлено СОГ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що поблизу будинку № 28 по вул. Суворова с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 1982 року народження, добровільно надав до огляду корпус гранати, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/23955-ВТХ від 09.09.2022 року є конструктивно оформленими зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлена промисловим способом та запал типу УЗРГМ який відноситься до категорії вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом, корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ придатні для здійснення вибуху штатним способом, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого тимчасового мешкання без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

21 грудня 2022 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, з можливістю застосування ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: придбання, зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області характеризується з посередньої сторони, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, беззастережне визнання ним винуватості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам кримінального законодавства України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2022 року між прокурором Криваорізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000873 від 02.08.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом у 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Речові докази - вибухові предмети - знищені відповідно до Актів №№ 236, 249 (а. кр.пр. 30-31, 52-53).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової вибухово-технічної експертизи СЕ-19/104-22/225360-ВТХ від 17.10.2022 року у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок. (а.кр.пр. 43).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_9