overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3586/22
№ 1-кс/207/892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000224,

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 9 грудня 2022 року приблизно о 20.30 годині , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці - ОСОБА_5 , завдав останній один удар ножем в грудну клітину , чим завдав легких тілесних ушкоджень .

На підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу особистих речей, було вилучено та оглянуто наступне :

- тканеві чоловічі спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту ;

- чоловіча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту .

12 грудня 2022 року вказані вище предмети вилучено до ВП № 2 в якості речового доказу.

12 грудня 2022 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : тканеві чоловічі спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту ; чоловіча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- тканеві чоловічі спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту;

- чоловіча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору - поміщено до паперового конверту .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 740/2468/22
Провадження № 1-кп/740/256/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, який сповіщений про наявність відносно нього вказаного кримінального провадження, про що свідчить зокрема розписка від 07 листопада 2022 року про отримання судової повістки повнолітнім членом сім"ї останнього за місцем проживання, в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, що перешкоджає розгляду справи у межах "розумного" строку, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України, про що заявлене відповідне клопотання прокурора ОСОБА_4 ..

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Докази на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання не подані.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 22 грудня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 14-00 год. 22 грудня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/645/22
Провадження №1-кп/743/61/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 07 вересня 2022 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.09.2022 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 07 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 273/2124/22
Провадження № 1-кп/273/130/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Одночасно, прокурор заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №00000260, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 16.12.2022 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1312/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/329/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 28 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха

апеляційного суду
Справа № 404/7171/22
Номер провадження 1-кс/404/3192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.11.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/175/21
Провадження № 1-в/526/107/2022
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , засудженого 09.12.2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.194, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Провідний інспектор ОСОБА_4 . Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, своє подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі та просив звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі , призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 699/655/22
Номер провадження 1-кс/699/342/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора від 25.11.2022 р. про відмову в передачі майна володільцю В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Скаржник є особою, які мають право подавати вказану скаргу ( особа, у якої було вилучено майно, щодо якого подавалось клопотання прокурора ).

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження, що розслідується слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Представник скаржників отримала оскаржувану постанову прокурора 6.12.2022 р., скарга фактично передана до суду 16.12.2022 р., однак в зв`язку з відсутністю електроенергії зареєстрована на наступний робочий день ( тобто 19.12.2022 р.), отже слідчий суддя дійшов висновку, що строк оскарження не сплинув.

4. Бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора від 25.11.2022 р. про відмову в передачі майна володільцю .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 р. о 14-00 годині, У судове засідання викликати представника скаржників, прокурора Роз`яснити прокурору, слідчому що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/92/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2022 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000767 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23.01.2023 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пролетарське м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (офіцеру - резерву), учасника бойових дій (АТО), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 10 вересня 2022 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2022 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1