Справа № 191/2852/22
Провадження № 1-кп/191/207/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000130 від 11 жовтня 2022року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миколаївська Успенського району Краснодарського краю, громадянки України, із повною спеціальною освітою, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 разом знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї вказаного домоволодіння, де між ними, на ґрунті неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. Так, у ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_3 виник раптовий прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , при цьому вони перебували в положенні стоячи одна до одної, нанесла один удар спочатку правою рукою зігнутою в кулак, згибаючи та розгинаючи руку в лікті у район лобної частини черепа потерпілої, а потім лівою рукою також зігнутою у кулак - у район переносиці ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_8 обома руками за плечі, розвернула обличчям до будинку і штовхнула її по інерції вперед, від чого потерпіла вдарилася головою об двері. Тоді ОСОБА_3 , не припиняючи вчиняти свої протиправні дії, не відпускаючи плечі потерпілої, притягнула ОСОБА_8 до себе і повторно штовхнула ще раз на двері будинку, від чого потерпіла ще раз вдарилася головою об дверну ручку районом лівого ока.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження на нижньому та верхньому повіках лівого ока, ушкодження у вигляді синців переривчастого характеру, безформні, синюшно-фіолетові забарвлення, з нечіткими межами, які за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.3 правил визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 України «По розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала і пояснила, що 04.10.2022 року вона прийшла до сусідки ОСОБА_9 в м. Синельникове Дніпропетровської області, куди також прийшла потерпіла ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем. Між нею та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого вона, через образу, підбігла до потерпілої та роздавила окуляри на її обличчі, а потім двічі штовхнула її об двері. Потерпіла опору не чинила, погроз не висловлювала, до цього в неї на обличчі вже були синці.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що обвинувачена проживала у її будинку п`ять років. В той день ОСОБА_8 йшла повз подвір`я сусідки, де була також ОСОБА_3 . В ході конфлікту, що виник, ОСОБА_3 схопила її руками, кинула об будинок, потім вдарила кулаком в лоб і голову, розбивши окуляри, двічі вдарила об двері, внаслідок чого вона вдарилась головою та оком. До цього в неї не було тілесних ушкоджень.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , яка 04.10.2022 року спричинила їй тілесні ушкодження, шляхом нанесення кулаками ударів в область голови та обличчя (т.2 а.с.9);

- протоколами проведення слідчих експериментів з фотокартками від 14 жовтня 2022 року, згідно яких в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_8 відтворила та свідок ОСОБА_10 показав механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і зазначили яким чином ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.22-25);

- висновками судово-медичної експертизи №232 від 06.10.2022 року, №242 від 15.10.2022 року, №243 від 15.10.2023 року, №244 від 15.10.2022 року, згідно яких у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі встановлено синці верхнього і нижнього повік лівого ока. Характер та локалізація тілесного ушкодження обличчя, встановленого у потерпілої, не виключає ймовірності механізму його спричинення, викладеного у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 року за участі самої потерпілої ОСОБА_8 , за участі свідка ОСОБА_10 . Вказані експертні дані щодо характеру наявних у обстеженої тілесних ушкоджень, не суперечать строкам спричинення, вказаним самою обстеженою, тобто 04.10.2022 року, і вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т.2. а.с.10-11, 15-16, 28-29, 49-50);

- протоколом огляду місця події з фотокартками від 15 жовтня 2022 року, згідно якого було оглянуто місце заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.31-34);

Співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що зазначені докази дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановлена і доведена, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується показаннями допитаної потерпілої ОСОБА_8 , дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , є постійними та послідовними, вона визнала свою вину, розкаялась, надані нею покази щодо наявності у потерпілої на момент вчинення кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, підтверджено висновками судово-медичної експертизи.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, а також її особу, яка незадовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, той факт, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність у неї в минулому судимостей, її характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, а також те, що вона працює неофіційно та має можливість сплатити штраф, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, але не в мінімальному розмірі, покарання у вигляді громадських робіт суд вважає занадто суворим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі та процесуальні витрати, відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1