Справа № 524/9502/21
Провадження № 1-кс/524/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

26.01.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України, в якому вона просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру, наявність арешту перешкоджає реалізації законних прав власником майна.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, додатково повідомила, що на сьогодні відсутні будь-які відомості щодо знаходження матеріалів вказаного кримінального провадження на експертизі, хоча слідчим і винесена постанова про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, строки якого не закінчені. На сьогодні згідно постанови слідчого від 27.12.2022 року призначена будівельно-технічної експертиза.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001290 від 19.08.2021 року накладено арешт на відділення 1-го та 2-го дроблення, дробарки КМД 2200, дробарки КСД 2200, будівельної частини відділення сортування, будівельної частини маневрової лебідки, дробарки щічної СМД 118, відділення сортування №1 та №2, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 41, шляхом заборони відчуження, власнику, володільцю, чи іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ч.8 ст. 615 КПК України зазначено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. Згідно постанови слідчого від 27.12.2022 року призначена будівельно-технічної експертиза, яка наразі триває. Отже, заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено.

Таким чином, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темпагробудінвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1