Справа № 991/409/23
Провадження 1-кс/991/410/23
У Х В А Л А

19.01.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.18.01.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

2.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Скарга мотивована тим, що 13.01.2023 ТОВ «СІМКОРД» звернулось до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, службовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, із проханням, з-поміж іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг із ЄРДР, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, викликати певних осіб для проведення допиту, здійснити інші необхідні заходи, що підтверджується наданими до скарги додатками.

4.Поряд з цим, ОСОБА_2 зазначає, що станом на 18.01.2023, ні він, ні ТОВ «СІМКОРД» жодної відповіді від НАБУ на таку заяву не отримували.

5.Отже, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

6.Слідча суддя зазначає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: (1) прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8.Також, у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

9.Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України.

10.Водночас, у контексті поданої скарги слідча суддя звертає увагу на те, що хоч КПК України не визначає поняття процесуальних дій, однак до них належать і слідчі дії. Адже із системного аналізу положень пунктів 10, 16, 16-1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 27, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40, п. п. 9, 12 ч. 3 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 56, п. п. 4, 7 ч. 3 ст. 64-1 КПК України під «процесуальною дією» розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені КПК України правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків, тощо). Водночас, слідчими (розшуковими) діями вважаються дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Порівняльний аналіз понять «процесуальна дія» і «слідча (розшукова) дія» вказують на те, що за своїм змістом поняття «процесуальна дія» є більш ширшим, та включає в себе поняття «слідча (розшукова) дія». Зазначене підтверджується й судовою практикою. Зокрема, в абз. 2 п. 6 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, надаючи оцінку змісту положень ч. 2 ст. 22, ст. 220 і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначено, що «наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування».

11.Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

12.Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

13.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

14.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

15.Так, пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінального правопорушення членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

16.Зважаючи на те, що, як вбачається із скарги, обставини, які стали підставою для звернення із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, стосуються опублікування Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку списку ненадійних інвестиційних проєктів, що здійснюється за рішенням такої комісії, скарга за ст. 364 КК України підлягає розгляду в цьому суді.

17.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, тими ж особами, що і передбачене ст. 364 КК України, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

18.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Призначити розгляд скарги на 20.01.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

Участь у розгляді скарги є обов`язковою для особи, яка подала скаргу. Відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1