Справа № 336/1574/22
Провадження №1-кп/336/499/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 19.01.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українець, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів має дитину 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.02.2009 Гайворовським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187, ст. 40 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупності злочинів приєднано невідбуте покарання за вироком Гайворовським районним судом Кіровоградської області від 27.05.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі. Звільнився 21.07.2015 з Веселівської ВК Запорізької області №8 умовно достроково, невідбутий строк 2 рік, 1 місяць, 17 днів.

- 29.04.2016 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гайворовським районним судом Кіровоградської області від 18.02.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.11.2018 з Камінської ВК Запорізької області №101 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 в період часу з 14 годин 48 хвилин до 14 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ- Маркет «Продукти-29», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 145-Б, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу, яка знаходиться в приміщенні магазину «Продукти-29», таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: віскі «Johnnie Walker Red Label» 40 %, об`ємом 0,5 л. в кількості однієї одиниці, вартістю 317 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 сховав вище вказаний товар під куртку, в яку був одягнутий на момент вчинення злочину, та не маючи наміру платити за товар попрямував через касу до виходу з магазина ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-29»», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 317 гривень 25 копійок, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 28.01.2022 в період часу з 18 годин 35 хвилин до 18 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-29», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 145-Б, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу, яка знаходиться в приміщенні магазину «Продукти-29», таємно викрав майно, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: лікер «Sheridans» 15,5 %, об`ємом 0,5 л. в кількості однієї одиниці, вартістю 441 гривня 58 копійок,без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 сховав вище вказаний товар під куртку, в яку був одягнутий на момент вчинення злочину, та не маючи наміру платити за товар попрямував через касу до виходу з магазина ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти-29». Однак після проходження каси був зупинений співробітниками служби безпеки магазину «Продукти-29» для перевірки оплати товарів, в ході якої виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався, чим намагався завдати майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 441 грн. 58 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив вищевикладені обставини кримінальних правопорушень, зазначивши, що висновки зробив, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії :

- за подіями від 17.01.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за подіями від 28.01.2022 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, зокрема і за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не погашена, на обліку у лікаря-психіатра та лікарянарколога не перебуває, зі слів обвинуваченого має дитину 2015 року народження, однак доказів цього суду надано не було, має зареєстроване та постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення особи до скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінальних правопорушень; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, зі слів зробив для себе висновки, з 26.10.2022 по 11.11.2022 перебував у розшуку, з урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено ряд злочинів, відповідальність за які передбачена різними частинами ст. 185 КК України, при призначенні покарання мають бути застосовані правила ст. 70 КК України.

Судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України.

Представником ТОВ «АТБ-Маркет» по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме грошові кошти у розмірі 317 грн. 25 коп. без урахування ПДВ.

ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТБ-Маркет» (місце знаходження: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр..Олександра Поля, буд. 40. Код , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) грошові кошти в розмірі 317,25 гривень без урахування ПДВ у якості відшкодування майнової шкоди , завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази: два диска з відеозаписом з камери відео спостереження магазина ТОВ «АТБМаркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1