Справа №694/1895/22
провадження № 1-кс/694/623/22
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000134, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
встановив:
18.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.02.2022, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2022, у справі №694/321/22, а саме на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та повернути йому вказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000134 від 20.02.2022, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року задоволено клопотання дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане 15.04.2011 року Центром ДАІ 1402, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , вилучені 19.02.2022 під час проведення огляду місця події на території узбіччя дороги по вул. Небесної Сотні смт.Єрки, Звенигородського р-ну Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна - на час проведення відповідних експертиз.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі постанови дізнавача СД Звенигородського РВП ОСОБА_6 від 22.02.2022 про призначення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу було проведено відповідні експертні дослідження, зокрема в матеріалах провадження наявний висновок судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 №СЕ-19/124-22/1918-КДТЗ від 28.07.2022, де зазначено, що всі наявні в автомобілі ідентифікаційні номера та інформаційні таблички виготовлені та встановлені в умовах заводу виробника й в подальшому, при використанні та експлуатації транспортного засобу не змінювалися та не замінювалися. Згідно даних ЄРДР, досудове слідство триває вжеблизько восьми місяців, проте у справі проведена лише вищезгадана судова технічна експертиза. Процесуальний статус ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не визначений, а відтак він являється добросовісним користувачем транспортного засобу, на який накладений арешт. В умовах військового стану, перебування вилученого автомобіля на території майданчику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області є недоцільним та він має бути повернутий законному користувачу через ризик пошкодження, окрім цього, тривалий термін його вилучення порушує і обмежує його законні основоположні конституційні права останнього, щодо вільного користування належним йому майном, порушуються розумні строки проведення досудового розслідування. У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2022 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 21.10.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його

участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Також надав для приєднання до матеріалів клопотання копію висновку експерта.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане 15.04.2011 року Центром ДАІ 1402, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , вилучені 19.02.2022 під час проведення огляду місця події на території узбіччя дороги по вул. Небесної Сотні смт.Єрки, Звенигородського р-ну Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна - на час проведення відповідних експертиз. Визначено місцем зберігання автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 при матеріалах даного кримінального провадження, до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000134.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000134 арештований автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні його збереження.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що перебування під арештом автомобіля «Opel Astra» порушує і обмежує законні основоположні конституційні права останнього, щодо вільного користування належним йому майном.

Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, проте всі необхідні слідчі дії з участю арештованого автомобіля проведені та зафіксовані відповідними слідчими діями.

Разом з тим, дізнавачем надано до суду копію висновку експертизи, згідно якого на наданому на експертизу автомобілі Opel Astra, н/з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 не змінювався. Так як номери кузова автомобіля не змінювався вирішення другого питання втрачає сенс (висновок від 28.07.2022 року №СЕ-19/124-22/1918-КДТЗ).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, зважаючи на доводи заявника, дотримуючись вимог ст. 41 Конституції України, слідчий суддя дійшов до висновку, що на час розгляду вказаного

клопотання відпала необхідність в застосуванні арешту на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , які вилучені 19.02.2022 під час проведення огляду місця події на території узбіччя дороги по вул. Небесної Сотні смт.Єрки, Звенигородського р-ну Черкаської області, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що існує потреба в подальшому застосуванні арешту, а накладений на вказаний автомобіль арешт обмежує права їх законного володільця, а також враховуючи, що заперечень від дізнавача проти зняття арешту на майно не надійшло, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.02.2022 року, задовольнивши подане клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000134, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане 15.04.2011 року Центром ДАІ 1402, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (справа №694/321/22) та повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1