У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3430/23

№ 1-кс/183/1179/23

22 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2023 року за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий 20 березня 2023 року засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому посилається на те, що 02.03.2023 до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника РВП про те, що 07.02.2023 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 таємно викрав майно (5 металевих труб) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , чим останньому спричинено матеріальний збиток.

Відомості про вищевказане правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення 17.03.2023 огляду місця події на прилеглій території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: п`ять металевих труб, наступними розмірами: 205,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 299 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 200,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 300,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 340,5 см довжина, 4 см діаметр, 3 мм товщина, належні ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 07 лютого 2023 року, в ранковий час, поїхав проходити медичну комісію для проходження подальшої військової служби. 09 лютого 2023 року, повернувшись за місцем свого мешкання, виявив відсутність п`яти металевих труб, які знаходились на прилеглій території двору.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий показав, що 07.02.2023, у ранковий час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов сусід на ім`я ОСОБА_5 та запропонував придбати 5 металевих труб, на що останній погодився, придбав вищевказані труби для подальшої експлуатації у господарстві.

Вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий зазначає, що враховуючи, що п`ять металевих труб розмірами: 205,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 299 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 200,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 300,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 340,5 см довжина, 4 см діаметр, 3 мм товщина, мають значення для доказування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту необхідне також з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, яка може містити докази вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

02 березня 2023 року слідчим Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу вбачається, що 02.03.2023 до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника РВП про те, що 07.02.2023 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 таємно викрав майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , чим останньому спричинено матеріальний збиток.

17 березня 2023 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 10 хв. старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зі згоди користувача, проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події виявлено та добровільно видано ОСОБА_7 : п`ять металевих труб, наступними розмірами: 205,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 299 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 200,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 300,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 340,5 см довжина, 4 см діаметр, 3 мм товщина.

17 березня 2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 07 лютого 2023 року, у ранковий час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшов сусід на ім`я ОСОБА_5 та запропонував придбати 5 металевих труб, на що останній погодився, придбав вищевказані труби для подальшої експлуатації у господарстві.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17 березня 2023 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000589. Місцем зберігання речей визначено камеру схову речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При розгляді доказів, наданих слідчим на підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, слідчому судді доведено, що вилучене у ході огляду місця події 17 березня 2023 року майно, а саме: п`ять металевих труб, наступними розмірами: 205,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 299 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 200,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 300,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 340,5 см довжина, 4 см діаметр, 3 мм товщина, належні ОСОБА_6 , відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки повістка фактично є речовим доказом і зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт на п`ять металевих труб, наступними розмірами: 205,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 299 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 200,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 300,5 см довжина, 6 см діаметр, 3 мм товщина; 340,5 см довжина, 4 см діаметр, 3 мм товщина, належні ОСОБА_6 , які були вилучені 17 березня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника прав на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали та вирішення питання щодо місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 березня 2023 року за № 0000589.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 02 березня 2023 року за № 0000589.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 22 березня 2023 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1