Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1364/22
Номер провадження 1-кс/530/481/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000377 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.12.2022 близько 14 год. 45 хв. на ділянці автомобільної дороги Т1706 «Гадяч-Опішня» сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля марки «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укргазвидобування», під керуванням водія ОСОБА_5 19.08.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м.Зіньків, та пасажирського автобуса марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337», під керуванням водія ОСОБА_6 20.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку, та при виїзді на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Toyota Hilux» ОСОБА_7 28.01.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Зіньківська міська центральна лікарня».

28.12.2022 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, виявлено та тимчасово вилучено до відділення поліції №4: пасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337»; автомобіль «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування».

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_5 , який повідомив, що 28.12.2022 близько 14 год. 30 хв. він їхав з м.Полтава в напрямку м.Зіньків автомобілем «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 та поблизу с.Морози Полтавського району Полтавської області помітив автобус, який виїхав на його смугу руху. Задля уникнення зіткнення водій ОСОБА_5 виїхав автомобілем «Toyota Hilux» на зустрічну смугу, та під час даного маневру отримав удар у праву сторону свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль «Toyota Hilux» та автобус знесло до кювету.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_6 який повідомив, що 28.12.2022 він їхав пасажирським автобусом марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом Гадяч-Полтава. Близько 14 год. 30 хв. рухаючись автодорогою Т-1706 поблизу с.Морози у його автобуса виникли технічні проблеми з рулевим, внаслідок чого автобус виїхав на зустрічну смугу. На зустрічній смузі в цей час проїжджав автомобіль «Toyota Hilux», водій якого задля уникнення зіткнення виїхав також на зустрічну смугу. В момент зіткнення автомобіль «Toyota Hilux» знаходився по праву сторону від автобуса. Після зіткнення, пасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota Hilux» д.н.з. НОМЕР_1 з`їхали в кювет по праву сторону дороги.

29.12.2022 вищевказані транспортні засоби визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні №0000377.

Беручи до уваги, що автомобілі, мають на собі сліди скоєння злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідча просить накласти арешт на пасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» та автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування».

В судове засідання слідча слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, володільці даного майна в судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідча обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 28.12.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту напасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337»; автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування» є необхідності збереження даного речового доказу, що він має на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними транспортними засобами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчої про накладення арешту на майно, а саме, вважає за необхідне накласти арешт на:пасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337»; автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування», але місцем зберігання визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000377 від 29.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на пасажирський автобус марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» та автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування».

Місцем зберігання транспортних засобів: пасажирського автобуса марки «БАЗ А079.23» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «Гадяцьке АТП 15337» та автомобіля «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПАТ «Укргазвидобування», визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ТОВ «Гадяцьке АТП 15337», ПАТ «Укргазвидобування».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1