Справа № 466/9625/22
Провадження № 1-кс/466/2350/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0001417 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.11.2022, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: змив із правої сторони даху автомобіля; змив із водійських дверей автомобіля BMW, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; фрагмент з автомобіля із явними ознаками термічної дії та киптяви, поміщений в спец-пакет №INZ2030260.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що 28.11.2021, о 02 год 51 хв, у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.08.2021, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 106, поблизу 4 під`їзду, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки БМВ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

28.11.2022, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 106, поблизу 4 під`їзду, в ході якого виявлено та вилучено: змив із правої сторони даху автомобіля; змив із водійських дверей автомобіля BMW, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; фрагмент з автомобіля із явними ознаками термічної дії та киптяви, поміщений в спец-пакет №2030260.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0001417 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.11.2021, о 02 год 51 хв, у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 27.08.2021, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 106, поблизу 4 під`їзду, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки БМВ, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.11.2022, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 106, поблизу 4 під`їзду, в ході якого виявлено та вилучено: змив із правої сторони даху автомобіля; змив із водійських дверей автомобіля BMW, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; фрагмент з автомобіля із явними ознаками термічної дії та киптяви, поміщений в спец-пакет №2030260

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , просить винести ухвалу про накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, - є речовими доказами по справі, а тому підлягають арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та дане майно має значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 106, поблизу 4 під`їзду, в ході якого вилучено: змив із правої сторони даху автомобіля; змив із водійських дверей автомобіля BMW, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; фрагмент з автомобіля із явними ознаками термічної дії та киптяви, поміщений в спец-пакет №INZ2030260.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7