overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6647/22
н/п 1-кс/953/4729/22
(вступна та резолютивна частини)
"24" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2010 за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 59, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.05.2012 вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області, справу направлено на додаткове розслідування, 15.08.2012 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, 25.07.2017 вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
зареєстрованій та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2023 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 24 листопада 2022 року до 11 січня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3265/22

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
22 листопада 2022 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду, оскільки вона проживає в м. Києві та про дату судового засідання їй стало відомо не завчасно.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ,- адвокату ОСОБА_6 слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та програми відеоконференцій Еasycon
Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу та програми відеоконференцій Еasycon є захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3917/22 Справа № 205/6448/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.369 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/3983/22
Провадження № 1-кп/331/494/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.01.2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки під розписку у залі суду.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник послався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи судом встановлені обставини, що обвинувачений викликався судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 20 грудня 2022 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.11.2022
Справа № 331/2266/22
Провадження № 1-і/331/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло провадження № 1-і/331/42/2022 за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цього ж дня в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло провадження № 1-і/331/43/2022 за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
З огляду на те, що у провадженні судді перебувають два клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно двох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення по одному і тому ж кримінальному провадженню, вважаю за необхідне об`єднати зазначені провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (№ 1-і/331/42/2022) та матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (№ 1-і/331/43/2022) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти реєстраційний № 1-і/331/42/2022.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 1-і/331/42/2022 за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 25 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32376/19

Провадження № 11-кп/4820/755/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000056 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку із закінченням визначеного ст.219 КПК України строку досудового розслідування після повідомлення обвинуваченому про підозру, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 28 листопада 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-770 зво 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за виключними обставинами,

встановив:

У своїй заяві засуджений ОСОБА_1 , як вбачається зі змісту, ставить питання про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року. Засуджений, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011, від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000, положення ст. 6 КК України 1960 року, ст. 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року,рішення Європейського суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, ст. 5 КК України 2001 року, які, на його думку, можуть бути підставою для перегляду вказаного судового рішення щодо нього за виключними обставинами,просить змінити його у частині призначеного покарання.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ч. 5 ст. 33 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 30 січня 2001 року за виключними обставинами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2022 Справа №607/16962/22

Провадження № 1кс/607/5433/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , під час судового розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ст. 28, 49, 52 ч. 1, 309, 369372, 509, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити (залучити) підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 15 хв. 25 листопада 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 509/4931/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 листопада 2022 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 22.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштованого в Овідіопольському ДЕД «ОБЛАВТОДОР» на посаді дорожнього робітника, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 години 00 хвилин 21 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 16 години 00 хвилин 22.11.2022 року до 16 години 00 хвилин 21.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 21.01.2023 року о 16.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 28.11.2022 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4511/22
Провадження № 1-кс/0203/3531/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 03.11.2022 року, -

у с т а н о в и в:

23 листопада 2022 року заявники звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 03.11.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 03.11.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 02 грудня 2022 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1