Вирок

Іменем України

04.04.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.04.2019 року, близько 15 год. 45 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - скутером марки "Honda Lead", номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , діючи повторно, перебуваючи по вул.Городоцькій, буд.219 у м.Львові, шляхом пошкодження замка запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки "Honda Lead", номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 25.05.2019 року, близько 01 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - скутером марки "Honda" моделі "AF58", номер кузова НОМЕР_3 , діючи повторно, перебуваючи по вул.Пулюя, буд.4 у м.Львові, відштовхав мотоцикл від місця вчинення злочину на певну відстань, де в подальшому, здійснив пошкодження замка запалювання та привів в дію двигун, заволодів транспортним засобом - скутером марки "Honda" моделі "AF58", номер кузова НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.06.2019 року, близько 02 год. 30 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - скутером марки "Honda Dio 62", номер шасі (рами) НОМЕР_4 , діючи повторно, перебуваючи по вул.Кондукторській, буд.3 у м.Львові, проник на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 , де незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом - скутером, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13500,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 24.09.2019 року, близько 01 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - мотоциклом марки "Viper V250R-1", номер кузова НОМЕР_5 , перебуваючи по вул.Науковій, буд.58 у м.Львові, спільно з ОСОБА_5 , відштовхали мотоцикл від місця вчинення злочину на певну відстань, де в подальшому ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, здійснив пошкодження замка запалювання та привів в дію двигун, відтак незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом - мотоциклом марки "Viper V250R-1", номер кузова НОМЕР_5 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 24.09.2019 року, близько 02 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - мотоциклом марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 , перебуваючи по вул.Остроградських, буд.16 у м.Львові, спільно з ОСОБА_5 , відштовхали мотоцикл від місця вчинення злочину на певну відстань, де в подальшому ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, здійснив пошкодження замка запалювання та привів в дію двигун, відтак незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом - мотоциклом марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 53000,00 грн.

ОСОБА_5 , 24.09.2019 року, близько 01 год. 30 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - мотоциклом марки "Viper V250R-1", номер кузова НОМЕР_5 , перебуваючи по вул.Науковій, буд.58 у м.Львові, спільно з ОСОБА_4 , відштовхали мотоцикл від місця вчинення злочину на певну відстань, де в подальшому ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, здійснив пошкодження замка запалювання та привів в дію двигун, відтак незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом - мотоциклом марки "Viper V250R-1", номер кузова НОМЕР_5 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23000,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 24.09.2019 року, близько 02 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим транспортним засобом - мотоциклом марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 , перебуваючи по вул.Остроградських, буд.16 у м.Львові, спільно з ОСОБА_4 , відштовхали мотоцикл від місця вчинення злочину на певну відстань, де в подальшому ОСОБА_5 , скориставшись заздалегідь заготовленим предметом, а саме викруткою, здійснив пошкодження замка запалювання та привів в дію двигун, відтак незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом - мотоциклом марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 53000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердив обставини, за яких здійснював незаконні заволодіння транспортними засобами - мотоциклами, скутерами, які є аналогічними, наведеними в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, повністю підтвердив обставини, за яких здійснював незаконні заволодіння транспортними засобами - мотоциклами, скутерами, які є аналогічними, наведеними в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодами незаконних заволодінь транспортними засобами (04.04.2019 року, 25.05.2019 року, 13.06.2019 року, 24.09.2019 року близько 01 год. 30 хв. та 24.09.2019 року близько 02 год. 00 хв.), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Окрім цього, оскільки, ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України за епізодами незаконних заволодінь транспортними засобами (24.09.2019 року близько 01 год. 30 хв. та 24.09.2019 року близько 02 год. 00 хв.), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра відповідно до довідки №3580д від 19.11.2019 року не перебуває та на обліку у лікаря-нарколога відповідно до довідки №4940 від 15.11.2019 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра відповідно до довідки 3580д від 19.11.2019 року не перебуває та на обліку у лікаря-нарколога відповідно до довідки №4939 від 15.11.2019 року не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Процесуальні витрати за проведення експертизм, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскаії майна.

На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29.01.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскаії майна.

На підставі ч. 1, 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31.10.2019 року.

Речові докази, а саме: руль та карбюратор від транспортного засобу - скутера марки "Honda Lead", номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: 1 ключ та талон про реєстрацію транспортного засобу, проводку та комплект блокування вимикача запалювання від транспортного засобу - скутера марки "Honda" моделі "AF58", номер кузова НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме: технічний паспорт № НОМЕР_7 , ліве дзеркало заднього виду, зірочку, реле, бак та ручку від транспортного засобу - скутера марки "Honda Dio 62", номер шасі (рами) НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази, а саме: транспортний засіб - мотоцикл марки "Viper" моделі "V250R-1", синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного хасобу № НОМЕР_9 та два ключі від транспортного засобу - мотоцикла марки "Viper V250R-1", номер кузова НОМЕР_5 - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 , поліетиленовий файл, в якому знаходиться один ключ, банку - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки "Kawasaki", моделі "EX 500", номер кузова НОМЕР_6 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`тдеят шість) гривень 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1