У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000503 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23 листопада 2022 року звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000503 від 13.09.2022.

Клопотанням мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000503 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.09.2022 близько 21 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_5 спільно з солдатом ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, демонструючи явну зневагу до них, діючи з єдиним спільним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочали конфлікт з представниками влади із застосуванням зброї, а саме з поліцейським СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті якого старший солдат ОСОБА_5 сказав працівникам поліції поставити на землю автомати конструкції «Калашникова», які перебували у кожного з них на плечі. Після того, коли працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися виконувати незаконну вказівку старшого солдата ОСОБА_5 , останній здійснив декілька кроків назад, зняв з запобіжника закріплену за ним зброю АК-74 та направляючи ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_7 подав звукову команду працівникам поліції «Покласти зброю та лягти на землю». Після невиконання вимог старший солдат ОСОБА_5 двічі здійснив постріли в повітря по 4 набої кожний та направив ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_7 .

Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя та здоров`я, лягли на землю та відклали в бік свою службову автоматичну зброю. В цей час старший солдат ОСОБА_5 підійшов до працівника поліції ОСОБА_7 та підняв його автомат «Калашникова». В свою чергу солдат ОСОБА_6 підійшов до працівника поліції ОСОБА_8 , спрямував в його сторону ручний кулемет Калашникова, сказав поставити руки за голову та не рухатися, після чого від`єднав від його автоматичної зброї магазин з набоями та відштовхнув його ногою в бік.

13.09.2022 о 22:46 год. військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2022 о 22:46 год. військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді номера обслуги гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-рапортом старшого інспектора чергового з ОД ЧЧ УАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про використання вогнепальної зброї та вчинення військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опору працівникам поліції;

-протоколом огляду місця події території блокпосту в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області від 13.09.2022 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР вих. №450 від 14.09.2022 про те, що у ОСОБА_5 відповідно до огляду від 13.09.2022, встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню;

-довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР вих. №450 від 14.09.2022 про те, що у ОСОБА_6 відповідно до огляду від 13.09.2022, встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню;

-протоколами огляду речового доказу від 14.09.2022 та додаткового огляду речового доказу від 21.10.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/102-22/14088-БЛ від 30.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 13.09.22 близько 21.00 год. на спецлінію «102» поступило анонімне повідомлення щодо виявлення на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться на в`їзді до смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області зі сторони м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької, області на автостраді Е583 військовослужбовців з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою, яка здійснила анонімне повідомлення на спецлінію «102», являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, відповідно до наявних відомостей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії - допиту в якості свідка, шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком та здійснення виклику по телефону, однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим свідок ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від виклику до слідчого, виникла необхідність у його приводі для проведення слідчої дії допиту його в якості свідка.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до статті 142 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000503 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.09.2022 близько 21 год. 30 хв., старший солдат ОСОБА_5 спільно з солдатом ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві правил моральності та добропристойності, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та загальні норми поведінки, демонструючи явну зневагу до них, діючи з єдиним спільним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочали конфлікт з представниками влади із застосуванням зброї, а саме з поліцейським СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті якого старший солдат ОСОБА_5 сказав працівникам поліції поставити на землю автомати конструкції «Калашникова», які перебували у кожного з них на плечі. Після того, коли працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися виконувати незаконну вказівку старшого солдата ОСОБА_5 , останній здійснив декілька кроків назад, зняв з запобіжника закріплену за ним зброю АК-74 та направляючи ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_7 подав звукову команду працівникам поліції «Покласти зброю та лягти на землю». Після невиконання вимог старший солдат ОСОБА_5 двічі здійснив постріли в повітря по 4 набої кожний та направив ствол автомата в напрямку ніг працівника поліції ОСОБА_7 .

Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злякавшись за своє життя та здоров`я, лягли на землю та відклали в бік свою службову автоматичну зброю. В цей час старший солдат ОСОБА_5 підійшов до працівника поліції ОСОБА_7 та підняв його автомат «Калашникова». В свою чергу солдат ОСОБА_6 підійшов до працівника поліції ОСОБА_8 , спрямував в його сторону ручний кулемет Калашникова, сказав поставити руки за голову та не рухатися, після чого від`єднав від його автоматичної зброї магазин з набоями та відштовхнув його ногою в бік.

13.09.2022 о 22:46 год. військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2022 о 22:46 год. військовослужбовця, призваного по мобілізації, перебуваючого на посаді номера обслуги гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-рапортом старшого інспектора чергового з ОД ЧЧ УАЗОР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про використання вогнепальної зброї та вчинення військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опору працівникам поліції;

-протоколом огляду місця події території блокпосту в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області від 13.09.2022 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР вих. №450 від 14.09.2022 про те, що у ОСОБА_5 відповідно до огляду від 13.09.2022, встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню;

-довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР вих. №450 від 14.09.2022 про те, що у ОСОБА_6 відповідно до огляду від 13.09.2022, встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню;

-протоколами огляду речового доказу від 14.09.2022 та додаткового огляду речового доказу від 21.10.2022;

-висновком експерта №СЕ-19/102-22/14088-БЛ від 30.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 13.09.22 близько 21.00 год. на спецлінію «102» поступило анонімне повідомлення щодо виявлення на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться на в`їзді до смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області зі сторони м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької, області на автостраді Е583 військовослужбовців з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було встановлено, що особою, яка здійснила анонімне повідомлення на спецлінію «102», являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, відповідно до наявних відомостей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами першою третьою статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання вбачається, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було направлено повістки про виклик останнього до приміщення СУ ГУНП У Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, на 15, 16 та 17 листопада 2022 року для допиту останнього в якості свідка у кримінальному провадженні №0000503 від 13.09.2022.

Однак, жодних підтверджень про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом матеріали клопотання, всупереч вищенаведеним нормам, не містять.

При цьому, наданий слідчим до клопотання аудіозапис розмови слідчого зі свідком не приймається судом як належне повідомлення слідчого про виклик до слідчого, оскільки вказаний аудіозапис не містить конкретної дати на яку викликається свідом.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність доказів ухилення свідка від явки до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131 133, 139 143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000503 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: