Справа № 344/4772/22
Провадження № 11-кп/4808/15/23
Категорія ч.2 ст. 436-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 , ч.2 ст.436-1КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Оренбург Російської Федерації, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, офіційно непрацююча, громадянка України, раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.436-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.436-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 КК України, остаточне покарання призначено ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 обчислюється з моменту взяття під варту, а саме з 25.03.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи 5 257,56 грн.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 поширювала, а також публічно використовувала символіку комуністичного тоталітарного режиму, та поширювала, а також публічно використовувала символіку комуністичного тоталітарного режиму, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 04.02.2015 ОСОБА_8 набула громадянство України та була зареєстрована і фактично проживала, за адресою: АДРЕСА_1 .

У невстановлений час ОСОБА_8 у соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) створила обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_10 », зі створенням відповідної сторінки за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку у подальшому особисто використовувала для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 щодо ТОВ «Вконтакте» було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед яких: обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування; заборона Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до соціально-орієнтованого ресурсу «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Вконтакте», ОСОБА_8 використовуючи VPN сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, за невстановлених обставин долучилась до групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стала редактором вказаної групи. У її функції як редактора входило поширення, видалення, коментування матеріалу, долучення учасників. Вказана група є публічно доступною, а саме, кожний бажаючий користувач соціальної мережі може до неї долучитись та прочитати вміст матеріалу, що поширюється. Станом на 20.03.2022 у групі наявні 652 користувачі, в тому числі і жителі України.

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст.2 Закону комуністичний та націоналсоціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Упроваджуючи ідеї припинення існування України як держави та відновлення колишнього СРСР ОСОБА_8 , знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, стала популяризувати ідеї відродження Радянського Союзу, відновлення УРСР в його складі, публічно використовуючи заборонену законом символіку комуністичного тоталітарного режиму, заперечуючи через засоби соціальні мережі злочинний характер комуністичного тоталітарного режиму.

У період з 30 липня 2019 по 27.04. 2021 років ОСОБА_8 , знаючи, що інформація в соціальних мережах є публічною, призначеною для широкого користування та ознайомлення, у соціальній мережі «Вконтакте», а саме у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій є користувачі із території різних областей України, використовуючи власний обліковий запис, умисно, особисто розміщувала та у такий спосіб поширювала дописи у яких возвеличується ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посилання, у яких містяться фрагменти гімну СРСР та популяризація відродження СРСР, дописи вшанування постаті Фелікса Дзержинського, радянського та державного діяча, одного із організаторів «червоного терору», посилання із написами гасел комуністичної партії.

Згідно висновків судово-лінгвістичних експертиз у використаних та поширених ОСОБА_8 дописах є пропаганда комуністичного тоталітарного режиму.

Мотивом ОСОБА_8 , що досліджувався, є наявність стійких ідеологічних переконань, прагнення популяризації комуністичної ідеології, відродження СРСР шляхом долучення України та Білорусії до складу Російської Федерації.

Матеріали, що досліджувались, є однобічними, упередженими, носять деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожують її суверенітету та територіальній цілісності, миру і безпеці України та її громадян.

З вироком не погодився захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі не оспорюючи фактичні обставини, правильність кваліфікації дій обвинуваченої та доведеність її винуватості, вважає оскаржуваний вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок суворості.

Звертає увагу на те, що суд не надав належної правової оцінки даним, які характеризують обвинувачену, не врахував висновки досудової доповіді органу пробації, що призвело до помилкового призначення їй покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Просить вирок суду з цих підстав змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

19 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_8 подала клопотання, з якого вбачається, що вона просить розглянути дане кримінальне провадження без її участі, однак за участі її захисника ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі дотримався.

Обвинувачення визнане судом доведеним, винуватість ОСОБА_8 та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_9 про суворість призначеного ОСОБА_8 покарання є необґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.436-1 та ч.2 ст.436-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна є мінімальним покаранням яке передбачено санкцією ч.2 ст. 436-1 КК України. При цьому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції правильно врахував тяжкість вчинених злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпечності, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченої.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу ОСОБА_8 , зокрема: обвинувачена раніше не судима, офіційно не працює, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; під час судового засідання засвідчила критичне ставлення до вчиненого; щиро покаялася, що суд врахував як обставини, що пом`якшують покарання.

Посилання захисника на можливість застосування до основного покарання ст.75 КК України, колегія суддів вважає безпідставним.

Так, відповідно ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційний суд приходить до висновку, що обставини, які свідчать про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання не встановлені, а тому підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.

Що стосується висновків досудової доповіді органу пробації слід зазначити, що вони не є самостійною підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням і мають враховуватись судом у сукупності із іншими обставинами передбаченими ст.75 КК України.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Підстави для його зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4