Справа №613/116/23 Провадження № 1-кс/613/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, за яким прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: колоду №1 довжиною 120 см. діаметром 8 см.; колоду №2 довжиною 59 см. діаметром 17 см.; колоду №3 довжиною 54 см. діаметром 16 см.; колоду №4 довжиною 94 см. діаметром 16 см.; колоду №5 довжиною 105 см. діаметром 12 см.; колоду №6 довжиною 56 см. діаметром 18 см.; колоду №7 довжиною 95 см. діаметром 15 см.; колоду №8 довжиною 109 см. діаметром 14 см.; колоду №9 довжиною 104 см. діаметром 15 см.; колоду №10 довжиною 96 см. діаметром 15 см.; колоду №11 довжиною 103 см. діаметром 13 см.; колоду №12 довжиною 103 см. діаметром 12 см.; колоду №13 довжиною 100 см. діаметром 12 см.; колоду №14 довжиною 104 см. діаметром 15 см.; колоду №15 довжиною 113 см. діаметром 12 см.; колоду №16 довжиною 102 см. діаметром 14 см.; колоду №17 довжиною 110 см. діаметром 11 см.; колоду №18 довжиною 91 см. діаметром 11 см.; колоду №19 довжиною 55 см. діаметром 19 см.; колоду №20 довжиною 50 см. діаметром 19 см.; колоду №21 довжиною 50 см. діаметром 20 см. колоду №22 довжиною 98 см. діаметром 14 см.; колоду №23 довжиною 48 см. діаметром 20 см.; колоду №24 довжиною 105 см. діаметром 15 см.; колоду №25 довжиною 50 см. діаметром 21 см.; колоду №26 довжиною 108 см. діаметром 8 см.; колоду №27 довжиною 100 см. діаметром 10 см.; колоду №28 довжиною 60 см. діаметром 18 см.; колоду №29 довжиною 53 см. діаметром 18 см.; колоду №30 довжиною 100 см. діаметром 15 см.; колоду №31 довжиною 90 см. діаметром 19 см.; колоду №32 довжиною 57 см. діаметром 21 см.; колоду №33 довжиною 56 см. діаметром 17 см.; колоду №34 довжиною 94 см. діаметром 14 см.; колоду №35 довжиною 60 см. діаметром 12 см.; колоду №36 довжиною 94 см. діаметром 12 см.; колоду №37 довжиною 92 см. діаметром 17 см.; колоду №38 довжиною 95 см. діаметром 15 см.; колоду №39 довжиною 100 см. діаметром 17 см.; колоду №40 довжиною 110 см. діаметром 10 см.; колоду №41 довжиною 100 см. діаметром 9 см.; колоду №42 довжиною 98 см. діаметром 14 см.; колоду №43 довжиною 102 см. діаметром 13 см.; колоду №44 довжиною 56 см. діаметром 18 см.; колоду №45 довжиною 90 см. діаметром 11 см.; колоду №46 довжиною 95 см. діаметром 20 см.; колоду №47 довжиною 55 см. діаметром 18 см.; колоду №48 довжиною 103 см. діаметром 15 см.; колоду №49 довжиною 103 см. діаметром 14 см.; колоду №50 довжиною 104 см. діаметром 15 см.; колоду №51 довжиною 110 см. діаметром 19 см.; колоду №52 довжиною 53 см. діаметром 20 см.; колоду №53 довжиною 115 см. діаметром 14 см.; колоду №54 довжиною 74 см. діаметром 13 см., які належать Краснокутській селищній раді Богодухівського району, Харківської області (голова Краснокутської селищної ради - ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1 ); дві бензопили марки STIHLMS 220, та одна бензопила марки STIHLMS 440, які належать АТ Харківобленерго тел. НОМЕР_2 . Зберігання вилучених колод деревини породи ясен у загальній кількості 54 шт. здійснювати на території СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170. Зберігання двох бензопил марки STIHLMS 220, та однієї бензопили марки STIHLMS 440, здійснювати в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2023.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 246 КК України.

10 січня 2023 року до чч СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що між с. Бідило та с. Княжа Долина, Богодухівського району, Харківської області в посадці, яка розташована між полями було виявлено незаконну порубку деревини породи ясен у кількості 8 дерев працівниками АТ Харківобленерго поблизу ПЛ -110 кВ Валки Качалівка №162-163.

10.01.2023 року в період часу з 15:00 по 16:25 під час проведення огляду місця події, що мало місце в посадці, яка знаходиться між полями поблизу населених пунктів с. Бідило та с. Княжа Долина Богодухівського району, Харківської області виявлено 8 пнів деревини породи ясен з наступним діаметром: пня №1 діаметром 20см., пня №2 діаметром 24 см., пня №3 діаметром 20 см., пня №4 діаметром 22 см., пня№5 діаметром 24 см., пня №6 діаметром 27 см., пня №7 діаметром 21 см., пня №8 діаметром 24 см. Поблизу пня №1-3 було виявлено колоди деревини породи ясен з наступним діаметром та довжиною: колода №1 довжиною 120 см. діаметром 8 см.;колода №2 довжиною 59 см. діаметром 17 см.;колода №3 довжиною 54 см. діаметром 16 см.;колода №4 довжиною 94 см. діаметром 16 см.;колода №5 довжиною 105 см. діаметром 12 см.;колода №6 довжиною 56см. діаметром 18 см.;колода №7 довжиною 95 см. діаметром 15 см.;колода №8 довжиною 109 см. діаметром 14 см.;колода №9 довжиною 104 см. діаметром 15 см.;колода №10 довжиною 96 см. діаметром 15 см.;колода №11 довжиною 103 см. діаметром 13 см.;колода №12 довжиною 103 см. діаметром 12 см.;колода №13 довжиною 100 см. діаметром 12 см.;колода №14 довжиною 104 см. діаметром 15 см.;колода №15 довжиною 113 см. діаметром 12 см.;колода №16 довжиною 102 см. діаметром 14 см.;колода №17 довжиною 110 см. діаметром 11 см.;колода №18 довжиною 91 см. діаметром 11 см.;колода №19 довжиною 55 см. діаметром 19 см.;колода №20 довжиною 50 см. діаметром 19 см.; колода №21 довжиною 50 см. діаметром 20 см. В подальшому під час огляду поблизу пня №4-8 було виявлено колоди деревини породи ясен: колода №22 довжиною 98 см. діаметром 14 см.;колода №23 довжиною 48 см. діаметром 20 см.;колода №24 довжиною 105 см. діаметром 15 см.;колода №25 довжиною 50 см. діаметром 21 см.; колода№26 довжиною 108 см. діаметром 8 см.;колода №27 довжиною 100 см. діаметром 10 см.;колода №28 довжиною 60 см. діаметром 18 см.;колода №29 довжиною 53 см. діаметром 18 см.;колода №30 довжиною 100 см. діаметром 15 см.;колода №31 довжиною 90 см. діаметром 19 см.; колода№32 довжиною 57 см. діаметром 21 см.;колода №33 довжиною 56 см. діаметром 17 см.;колода №34 довжиною 94 см. діаметром 14 см.;колода №35 довжиною 60 см. діаметром 12 см.;колода №36 довжиною 94 см. діаметром 12 см.;колода №37 довжиною 92 см. діаметром 17 см.;колода №38 довжиною 95 см. діаметром 15 см.;колода №39 довжиною 100 см. діаметром 17 см.;колода №40 довжиною 110 см. діаметром 10 см.;колода №41 довжиною 100 см. діаметром 9 см.;колода №42 довжиною 98 см. діаметром 14 см.;колода №43 довжиною 102 см. діаметром 13 см.;колода №44 довжиною 56 см. діаметром 18 см.;колода №45 довжиною 90 см. діаметром 11 см.;колода №46 довжиною 95 см. діаметром 20 см.;колода №47 довжиною 55 см. діаметром 18 см.; колода №48 довжиною 103 см. діаметром 15 см.; колода №49 довжиною 103 см. діаметром 14 см.;колода №50 довжиною 104 см. діаметром 15 см.;колода №51 довжиною 110 см. діаметром 19 см.; колода№52 довжиною 53 см. діаметром 20 см.; колода №53 довжиною 115 см. діаметром 14 см.;колода №54 довжиною 74 см. діаметром 13 см. Поблизу посадки на ґрунтовій дорозі знаходився автомобіль ГАЗ 66 15 д.н.з. НОМЕР_3 в середині якого було виявлено три бензопили помаранчевого кольору, дві бензопили марки STIHLMS 220, та одна бензопила марки STIHLMS 440. Під час проведення огляду зазначені колоди у загальній кількості 54 шт. та три бензопили були вилучені.

Вилучені колоди деревини породи ясен в загальній кількості 54 шт. та три бензопили помаранчевого кольору, дві з яких марки STIHLMS 220, та одна марки STIHLMSнаправлені на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, б.170.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Будучи опитаний гр. ОСОБА_4 пояснив, що працює на посаді електромонтером АТ Харківобленерго. 10.01.2023 року о 8 год. прийшов на роботу та зв`язався зі старшим служби та отримав завдання, що по розпорядженню №1 на лінії 110 кВ Валки - Качалівка,необхідно провести роботи на лінії 162-163, а саме очищення від порослів, а саме підлягають видаленню всі гілки та дерева, які по горизонтальній площині знаходяться блище 3 м., без різниці, яка товщина порослі.Після цього прибувши на місце близько 9:30 провівши інструктаж із підлеглими гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 приступили до виконання роботи, для цього взяли до рук бензопили, які взяли з собою та перебувають на балансі АТ Харківобленерго та почали спилювати дерева, які підлягають спилу. Під час роботи було спиляно близько 6 дерев породи ясен, діаметром від 15 до 22 см.. Спиляні дерева були розпиляні на колоди довжиною 1-1,5 м. та складені поблизу. Під час сього до них під`їхали працівники поліції та почали запитувати законність вирубаної деревини.

Відповідно до наданої копії Журналу обліку робіт за нарядами і розпорядження та Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ХВРЕМ Краснокутська дільниця СЛЕП АТ Харківобленерго три бензопили, дві з яких марки STIHLMS 220, та одна марки STIHLMS 440 належать вказаному підприємству, тобто АТ Харківобленерго.

Колоди в загальній кількості 54 шт. належать Краснокутській селищній раді Богодухівського району, Харківської області (голова Краснокутської селищної ради - ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1 ).

На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказане вилучене майно відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим під час огляду місця події 10.01.2023.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-економічної та судово-трасологічної експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказане майно.

Необхідність у накладенні арешту виявленого та вилученого під час огляду місця події, як зазначає прокурор, полягає у запобіганні можливості його приховування, розпорядження та відчуження так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно.

11.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вищепереліченого майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 10.01.2023.

В даному випадку, прокурор вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на вищевказане майно є необхідність його збереження в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи та необхідних слідчих дій та експертних оглядів, що може бути не можливим у разі не накладення арешту, в зв`язку із чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, клопотання прокурора не містить зазначення адреси власника вказаного в клопотанні майна, а саме трьох бензопил марки «SHTIL», як і відсутні дані щодо представника цієї юридичної особи. Клопотання містить зазначення лише номера телефону цієї юридичної особи, викликати представника якої в судове засідання не представляється можливим через те, що абонент недоступний, що також підтверджується наявними в матеріалах справи Довідками про недоставлення SMS від 18.01.2023р., 19.01.2023р. та 20.01.2023р. Зазначене позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику представника власника вказаного вище майна, для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додано, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя