Справа № 513/1057/22
Провадження № 1-во/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в смт.Сарата Одеської області у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 05.12.2022 року у кримінальному провадженні №0001225, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0001225, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України по якій 05.12.2022 року постановлено обвинувальний вирок.

Судом встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку суду 05.12.2022 року в мотивувальній частині вироку допущено технічну описку.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення технічної описки в зазначеному вироку.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву від 06.12.2022 року про розгляд питання виправлення описки у вироку суду без його участі. При цьому вважає, що в мотивувальній частині вироку допущено неточність, що дозволяє вирішити питання про виправлення технічної описки та таке не змінить змісту судового рішення.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Вироком суду від 05.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеженняя волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку, допущена технічна описка при формулюванні кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, замість невірно: "дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану", необхідно зазначити вірно: дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Частиною 5 ст. 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали справи , вирок суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання вироку, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити у вироку Саратського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року описку, допущену у його мотивувальній частині в зазначенні кваліфікуючої ознаки ч.4 статті 185 КК України, а саме: замість невірно зазначеного «дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану» , зазначивши правильно: дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1