Справа № 183/9053/22
№ 1-кп/183/1425/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.11.2022 року до ЄРДР за № 0001145, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка, Жамківського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Аквафрост» на посаді керівник логістичного філіалу, освіта середньо-спеціальна, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року приблизно о 18.02 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год., по автодорозі розташованій по вул. Сучкова, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зі сторони вул. Спаська в напрямку вул. Гетьманська, де в цей час в районі автомийки «Бриз» розташованої за адресою: вул. Сучкова, 40Д, м. Новомосковськ, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 ,, яка перетинала проїзну частину дороги з право наліво по відношенню руху автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, тим самим створив для неї небезпеку та допустив наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; - п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритих переломів поперечних відростків 3,4,5-го поперекових хребців справа, тіла крижі з переходом на гребень, вертлюгової западини лобкової кістки зліва, сідничних кісток з обох сторін, дисторсії поперекового відділу хребта, міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки, саден перенісся, правого коліна, відносяться до середнього ступеню тяжкості оскільки зростання кісткових уламків в місцях переломів відбувається в термін понад 21-ї доби, виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі о такі, якими могли бути частини автомобіля при автомобільній травмі.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся; суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.11.2022 року до ЄРДР за № 0001145

(а.п. 19);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2022 року під час проведення якого було оглянуто місце ДТП, а також схема та фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП

(а.п. 20-28);

- копією ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року про накладення арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

(а.п. 31-34);

- протоколом огляду предмету від 05.12.2022 року, під час проведення якого оглянуто диск DVD-R, марки VIDEX помаранчевого кольору який добровільно виданий адміністратором автомийки «Бриз», розташованого за адресою: вул.. Сучкова, 40Д, м. Новомосковськ Дніпропетровської області ОСОБА_6 та пояснив, що на даному диску мається відео файл з обставинами ДТП, яка мала місце 28.11.2022 року о 18.00 годині на пішохідному переході поблизу автомийки «Бриз», розташованої за адресою: вул. Сучкова, 40Д, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В ході огляду диск вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження

(а.п. 35-36);

- постановою від 05.12.2022 року про визнання речовим доказом диску DVD-R, марки VIDEX з відео файлом обставин дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 37);

- протоколом огляду диску з відеозаписом від 05.12.2022 року (а.п. 38);

- висновком експерта від 14.12.2022 року за № КСЕ-19/104-22/38651 з фотокопіями (а.п. 41-45);

- висновком експерта за № 605/81 від 19.12.2022 року щодо ОСОБА_7 відповідно до якого при експертизі встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закрітого перелому поперечних відростків 3,4,5-го поперекових хребців справа, тіла крижі з переходом не гребінь, вертлюгової западини лобкової кістки зліва, сідничних кісток з обох сторон, дисторсія поперекового відділу хребта, міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки, садна перенісся, правого коліна, відносяться до середнього ступеню тяжкості оскільки зростання кісткових уламків в місцях переломів відбувається в термін понад 21-ї доби виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути частини автомобіля при автомобільній травмі.

(а.п. 48-49).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації: за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 у скоєному ним кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та місця роботи характеризується позитивно, офіційно працює.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, бо обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку обмеженням волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення покарання у виді виправних робіт з від належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Суд з підстав, зазначених раніше, вважає можливим застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме призначити покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 69 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт, строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15 % із суми його заробітку, строком на 1 рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року, автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.07.2008 ТСЦ 1249 року, ОСОБА_3 .

Речовий доказ у вигляді CD-R диск VIDEX з відео файлом обставин дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах справи (а.п. 37).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи в сумі 4.530,72 гривень (а.п. 40).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1