Справа № 405/6208/22
провадження № 1-кс/405/2968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 №0000939, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим автомобілем, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні який зберігається за адресою м. Кропивницький, пр. Промисловий, 8-а.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 12.11.2022 біля 10 год. 45 хв. на а/д Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя Долинської територіальної громади, Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з вантажним автомобілем Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
У результат ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області 12.11.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Даний автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває знаряддям вчинення кримінального правопорушення. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля вантажним автомобілем Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження у вигляді відсутності передньої лівої фари, пошкодження бамперу з права та пошкодження водійських дверей знизу.
Автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2022 був вилучений та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який зберігається за адресою м. Кропивницький, пр. Промисловий, 8-а.
Слідча в клопотанні зазначила, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.
Слідча у судове засідання не з`явилася, до суду звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений по телефону, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність прокурора та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000939 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 3 витяг з ЄРДР від 12.11.2022).
12.11.2022 біля 10 год. 45 хв. на а/д Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя Долинської територіальної громади, Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з вантажним автомобілем Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.
12.11.2022 в ході огляду місця події слідчим вилучено автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол (а.к. 5-9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.к. 10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником спеціалізованого причепа ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.к. 12).
Постановою від 12.11.2022 автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000939 від 12.11.2022 (а.к.14).
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, в результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав пошкодження у вигляді відсутності передньої лівої фари, пошкодження бамперу з права та пошкодження водійських дверей знизу.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного транспортного засобу, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,
постановив:

клопотання слідчої задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000939 від 12.11.2022 на автомобіль Volvo FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом ПР-самоскидом Schwarzmueller РА 2 АТL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8