Справа №760/3221/23 1-кс/760/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001089 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001089 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що посадові особи ПрАТ «Квадрат Україна», підробили документи та набули право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-Г та АДРЕСА_1 .

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ПрАТ «Квадрат-Україна» зареєстровано право власності на наступні нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельнiй дiлянцi з кадастровим номером :62:095:0053 по вул. Милославській, 2Г в м. Києві; літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0052 по вул. Милославській, 2-Д в м. Києві.

Право власності на зазначені об`єкти нерухомості зареєстровано за ПрАТ «Квадрат Україна» на підставі довідок про технiчнi показники об`єкта та підтвердження поштової адреси від 10 червня 2021 року та технiчнi паспорти на будівлі вiд 14 січня 2022 року i вiд 17 січня 2022 року, виготовлених ФОП « ОСОБА_5 ».

У вказаних довiдках зазначено, що дані нежитлові будівлі побудовані господарським способом у 1991 році.

Водночас, право користування земельними ділянками за вказаними адресами ЗАТ «Квадрат-Україна» (нині - ПрАТ «Квадрат-Україна») набуло лише у 2005 році на підставі договору оренди земельноi дiлянки від 07 жовтня 2005 року № 62-6-00268. Крім того, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фiзичних осіб підприємців ЗАТ «Квадрат-Україна» (код 32707785) зареєстровано як юридична особа лише 09 грудня 2003 року.

З огляду на викладене, у ПрАТ «Квадрат-Україна» відсутні підстави для реєстрації за собою права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, оскiльки товариство, згідно з наявною інформацією, не може бути особою, яка здійснила будівництво даних об`єктів, а також у реєстраційній справі відсутня iнформацiя про проведену реконструкцiю цих об`єктів.

У зв`язку вищевикладеним дізнання приходить до висновку, що невідомі особи підробили документацію для введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, а також документів на підставі яких було зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові будівлі.

Крім того, згідно відповіді Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент не видавав контрольну картку на порушення благоустрою за зазначеною адресою. За інформацією комунального підприємства «Киiвблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектор провів виїзну перевірку, за результатом якої встановлено, що на земельних дiлянках з кадастровими номерами :62:095:053, :62:095:052 розташовано автостоянку. Вiдповiдальнiй особі внесено приписи з вимогою усунути порушення Правил та надати дозвільну документацію на встановлення шлагбауму та огорожі.

Згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресами вул. Милославська, 2-Д та вул. Милославська, 2-Г в м. Києві нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 листопада 2022 року нежитлові будівлі, за адресою м. Київ, вул. Милославська, 2-Д та вул. Милославська, 2-Г на праві власності зареєстровані за ТОВ «СТЕЛТЕКС-ТРОЄЩИНА» приватним нотаріусом ОСОБА_6 11 серпня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу № 2874 від 11 серпня 2022 року та №2876 від 11 серпня 2022 року.

10 січня 2023 року на підставі ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ вул. Милославська, 2-Г (кадастровий номер :62:095:0053) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в ході якого нежитлової будівлі не виявлено, та огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ вул. Милославська, 2-Д (кадастровий номер :62:095:0052) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в ході якого нежитлової будівлі не виявлено.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053) та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на даній земельнiй дiлянцi та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0052), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на даній земельнiй дiлянцi набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 13 січня 2023 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053), та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на даній земельнiй дiлянцi, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0052), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на даній земельнiй дiлянцi - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вищевказане нерухоме майно може бути обтяжено на користь третіх осіб чи відчужено, тому накладання арешту на таке майно є необхідним та обґрунтованим.

Водночас, вжиття заходів не вплине на господарську діяльність замовника будівництва та не буде мати своїм наслідком порушення закріплених в положеннях статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прав мирного володіння своїм майном, а навпаки, унеможливить понесення як власником земельної ділянки (територіальною громадою міста Києва), так і державою можливих збитків внаслідок виникнення в подальшому необхідності для приведення ділянки у попередній стан, що, у свою чергу, завдасть збитків державі, адже зумовить існування чергової земельної ділянки із залишеною недобудовою, небезпечною для життя громадян та яка буде перешкоджати подальшому використанню за цільовим призначенням, адже знесення розпочатого будівництва потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на територіальну громаду чи державу є непомірним тягарем.

Отже, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що земельна ділянка, нежитлові будівлі є об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту та заборону вчиняти дії, неможливо забезпечити збереження речових доказів та перешкодити незаконному відчуженню, передачі, використанню та перетворенню майна, прокурор звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належними чином, однак 16 лютого 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що посадові особи ПрАТ «Квадрат Україна», підробили документи та набули право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-Г та вул. Милославська, 2Д.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 03 жовтня 2005 року № 62-6-00268 Київська міська рада передала Закритому акціонерному товариству «Квадрат-Україна» (ПрАТ «Квадрат-Україна») в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :62:095:0009, площею 72644 кв. м.

ПрАТ «Квадрат-Україна» до Київської міської ради було подано заяву, якою надано згоду на поділ вищевказаної земельної ділянки на три земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 площею 4,2311 га, ділянка № НОМЕР_2 площею 0,8670 га, ділянка № НОМЕР_3 площею 2, 1663 га.

На підставі вказаної заяви 02 листопада 2018 робу Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві, було зареєстровано земельні ділянки з кадастровим номером :62:095:0053 2,1663 га та з кадастровим номером :62:095:0052 4,2311 га, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 02 листопада 2018 року та № НВ?018.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ПрАТ «Квадрат-Україна» зареєстровано право власності на наступні нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельнiй дiлянцi з кадастровим номером :62:095:0053 по АДРЕСА_2 ; літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0052 по вул. Милославській, 2-Д в м. Києві.

Водночас, згідно відповіді Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 серпня 2022 року № 064-2647 Департамент не видавав контрольну картку на порушення благоустрою за зазначеною адресою. За інформацією комунального підприємства «Киiвблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектор провів виїзну перевірку, за результатом якої встановлено, що на земельних дiлянках з кадастровими номерами :62:095:053, :62:095:052 розташовано автостоянку. Вiдповiдальнiй особі внесено приписи з вимогою усунути порушення Правил та надати дозвільну документацію на встановлення шлагбауму та огорожі.

Крім того, з відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 29 вересня 2022 року № 062/14-8650 (И-2022) встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Також, згідно з протоколами оглядів місця події від 10 січня 2023 року, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва проведено огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ вул. Милославська, 2-Г (кадастровий номер :62:095:0053) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в ході якого нежитлової будівлі не виявлено, та огляд земельної ділянки за адресою: м. Київ вул. Милославська, 2-Д (кадастровий номер :62:095:0052) за участю спеціаліста Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в ході якого нежитлової будівлі також не виявлено.

Водночас, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 315053915 та № 315054050 від 14 листопада 2022 року вищевказані нежитлові будівлі, за адресами: м. Київ, вул. Милославська, 2-Д та вул. Милославська, 2-Г на праві власності зареєстровані за ТОВ «СТЕЛТЕКС-ТРОЄЩИНА» приватним нотаріусом ОСОБА_6 11 серпня 2022 року на підставі договорів купівлі-продажу № 2874 від 11 серпня 2022 року та №2876 від 11 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до незаконного відчуження, передачі, використання та перетворення майна, а незастосування арешту в частині заборони вчиняти дії із вищевказаним може призвести до понесення як власником земельної ділянки (територіальною громадою міста Києва), так і державою можливих збитків внаслідок виникнення в подальшому необхідності для приведення земельних ділянок у попередній стан.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначене вище майно є об`єктами кримінально протиправних дій, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже воно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині заборони користуватись вказаним майном, оскільки на переконання слідчого судді мету арешту збереження речових доказів буде досягнуто із позбавленням для власника ТОВ «Стелтекс-Троєщина» права на розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на зазначених земельних ділянках.

Що стосується клопотання прокурора в частині заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються зазначених земельних ділянок та нежитлових будівель до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення в цій частині, оскільки вимогами статті 170, частини одинадцятої статті 171, статті 173 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна приймати рішення про заборону або зобов`язання державних органів та інших установ до вчинення певних дій, у тому числі внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001089 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053), та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на даній земельнiй ділянці;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0052), та нежитловібудівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на даній земельнiй ділянці, що належать на праві приватної власності ТОВ «Стелтекс Троєщина», , із забороною розпоряджатися вказаним майном, а також проводити будівельні, земляні та інші роботи на зазначених земельних ділянках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружуну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1