печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () на 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «САНОЛТА КОРМ» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.01.2021 по серпень 2022 року службові особи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили заволодіння кредитними коштами, наданими «INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l» (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) (далі «ІННОВАТУС») в сумі 20 000 000 доларів США та вчинили розтрату заставленої сільськогосподарської продукції в кількості 116 тис. тон, чим спричинили шкоду «ІННОВАТУС» в особливо великих розмірах.

Між «ІННОВАТУС» та «BLACK SEA COMMODITIES LIMITED» (далі «БЛЕК СІ», юридична особа, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів), 28.01.2021 укладений передекспортний кредитний договір (далі Кредитний договір), директорами якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до якого «БЛЕК СІ» зобов`язався виплатити «ІННОВАТУС» у строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США (двадцяти мільйонів доларів США) та нараховані на нього проценти та інші суми на умовах.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між «БЛЕК СІ», як заставодавцем, та «ІННОВАТУС», як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 (далі Договір застави), за яким «БЛЕКС СІ» передав «ІННОВАТУС» у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас 4, рік збирання урожаю 2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас 3, рік збирання урожаю 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по №27 зернового терміналу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, (далі Заставлене майно).

«БЛЕК СІ», як заставодавець, отримав від складу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передав «ІННОВАТУС», як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Також, у п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави сторонами узгоджено, що Заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди Заставодержателя не продавати, не передавати або іншим чином не відчужувати Заставлене майно.

Станом на 01.11.2022 «БЛЕК СІ» повністю не виконало зобов`язання з виплати «ІННОВАТУС» Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого мана - кукурудзи, представники «ОЛІМПЕКС» в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання до 16.08.2022.

Під час обстеження складів «ОЛІМПЕКС», проведеного 16.08.2022 за замовленням «ІННОВАТУС» спеціалістами ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» встановлено, що все Заставлене майно на складах «ОЛІМПЕКС» відсутнє. Таким чином, без згоди «ІННОВАТУС», як заставодержателя, в порушення п. 2.6. ст. 2, п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави, а також положень ЗУ «Про заставу», відповідно і обов`язку з заміни заставленого майна рівнозначним, зі складу «ОЛІМПЕКС» відчужено Заставлене майно, а саме: Пшеницю м`яку, вагою 39 000 000 кг, 4 класу, 2021 року урожаю; Кукурудзу, вагою 12 000 000 кг, 3 класу, 2020 року урожаю; Ячмінь, вагою 65 000 000 кг, 3 класу, 2021 року урожаю.

ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» має засновника - Компанію «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNТ Тrаdе DМСС) та бенефіціарів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . «GNT Trade DMCC» є власником не лише «ОЛІМПЕКС», але і ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» (). Кредитні кошти розтрачені та Заставлене майно відчужене за допомогою двох останніх компаній. Акціонером «BLACK SEA COMMODITIES LIMITED» є «G.N TERMINAL ENTERPRISES LTD» (HE137171, Кіпр), директорами якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Неповернення «БЛЕК СІ» Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США, пов`язаність кінцевих бенефіціарів «БЛЕК СІ» та «ОЛІМПЕКС», відсутність на складах заставодавця заставленої сількогосподарської продукції, одночасно з системними діями представників зернового терміналу «ОЛІМПЕКС», направленими на введення в оману представників «ІННОВАТУС», з огляду на блокування проведення моніторингу наявності та стану заставленого майна, що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по № 27 зернового терміналу «ОЛІМПЕКС» за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, Одеська область, свідчить про вчинення службовими особами «БЛЕК СІ» та «ОЛІМПЕКС» за співучасті кінцевих бенефіціарних власників «ОЛІМПЕКС» та «БЛЕК СІ» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США та заставним майном по кредитному договору).

Поряд з цим, у цьому кримінальному провадженні 05.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 у справі № 757/321/23-к накладено арешт на 100 відсотків корпоративних права (у вигляді часток у статутному капіталі) та на нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.02.2023 ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () укладено договір купівлі продажу об`єкта нерухомого майна (серія та номер: 406), а саме - об`єкт нерухомого майна: зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1. Ціна нерухомого майна становить 158 720 760, 00 грн.

Таким чином, незважаючи на наявність арешту на вищезазначений об`єкт нерухомого майно, а також заборони в частині вчинення дій направлених на його відчуження, такий об`єкт був протиправно реалізований на користь ТОВ «САНОЛТА КОРМ» за ціною 158 720 760, 00 грн.

На думку органу досудового розслідування дії, які полягали у протиправному відчужені об`єкта нерухомого майна - зернового терміналу (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1, можуть свідчити про намагання приховати відчужені активи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» з метою уникнення їх спеціальної конфіскації та уникнення відшкодування на користь «ІННОВАТУС» шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 03.01.2023 майно, належне ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», в тому числі зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1, а 15.02.2023 - корпоративні права ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор групи прокурорів подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.01.2021 по серпень 2022 року службові особи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили заволодіння кредитними коштами, наданими «INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l» (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) (далі «ІННОВАТУС») в сумі 20 000 000 доларів США та вчинили розтрату заставленої сільськогосподарської продукції в кількості 116 тис. тон, чим спричинили шкоду «ІННОВАТУС» в особливо великих розмірах.

Між «ІННОВАТУС» та «BLACK SEA COMMODITIES LIMITED» (далі «БЛЕК СІ», юридична особа, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів), 28.01.2021 укладений передекспортний кредитний договір (далі Кредитний договір), директорами якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до якого «БЛЕК СІ» зобов`язався виплатити «ІННОВАТУС» у строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США (двадцяти мільйонів доларів США) та нараховані на нього проценти та інші суми на умовах.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між «БЛЕК СІ», як заставодавцем, та «ІННОВАТУС», як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 (далі Договір застави), за яким «БЛЕКС СІ» передав «ІННОВАТУС» у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас 4, рік збирання урожаю 2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас 3, рік збирання урожаю 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по №27 зернового терміналу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, (далі Заставлене майно).

«БЛЕК СІ», як заставодавець, отримав від складу ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передав «ІННОВАТУС», як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Також, у п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави сторонами узгоджено, що Заставодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди Заставодержателя не продавати, не передавати або іншим чином не відчужувати Заставлене майно.

Станом на 01.11.2022 «БЛЕК СІ» повністю не виконало зобов`язання з виплати «ІННОВАТУС» Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого мана - кукурудзи, представники «ОЛІМПЕКС» в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання до 16.08.2022.

Під час обстеження складів «ОЛІМПЕКС», проведеного 16.08.2022 за замовленням «ІННОВАТУС» спеціалістами ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» встановлено, що все Заставлене майно на складах «ОЛІМПЕКС» відсутнє. Таким чином, без згоди «ІННОВАТУС», як заставодержателя, в порушення п. 2.6. ст. 2, п.п. (е) п. 3.2. ст. 3 Договору застави, а також положень ЗУ «Про заставу», відповідно і обов`язку з заміни заставленого майна рівнозначним, зі складу «ОЛІМПЕКС» відчужено Заставлене майно, а саме: Пшеницю м`яку, вагою 39 000 000 кг, 4 класу, 2021 року урожаю; Кукурудзу, вагою 12 000 000 кг, 3 класу, 2020 року урожаю; Ячмінь, вагою 65 000 000 кг, 3 класу, 2021 року урожаю.

ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» має засновника - Компанію «Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі» (GNТ Тrаdе DМСС) та бенефіціарів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . «GNT Trade DMCC» є власником не лише «ОЛІМПЕКС», але і ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» () та ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» (). Кредитні кошти розтрачені та Заставлене майно відчужене за допомогою двох останніх компаній. Акціонером «BLACK SEA COMMODITIES LIMITED» є «G.N TERMINAL ENTERPRISES LTD» (HE137171, Кіпр), директорами якої є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Неповернення «БЛЕК СІ» Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США, пов`язаність кінцевих бенефіціарів «БЛЕК СІ» та «ОЛІМПЕКС», відсутність на складах заставодавця заставленої сількогосподарської продукції, одночасно з системними діями представників зернового терміналу «ОЛІМПЕКС», направленими на введення в оману представників «ІННОВАТУС», з огляду на блокування проведення моніторингу наявності та стану заставленого майна, що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по № 27 зернового терміналу «ОЛІМПЕКС» за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, Одеська область, свідчить про вчинення службовими особами «БЛЕК СІ» та «ОЛІМПЕКС» за співучасті кінцевих бенефіціарних власників «ОЛІМПЕКС» та «БЛЕК СІ» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США та заставним майном по кредитному договору).

Поряд з цим, у цьому кримінальному провадженні 05.01.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 у справі № 757/321/23-к накладено арешт на 100 відсотків корпоративних права (у вигляді часток у статутному капіталі) та на нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» () шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.02.2023 ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () укладено договір купівлі продажу об`єкта нерухомого майна (серія та номер: 406), а саме - об`єкт нерухомого майна: зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1. Ціна нерухомого майна становить 158 720 760, 00 грн.

Таким чином, незважаючи на наявність арешту на вищезазначений об`єкт нерухомого майно, а також заборони в частині вчинення дій направлених на його відчуження, такий об`єкт був протиправно реалізований на користь ТОВ «САНОЛТА КОРМ» за ціною 158 720 760, 00 грн.

На думку органу досудового розслідування дії, які полягали у протиправному відчужені об`єкта нерухомого майна - зернового терміналу (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1, можуть свідчити про намагання приховати відчужені активи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» з метою уникнення їх спеціальної конфіскації та уникнення відшкодування на користь «ІННОВАТУС» шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 03.01.2023 майно, належне ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», в тому числі зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1, а 15.02.2023 - корпоративні права ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки, нерухоме майно ТОВ «САНОЛТА КОРМ» (ЄДРПОУ 43687819), на які просить накласти арешт прокурор, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 року та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Що стосується накладення арешту на 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «САНОЛТА КОРМ» (), варто зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Разом з тим, прокурором не доведено, що корпоративні права ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом та отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того прокурором не доведено, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження корпоративних прав ТОВ «САНОЛТА КОРМ».

Аналізуючи викладене, правові підстави для накладення арешту на майно саме з метою забезпечення збереження речового доказу відсутні, а відтак клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в частині накладення арешту на 100% корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі ТОВ «САНОЛТА КОРМ» () задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 206, статтею 356, частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно (інші активи), належні ТОВ «САНОЛТА КОРМ» (), шляхом заборони відчуження вказаного майна, а також заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо:

№Реєстраційний номер об`єкта нерухомості Адреса активу
1.101об`єкт нерухомого майна: зерновий термінал (ПЗТ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис.тон (ІV черга будівництва), загальна площа (кв.м): 5288.2, адреса: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1