Провадження №1-кс/522/5818/22
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000300.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.
СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000300.
27.08.2021 року слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000300, оскільки під час досудового розслідування не отримано відомостей щодо завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
В свою чергу, у скарзі ОСОБА_3 зазначає, що саме за його заявою про скоєння кримінального правопорушення було розпочато досудове розслідування, а тому зазначена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою.
Крім того, скаржник просить слідчого суддю поновити йому пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. На запит слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000300.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, в провадженні ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000300 від 18.06.2021 року.
10.05.2021р. ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури направлено заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вказаної заяви рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до ТОВ «Комплекс» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, але до теперішнього часу ТОВ «Комплекс» його не виконує.
25.05.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10.05.2021р.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді 18.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 , кримінальному провадженню присвоєно №0000300.
27.08.2021 року слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000300, оскільки під час досудового розслідування не отримано відомостей щодо завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Крім того, постановою слідчого від 27.08.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року скасовано постанову слідчого ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 18.06.2021 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
10.05.2021р. ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури направлено заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а отже він набув права та обов`язків потерпілого після реєстрації у ЄРДР кримінального провадження за його заявою.
Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого у кримінальному провадженні і вони є значно ширшими ніж у заявника, який не є потерпілим.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Аналіз наданих до скарги матеріалів, свідчить про те, що за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, у зв`язку із чим, згідно ст. 55 КПК України є всі підстави для визнання останнього потерпілим в рамках кримінального провадження №0000300 від 18.06.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою є недостатньо мотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55, 303,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000300 від 18.06.2021 року скасувати.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 від 18.06.2021 року повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного кримінального провадження та прийняти щодо даної заяви мотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1