Справа № 449/1047/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

03.11.2022 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 30 жовтня 2022 року близько 11 год. на автодорозі (Н-09) Мукачево -Івано-Франківськ-Рогатин-Львів у с.Репехів по вул.Львівській, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Виспа, Рогатинського району, Івано-Франківської області, кермуючи автомобілем марки «Skoda Felicia» з д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем марки "Мерседес-Бенс" з д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , в салоні якого перебувало 4 пасажирів. Внаслідок зіткнення учасники отримали тілесні ушкодження.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000152 від 30 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30 жовтня 2022 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автодороги (Н-09) Мукачево-Івано-Франківськ-Львів у с.Репехів, вул.Львівська, Бібрської ТГ, Львівського району Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено автомобілі: автомобіль марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , та в користувачем якого є ОСОБА_5 ; автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ТОВ «ГЮНСЕЛ», користувачем якого є ОСОБА_6 . Дані автомобілі направлено на територію Філії "Радехівський райавтодор" ДРП у м. Бібрка вул. Галицька, 160.

30 жовтня 2022 року автомобіль марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152 від 30.10.2022 року.

З метою забезпечити зберігання речових доказів (автомобілів) та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, автор клопотання просила накласти арешт на дані автомобілі, шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій з ними.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобілів які занали технічних пошкоджень під час ДТП, а саме: автомобіля марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , та в користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Виспа, Рогатинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» з д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого являється ТОВ «ГЮНСЕЛ» (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3-Б), користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1