Справа № 350/1207/22
Номер провадження 1-кп/350/143/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за № 0000067,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 12 жовтня 2022 року.
Відповідно до обвинувального акту, 12 червня 2022 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Підмонастир», що по вулиці Лесі Українки в селі Сваричів Калуського району Івано-Франківської області вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого, діючи з небережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар долонею руки у правий бік голови верхньо-потиличну зону. Від вказаного удару ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав з висоти власного росту, спиною на землю. При цьому, під час падіння ліва нога потерпілого ОСОБА_5 перебувала в положенні, при якому область стопи була заблокованою між верхньою та нижньою рамою велосипеда.
Внаслідок цього, при різкому повороті та падінні тіла з фіксованою стопою між рамою велосипеда утворився перелом великогомілкової кістки у нижній третині та перелом малогомілкової кістки у верхній третині, лівої нижньої кінцівки.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляду закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом великогомілкової кістки у нижній третині та перелом малогомілкової кістки у верхній третині, лівої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 128-114-Д від 30 серпня 2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я.
В ході судового засідання обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відповідно до статті 46 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним матеріальних збитків.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, розглянувши подане обвинуваченим клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.
Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за статтею 128 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, зокрема те, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих обставин.
Обвинувачений, будучи ознайомлений з наслідками закриття кримінального провадження, підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні обставини справи, підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено та зрозумлі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 15 червня 2022 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, його клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись статтями 12, 25, 46, 128 Кримінального кодексу України, статтями 284, 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Криміналього кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за № 0000067 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Скасувати арешт на спортивний велосипед темно-коричневого кольору марки «Ardis», що належить потерпілому ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2022 року у справі № 350/619/22, провадження № 1-кс/350/152/2022.
Речові докази: спортивний велосипед темно-коричневого кольору марки «Ardis», що належить потерпілому ОСОБА_5 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 14 червня 2022 року був переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6