Справа № 551/2125/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

представника сектору превенції

Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 60000089 від 12 лютого 2022 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, що працює за наймом, неодруженого, раніше не судимого

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, що навчається в 9 класі Хухрянської ЗОШ І-ІІІ ст., неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 08 лютого 2022 року близько 02.00 год., скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном з корисливого мотиву переліз через паркан до подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_12 . Шляхом віджиму одного з пластикових вікон металевою трубою, яку виявив у дворі, проник всередину будинку, звідки в одній з житлових кімнат виявив та викрав кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Элпром», модель ЭМШУ-1000-125, вартістю 795 грн та безпровідний маршрутизатор торгівельної марки «Asus» модель RT-N53, вартістю 1428 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 2223 грн. Тримаючи в руках викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_4 через попередньо віджате вікно покинув територію домоволодіння.

Крім того, 09.02.2022 близько 19.00 год. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, а неповнолітній ОСОБА_4 повторно, через вхідну хвіртку, яка не була зачинена на запірний пристрій, зайшли до подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_12 . Через віджате 08.02.2022 ОСОБА_4 пластикове вікно, проникли всередину будинку, звідки в одній із житлових кімнат виявили та таємно викрали музичний центр «Aiwa» модель NSX-S52, з двома колонками, на яких розміщене маркування «Front 180-Aiwa» та пультом, вартістю 1150 грн. та запчастини з двигуна з міді масою 1 кг, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди у зазначеному розмірі. Речі помістили до чорного поліетиленового пакету, який знайшли всередині будинку, та залишили будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України, неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що взимку 2022 року йшов в напрямку с. Пилівка, побачив будинок, як він вважав, в якому ніхто не проживає. Через паркан заліз до двору. Спробував відчинити двері, вони були зачинені. Тоді він знайшов металеву трубу, засунув у вікно, потягнув і таким чином відкрив вікно. Через вікно заліз у будинок, там побачив болгарку, роутер, які взяв з собою. Через вікно покинув будинок, зсередини відчинив хвіртку, через хвіртку вийшов з двору та з викраденим майном пішов до брата, де його і залишив. Наступного дня зустрівся з ОСОБА_7 , якому розказав, що лазив у будинок і разом з ним у вечірній час пішли до будинку, зайшли через хвіртку до двору, потім через вікно залізли у будинок, там забрали музичний центр з пультом і колонками, а також мідну обмотку. Він поклав музичний центр у пакет, через вікно покинули будинок, через хвіртку вийшли з двору з майном і віднесли його брату. Потім вже майно віддали працівникам поліції. На даний час він визнав помилковість своєї поведінки. В скоєному щиро кається.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що взимку 2022 року зустрівся з ОСОБА_13 та разом пішли до будинку. Через хвіртку зайшли в двір, залізли через вікно у будинок, там в одній з кімнат взяли музичний центр з пультом та колонками. Покинули будинок через вікно, з двору вийшли через хвіртку. Майно віднесли до брата ОСОБА_14 . На даний час він зрозумів помилковість своєї поведінки. В скоєному щиро кається.

Судом досліджені наступні докази.

Протоколом огляду місця події від 11.02.2022 з фототаблицями, зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено фрагменти сліду взуття, зафіксовано сліди зламу, виявлено бездротову колонку.

Протоколом огляду місця події від 12.02.2022 з фототаблицями, зафіксовано огляд території відритого типу поблизу будинку АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_15 добровільно видав музичний центр «Aiwa» модель NSX-S52, з двома колонками, на яких розміщене маркування «Front 180-Aiwa», кутову шліфувальну машинку ЭМШУ-1000-125, запчастину з двигуна з мідними вставками, маршрутизатор «Asus», які, як пояснив ОСОБА_15 йому приніс двоюрідний брат ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1715-ТВ від 31.03.2022 за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість станом на 08.02.2022 могла складати: кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Элпром», модель ЭМШУ-1000-125 - 795 грн., безпровідного маршрутизатора торгівельної марки «Asus» модель RT-N53 - 1428 грн.; ринкова вартість станом на 09.02.2022 музичного центру «Aiwa» модель NSX-S52, з двома колонками, на яких розміщене маркування «Front 180-Aiwa» та пультом могла складати 1150 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведенням відеозапису) від 28.09.2022 за участю неповнолітнього ОСОБА_7 , оглянутого в судовому засіданні, зафіксовані пояснення останнього щодо викрадення майна, які відповідають його поясненням, наданим в судовому засіданні.

Оцінюючи кожен доказ з точки зору належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, а ОСОБА_4 вчинену повторно, і такі їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з такого.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд відносить неповнолітній вік, визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який є неповнолітнім, усвідомив хибність своєї поведінки, у скоєному розкаявся, про що свідчить його поведінка, таким чином зробив належні висновки, з врахуванням висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.ст. 104, 75 КК України з покладанням обов`язків, визначених ч.ч.1 та 3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить з такого.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить неповнолітній вік, щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є неповнолітнім, усвідомив хибність своєї поведінки, у скоєному розкаявся, про що свідчить його поведінка, таким чином зробив належні висновки, з врахуванням висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі можливе, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та можливість звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.ст. 104, 75 КК України з покладанням обов`язків, визначених ч.ч.1 та 3 ст. 76 КК України.

Підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинувачених підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави, згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим:

у скоєнні злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання;

виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи навчання;

виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи 343,24 грн. ( триста сорок три грн. 24 коп) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи 343,24 грн. ( триста сорок три грн. 24 коп) в прибуток держави.

Речові докази - шліфувальну машину «Элпром», модель ЭМШУ-1000-125, безпровідний маршрутизатор «Asus» модель RT-N53, музичний центр «Aiwa» модель NSX-S52, з двома колонками, на яких розміщене маркування «Front 180-Aiwa» та пультом, запчастини з двигуна з міді масою 1 кг, які згідно розписки про збереження передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року.

Речовий доказ - портативну музичну бездротову колонку чорно-кольорового кольору «Beecaro» з флеш-накопичувачем на 16 Гб, яка згідно квитанції №001603 від 15.06.2022 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_4 , .скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1