Справа № 450/3371/22 Провадження № 1-кп/450/468/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000434 від 06.10.2022 року щодо

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добросин Львівського району Львівської області, громадянки України, українки, неодруженої, з неповною професійно-технічною освітою, учениці Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яку передбачена за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05.10.2022 року близько 15.54 годин, будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України воєнного стану, перебуваючи у приміщенні, що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» а саме в магазині «Sinsay», що розташований у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники Львівського району Львівської області, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу взяла з прилавку один жіночий светр рожевого кольору, фірми «Sinsay», розмір «М», артикул 51620- 43Х-М та зайшла до примірочної вищевказаного магазину. Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній магазину «Sinsay», що знаходиться у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники Львівського району Львівської області, вул. Стрийська, 30, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, одягнула на себе жіночий светр рожевого кольору, фірми «Sinsay», розмір «М», артикул 51620-43Х-М, вартість якого становить 367 гривень 20 копійок, після чого з викраденим майном покинула магазин та зникла з місця злочину, чим заподіяла потерпілому Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 367 гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що 05.10.2022 року поїхала в Кінг Крос Леополіс, що у с. Сокільники Львівського району Львівської області. Зайшла в магазин одягу Сенсей, взяла светр рожевого кольору, занесла його у примірочну та одягнувши його на себе, вийшла з магазину, не здійснивши оплати за нього. В подальшому, пішла в супермаркет, де була затримана представником потерпілого ОСОБА_5 , яка супроводила її до магазину «Сенсей», де і було виявлено викрадене майно. При цьому, кошти для оплати светра обвинувачена мала при собі, однак розрахунок не здійснила, з причин, які повідомити в судовому засіданні не змогла. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні злочину, який їй інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які полягали у вчиненні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України є правильною так як вона вчинила викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України. За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, добровільне відшкодування завданого збитку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченій у запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченої, котра раніше, як вбачається з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, не судима, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою молодого віку.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, особу обвинуваченої, яка є студенткою, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, є особою молодого віку, навчається, яка щиро кається та активно сприяла у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення нею протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

диск «DVD-R VIDEX 4.7Gb» - залишити при матеріалах справи;

светр рожевого кольору фірми «Sinsay» - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1