У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/109/23 (справа № 308/12558/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22.11.2020 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/109/23 (справа № 308/12558/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було призначено обвинувальний акт щодо кримінального проступку до судового розгляду у спрощеному провадженні із викликом всіх учасників кримінального провадження.

За ухвалою від 09.03.2023 року було постановлено відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 березня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

У чергове засідання у справі, яке було призначено на 30 березня 2023 року на 14 год. 00 хв., не прибув свідок ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неприбуття у судове засідання свідок не повідомив. Обставин які б свідчили про поважність причини неявки останнього, судом не виявлено.

Відтак, ухвалу від 09.03.2023 року про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_4 Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області виконано не було, причини невиконання такої, суд не повідомлено.

А також в судове засідання 30 березня 2023 року не з`явились інші свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 , які неодноразово повідомлялися судом про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток, проте в судове засідання не з`явились, причини неприбуття у судове засідання свідки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доставку приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протягом великого проміжку часу не прибувають у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/109/23 (справа № 308/12558/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 22.11.2020 року, про обвинувачення, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 10 год. 00 хв. 08 травня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати Ужгородському ВП №1 ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1