Єдиний унікальний номер 341/1545/22
Номер провадження 1-кп/341/71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Бурштинської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТзОВ «Пам`ять» гробарем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення - (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_6 вийшла та пішла до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який залишився чекати її на подвір`ї біля будинку, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проживає сама і у її квартирі нікого немає, вирішив проникнути до її квартири та вчинити крадіжку її майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що в квартирі нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник у квартиру ОСОБА_6 , зайшов на кухню, де із серванту таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly Р115», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта складає 267,00 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 125,00 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку та зарядний пристрій до телефону, вартістю, відповідно висновку експерта 65,00 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 457,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 10 серпня 2022 року десь о 17.00 годин, він, будучи випивши, бо вживав алкоголь напередодні, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 та приніс їй неробочий мобільний телефон, який попросив продати ОСОБА_7 , або обміняти на горілку. Коли ОСОБА_6 вийшла та пішла до ОСОБА_7 , він залишився чекати її на подвір`ї біля будинку. Потім він зайшов до квартири ОСОБА_6 через двері, які остання не зачинила, пройшов до кухні, де із серванту викрав мобільний телефон ОСОБА_6 , Fly та зарядний пристрій до телефону. Із викраденим залишив квартиру ОСОБА_6 . Всередині телефону була сім-картка. Про воєнний стан йому відомо. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та дату судового засідання. На підставі ст. 325 КПК України, за наслідками не прибуття потерпілої, вирішено провести судовий розгляд за її відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що він вчинив корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, не одружений, проживає разом із матір`ю похилого віку, за якою здійснює догляд, він працевлаштований та має постійне місце роботи, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнавав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який має постійне місце роботи, де позитивно характеризується, також позитивно характеризується за місцем проживання, проживає та здійснює догляд за матір`ю похилого віку 1938 року народження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Сама таке покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченому і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи складають 1372 гривні 88 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавляння волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Fly Р115» в корпусі сірого кольру, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за розпискою від 12.09.2022 року - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_4 ) на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривня 88 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1