Справа № 635/232/23
Номер провадження 1-кс/635/239/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 лютого 2023 р. про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023 по кримінальному провадженню №0000061 від 12.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно чи комісійно провести товарознавчу експертизу та надати на огляд експерту викрадене майно. Проведення даної експертизи доручити ННЦ «ІСЕ ім.Професора М.С. Бокаріуса».

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000061 від 12.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України. 13.02.2023 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення повторної комісійної товарознавчої експертизи в ННЦ «ІСЕ ім.Професора М.С. Бокаріуса». Постановою від 14.02.2023 слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . На думку скаржника вказана постанова підлягає скасування, оскільки під час проведення експертизи вартості викраденого майна вказано як нового, водночас, майно попередньо перебувало у використанні. Крім того, у скаржника наявні сумніви щодо наявності відповідної атестації у експерта, який проводив експертизу, та чи надавались на огляд експерта викрадені речі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою,експертом абоекспертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, принципи змагальності і рівності сторін при розгляді кримінальних проваджень забезпечують суду можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи, зважити всі докази, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань (п.12).

В п.10 цієї ж постанови зазначено, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Суд, ознайомившись з висновком експерта ОСОБА_5 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 501/23 від 28.01.2023, вважає, що проведення повторної судово-товарознавчої, або комісійної експертизи не вбачається за необхідне, оскільки висновок є повним та містить відповіді на всі поставлені слідчим питання. Натомість перелік питання, які ставляться слідчим у своїй постанові експерту, визначається на основі змагальності. Крім того, сторона захисту не позбавлена права самостійно звернутись до судового експерта в порядку ст.242 КПК України.

Крім того, судовим експертом ОСОБА_5 зазначається про здійснення діяльності на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017 р., виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Інші доводи скаржника заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також зазначити, що питання призначення експертизи може також вирішуватися судом під час підготовчого засідання та судового розгляду виходячи із допустимості та належності доказів.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 лютого 2023 р. про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023 по кримінальному провадженню №0000061 від 12.01.2023, - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1