Справа № 471/986/22
Провадження №1-кс/471/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного 19.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на території свого домоволодіння має камери відеоспостереження. З січня 2022 року по травень 2022 року остання спілкувалася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак з кінця травня поточного року ОСОБА_5 припинила спілкування з ОСОБА_6 , та останній всіляко намагався відновити стосунки. 15.11.2022 року ОСОБА_5 разом із своєю донькою ОСОБА_7 та своєю одномісячною онукою перебували в одній із кімнат будинку. Близько 18:00 год. донька ОСОБА_8 повідомила, що на моніторі, який приєднаний до камер відеоспостережень, видно як по території домоволодіння ходить невідомий чоловік. ОСОБА_5 відразу впізнала наглядно знайомого їй ОСОБА_6 , з яким раніше спілкувалась. ОСОБА_6 ходив по території подвір`я близько години, весь час заглядав у вікна будинку, та неодноразово смикав двері. 16.11.2022 року ОСОБА_5 виявила відсутність двох каністр, кожна об`ємом 20л. з дизельним паливом, загальним об`ємом 40 л. Крім цього, 29.11.2022 остання виявила зникнення акумуляторної батареї чорного кольору та зарядного пристрою коричневого кольору з дротами жовтого кольору.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки м. Одеса, яка являється донькою ОСОБА_5 , остання пояснила, що на даний час проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння її матері наявні камери відеоспостереження, які охоплюють більшу частину територію двору та різних господарських приміщень. 15.11.2022 року у вечірній час вона перебувала в одній із кімнат будинку розташованого за вище вказаною адресою та помітила на моніторі, що транслює відеозапис з камер спостереження, як по території домоволодіння ходить особа чоловічої статті. Після цього вона відразу запитала у матері, хто є цей невідомий чоловік, на що мати впізнала в невідомому чоловіку наглядно знайомого місцевого мешканця ОСОБА_6 , який ходив по подвір`ю близько години, весь час заглядав у вікна будинку, смикав вхідні двері будинку. 16.11.2022 рок, її матір ОСОБА_5 виявила відсутність двох каністр, кожна об`ємом 20 л з дизельним паливом, загальним об`ємом 40 л. 29.11.2022 остання виявила зникнення акумуляторної батареї чорного кольору та зарядного пристрою коричневого кольору з дротами жовтого кольору.

З відеозапису з камер спостереження розташованих на території домоволодіння ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово проникав на територію домоволодіння ОСОБА_9 .

Враховуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку 2 каністр, об`ємом 20л. кожна з дизельним паливом, акумуляторної батареї чорного кольору і зарядного пристрою коричневого кольору з дротами жовтого кольору.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що іншими способами отримати вказані речі, які мають значення для встановлення істини у справі, і будуть використані як докази, в даному провадженні неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, що підтверджується доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2016-2020 роки № 154-3 виданою старостою Возсіятського старостинського округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки вих. № 43 від 14.12.2022 року виданої ФОП « ОСОБА_12 » право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно довідки виданої старостою сіл Возсіятське та Ковалівка вих. №144 від 19.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом зі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в своєму користування має автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, за вказаною вище адресою можуть знаходитися предмети злочину, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який має значення по справі в якості речового доказу та вилучення якого необхідне для уникнення можливого знищення або приховання, проведення експертизи, а також проведення подальших слідчих дій, чим обґрунтовується необхідність примусового обстеження (обшуку).

Отже, суд вважає, що під час судового засідання слідчим доведено обґрунтованість клопотання письмовими доказами, а також письмовими поясненнями свідків, а отже для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищезазначеної території домоволодіння та автомобіля з метою виявлення і вилучення акумуляторної батареї чорного кольору та зарядного пристрою коричневого кольору з дротами жовтого кольору.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку в житлі та в інших приміщеннях будь - якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , а також автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення акумуляторної батареї чорного кольору та зарядного пристрою коричневого кольору з дротами жовтого кольору.

Строк дії ухвали п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1