У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва Д. Байчас звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів виконання доручення прокурора встановлено, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів отримано інформацію щодо наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень з боку колишнього очільника ІНФОРМАЦІЯ_2 Лагути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Запорізької обл., РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який скориставшись довірою та зв`язками серед нотаріату України, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем Херсонської обл., РНОКПП НОМЕР_3 організували злочинну схему привласнення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки Херсонської обл., РНОКПП НОМЕР_4 в особливо великих розмірах із використанням заздалегідь підроблених документів.

Встановлено, що ОСОБА_8 26.10.2021 призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України №553/2021 та 09.07.2022 звільнено з посади відповідно до Указу Президента України від 9 липня 2022 року № 477/2022.

Після звільнення з вказаної посади ОСОБА_8 скориставшись своїм впливом реалізував протиправний механізм направлений на заволодіння транспортним засобом ТОYOTA HIGHLANDER номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2014 року виготовлення, орієнтовна вартість 25 тисяч доларів США, який в той час перебував у нього в безоплатному користуванні (належав на праві приватної власності ОСОБА_7 ).

З метою досягнення поставленої мети ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка 14.07.2022, яка видала підроблений документ договору купівлі продажу транспортного засобу відповідно до якого ОСОБА_7 продала ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та, ніби то, здійснила перереєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_7 (сервісний центр), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Додатково встановлено, що колишній очільник ІНФОРМАЦІЯ_2 Лагута ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

(моб. тел. НОМЕР_7 ), скориставшись довірою та зв`язками серед нотаріату України, за попередньою змовою із приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. тел. НОМЕР_8 ), яка здійснює свою діяльність у офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , організували злочинну схему привласнення майна ОСОБА_7 в особливо великих розмірах із використанням заздалегідь підроблених документів.

Також встановлено, що ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння транспортним засобом звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка проти волі ОСОБА_7 та в її відсутність, склала та посвідчила довіреність від останньої, що уповноважила ОСОБА_8 розпоряджатися (у тому числі продати, передати в оренду за ціну на умовах на свій розсуд) транспортний засіб, який у подальшому на підставі вказаної довіреності, ОСОБА_8 продав за договором купівлі продажу № 8041/2022/3419532 від 23.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб у подальшому повернути вказаний транспортний засіб у свою власність за договором купівлі продажу № 8041/2022/3421900 від 24.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 продав зазначений транспортний засіб ОСОБА_8 .

Вказані дії з перереєстрації транспортного засобу відбувались у ІНФОРМАЦІЯ_8 в присутності адміністратора ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_10 ), яка перевірила відповідність інформації внесеної до вищевказаних договорів купівлі-продажу документам, які надали сторони договорів.

Поряд з цим, висновок експертного дослідження (№ 11.8041/18262 від 24.09.2022) підписував співробітник ІНФОРМАЦІЯ_10 Рабчун ОСОБА_12 (дані встановлюються).

Водночас, за результатами аналізу модернізованої інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб та транспортних засобів, які перетнули державний кордон України (надалі система «Аркан») встановлено відсутність ОСОБА_7 на території України у зв`язку з тим, що остання перетнула державний кордон України через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ділянка кордону з Румунією) 06.06.2022 року та повернулась до України 30.08.2022 року, а також те, що транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER (номером шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , 2014 року виготовлення) перетнув державний кордон України 14.07.2022 об 13:14 год. в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та повернувся в Україну 12.08.2022 об 15:35 год.

Вище вказані відомості дадуть можливість органу досудового розслідування отримати дані щодо осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, отримати дані про механізм вчиненого кримінального правопорушення та кола осіб, причетних до їх вчинення, а також проведення почеркознавчих експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його участі та клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено слідчим суддею, Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши письмові докази, долучені на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, частково має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000446 від 16.11.2022, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до:

оригіналів документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_6 18.12.1983 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 10.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 на транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER (номером шасі НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , 2014 року виготовлення), а саме: договорів купівлі-продажу № 8041/2022/3419532 від 23.09.2022 та № 8041/2022/3421900 від 24.09.2022, а також інших документів на підставі яких зареєстровано право власності на вказаний транспортний засіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення (виїмки).

Визначити строк дії ухвали в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 26.01.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_20