У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1682/22

№ 1-кп/183/578/23

28 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 травня 2022 року через систему електронний суд надійшли копії наступних матеріалів: супровідний лист за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури; обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342; інформаційні картки Ф.2-К.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання на 05.05.2022 року о 13.30 годин.

04 травня 2022 року через канцелярію суду надійшли оригінали супровідного листа за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури; обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342; інформаційні картки Ф.2-К.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши при цьому що, дійсно, йому не відомо наразі місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_6 , але він може стверджувати що останній виїхав за межі України. Крім того, прокурором було заявлено ряд клопотань, зокрема про долучення до обвинувального акту розписок обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти повернення обвинувального акту, проти долучення розписок заперечували, зазначивши, що в чинення таких дій у підготовчому судовому засіданні не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не заперечували проти повернення обвинувального акту, проти долучення розписок заперечували, зазначивши, що такі дії не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Дослідивши обвинувальний акт з доданим Реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

В порушення вимог вищевказаної норми кримінального процесуального закону, розписки підозрюваних ОСОБА_13 й ОСОБА_11 , так само, як і їх захисників про отримання копії обвинувального акта до обвинувального акут долучені не були.

Щодо клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту розписок обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в перебігу підготовчого судового засідання, суд приходить до переконання, що таке клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже питання, які суд має і уповноважений вирішувати в підготовчому судовому засіданні визначені ст. 324-317 КПК України.

Крім того, такі процесуальні дії, як складення та затвердження обвинувального акту, відкриття матеріалів іншій стороні, вручення копії обвинувального акту є виключною компетенцією слідчого, прокурора, які виступають у кримінальному процесі стороною обвинувачення.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає основну місію будь-якого суду - це забезпечення кожній людині права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод.

За таких обставин, виконання судом функцій сторони обвинувачення, зокрема щодо приведення обвинувального акту у відповідність ст. 291 КПК України у підготовчому судовому засідання, зокрема, долучення до обвинувального акту його додатків (розписок підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта), є неприпустимим.

Щодо розписок обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, то обвинувальний акт їх не містить.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому і таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, якою встановлюється обов`язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на випадки, коли відомості, викладені в обвинувальному акті, суперечать вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках, передбачених КПК України, підтверджується і висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Тобто, адреса місця проживання чи перебування обвинуваченого є обов`язковою складовою анкетних даних, за відсутності якої, суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, оскільки про них має бути обізнаний обвинувачений.

Як зазначалося вище, копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, супровідного листа за підписом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 та інформаційних карток Ф.2-К надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.05.2022 року. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання було призначено на 05.05.2022 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 05.05.2022 року, 20.06.2022 року, 18.07.2022 року, 04.08.2022 року, 05.10.2022 року, 10.11.2022 року, 14.12.2022 року, 10.01.2023 року та 28.02.2023 року не з`явився, хоча на адресу, зазначену в обвинувальному акті направлялись повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що йому відомо про той факт, що ОСОБА_6 знаходиться поза межами держави Україна.

Не заперечувала цей факт і захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що судовий розгляд повинен здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, та упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту фактичне місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено як: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є повне та неупереджене розслідування і швидкий судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, зазначення в обвинувальному акті місця проживання, за яким обвинуваченого жодного разу не виявилось можливим повідомити про час і місце судового засідання свідчить про наявність таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, прокурор не заперечував ту обставину, що наразі йому невідома адреса перебування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що до обвинувального акту не долучені розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також враховуючи невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про відсутність можливості у суду першої інстанції належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України провести підготовче судове засідання, а можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані, а тому суд дійшов висновку про необхідність у зв`язку з цим повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, на думку суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, має бути повернутий прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту за № 0000342 розписок обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 6 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1