Справа № 697/1521/22
Номер провадження 1-кп/697/170/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунів, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 11 класу Комунального закладу "Межиріцький ліцей Канівської міської ради», неодруженої, групи інвалідностей не має, дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000109 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою, 06.07.2022 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, побачивши, що ОСОБА_7 тримає у руках мобільний телефон марки «Хіаmі Мі9Т», який належить ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , використовуючи при цьому довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, та повідомивши ОСОБА_10 , що самостійно поверне телефон марки «Хіаmі Мі9Т» ОСОБА_11 , при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, після чого ОСОБА_12 , уведений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_13 , добровільно передав телефон «Хіаmі Мі9Т» останній вважаючи, що вона поверне його власнику. Отримавши телефон «Хіаmі Мі9Т», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9917-ТВ від 14.09.2022 становить 4 743,33 грн, в середині якого були дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» вартістю 125 грн. кожна, ОСОБА_14 поїхала в невідомому напрямку, і таким чином заволоділа майном потерпілого ОСОБА_15 , спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму 4993,33 грн..

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнала повністю, у скоєному - щиро розкаялася. Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_8 , оскільки вона відшкодувала завдану матеріальну шкоду.

У підготовче засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної із потерпілим.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченої, її законного представника та захисника, прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальний проступок вчинила вперше.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, що згідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , збитки відшкодовані повністю.

Після роз`яснення судом обвинуваченій ОСОБА_4 наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачена заявила, що ці наслідки та право їй зрозумілі, і вона не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, що є нереабілітуючими, визначених у ст. 46 КК України. Потерпілий у заяві зазначив, що вони примирились із обвинуваченою, збитки йому відшкодовані, тому не заперечує щодо закриття провадження. Така їх позиція, як заявили учасники провадження, є добровільною.

Таким чином, згідно до вимог ст. 46 КК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000109 від 06.08.2022 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 46 КК України, ст. ст.314,284,285,286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 06.08.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000109 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «M9Т» повернути потерпілому ОСОБА_11 ..

Процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9917-ТВ від 14.09.2022 в розмірі 755,12 грн. під час здійснення досудового розслідування компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17