СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

01.09.2022 слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва надав дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: автомобіля «АСURATSX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2012 року випуску.

27.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук автомобіля «АСURATSX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого був вилучений сам автомобіль «АСURATSX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 та ключі від замка запалення вказаного автомобіля, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про винесення слідчим суддею ухвал про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000151 відсутні.

За таких обставин, тимчасово вилучене майно 27.09.2022 повинно бути повернуто особі, у якої вони були вилучені, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.

08.11.2022 звернувся до прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про повернення вилученого майна. Проте, станом на 11.11.2022 будь-якої інформації про розгляд клопотання не надходило, тимчасово вилучені речі прокурором не повернуто.

У судове засідання скаржник та його адвокат, не з`явилися, про час та день розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду листа, в якому просить повернути скаргу захиснику, оскільки вона подана з порушенням територіальної підслідності.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого і прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури. Однак, як встановлено в судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000151 від 07.07.2022 передані за підслідністю детективам Територіального управління Бюро економічної безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3 Б, що є територією Солом`янського району міста Києва.

Отже, подана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за місцем здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Святошинському районному суді міста Києва.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1