Справа №463/4542/16-к
Провадження №1-кп/463/14/23
В И Р О К

іменем України

06 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001107 від 30 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2021 за ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 18 березня 2016 року близько обіду по АДРЕСА_2, шляхом підбору ключа і проникнення в приміщення кімнати № 707 гуртожитку, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: телефон марки «Айфон 4S», вартістю 3 500 грн., належний потерпілому ОСОБА_7 , завдавши шкоди на загальну суму 3 500 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 28 березня 2016 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_3, шляхом проникнення в приміщення кімнати №223 гуртожитку, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Асус М553Х», вартістю 8 000 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , завдавши шкоди на загальну суму 8 000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 31 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_4, шляхом проникнення в приміщення кімнати №70Б гуртожитку, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Асус», жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., та мобільний телефон марки «HTC ONE», належні потерпілій ОСОБА_9 , завдавши шкоди на загальну суму 12 100 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 16 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, в с. Бендюги поблизу м. Червоноград Львівської області, шляхом проникнення в приміщення кімнати літнього табору «Ровесник», повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262MKASEK», належний неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 , завдавши шкоди на загальну суму 4 000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 16 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб з Особою 1, в с. Бендюги поблизу м. Червоноград Львівської області, шляхом проникнення в приміщення кімнати літнього табору « Ровесник », повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «LG L70», належний неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 , завдавши шкоди на загальну суму 2 500 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у дні та час, вказані в обвинувальному акті вчиняв крадіжки майна потерпілих. Зокрема, 18.03.2016 в кімнаті гуртожитку викрав мобільний телефон, 28.03.2016 в кімнаті гуртожитку викрав ноутбук, 31.05.2016 в кімнаті гуртожитку викрав ноутбук, мобільний телефон та гаманець з грошима, 16.06.2016, за попередньою змовою із знайомим, викрав з двох кімнат літнього табору мобільні телефони. Вартість майна не заперечує.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_2 :

Так, згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 30.03.2016 потерпілий ОСОБА_7 навів обставини вчинення крадіжки в кімнаті гуртожитку 18.03.2016 (а.с.75 том 2).

Копією чеку на ноутбук марки «Асус М553Х», підтверджується, що вказане майно належить ОСОБА_7 , а також вартість ноутбука (а.с.76 том 2).

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_3 :

Так, згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 29.03.2016 потерпілий ОСОБА_8 навів обставини вчинення крадіжки в кімнаті гуртожитку 28.03.2016 (а.с.69 том 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2016 зафіксовано розміщення кімнати у гуртожитку, відсутність викраденого телефону, на який вказує потерпілий (а.с.71-74 том 2).

По епізоду крадіжки на АДРЕСА_4 :

Так, згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 31.05.2016 потерпіла ОСОБА_9 навела обставини вчинення крадіжки в кімнаті гуртожитку 28.03.2016 (а.с.78-79 том 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2016 зафіксовано розміщення кімнати у гуртожитку, відсутність викраденого телефону, на який вказує потерпіла (а.с.80-81 том 2).

По епізоду крадіжок в с. Бендюги поблизу м. Червоноград Львівської області в літньому таборі:

Так, згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 16.06.2016 законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 навела обставини вчинення крадіжки в кімнаті літнього табору 16.06.2016 (а.с.83 том 2).

Копією чеку на мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262MKASEK», підтверджується, що вказане майно належить ОСОБА_10 , а також вартість телефону (а.с.85 том 2).

Згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинення злочину від 24.08.2016 законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 навела обставини вчинення крадіжки в кімнаті літнього табору 16.06.2016 (а.с.86 том 2).

Копією чеку на мобільний телефон марки «LG L70», підтверджується, що вказане майно належить ОСОБА_11 , а також вартість телефону (а.с.89 том 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.09.2016 в приміщенні Личаківського ВП ОСОБА_12 видав мобільний телефон марки «LG L70» та повідомив, що придбав його у ОСОБА_6 (а.с.90 том 2).

Окрім цього, згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2016 обвинувачений ОСОБА_6 добровільно повідомив та детально описав обставини вчинених ним вище вказаних крадіжок (а.с.102-118 том 2).

Потерпілі під час розгляду справи іншим складом суду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду справи, цивільного позову не заявляли.

Суд знаходить належними, допустимими та достовірними доказами показання обвинуваченого, які знаходяться в об`єктивному зв`язку з письмовими доказами і в своїй сукупності є достатніми для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Обставини крадіжок визнаються і самим обвинуваченим.

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий, однак на час вчинення інкримінованих злочинів не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, негативно характеризується згідно досудової доповіді, однак позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, умови його життя та виховання у багатодітній сім`ї, вплив з боку дорослих, а саме матір ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав, належний рівень його розвитку; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що буде достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 30.11.2021 Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_6 винен ще і в інших злочинах вчинених ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 - телефон марки «LG L70», слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного тримання під вартою - з 30 липня 2021 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 - телефон марки «LG L70», повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1