КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1529/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців 8 днів арешту. На підставі п. п. а п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у зв`язку з його повним відбуттям.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винною в тому, що вона 04.12.2018, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ярослав» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 9, намагалась повторно викрасти з торгівельних прилавків один комплект постільної білизни вартістю 719 грн. 75 коп. (без урахуванням ПДВ) та один комплект постільної білизни, вартістю 695 грн. 83 коп. (без урахуванням ПДВ), однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки перетинаючи лінію кас, спрацювала сигнальна рамка лінії контролю та остання була зупинена працівником магазину.

В апеляційній скарзі зі змінами перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 місяців арешту.
Апелянт вважає, що суд незаконно та необґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання у виді арешту строком на 4 місяці 8 днів. Вказує на порушення вимог закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 73 КК України, згідно якої строки покарання обчислюються в роках, місяцях і годинах.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника, яка не заперечували проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.
Кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.
Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Згідно положень ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні ОСОБА_8 покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного, відсутність реальних матеріальних збитків, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, одружена, посередньо характеризується за місцем проживання. ОСОБА_8 щиро розкаялася, має незадовільний стан здоров`я, що обґрунтовано визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 України. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої їй статті.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 була затримана в межах даного кримінального провадження 04.12.2018 та їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Звільнена ОСОБА_8 з-під варти 11.04.2019. Тому судом обґрунтовано враховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в період з 04.12.2018 по 11.04.2019 в строк покарання, який складав 4 місяці та 8 днів. Підстав для зміни вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року в частині зменшення строку покарання у виді арешту на 8 днів, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки у даному випадку ст. 73 КК України допускає обчислення строків покарання у днях.
Враховуючи викладене, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 ,- без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1529/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 756/16907/18
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4