overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/770/19
Провадження № 1-р/740/9/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі :головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» Чернігівської області про уточнення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник «Менської виправної колонії (№91)» ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, у якому просить уточнити, з якої дати слід обчислювати початок строку відбування покарання засудженому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 21.05.2021 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області залишено без змін.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол затримання ОСОБА_5 від 31.01.2022, згідно якого останнього затримано 31 січня 2022 року на виконання вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність обчислення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду з 31 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 31 січня 2022 року.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання засудженому за ч.1 ст.121 КК України Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 21.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду, - з 31 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/369/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., при секретарі Світлак Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2022 року по справі №369/10217/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року скаргу Піленко Тетяни Геннадіївни на бездіяльність слідчого підрозділу Вишневського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -задоволено.

Заявник адвокат Бушуєв М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Разом з тим, заявник вказує на те, що в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2022 року по справі 369/10217/22, допущено описку, а саме в описово-мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, що стосується вхідного реєстраційного номера заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , від 07 жовтня 2022 року не вірно вказаний «вх. № П622», замість вірного «вх.№П662» від 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року по справі за №369/10217/22, вказавши вописово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду вхідний реєстраційний номер заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , від 07 жовтня 2022 року «вх.№П662», замість не вірно зазначеного «вх. №П 622».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 708/1093/22
Номер провадження № 1-кп/708/80/22

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.07.2019 року, за ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним, призначити судовий розгляд даного клопотання прокурора у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.07.2019 року за ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 06 січня 2023 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/749/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 .
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 396 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000012,-

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

27.12.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 396 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000012 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 13 год 30 хв 03.01.2023.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1692/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0000381 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 листопаду 2022 року, якою продовженно відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 грудня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суд наголошує на дотриманні вимог ст. 28 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2022 року о 09.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 О ОСОБА_10 Ю ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/947/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 13.02.2023 року включно, з утриманням в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскарженню протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2022 року о 09:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1738/21
Провадження №1-кп/522/168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який є солдатом за контрактом, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 23.02.2023 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 27.12.2022 року.

Суддя:
Справа № 178/1923/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого дізнавача судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000185 внесеного 25 грудня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 грудня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19 квітня 2022 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів дізнавач ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19 квітня 2022 року НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2579/16-к
1-і/205/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.12.2022 року до суду надійшла заява від прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, ознайомившись з заявою про залишення без розгляду клопотання, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188,189 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 20.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8288/22

№ 1-кп/183/1384/22

27 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.10.2022 року до ЄРДР за № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, у зв`язку з чим необхідно перевести обвинувачену до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», яка розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення обвинувачених з однієї Державної установи до іншої у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків. На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не розглянуто, запобіжний захід обвинуваченій в рамках даного кримінального провадження застосовано у вигляді тримання під вартою, тому забезпечити її участь у судовому розгляді можливо лише у разі її переведення до вказаної установи, у зв`язку з чим остання підлягає переведенню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», яка розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.

Аналізуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд вважає необхідним перевести обвинувачену ОСОБА_3 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», яка розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», яка розташована за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за її обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, відомості про яке внесені 12.10.2022 року до ЄРДР за № 0000597, яке призначено на 25 січня 2023 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3276/22
1-кп/214/678/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 10.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08-00 годині 26 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1