Справа №212/1104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубицьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24.05.2018 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення, звільнений по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.01.2023 року у вечірній час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив пластиковий контейнер та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами. Так, цього ж дня, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу, взяв у свого знайомого ОСОБА_7 для власного користування зазначений пластиковий контейнер.

В подальшому, 13.01.2023 року не пізніше 11.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою ножа вирізав отвір у вищевказаному контейнері та прикріпив липкою стрічкою на кришці контейнеру аркуш паперу формату «А4» з написом «Збір коштів на ЗСУ». Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу прийшов до Торгівельного Центру «Тестиль», який знаходиться по вулиці Десантна, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де зупинився біля входу до ТЦ «Текстиль», утримуючи у руках вищевказаний контейнер з написом «Збір коштів на ЗСУ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.01.2023 року об 11.07 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, не будучи особою, уповноваженою на здійснення благодійного збору коштів від громадян, знаходячись біля входу до Торгівельного Центру «Тестиль», шляхом обману громадянина ОСОБА_5 , під приводом збору грошових коштів на допомогу Збройним силам України заволодів грошовими коштами останнього в сумі 500 гривень, які ОСОБА_5 помістив до заздалегідь підготовленого ОСОБА_3 контейнеру з написом «Збір коштів на ЗСУ».

Після чого, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі. Крім того, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді від 25 січня 2023 року, у вигляді арешту майна.

Речові докази: - пластиковий контейнер прозорого кольору із надписом на аркуші паперу формату А4 «Збір коштів на ЗСУ», вилучений в ході огляду місця події 13.01.2023 року, який опечатано до пакету PSP4094355та зберігається у кімнаті речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3779) знищити;

- грошові кошти у сумі 420 гривень: номіналом дві купюри по 200 гривень та одна купюра 20 гривень, вилучені в ході огляду місця події 13.01.2023 року та опечатані до пакету PSP2135097, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3779) обернути в дохід держави;

- фіскальний чек з ТОВ «АТБ-маркет», що опечатано до пакету PSP2135097; оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1