КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ДБР ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що не встановлено необхідності та підстав роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Відтак, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, у її задоволенні вважав за необхідне відмовити.

В апеляційній скарзі керівник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справі № 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52768/20-к від 02 листопада 2022 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Державного бюро розслідувань 07 грудня 2022 року, що об`єктивно позбавило можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України слідчі Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених Президентом України, повноваження якого припинено.

Відповідно до ст. 105 Конституції України Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.

Стаття 111 Конституції України визначає, що Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.

Рішенням Конституційного Суду України - справа №1-17/2003 від 10 грудня 2003 року надано офіційне тлумачення положенням ч. 1 ст. 105 та ч. 1 ст. 111 Конституції України. Так положення ч. 1 ст. 105 Конституції України треба розуміти так, що Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа. Положення ч. 1 ст. 111 Конституції України треба розуміти так, що конституційна процедура розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту здійснюється без порушення проти нього кримінальної справи.

З викладеного слідує, що чинним законодавством України до повноважень слідчих Державного бюро розслідувань не віднесено здійснення досудового розслідування щодо чинного Президента України.

Окрім того, апелянт зауважує й на те, що вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено не лише обов`язок слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а й, безальтернативно, зобов`язують його розпочати досудове розслідування.

Однак, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30.09.2020 (справа №563/1118/16-к, провадження № 51-1078км20) вказав, що здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Тобто, у разі здійснення досудового розслідування, розпочатого за повідомленням ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, здобуті у результаті такого розслідування докази, можуть бути визнані недопустимими, як такі, що зібрані з порушенням правил підслідності, визначеними ст. 216 КПК України.

Наведені обставини вказують на неможливість виконання вказаного рішення суду, без його роз`яснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого ДБР ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то воно, на думку колегії суддів, підлягає до задоволення з таких підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у даному провадженні подана 08 лютого 2023 року.

З матеріалів провадження убачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі слідчих ДБР, бездіяльність яких оскаржувалась, та в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про належне повідомлення слідчих про судове засідання 02 листопада 2022 року.

06 грудня 2022 року керівник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2022 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року була повернута особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про поновлення строку.

08 лютого 2023 року керівник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

З матеріалів провадження убачається, що копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року була направлена до ДБР 05 грудня 2022 року (т.1. а.п. 195), а вже 06 грудня 2022 року на вказану ухвалу була подана апеляційна скарга (т. 1, а.п. 197).

Зважаючи на те, що слідчі ДБР, не були належним чином повідомленими про час слухання провадження в суді першої інстанції та не брали участі в судовому засіданні, враховуючи час отримання копії оскаржуваної ухвали, а також враховуючи час подачі апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що керівнику Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 необхідно поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, то вони, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, згідно з матеріалами провадження ОСОБА_6 30 листопада 2020 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 20 жовтня 2020 року (т.1, а.п. 1-3).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 20 жовтня 2020 року, про що проінформувати заявника (т.1, а.п. 20).

11 січня 2021 року слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, якою уповноважену особу Державного бюро розслідувань, зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 20 жовтня 2020 року (т.1, а.п. 33-36).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20 жовтня 2020 року відмовлено (т.1, а.п. 56).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 .

Цією ж ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у справі №757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20 жовтня 2020 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали за заявою слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у справі №757/52768/20-к повернуто до Печерського районного суду м. Києва на новий розгляд (т.1, а.п. 84-87).

Проте, після повернення на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва слідчим суддею вказаного суду не були виконані вимоги процесуального закону щодо нового розгляду провадження в суді першої інстанції та вказівки, які містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про необхідність розгляду заяви слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року.

Натомість, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 27 липня 2022 року постановив ухвалу, якою задовольнив скаргу та зобов`язав компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника (т. 1, а.п. 162).

Таким чином, заява слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року залишилась нерозглянутою.

Натомість слідчий суддя ухвалив рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 20 жовтня 2020 року, за результатами розгляду якої вже було постановлена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року та щодо якої є заява про роз`яснення судового рішення у порядку ст. 380 КПК України, яка мала бути предметом розгляду слідчого судді.

03 жовтня 2022 року керівник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення у справі 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, яка була залишена без задоволення оскаржуваною у цьому апеляційному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року (т. 1, а.п. 180-181, 191-194).

Колегія суддів звертає увагу на те, що заява керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 від 03 жовтня 2022 року за своїм змістом є аналогічною заяві слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 11 січня 2021 року в частині відсутності повноважень слідчого ДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення чинним Президентом України.

Отже, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва були допущені неповнота та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до постановлення незаконних та необґрунтованих рішень - ухвали від 27 липня 2022 року та ухвали від 02 листопада 2022 року, а також до не виконання рішення, викладеного в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про новий розгляд в суді першої інстанції заяви слідчого ДБР ОСОБА_9 від 11 січня 2021 року про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року.

Для усунення допущених у цьому провадженні порушень вимог кримінального процесуального закону та відновлення права слідчого ДБР ОСОБА_9 на розгляд його заяви про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, необхідно скасувати ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року та від 02 листопада 2022 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити керівнику Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року про зобов`язання компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 20 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі 757/52768/20-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/52768/20-к

Провадження №11-сс/824/1431/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач ОСОБА_1