УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 Справа №607/6551/22 провадження 1-кп/607/1195/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов із Тернопільської місцевої прокуратури до суду 27 травня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт затверджений прокурором передчасно та всупереч вимогам КПК України, не відповідає вимогам цього Кодексу, а відтак, судовий розгляд не можливо призначати. В обґрунтування своїх тверджень, які підтримав обвинувачений, подав скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України щодо законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків, продовження строку досудового розслідування, а також клопотання про визнання доказів недопустимими, витребування доказів, клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши скарги та подані клопотання сторони захисту, думку прокурора, який заперечив проти їх задоволення через їхню безпідставність, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що скарги сторони захисту і заявлені клопотання до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч.1 цієї статті.

Аналізом скарг сторони захисту, які було подано в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України та заявлені клопотання встановлено, що усі, наведені у них, доводи, стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставить в своїх скаргах і клопотаннях питання сторона захисту.

Так, захисником подане клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження №0001230 від 02.09.2021р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При розгляді клопотання, захисник просить його задовольнити з мотивів, які наведенні у клопотанні, так як обвинувальний акт направлений до суду за межами строку досудового розслідування, який закінчився 03.03.2022р., в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови прокурора, слідчого судді про продовження строку досудового розслідування після 27.02.2022р.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши письмові заперечення прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження не ґрунтується на нормах законодавства, вказані у клопотанні твердження є надуманими і повністю спростовані долученими прокурором до заперечення матеріалами.

Не підлягає до задоволення подане стороною захисту клопотання від 28.06.2022р. про визнання недопустимими доказами протокол огляду місця події від 02.09.2021р. та всіх похідних від нього доказів, як то висновку експерта №СЕ-19/120/21/9051-НЗПРАП від 03.09.2021р. з мотивів, які наведенні у клопотанні, а саме порушення вимог КПК України при затриманні ОСОБА_3 , проведення його особистого обшуку, не фіксування слідчої дії, не роз`яснення затриманій особі її процесуальних прав і обов`язків, складання і оформлення протоколу огляду місця події із перекрученими даними і відомостями, які не відповідають реальним обставинам події, оскільки стороною захисту ставиться під сумнів легітимність проведення такої слідчої дії та отриманого за її результатом доказу протоколу огляду місця події та відповідно висновку експерта, що на стадії підготовчого судового засідання не встановлюється і зазначене питання розглядається при дослідженні матеріалів кримінального провадження, поданих державним обвинуваченим і надається їм оцінка.

Також, не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту від 28.06.2022р., в якому захисник просить суд витребувати у Тернопільської окружної прокуратури відомості про кількість осіб, їхні анкетні дані, які були затриманні за вчинення кримінального правопорушення за ст. 307 КК України 02 вересня 2021 року в місті Тернополі, інформацію про осіб, які були понятими і залучалися при затриманні таких осіб, оскільки таке клопотання є необґрунтоване, не відноситься до розгляду даного кримінального провадження, яке розглядається виключно відносно ОСОБА_3 і в межах висунутого йому обвинувачення.

Подана скарга захисником ОСОБА_5 від 28.06.2022р. на визнання дій слідчої СВ ТУРП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 щодо внесення відомостей в ЄРДР стосовно ОСОБА_3 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів із мотивів, які в ній викладені, а також подана скарга від 28.06.2022р. на визнання незаконною постанову начальника СВ ТУРП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02.09.2019р. про визначення групи слідчих, до задоволення не підлягає, оскільки не наведено обґрунтувань, які б підтверджувалися належними доказами неможливість слідчого і начальника СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та відсутність відповідних у них повноважень на вчинення дій, які захисником не визнаються і стороною захисту ставиться під сумнів законність розпочаття і проведення досудового розслідування, що встановлюється під час судового розгляду при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Скарга захисника ОСОБА_5 від 28.06.2022р. на визнання недопустимими усіх доказів на підставі ст. 87 КПК України, у зв`язку з тим, що дані докази здобуті внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, визнання дій працівників органу досудового розслідування та прокуратури, а саме затримання ОСОБА_3 та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 за відсутності захисника, ненадання відеозаписів, на яких зафіксований ОСОБА_3 під час перебування в ТРУП ГУНП в Тернопільській області, вручення процесуальної пам`ятки про права і обов`язки із нечинними на час її вручення нормами законодавства, не роз`яснення прав і обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 , не повідомлення стороні захисту про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні неправомірними із викладеними захисником у скарзі мотивами, до задоволення не підлягає, оскільки твердження сторони захисту є надуманими, права та обов`язки ОСОБА_3 , як вбачається із протоколу затримання особи від 03.09.2021р. були дотримані, не встановлено порушення прав особи, відсутність заперечень ОСОБА_3 з приводу проведення органом досудового розслідування дій, а визнання доказів недопустимими проводиться під час їх дослідження в сукупності з іншими доказами, враховуючи при цьому заперечення сторони захисту.

Скарга захисника ОСОБА_5 від 28.06.2022р. про визнання незаконною постанову керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 27.10.2021р. про продовження строку досудового розслідування до задоволення не підлягає, так як така постанова не оскаржується згідно КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Скарга захисника ОСОБА_5 від 28.06.2022р. про визнання незаконною постанову старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03.09.2021р. про призначення експертизи матеріалів, речовини та виробів від 03.09.2021р. із наведеними захисником мотивами до задоволення не підлягає, оскільки згідно КПК України дана постанова не підлягає оскарженню на підготовчому судовому засіданні та не наведено обґрунтувань невідповідності даного процесуального документа вимогам КПК України при здійсненні досудового розслідування.

Подані захистом ОСОБА_5 заперечення від 28.06.2022р. із вимогами скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2021р. №607/21755/21 про продовження строку досудового розслідування та ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. №607/1553/22 про продовження строку досудового розслідування до задоволення не підлягають, оскільки таке оскарження не передбачене КПК України, а дослідження здобутих на підставі вказаних ухвал слідчих суддів доказів буде здійснюватися під час судового розгляду з врахуванням заперечень сторони захисту.

Відповідно до ст. 291 КПК України, разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, що передбачено стадією судового розгляду.

Унаслідок вказаного, у задоволенні скарг сторони захисту, поданих до суду в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на незаконні дії та рішення, прийняті в процесі провадження досудового розслідування та у заявлених клопотаннях необхідно відмовити.

Водночас, незважаючи на заперечення сторони захисту, яке викладене у поданому клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, щодо неможливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта через його невідповідність вимогам норм КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відповідає вимогам КПК України, містить всіх необхідні реквізити і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Попри цього, в підготовчому судовому засіданні захисником подане клопотання, яке підтримане обвинуваченим, проти задоволення якого заперечив прокурор, в якому сторона захисту просить витребувати у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька,13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001230 від 02.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про рух даного кримінального провадження , а саме:

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у сторони захисту виникає обґрунтований сумнів у законності проведення досудового розслідування, внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та внесення до ЄРДР всіх прийнятих процесуальних рішень та повноваження слідчих і прокурорів на внесення таких відомостей, що в сукупності свідчить про зловживання процесуальним правом стороною обвинувачення, порушення строків проведення досудового розслідування, що має важливе і суттєве значення для кримінального провадження та встановлення належності і допустимості доказів. Поданий адвокатський запит про отримання інформації був залишений Офісом Генерального прокурора станом на дату проведення засідання без задоволення, що і стало підставою для звернення із таким клопотанням до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що клопотаннясторони захисту про витребування документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020р., надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР зазначено в главі 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що витребування зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_5 відомостей зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту від 28.06.2022р. про закриття кримінального провадження №0001230 від 02.09.2021р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту від 28.06.2022р. про визнання протоколу огляду місця події від 02.09.2021р. та усіх похідних від даного протоколу доказів недопустимими відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту від 28.06.2022р. про витребування із Тернопільської окружної прокуратури інформації про затриманих осіб 02.09.2021р. у м. Тернополі по факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 307 КК України відмовити.

В задоволені скарги сторони захисту від 28.06.2022р. на визнання протиправними дії слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 на підставі матеріалів правоохоронних органів та визнання процесуальних дій незаконними відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту від 28.06.2022р. на визнання незаконною та скасування постанови начальника СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про визначення групи слідчих від 02.09.2019р. відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту від 28.06.2022р. про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні на підставі ст. 87 КПК України, визнання неправомірними дії працівників органу досудового розслідування та прокуратури в частині затримання ОСОБА_3 , вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 за відсутності захисника, ненадання відеозаписів, вручення процесуальної пам`ятки про права і обов`язки із не чинними нормами законодавства, не роз`яснення прав і обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , не повідомлення сторони захисту про продовження строку досудового розслідування відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту від 28.06.2022р. на визнання незаконною та скасування постанови керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строк досудового розслідування від 27.10.2021р. відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту від 28.06.2022р. про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.09.2021р. відмовити.

В задоволенні скарги сторони захисту від 28.06.2022р. про скасування ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2021р. №607/21755/21 про продовження строку досудового розслідування та скасування ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2022р. №607/1553/22 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту від 28.06.2022р. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.06.2022р. про витребування інформації задовольнити.
Витребувати від Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) повну інформацію з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню №0001230 від 02 вересня 2021 року (у вигляді завірених належним чином роздруківок із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи-реєстратора, що вносила такі відомості, з вказівкою усіх процесуальних рішень та часу їх виконання, що відповідає вкладкам за розділами: 1) відомості про кримінальне правопорушення з картки про кримінальне правопорушення; 2) відомості про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення з картки про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення; 3) відомості про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у його вчиненні, з картки на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, а також надати копію картки на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; 4) відомості про рух кримінального провадження з картки про рух кримінального провадження; 5) розширені витяги про рух кримінальних проваджень за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли») відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань».

Запитувану інформацію надати суду в строк до 23 листопада 2022 року.

Ухвалу направити Держателю Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1