Провадження № 1-кс/337/1219/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулись слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951. Заявники у даному провадженні є потерпілими та 10.11.2022р. подали слідчому клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, долучивши копію ухвали Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2022р. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянув, про прийняте ним рішення їм не повідомив. Вважають, що слідчий порушив процесуальні строки прийняття рішення за їх клопотанням, тобто допустив бездіяльність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурор Дніпровської окружної прокуратури в судове засідання не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду вказаної скарги повідомлені належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст.162, ч. 1 ст.345 КК України, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані потерпілими.

10.11.2022р. ОСОБА_5 , від свого імені та імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 звернулись до слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, просили звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на обшук у кримінальному провадженні. До клопотання долучили копію ухвали слідчого судді від 08.11.2022р., якою зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000951 розглянути аналогічне клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 21.10.2022 року.
Разом з тим, належних підтверджень, що слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вказане клопотання розглянуто в установлені ст.220 КПК України строки і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомлені про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надано і в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України, оскільки не розглянув клопотання потерпілих в триденний строк з моменту його надходження і не повідомив потерпілих про прийняте ним рішення за їх клопотанням в установленому законом порядку, тобто допустив бездіяльність.

Водночас, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на те, що 08.11.2022р. слідчим суддею Хортицького районного суду міста Запоріжжя розглянута аналогічна скарга заявників на бездіяльність слідчого щодо не розгляду їх клопотання про проведення слідчих дій. Ухвалою від 08.11.2022р. за результатами розгляду скарги зобов`язано слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2013р. до ЄРДР за №0000951, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 21.10.2022р. та повідомити їх про результати розгляду клопотання.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, слідчий також проігнорував вимоги ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 10.11.2022р. та, у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України, порядку повідомити їх про результати розгляду клопотання

Водночас, вимога скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілих від 10.11.2022р., задоволенню не підлягає, оскільки така вимога не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України та виходить за межі, встановленого цією нормою переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 10.11.2022 року та, у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку, повідомити їх про результати розгляду клопотання.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 листопада 2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1