Провадження № 1-кп/761/2702/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 07 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлоград Дніпровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 13 липня 2022 року, укладеною між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000477 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України

Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_2 у невстановлений досудовим час та місце добровільно прийняла участь у злочинній організації, створеної на початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та колишній працівник поліції Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), які мали відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; досвід документування вищезазначених кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів; корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області; а також лідерські якості, вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою противоправного особистого збагачення та спільного проведення діяльності на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області шляхом вчинення організованою групою систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, та інших злочинів проти здоров`я населення при цьому розподіливши ролі особистої участі у створені злочинної організації.

Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли - Особа_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Особа_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах. Маючи єдиний план злочинних дій, розроблених Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та співорганізатором Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організаторам злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), що виразилось у свідомому виконанні усіх їх злочинних вказівок.

Злочинна організація очолювана Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- за необхідності, можливості усунення конкуренції на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як їх керівників, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівниками злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особі_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як керівникам злочинної діяльності, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) під час підбору вказаних осіб враховували їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, визнання авторитету її лідерів та безумовне їм підпорядкування.

Переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, всі вищезазначені особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорились жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дотриманням дисципліни у ній.

Відповідно до розробленого Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників злочинної організації були розподілені наступним чином:

Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як організатор злочинної організації, виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах) створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив Особу_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особу_3- (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особу 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), ОСОБА_2 , Особу_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), та інших, невстановлених досудовим розслідування осіб, при цьому Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) виконував роль щодо виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах для подальшого їх збуту іншими членами злочинної організації;

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

- розподіляв грошові кошти, які отримувались від вчинення противоправної діяльності, між учасниками організації;

- здійснював підбір виконавців злочинів, зокрема: осіб, які виготовляють наркотичні засоби; осіб, які поставляють безпосереднім збувачам партії наркотичних засобів та безпосередніх збувачів у місті Павлограді та Павлоградській області;

- контролював рух грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, переведення їх на відповідні банківські картки та нарахування «заробітної платні» усім учасникам злочинної організації, відведення частини зазначених грошових коштів для подальшого придбання прекурсорів та лабораторного обладнання з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для їх збуту, а також частини грошових коштів для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди діючим працівникам поліції Дніпропетровської області.

Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як організатор злочинної організації, розуміючи що останній за час тривалої роботи в органах міліції (з 2015 у зв`язку з реформуванням - поліції), обіймав керівні посади, у тому числі в підрозділах боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин органів поліції в Дніпропетровській області, має авторитет та сталі зв`язки з діючими працівниками поліції Дніпропетровської області з метою безперешкодного вчинення учасниками злочинної організації тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) добровільно задля досягнення спільної мети злочинної організації, налагодив корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області та подальшої передачі неправомірної вигоди за не притягнення учасників злочинної організації до кримінальної відповідальності.

Так, Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), на виконання спільної мети з Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), будучи співорганізатором злочинної організації, реалізуючи свій злочинний умисел з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації та непритягнення до кримінальної відповідальності її членів за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуваннях час та місці залучив до діяльності вказаної організації колишнього працівника Управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області Особа_7 (адвокат Дніпропетровської ради адвокатів) та діючих працівників поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області, на той час заступника начальника відділу - начальника кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області Особи_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та заступника начальника кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області Особи_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні).

ОСОБА_2 , являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою і (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймала участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи і (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин від активних членів злочинної організації;

- здійснювати купівлю прекурсорів необхідних для незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- одержувала свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати купівлю прекурсорів необхідних для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконне виготовлення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 та Особою_2 злочинної організації, добровільно приймала участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_ 5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі ї (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись діючим працівником поліції та активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану він повинен був виконувати функції під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати передачу неправомірної вигоди діючому працівнику правоохоронного органу з метою уникнення документування незаконної діяльності злочинної організації Особи і (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні);

- повідомляти керівників злочинної організації про документування їх та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів;

- передавати інформацію про конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою документування їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку»;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись діючим працівником поліції та активним учасником організованої та очолюваної Особою і (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану він повинен був виконувати функції під час вчинення злочинів, а саме:

отримував неправомірну вигоду з метою перешкоджання документування працівниками ввіреного йому підрозділу незаконної діяльності злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) на території м. Павлоград та Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.;

- повідомляти керівників злочинної організації про документування їх та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів;

- усувати конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом документування їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку»;

У свою чергу Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись колишнім працівником правоохоронних органів, маючи досвід щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючим адвокатом та активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлював, що діяльність вказаної злочинної організації пов`язана з метою особистого збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області, неможлива без сприяння працівників правоохоронних органів, тому вступив у злочинну змову із діючими працівниками правоохоронних органів Особою_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні). Крім цього, усвідомлюючи можливість викриття діяльності злочинної організації, Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) свідомо використовував гарантії прав адвоката в діючому законодавстві України всупереч положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, затвердженого установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, тим самим ускладнював працівникам правоохоронних органів збір доказів протиправної діяльності злочинної організації.

Так, згідно раніше розробленого злочинного плану Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) повинен був виконувати наступні функції як учасник злочинної організації:

1) здійснювати передачу неправомірної вигоди, при цьому отримуючи її частину, діючим працівникам правоохоронного органу з метою уникнення документування останніми незаконної діяльності злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні).

2) повідомляти керівникам злочинної організації про їх документування та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів

3) передавати інформацію про конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою припинення їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку».

4) надавати поради керівнику злочинної організації з укриття протиправної діяльності та розширення території її дії.

Таким чином, створена Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з жовтня 2020 року по листопад 2021 року на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

У зв`язку з вищевикладеним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 255 КК України.

Також, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особі_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) для зберігання з метою подальшого збуту 4 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,110 г., 0,133 г., 0,182 г. та 0,166 г.

В подальшому, 22.07.2021 близько 13 год. 05 хв. Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) перебуваючи в салоні автомобіля сірого кольору марки «Nissan leaf» напроти «Автостанції» по вул. Полтавській у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, 4 сліп-пакета масою 0,110 г., 0,133 г., 0,182 г. та 0,166 г. з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, вчиненому організованою групою.

Крім того, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повторно, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особою_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) для зберігання 1 сліп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,200 г.

В подальшому, 22.07.2021 о 14 год. 00 хв. Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, 1 сліп-пакет масою 0,200 г. з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою.

Також, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою 4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повторно, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особі_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) для зберігання з метою подальшого збуту 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,397 г., 0,449 г.

В подальшому, 26.07.2021 близько 13 год. 05 хв. Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) перебуваючи в солоні автомобіля сірого кольору марки «Nissan leaf» на АЗС «Glusco» по вул. Дніпровська у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, 2 сліп-пакета масою 0,397 г., 0,449 г. з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою.

Крім того, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повторно, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особі_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) для зберігання 1 сліп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,397 г.

В подальшому, 11.08.2021 о 15 год. 39 хв. Особа_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, 1 сліп-пакет масою 0,397 г. з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/42731- НЗПРАП від 05.10.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 27, ч. 4 cт. 28, ч. 3 cт. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою.

Крім того, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повторно, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особі_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні)для зберігання 1 сліп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору масою 0,087 г.

В подальшому, 13.08.2021 о 15 год. 10 хв. Особа_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 250 грн. (п`ятсот гривень) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки 1 сліп-пакет масою 0,087 г., в якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,065г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, організованою групою.

Також, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та Особою_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повторно, організував незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 повторно придбали у невстановлених осіб та в подальшому передали Особі_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) для зберігання з метою подальшого збуту 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,412 г.

В подальшому, 08.09.2021 близько 17 год. 30 хв. Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) перебуваючи поблизу магазину «Варус», що по вул. Дніпровська, у м. Павлограді, Дніпропетровської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула, тобто продала за гроші в сумі 2050 грн. (дві тисячі гривень) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, 1 сліп-пакет масою 0,412 г. з кристалічною речовиною жовто-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 19/111/11-21/49622 - НЗПРАП від 23.10.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у пособництві незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, вчиненої повторно, організованою групою.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_2 , остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.2 ст.255 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КПК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 11 (одинадцять) місяців без конфіскації майна.

Крім того, відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.4 ст. 27 ч. 5 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Таким чином, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 остаточне покарання буде призначено відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, крім того, сторони досягли згоди на звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що обвинувачена вину визнає, надала викривальні показання, які значно допомогли досудовому розсідуванню. Крім того пояснив, що обвинувачена мешкала разом із організатором злочинної організації і була присутньою при більшості злочинних діянь, про що дала показання та зобов`язується повідомити далі в суді. Цим на переконання прокурора підтверджується суспільний інтерес у укладанні цієї угоди з підозрюваною.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 просила затвердити угоду, та вказувала, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, оскільки, за словами захисниками, завдяки обвинуваченій слідство установило організаторів злочинної організації.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження вказаної угоди, які вважали за необхідне затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, дослідивши її, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору в порядку, передбаченому статтями 314, 468-475 КПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 472 КПК України передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні її сторін, формулюванні підозри чи обвинувачення та його правової кваліфікації з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язків підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умов часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 цього Кодексу, наслідків невиконання угоди.

Як зазначено вище, в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (обов`язкова складова змісту угоди). Тобто, укладення угоди стає можливим лише за умови беззаперечного визнання підозрюваним своєї винуватості, а його добровільні показання замінюють характер "істини" у цьому провадженні та доцільність використання інших засобів для її встановлення. У такому випадку основним є беззастережне визнання вини, добровільність якого є головною умовою процедури судового провадження на підставі угоди.

В зв`язку з вищевикладеним, угоди можуть бути затверджені судом лише за наявності фактичних підстав для визнання винуватості підозрюваного. Одного бажання обвинуваченого і прокурора для укладання угоди не достатньо. Суд затверджує угоду за наявності фактичних підстав (доказів) для визнання винуватості підозрюваного. Це правило спрямоване на недопущення ухвалення обвинувального вироку судом на підставі угоди у разі обмови чи самообмови обвинуваченого, а також за відсутності доказів його винуватості.

Підозрюваний, укладаючи таку угоду, зобов`язується беззастережно визнати свою вину і погоджується на призначення певного виду покарання. Він таким чином відмовляється від свого права на судовий розгляд його справи, під час якого прокурор має довести його винуватість. До того ж сторона захисту за певними виключеннями надалі втрачає право на апеляційне та касаційне оскарження ухваленого вироку. Прокурор же, уклавши угоду, звільняється від обов`язку проводити повноцінне розслідування та доказувати винуватість підозрюваного чи обвинуваченого у суді, що у випадку наявності певних сумнівів на користь підозрюваного, може створювати умови до зловживань вказаним інститутом.

Умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства. Кримінальне правопорушення є суспільно небезпечним діянням, за яке закон передбачає кримінальне покарання. Однак у кримінальних провадженнях про певні кримінальні правопорушення законодавець дозволяє учасникам кримінально-правового конфлікту вирішити його шляхом укладення угоди. Учасники кримінального провадження укладають їх для забезпечення власних інтересів (прокурор з метою процесуальної економії; потерпілий - швидкого і повного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обвинувачений - зменшення покарання). Якщо ці інтереси суперечать суспільним інтересам (наприклад, узгоджене сторонами покарання є суттєво заниженим порівняно з тим, що було б призначене обвинуваченому у разі доведення судового розгляду до завершення без укладення угоди), то у затвердженні угоди суд повинен відмовити.

Приписами ст. 470 КПК України закріплено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, зокрема формулювання обвинувачення, суд приходить до висновку, що прокурором під час її укладення не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України.

Так, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, укладеної прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_2 , судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним та таким, що не відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №629/2739/18 призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, можливо «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурором визначено, що обставинами, які пом`якшують ОСОБА_2 покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також викриття злочинної діяльності інших учасників злочинної організації, ролі кожного з них у вказаній організації.

У своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 обмежилась лише формальною згодою з фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті, не надала критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально на початку судового засідання вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Також ні в змісті угоди про визнання винуватості, ні в своїх доводах, наданих суду під час підготовчого судового засідання, сторонами кримінального провадження не роз`ясненно мотиви виділення окремою пом`якшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною «викриття злочинної діяльності інших учасників злочинної організації, ролі кожного з них у вказаній організації», в той час, як прокурором вже зазначено в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій «активне сприяння розкриттю злочину». Так, з точки зору незацікавленого стороннього спостерігача, надання особою викривальних показань щодо злочинних діянь інших осіб, яки брали участь у злочинній діяльності, за нормальних умов вже входить до змісту правової конструкції «активне сприяння розкриттю злочину», разом з тим жодного належного обгрунтування для виділення такої складової «сприяння розкриттю злочину» ні прокурором, ні захисником, ні самою обвинуваченою, в ході розгляду питання про можливість затвердження данної угоди, суду не надано.

При цьому, положення ст. 22 КПК України передбачає імперативну вимогу щодо самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом звертається увага на відсутність будь-якого обгрунтування з боку учасників судового провадження для такого розширення переліку обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , при цьому безсумнівну обізнаність сторін кримінального провадження про імперативну вимогу, встановлену ст. 69 КК України, щодо обов`язкової наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання для можливості призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, в той час як сторони кримінального провадження, укладаючи дану угоду про визнання винуватості узгодили остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком. При цьому чинне кримінальне законодавство прямо забороняє звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком у разі її засудження за ч. 3 ст. 307 КК України за нормальних умов, винятком із загального правила, за наявності якого з`являється можливість звільнити особу від відбування покарання у разі доведеності вчинення особою вказаного злочину є призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про суто формальний характер такого розширення переліку обставин, що пом`яшують покарання, яке було зроблено виключно задля формального виконання вимог ст. 69 КК України щодо наявності кількох пом`якшуючих обставин покарання, задля отримання невиправданої можливості узгодити таке покарання, яке б передбачало звільнення обвинуваченої від реального відбування покарання з випробуванням, а тому зазначене в угоді «викриття злочинної діяльності інших учасників злочинної організації ролі кожного з них у вказаній організації», не може бути враховане судом як окрема обставина, що пом`якшує покарання і враховується як складова «активного сприяння розкриттю злочину»

Крім того, при призначенні покарання не в повній мірі враховано істотні для відповідного кримінального провадження обставини, які ставляться в провину ОСОБА_2 , зокрема, кількість епізодів злочинної діяльності, шкоду, завдану інтересам держави, вчинення кримінальних правопорушень злочинною організацією, масове виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, що, на думку суду, значною мірою підвищує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, а тому узгоджене сторонами остаточне покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з призначенням іспитового строку, що є покаранням, яке менше від найменшого покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням того, що вказаний злочин вчинено у сукупності із злочином, передбаченим ч. 2 ст. 255 КК України, явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, що незаконно виготовляють, зберігають, збувають, особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій, що призведе збільшення загрози для життя та здоров`я населення. Більш того, враховуючи фактичну відсутність кількох пом`якшуючих обставин, застосування положень ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом було б грубим, невиправданим порушенням як формальних вимог вказаної статті КК України, так і загальної логіки теорії кримінального права, зокрема в частині визначення справедливого та відповідного вчиненому покарання.

Враховуючи, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13 липня 2022 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000477 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України прокурору Офісу Генерального прокурора для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1