Справа № 592/6542/22
Провадження № 1-в/592/403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія № 54» клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
26.09.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , у якому вона просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 клопотання не підтримала.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію засудженої і просила закрити провадження.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови засудженої від розгляду клопотання та закриття провадження у справі.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_3 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 за ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла. Вирок суду набрав законної сили 07.09.2022.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень статті 82 КК України та статей 537, 539 КПК України свідчить, що звернення з клопотанням засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком, відтак, реалізується ним на власний розсуд.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з його не підтриманням засудженою.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1