У Х В А Л А

16.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 28.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявила усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 290, 291 КПК України, не вручено обвинувальний акт її підзахисному, грубо порушено право на захист ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Зазначив, що слідчий переписував адресу з паспорта. Яку адресу проживання він повідомляв слідчому не памятає. Повідомив, що повісток про виклик до слідчого не отримував. Попередній захисник його не повідомляв про необхідність явки до слідчого. Адреса, яка зазначена в обвинувальному акті - це адреса місця реєстрації, він там не проживає. Вказав, що обвинувальнимй акт не відмовлявся отримувати, зазначав лише що бажає щоб при цьому був його захисник. Стверджував, що під час того, як він рухався на автомобілі, його зупинили, не повідомили причину зупинки, намагалися вручити обвинувальний акт, чинили на нього тиск, штовхали, тому він розгубився і не знав, як правильно діяти.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророру, з підстав невиконання вимог ст. 290, 291 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 відмовився від отримання обвинувального акту, що підтверджується відповідним відеозаписом. 28.09.2021 року були виконані вимоги ст. 290 КПК України та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, про що підозрюваному та його захиснику надсилалися відповідні повідомлення. Твердження підозрюваного про те, що йому ненадходили повідомлення та виклики слідчого не відповідають дійсності, оскільки йому надсилалися повідомлення і виклики за адресою, вказаною в протоколі допиту підозрюваного, однак останній ухилявся від їх отримання. В протоколі допиту підозрюваного зазначена адреса ОСОБА_4 , яку від вказував слідчому, а саме АДРЕСА_1 . Під вказаним протоколом ОСОБА_4 зазначив "записано вірно, мною прочитано" та поставив свій підпис.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до положень ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання, зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Як убачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено в судовому засіданні, 28.09.2021 року були виконані вимоги ст. 290 КПК України та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, про що підозрюваному та його захиснику надсилалися відповідні повідомлення.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту, як підозрюваному, так і його захиснику.

Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вручення ОСОБА_4 копії обвинувального акта вбачається, що 22.10.2021 року останній в приміщенні стаціонарного посту поліції СП 201(78+170) М05 "Київ-Одеса" в присутності двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився отримувати від прокурора ОСОБА_5 копію обвинувального акта та додані до нього документи, мотивуючи свою відмову відсутністю його захисника. Після чого було складено протокол про відмову в підтвердженні факту отримання обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказаний протокол підписаний прокурором, та особами, які були присутні - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відмовився підписувати зазначений протокол.

Слід зазначити, що жодного тиску на ОСОБА_4 , як він про це зазначає, під час вручення обвинувального акту не було. Останній, після спілкування по телефону зі своїм захисником, відмовився від отриманння будь-яких длокументів, зазначив, що без захисника нічого отримувати не буде.

При цьому, слід відзначити, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував факту спроби прокурора вручити йому копії обвинувального акта з додатками, однак він їх не прийняв посилаючись на відсутність його захисника.

Таким чином суд констатує, що обов`язок прокурора, передбачений ст. 293 КПК України, останнім було виконано, а саме, запропоновано підозрюваному отримати обвинувальний акт з доданими до нього документами, однак від їх прийняття останній відмовився.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що обов`язок прокурора по врученню підозрюваному копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування кореспондується з правом підозрюваного прийняти наведені документи. При цьому, ухилення підозрюваного від реалізації такого права не свідчить про порушення прокурором свого обов`язку, а лише свідчить про те, що підозрюваний використовує своє право на власний розсуд.

Щодо виконання прокурором свого обов`язку по врученню копії обвинувального акта ОСОБА_4 фактично за відсутності захисника останнього, слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акта з додатками за відсутності на той час поряд з цією особою його захисника (адвоката) жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, згідно ст. 293 КПК України, участь захисника не є обов`язковою при врученні підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника, на грубе порушення права на захист під час намагання вручення підозрюваному обвинувального акту, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 290, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754, внесеному до ЄРДР 28.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8