Номер провадження: 11-п/813/115/23
Справа № 505/2952/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити в Котовському міськрайонному суді Одеської області склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, захисник ОСОБА_7 та прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулись до суду з заявами про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Окрім того у своїй заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив направити справу до Балтського районного суду Одеської області.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 просив визначити підсудність за Суворовським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що в провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

16.02.2023 від захисника ОСОБА_6 ОСОБА_10 надійшла заява про передачу вищевказаної справи на авторозподіл.

20.02.2023 року відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової, але розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_11 - виключено, неповноважна (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, наказ від 15.09.2021 №1-в/г про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (505/2952/17, № провадження 1-кс/505/1611/2018).

Суддя ОСОБА_13 зайнятість згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, наказ голови суду від 22.02.2023 №4-в/г про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (505/2952/17, № провадження 1-кс/505/175/2019).

Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (505/3095/19, № провадження 1-кс/505/544/2020); зайнятість згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, наказ голови суду від 26.12.2022 №10-в/г про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Однак апеляційний суд вважає, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, як вбачається з наведених у поданні підстав, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу обвинувального акту у кримінальному проваджені №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до іншого суду відсутні.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №000049 від 11.01.2016, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3