overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України КК України.

Ухвалою Маньківського районнго суду Черкаської області від 19.05.2022 року, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі, що підтверджено довідкою №173 від 22.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкою в/ч НОМЕР_1 від 25.03.2022 року зупинено провадження по справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно повідомлення заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за вих. №53-2721 вих.-22 від 17.11.2022 року на його запит Маньківський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №33 від 08.11.2022 року, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №693/1197/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 22.12.2022 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1852/20
Провадження № 1-кп/720/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України до його звільнення з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1749/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" листопада 2022 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незадоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000178 від 20.07.2022 за ст.111, ст. 258-3 КК України від 14.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незадоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000178 від 20.07.2022 за ст.111, ст. 258-3 КК України від 14.11.2022.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у незадоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0000178 від 20.07.2022 за ст.111, ст. 258-3 КК України від 14.11.2022.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.11.2022 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 в строк до 23.11.2022 надати слідчому судді матеріали щодо розгляду клопотання заявниці від 14.11.2022 за матеріалами кримінального №0000178 від 20.07.2022 за ст.111, ст. 258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, засудженої 28 жовтня 2021 року Новоушицьким районними судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, згідно з індивідуальним планом досягнуто позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу пробації та засуджена подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/8775/22
Провадження № 1-кп/686/951/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області №022-220000118 від 04.04.2022 року, надійшло клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з припиненням дії контракту з РЦ з надання БВПД у Хмельницькій області та переїздом до міста Миколаїв.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо заміни обвинуваченому захисника, суд, керуючись ст.49 КПК України, приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України для здійснення захисту - за рахунок держави, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року (приміщення суду по вул. Кам`янецькій, 117, м. Хмельницький, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3859/22 Справа № 192/1213/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 рокупро відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 рокувідмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 рокупро відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/5927/22
Провадження № 1-в/545/1181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 годину 30 хвилин 30.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/889/21
Провадження № 1-кп/0203/366/2022
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002140 від 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, за винятком надання невідкладної медичної допомоги, тобто до 17 січня 2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
?носити електронний засіб контролю;
?прибувати до суду за першою вимогою;
?не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по даному кримінальному провадженню.
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2022 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.11.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 12.12.2022 року.
Продовжити на 60 днів, тобто до 16.01.2023 року включно запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 року, без визначення розміру застави.
На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду, що не перешкоджає судовому розгляду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 21.11 2022 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 445/836/21

провадження № 51-1748км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 призначено на 12:30 24 листопада 2022 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3. про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 листопада 2022 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_3, в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Львівського апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2283/22
Провадження № 1-кс/344/983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000558,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.. Строк дії ухвали до 11 липня 2022 року.

На даний час суду не надано будь-якої інформації про затримання підозрюваного чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 . У зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000558 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/647/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2022 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2022 року о 12.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4