Провадження № 1-кп/932/382/22
Справа № 932/6808/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000782, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 близько 15.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62к, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав товар з торгівельних вітрин, який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
-сокиру-колун Cellfast ERGO C1200 у кількості 2 штук, на загальну суму 4 796 грн., спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення гіпермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2022 року, точної дати вже не пам`ятає, близько 15.00 години, перебуваючи в приміщенні Епіцентру по Запорізькому шосе у м.Дніпро, побачив сокири, які вирішив викрасти. Далі, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв дві сокири, сховав їх під куртку та залишив приміщення гіпермаркету. Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Інвентаризаційною відомістю від 06.10.2022 (том 1 а.с. 9)

Протоколом огляду від 06.10.2022 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщені гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62к, оглянуто сокиру колун у кількості двох штук, (том 1 а.с. 10-11) які визнано речовим доказом (том 1 а.с. 12) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 13) повернуті власнику.

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 11.10.2022, відповідно до якого оглянуто файли, з приміщення «Епіцентр-К», які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення. (том 1 а.с. 23-24)

Даними висновку експерта № 2781/22 від 11.10.2022, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 06.10.2022, а саме: сокири-колун Cellfast ERGO C1200 у кількості 2 штук, загальна вартість складала 4 796 гривень. (том 1 а.с. 31-34)
Протоколом перегляду відеозапису від 20.10.2022 відповідно до якого, в присутності ОСОБА_6 , оглянуто відеозапис з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення 06.10.2022. (том 1 а.с. 38-40)
Протоколом перегляду відеозапису від 17.10.2022 відповідно до якого, в присутності ОСОБА_4 , оглянуто відеозапис з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_4 крадіжки товару 06.10.2022. (том 1 а.с. 63-65)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-сокиру колун у кількості 2 штук (том 1 а.с. 12) вважати повернутим власнику;
-диск (том 1 а.с. 25-26) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи № 2781/22 від 11.10.2022 року в сумі 220 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 30)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1