Єдиний унікальний номер 305/317/23
Номер провадження 1-кс/305/90/23
УХВАЛА

15.03.2023 року місто Рахів

ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль та мобільний телефон.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду накладено арешт на майно, а саме, автомобіль Nissan Qashqai, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 , та який перебуває у його володінні, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном. ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що на даний час з автомобілем проведено необхідні слідчі дії, зокрема, слідчим проведено обшук автомобіля. На даний час, стороною обвинувачення не здобуто доказів, які би вказували на вчинення ним кримінального правопорушення. Йому, або будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру. Таким чином, він як володілець майна не заперечує щодо проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі, але разом з цим, заперечує проти позбавлення його права користування належним йому майном.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить скасувати арешт на майно у частині позбавлення права користування, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 21.02.2023 року на автомобіль, який перебуває у його володінні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Зокрема зазначив, що на даний час з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, отже потреба у подальшому його утриманні відпала.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 21.02.2023 року накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді підставою накладення арешту на майно стало те, що 14.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075, за ознаками ч.2 ст.332 КК України, у зв`язку з тим, що 14.02.2023 року близько 13:40 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Кваси у напрямку державного кордону України з Румунією громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби у с. Ділове при спробі незаконного перетину кордону.

У ході проведення, 14.02.2023 року, слідчим ОСОБА_7 огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Qashqai з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_1 , та згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 14.02.2023 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Qasqai», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання, слідчий суддя керується наступним.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з вилученим у нього автомобілем, отже відпала потреба у подальшому арешті на майно.

При цьому, необхідно відмітити, що будь-яких доказів наведених обставин ОСОБА_1 не надав.

Разом з цим, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтвердив, що на даний час органом досудового розслідування дійсно проведено усі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_1 автомобілем, а також зазначив, що відпала потреба у подальшому арешті автомобіля.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту на майно, а саме, автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_1 з урахуванням встановлених слідчих суддею обставин, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При цьому, як вже зазначалось вище, прокурор у судовому засіданні визнав, що з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії. Окрім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, а у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із вказаним автомобілем, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слід зобов`язати ОСОБА_1 на першу вимогу слідчого чи прокурора надати автомобіль для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 21 лютого 2023 року (справа №305/317/23, провадження 1-кс/305/61/23) на марки автомобіль Nissan Qashqai, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 - скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_9 автомобіль марки Nissan Qashqai, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження і розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_1 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 лютого 2023 року слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 50 хвилин 16 березня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_10 .