У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000983 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Потерпілий, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт протягом певного часу доби, з підстав того, що обвинувачений будучи під дією цілодобового домашнього арешту не має змоги працювати.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, в тому числі і його продовження, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст.178 КПК України. Тобто, завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню.

Так, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, у зв`язку з чим суд вважає, що ці обставини можуть спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою, наявності у нього постійного місця проживання та неможливістю швидкого розгляду кримінального провадження.

Судом враховано та оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, а відтак на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, обвинувачений зможе переховуватися від суду, крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судовий розгляд кримінального провадження триває, за час розгляду кримінального провадження обвинувачений в судові засідання з`являвся, можливості перетнути кордон України у зв`язку з воєнним станом на території України обвинувачений не має. За час розгляду кримінального провадження обвинувачений виконував покладені на нього судом обов`язки. Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої потребує часу.

Враховуючи необхідність обвинуваченого забезпечувати та утримувати себе та родину, суд приходить до висновку, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цілодобово не має.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосований раніше до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту і далі є доцільним, однак вважає за можливе заборонити обвинуваченому залишати житло у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці а саме до 30 травня 2023 року (включно), з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 до 30 травня 2023 року строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5/ носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 30 травня 2023 року (включно).

Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Суддя