Справа № 373/1461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, якою закрито кримінальне провадження №0000435 від 15.09.2021. У скарзі просив означену постанову скасувати.
Обґрунтовуючи такі вимоги, зазначив, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки фактичні обставини злочину слідством не встановлені, не проведено усіх необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підстав яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 06.10.2021 закрито кримінальне провадження №0000435 від 15.09.2021 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
З постанови слідує, що вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021, якою зобов`язано відділ поліції № 1 Бориспільського РУП НПГУ в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2021.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.09.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а отже склад кримінального правопорушення відсутній.
Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено, які саме слідчі дії були вчинені ним у кримінальному провадженні, на підставі яких доказів він дійшов висновку про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодної слідчої дії у кримінальному провадженні взагалі не проводилось, будь-яким іншим чином докази слідчим не збирались.
Отже, слідчий без наявності будь-яких доказових даних, без перевірки усіх викладених скаржником у заяві про кримінальне правопорушення обставин, зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Слід відзначити, що в розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, в якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Зазначена постанова таким вимогам КПК України не відповідає.
Так, резолютивна частина постанови слідчого неконкретизована, в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим не зазначено.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000435 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1