Справа №522/2449/23
Провадження №1-кс/522/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції

№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна № 01, а саме на квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження ним та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за тим фактом, що 24.01.2023 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 09.01.2023, шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, проводиться досудове розслідування за тим фактом, що 03.02.2023 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області при супровідному листі від 24.01.2023 вих. №К-5 із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ надійшла заява Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 1 про те, що 09.01.2023 невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, підробили офіційні документи, з метою подальшого їх подання до офіційних установ.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2021, громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було придбано об`єкт нерухомості, а саме квартиру, загальною площею 182 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість нерухомого майна встановлена у договорі складає 3 872 841, 42 (три мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі вісімсот сорок одна) гривня сорок дві копійки. Рішення про державну реєстрацію нерухомого майна прийняла 19.10.2021 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

У подальшому встановлено, що 09.01.2023 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 звертається ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) із оригіналом довіреності від 28.12.2022 виданої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який діє від імені гр. ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_10 доручає ОСОБА_9 розпоряджатися майном ОСОБА_7 , а саме: здійснити відчуження майна останнього. При цьому довіреність видана 20.10.2021 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 та посвідчення приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_11 , має явні ознаки підроблення особистого підпису гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 .

Також, встановлено, що гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 , дійсно мав намір продати свою нерухомість, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак через воєнні дії на території України, це рішення було призупинено.

Таким, чином , станом на теперішній час встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, за допомогою довіреностей із явними ознаками підробки, намагаються заволодіти об`єктом нерухомості гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 , а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 постановою слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надійшла заява прокурора, відповідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для арешту майна в контексті збереження речового доказу та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за тим фактом, що 24.01.2023 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 09.01.2023, шахрайським шляхом намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_2 .

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність підстав накладення арешту на майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання додатками.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на об`єкт нерухомості може призвести до їх відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції

№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна № 01, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дії щодо цього об`єкту нерухомості.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні

№ 0000111 від 25.01.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1