Справа №519/1209/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000337 відомості про яке 10.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 відомості про яке 10.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання 09.11.2022, приблизно о 14:25 год., водій транспортного засобу "Wolksvagen Golf", д/н " НОМЕР_1 " військовослужбовець ЗСУ в/ч « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по трасі «М-28» в напрямку м. Одеса з м. Южне та наближаючись до Т-подібного перехрестя вул. Семенова та вул. Кошевого в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з попутно рухаючимся транспортним засобом "Wolksvagen Golf", д/н " НОМЕР_3 ", внаслідок чого водій вказаного транспортного засобу військовослужбовець ЗСУ в/ч «А7050» ОСОБА_5 а також пасажири військовослужбовці ЗСУ в/ч « НОМЕР_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» з травмами різних ступенів.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.11.2022 вилучено пошкоджені транспортні засоби:

-"Wolksvagen Golf", реєстраційний номер республіки Литва " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_5 , котрий перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-"Wolksvagen Golf", реєстраційний номер республіки Литва "EDJ 422", синього кольору, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_6 , котрий перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що вилучені предмети містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого предмету.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 10.11.2022 вилучені під час огляду предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000337 відомості про яке 10.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме:

-Автомобіль марки "Wolksvagen Golf", реєстраційний номер республіки Литва " НОМЕР_1 ", чорного кольору, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_5 , котрий перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Автомобіль марки "Wolksvagen Golf", реєстраційний номер республіки Литва " НОМЕР_3 ", синього кольору, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_6 , котрий перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

шляхом заборони власникам володіти, розпоряджатися, користуватися зазначеним майном. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_8