Справа № 682/1525/22
Провадження № 1-кп/682/166/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року

Колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000193 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановила:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на строк два місяці, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та унеможливить наведені ризики є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпіла та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому-підтримують.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в т.ч. особливо тяжких, обєктом яких стало життя та здоровя людини.

Дія ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу закінчується 04.11.2022 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливу на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 342 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3