06.04.2023 Справа № 642/550/23
Провадження № 1-кс/642/992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хакрівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хакрівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0000201 від 06.02.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня по вересень 2022 року громадянка України ОСОБА_5 , будучи до 02.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським національної поліції України, обіймаючи посаду інспектора з інформаційної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з єдиним злочинним умислом щодо вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов?язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов?язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальний цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацювала з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Куп?янська Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, при цьому відвідуючи щоденні шикування особового складу працівників незаконного правоохоронного органу, що відбувались на території захопленого військовими рф ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснюючи ведення відповідного обліку заяв та повідомлень про злочини у вказаному незаконному правоохоронному органі, та не пізніше 01.06.2022 добровільно за власної ініціативи обійняла посаду «исполняющего обязанности инспектора штаба» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупований території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приступивши до виконання повноважень на зазначений посаді, за що отримала грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 45 000 російських рублів, та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 45 000 російських рублів, та, в подальшому, не пізніше початку вересня 2022 року, добровільно обійняла посаду «старшего инспектора группы анализа, планирования и учета Отдела полиции № НОМЕР_1 (дислокация г. Купянск)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп?янськ Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

06.02.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

06.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: вилученою документацією щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме особові справи громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, накази на їх призначення, зарплатні відомості, угод на добровільну співпрацю з представниками держави - агресора, трудові договори та ін., серед яких вказані документи на ім?я ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред?явлення осіб для впізнання за фотознімками, ??відповідями на доручення на проведення слідчих дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування було вилучено документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю з представниками держави - агресора та ін.

Серед вилученої документації також знаходиться особова справа ОСОБА_5 щодо роботи у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості тощо.

У вказаних документах щодо роботи у незаконно створеному правоохоронному органі, який діяв на окупованих територіях Харківської області, містяться підписи від імені ОСОБА_5 , що підлягають дослідженню в рамках судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено перелік необхідних документів для призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення експертного дослідження в рамках судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: особової справи на ім?я ОСОБА_5 з можливістю вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки підписів та почерку ім?я ОСОБА_5 , а також можливість виготовити копію наказів про призначення/переведення/звільнення з правоохоронних органів, характеристики та інших документів, які характеризують особу.

Слідчий вказує, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, тому у органа досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення і проведення судово - почеркознавчої експертизи, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Також слідчий вказує, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хакрівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 06.02.2023, тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , а також виготовити копії наказів про призначення/переведення/звільнення з правоохоронних органів, характеристики та інші документи, які характеризують особу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати завірені належним чином копії вказаної документації для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8