Справа № 539/490/23
Провадження № 1-кс/539/108/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2023, приблизно о 10:00 годині, до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_5 про незаконну порубку дерев вільха у 4 кварталі 20 виділі Лубенського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні установлено, що ОСОБА_6 за допомогою власної бензопили «Тайга New», без отримання лісорубного квитка, здійснив незаконне спилювання дерев породи «вільха», які росли на території лісу в межах 4 кварталу 20 виділу Лубенського лісництва ДП «Полтавський лісгосп», розташованого біля с. Хорошки Лубенського району.
У ході огляду місця події, у лісі біля с. Хорошки Лубенського району, слідчим було вилучено прикореневі зрізи незаконно спиляних дерев породи вільха.
Окрім того у ході огляду місця події, у с. Хорошки Лубенського району, слідчим було вилучено у ОСОБА_6 бензопилу «Тайга БП-3850», без серійного номеру, якою він пиляв дерева та сортимент (круглий, пиляний лісоматеріал) дерева породи вільха, аналогічний незаконно спиляному, обємом 2 куб.метри, який знаходився біля двору ОСОБА_6 , по вул. Миру, 110.
Будучи допитаним як свідок старший мастер лісу ОСОБА_5 повідомив, що 06.02.2023, приблизно о 10:00 годині, він під час обходу лісу біля с. Хорошки Лубенського району виявив факт незаконної порубки 9 дерев породи вільха, про що повідомив до поліції Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 04.02.2023 він без отримання дозвільних документів, незаконно спиляв бензопилою у лісі біля с. Хорошки Лубенського району 3 дерева вільха, які привіз до себе додому для опалення оселі.
Враховуючи, що вилучені у ОСОБА_6 бензопила «Тайга БП- 3850» та сортимент (круглий, пиляний лісоматеріал) дерева породи вільха, обємом 2 куб.метри, у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки відповідно були знаряддям та предметом посягання вчинення злочину, у відповідності до ст. 98 КПК України вони мають значення речових доказів.
На всіх вилучених прикореневих зрізах є сліди механічної дії бензопили, які могли бути залишені вилученою бензопилою. Установити чи були вони спиляні вилученою у ОСОБА_6 бензопилою можливо лише шляхом проведення судово-трасологічної експертизи, що потребує надання експертам об`єкти дослідження в натурі, а у разі передачі цих об`єктів на зберігання власнику ОСОБА_6 має місце існування ризику їх підміни, чи пошкодження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав. Просив накласти арешт на вказане майно.
Власник майна ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
06.02.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Хорошки, Лубенського району, в межах 4 кварталу 20 відділу Лубенського лісництва ДП «Полтавський лісгосп» здійснив порубку дерев породи «Вільха» за допомогою власної бензопилки «Тайга New».
06.02.2023 згідно протоколу огляду за адресою вул.Миру, 100,с.Хорошки, Лубенського району було вилучено бензопилу «Тайга New» БП -3850», сортимент дерева породи «вільха чорна» об`ємом 2 куб.м. довжиною по 30-40 см.
06.02.2023 вилучені бензопилу «Тайга New» БП -3850», постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області; сортимент дерева породи «вільха чорна» об`ємом 2 куб.м. довжиною по 30-40 см. постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання до Лубенського лісництва.
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що бензопила «Тайга New» БП -3850», сортимент дерева породи «вільха чорна» об`ємом 2 куб.м. довжиною по 30-40 см можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: бензопилу «Тайга New» БП -3850» та сортимент (круглий, пиляний лісоматеріал) дерева породи вільха, обємом 2 куб. метри, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права володіння, користування, розпорядження до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Визначити місцем зберігання речового доказу у вигляді бензопили «Тайга New» БП -3850» - камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
Визначити місцем зберігання речового доказу у вигляді сортименту (круглий, пиляний лісоматеріал) дерева породи вільха, об`ємом 2 куб.метри та передати на зберігання до Лубенського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Терни, вул. Гагаріна, 1 А.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1