Справа № 442/731/23
Провадження № 1-кс/442/159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 06.02.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 000063 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на бензиновий електрогенератор марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W та договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, укладений між кредитодавцем/заставодержателем ПТ „Ломбард ФІНАНС (юридична адреса: м. Київ вул. Смілянська, 8) від імені якого виступає Трускавецьке відділення Повного товариства „Ломбард Фінанс № 18, розташоване за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 62, та позичальником/заставодавцем ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 16 год 26.01.2023 по 02 год 30 хв 27.01.2023 невстановлена особа з подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрала бензиновий генератор марки „Powertek, моделі РТ 3805, потужністю 2500 W, та господарсько садові тачки. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що генератор марки „Powertek, моделі РТ 3805, потужністю 2500 W, 27.01.2023 закладено у Трускавецьке відділення Повного товариства „Ломбард Фінанс № 18, розташованого за адресою: вул. Стебницька, 62, м. Трускавець Львівської області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . 03.02.2023 свідок ОСОБА_5 добровільно видала старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, укладений між нею та кредитодавцем/заставодержателем ПТ „Ломбард ФІНАНС (юридична адреса: м. Київ вул. Смілянська, 8), від імені якого виступає Трускавецьке відділення Повного товариства „Ломбард Фінанс № 18, розташоване за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 62, щодо предмету договору: бензинового електрогенератора марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W. Того ж дня договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, виданий свідком ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Окрім того, 03.02.2023 потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 добровільно видано бензиновий генератор марки „Powertek, моделі РТ 3805, потужністю 2500 W, в якості речового доказу. Цього ж дня, вказаний генератор у потерпілої ОСОБА_7 вилучено та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказаний договір застави містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також генератор, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вказані предмети підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, у разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд клопотання. Слідчий в поданому клопотанні просила розгляд такого здійснювати без її участі. Вказала, що просить накласти арешт на бензиновий генератор шляхом заборони відчуження та розпорядження, а на договір застави шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 000063 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2023 під час огляду предмету вилучено бензиновий електрогенератор марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W.

Постановою від 03.02.2023 вказаний бензиновий електрогенератор марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.02.2023 під час огляду предмету вилучено договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023.

Постановою від 03.02.2023 вказаний договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, укладений між кредитодавцем/заставодержателем ПТ „Ломбард ФІНАНС (юридична адреса: м. Київ вул. Смілянська, 8) від імені якого виступає Трускавецьке відділення Повного товариства „Ломбард Фінанс № 18, розташоване за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 62, та позичальником/заставодавцем ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження на вилучений в ході огляду предмета 03.02.2023 бензиновий електрогенератор марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W, а також для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду предмета 03.02.2023 договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, вказані заходи забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 03.02.2023 в ході огляду предмета бензиновий електрогенератор марки Pawertec, моделі PT3805, потужністю 2500W, який добровільно видала ОСОБА_6 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 03.02.2023 в ході огляду предмета договір застави № 612-23001469 від 27.01.2023, укладений між кредитодавцем/заставодержателем ПТ „Ломбард ФІНАНС (юридична адреса: м. Київ вул. Смілянська, 8) від імені якого виступає Трускавецьке відділення Повного товариства „Ломбард Фінанс № 18, розташоване за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 62, та позичальником/заставодавцем ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_1 , який добровільно видала ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1