Справа № 629/1799/22
Провадження № 1-кс/629/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 01.11.2022 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , яке було вилучено 02.09.2022 року у звязку з виконанням постанови Амур -Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Просив розгляд клопотання проводити без участі ОСОБА_4 . Разом з клопотанням прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

31.10.2022 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов лист від ТСЦ МВС N° 6348 ГСЦ МВС в Харківській області про те, що в ході перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено що воно має явні ознаки підробки.

Відомості за даним фактом згідно вимог до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000270 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.06.2022 року було винесено постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладання на нього адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Після чого, 02.09.2022 року, у зв`язку із виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, інспектором групи реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , було складено акт вилучення посвідчення водія у гр. ОСОБА_4 .

20.09.2022 року до ТСЦ №6348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) на виконання була направлена постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року №199/3737/22 та водійське посвідчення НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, в ході перевірки та внесення інформації про позбавлення права керування транспортними засобами до ЄДР ТЗ було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належить даній особі та має явні ознаки підробки. Інформація щодо видачі посвідчення водія НОМЕР_1 відсутня в ЄДР НАІС.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної

вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на відсутність в матеріалах постанови про визнання водійського посвідчення речовим доказом, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що вказане ним водійське посвідчення є тимчасово вилученим в ході складання акту, згідно вимог ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, водійське посвідчення було вилучено 02.09.2022 року, а тому строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пройшов.

Беручи до уваги вище зазначене, а також те, що прокурором не було обґрунтовано причини, через які розгляд клопотання необхідно проводити без власника водійського посвідчення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1