В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, м. Ужгород обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0002884 від 02.12.2014 року щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 та ч.2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ринку в м. Ужгороді по вул. Бестужева, здійснював реалізацію дисків, на яких містилася відеопродукція, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Крім того, 02.12.2014 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ринку в м. Ужгороді по вул. Бестужева, здійснював реалізацію дисків, на яких містилася відеопродукція, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 309 КК України , кваліфікуючими ознаками якого є розповсюдження відеотворів, що пропагують культ насильстваі жорстокості.
Окрім того, 30.11.2014 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ринку в м. Ужгороді по вул. Бестужева, здійснював реалізацію дисків, на яких містилася відеопродукція, що містить інформацію порнографічного характеру.

Крім того, 02.12.2014 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ринку в м. Ужгороді по вул. Бестужева, здійснював реалізацію дисків, на яких містилася відеопродукція, що містить інформацію порнографічного характеру.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 301 КК України , кваліфікуючими ознаками якого є розповсюдження порнографічних предметів, а саме відеопродукції що містить інформацію порнографічного характеру.
21.01.2015 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 та ч.2 ст. 301 КК України. Вказані злочини відносяться до тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не засуджений і щиро кається.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та конфіскацією порнографічних предметів. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002884 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення

за ч. 2 ст. 300 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості,

за ч. 2 ст. 301 КК України призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією порнографічних предметів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання увигляді 1 року 1 місяця позбавлення з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та конфіскацією порнографічних предметів.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закрпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1