Справа № 545/1671/22
Провадження № 1-кс/545/570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 545/1671/22 за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла справа № 545/1671/22 за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна.

Суддя ОСОБА_3 , з метою усунення будь-яких сумнівів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання, подала заяву про самовідвід , з тих підстав , що нею , як слідчим суддею 31.05.2022 року розглядалося клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на це майно, в його задоволенні нею було відмовлено, висловлено свою думку з даного приводу, а в подальшому дане рішення було скасовано 19.07.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, та виключає участь у розгляді поданого клопотання про скасування арешту з майна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи № 545/1671/22 ( провадження № 1-кс/545/568/22 ) за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна -- передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду для визначення слідчого судді .

Слідчий суддя ОСОБА_1