Справа № 676/2060/23
Провадження № 1-кп/676/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 27.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 29.01.2019 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2017 року до відбування 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання 15.09.2022 року, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 19.40 год. 21 листопада 2022 року перебуваючи в приміщені автовокзалу «Кам`янець-Подільський» по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час розмови із ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, ОСОБА_5 , під приводом надання допомоги у підзарядці телефону запропонував останній зарядити її мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 4», батарея якого повністю була розряджена, на що потерпіла, не будучи обізнаною у дійсних протиправних намірах ОСОБА_5 погодилася та добровільно передала йому вказаний мобільний телефон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 480,00 грн. із двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вартістю 100,00 грн. кожна, загальною вартістю 200,00 грн., не маючи наміру у повертати вказане майно його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 незаконно заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Ксяомі Редмі 4», вартістю 480,00 грн. з двома сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю по 100,00 грн. кожна, загальною вартістю 200,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 680,00 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і показав, що близько 19 год. 21 листопада 2022 року перебуваючи в приміщені автовокзалу «Кам`янець-Подільський» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області познайомився ОСОБА_4 в ході розмови потерпіла повідомила, що розрядився в неї мобільний телефон і він, як місцевий запропонував їй допомогу у зарядці мобільного телефону. Коли потерпіла передала йому мобільний телефон, який не мав наміру її повертати та втік з місця злочину. В скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно, просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, призначати покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилась з показами обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому проситись не позбавляти його волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття .

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - рецидив злочину.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, судимий, завдані збитки потерпілі відшкодував, його матеріальний стан, по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбачених ч.2 ст. ст. 190 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3600 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 61200.00 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 4», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 566.34 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.02.2023 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1