Справа №443/1430/22
Провадження №1-кп/443/156/22
ВИРОК

іменем України

21 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27.07.2022, який надійшов зі Стрийської окружної прокуратури 21.11.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2002-Х1 від 24.02.2022, на території України з 05:30 год 24.02.2022 введено воєнний стан. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 19.02.2023.

ОСОБА_3 07.07.2022 близько 03 год 00 хв, перебуваючи на вулиці Шевченка у м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області, на залізобетонному стовпі № 46 побачив камеру зовнішнього відео спостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, взявши заздалегідь підготовлену драбину, приставивши її до залізобетонного стовпа виліз на нього, і за допомогою викрутки демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження марки «NIKVISIONDS-2CD7A26GO/P-IZS», вартістю 22 463 гривень 20 копійок, без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Ходорівській міській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22 463 гривень 20 копійок, без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_3 07.07.2022 близько 03 год 30 хв, перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького у м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області, неподалік житлового будинку № 11 на залізобетонному стовпі № 31 побачив камеру зовнішнього відео спостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, взявши заздалегідь підготовлену драбину, приставивши її до залізобетонного стовпа виліз на нього, і за допомогою викрутки демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження марки «NIKVISIONDS-2CD2T43G-2-42 2.8mm», вартістю 4 285 гривень 71 копійка, без ПДВ, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Ходорівській міській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 285 гривень 71 копійка, без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 07.07.2022 близько 03 год 00 хв перебуваючи на вулиці Шевченка у м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, на залізобетонному стовпі № 46 побачив камеру зовнішнього відео спостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Переконавшись, що його дій ніхто не бачить, взявши заздалегідь підготовлену драбину, приставивши її до залізобетонного стовпа виліз на нього, а за допомогою викрутки демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження марки, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. А також, 07.07.2022 близько 03 год 30 хв перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького у м. Ходорів, Стрийського району Львівської області, неподалік житлового будинку № 11 на залізобетонному стовпі № 31 побачив камеру зовнішнього відео спостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Переконавшись, що його дій ніхто не бачить, взявши заздалегідь підготовлену драбину, приставивши її до залізобетонного стовпа виліз на нього, і за допомогою викрутки демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, працює менеджером ФОП ОСОБА_4 , на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2022 у справі №456/2894/22, а саме: на викрутку з ручкою комбінованих жовтого та чорного кольорів з написом "STANLEY" та камеру відеоспостереження марки HIKVISION iDS -2CD7A26G0YP-1ZHS, які 31.08.2022 вилучені під час обшуку.

Речові докази:

викрутку з ручкою комбінованих жовтого та чорного кольорів з написом "STANLEY", яку згідно корінця квитанції № 2288 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НГП у Львівській області знищити.

-камеру відеоспостереження марки HIKVISION iDS -2CD7A26G0IZHS, яка відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 31.08.2022 та корінця квитанції № 2331 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НГП у Львівській області, повернути Ходорівській міській раді за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави:

-Одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р: UA0013933 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15816-ТВ від 07.11.2022 з в розмірі 1 132 (однієї тисячі сто тридцять дві) грн 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9