Справа №345/3301/22
Провадження № 1-кс/345/593/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просять поновити строк для розгляду скарги, який пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, та зобов`язати відповідальних працівників Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, подані ОСОБА_3 у заяві про вчинення відносно нього злочину від 20.09.2022.
Свою скаргу мотивують тим, що 20.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП із заявою про вчинення злочину при розслідуванні нещасного випадку виробничої травми на виробництві, де на той час за трудовим договором працював він. На даний час станом на 12.10.2022 ОСОБА_3 не надано витягу з ЄРДР за його заявою від 20.09.2022, що вказує про бездіяльність органу поліції при розгляді заяви-повідомлення про злочин. Також про бездіяльність поліції свідчить наданий на вимогу заявника талон-повідомлення від 28.09.2022, згідно з яким ОСОБА_3 роз`яснюється лише його право на отримання інформації за результатами його заяви від 20.09.2022, при цьому будь-якого рішення, передбаченого КПК України, за результатами розгляду заяви йому не надано. У зв`язку із чим він змушений звертатися із даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з талоном-повідомленням від 28.09.2022 про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 8645 встановлено, що 20.09.2022 о 21:48 год. в чергову частину Калуського РВП надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить прийняти міри до працівників ВАТ «Будмаш», фонду страхування та працівників Калуської ЦРЛ щодо невнесення об`єктивних відомостей до офіційних документів під час лікування, скерування на МСЕК документів для прийняття об`єктивних висновків та рішень по трудовому каліцтву та призначення інвалідності (а.с. 4).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 20.09.2022 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2022.
Щодо поновлення строку на подання скарги зазначаю наступне.
Слідчий суддя вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи. Бездіяльність не є одноразовою дією, а має невизначено тривалий характер з моменту невчинення процесуальної дії, що була обов`язком суб`єкта. Відповідно, особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність протягом часу, що вона триває.
При цьому, суд керується змістом права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Таким чином, на думку слідчого судді, скаргу подано ОСОБА_3 у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних працівників Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2022 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 15:00 годині 27.10.2022.
Слідчий суддя: