Справа № 396/1186/22
Провадження № 1-кп/396/95/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого -ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №00000125 від 12.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року, близько 17.30 год., ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходилися на вулиці Тищенка у м.Новоукраїнка, де облаштовували зону відпочинку на ділянці, що неподалік від приватних будинків. В цей час, біля них, проходив житель вулиці Тищенка, ОСОБА_5 , який направлявся до стихійного сміттєзвалища, аби викинути сміття. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження, але останній не відреагував, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 , перебуваючи обличчям до обличчя наніс кулаком руки два удари в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , після чого останній упав на землю та ОСОБА_6 ще двічі наніс ногою удари в ліву частину тулуба ОСОБА_5 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці зліва, синця навколо лівого ока, синця з ділянкою зсаднення по передній поверхні грудної клітки та перелому дуги лівої виличної кістки, які в сукупності відповідно до висновку судової медичної експертизи №95 від 26.08.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125КК України, визнав повністю, щиро кається та пояснив про те, що точної дати не пам`ятає, але не заперечує про ту дату, яка зазначена в обвинувальному висновку, він знаходився зі своїми друзями, де на ділянці облаштовували зону відпочинку. В цей час мимо них проходив ОСОБА_5 , який виносив сміття, якому він зробив зауваження, але ОСОБА_5 залишив його звернення поза увагою, що і стало причиною конфлікту, а в подальшому нанесення ним ударів ОСОБА_5 кулаком в область обличчя від яких ОСОБА_5 упав, щодо нанесення ударів ногою на даний час не пам`ятає, оскільки тоді був у збудженому нервозному стані, але погоджується із зазначеними обставинами викладеними в обвинувальному акті. В подальшому вибачився перед ОСОБА_5 , але останній не захотів піти на примирення. Зобов`язався не вчиняти більше правопорушень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав про те, що дійсно в той день він виносив сміття до сміттєзвалища, оскільки всі мешканці, що проживають поряд, виносять на те місце сміття. Неподалік знаходилися хлопці, серед яких був і його хрещений, ОСОБА_10 , який став забороняти викидати сміття, а в подальшому підійшов та двічі наніс удари кулаком в обличчя, від чого він упав на землю, а ОСОБА_10 ще двічі вдарив його ногами по тулубу. Батько ОСОБА_11 приходив та просив вибачення, але він вважає, що за це ОСОБА_10 повинен понести відповідальність. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування та наданих прокурором в судовому засіданні, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000125 від 12.08.2022 р., (а.п.37) з якого вбачається, що 11.08.2022 року, близько 17.30 год., в м.Новоукрїнка Кіровоградської області, по вулиці Тищенка, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості внесено за заявою потерпілого ОСОБА_5 . Кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

- Висновком судово-медичної експертизи №95 від 26.08.2022 року (а.п.38-39), згідно якого, у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у лобній ділянці зліва, синця навколо лівого ока, синця з ділянкою зсаднення по передній поверхні грудної клітки та перелому дуги лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

- Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №319 від 29.09.2022 року (а.п.46-48) з якого вбачається, що ОСОБА_6 , в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає іншими органічними розладами особистості і поведінки, внаслідок захворювання, травми і дисфункції головного мозку, проте, вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумства. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, а саме висновком судово-медичної експертизи, а тому суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.40-50), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, і вважає можливим призначити йому покарання, відповідно до санкції та ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки, як вважає суд така міра покарання буде достатньою та необхідною для виправлення засудженого.

Потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.127, ст.128 КПК України, роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_6 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850(Вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1