Справа № 200/6163/19
Провадження № 1-кс/200/3956/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій ПАТ КБ «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження від 16 липня 2018 року № 0001854.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 16 липня 2018 року № 0001854, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 358 КК України. 28 липня 2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив жодних необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення.

У судове засідання призначене на 18 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, матеріали кримінального провадження від 16 липня 2018 року № 0001854 для огляду у судовому засіданні не надав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2019 року не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскільки належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надав, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ КБ «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 липня 2018 року про закриття кримінального провадження від 16 липня 2018 року № 000185, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1