провадження №1-кс/947/855/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000437 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор зокрема зазначив, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000437 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку прокурора, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України шахрайство; несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї; підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частина 3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, слідчим до клопотання в якості доказів були додані лише копії документів, допустимисть яких не підтверджена будь якими іншими матеріалами клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити точність доданих копії - їх оригіналу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000437 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1