ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/366/23
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися та відчужувати бензопилу.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, 07.02.2023 до чергової частини відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 (далі жертва), що в період часу з 06.02.2023 по 13:00 годину 07.02.2023, невстановлена особа, через незачинені на замок вхідні двері, проникла до будинку, звідки викрала належне йому майно, чим спричинила останньому матеріального збитку.

За даним фактом 07.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана жертва злочину пояснила, що з 06.02.2023 по 13:00 годину 07.02.2023, невстановлена особа, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: чоловічої сумочки у якій знаходилося паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, військовий квиток, документи на його ім`я, банківська карта «Приватбанк», також викрали бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М», марка DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7, помаранчевого кольору з вставками чорного кольору.

Під час досудового розслідування 10.03.2023 проведено огляд бензопили ланцюгової марки «Дніпро-М», DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7, за адресою: АДРЕСА_2 , яку для огляду надав ОСОБА_5 .

Зазначені у клопотанні речі, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Прокурор та слідчий надали заяву, якою підтримали своє клопотання.

Потерпілий, власник бензопили просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2023 за № 0000041 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що 07.02.2023 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що в період часу з 06.02.2023 по 13:00 годину 07.02.2023, невстановлена особа, через незачинені на замок вхідні двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне йому майно, чим спричинила останньому матеріального збитку.

Допитана жертва злочину пояснила, що з 06.02.2023 по 13:00 годину 07.02.2023, невстановлена особа, проникла до будинку по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: чоловічої сумочки у якій знаходилося паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, військовий квиток, документи на його ім`я, банківська карта «Приватбанк», також викрали бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М», марка DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7, помаранчевого кольору з вставками чорного кольору.

Під час досудового розслідування 10.03.2023 проведено огляд бензопили ланцюгової марки «Дніпро-М», DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7, за адресою: АДРЕСА_2 , яку для огляду надав ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого від 10.03.2023, вилучена під час огляду бензопила ланцюгова марки «Дніпро-М» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого, протоколом про огляд предмета.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученої бензопили.

Приймаючи до уваги, що вилучена річ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М», DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7,

шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1. Бензопилу ланцюгову марки «Дніпро-М», DSG-4SH (WM-43), s/n: zmt7, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.03.2023.

Суддя ОСОБА_1