Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4643/21
Провадження №1-кп/523/699/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2022р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-25.07.2018р. вироком Славутицького міського суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 1р. позбавлення волі, 31.05.2019р. звільнений по відбуттю строку покарання;
-01.09.2021р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 3р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк на 3р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021р., приблизно о 21год. 00хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Таврія-В», розташованому по вул. Давида Ойстраха,32 в м. Одесі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, таємно викрав 9 шоколадок «Корона «Мах Fun», вагою 160г. кожна, після чого, намагаючись покинути приміщення цього магазину, був зупинений працівниками магазину, таким чином, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «Таврія Плюс» на загальну суму 305,41гривень.
Крім того, 31.01.2021р., приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів, належним ОСОБА_6 транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki», біло-червоного кольору, та встановивши контроль над зазначеним мопедом, після чого, не заводячи двигуна мопеду, почав переміщувати його в просторі, чим закінчив реалізацію свого злочинного умислу. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5600гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.3 ст.15,ч. 2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає із матір`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням останнім раніше належного їм майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії нетяжких та відповідно тяжких злочинів, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, де проживає із матір`ю, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням останнім раніше належного їм майна та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги думку представника ПП «Таврія плюс», який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України), а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_5 злочинів по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 01.09.2021р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкціями ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

-ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2021р. більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: 9 шоколадок «Корона «Мах Fun» - вважати повернутими за належністю представнику ПП «Таврія плюс» ОСОБА_7 ; мопед марки «Suzuki» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ; ДВД-диск із записом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1