Справа № 166/724/22 Провадження №11-кп/802/771/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.290, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000043, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за: ст.290 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.; ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді штрафу в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 2711 грн. (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 58 коп.

Речові докази: 1) підроблене свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "RENAUT LAGUNA", реєстраційний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 , - знищено; 2) автомобіль марки "RENAUT LAGUNA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підроблений ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , - конфісковано в дохід держави, скасувавши накладений арешт на автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з даним вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він вчинив підроблення ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, та використав завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію автомобіля за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у жовтні 2019 року в смт.Ратне Ковельського району Волинської області знайшов підроблене свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "RENAUT LAGUNA" р/н НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 .

Він же, маючи у своєму користуванні автомобіль марки "RENAUT LAGUNA", ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , на польській реєстрації, у жовтні 2019 року, по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , підробив ідентифікаційний номер кузова автомобіля. Болгаркою вирізав його з кузова, зашліфував сім останніх цифр, на місці яких зубилом вибив сім нових цифр " НОМЕР_4 ", які сходились із номером кузова зазначеного у знайденому підробленому свідоцтві про реєстрацію автомобіля марки "RENAUT LAGUNA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 . Після чого підроблений ідентифікаційний номер кузова сваркою вварив назад у кузов, зашпаклював і покрасив. Замовив номерний знак.

В подальшому ОСОБА_7 автомобіль із підробленим ідентифікаційним номером кузова використовував разом із підробленим свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки "RENAUT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 до 07 квітня 2022 року, яке пред`явив працівникам поліції.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 оскаржує судове рішення в частині вирішення долі речового доказу автомобіля марки "RENAUT LAGUNA", а саме його конфіскації в дохід держави, оскільки вважає, що його в цій частині є необґрунтованим та незаконним.

13 грудня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.290, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінальне провадження. В обґрунтування такого клопотання зазначає про те, що на даний час минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому він має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закрито.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Прокурор з приводу поданого клопотання заперечила та вказувала про його безпідставність, а тому просила залишити без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду розглянувши у порядку ч.4 ст.286, ст.288 КПК України клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.290, ч.4 ст.358 КК України, вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 та ч.4 ст.358 КК України, санкції яких передбачають покарання, окрім іншого, у виді обмеження волі, та згідно із положеннями ст.12 цього ж Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Статтею 49 КК України визначені підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права, а також види покарання, які передбачені санкціями статтей, що ставляться у провину ОСОБА_7 , останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчиненні ним кримінальні проступки, якщо з дня їх вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 ставиться у провину те, що він у жовтні 2019 року вчинив підроблення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України. У подальшому, він же цей транспортний засіб використовував із підробленим свідоцтвом про його реєстрацію, яке 07 квітня 2022 року пред`явив працівникам поліції, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, і таке вважається закінченим з моменту пред`явлення (надання) підробленого документа незалежно від того, чи вдалося винному досягти поставленої мети.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що загальні положення КК України визначають, що триваюче правопорушення має місце там, де протиправна діяльність триває безперервно протягом певного часу. При триваючому кримінальному правопорушенні (проступку) особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду кримінальних правопорушень характерним є неспівпадіння моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. У поняття «час вчинення триваючого кримінального правопорушення» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину. Завершення триваючого кримінального правопорушення - це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 у жовтні 2019 року вчинив підроблення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу, та з цього часу у зв`язку з цим використовував підроблений документ свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу, яке 07 квітня 2022 року пред`явив працівникам поліції. Таким чином, протиправні дії були закінчені (припинені) саме 07 квітня 2022 року.

А тому, колегія судів вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є триваючим та фактично вчиненим 07 квітня 2022 року, тобто коли він пред`явив підроблений документ працівникам поліції.

Таким чином, на момент розгляду даного кримінального провадження апеляційний судом - 13.12.22, у даному кримінальному провадженні, строки визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, не минули.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.290, ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, та відповідно закриття кримінального провадження, а тому таке підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 286, 288, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді