У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3176/23

№ 1-кс/183/1132/23

20 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.08.2021 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.08.2021 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2021 року о 09:07 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на кладовищі за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія по вул. Квітнева в період з 01.08.2021 року по 13.08.2021 року невідома особа здійснила наругу над могилою, скоївши крадіжку тротуарної плитки.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 25.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 оперативним шляхом було отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 перебувають предмети, характерні для елементів, що встановлюються на кладовищі та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню.

13.03.2023 року в період часу з 15:25 по 16:07 год. слідчим СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду за заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на подвір`ї вищевказаного домоволодіння було виявлено: лавочку золотистого кольору, поребрики сірого кольору довжиною 50 см. в кількості 8 (восьми) одиниць, довжиною 100 см. у кількості 1 (однієї) одиниці, галька білого кольору у невизначеній кількості, бетонна плитка червоного кольору у кількості 39 (тридцяти дев`яти) одиниць, плитка білого кольору з орнаментом хвилястих дуг у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук, плитка бетонна з орнаментом прямих ліній у кількості 6 (шести) одиниць, плитка бетонна з орнаментом чотирьохкутної зірки у кількості 4 (чотирьох) одиниць, паркан металевий пофарбований у золотисто-чорний колір у кількості 3 (трьох) секцій довжиною 250 см., 1 (одна) секція довжиною 400 см., металевий стіл пофарбований у чорно-золотистий колір, які вилучено та скріплено спеціальною биркою та завірено підписами понятих та учасниками огляду.

У зв`язку з добровільною згодою особи на огляд території домоволодіння, яка володіє житлом за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ч. 1 ст. 233 КПК Українислідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд, за правилами обшуку за вищевказаною адресою та складено відповідний протокол.

Внаслідок запобігання можливим ризикам на визнання здобутих доказів не допустимими та не можливості використанні їх для прийняття процесуальних рішень невідкладно після здійснення таких дій, а саме проведення огляду місця події за правилами обшуку, прийнято рішення для звернення до слідчого судді з клопотанням про його узаконення.

Відшукані предмети, а саме: поребрики сірого кольору довжиною 50 см. в кількості 8 (восьми) одиниць, довжиною 100 см. у кількості 1 (однієї) одиниці, галька білого кольору у невизначеній кількості, бетонна плитка червоного кольору у кількості 39 (тридцяти дев`яти) одиниць, плитка білого кольору з орнаментом хвилястих дуг у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук, плитка бетонна з орнаментом прямих ліній у кількості 6 (шести) одиниць, плитка бетонна з орнаментом чотирьохкутної зірки у кількості 4 (чотирьох) одиниць, паркан металевий пофарбований у золотисто-чорний колір у кількості 3 (трьох) секцій довжиною 250 см., 1 (одна) секція довжиною 400 см., металевий стіл пофарбований у чорно-золотистий колір, мають значення для досудового розслідування, згідно з постановою слідчого від 13.03.2023 року визнані речовими доказами та мають суттєве доказове значення для досудового розслідування.

З огляду на приписи ст. ст. 233, 237 КПК України слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за правилами обшуку, з метою легалізації такого огляду задля того, щоб вилучені речові докази в подальшому були використані, як належні та допустимі, та такі, що отримані в спосіб, передбачений нормами КПК України, а також з метою виявлення, фіксації та перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому будуть відігравати важливе значення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , перебуває викрадена з кладовища 25.08.2021 року тротуарна плитка, у зв`язку з чим було прийнято рішення оглянути територію вказаного домоволодіння задля відшукання речових доказів. Задля унеможливлення визнання доказів, вилучених в ході зазначеного огляду, недопустимими, просив надати слідчому дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

З витягу з ЄРДР за № 0000298 від 25.08.2021 року слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали означеного кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 про те, що 25.08.2021 року о 09.06 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, м-н Легіря на місці поховання його родички розкурочили пам`ятник з викраденням речей.

Згідно рапорту о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ОСОБА_8 , ним в ході усного опитування було встановлено причетність до скоєння даного правопорушення ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході візуального огляду зазначеного домоволодіння без проникнення, було виявлено тротуарну плитку та ковані металеві елементи, характерні для тих, які встановлюються на кладовищах.

13 березня 2023 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 70 хвилин слідчий ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності понятих провів огляд місця події - за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали, подані до клопотання не містять належних та допустимих доказів про те, хто являється власником чи користувачем означеного домоволодіння.

Наявна заява ОСОБА_6 , який надав дозвіл на огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши у заяві, що вказане домоволодіння належить йому.

При цьому ході огляду домоволодіння було виявлено: поребрики сірого кольору довжиною 50 см. в кількості 8 (восьми) одиниць, довжиною 100 см. у кількості 1 (однієї) одиниці, галька білого кольору у невизначеній кількості, бетонна плитка червоного кольору у кількості 39 (тридцяти дев`яти) одиниць, плитка білого кольору з орнаментом хвилястих дуг у кількості 25 (двадцяти п`яти) штук, плитка бетонна з орнаментом прямих ліній у кількості 6 (шести) одиниць, плитка бетонна з орнаментом чотирьохкутної зірки у кількості 4 (чотирьох) одиниць, паркан металевий пофарбований у золотисто-чорний колір у кількості 3 (трьох) секцій довжиною 250 см., 1 (одна) секція довжиною 400 см., металевий стіл пофарбований у чорно-золотистий колір.

Вилучене майно в подальшому визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять таку слідчу дію як огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Тобто, чинний КПК передбачає наступні види огляду: огляд місця події; огляд місцевості; огляд приміщення; огляд речей; огляд документів; огляд трупа; огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дійсно відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

Таким чином, якщо слідчий (прокурор) здійснюють огляд житла чи іншого володіння особи, і така слідча дія не є оглядом місця події безпосередньо після повідомлення про вчинення злочину, такий огляд має бути проведено виключно за правилами обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого суді за виключенням невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Звертаючись до суду з означеним клопотанням, слідчий наполягав на тому, що у нього були підстави проникнути на територію домоволодіння та провести негайний огляд зазначеного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки могли бути втрачені речові докази, тому провівши таку слідчу дію, як огляд домоволодіння, слідчий вважає її обшуком, який проведено до постановлення ухвали слідчого судді. Такий огляд повинен проводитися з дотриманням вимог щодо обшуку іншого володіння, тому негайно після проведення такої слідчої дії, слідчий звернувся до слідчого судді відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, порівнюючи цю процесуальну дію з обшуком.

Таке обґрунтування поданого клопотання є хибним.

Вимоги КПК України не передбачають можливість слідчому судді здійснювати, так звану легалізацію огляду під видом обшуку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, дійсно схожіть обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій - пошук і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Разом з тим обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди обшукуваної особи, всупереч її волі, з втручанням в сферу її інтересів.

Як і при обшуку під час проведення огляду для участі в даній дії може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) може запросити спеціалістів.

Форма фіксації для слідчих (розшукових) дій однакова - це складення відповідного протоколу, до якого в разі необхідності заносяться заяви, зауваження, заперечення осіб, у присутності яких відбувалися дії.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, оглядати і вилучати речі і документи, але лише ті, які мають значення для кримінального провадження.

Між тим, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З представлених матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 таку слідчу дію, як огляд місця події було проведено в період з 15.25 години до 16.07 години 13 березня 2023 року, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 25 серпня 2021 року.

Тобто вважати вищевказаний огляд таким, що проведений як невідкладний, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, підстави у суду відсутні.

З підстав примусового характеру обшуку та можливості обмеження конституційних права особи, застосовується інститут судового контролю при наданні дозволу на проведення обшуку, для унеможливлення надмірного порушення права осіб, у яких проводиться обшук, які на час проведення обшуку можуть і не бути учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення огляду місця події за правилами обшуку іншого володіння, жодних підстав для легалізації огляду місця події, як слідчої дії, слідчим суддею не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233 - 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.08.2021 року за № 0000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 23 березня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1