Провадження №1-кп/748/78/23
Єдиний унікальний № 748/2971/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001531 від 23 листопада 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці листопада 2022 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи біля автобусної зупинки, що розташована на перехресті вул. Поліська та Проспекту Перемоги у с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, придбав шляхом привласнення знайденого на землі гілки з листям рослини коноплі, які в подальшому перевіз на маршрутному автобусі «Киїнка-Чернігів» до ділянки місцевості, поблизу блок-посту № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 та залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

23 листопада 2022 року, в період часу з 09 год. 36 хв. по 09 год. 55 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, поблизу блок-посту № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявили та вилучили гілки з листям рослини, схожої на наркотичну, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9014-НЗПРАП від 23.12.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 128,5 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що знайшов на зупинці пакет з коноплею, яку поклав до рюкзака для власного вживання. В подальшому на блок-посту під час перевірки з`ясувалось про наявність у нього коноплі, яку він видав працівникам поліції. Пояснив, що напередодні вживав наркотичний засіб - коноплю. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати перебування в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався 17.11.2022 до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП, доставлявся на огляд 12.01.2020 в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ та йому було встановлено діагноз наркотичне сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує вчинення кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_3 і вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відношення обвинуваченого до скоєного, має на утриманні малолітню дитину, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 943,90 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943,90 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: листя та верхівки речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено -канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 128,5 г, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1