В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1770/23

Провадження № 1-кп/0285/397/23

21 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 03.02.2023,

по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,

який працює підсобним робітником ТОВ «ДК СЛУЧ»,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: 21.01.2023 близько 22 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 того ж дня без розриву в часі застосовуючи фізичну силу, наніс долонею правої руки один удар по обличчі ОСОБА_4 .. З метою захисту від нанесення ударів ОСОБА_4 почала прикривати своє обличчя обома руками, однак ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії наніс їй ще чотири удари кулаками та долонями правої та лівої руки по обличчі та в потиличну ділянку голови. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 впала на підлогу та вдарилась правою лопаткою.

Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , підійшовши ззаду до лежачої на правому боці на підлозі ОСОБА_4 , наніс їй два удари ногою по спині.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, навколо правого ока, в правій скуловій ділянці та на правій щоці, в потиличній ділянці посередині, в правій завушній ділянці, в попереково-крижовій ділянці посередині, в підлопатковій ділянці зліва, на тилі правої кисті, на тилі лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.03.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 в своїй заяві від 17.03.2023 зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з правом апеляційного оскарження (згідно ч.2 ст.302 КПК України) та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому кримінального проступку та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання нарікань та скарг не надходило, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на утриманні має малолітнього сина, 2017 року народження, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільного позову не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1