КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/266/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 367/4584/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000974 - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір?я, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 р. в ЄРДР за № 0000974, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язано ОСОБА_7 :

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не спілкуватись із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до закінчення кримінального провадження.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Звільнено ОСОБА_7 з під варти в залі судового засідання.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2022 року, не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2022 року, тобто відмова від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, яка обґрунтована тим, що 05.12.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 05 листопада 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3