Справа № 308/2952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000316 від 10.11.2022, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживають владою або службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної особи або юридичної особи використовують владу чи службове становище всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки.

Під час першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 27.05.2002 року виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН: НОМЕР_3 , обіймає посаду головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який діяв в змові з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем Угорщини, мешканцем АДРЕСА_3 , наданий час користується мобільним № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 дійсний до 10.12.2028 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_6 , обіймає посаду спеціаліста державної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, виготовляють фіктивні фіто санітарні сертифікати для вивезення зерна, кукурудзи, пшениці та іншої сільськогосподарської продукції, за межі України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно функціональних обов`язків повинен отримати заяву від фізичної чи юридичної особи на придатність сільськогосподарської продукції для експортування за кордон, відбирати взірці сільськогосподарської продукції та направити їх до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, ОСОБА_5 отримавши заяву фізичної чи юридичної особи, в супереч п. 2, глави 2, розділу IV Наказу Мінекономіки № 343 від 22.02.2021 «Про затвердження Методів інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», не відбирає взірці сільськогосподарської продукції, а діючи в змові з ОСОБА_6 без проведення відповідних лабораторних досліджень останній не проводить ніякі лабораторні перевірки, а видає фіктивний висновок придатності сільськогосподарської продукції. В свою чергу ОСОБА_5 маючи фіктивний висновок лабораторного дослідження виготовляє фіктивний сертифікат, який підтверджує придатність продукції для експорту сільськогосподарської за межі України, за окрему винагороду.

В своїй службовій діяльності державні фітосанітарні інспектори територіальних органів користуються інформаційною автоматизованою системи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), куди вносять всю інформацію щодо проведених ними фітосанітарних процедур та виданих фітосанітарних сертифікатів.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла потреба у проведенні огляду інформації (електронної документації), що була внесена головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до інформаційної автоматизованої системи PHIS (Phytosanitary Inspection System) в період часу з 01.11.2022 до 31.01.2023.

Враховуючи наведене, та те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення огляду інформації (електронної документації), що була внесена головним інспектором відділу карантину рослин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.09.2022 до 31.01.2023 до зазначеної вище інформаційної автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до інформаційної автоматизованої системи PHIS (Phytosanitary Inspection System), слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою АДРЕСА_5 , з можливістю проведення її копіювання.

Слідча в судове засідання не з`явилася.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В силу ч. 6 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що іншою слідчою дією як тимчасовий доступ до речей і документів, яка надасть можливість ознайомитись з необхідними у кримінальному провадженні документами, інформацією, та зробити з них копії не представляється можливим.

Однак, слідчий суддя зазначає, що можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до інформації, доступ до якої просить слідчий, останнім не була використана, така у порядку ст. ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувалася, факт небажання добровільно передати її стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, інформації, що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, а тому слідчий суддя, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1