Справа № 632/1508/22
провадження № 1-кс/632/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

27 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами об`єднаного досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 01 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року слідчий СВ ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , подавши одночасно у зв`язку з неможливістю встановити точне місцезнаходження підозрюваного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу вказаної особи.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор вказали, що у провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке 21.12.2022 року було об`єднано в одне прокурором на підставі ч.1 ст.217 КПК України своєю постановою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому підозра була вручена у порядку частини другої статті 135 КПК України 21.12.2022 року через керівника організації, де підозрюваний офіційно зареєстрований, в кінці січня 2022 року, знаходячись на території садового товариства «Лотос» у с. Берека Лозівського району Харківської області здійснив крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 у даному товаристві, яке належало на праві власності ОСОБА_6 дверей сараю, двигун мотоциклу «Мураха-2», металеві кутники у кількості 5 штук, спричинивши збиток потерпілій ОСОБА_6 на суму 3054,25 грн.

За даними свідка ОСОБА_7 вона останній раз бачила підозрюваного на території СТ «Лотос» на початку березня. За місцем своєї реєстрації ОСОБА_5 також не з`являвся з часу події кримінального правопорушення, у зв`язку з чим органом досудового розслідування не вдалося вручити йому відповідні повістку про виклик у порядку ч.1 ст.135 КПК України та відповідну підозру безпосередньо.

Через неможливість, у тому числі оперативним шляхом встановити місце знаходження підозрюваного, слідчий за погодженням з прокурором вимушені звернутися до суду із даним клопотанням, що є підставою оголошення його у розшук на території нашої держави.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 долучила до матеріалів провадження повістку про виклик на ім`я підозрюваного на 21.12.2022 року за місцем його реєстрації, в якій секретарем державного професійно-технічного навчального закладу «ХВПУБ», якому належить гуртожиток, де зареєстрований підозрюваний, було зазначено, що ОСОБА_5 за адресою свого місця реєстрації не проживає. Доводи клопотання підтримала з підстав, в ньому викладених.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання зупинився на ризиках, якими обгрунтовується клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, поданого разом із даним клопотанням. Додатково просив визначити термін дії ухвали слідчого судді на максимальний термін.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з поданням вищевказаного клопотання до Первомайського міськррайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з нормами ст.187 КПК України особиста участь підозрюваного в провадженні щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-4 ст.190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України . Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При розгляді клопотання слідчий суддя виходив з того, що, по-перше, зібрані по провадженню докази дають обгрунтовану підозрю вважати, що саме ОСОБА_5 міг здійснити вказане кримінальне правопорушення, по-друге, слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації місця проживання не мешкає, що унеможливлює застосування до нього приводу та потребує покладення на відповідний підрозділ національної поліції обов`язку по затриманню з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, а, по-третє, визначенні слідчим та погоджені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України відповідають вимогам процесуального закону, є обґрунтованими та такими, які можуть застосовуватися до особи підозрюваного.

При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя керується тим, що оперативні підрозділи повинні якісно відпрацювати наданий їм слідчим суддею час, тому для їх належного стимулювання відповідально здійснити свою працю саме тримісячний строк є достатнім для здійснення затримання ОСОБА_5 та доставлення його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання по обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 26 березня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, тел. НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України.

Дві копії ухвали направити слідчому по справі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з метою вручення однієї з них в разі приводу підозрюваному ОСОБА_5 , одну прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням ухвали, а одну для приєднання до матеріалів провадження за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в силу ст.190 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 29 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1