Справа № 583/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

25.01.2023 відкрито провадження у справі. Скарга мотивована тим, що 29.05.2022 ОСОБА_4 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області подано заяву-повідомлення про злочин щодо заподіяння йому та його дружині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді перелому пальця лівої руки та побоїв, що були завдані групою невстановлених осіб під час бійки, що виникла з хуліганських мотивів на вулиці Парковій в м. Охтирка. 30.05.2022 повідомлення внесене до ЄРДР за № 0000229 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. 25.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були допитані як потерпілі. Після цього жодних слідчих дій за участі потерпілих уповноваженими особами органу досудового розслідування не проводилося, про наслідки досудового розслідування потерпілі не повідомлялися. В зв`язку з явним порушенням розумних строків досудового розслідування представником заявника була подана заява про надання відомостей про результати розслідування у кримінальному провадженні та надання копій процесуальних документів у разі існування прийнятих процесуальних рішень. 18.01.2023 засобами електронної пошти була надіслана копія постанови старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000229 від 30.07.2022. Вважає вказану постанову такою, що містить відомості, які не відповідають дійсності, що винесена передчасно, містить невірну правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, слідчим проігнорована необхідність проведення невідкладних слідчих дій, спрямованих на встановлення неупереджених свідків події злочину, без врахування матеріалів відеофайлів, що містять відомості про скоєне кримінальне правопорушення, без отримання всієї медичної документації щодо стану здоров`я потерпілих. Висновок, зроблений слідчим, фактично ґрунтується на основі невмотивованої та упередженої щодо потерпілих перевазі, що надана слідчим показам осіб, які фактично вчинили злочин та мали бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Слідчим не вжито заходів щодо встановлення незацікавлених свідків даної події, не вжито заходів щодо вилучення та отримання записів з камер зовнішнього відеоспостереження (якими обладнана територія біля ЦК «Кнєжа» та по вул. Незалежності на перехресті з вул. Паркова), не встановлено та не допитано особу водія таксі, який перевозив родину ОСОБА_7 та був свідком подій, не долучено до матеріалів кримінального провадження записи з камер мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про наявність яких було вказано під час допиту потерпілих та заява про приєднання яких до матеріалів була подана слідчому, не вилучено та не додано до матеріалів відеозаписи з телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших осіб, що перебували в групі з вказаними особами, які з «цікавості» здійснювали запис на відеокамери мобільних телефонів. Оскаржувана постанова не містить посилання на висновок судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що вказана експертиза слідчим не призначалася та фактично проведена не була. При внесені до ЄРДР повідомлення про вказаний злочин слідчим була попередньо визначена правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122 КК України. Однак обставини кримінального правопорушення, що було вчинене 29.05.2022 та фактично полягало в тому, що група осіб, перебуваючи в громадському місці, поводячись агресивно, з почуттям безкарності, діючи колективно, з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, фактично вчинила напад на незнайомих людей, в результаті якого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 було завдано побоїв, що вказує на те, що такі дії мають кваліфікуватися як хуліганство (ст. 296 КК України) з відповідною зміною кваліфікації злочину під час досудового розслідування, чого в даному випадку зроблено не було. Тому порушує питання про скасування постанови старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000229 від 30.07.2022.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 29.05.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2022 в ході бійки ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження перелом пальця на лівій руці, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження перелом пальця на лівій руці.

30.05.2022 та 20.07.2021 допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 29.05.2022 близько 20.00 год. вони разом з матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_12 та донькою ОСОБА_13 , знаходячись по пров. Миколи Хвильового, сіли в автомобіль, який зупинив ОСОБА_4 , та попрохали водія підвезти до пров. Авіа, 10. По дорозі ОСОБА_5 стало зле, водій зупинився неподалік від альтанки біля МЦКД «Кнєжа». ОСОБА_5 вийшла з автомобіля та присіла, так як їй було погано. В цей момент група незнайомих підлітків близько 15 чоловік почали з них сміятися, знімати все на мобільний телефон та ображати їх. На прохання не знімати їх та чіпати, вона не реагували, а навпаки, ще більше почали на них нападати, в зв`язку з чим виник конфлікт. При цьому ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_12 ніяких активних фізичних чи психологічних дій до підлітків не вчиняли. В ході конфлікту підлітки почали погрожувати фізичною розправою, розбивали скляні пляшки та погрожували ними. Потім підлітки повалили ОСОБА_4 на землю та почали бити руками й ногами по всім частинам тіла. Одна з дівчат схопила ОСОБА_5 за волосся та повалила на землю, до неї підбіг ще хтось з дівчат та вони почали бити руками та ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_5 . Також підлітки наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_12 . Від нанесених ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження. Вони нікого бити не збиралися, а тільки оборонялися, так як на них напали гуртом.

Допитана 30.05.2022 свідок ОСОБА_12 підтвердила пояснення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.05.2022 та письмових пояснень ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , останні пояснили, що вони, а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 29.05.2022 близько 20 год. спілкувались в альтанці біля МЦКД «Кнєжа». Навпроти альтанки зупинився автомобіль, звідки вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій було погано. Останні побачили, що підлітки звернули на них увагу та почали кричати нецензурною лайкою. Декілька підлітків підійшли до них запитати, що трапилось та між ними винила сварки, яка перейшла в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 наносили удари неповнолітнім, били головою об землю, вибивали з рук телефони, в тому числі під час здійснення відеозйомки, високий чоловік, який також вийшов з машини, наносив удари дерев`яною битою. Після цього вони сіли в автомобіль та почали тікати, хлопці намагались їх зупинити до приїзду поліції.

30.07.2022 старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000229 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно цієї постанови 29.05.2022 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2022 в ході бійки по вул. Парковій в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Згідно довідки КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи фаланги 5 пальця лівої кисті, синець правої параорбітальної ділянки. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого крайкового перелому основи фаланги 5 пальця лівої кисті. В ході розслідування встановлено, що 29.05.2022 приблизно о 20 год., під час перебування біля альтанки, що розташована по вул. Парковій в м. Охтирка Сумської області, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник конфлікт з групою неповнолітніх, в ході якого у останніх виникла бійка, в результаті чого сторони конфлікту отримали тілесні ушкодження. Під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 останні пояснили, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали чинити сварку та бійку із групою неповнолітніх, а останні лише захищалися від їхніх дій, умислу на нанесення тілесних ушкоджень у них не було. Отже, кримінальне провадження закрите в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення через не встановлення умислу на нанесення тілесних ушкоджень.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4-1, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого не можна вважати належно мотивованою. Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не були належним чином перевірені доводи потерпілих щодо обставин отримання ними тілесних ушкоджень. Висновок про відсутність умислу на нанесення тілесних ушкоджень, отже, відсутність складу кримінального правопорушення, зроблений на підставі показів свідків, які, фактично, були учасниками події, під час якої потерпілі отримали тілесні ушкодження. При цьому, надаючи оцінку встановленим фактичним обставинам, слідчим належним чином не вмотивовано його висновок про врахування показів свідків та не зазначено, чому не враховані покази потерпілих щодо обставин події. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких об`єктивних доказів в підтвердження чи спростування показів свідків та потерпілих.

Таким чином, слідчий дійшов передчасного висновку щодо існування підстав для закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню як передчасна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 284, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 30 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000229 від 30 травня 2022 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1