Справа № 588/1914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився та проживає в АДРЕСА_1 , що має вищу освіту, одруженого, що працює технічним директором ТОВ «ТД Ельдорадо», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання в порядку ст. 332 КПК України про призначення комплексної судово-економічної та інженерно-екологічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що призвело до несвоєчасного отримання підприємством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у період часу з 24.05.2019 по 11.02.2021, що спричинило істотну шкоду навколишньому природному середовищу матеріального характеру на суму 430121,57 грн.

У період з 02.09.2019 по 13.09.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності технічного директора ТОВ «ТД «Ельдорадо» ОСОБА_4 була проведена планова перевірка по дотриманню вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ТД «Ельдорадо», яке здійснює господарську діяльність в м. Тростянець та зафіксовано факт здійснення Товариством викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням вимог ст. ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Був виданий припис №373/05 від 13.09.2019 на усунення порушень. Під час проведення позапланової перевірки встановлено, що Товариством 12.02.2021 отримано дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Здійснено розрахунок розміру заподіяної навколишньому середовищу шкоди на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 07.05.2020 за №414/34697. Складені державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області документи були враховані під час проведення досудового розслідування кримінального провадження та стали доказами, які покладені в основу обвинувального акту. Однак, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 920/1395/21 скасоване рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2022, відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Сумській області до ТОВ «ТД Ельдорадо» про стягнення 430121,57 грн. В судовому рішенні зазначено, що при здійсненні розрахунку розміру збитків посилання на Методику № 277 було помилковим, так як в період з 11.02.2020 по 14.05.2020 вона не була затверджена. Для визначення та розрахунку збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання у спірних правовідносинах підлягає застосуванню Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків № 639, чинна на момент вчинення спірного правопорушення. Згідно цієї Методики, час роботи джерела в режимі наднормового викиду визначається з моменту вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Верховним Судом у постанові від 02.06.2022 у справі №924/519/21 зазначено, що «звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для Філії відповідача та надані ним довідки про час роботи стаціонарних джерел викидів є джерелами отримання необхідної інформації для розрахунку маси наднормативного викиду, здійснено без відповідного дозволу, та розміру завданих таким викидом збитків. Однак до матеріалів справи не додано довідки про час роботи стаціонарних джерел викидів відповідача та доказів здійснення відповідних запитів з метою отримання у відповідача такої довідки, в зв`язку з чим розрахунок розміру збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є необґрунтованим.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи з урахуванням висновків, що містяться у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 920/1395/21 для з`ясування обставин наявності або відсутності негативних наслідків для навколишнього природного середовища внаслідок діяльності ТОВ «ТД «Ельдорадо», встановлення розміру відшкодування збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності) вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) таких осіб та наслідками, що настали, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам Закону України «Про охорону атмосферного повітря» діяльність ТОВ «ТД Ельдорадо» у період з 02.09.2019 до 11.02.2021?

2. Який розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду № 4,5 (котел твердопаливний ), джерело викиду № 7 (твердопаливна піч теплогенератор ARS50LM-потужність 48 кВт), джерело викиду № 8,9 (твердопаливна піч теплогенератор ARS50LM-потужність 48 кВт), джерело викиду № 10 (твердопаливний котел РОКОТ-КП-40, потужністю 40 кВт), джерело викиду № 11 (твердопаливний теплогенератор ТГУ-600, потужністю 13 кВт), що знаходяться за адресою: м. Тростянець, пров. Гаївський, 1-а та експлуатуються ТОВ «ТД Ельдорадо» для забезпечення виробництва продуктів борошномельно - круп`яної промисловості в період з 24.05.2019 до 11.02.2021?

3 Які дії (бездіяльність) та яких осіб призвели до порушень вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та спричинення збитків (шкоди) довкіллю?

4. Які дії (бездіяльність) та яких осіб знаходиться в причинному зв`язку зі спричиненням збитків (шкоди) довкіллю внаслідок діяльності ТОВ «ТД Ельдорадо»?

Сторона захисту заперечила проти задоволення заявленого клопотання як необґрунтованого, так як питання, поставлені на вирішення експерта, сформульовані не у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а також прокурором не доведено неможливість проведення експертизи під час проведення досудового розслідування.

Суд врахував позицію учасників, дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до підпункту 1.2.2, 1.2.3 пункту 1.2 Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) визначено основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна, яка проводиться за такими підвидами, як інженерно-екологічна.

Підпунктом 11.1 розділу ІІ зазначених Науково-Методичних рекомендацій передбачено, що об`єктом інженерно-екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, у тому числі речові докази, фрагменти місця події, устаткування, комунікації, засоби виробництва, що забезпечують екологічно безпечне функціонування підприємства, а також будь-які інші обставини події, зафіксовані (описані, відображені у схемах, фотографіях, планах тощо) в матеріалах справи.

Згідно пп. 11.2. розділу ІІІ Науково-Методичних рекомендацій до основних завдань інженерно-екологічної експертизи належать:

визначення обставин, що пов`язані з настанням надзвичайної екологічної ситуації;

встановлення технічних та організаційних причин порушень технологічного процесу виробництва, якщо це сприяло виділенню забруднюючих речовин, енергії та викидам інших шкідливих речовин і накопиченню промислових відходів;

встановлення відповідності дій осіб (або їх бездіяльності), причетних до надзвичайної екологічної ситуації, вимогам нормативних актів у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів;

встановлення причинно-наслідкових залежностей між діями/бездіяльністю спеціально уповноважених осіб (у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та екологічної безпеки) і наслідками, що настали.

Згідно пункту 2.1 Науково-Методичних рекомендацій визначено, що до завдань економічної експертизи віднесено документальну обґрунтованість розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитки, втрачена вигода), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, органами досудового розслідування або заявлених у позовних вимогах.

З урахуванням того, що для вирішення питань, які необхідні для об`єктивного розгляду справи існує необхідність у спеціальних знаннях з декількох галузей, під час проведення досудового розслідування експертиза не проводилася, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та призначення комплексної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000004 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України комплексну судову економічної та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає вимогам Закону України «Про охорону атмосферного повітря» діяльність ТОВ «ТД Ельдорадо» у період з 02.09.2019 до 11.02.2021?

2. Який розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду: № 4,5 (котел твердопаливний ), № 7 (твердопаливна піч теплогенератор ARS50LM-потужність 48 кВт), № 8,9 (твердопаливна піч теплогенератор ARS50LM-потужність 48 кВт), № 10 (твердопаливний котел РОКОТ-КП-40, потужністю 40 кВт), № 11 (твердопаливний теплогенератор ТГУ-600, потужністю 13 кВт), що знаходяться за адресою: м. Тростянець, пров. Гаївський, 1-а та експлуатуються ТОВ «ТД Ельдорадо» для забезпечення виробництва продуктів борошномельно - круп`яної промисловості в період з 24.05.2019 до 11.02.2021?

3 Які дії (бездіяльність) та яких осіб призвели до порушень вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та спричинення збитків (шкоди) довкіллю?

4. Які дії (бездіяльність) та яких осіб знаходиться в причинному зв`язку зі спричиненням збитків (шкоди) довкіллю внаслідок діяльності ТОВ «ТД Ельдорадо»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам матеріали судової справи кримінального провадження №000004.

Роз`яснити експертам, що згідно ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Проведення експертизи здійснити у розумні строки.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1