Справа № 716/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «ВАРЗ НПВ-3212» н.з. НОМЕР_2 , на лісодеревину невстановленого походження, яка знаходиться на даному транспортному засобі та причепі, а також на оригінали товарно-транспортних накладних серії ЮЧА №800064 від 02.02.2023 та серії ЮЧА №800065 від 02.02.2023.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03.02.2023 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 02.02.2023 надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що працівниками поліції на стаціонарному пості «Звенячин» зупинено вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «ВАРЗ НПВ-3212» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 на якому навантажено лісодеревина невстановленого походження. Під час перевірки вказаних дозвільних документів на перевезення було виявлено розбіжність товарно-транспортної накладної з навантаженою деревиною.

За даним фактом 03.02.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.02.2023 вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 до якого прикріплений напівпричіп марки «ВАРЗ НПВ-3212», н.з. НОМЕР_2 на якому навантажена лісо-деревина невстановленого походження. Вилучено також оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЮЧА №800064 від 02.02.2023 та серії ЮЧА №800065 від 02.02.2023.

03.02.2023 постановою зазначені транспортні засоби та документи на право перевезення вантажу визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, є ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником напівпричепу марки «ВАРЗ» модель «НПВ-3212», н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, є ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

Транспортні засоби та лісодеревина невстановленого походження, перебувають на зберіганні у філії «Заставнівського райавтодору», що за адресою м. Заставна, вул. Бажанського, 113.

08.02.2023 під час проведення додаткового огляду місця події вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 до якого прикріплений напівпричіп марки «ВАРЗ НПВ- 3212», н.з. НОМЕР_5 на якому навантажена лісо деревина оглянуто та проведено заміри 22-х колод кругляків, породи «Дуб» загальною кубомасою 17 м. куб.

Враховуючи те, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, просив накласти арешт на дане рухоме майно та документи на право перевезення вказаної деревини.

В судовому засіданні дізнавач, який ініціював розгляд даного клопотання, його підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування своїх доводів вказав, що підставою вилучення вказаного майна була фактична невідповідність об`єму деревини, яка перевозилась, відомостям, які містились в товарно-транспортних накладних та бірках, що були набиті на стовбурах деревини. Також вказав, що 08.02.2023 в ході додаткового огляду ним залучено спеціалістів, які провели заміри об`єму деревини та встановили її породу. Як виявилось, то деревина належить до породи «Дуб», загальний об`єм якої становить 20,777 м.куб. З усього обсягу деревини вісімнадцять колод не відповідають даним, що містяться на бірках. Інші чотири відповідають. Крім того, спеціалісти перевірили клас та якість деревини та встановили, що остання відповідає відомостям зазначеним в товарно-транспортних накладних. Відносно транспортних засобів, то вказав, що з останніми жодних слідчих (розшукових) дій вже проведено не буде в межах даного кримінального провадження. Метою їх арешту є те, що вони є знаряддям кримінального правопорушення.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , який брав участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених в письмовій заяві, яку подав до суду через Електронний Суд. Крім того, вказав, що ПрАТ «Єврошпо-Смига», інтереси якого він представляє, є власником деревини породи «Дуб» в кількості 22 стовбура, яка на даний час вилучена. Дана деревина придбана у Сокирянського лісництва відповідно до Договору купівлі-продажу. Вся деревина відповідає умовам цього договору та аукціонного свідоцтва ,а також відомостям, що зазначені в товарно-транспортних накладних. Вважає, що жодних підстав для накладення арешту на транспортні засоби та деревину, а також документи не має.

Заслухавши пояснення дізнавача та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності з додатками, що надані учасниками судовго засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 03.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України («Використання завідомо підробленого документа»).

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.123 ч.ч.3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Об`єкт кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Предмет даного злочину - посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , останній надав дозвіл на проведення огляду працівникам поліції стволів лісо деревини породи «Дуб», які знаходяться на вантажному автомобілі марки Мерседес-Бенц білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та причепі до нього д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2023 вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 до якого прикріплений напівпричіп марки «ВАРЗ НПВ-3212», н.з. НОМЕР_2 на якому навантажена лісо-деревина невстановленого походження. Вилучено також оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЮЧА №800064 від 02.02.2023 та серії ЮЧА №800065 від 02.02.2023.

03.02.2023 постановою дізнавача зазначені транспортні засоби та документи на право перевезення вантажу визнано речовими доказами.

Цього ж дня, проведено огляд місця події з метою встановлення породи та об`єму лісо деревини, яка вилучена. Разом з тим, такий огляд не дав можливості встановити породу та об`єм деревини з об`єктивних причин.

Постановою від 06.02.2023 залучено спеціаліста для проведення повторного огляду лісодеревини.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.02.2023 такий огляд проведення з участю спеціалістів та проведено обмірні заміри вилученої лісо деревини з метою встановлення її об`єму та виду. За наслідками такої слідчої дії встановлено, що вказана деревина належить до породи «Дуб» та її загальний об`єм складає 20,777 м.куб.

Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЮЧА №800064 від 02.02.2023 перевізником є ПрАТ «Єврошпон-Смига». Для перевезення використовується автомобіль Мерседес держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 . Пунктом навантаження є Сокирянське лісництво, Нижній. Пунктом розвантаження: смт. Смига, вул..Заводська, 1. Вантажоодержувачем ПрАТ «Єврошпон-Смига». Тут же містяться відомості про вантаж, зокрема, про асортимент матеріалу, його породу, довжину, групу, клас та якість. Також зазначено об`єм кожної одиниці та зазначено, що відпущено всього 5 шт, об`ємом 3,0830 м.куб.

В додатку до зазначеної ТТН-ліс містяться відомості про перелік деревини.

Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЮЧА №800065 від 02.02.2023 перевізником є ПрАТ «Єврошпон-Смига». Для перевезення використовується автомобіль Мерседес держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 . Пунктом навантаження є Сокирянське лісництво, Франко-Проміжний. Пунктом розвантаження: смт. Смига, вул.Заводська, 1. Вантажоодержувачем ПрАТ «Єврошпон-Смига». Тут же містяться відомості про вантаж, зокрема, про асортимент матеріалу, його породу, довжину, групу, клас та якість. Також зазначено об`єм кожної одиниці та зазначено, що відпущено всього 17 шт, об`ємом 13,6400 м.куб.

В додатку до зазначеної ТТН-ліс містяться відомості про перелік деревини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, є ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 встановлено, що власником напівпричепу марки «ВАРЗ» модель «НПВ-3212», н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, є ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

Як вбачається з Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1847/3 від 02.12.2022, то ДП «Сокирянське лісове господарство» та ПрАТ «Єврошпон-Смига» уклали даний предметом якого є необроблена деревина, стандартизована в лоти, та реалізована під час аукціону, відповідно до аукціонного свідоцтва. Всього придбано деревини загальним об`ємом 135 м.куб. на загальну суму 3862908 грн. Відповідно до Додатку до Договору №1847/3 від 02.12.2022 сторонами затверджено Графік поставки необробленої деревини. З останнього вбачається, що поставка має відбутись, серед іншого, в лютому 2023 року.

Відповідно до платіжного доручення №230 від 30.01.2023 вбачається, що ПрАТ «Єврошпон-Смига» сплатило на користь продавця 1394380,46 грн за лісоматеріали згідно рахунку №72 від 30.01.2023.

Таким чином, законність придбання необробленої деревини ПрАТ «Єврошпон-Смига», а також законність її транспортування (перевезення) власним транспортом підтверджена належним чином документами, що надані представником власника майна.

В клопотання не зазначено про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 ч.1. ст.170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт по відношення до об`єктів рухомого майна транспортних засобів та лісо деревини виду «Дуб», яка знаходиться на ньому.

Більше того, самий дізнавач в судовому засіданні підтвердив, що всі необхідні слідчі дії з транспортними засобами проведені.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, відносно вказаного майна, не забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження.

Крім того, 08.02.2023 за участю спеціалістів проведено заміри об`єму деревини, яка вилучена. З метою проведення перевірки факту використання завідомо підробленого документу даної дії з вказаним майном буде достатньо для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, матеріалами клопотання дізнавачем не доведено правової підстави для арешту рухомого майна за допомогою якого водій ОСОБА_5 перевозив деревину твердої породи виду «Дуб», яка виявлена на борту причепу. Також дізнавачем не доведено необхідності проведення із вказаним рухомим майном будь-яких додаткових слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує вимоги ч.4 ст.173 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки, основною діяльність ПрАТ «Єврошпон-Смига» є переробка необробленої деревини, дане товариство є власником транспортних засобів та деревини, арешт даного майна може ускладнити ведення господарської діяльності вказаної юридичної особи та призвести до майнових втрат.

Отже, слідчим суддею встановлено, що жодних правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в ньому майно не має. Саме тому, в його задоволенні необхідно відмовити, а вилучене майно повернути його належному власнику.

Відносно товарно-транспортних накладних, які також визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження, то в цій частині клопотання є обґрунтованим.

Відомості зазначені в них відносно об`єму деревини, яка перевозиться (транспортується), не відповідає відомостям отриманим під час проведення огляду місця події 08.02.2023 із залученням спеціалістів. Даний факт потребує перевірки та проведення ряду слідчих (розшукових) дій підрозділом дізнання. Відсутність оригіналу вказаних документів ускладнить проведення дізнання та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини по справі.

Саме тому, вважаю, що накладення арешту на оригінали товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЮЧА №800064 від 02.02.2023 та серії ЮЧА №800065 від 02.02.2023 буде доцільним, необхідним та виправдовує цілі кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на оригінали товарно-транспортних накладних серії ЮЧА №800064 від 02.02.2023 та серії ЮЧА №800065 від 02.02.2023, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, з позбавленням права користування даним майном.

Тимчасово вилучене майно в особи водія ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель «ACTROS 1841LS» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», напівпричіп марки «ВАРЗ НПВ-3212», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ПрАТ «ЄВРОШПОН- СМИГА» та лісодеревину породи «Дуб» в кількості двадцять два стовбура, яка знаходиться на вказаному причепі, негайно повернути уповноваженому представнику ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ