Справа № 214/5330/22
1-кс/214/1059/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

за участю користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000336 дізнавачем СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт: на вилучений 08.10.2022 року, транспортний засіб «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серія НОМЕР_3 та 1 (один) комплект ключів від вказаного транспортного засобу із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. В провадженні СД ВП№ 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено відомо ЄРДР за №0000366 від 09.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

08 жовтня 2022 року під час перереєстрації автомобілю «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., працівником сервісного центру № НОМЕР_4 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова буд №31 під час візуального огляду транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 виявлено що номер двигуна авто піддавався змінам (знищений) шляхом механічного знищення первинного номеру двигуна.

08.10.2022 ОСОБА_4 звернувся до ТСЦ №1248 з заявою про переоформлення транспортного засобу «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., тип ТЗ легковий, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник транспортного засобу ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташований при ТСЦ №1248, що по вул. Бикова, 31 в м. Кривий Ріг, під час експертного дослідження вказаного транспортного засобу встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна піддавався змінам (знищений) шляхом механічного знищення первинного номера двигуна. Бланк наданого на долсідження «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та 1 (один) комплект ключів від вказаного ТЗ було вилучено до відділення поліції №4.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та 1 (один) комплект ключів від вказаного транспортного засобу забезпечити схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, підтвердивши його зміст. При цьому пояснила, що метою накладення арешту є збереження речового доказу та проведення експертизи, яку вже призначено.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що може повернути автомобіль попередньому власнику.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz CLA 45 AMG» 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , має ознаки доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, оскільки автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій.

З пояснень дізнавача вбачається, що арешт автомобіля необхідний для проведення експертизи. Виходячи з цього, суд вважає, що для виконання завдання арешту майна достатнім та необхідним буде обмежити розпорядження вказаним автомобілем шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам пошкоджувати, псувати, знищувати та перетворювати зазначений автомобіль і таке обмеження буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, дізнавачем у судовому засіданні не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначеного майна.

Також, вважаю, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна та не буде співрозмірним завданням кримінального провадження. З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Обмежити розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz CLA 45 AMG 2014 р.в., номерні знаки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам пошкоджувати, псувати, знищувати та перетворювати зазначений автомобіль.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1