Справа №366/773/23
Провадження №1-кс/366/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

2 сітки із жилки, довжиною 53 м., висотою 1,5 м., крок вічка 50 мм. та 1 сітку довжиною 130 м. , висотою 1,2 м., крок вічка 60 мм., залишивши їх у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів у наступній кількості: плітка 43 екз.; щука 4 екз.; карась 3 екз.; судак 1 екз.; лин 6 екз.; окунь 2 екз.; лящ 28 екз.; рак 1 екз., залишивши їх для зберігання на території відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області про те, що неподалік берегової лінії р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено водні біоресурси в поліетиленових мішках, а саме рибу наступних видів та у наступні кількості: Плітка 43 екз.; Щука 4 екз.; Карась 3 екз.; Судак 1 екз.; Лин 6 екз.; Окунь 2 екз.; Лящ 28 екз.; Рак 1 екз.

Крім цього виявлено заборонені знаряддя лову у виді 2 сіток із жилки.

Разом з цим, виявлено двох осіб, які імовірно незаконно займались рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

В період часу з 12 год. 04 хв. по 13.год. 00 хв. 14.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд відкритої ділянки місцевості на березі р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП перелічену вище рибу та сітки.

14.03.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000047 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості свідка заступник начальника першої прикордонної застави ДПС України ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2023 року він здійснював патрулювання південно-східної околиці с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, де виявив автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» з д.н.з. НОМЕР_1 . Зупинивши цей автомобіль, він виявив у ньому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також гумовий човен з електромотором та білими мішками. Огляд мішків проводився після приїзду поліцейських.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою причетність до вчинення незаконного добувного промислу риби заперечували.

Допитаний як свідок військовослужбовець ДПС України ОСОБА_8 пояснив, що здійснював патрулювання разом з ОСОБА_5 . Вони зупинили зазначений автомобіль, з якого вийшов чоловік та одразу викинув з салону мішок білого кольору, після чого з автомобіля вийшла жінка та викинула ще один мішок.

В подальшому, під час огляду цих мішків виявлено заборонені знаряддя лову та свіжовиловлені водні біоресурси (рибу).

Прокурор зазначає, що вилучені свіжовиловлені водні біоресурси (риба) та заборонені знаряддя лову можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відповідно на них необхідно накласти арешт.

Також прокурор зазначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене вище перелічене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор у судовому підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Особи, у яких тимчасово вилучене майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, крім іншого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 14.03.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

14.03.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в м. Києві та Київській області про те, що неподалік берегової лінії р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області виявлено водні біоресурси в поліетиленових мішках, а саме рибу видів та у кількості, які перелічені вище в цій ухвалі.

З доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події з фото таблицею слідує, що в період часу з 12 год. 04 хв. по 13.год. 00 хв. 14.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд відкритої ділянки місцевості на березі р. Тетерів поблизу с. Лапутьки Вишгородського району Київської області, в ході якого виявлено та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП перелічену вище рибу та знаряддя лову (сітки).

14.03.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000047 за ч. 1 ст. 249 КК України.

14.03.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вище перелічене у цій ухвалі тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучене майно (риба та сітки) мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами, тим більше, в силу ст. 96-1 КК України вони підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Також прокурором доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, на тимчасово вилучену свіжовиловлену рибу та знаряддя лову (сітки) слід накласти арешт, залишивши їх на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Таким спосіб накладення арешту на тимчасово вилучене майно не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім цього, саме такий спосіб арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження свіжо виловленої риби та знарядь лову (сіток) як речових доказів у кримінальному провадженні, тим більше, що вони підлягатимуть спеціальній конфіскації, при цьому такий арешт буде спів розмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 сітки із жилки, довжиною 53 м., висотою 1,5 м., крок вічка 50 мм. та 1 сітку довжиною 130 м. , висотою 1,2 м., крок вічка 60 мм., залишивши їх у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свіжовиловлені водні біоресурси наступних видів у наступній кількості: плітка 43 екз.; щука 4 екз.; карась 3 екз.; судак 1 екз.; лин 6 екз.; окунь 2 екз.; лящ 28 екз.; рак 1 екз., залишивши їх для зберігання на території відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1