Справа № 712/3625/22
Провадження № 1-кс/712/1699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000014 від 21.12.2012 клопотання слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 року слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2010 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , від повернення грошей та від зустрічі відмовляється.

11.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1950 року народження про те, що 20.01.2011 гр. ОСОБА_5 використовуючи дружні стосунки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 110 тисяч гривень. Та до цього часу грошових коштів не повернув.
12.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , 1984 року народження про те, що в травні місяці 2011 року гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 5 тисяч гривень.
11.02.2013року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 , 1976 року народження про те, що 03.06.2011 році гр. ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 14 тисяч гривень.
27.04.2013до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що в липні 2011 він надав в борг ОСОБА_5 гроші в сумі 32 тисячі гривень, які він зобов`язався повернути через два місяці, але до цього часу не повернув та на зв`язок не виходить.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великих розмірах.
29.05.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненим у великих розмірах, шляхом вручення повідомлення матері.
05.06.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою слідчого оголошений в розшук.
Крім того, 24.11.2016 слідчий суддя Соснівського районного суду в м. Черкаси виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час лдосудового розслідування слідства встановлено наявність ризику, передбачено у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України . У звязку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовящання та домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, лскільки підозрюваний ніде не навчається та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим та трудовим колективом, а тому враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь- який вплив на свідківв та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Прокурор в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2022, на даний час не виконана, ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1