Справа № 589/4048/22
Провадження № 1-кс/589/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчій звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме що знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчій в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000147 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без відома гр. ОСОБА_5 уклали договір оренди належної їй землі на термін 49 років, підробивши підпис останньої.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 16.12.2020 та 29.12.2020 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 Сущкової ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про інше речове право, а саме право оренди земельних ділянок на підставі трьох договорів оренди землі б/н від 09.12.2020 укладених між орендарем Фермерське господарство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та орендодавцем ОСОБА_5 на право оренди на 49 років земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0481 площею 0,2656 га (номер запису 39843430), земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0046 площею 2,6277 га (номер запису 40039172) та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0327 площею 0,1305 га (номер запису 39843944). Вказані договори оренди земельних ділянок б/н від 09.12.2020 вона як орендодавець з орендарем ФГ « ОСОБА_8 » не укладала та не підписувала. Невідомими посадовими особами ФГ « ОСОБА_8 » її підпис підроблений та використаний для подальшої державної реєстрації речового права оренди земельних ділянок, в результаті чого земельні ділянки вибули із її володіння незаконним шляхом.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей щодо трьох договорів оренди землі б/н від 09.12.2020 укладених між орендарем Фермерське господарство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та орендодавцем ОСОБА_5 на право оренди на 49 років земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0481 площею 0,2656 га (номер запису 39843430), земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0046 площею 2,6277 га (номер запису 40039172) та земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0327 площею 0,1305 га (номер запису 39843944), так як зазначені документи та інформація, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, набуті кримінально-протиправним шляхом, зокрема отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути визнані речовими доказами..

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів, а також не зазначив у кого у володінні перебувають зазначені документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1