Справа № 202/3418/16-к
Провадження № 1-в/202/504/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року № 200/4153/16-к по ( провадження 1кс/200/2475/2016) по кримінальному провадженню №0000069.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглядати клопотання без її участі та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000285 внесене до ЄРДР 13.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000069 було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому матеріали відносно ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000285 від 13.04.2016 року та обвинувальний акт направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 року, зміненим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року по справі №202/3418/16-к ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є особистою власністю ОСОБА_4 .

Постановою Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.05.2020 року виконавчий документ (виконавчий лист №202/3418/16-к від 30.12.2016 року) повернуто стягувачу, оскільки в квартирі, на яку накладено арешт, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та мають право користування житловим приміщенням діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин вважаю, що оскільки арешт було накладено з метою конфіскації майна , а відповідно до постанови Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.05.2020 року виконавче провадження було завершено, то відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України у застосуванні арешту майна відсутня потреба, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000069 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1