Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/4447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, в обгрунтування якого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що 10.06.2022, близько 09 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Р-60 «Суми-Пирятин», а саме по проїзній частині вулиці Центральної в с. ГалявеЧорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області в сторону м. Пирятин. Де проїжджаючи навпроти житлового будинку №73, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, почав виконувати маневр повороту ліворуч на прилеглу територію. У результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався по зустрічній смузі для руху з метою виконання маневру обгону автомобіля ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Після зіткнення, автомобіль Mercedes-Benz 313 CDIд.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в аварійній обстановці, продовжуючи рух по лівому узбіччі, по напрямку руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час там знаходився.

В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні КП Лубенська ЛІЛ.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №151 від 01.07.2022 на тілі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, ділянка переривчастого осадження в області лобу по середині, садно в області лобу справа над правою бровою вище на 1,5 см, садно в правій виличній ділянці, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яній ділянці та в правій тім`яно-потиличній ділянці, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яно-потиличній долі, перелом кісток тазу, уламковий перелом лівої лобкової кістки з розходженням уламків на 1 см, мається перелом та розходження правого крижово клубового зчленування, мається поперечний перелом правої клубової кістки з масивними крововиливами в клітковину тазу, кровопідтічність м`яких тканин грудної клітки по задній поверхні на висоті з умовним центром 160 см від підошвенній поверхні, кровопідтічність м`яких тканин в поперековій ділянці на висоті з умовним центром 125 см від підошвенній поверхні, косо-поперечний перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині на висоті з умовним центром 30 см від підошвенній поверхні з масивними крововиливами в м`які тканини в місці перелому, косо-поперечний перелом лівої малогомілкової кістки на межі середньої та верхньої третини на висоті з умовним центром 34 см від підошвенній поверхні з масивним крововиливами в м`які тканини в місці перелому, кровопідтічність м`яких тканин м`яких тканин по задній поверхні правого стегна і нижній третині на висоті з умовним центром 65 см, від підошвенній поверхні та по задній поверхні правої гомілки середній третині на висоті з умовним центром 35 см від підошвенній поверхні, синець по заднє-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садно видовженої форми в горизонтальному напрямку по зовнішній поверхні лівого стегна на висоті 75 см від підошвенній поверхні, садно по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині на висоті з умовним центром 45 см від підошвенній поверхні, садно по внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині на висоті 60 см від підошвенній поверхні, синець з переривчастими саднами по внутрішній поверхні правого колінного суглобу на висоті 52 см від підошвенній поверхні, садно по задній поверхні правого колінного суглобу на висоті 53 см від підошвенній поверхні, синець по внутрішній поверхні правої гомілки в верхній третині на висоті 44 см від підошвенній поверхні, які носять характер прижиттєвості утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо при ДТП при вказаних в постанові обставинах, при цьому в момент первинного контакту з травмуючим об`єктом потерпілий перебував у вертикальному положенні і найбільш вірогідно рухався і був звернутий до нього лівим боком і задньою поверхнею тіла і відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилась сполучена травма голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалась шоком-крововтратою.

Згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/9758-ІТ від 15.08.2022, у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вказаний пункт Правил дорожнього руху означає:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Полтавська область Чорнухинський район с. Суха-Лохвиця, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 29.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом слідчого експерименту із водієм ОСОБА_6 ;

-висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7

-висновком комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/9758-ІТ від 15.08.2022;

-та іншими матеріалами досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам підозрюваного з метою уникнути відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим чином, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 , ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Полтавська область Чорнухинський район с. Суха-Лохвиця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - з 06.09.2022 року по 05.11.2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1