Справа № 361/1049/23
Провадження № 1-кс/361/220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000395 від 08 лютого 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебувала за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 08 лютого 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи біля ОСОБА_6 , який знаходився у лежачому положенні на підлозі, нанесла йому не менше трьох ударів ногами в область грудної клітини та живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини та черева, численних переломів ребер з ушкодженням внутрішніх органів, від яких потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

08 лютого 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08.02.2023 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено: Фрагмент ковра зі слідами РБК з кімнати № 2, який поміщено до коробки № 1; Скляну пляшку 0,5л «Горілка» зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту № 1; 2 скляні пляшки 0,5л «Горілка» та 1 скляна пляшка 0,37л «Козацька Рада», які поміщено до паперового конверту № 2; Ганчірку зі слідами РБК з кухні, яка поміщена до паперового конверту № 6; Зріз покривала з ліжка у кімнаті № 2, який поміщено до паперового конверту №7.

08.02.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено затримання особи у порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України вилучено: Кофту світлого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту № 2; Шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту № 3; Спортивні штани зі слідами РБК чорного кольору, які поміщено до паперового конверту № 4; Мобільний телефон марки Redmi з наявним IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та наявною сім-картою «Київстар» номер: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № INZ 2107371; Взуття тряпчане зі слідами РБК, яке поміщено до картонної коробки № 1.

Виявлені та вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 08.02.2023 з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого, підозрюваного.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Однак матеріали клопотання не містять доказів, що вилучене майно містить будь-які відомості, що мають значення для кримінального провадження № 0000395 від 08 лютого 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Із врахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України та встановлених слідчим суддею обставини, зокрема не доведеності необхідності у накладенні такого арешту на майно у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1