Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане з апеляційноюскаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 ,на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2022.

За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2022 засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного йому за вироком Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 ,просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати дану ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вказує на те, що строк подачі апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, оскільки засуджений ОСОБА_7 мешкав у АДРЕСА_1 , та не був присутній при оголошенні ухвали та в установленому законом порядку не був повідомлений про наслідки винесеної судом оскаржуваної ухвали, а отримав її і фактично ознайомився тільки 27.02.2023, коли був затриманий та знаходився в ІТТ Дубинського відділу поліції в місті Дубно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме - день оголошення ухвали.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання (а.с.31), розгляд даної справи проведено в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_7 , який на той час не утримувався під вартою.

Отже, строк оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.05.2022 - сплинув ще 03.06.2022.

26.02.2023 між захисникомадвокатом ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7 ОСОБА_9 , укладено договір про представництво та надання правової допомоги.

08.03.2023 адвокатОСОБА_6 подав через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

У своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження адвокат ОСОБА_6 вказує, що строк подачі апеляційної скарги засудженим був пропущений з поважних причин, оскільки з ухвалою суду ОСОБА_7 фактично ознайомився тільки 27.02.2023 коли був затриманий та знаходився в ІТТ Дубинського відділу поліції в місті Дубно.

Так, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Отже, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_6 , який не брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та не є стороною чи учасником судового провадження, яка набула право на оскарження ухвали суду в установлений законом строк та має повноваження лише з 08.03.2023, згідно ордеру про надання правничої допомоги, а тому відсутні підстави для поновлення саме адвокату строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскількиадвокат ОСОБА_6 , як захисник засудженого ОСОБА_7 , не пропускав строку на апеляційне оскарження судового рішення, так як не був учасником розгляду даної справи в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом ОСОБА_6 , який ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 фактично ознайомився лише 27.02.2023 коли був затриманий та знаходився в ІТТ Дубинського відділу поліції в місті Дубно Рівненської області.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а адвокат ОСОБА_6 , подавши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2022 та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним, а не засудженим, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За наведених обставин, подання адвокатом ОСОБА_6 від свого імені апеляційної скарги 08.03.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, не може вважатись таким, що здійснено з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 також відсутні, оскільки відсутня як його апеляційна скарга так і мотиви клопотання, з яких поважних причин він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Поряд із тим, колегія суддів звертає увагу і на те, що суд не може зобовязати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що клопотання адвоката не містить відомостей про наявність поважних обєктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали районного суду, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника про поновлення йому строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарженняухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2022.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2022 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2