Справа № 357/4156/21
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт із сідлового тягача марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, належать ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000724 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України за фактом забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля внаслідок порушення спеціальних правил.

16.04.2021 до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що невідомі особи висипають сміття на території покинутих ферм в с. Великополовецьке. Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події 16.04.2021 відкритої ділянки місцевості з правої сторони від асфальтованої дороги у с. Великополовецьке у напрямку є. Андрїївка Київської області, передньою частиною у напрямку асфальтної дороги виявлено автомобіль - сідловий тягач марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який висипав на відкриту ділянку місцевості із свого напівпричепу сіру порошкоподібну суміш, яка згідно товаро-транспортної накладної являється скопом волокнистим макулатурним. Крім цього, безпосередньо поряд з напівпричепом виявлено купу сірої порошкоподібної суміші із якої у спеціальні пакети № SUD 3002103, № SUD 3002102 відібрано її зразки. Поблизу вищевказаного транспортного засобу з правої сторони виявлено дві великі купи сірої порошкоподібної суміші із яких у спеціальні пакети № SUD 2018890, № SUD 2018889, № SUD 2018888, № SUD 2018887, № SUD 2018886, № SUD 2018885 відібрано її зразки.

Сідловий тягач марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, належать ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору оренди №07.07-13 від 07.07.2013 вищевказані транспортні засоби перебували в оренді ТОВ НЕПТУН-СВ .

У зв`язку з тим, що сідловий тягач марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , начебто зберегли на собі сліди, які несуть інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб його вчинення, останні вилучено та доставлено на зберігання на територію спеціального майданчика за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Залізнична, 10

17.04.2021 вищевказані транспортні засоби в порядку ст. 98, 100 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

29.06.2021 Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 17 квітня 2021 року, задовольнив частково та наклав арешт на майно, яке було вилучене 16 квітня 2021 року під час огляду місця події, а саме: сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Boodex KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони користування вказаним майном.

Як відомо, власник вищезазначених транспортних засобів, ОСОБА_3 надала їх в оренду ТОВ Нептун-СВ, який, у свою чергу, уклав договір перевезення із ТОВ Еко Консалт та здійснює перевезення по маршрутах згідно товаро-транспортних накладних. За таких обставин, власник не міг знати про те, що її транспортний засіб та напівпричепе могли стати знаряддям для кримінального правопорушення або про їх незаконне використання. Більше того, ОСОБА_3 була готова у будь-який час надати слідству згоду на проведення огляду вилученого майна за його участі, тому підстави для накладення арешту були відсутні. На даний час, сторона захисту вважає, що часу для проведення усіх необхідних експертиз та встановлення факту причетності транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення, було достатньо, тому це виключає такий ризик як приховування транспортних засобів та знищення на них слідів, які могли би вказувати на їх причетність до кримінального правопорушення.

За повідомленням органу досудового розслідування, 20.10.2022 кримінальне провадження № 0000724 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС, в судове засідання не прибули.

Натомість представник заявника адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила. Натомість надіслала до суду матеріали кримінального провадження № 0000482 відомості про яке було внесено до ЄРДР 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, які 01.10.2022 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000724 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Постановою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 04.10.2021 матеріали кримінального провадження № 0000724 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та присвоєно номер 0000482. (а.с. 150-151 матеріалів кримінального провадження).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.06.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.04.2021 під час огляду місця події, а саме: сідловий тягач DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом Boodex KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_3 .

Із постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 20.10.2022 вбачається, що кримінальне провадження № 0000482, яке внесене до ЄРДР 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 викладено правову позицію про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки об`єднане кримінальне провадження № 0000482, яке внесене до ЄРДР 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, закрите слідчим, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.06.2021, прокурором не вирішене, його має розглядати слідчий суддя.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 1 Протоколу до Конвенції ЄСПЛ «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, зважаючи, що об`єднане кримінальне провадження №0000482 від 25.03.2021 закрито, однак при прийнятті такого рішення не було вирішено питання про скасування арешту майна, а саме: із сідлового тягача марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою недопущення порушення права власності особи на вказане майно, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 29.06.2021, у межах кримінального провадження № 0000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: сідловий тягач марки DAF 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп Boodex KIS 33 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , виданих ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, належать ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6