Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6652/17
Провадження № 1-кп/490/183/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00002266 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Сторони вважали за доцільне виділити матеріали відносно ОСОБА_8 в окреме провадження.

Встановлені обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та є тимчасово залишеним у Державній Установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду цього кримінального провадження.
В той же час, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

3. Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання викликався неодноразово за допомогою відомих суду засобів зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
Проте, у судові засідання він не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відомості про те, що він отримав надіслані йому повідомлення в суді відсутні.

4. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ); від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу на Україні безперервно діє військовий стан.

5. Наразі місто Миколаїв є максимально наближеним до тимчасово окупованих територій; він перебуває у зоні проведення активних бойових дій та постійно піддається ракетним обстрілам та обстрілам артилерією.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 217 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
/частина 3/

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
/частина 4/

2. Відповідно до частини 1 статті 334 Кримінального Процесуального Кодексу України

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Мотиви, з яких виходив суддя при постановленні ухвали.

1. Обставини організації розгляду цього кримінального провадження зводяться до такого.

1.1. В цьому випадку, з огляду на оперативну обстановку у місті Миколаєві та в Україні в цілому, встановити місце перебування ОСОБА_8 та повідомити його про час та місце розгляду справи наразі не видається за можливе.

Таке істотно ускладнює розгляд справи відносно нього.

1.2. В той же час, перешкоди для розгляду справи відносно ОСОБА_4 наразі є відсутніми.

Більше того, з огляду на те, що ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває у місцях тимчасово утримуваних осіб, до того ж, в умовах здійснення систематичних обстрілів місцевості, у якій він тимчасово перебуває, такий розгляд є нагально необхідним.

Таке у сукупності доводить, що одночасний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наразі є невиправдано ускладненим.
2. В той же час, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не спроможне негативно сказатись на судовому розгляді.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження та продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виділити в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2.Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =