Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1210/23

Провадження № 1-кп/635/125/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 01 березня 2023 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 27 січня 2023 року близько 19:00, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 невизначеного ступеню тяжкості.

3 метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесного ушкодження, в той час коли ОСОБА_5 стояла напроти неї остання нанесла один удар правою рукою під ліве око, внаслідок удару вона похилилася до шафи, та ОСОБА_2 продовжувала наносити удари, а саме нанесла три удари лівою та правою рукою по різним частинам тіла, спричинив тим самим потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта N°09/53-C/2023 від 24.02.2023 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівій руці та лівій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів; садна на лівій руці, які виникли від дії тупих предметів за механізмом тертя-ковзання, які відповідно до п.п. 2.3.3 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 N°6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні протиправні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, приймала участь в благоустрою вулиці та міста, з сусідами конфліктів не мала, не підтримує зв`язки з особами, що ведуть антисуспільний спосіб життя, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про її особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою вона обвинувачується.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6