Провадження № 1-кс/742/187/23
Єдиний унікальний № 742/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представник володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та просить накласти арешт бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук та автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 з самовиготовленим причіпом без номерного знаку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.02.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на території Линовицької селищної ради неподалік с. Полонки Прилуцького району Чернігівської області здійснено випил дерев породи акація в кількості 3 штуки на земельній ділянці загального користування, що не відноситься до лісового масиву.

Під час огляду місця події, а саме території розташованої поблизу с. Полонки, Прилуцького району, Линовицька ОТГ Чернігівської області за координатами 50.489974, 32.534325 виявлено ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом в якому завантажено колоди дерев за зовнішніми ознаками схожі на акацію у кількості 6 колод різної довжини, поруч виявлено поляну з пеньками дерев, що за зовнішніми ознакам нагадує акацію у кількості 3 штук розмірами 1) діаметром 32 см, 25 см та 35 см відповідно, також при огляді даної ділянки виявлено бензопилку марки «STIHL МS 280».

На місці події було виявлено гр. Бульбу ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області. В подальшому у нього було відібрано пояснення, який зазначив, що 07.02.2023 він взяв власну бензопилку марки «STIHL МS 280» «та на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом направився до яру поруч з с. Полонки, щоб пиляти дрова для власного використання. Приблизно о 14 годині до місця де він випилював дерева підїхав екіпаж поліції та виявили його на місці випилу дерев.

08.02.2023 постановою дізнавача СД Прилуцького РВП бензопилу марки «STIHL МS 280», 6 колод дерев схожих на акацію та автомобіль ВАЗ 21013 причепом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з причіпом та 6 колод дерев породи акація поміщені на подвір`я адміністративного приміщення старостинського округу № 3 Линовицької ОТГ, с. Удайці, вул. Кооперативна, 36 Прилуцького району Чернігівської області бензопила «STIHL МS 280» поміщено до кімнати речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

У зв`язку з тим, що для не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду та просить накласти арешт на автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Володілець вилученого майна не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.02.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійні та повідомлення про те, що на території Линовицької селищної ради неподалік с. Полонки Прилуцького району Чернігівської області здійснено випил дерев породи акація в кількості 3 штуки на земельній ділянці загального користування, що не відноситься до лісового масиву.

Під час огляду місця події, а саме території розташованої поблизу с. Полонки, Прилуцького району, Линовицька ОТГ Чернігівської області за координатами 50.489974, 32.534325 виявлено ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом в якому завантажено колоди дерев за зовнішніми ознаками схожі на акацію у кількості 6 колод різної довжини, поруч виявлено поляну з пеньками дерев, що за зовнішніми ознакам нагадує акацію у кількості 3 штук розмірами 1) діаметром 32 см, 25 см та 35 см відповідно, також при огляді даної ділянки виявлено бензопилку марки «STIHL МS 280».

На місці події було виявлено гр. Бульбу ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області. В подальшому у нього було відібрано пояснення, який зазначив, що 07.02.2023 він взяв власну бензопилку марки «STIHL МS 280» «та на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом направився до яру поруч з с. Полонки, щоб пиляти дрова для власного використання. Приблизно о 14 годині до місця де він випилював дерева підїхав екіпаж поліції та виявили його на місці випилу дерев.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2023 року встановлено розмір виявлених та вилучених дерев який становить: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см.

Згідно довідки обчислення шкоди заподіяної лісу по випадку незаконної рубки поблизу с.Полонки, сума шкоди становить 38871,29 гривень.

08.02.2023 постановою дізнавача СД Прилуцького РВП бензопилу марки «STIHL МS 280», 6 колод дерев схожих на акацію та автомобіль ВАЗ 21013 причепом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з причіпом та 6 колод дерев породи акація поміщені на подвір`я адміністративного приміщення старостинського округу № 3 Линовицької ОТГ, с. Удайці, вул. Кооперативна, 36 Прилуцького району Чернігівської області бензопила «STIHL МS 280» поміщено до кімнати речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про яке ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний автомобіль і заборона його використання та розпорядження ним на переконання слідчого судді на даному етапі досудового розслідування не становитиме для власника надмірний тягар, а тому з урахуванням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що при виборі способу накладення арешту слід накласти на автомобіль арешт шляхом заборони відчудження та розпорядження цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні є співмірним та пропорційним.

Щодо іншого майна, а саме бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук довжини, а саме: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см та самовиготовлений причіп без номерного знаку то слід застосувати арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки даний вид арешту не буде становити для володільця надмірний тягар.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково .

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук довжини, а саме: 1) довжина 178 см діаметр 20 і 19см; 2) довжина 196 см діаметр 19 і 18 см.; 3) довжина 170 см діаметр 22 і 19 см.; 4) довжина 114 см діаметр 19 і 21см.; 5) довжина 81 см діаметр 23 і 25 см.; 6) довжина 133 см діаметр 28 і 29см та самовиготовлений причіп без номерного знаку, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження та розпорядження .

Транспортний засіб марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9