Справа №127/7135/23
Провадження №1-кс/127/2884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянки та споруд на ній, що розташована за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 , яка згідно довідки з КП «ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ «Аграрій+»,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянки та споруд на ній, що розташована за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 , яка згідно довідки з КП «ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ «Аграрій+».

Досудовим розслідуванням установлено, що В ході досудового розслідування, встановлено, що 14.02.2023 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , якій просить притягнути до відповідальності посадових осіб « ТЗОВ « Аграрій +» які привласнили майно належне ПП «Адіс».

Так встановлено, що ОСОБА_4 приблизно в 2002 році заснував приватне підприємство «П «АДІС» код ЄРДПОУ 31576283, юридична та фактична адреса : м. Вінниця, вул. Чехова, 29, основний вид економічної діяльності оптова та роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. В 2003 році ОСОБА_4 будучи одноосібним засновником призначив себе директором вищезазначеного ПП «АДІС».

26.10.2010 ПП «Адіс» придбало у ТОВ «Агронафтакомплекс» автозаправну станцію розташовану по вул. Київська, 55 м. Жмеринки , за грошові кошти у сумі 677 250 гривень. Відповідно до даного договору та акту прийому передачі від 11.01.2010 ПП «Адіс» війшло майно, що складалось з адмін. будівлі, кіоску, двох заправних колонок, та різного виду ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

У зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_4 не було можливості зберігати вищезазначені Ємності тому він звернувся до свого давнього знайомого - ОСОБА_5 (останній помер приблизно в 2016 році), який займався аналогічним бізнесом як і ОСОБА_4 та був засновником та директором ТО «Аграрій +» (код ЄРДПОУ 32624086, юридична адреса: смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7, фактичне місцезнаходження підприємства - с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 137), з метою укладення договору відповідального зберігання.

Останній в свою чергу погодився та 01.07.2010 між ПП «Адіс» та ТОВ «Аграрій+» було укладено договір відповідального зберігання 6 ємкостей загальною вартістю 79000 гривень. В подальшому вищезазначені ємності були поставлені за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 137 , після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було підписано акт прийому-передачі вищезазначених ємностей.

Дане рішення приймалось ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшої співпраці між їхніми компаніями. Крім того, приблизно в той же час за домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доньку - ОСОБА_7 було введено в бенефеціарні власники ТОВ «Аграрій+» з часткою 50%.

Крім того, ПП «Адіс» - за 2010, 2011 рік було закуплено у різних комерційних структурах паливно-мастильні матеріали, у зв`язку з чим ОСОБА_4 знову ж звернувся до ОСОБА_5 з метою укладення договору відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів. ОСОБА_5 також надав згоду на вищезазначену пропозицію, у зв`язку з чим 01.11.2011 року між ТОВ «АДІС» та ТОВ «Аграрій+» було укладено договір №1/11-113Б.

В подальшому під час закупівлі ПП «Адіс» паливно-мастильних матеріалів у комерційних структур, дане паливо постачалось до ТОВ «Аграрій+» у с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137, де щоразу оформлювався відповідний акт здачі-прийняття товару, що підписувався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того між компаніями неодноразово підписувались акти звірки паливно-мастильних матеріалів.

В подальшому особи, які купували у ПП «Адіс» паливно-мастильні матеріали, та які постачались ТОВ «Аграрій +»» почали скаржитись на низьку якість пального, з чого ОСОБА_4 дійшов до висновку, що ОСОБА_5 погіршував якість пального шляхом додавання різного виду домішок, тому починаючи з 2014 року ОСОБА_4 вирішив завершувати співпрацю з ТОВ «Аграрій+». Також останні акти звірки між ПП «Адіс» та ТОВ «Аграрій+» були підписані 31.01.2014 року, та відповідно до даних актів звірки на ТОВ «Аграрій+» знаходились паливно мастильні матеріали у вигляді 36482 кг Дизельного палива ЕН-590, 3475 кг - бензину А-76 та 13175 літрів- Дизпалива.

Так, приблизно в 2016 році ОСОБА_5 помер та перед смертю останній передав повноваження директор ТОВ «Аграрій+» на свою невістку - ОСОБА_8 . Фактично ж ТОВ «Аграрій+» керували його син - ОСОБА_9 та донька - ОСОБА_10 .

Так як з останніми ОСОБА_4 не знайшов спільної мови у продовженні спільного бізнесу а також скарги на якість пального, тому з метою повернення майна, яке зберігалось відповідно до укладених договорів на ТОВ «Аграрій+» ОСОБА_4 почав надсилати до ТОВ «Аграрій+» вимоги про розірвання договорів та повернення майна. Проте, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодним чином не реагували на вимоги, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був змушений звернутись до господарського суду, та при розгляді скарги постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №902/140/21 від 25.10.2021 вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

В подальшому на підставі вищезазначеної постанови було відкрито виконавче провадження по стягненню майна належного ПП «Адіс», що було на розгляді у державного виконавця Вінницького ВДВС у Вінницькому районі за № ВП706624493, яке з невідомих причин було закрито державним виконавцем - ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 був змушений звернутись до працівників поліції з відповідною заявою. На даний час ні ємності ні паливно-мастильні матеріали до ПП «Адіс» повернуті не були.

З метою встановлення або спростування факту привласнення, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин імовірного кримінального правопорушення, отримання необхідних відомостей для призначення експертиз, а також встановлення місце знаходження ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які були передані ТОВ « Аграрій +» згідно договору від 01.07.2010 виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137, яка згідно довідки з КП « ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ « Аграрій+».

У зв`язку з вищевказаним було отримано ухвалу Вінницького міського суду у Вінницькій області № 127/5817/23 від 06.03.2023 про проведення огляду за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137, яка згідно довідки з КП « ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ « Аграрій+».

Однак приїхавши за адресою ТОВ « Аграрій+» до працівників поліції вийшов гр. який представився ОСОБА_9 , який повідомив, що ТОВ « Аграрій +» знаходиться за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 138 та 138А,

Пройшовши згідно ухвали суду до адреси: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 , ОСОБА_9 надав доступ до приміщення колишньої ферми, де на дверях ферми фарбую написана адреса Б. Хмельницького 137, двері даного приміщення були закритті на завісний замок, у зв`язку з чим ОСОБА_9 було зірвано даний замок металевим предметом.

Однак з зовнішнього вигляду приміщення та в середині видніється, що будь яка діяльність там не здійснюється довгий час.

Враховуючи те, що через паркан адреси, де вказав ОСОБА_9 , а саме: с.Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 видніються ємності з цистернами, які наявні як і на земельному покритті так і на автомобілях, що знаходяться в середині території, є усі підстави вважати що дані ємності перебувають за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 та ОСОБА_9 завідомо вказав неправдиву інформацію.

Тому враховуючи, вищевказане сторона досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 вводить в оману працівників поліції, щодо розміщення цистерн, які були передані ТОВ « Аграрій +» згідно договору від 01.07.2010. з метою приховання злочину, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку на земельній ділянки та споруд на ній, що розташована за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137 , яка згідно довідки з КП «ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ «Аграрій+», з метою виявлення та вилучення ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які були передані ТОВ « Аграрій +» згідно договору від 01.07.2010, документації ТОВ «Аграрій+» щодо ведення господарської діяльності передачі та продажу паливно-мастильних матеріалів

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянки та споруд на ній, що розташована за адресою: с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницкого, 137, яка згідно довідки з КП «ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ «Аграрій+», з метою виявлення та вилучення ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які були передані ТОВ « Аграрій +» згідно договору від 01.07.2010, документації ТОВ «Аграрій+» щодо ведення господарської діяльності передачі та продажу паливно-мастильних матеріалів

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /