Справа № 585/4/23
Номер провадження 1-кс/585/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт та зняти обмеження на право відчуження, розпорядження та користування майном: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «111930» р.н. НОМЕР_1 , які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2023 року в справі № 585/4/23 (номер провадження 1- кс/585/12/23).

В обгрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2023 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області в рамках кримінального провадження № 0000616 за фактом ДТП, що мала місце в бульварі Європейському місті Ромни 20.12.2022 року близько 19 год. 20 хв., за клопотанням старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 було накладено арешт на тимчасово вилучений слідчим 20.12.2022 року з місця пригоди автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111930» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія додається до клопотання). В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено комплекс слідчих дій, зокрема судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Так, відповідно до висновку експерта судової автотехнічної експертизи № 219 від 30 грудня 2022, було встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ» моделі «111930» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , тобто він не мав технічної можливості попередити наїзд на потерпілого (пішохода) ОСОБА_5 .. В його діях, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам Правила дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП не було і вони не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Аналізуючи вказану подію експерт прийшов до висновку, що потерпілим ОСОБА_5 , було проігноровано вищевказані Правила дорожнього руху України, що і стало безпосередньою причиною виникнення ДТП. 30 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000616 від 21.12.2022 року було закрито постановою старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України. На даний час, враховуючи, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000616 від 21.12.2022 року встановлена відсутність в його діях складу будь-якого кримінального правопорушення, а саме провадження було закрите і рішення про його закриття зацікавленими особами не оскаржувалося, вражає, що в подальшому в застосуванні арешту до його майна відпала потреба.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити, скасувати арешт майна, оскільки завтомобілем вже проведено всі слідчі експерименти. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав тиждень тому, у слідчого ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000616 від 21.12.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "111930" р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

31 грудня 2022 року старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000616 від 21.12.2022 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт та автомобіль марки «ВАЗ», моделі «111930» р. № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 20 хвилин 16 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1