Справа № 215/1319/23
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000061 за ст. 190 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта базова середня, учениця Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», не заміжньої, не судимої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, що не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 02.03.2023 р., близько 18-40, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автомобільної стоянки по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачила автомобіль служби таксі, водієм якого був раніше не знайомий їй ОСОБА_6 та до якого вона звернулася з проханням відвезти її до буд. АДРЕСА_2 , на що останній погодився. В ході поїздки, ОСОБА_4 побачила у водія ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LENOVO моделі «А6010», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , і у неї виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме вказаним телефоном. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 знаходячись біля буд. № 10 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросила у ОСОБА_6 вказаний телефон. ОСОБА_6 виходячи з довіри до ОСОБА_4 та переконаності в добросовісності її дій, передав їй вказаний телефон. Після цього, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 за нею не спостерігає, зайшла за буд. АДРЕСА_2 та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та обернула телефон на свою користь, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 837,50 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 ,характеризується задовільно, є ученицею.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: - мобільний телефон марки «LENOVO моделі «А6010», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

- квитанцію № 400/460 від 03.03.2023 р., видану ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000061, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: