Справа № 211/4049/22
Провадження № 1-кс/211/950/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 08 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середньо спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 02.07.2022 року в денний час доби, приїхав в гості до своєї бабусі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухонному столі побачив мобільний телефон «Realme 6», який належить його сестрі ОСОБА_7 .

Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, в умовах запровадженого на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 4599, 67 грн.

28.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється є: протоколи допиту потерпілого та свідків, протокол огляду місця події та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене, в умовах воєнного стану за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у зв`язку із чим існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, він не працює у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів. 01.09.2022 року стосовно нього до Криворізького районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 310 КК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 30 грудня 2022 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не покидати житло, розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , у визначений судом час строком на два місяці;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду ;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1