ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Можайська, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2022 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
18.01.2022 в період часу з 11:51 по 11:56 ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у магазині «АТБ», розташованому по вул. Сакко, 1 у м. Полтаві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, з торгівельних полиць магазину викрав пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 вартістю 268,40 грн, упаковку картопляної соломки 125 г ТМ «Своя лінія» зі смаком кебаба вартістю 24,40 грн, шоколад «Milka» 276 г вартістю 71,12 грн, шоколад «Світоч» 240 г вартістю 54,32 грн, 2 упаковки «Кільця кальмару. Морські копченості» вагою 42 г кожна, загальною вартістю 40,96 грн.
Викрадені товари ОСОБА_4 заховав під куртку та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій особі ТОВ «АТБ Маркет» матеріального збитку на загальну суму 459,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Влітку 2021 року, перебуваючи у с. Чевельча Оржицької ОТГ Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 знайшов дикоростучі рослини коноплі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав вказані рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_4 переніс зірвану рослину коноплі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав для особистого вживання, діючи незаконно, без мети збуту.
Продовжуючи злочинну діяльність, 17.01.2022 ОСОБА_4 приїхав до м. Полтави, незаконно перевізши у куртці пакунок з наркотичним засобом та після крадіжки товарів у магазині «АТБ» був зупинений працівниками охорони магазину та викинув пакет із наркотичним засобом у коробку від використаних батарейок.
18.01.2022 близько 14:25 в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 1, у коробці від використаних батарейок було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка за висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,9 г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз, зберігав за місцем проживання та при собі для власного вживання, без мети збуту, діючи з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці вчинив крадіжку та придбав, перевіз і зберігав наркотичний засіб. Пояснив, що з магазину «АТБ», розташованому біля Південного вокзалу у м. Полтаві викрав пляшку алкоголю та продукти харчування, які заховав під куртку. Також влітку у лісосмузі він зірвав рослину коноплі, приніс додому, висушив та склав у пакет, а потім привіз з собою до м. Полтави, сховавши у кармані куртки. Коли після вчинення крадіжки почув, що викликають поліцію, викинув пакунок у коробку для використаних батарейок.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого, його вартість а також об`єм вилученого наркотичного засобу не заперечував, у вчиненому розкаявся.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві ствердив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, у вирішенні питання про призначення покарання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання скарг на нього не надходило.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, відсутність тяжких наслідків і ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги позицію прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним врахувати покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2022 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі випробуванням на 3 роки.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 1029,72 грн.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не пред`являвся, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;
-ч.1 ст.309 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у виді 05 років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1029,72 грн.
Речові докази у справі:
пляшку лікеру «Jagermeister» та продукти харчування, які передані на зберігання потерпілій особі, - залишити ТОВ «АТБ Маркет»;
наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, 28,9 г, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Полтавського РУП знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1