overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8197/22
Провадження № 1-кс/204/1891/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/312/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001032 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На вказану ухвалу прокурор в кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2022 року - закрити.
Судді
Справа № 281/379/22
1-кп/279/754/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 15.08.2017 року, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України 11.11.2022 року 10:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3043/22
Провадження № 1-кс/589/1203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованийо та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиого,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1. Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

3. Копію клопотання направити прокурору Шосткинської окружної прокуратури.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_6 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.11.2022 року.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1133/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду об 11:00 год. 9 грудня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/5468/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/259/2022
УХВАЛА
про заміну захисника
10 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001386 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення від 13.05.2022 року № 004-0081404, виданого РЦ з надання БВПД у Дніпропетровській області.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Відповідно до довідки від 21.10.2022 року він з 14.10.2022 року перебуває в лавах ЗСУ.

Тому судом поставлено на обговорення питання про заміну захисника, проти чого обвинувачений і прокурор не заперечували.

Вирішуючи вказане питання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Рішенням від 24 лютого 2022 року № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 перебуває в лавах ЗСУ, з чого вбачається про неможливість належним чином виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , останній не заперечував щодо заміни йому захисника, тому з метою належного розгляду справи та усунення тяганини по ній, а також з метою не порушення права на захист інтересів ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про заміну його захисника

На підставі викладеного і положень ст.ст. 24, 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12-30 годині 14 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8155/22
Провадження № 1-кс/201/3063/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Мурунтау, Навоіївської області, Республіки Узбекистан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002732 від 29.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 26 грудня 2022 року

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.10 годині 01 листопада 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8694/22
Провадження № 1-кс/204/2003/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000370 від 6 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000370 від 6 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2 листопада 2022 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення огляду, як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000370 від 6 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5746/22
Номер провадження 1-кп/676/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0002534, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 листопада 2022 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 3).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 677/1196/22

07 листопада 2022 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника,-
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника по кримінальному провадженню № 0000787 від 20 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки по вказаному кримінальному провадженні у нього захисник відсутній.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також неможливість самостійного залучення такого в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь її захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1