У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10171/22

Номер провадження 1-кс/495/275/2023

13 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що Сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000394 від 25 жовтня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так 24.10.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП В Одеської області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 19.10.2022 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа його мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB, імеі№1 НОМЕР_1 , імеі№2 НОМЕР_2 синього кольору з прозорим силіконовим чохлом, спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень.

В ході допиту потерпілого громадянина ОСОБА_4 встановлено, що 19.10.2022 року він перебував у гостях у своїх знайомих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Толбухіна в м. Білгород-Дністровський, точний номер будинку не пам`ятає, де того ж дня 19.10.2022 року приблизно о 21 годині вечора коли вже було темно він перебував у подвір`ї будинку знайомих, а вони знаходилися у будівлі. Після чого, до подвір`я зайшов невідомий громадянин на який представився на ім`я ОСОБА_7 , який розташувався поруч з ОСОБА_4 , який попросив у нього належний йому мобільний телефон щоб зателефонувати. На прохання невідомого чоловіка, потерпілий ОСОБА_4 дав йому свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB, імеі№1 НОМЕР_1 , імеі№2 НОМЕР_2 , синього кольору з прозорим силіконовим чохлом сім карткою з номером НОМЕР_3 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі ОСОБА_4 , зайшов до будинку знайомих аби сигарету. Зайшовши до будинку приблизно на одну хвилину та взявши що мені потрібно ОСОБА_4 , знову вийшов на подвір`я про те, громадянина на ім`я ОСОБА_7 з моїм мобільним телефоном у дворі вже не було. Згодом ОСОБА_4 намагався зателефонувати на власний номер про те, він вже був по за зоною досяжності. Перепитавши деяких своїх знайомих щодо даного громадянина на ім`я ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , стало відомо, що його прізвище ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що при спілкуванні з ОСОБА_9 йому стало відомо, що останній мешкає на теперішній час за вказаною адресою.

03.02.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 години 57 хвилин по 08годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем мешкання ОСОБА_9 , було виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB, імеі№1 НОМЕР_1 , імеі№2 НОМЕР_2 , синього кольору з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ) який було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1183579 а також одну пластикову картку від сім карти із зазначенням номеру телефону НОМЕР_5 яка була вилучена та упакована до спеціального пакету WAR1183576.

Враховуючи викладене, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB, імеі№1 НОМЕР_1 , імеі№2 НОМЕР_2 , синього кольору з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), який належить потерпілому ОСОБА_4 , який може містити інформацію, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження незаконного заволодіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_9 та використання його в подальшому ним, що може свідчити про вчинення кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак провести такий огляд можливо лише після надання судом дозволу на тимчасовий доступ до телефону ОСОБА_4 .

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншими способами, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000394 у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, за дорученням оперативним підрозділам із залученням експерта дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , синього кольору з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), який належить потерпілому ОСОБА_4 , з можливістю проведення його огляду, роздруківки з нього необхідної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1