overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/896/22
Провадження у справі № 1-кп/477/239/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України, 20 листопада 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1313/22
Провадження № 1-кс/674/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Дунаївці у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №000077 від 06.06.2022 року.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального правопрушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/9025/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду його попередньої скарги допустив порушення його процесуальних прав та не прийняв до уваги ряд документів, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого у справі, ним не наведено конкретних прикладів порушення його прав, а висловлено лише голослівне твердження.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1224/22
Номер провадження 1-кс/736/446/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 08.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 19 жовтня 2022 на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2022 Справа № 331/3420/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1296/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/3420/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 60 діб, тобто по 27.11.2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2022 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1380/22
Справа № 522/8198/22 1-кс/522/5619/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника
підозрюваного: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження , внесене до ЄРДР №0000309 за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року , якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2022 року о 09.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, так як майновий його стан не дозволяє самостійно залучити захисника.

Заслухавши думки учасників, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення йому захисника - задовольнити. Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судове засідання призначено на 10 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 11.

Суддя І.М. Омельян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2580/21

Провадження № 11-кп/4820/507/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 28 квітня 2021 року за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
На підставі п. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає за можливе обмежитись проголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної частини вироку.

Керуючись п.15 ст.615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 відхилити.

Апеляційну скаргу прокуратура задовольнити; апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 100000 (сто тисяч грн.) моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3107/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002452 від 01.09.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина Німеччини, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06.10.2022.

Судове засідання призначеного на 17.10.2022 на 14 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив суд проте, що він не може з`явитись до суду з особистих причин.

У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 31.10.2022, та беручи до уваги той факт, що у захисника ОСОБА_5 не має можливості з`явитись в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2022 о 14 год. 00 хв. для вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну діюзахисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/826/22
Провадження № 11-кп/4808/511/22
Категорія ст. 185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/61/2022

"20" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000189 від 04.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи призначено на 20.10.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про розгляд кримінального провадження обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, так як останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений не з`явиться у судове засідання без поважних причин у справах, в яких явка його є обов`язковою (ст. 314, 323 КПК України), суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним доставити у судове засідання обвинуваченого шляхом приводу.

Привід доручити відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.144, 314, 323, 369-372, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 29.11.2022 року 14:30 год.

Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 29.11.2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, а також до відома прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

18 жовтня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника позивача- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 14 год. 00 хв.18.10.2022, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковим, суд з урахуванням думки прокурора та представника потерпілого приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 17.11.2022.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 14 год. 00 хв. 17.11.2022 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1