Справа № 676/6704/22
Номер провадження 1-кс/676/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні №0001288 від 25 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року арешту майна, в якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone», моделі «6», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», срібного кольору та ноутбука марки «Apple», оскільки він є власником майна, а також кримінальне провадження закрите.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

За таких обставин слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на вилученні під час огляду місця події 25 грудня 2022 року в будинку АДРЕСА_1 , ніж з дерев`яним руків`ям, з лезом, яке на кінці загострене, довжиною 15 см. та товщиною 0,2 см, на поверхні якого наявні залишки речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», срібного кольору, та ноутбук марки «Apple», фактичним володільцем яких був ОСОБА_5 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, судом встановлено, що старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 30 грудня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. На даний час зазначена постанова у встановлені ч.6 ст.284 КПК України строки прокурором не скасована.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 підтверджено право власності на вилучені речі, зокрема вказане підтверджується оглядом в судовому засіданні наданих ОСОБА_3 коробок з-під мобільних телефонів та ноутбука, чеків про придбання ноутбуку MacBook Air 13 Retina Silver, Apple iPhone.

Таким чином, встановлено, що після закриття кримінального провадження арешт на речі ОСОБА_3 буде непропорційним втручанням у право власника мирно володіти своїм майном, у зв`язку з чим клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2022 року арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», срібного кольору та ноутбук марки «Apple», власником яких є ОСОБА_3 , житель м.Хмельницького Хмельницької області.

Тимчасово вилучені мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», срібного кольору, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», чорного кольору та ноутбук марки «Apple», повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику - ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити власнику майна, а також надіслати прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1