overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/1218/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002057 від 29 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002057 від 29 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду вказаної скарги від адвоката ОСОБА_3 слідчому судді надійшла заява, з якої вбачається, що останній подану скаргу не підтримує та просить припинити її розгляд.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 фактично не підтримується подана ним скарга та він просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 22, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002057 від 29 грудня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/3698/22
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно та передачі на зберігання майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання про скасування арешту, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення такого клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та передачі на зберігання майна, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/163/23
Номер провадження 1-кп/749/36/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 12 годину 20 хвилин 02 березня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2023 Справа № 336/5380/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5380/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/702/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2023 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2023 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 квітня 2023 року на 10 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, та забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/912/23
Справа № 522/8957/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Одеської обласної прокуратури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.04.2021,

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Одеської обласної прокуратури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.04.2021, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 13 березня 2023 року о 12:00 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/87/2023

23 лютого 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5321/23
Провадження №1-кп/127/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003350 від 09.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити клопотання в кримінальному провадженні до підготовчого засідання за участю прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003350 від 09.10.2017, на 12:30 год. 17.03.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/673/23
Номер провадження 1-кп/473/155/2023
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000062

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення всіх судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 22 березня 2023 року о 13-00 годині та всі наступні засідання за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3505/22
Провадження №1-кс/487/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу із дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0002599.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2023 вказана скарга за судовим провадженням № 487/3505/22 була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

До канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 від 20.02.2023 про самовідвід, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002599 здійснювалося відносно суддів Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суд, вивчивши підстави заявленого самовідводу, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи наведені у заяві доводи судді ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002599, суд приходить до висновку, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст ст.81,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу із дислокацією у місті Миколаєві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002599 (справа 487/3505/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1745/22
Номер провадження 1-кс/573/101/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури,

У С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 01 березня 2023 року, про що повідомити скаржника, а також прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати з СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2022 року за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: