Справа № 450/1156/23 Провадження № 1-кс/450/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Мотивувала клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна, як водій автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора, отримав 02 січня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час поза реєстром відправлення № CV044319889PL з вмістом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 4G 6/128GB Twilight Blue (Global ROM+OTA)» вартістю 5799 грн та зобов`язувався повернути таке у ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», оскільки дане відправлення отримано ним поза реєстром, однак він не відзвітував про дане відправлення та 16 січня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час продав таке невстановленій досудовим розслідуванням особі, а отримані кошти у розмірі 5000 грн. привласнив. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне привласнення та розтрату чужого майна, як водій автотранспортних засобів відділу адресного обслуговування Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», за основним місцем роботи, з виконанням обов`язків експедитора, 17 січня 2023 року отримав від ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» поза реєстром відправлення № CV044342511PL із вмістом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10 2022 6/128GB Sea Blue» вартістю 6299 грн, який в той же день близько 15 год. 00 хв. вручив отримувачу без проведення відповідного обліку, а кошти після плати отримувача в розмірі 6299 грн. привласнив.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в привласненні та розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. На підставі наведеного просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 березня 2023 року стверджується, що 01 березня 2023 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000117).

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 лютого 2023 року, керівник сектору безпеки ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_6 звернувся до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 17 січня 2023 року близько 11 год. 00 хв. отримав поза реєстром відправлення CV044342511PL із вмістом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10 2022 6/128GB Sea Blue» вартістю 6299 грн, яке в той же день близько 15 год, 00 хв. вручив отримувачу без обліку, про доручення не прозвітував, а кошти після оплати у розмірі 6299 грн. привласнив. Крім того, він може бути причетним до крадіжки відправлення № CV044319889PL з вмістом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 4G 6/128GB Twilight Blue (Global ROM+OTA)» вартістю 5799 грн., яке 30 грудня 2022 року прибуло до Львівського операційного відділення ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» та з 03 лютого 2023 року рахується втраченим, отримувачу не доставлене.

10 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10 березня 2023 року.

З протоколу допиту підозрюваного від 10 березня 2023 року вбачається, що він визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1