№ 207/654/23
№ 1-кп/207/210/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12 квітня 2022 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

02 лютого 2023 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

01.01.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування, ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_5 про те, що на ноутбуку «Acer», який ОСОБА_7 дав для навчання ОСОБА_6 , необхідно переустановити операційну систему Windows. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме належного йому ноутбуку «Acer Aspire E1 series», model:V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400, SNID: 4, шляхом обману.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, запевнив ОСОБА_6 , що зможе допомогти у переустановленні операційної системи «Windows» на ноутбуці, який перебував у її користуванні та з цією метою попрохав дати йому вищевказаний ноутбук, при цьому не збираючись повертати останній зазначене майно. Будучи впевненою в добросовісних намірах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передала йому ноутбук «Acer Aspire E1 series» model:V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400, SNID: 4, який належить її вітчиму ОСОБА_7 .

Отримавши у ОСОБА_6 вищевказаний ноутбук, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, повторно, будучи впевненим в тому, що ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, вийшов з квартири АДРЕСА_3 та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном потерпілого ОСОБА_7 , яким заволодів шляхом обману, а саме: ноутбуком марки «Acer Aspire E1 series», model:V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400, SNID: 4, ринкова вартість якого складає 4564,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що він мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У нього є знайома ОСОБА_8 , з якою він товаришує. Марія проживає у тому ж будинку, що і він.

01 січня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 в цей час перебувала вдома сама. Вона йому розповіла, що її вітчим ОСОБА_7 дав їй для навчання належний йому ноутбук. ОСОБА_9 попросила у нього допомоги у переустановленні операційної системи «Windows» на ноутбуці, на що він відповів, що зможе їй допомогти. Він взяв у ОСОБА_9 ноутбук і пообіцяв повернути його вранці 02 січня 2023 року. Але ноутбук він не повернув, а пізніше зізнався, що 02 січня 2023 року він заклав вказаний ноутбук у ломбард по проспекту Конституції у м. Кам`янське. За ноутбук у ломбарді він отримав 3000 грн., які витратив на спиртні напої.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов заявляти наміру не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2023 р., в якій він зазначає, що просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 01 січня 2023 року о 19 год. 00 хв., шляхом зловживання довірою заволоділа належним йому ноутбуком «Acer» чорного кольору (ар.с.7);

- протоколом огляду місця події від 04.01.2023 року за участю понятих, та фотознімками до протоколу, яким встановлено, що місцем огляду є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду обстановка в квартирі не порушена, під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (ар.с.9-14);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №156-23 від 17.01.2023 року, відповідно до якого станом на 01.01.2023 року ринкова вартість ноутбуку «Acer Aspire E1 series», model: V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400, SNID: 4 чорного кольору, бувшого у користуванні, без пошкоджень, у справному (робочому) стані, в ремонті не перебував, був придбаний новим у вересні 2015 року, вартість на момент придбання становила 10000 грн., становить 4564 грн. 50 коп. (а.с.20-24);

- протоколом огляду від 06.01.2023 р., за участю понятих, та фотознімками до протоколу, відповідно до якого предметом огляду є ноутбук Acer Aspire E1 series», model: V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400, SNID: 4 чорного кольору, на верхній панелі напис Acer, на задній панелі ноутбука наліпка з написом «Acer Aspire E1 series», model: V5WE2, S/N: NXM8JEU00634414B913400. При включенні ноутбук запитує пароль «Евгений» (ар.с. 49-53);

- протоколом огляду предмета від 06.01.2023 р., за участю понятих, відповідно до якого предметом огляду є оптичний носій DVD диск білого кольору, на якому зображено момент закладу ноутбуку Асеr Аsріге Е1 series, model:V5WE2, S/N: NХМ8JЕU00634414В913400 ОСОБА_5 02.01.2023 до відділення ломбарду № 4, розташованого за адресою пр. Конституції, 19 в м. Кам`янське (ар.с. 55-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2023 року, за участю понятих та потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 90-93, з якого слідує, що слідчий експеримент проводився за адресою: АДРЕСА_2 . В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 розповіла, що 01 січня 2023 року вона знаходилась вдома, близько 19 год. 00 хв. до неї в гості прийшов ОСОБА_5 . Вона поскаржилася, що погано працює ноутбук Асеr, який їй дав для навчання ОСОБА_7 , і ОСОБА_5 запропонував допомогти полагодити вказаний ноутбук, а для цього йому потрібно було забрати ноутбук з собою. ОСОБА_5 пообіцяв повернути ноутбук наступного дня, тобто 02 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 погодилась на пропозицію та віддала ОСОБА_5 ноутбук. Однак, 02 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 ноутбук не повернув, протягом дня також ноутбук повернутий не був, а врешті решт ОСОБА_5 зізнався, що заклав ноутбук до ломбарду 02.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2023 року, в присутності понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.95-99, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 01 січня 2022 року в період часу з 19 год. 00 хв. шахрайським шляхом заволоділа ноутбуком Асеr, належним ОСОБА_7 , яким користувалася ОСОБА_6 та який надала ОСОБА_5 для ремонту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2023 року, в присутності понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 101-105, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку підозрює у тому, що 01 січня 2022 року у вечірній час доби, шляхом обману ОСОБА_6 заволодів належним йому ноутбуком Асеr;

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересам потерпілого, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яке слід відбувати реально. При цьому, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, суд вважає за необхідне не визначати максимальну міру покарання, передбачену санкцією зазначеної статті. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2023 року.

Таке покарання ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 156-23 від 17.01.2023 року в сумі 755 грн. 08 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі більш суворим, призначеним вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2023 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 17 січня 2023 року по 08 березня 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 156-23 від 17.01.2023 року в сумі 755, 08 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2023 року на майно, а саме: специфікацію до кредитного договору, закладу DNZ-4.97489/0.58287 від 02.01.2023; оптичний DVD-R диск білого кольору, на якому зображено момент закладу ноутбуку Асеr Аsріге Е1 series, model:V5WE2, S/N: NХМ8JЕU00634414В913400 ОСОБА_5 02.01.2023 до відділення ломбарду № 4, розташованого за адресою пр. Конституції, 19 в м. Кам`янське, який було упаковано до білого паперового конверту; ноутбук Асеr Аsріге Е1 series, model:V5WE2, S/N: NХМ8JЕU00634414В913400.

Речові докази:

- ноутбук Асеr Аsріге Е1 series, model:V5WE2, S/N: NХМ8JЕU00634414В913400, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-специфікацію до кредитного договору, закладу DNZ-4.97489/0.58287 від 02.01.2023; оптичний DVD-R диск білого кольору на якому зображено момент закладу ноутбуку Асеr Аsріге Е1 series, model:V5WE2, S/N: NХМ8JЕU00634414В913400 ОСОБА_5 02.01.2023 до відділення ломбарду № 4, розташованого за адресою пр. Конституції, 19 в м. Кам`янське, який було упаковано до білого паперового конверту - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000010.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1