Справа № 367/4924/22
Провадження по справі № 1-кп/367/734/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 30.10.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені Коростенкського району, Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у серпні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Києві (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), з метою уникнення встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, заздалегідь пообіцяв зазначеній особі придбати підроблений нею документ, надавши при цьому свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.

У подальшому, невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В, С» від 02.08.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 1500грн.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8044, від 02.08.2022р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2022р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі зображення та друковані тексти нанесено із застосуванням термосублімаційного способу друку.

Згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром №3247, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2022 ОСОБА_4 не видавалося.

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 29.10.2022р., близько 14 год 35 хв, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Київ-Ковель М-07, 23 км, поблизу будинку № 14 по вул. Свято-Покровська в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія зазначеного автомобіля, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2022р. є підробленим, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В, С» і таким чином уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2022, використавши його у такий спосіб.

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 у своїй заяві від 24.11.2022 р. свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у заяві від 24.11.2022р. також підтвердив згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності його підзахисного.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальні проступки.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, участі в громадському житті селища не приймає. У відношенні останнього скарг від сусідів, мешканців селища не надходили. Не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу та обмеження волі відповідно, та згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. (Одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до спеціального пакету №5629593, яке зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Речові докази по справі: матеріальні носії інформації DVD-R диски з відеозаписами за 29.10.2022р. із нагрудних відеокамер працівників поліції, у кількості 2 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7