Справа № 308/3760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000457 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000457 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, у якому просить накласти арешт на речі виявлені і вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Палая Андрія (Тельмана), ринок «Нива», які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а саме:

-6 тканин червоного кольору прямокутної форми, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530864;

-статуетка особи чоловічої статті, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530865;

-97 штук різного роду значків, медалей та кокард, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1050314;

-форма радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530866;

-дві форми радянського зразка, які поміщено до спецпакета НПУ PSP 8105094;

-форма радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530867.

Клопотання надійшло на адресу суду 13.03.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 06.03.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000457 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2023 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2023 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа чоловічої статі на ринку «Нива», який розташований в м. Ужгород, по вул. Тельмана поширює символіку комуністичного характеру із зображенням державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР.

05.03.2023 року виїздом СОГ за адресою м. Ужгород, вул. Палая Андрія (Тельмана), ринок «Нива» було виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який реалізовував шляхом продажу на ринку речі, які містять символіку комуністичного характеру. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за письмовою згодою громадянина ОСОБА_4 було здійснено огляд місця події, в ході якого в останнього виявлено та вилучено:

- 6 тканин червоного кольору прямокутної форми, які містять зображення Леніна та на деяких наявні написи, зокрема - Переможцю в соціалістичному змаганні; Колектив комуністичної праці, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530864;

- статуетка особи чоловічої статті золотистого кольору із зображенням Леніна, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530865;

- 97 штук різного роду значків та медалей із комуністичною символікою, кокарди із символікою серпа та молота, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1050314;

- форма радянського зразка (кітель) темно-зеленого кольору із погонами, на грудях з обох сторін наявні медалі, який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530866;

- дві форми радянського зразка (кітель та штани) темно-зеленого кольору, які містять пагони з написом СА; пагони із зірочками та нагрудні медалі з обох сторін, які поміщено до спецпакета НПУ PSP 8105094;

- форма радянського зразка (кітель) темно-зеленого кольору, який містить нагрудні медалі, який поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530867.

Прокурор зазначив, що вилучені в ході огляду 05 березня 2023 року речі повністю підпадають під ознаки майна, яке являється речовим доказом в кримінальному провадженні, та повністю відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

У клопотанні вказано, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, і те що вилучене під час проведення огляду майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні, прокурор зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, продав клопотання, згідно якого просить розглянути клопотання без його участі, задовольнити таке в повному обсязі, накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000457 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Із долученого до матеріалів клопотання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000457 розпочато у зв`язку із надходженням 05.03.2023 року зі служби «102» повідомлення про те, що невідома особа чоловічої статі на ринку «Нива», який розташований в м. Ужгород, по вул.Тельмана поширює символіку комуністичного характеру із зображенням державних прапорів, гербів та інших символів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік у складі СРСР.

З протоколу огляду місця події від 05.03.2023 року вбачається, що такий був проведений слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі дозволу. Об`єктом огляду являвся четвертий ряд ринку «Нива», що по вул. Тельмана в м.Ужгороді. В ході огляду було виявлено та вилучено: значки та кокарди в кількості 97 штук, які упаковано в спецпакет НПУ WAR 1050314; статуетку жовтого кольору особи чоловічої статті, схожого на Леніна, яку упаковано до спецпакета НПУ WAR 1530865; тканину червоного кольору в кількості 6 штук, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530864, форми радянського зразка в кількості чотири штуки, які упаковано в спец. пакети НПУ WAR 1530866, НПУ WAR 1530867, НПУ PSP 8105094.

На ілюстрованій таблиці до протоколу огляду місця події від 05.03.2023 року зображено вилучені речі.

До клопотання долучена розписка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.03.2023 року, згідно якої він дає дозвіл на огляд та вилучення символіки радянського зразка.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 від 06.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000457 від 06.03.2023 року вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Ужгород, вул. Палая Андрія (Тельмана), ринок «Нива» речі, а саме: 6 тканин червоного кольору прямокутної форми, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530864; статуетка особи чоловічої статті, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530865; 97 штук різного роду значків, медалей та кокард, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1050314; форму радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530866; дві форми радянського зразка, які поміщено до спецпакета НПУ PSP 8105094; форма радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530867.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №0000457 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.436-1 КК України, якою встановлено відповідальність за виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000457 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.03.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Палая Андрія (Тельмана), ринок «Нива» у ОСОБА_4 , а саме:

-6 тканин червоного кольору прямокутної форми, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530864;

-статуетка особи чоловічої статті, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530865;

-97 штук різного роду значків, медалей та кокард, які поміщено до спецпакета НПУ WAR 1050314;

-форма радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530866;

-дві форми радянського зразка, які поміщено до спецпакета НПУ PSP 8105094;

-форма радянського зразка, яку поміщено до спецпакета НПУ WAR 1530867.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1