У Х В А Л А

Справа № 184/59/23

Номер провадження 1-кс/184/47/23

14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.02.2023, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про надання на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000016 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.01.2023 близько 16:00 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров Дніпропетровської області незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000016 від 06.01.2023 за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_3 показав, що 05.01.2023 приблизною 15 годині 30 хвилин він побачив, що його знайомий ОСОБА_4 написав повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм». В повідомленні він запрошував його разом погуляти та що в нього є «амфетамін», яким він може пригостити його. На пропозицію ОСОБА_5 погодився. Близько 16:30 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрілися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого вони пішли гуляти містом. В ході розмови ОСОБА_8 сказав, що пригостить ОСОБА_9 «амфітаміном» безкоштовно. На запитання «чому він роздає «амфітамін» безкоштовно»?», ОСОБА_8 відповів, що він його придбав для себе, але коли вживав, то «амфітамін» йому не сподобався. Після чого вони підійшли до місця між гаражами та сараями, десь біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у дворах будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 з кишені дістав сліп-пакет розміром до 10 см, котрий на половину був заповнений сипучою порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_8 на мобільний телефон ОСОБА_9 насипав речовину, яку він називав «амф». ОСОБА_6 банківською картою зробив собі «доріжку», та через скручений папір зробив вдих «амфітаміну» в одну ніздрю. Після чого ОСОБА_8 передав йому сліп-пакет з амфетаміном, який в нього залишився

Будучи опитаним ОСОБА_10 пояснив, що 05.01.2022 вдень він зустрівся з ОСОБА_11 .. Коли вони були біля Ліцею останній показав йому пакет з речовиною "амфетамін", який дістав з кишені. Далі ОСОБА_6 запитав у нього чи є у нього папір і він передав ОСОБА_12 якийсь чек. який останній завернув у трубочку та нюхав через неї як він говорив амфетамін. ОСОБА_13 ОСОБА_6 пропонував теж вжити наркотичний засіб, однак той відмовився. Потім вони пішли гуляти по місту. Коли вони були в 36-му мікрорайоні, то зайшли до покинутої будівлі колишнього кафе, де ОСОБА_6 знову вжив наркотичну речовину.

Таким чином, з показів і пояснень учасників події не надалося встановити хто збув неповнолітньому психотропну речовину.

06.01.2023 року за адресою проживання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 було проведено обшук під час якого було вилучено мобільний телефон ОСОБА_10 разом з сім-картою мобільного оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

18.01.2023 за участю ОСОБА_10 було проведено огляд вилученого в нього мобільного телефон під час якого в телефоні будь-якої інформації виявлено не було. Під час огляду телефону ОСОБА_10 пояснив, що 06.01.2023 під час проведення обшуку за адресою його проживання він вказаний телефон збросив до заводських налаштувань, чим знищив всю інформацію, яка в ньому знаходилася, тобто приховав інформацію про можливе придбання ним наркотичних речовин, від працівників поліції.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним номером оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо встановленого абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 години 01.12.2022 до теперішнього часу, яким користується ОСОБА_3 та абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01.12.2022 до 18:00 06.01.2023, яким користувався ОСОБА_10 з вказівкою зв`язків абонентських номерів та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС- повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2023 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та за їх дорученням працівникам сектору кримінальної поліції ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 , з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_2 за період часу з 00 години 01.12.2022 року до теперішнього часу, яким користується ОСОБА_3 та абонента мобільного зв`язку номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 за період часу з 00 години 01.12.2022 року до 18-00 год. 06.01.2023 року з вказівкою зв`язків абонентського номеру та абонентських номерів які використовувались в мобільних терміналах « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення. вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час. тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, дата. час. тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС - повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів у

друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1