Справа № 185/1795/22
Провадження № 1-в/185/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 05 травня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено зобов`язання згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлашуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

20.06.2022 року до Павлоградського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 .

28.06.2022 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та попереджено про відповідальність в разі невиконання обов`язків, систематичного вчинення правопорушень. У цей же день було встановлено дні явки ОСОБА_6 на реєстрацію.

28.06.2022 року ОСОБА_6 було видано направлення до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, але засуджений без поважної причини протягом 10 днів не працевлаштувався та не звернувся із направленням уповноваженого органу з питань пробації до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості для реєстрації як безробітного.

07.07.2022 року засудженому ОСОБА_6 за порушення обов`язку, покладеного на нього судом було винесено письмове попередження, а також проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним повторного правопорушення у період іспитового строку та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з іспитовим терміном.

19.08.2022 року ОСОБА_6 було звільнено з офіційного місця працевлаштування, але ОСОБА_6 у триденний термін не повідомив до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця роботи та самостійно не працевлаштувався.

18.11.2022 року ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації було видано направлення до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості.

21.11.2022 року ОСОБА_6 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та у с своєму поясненні повідомив, що він без поважної причини не звернувся з направленням до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та самостійно офіційно не працевлаштувався, за що останньому було винесено попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть скеровані матеріали до суду для вирішення питання про скасуваня іспитового строку.

Під час перебування на обліку ОСОБА_6 без поважної причини двічі порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме: не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та не працевлаштувався і за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звернувся до Павлоградького міськрайонного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та самостійно офіційно не працевлаштувався, що свідчить про безвідповідальне ставлення засудженого до виконання обов`язків, покладених на нього судом та небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти подання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він з 03.02.2023 року влаштувався на роботу у ФОП ОСОБА_7 , про що надав у судове засідання довідку.

Заслухавши думку представника Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, прокурора, ОСОБА_6 .? дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Враховуючи, що протягом іспитового строку гр. ОСОБА_6 допустив порушення одного обов`язку, покладеного на нього судом, який полягав у тому, що останній не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та не працевлаштувався і за направленням уповноваженого органу з питань пробації не звернувся до Павлоградького міськрайонного центру зайнятості для реєстрації як безробітного та самостійно офіційно не працевлаштувався., що не потягло за собою спричинення істотної шкоди, в його діях відсутня систематичність, а також наявність установок на небажання ОСОБА_6 виправитись.

Крім того, суд враховує, що згідно довідки від 06.02.2023 року, ОСОБА_6 працює у ФОП ОСОБА_7 по трудовому договору на посаді підсобного робітника з 03.02.2023 року по теперішній час.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах, доданих до подання, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року у вигляді трьох років шести місців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1