Справа № 216/5992/22
провадження 1-кс/216/2249/22
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Кривий Ріг клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополь ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого, стрільця - помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, у кримінальному провадженні №0000235 від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Із клопотання слідує, що, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2022 за № НОМЕР_2 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_5 проходить військову службу у посаді стрільця - помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону цієї ж військової частини.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з часу видання Президентом України Указу №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердження його Законом України №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в України.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 13 Бойового статуту механізованих і танкових військ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Частина II, Батальйон, Рота), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 №605 (далі - Бойового статуту (частина II)), у складі військовоїчастині НОМЕР_1 створена зведена батальйонна тактична група до якої, серед інших підрозділів, включений 1 стрілецький батальйон цієї ж частини.

Згідно ст. 22 Бойового статуту (Частина II), під час ведення оборонного бою рота не має права залишати позиції і відходити без наказу старшого командира. Підрозділи повинні стійко оборонятися навіть поза тактичним зв`язком з сусідами та при веденні бою в оточенні.

Проходячи військову службу у зазначеній вище посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, знати тактику дій відділення в різних видах бою та вміло діяти в бою.

Згідно ч. 2 п. 2.1. Розділу 2 Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України (Частина III, Взвод, відділення, екіпаж), затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.05.2016 №238 (далі - Бойового статуту (частина III)), взвод (відділення, танк) повинен бути готовим до тривалого ведення оборонного бою в умовах застосування противником усіх видів зброї та засобів радіоелектронної боротьби (РЕБ) і здатним відбити атаку переважаючих сил танків і піхоти, які підтримуються вогнем артилерії та ударами авіації, активними діями повітряних (морських) десантів та диверсійно-розвідувальних сил (ДРС). Підрозділ повинен стійко утримувати опорний пункт (позицію) і не залишати його без наказу старшого командира. Дії особового складу повинні бути стійкими і активними.

Згідно п. 1.1. Додатку 1 Бойового статуту (частина III), ОСОБА_5 , виконуючи обов`язок щодо захисту Вітчизни у вказаній посаді у складі зведеної батальйонно-тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , у разі потреби повинен бути готовим замінити товариша, який вибув зі строю та, серед іншого, зобов`язаний знати й розуміти своє завдання, сигнали управління, взаємодії, оповіщення і порядок дій за ними; під час виконання отриманого завдання постійно вести спостереження, вчасно виявляти та уражати противника; уміти вести вогонь зі стрілецької зброї по літаках, вертольотах й інших повітряних цілях, що діють на малих висотах; знати порядок обладнання фортифікаційних споруд, уміти швидко обладнувати окопи й укриття, в тому числі й з використанням вибухових речовин, здійснювати їх маскування; знати способи захисту від зброї масового ураження противника; уміло використовувати захисні й маскувальні властивості місцевості та місцевих предметів; стійко і завзято діяти в обороні, сміливо і рішуче в наступі; проявляти хоробрість, ініціативу і спритність у бою, надавати допомогу товаришам; захищати командира в бою, у разі його поранення або загибелі бути готовим взяти на себе командування підрозділом; без дозволу командира не залишати свого місця в бою.

Проте, солдат ОСОБА_5 , на порушення своїх обов`язків, передбачених зазначеним вище законодавством, вчинив військовий злочин за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу у зазначеній посаді, згідно бойового наказу (розпорядження) командира зведеної батальйонно- тактичної групи військової частини НОМЕР_1 , а також, на підставі бойового наказу (розпорядження) командира 1 стрілецької роти капітана ОСОБА_7 , усного наказу виконуючого обов`язки командира 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти старшого сержанта ОСОБА_8 , перебуваючи на полі бою, а саме на оборонних позиціях рубіжу оборони взводного опорного пункту в районі АДРЕСА_2 , 16.10.2022 виконував у складі свого взводу бойове завдання із виявлення, отримання та знищення противника (збройних сил РФ) у напрямку населених пунктів Борозенське та Велика Олександрівка Херсонського області. Перебуваючи в складі 1 взводу на вказаних бойових позиціях на полі бою, під час обстрілу позицій взводного опорного пункту противником, близько 18.30 год. 16 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення статутних вимог, з мотивів боягузтва та слабкодухості, без дозволу командира та всупереч вказаного наказу, самовільно залишив поле бою під час бою із ввіреною йому зброєю та боєприпасами, убувши в напрямку населеного пункту Велика Олександрівка Херсонської області, та близько 23.00 год. цього ж дня був виявлений із ввіреною йому зброєю військовослужбовцями цієї ж військової частини на блок-посту між населеними пунктами Мала та Велика Олександрівка Херсонської області.

Внаслідок умисних дій солдата ОСОБА_5 було знижено боєздатність вказаного підрозділу з відсічі збройної агресії РФ.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, а саме: самовільне залишення поля бою під час бою.

09.11.2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5

11.11.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 27.12.2022.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення застави, у зв`язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, до того ж може вчинити інший злочин. Тому, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою необхідності закінчення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, зазначеним вище.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити, з підстав того, що вважають пред`явлену підозру необґрунтованою. Крім того, зважаючи на погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 та матерального становища останнього, просили відмовити у задоволенні клопотання або обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100000 грн.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 20 грудня 2022 року, які виділені із матеріалів досудового розслідування №0000161 від 17 жовтня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України.

09.11.2022 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру за ст. 429 КК України.

11.11.2022 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.12.2022 року, яке наразі є незмінним за рішенням апеляційної інстанції від 21.12.2022 року, що неоспорювалося учасниками процесу.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, його дії спрямовані на завдання шкоди авторитету правоохоронних органів та ЗСУ в цілому, й з огляду на військову загрозу державі Україна з боку Російської Федерації. У цьому провадженні є наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, тому останній з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, незаконно впливати на них, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховані при обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного та на даний час не зменшилися.

Але, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 27.12.2022 р., не можливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України відповідно до Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.12.2022 року, надані прокурором під час судового розгляду, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, на що необхідно витратити додатковий час, та цей час не входить у загальний строк досудового розслідування.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При цьому, надання медичної допомоги особам, які утримаються у місцях тримання під вартою забезпечується працівниками пенітенціарної служби відповідно до законодавчих та нормативних документів України. Тому, доводи сторони захисту про неможливість подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою судом не беруться до уваги, які не впливають на обгрунтованість клопотання.

Інші заперечення сторони захисту слідчий суддя також не приймає до уваги, оскільки вони зазначених висновків слідчого судді не спростовують та не вказують на можливість зміни запобіжного заходу.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 429 КК України, строком у 60 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 19 лютого 2023 року включно.

Питання про розмір застави та обов`язків при її внесенні вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 року (справа №214/4683/22)

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору, а також підозрюваному та захиснику.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_21