Справа № 159/2235/22
Провадження № 1-кс/159/1937/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
18 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000253 від 11.06.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000253 від 11.06.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.06.2022 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на мобільний телефон марки «Reolme» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), в якому наявні дві сім карти: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також на інші речі, які були вилучені в ОСОБА_6 .

Заявник вказує, що протягом тривалого часу з моменту накладення арешту дізнавачем не здобуто доказів на підтвердження першопочаткової версії, про підозру ОСОБА_6 не повідомлено, остання надала паролі від телефону та слідчий отримав можливість оглянути текстові повідомлення. В межах даного кримінального провадження було призначено та проведено експертизи, однак доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні даного кримінального правопорушення не було здобуто.

Крім цього, заявник вказує, що ОСОБА_6 протягом даного часу, на який був накладений арешт на її мобільний телефон, була позбавлена права володіння своєю власністю, придбати новий телефон остання не має змоги, оскільки на даний час здійснює догляд своєї дворічною дитиною, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей та на даний час не працевлаштована. Вважає, що на даний час не має необхідності щодо продовження арешту, оскільки у ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутній процесуальний статус, а також будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не здобуто.

У зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, заявник просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2022 року, зокрема на вказаний вище мобільний телефон.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту мобільного телефону, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Зазначила, що вказаний мобільний телефон є важливим речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, прокурор вважає, що вказане клопотання про скасування арешту є передчасним.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судовому засіданні також заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, під час огляду телефону він не був оглянутий до кінця через відсутність відповідних паролів, а тому до огляду вищевказаного мобільного телефону планується залучити спеціаліста з метою отримання наявної у ньому інформації.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000253 від 11.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2022 року, з поміж іншого, було накладено арешт на мобільний телефон марки «Reolme» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), в якому наявні дві сім - картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , із забороною користуватись та розпоряджатись ним.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по даному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не здійснено огляд інформації, яка міститься в додатку телефону «Телеграм» та додатку в телефоні «Нова Пошта», у зв`язку з відсутністю паролю доступу до вищевказаних додатків.

Здобута 16.09.2022 року під час огляду телефону інформація дає достатні підстави вважати, що існує необхідність в проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій з цим телефоном, в тому числі й огляд із залученням спеціалістів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон маркина даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано. На даний час таке клопотання власника майна є передчасним.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1