Справа № 308/799/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006, відомості про яке 06.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006, відомості про яке 06.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06 січня 2023 року, приблизно о 02 год. 13 хв., навпроти будинку №63, що на проспекті Свободи, в населеному пункті міста Ужгород Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд автомобіля марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , у результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні КНП «ЦМКЛ» УМР.

Прокурор вказує, що 06 січня 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування, у відповідності до ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучено наступне майно, а саме: 1) автомобіль марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2022 року являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а»; 2) тапки жіночі, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1529822; 3) осип (уламки) відокремлений частин автомобіля, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1051454. Зважаючи на те, що вищевказані об`єкти, автомобіля марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тапки жіночі та осип (уламки) відокремлений частин автомобіля, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно та речі, об`єкти, є предметом кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу, вилучених речей, об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене 06.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події майно, а саме: 1) автомобіль марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2022 року являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ РІП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області; 2) тапки жіночі, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1529822; 3) осип (уламки) відокремлений частин автомобіля, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1051454, по матеріалах кримінального провадження №0000006, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2023.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000006, сформованим станом на 06.01.2023 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023 вбачається, що слідчим виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тапки жіночі та осип (уламки) відокремлених частин автомобіля, які упаковані та опечатані в спеціальні пакети.

Постановою слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 від 06.01.2023 вилучені 06 січня 2023 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2022 року являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а»; тапки жіночі, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1529822; осип (уламки) відокремлений частин автомобіля, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1051454 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «FORD» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує мету арешту майна - збереження речових доказів, можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006, відомості про яке 06.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.01.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події майно, а саме: автомобіль марки «FORD» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2022 року являється ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , який переміщено з місця ДТП на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпеченню ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а», Закарпатської області; тапки жіночі, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1529822; осип (уламки) відокремлений частин автомобіля, які упаковані та опечатані в спеціальний пакет НПУ №WAR 1051454.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1