Справа № 308/1866/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання виконуючого обов`язки начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року, за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строк.

В обґрунтування подання зазначив, що 18.03.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 307/3762/21 від 11.03.2022 року та вирок з Тячівського районного суду в Закарпатській області від 03.02.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України у виді штрафу. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

23.03.2022 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Тячівського районного суду від 03.02.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перший) та 3 (третій) понеділок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому піл розпис та заведений листок реєстрації.

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку в органі пробації, обов`язки покладені на нього вироком суду, виконував задовільно, 07.09.2022 року порушив покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» 08.09.2022 року у засудженого відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_4 виконував без порушень.

Під час перебування на обліку в Ужгородському МРВ до кримінальної відповідальності не притягався. До адміністративної відповідальності притягався за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

Протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 згідно індивідуального плану здійснювались відповідні заходи :лекції за криміногенною потребою «контроль над поведінкою та мисленням» на тему «Хочу жити по-новому», «Як навчитись протистояти злочинному впливу»; лекції за криміногенною потребою «ставлення до правопорушень» на тему «Позитивне мислення- крок до кращого життя», «Товариські відносини і дружба».

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника органу пробації до суду надійшла заява від 14.02.2023 року за якою він просить подання розглянути за їх відсутності, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи, без його учсаті, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Тячівського районного суду в Закарпатській області від 03.02.2022 року у справі №307/3762/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із особової справи № 64/ЗВП/2022, засудженого ОСОБА_4 , 23.03.2022 року засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перший) та 3 (третій) понеділок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому піл розпис та заведений листок реєстрації.

В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 допустив одну неявку на реєстрацію без поважної на те причини 07.09.2022 року.

08.09.2022 року засудженому ОСОБА_4 органом пробації було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягнуть за неї адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

До кримінальної відповідальності, під час перебування на обліку в Ужгородському РВ, не притягувався.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до адміністративної відповідальності притягувався, а саме 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місця та накладено адміністративне стягнення у сумі 51 грн.

Органом пробації встановлений низький рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Однак, проаналізувавши суть вчиненого засудженим адміністративного правопорушення, судом встановлено, що дане правопорушення є малозначним, не містить в собі підвищеної суспільної небезпеки та дії ОСОБА_4 не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, відтак таке притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Разом з тим, після проведення профілактичних бесід відносно вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_4 нових адміністративних правопорушень не допустив.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він допустив лише одне порушення порядку реєстрації, місце проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався лише один раз за малозначне адміністративне правопорушення, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України у справі № 307/3762/21, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 64/ЗВП/2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1