Справа № 592/9728/22
Провадження № 1-кс/592/4185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 1,2 статті 319, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12.12.2022 слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором і просить встановити підозрюваній ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000253 по 19.12.2022.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2022 підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку статті 290 КПК України. Початок ознайомлення розпочато 10.11.2022, проте ОСОБА_6 не з`явилася у зв`язку з перебуванням на лікуванні у період з 10.11.2022 по 14.11.2022. У визначені дати 16.11.2022 та 25.11.2022 ОСОБА_6 не з`явилась. 01.12.2022 ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 ознайомилася з речовими доказами у кримінальному провадженні, через оголошення повітряної тривоги покинула територію Сумського РУП, документів не складено.

З 10.11.2022 захисник ОСОБА_4 був ознайомлений з першим та другим томами кримінального провадження, речовими доказами.

07.12.2022 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням на підставі ухвали слідчого судді про проведення допиту підозрюваної, на що 09.12.2022 надана відповідь.

Станом на 12.12.2022 ОСОБА_6 для ознайомлення прибула лише 01.12.2022, їй забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, але останньою допущено зволікання.

Позиція сторін.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце та час проведення судового засідання, що згідно частини 10 статті 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити вказуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, де з`явилися нові 5 епізодів і відразу вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. Жодних зволікань з її сторони не було. На 11.11.2022 вона викликалася для допиту в якості свідка. 01.12.2022 він разом з ОСОБА_6 прибули до слідчого і збиралися знайомитися з матеріалами. ОСОБА_6 знайомилася з речовими доказами - медичними картами, яких 150 штук. Після оголошення повітряної тривоги їх попросили залишити приміщення і нову дати ознайомлення не узгоджували. Ним подано клопотання, яке слідчим розглянуто на підставі ухвали слідчого судді, подано скаргу слідочому судді.

Встановленні слідчим суддею обставини.

У провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000253, внесене 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 1,2 статті 319, частини 1 статті 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 09.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 319 КК України та нетяжких злочинів, передбачених частиною 2 статті 319, частиною 1 статті 366 КК України.

10.11.2022 прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

10.11.2022 слідим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 складено повідомлення ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10.11.2022 ОСОБА_6 отримала повістку про виклик до слідчого на 14 год. 11.11.2022, проте у визначений час за викликом не прибула у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 10.11.2022 по 14.11.2022.

16.11.2022 захисник ОСОБА_4 ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження, а 25.11.2022 з 2 томом.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно положень частин 1, 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 статі 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, тобто є складовими конституційного права на захист.

Європейський суд з прав людини зауважив, що підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (частина 1,3 статті 111 КПК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (частина 9 статті 135 КПК України).

Згідно вимог статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_6 отримала повістку про виклик до слідчого на 14 годину 11.11.2022, проте у вказаний час за викликом не прибула, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Доказів виклику ОСОБА_6 на 16.11.2022 та 25.11.2022 слідчому судді не надано.

01.12.2022 ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 ознайомилася з речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтвердив захисник у судовому засіданні.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 після 01.12.2022 викликали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому судді не надано.

Зважаючи на викладене слідча суддя дійшла висновку, що встановлені обставини не доводять зволікання ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами, а відтак не встановлено підстав для встановлення їй строку для ознайомлення з матеріалами в межах доводів поданого клопотання.

Керуючись статтями 290, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному 15.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 1,2 статті 319, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10