overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від участі в розгляді кримінального провадження № 0000257 від 08.06.2022 року (провадження № 1-кп/761/3248/2022, справа № 761/24182/22),

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.06.2022 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

Водночас, з обвинувального акту вбачається, що 08.06.2022 постановою процесуального керівника із кримінального провадження № 0000286 від 04.12.2020 виділено матеріали стосовно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження за №0000257.

Суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймала участь у кримінальному провадженні № 0000286, зокрема розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченкіського районного суду м. Києва від 28.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000286 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.12.2020 (справа №761/1914/22, провадження №1- кс/761/1672/2022).

У силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.06.2022 року (провадження № 1-кп/761/3248/2022, справа № 761/24182/22).

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали судового провадження (провадження № 1-кп/761/3248/2022, справа № 761/24182/22), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000286.

У той же час, кримінальне провадження № 0000257 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000286.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000257 від 08.06.2022 року, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від участі в розгляді кримінального провадження № 0000257 від 08.06.2022 року (провадження № 1-кп/761/3248/2022, справа № 761/24182/22) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.06.2022 року (провадження № 1-кп/761/3248/2022, справа № 761/24182/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/38/22
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 до суду не з'являється, причини не явки не відомі.

Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників, вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Кам'янець-Подільської окружної прокуратури та Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1175/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/338/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/321/22 Номер провадження 11-кп/814/2625/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2022 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 26.01.2023 о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
13 грудня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
представників потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 березня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18 квітня 2022 року змінено на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Представники потерпілої - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку своїх представників.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час наявний ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 13.01.2023 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби по 03 лютого 2023 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 06.00 години щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Суддя ОСОБА_13
Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 10.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 грудня 2022 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 642/1932/22
Провадження № 1-кс/642/1036/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , має звання старший солдат, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 16.02.2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13-30 год. 19 грудня 2022 р.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 16.02.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/3308/22
Провадження № 1-кс/643/1140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 20.12.2022 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 23.12.2022.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019.

Про час та дату судового засідання повідомити заявника та його представника.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1824/22 Справа № 182/3956/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 підозрюваного за ч.2 ст.307 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто з тобто з 19.10.2022 року до 16.12.2022 року, та альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2022 року о 13.25 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4503/2022
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0003022 стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0003022 щодо нього закрито.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та направити кримінальне провадження в суд першої інстанції для розгляду по суті іншим складом суду.

12 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0003022 стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год 00 хв 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2