Провадження №1-кп/359/207/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0001025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 постійно проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_11 .

На протязі багатьох років у ОСОБА_9 виникли неприязні відносини до батька ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_9 періодично наносив удари останньому.

Так, 08.09.2021 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знаходились за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 і на протязі дня до 4 год. 30 хв. 09.09.21 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_9 неодноразово наносив ОСОБА_11 численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіюючи фізичний біль, а також притискав грудну клітину ногою до підлоги, спричинивши у сукупності тілесні ушкодження у виді численних саден, синців, ран голови, крововиливу в м`які тканини голови склепіння черепа, крововиливу в жирову капсулу лівої та правої нирки, крововиливу в м`які тканини живота правої здухвинної ділянки, крововиливу в області кореня брижейки тонкої кишки, розриву брижейки тонкої кишки, крововиливу в праву та ліву легеневу порожнини по 500 мл крові, переломів ребер, крововиливу в черевну порожнину 500 мл крові, шоку.

Приблизно о 04 год. 30 хв. 09.09.2021 внаслідок спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 від поєднаної закритої травми грудної клітки (з двосторонніми переломами ребер та ушкодженням пристінної плеври з крововиливом в праву та ліву грудну порожнину по 500 мл крові) та закритої травми живота (крововиливу в м`які тканини та м`язи в правій здухвинній ділянці розміром 8х7 см, розриву брижейки тонкої кишки розміром 8х2,5 см із крововиливом в черевну порожнину 500 мл крові), що ускладнилось крововтратою та шоком.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів обвинувачення та захисту, допиту свідків та обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 на початку розгляду справи показав, що коли він йшов з дому, то батько лежав на дивані, а коли він повернувся, то батько вже був на підлозі. Його не було вдома три години, що сталося з батьком він не знає, нічого не пам`ятає оскільки він був п`яний. Згодом в ході розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, підтвердив встановлені в ході судового розгляду обставини. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальне покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є сусідкою ОСОБА_9 , живе поверхом нижче. Обвинувачений проживав разом з батьком ОСОБА_11 . До них додому приходила ОСОБА_13 . ОСОБА_9 з нею не проживав, вони кожного дня зловживали алкоголем, були постійні сварки та бійки. Обвинувачений був агресивний, а його батько ні. Того дня вона бачила обвинуваченого ОСОБА_14 , також чула удари та стогін ОСОБА_11 та його крики. В ту ніч ОСОБА_9 був «невміняємий». Вона бачила, як на балконі ОСОБА_11 гамселив батька. О 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 був біля під`їзду разом з ОСОБА_13 , а батько заповз з балкону. Тоді вона знову чула стони та як ОСОБА_11 кричав «синок хватить». З ванної вона чула хлопки. Десь о 12 год. 12-30 год. кричала сильно ОСОБА_13 « ОСОБА_15 я просила, казала», і побігла вниз. На балконі ОСОБА_11 лежав в позі «зародиша». ОСОБА_9 бив його ногою більше трьох разів. Про смерть ОСОБА_11 вона дізналася від працівників поліції. Раніше також були такі бійки. В квартирі був якийсь притон. ОСОБА_9 є небезпечним для оточуючих та неконтрольованим, сусіди його боялися. Він до неї також проявляв агресію, вибивав двері. Сусідка ОСОБА_16 допомагала їх сім`ї. Сусіди все чули.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що її квартира знаходиться на першому поверсі будинку, в якому обвинувачений проживав разом з батьком. Того дня вранці приблизно о 10 годині ОСОБА_11 привели «собутильники» із-за будинку, він був п`яний і не міг стояти на ногах та був побитий. ОСОБА_11 знущався над ОСОБА_9 та його матір`ю. В той день, коли все сталося вона ОСОБА_18 не бачила. Інколи він бував напідпитку. Як вони жили з батьком вона не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що її квартира навпроти квартири, в якій обвинувачений проживав разом з батьком. ОСОБА_9 виріс на її очах. В той день/, вона проходила мимо квартири шість разів, була тиша, бо вона гляділа онука. В 23 год. 30 хв. вона чула як кричала ОСОБА_13 і бігла з під`їзду. О 03 год. 30 хв. ОСОБА_9 попросив швидку допомогу. ОСОБА_11 лежав на підлозі, а ОСОБА_9 робив йому штучне дихання. Чи вживали вони спиртне вона не знає, але напевно, що вживали. ОСОБА_9 ніколи не бив батька. Коли в ОСОБА_20 запитали «що ти наробив» він сказав «це не я». Він наче був тверезий. ОСОБА_11 був завжди побитий, він пив та постійно падав. Він бив матір ОСОБА_9 і вони ховались в неї. ОСОБА_9 доглядав батька, , забирав його з вулиці п`яного. Чи бив ОСОБА_9 батька вона не знає.

Суд відноситься до показів даних обох свідків критично, оскільки на питання сторони обвинувачення про причину зміни показань, наданих на досудовому слідстві, свідок нічого не пояснила, лише їй стало погано з самопочуттям.

Свідок ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася. Неодноразові ухвали суду про примусовий привід останньої не виконані, оскільки не надалось можливим встановити місце перебування свідка. Враховуючи вказані обставини учасники процесу не наполягали на допиті свідка ОСОБА_21 .

З урахуванням викладених вище показів обвинуваченого та свідків, та з урахуванням досліджених письмових доказів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, крім показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, також підтверджується доказами сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:

- даними висновку експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» № 442 від 19.11.2021, відповідно до якого: 1. Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок поєднаної закритої травми грудної клітки (з двостороннім переломами ребер та пошкодженням пристінної плеври з крововиливом в праву та ліву грудну порожнину по 500мл крові) та закритої травми живота (крововилив в м`які тканини та м`язи в правій подвздовшній ділянці розміром 8x7см, розрив брижейки тонкої кишки розміром 8x2,5см із крововиливом в черевну порожнину 500мл крові), що ускладнилося крововтратою та шоком. 2.При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження: численні садна, синці, рани голови (дивись пункт а) та б) висновку експерта), крововилив в м`які тканини голови склепіння черепа, крововилив в жирову капсулу лівої та правої нирки, крововилив в м`які тканини живота правої повздошної ділянки, крововилив в області кореня брижейки тонкої кишки, розрив брижейки тонкої кишки, крововилив в ліву та праву легеневу порожнини по 500мл крові, переломи ребер, крововилив в черевну порожнину 500мл крові, шок. Описані вище тілесні ушкодження утворилися внаслідок контакту з тупими предметами. 3. Закрита травма грудної клітки з переломом ребер та крововиливом в легеневі порожнини, та синці в області грудної клітки (перераховані у пункті а) дивись вище), закрита травма живота з крововилив в м`які тканини черевної стінки справа та розривом брижейки тонкої кишки із крововиливом в черевну порожнину, що ускладнилися крововтратою та шоком (оцінюються у сукупності) і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Інші тілесні ушкодження перераховані у пункті а) (садна, синці, рани голови і так далі) згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. 4. Ушкодження перераховані у пункті б) виникли не менше чим 5 7 днів до смерті і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Інші тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті або в момент її наступлення. 5. Переломи 2-6 ребер справа та 6 - 7 ребер зліва утворилися від дії тупих предметів, перелом 4-10 ребер справа та 8 - 10 ребер зліва вірогідніше всього утворилися внаслідок стискання грудної клітки між тупими предметами (наприклад ногою і підлогою). 6. Розрив брижейки тонкої кишки утворився внаслідок контакту з тупим предметом який діяв в напрямку справа на ліво та зверху вниз внаслідок чого і виникло дане ушкодження. 7. Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 могла наступити не менше чим за 6 - 12 годин до моменту дослідження трупа. 8. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етиловий спирт в крові не виявлено.

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 09.09.2021, під час якого було проведено обшук затриманого ОСОБА_9 та вилучено кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA- JOY/60»; шорти бордового кольору; два кросівки синього кольору з білими вставками з написом «Adidas»;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2011 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_9 проживав разом з батьком ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено тіло ОСОБА_11 та вилучено речові докази: светр коричнево-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з поверхні матрацу; змив речовини бурого кольору з поверхні сходів; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «Hp DVD-R 4.7 GВ»; даними ілюстративної таблиці до протоколу від 09.09.2021 року;

- копією лікарського свідоцтва про смерть КЗ КОР «КОБ СМЕ» № 442 від 09.09.2021 року та довідки про причину смерті № 442, відповідно до яких смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від ушкодженням з використанням тупого предмету; смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження; до смерті призвела крововтрата, шок; поєднана травма грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, ушкодження з використанням тупого предмету.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 26.11.2021, під час якого свідок продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9 своєму батьку ОСОБА_11 , також при цьому продемонструвала місце, з якого вона бачила цю подію; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «Hp DVD-R 4.7 GВ»;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 10.09.2021, під час якого свідок повідомила про обстановку, яка була у квартирі та продемонструвала на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 своєму батьку ОСОБА_11 ; додатком до даного протоколу відеозаписом, що міститься на лазерному диску з маркуванням «Hp DVD-R 4.7 GВ»;

- даними висновку експерта КЗ КОР «КОБ СМЕ» № 198 від 10.09.2021, відповідно до якого: 1.При судово-медичному обстеженні ОСОБА_9 , 1989 р.н., виявлено: рана на фаланзі 4 пальця лівої кисті; садна: на лівій боковій поверхні грудної клітки, на передній стінці живота, на лівому коліні, на правому коліні, на лівій гомілці, на лівому стегні. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден утворились від дії тупих предметів, індивідуальні і характерні властивості яких не відобразились, могли утворитись в проміжок часу не менш, як 6 діб і не могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано в описовій частині постанови, і, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлена рана ймовірно різана утворилась від дії предмету з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились, могла бути спричинена в проміжок не менш як 4-6 діб і не могла утворитись в строк та за обставин, вказані в описовій частині постанови, і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за критерієм розладу здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 2. Виявлена рана на тильній поверхні 4 пальця лівої кисті могла виникнути від не менш однієї травматичної дії тупого предмету в область 4 пальця лівої кисті. Множинні садна на тулубі та нижніх цівках могли виникнути від множинних дій тупих предметів область грудної клітки зліва (не менш 1), в область живота (не менш 3), лівої ноги (не менш 3), правої ноги (не менш 1);

- даними висновку експерта КНП КОР «ОПНМО» № 636 від 03.11.2021, відповідно до якого: під час проведення експертизи в ході бесіди ОСОБА_9 повідомив, що скільки він себе пам`ятає, то батько бив постійно матір. Протягом останніх багатьох років батько постійно зловживав спиртними напоями, ніде не працював, а тому між ними часто виникали конфлікти, під час яких він бив батька. Цього разу прийшов додому та побачив, що батько лежить на балконі, він був добряче напідпитку. Через це розізлився на нього та почав його бити. З деяким жалем в голосі говорить, що тепер жалкує, що так вчинив, але напередодні скоєного також випив 250 г горілки та почувався напідпитку. Через це не зовсім контролював себе. Під час проведеного обстеження у підекспертного не виявлено будь-яких порушень з боку пам`яті, уваги, інтелекту, мислення, критичних здібностей та будь-якої продуктивної психопатологічної симптоматики. В період, до якого відносяться інкриміновані йому дії, підекспертний, як відомо з матеріалів кримінального провадження та результатів проведеного обстеження, будь-якого хворобливого тимчасового розладу психічної діяльності підекспертний не виявляв. Підекспертний на обліку у нарколога не перебуває. Під час проведеного обстеження не виявлено будь-яких клінічних ознак, які б свідчили про хронічну інтоксикацію алкогольними чи наркотичними речовинами, а також інших об`єктивних відомостей, які б свідчили про систематичне зловживання спиртними напоями та наркотичними речовинами. Підекспертний під час скоєння інкримінованих дій не перебував у будь-якому вираженому афективному стані, який міг би здійснити суттєвий на його свідомість та діяльність. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

- даними висновку експерта Київського НДЕКЦ № СЕ-19/111-21/52307-БД від 08.12.2022, відповідно до якого: 1.На наданому на дослідження лівому кросівку, а саме на шнурку (об`єкт № 4.2), правому та лівому рукавах светра (об`єкти №№ 5.3, 5.4) виявлено кров людини; на кофті (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4), шортах (об`єкти №№ 2.1, 2.2), на правому кросівку (об`єкт № 3.1) та лівому кросівку (об`єкт № 4.1), на светрі (об`єкти №№ 5.1, 5.2, 5.5) крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на шнурку лівого кросівка (об`єкт № 4.2), правому та лівому рукавах светра (об`єкти №№ 5.3, 5.4) (таблиця 1.1, додаток 1). 2.При порівняльному дослідженні встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на шнурку лівого кросівка (об`єкт 4.2) та на правому і лівому рукавах светра (об`єкти 5.3, 5.4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єктах №№ 4.2, 5.3, 5.4 складає 2,95 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,38 х 1035 осіб. Походження вищевказаних слідів крові від підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідків та обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.

Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.

Розгляд кримінального провадження здійснювався судом в межах пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений та допитана у справі свідок ОСОБА_12 надала правдиві показання, які відповідають встановленим судом фактичними обставинам кримінального правопорушення та підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення ( злочин) , передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі і дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/52307-БД від 08.12.2022 вартістю 3740 грн. 07 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Держави України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 на светр коричнево-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні матрацу; ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 на кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA-JOY/60», шорти бордового кольору, двоє кросівок синього кольору з білими вставками з написом «Adidas» слід скасувати.

Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 вересня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до набрання вироком суду законної сили та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/12132/21) 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 07 копійок.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 на светр коричнево-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні матрацу; ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2021 на кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA-JOY/60», шорти бордового кольору, двоє кросівок синього кольору з білими вставками з написом «Adidas» скасувати.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: 1) светр коричнево-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні матрацу; змив речовини бурого кольору з поверхні сходів знищити; 2) кофту з капюшоном зеленого кольору з написом на рукаві «USA-JOY/60», шорти бордового кольору, двоє кросівок синього кольору з білими вставками з написом «Adidas» - повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1