Справа № 635/1836/19
Номер провадження 1-кс/635/41/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 р . про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить:

-поновити строк на оскарження;

-визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 ,що полягає у не повідомленні про закриття кримінального провадження № 0000206 від 07.02. 2019 р. 13 січня 2022 р.

-визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не своєчасному наданні копії постанови від 13 січня 2022 р. про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 р., а лише 08.01. 2023 р.;

-скасувати постанову від 13 січня 2022 р. дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 07.02.2019 р. Матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу для продовження досудового розслідування.

-винести окрему ухвалу до ГУ Національної поліції у Харківській області;

-винести окрему ухвалу до ДБР щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України. Постановою від 13.01.2022 вказане кримінальне провадження закрито. Водночас, досудове слідство проведено не повно, зокрема, не проведено жодної слідчої дії. Крім того, дізнавачем ОСОБА_4 сфальсифіковані рапорти про неприбуття ОСОБА_3 , а факт закриття кримінального провадження приховувався.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розгляд скарги проводити без його участі.

Дізнавач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Слідчий суддя не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про отримання оскаржуваної постанови від 13.01.2022 - 08.01.2023, водночас, відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, а також матеріалами кримінального провадження, вказані відомості не спростовано.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019, яке на неодноразові запити надано не було.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000206 від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Натомість, у даному кримінальному провадженні ці вимоги закону дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дотримані не були.

В постанові про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 р. дізнавачем не зазначається про проведення жодної слідчої дії.

Мотиви, які стали підставами дізнавачу прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, не зазначені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснив всі необхідні заходи для встановлення об`єктивної істини, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Визнання протиправною бездіяльності дізнавача не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали з підстав притягнення дізнавача до кримінальної відповідальності, оскільки останній, реалізуючи свої повноваження та приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 р . про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України- задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13 січня 2022 р . про закриття кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

В іншій частині вимог скаржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1