Справа №760/8/23
Провадження №1-кс/760/217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в кримінальному провадженні №0001746 від 15.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001746 від 15.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.10.2022, знаходячись у невстановленому місці, вирішив вчинити злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 17.10.2022 повідомив раніше знайомій йому особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 », що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, на що ОСОБА_8 будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

Після цього, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місці, придбав згорток, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10 грам, з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_8 ..

Близько 16 год. 30 хв. 17.10.2022, ОСОБА_4 , в листуванні в месенджері «Телеграм» підтвердив ОСОБА_8 , за грошові кошти збути останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та визначив час і місце вчинення злочину, а саме цього ж дня, в вечірній час, в районі АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 17.10.2022 приблизно о 16 год. 30 хв., з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу ОСОБА_8 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», прибув за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 10, де зустрівся з ОСОБА_8 , якому під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за 2500 гривень згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10 грамів.

Після чого, ОСОБА_8 близько 16 год. 50 хв. по 17 год. 12 хв., добровільно видав, працівникам правоохоронного органу, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10 грамів, який йому незаконно збув ОСОБА_4 , як результат проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/44647-НЗПРАП від 20.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,20 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.10.2022 знаходячись у невстановленому місці, вирішив вчинити злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 25.10.2022, повідомив раніше знайомій особі, яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 », що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, на що ОСОБА_8 будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав власну згоду.

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час та місці придбав у не встановлений спосіб поліетиленовий пакетик, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4 грами, з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_8

25.10.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 в листуванні в месенджері «Телеграм» підтвердив ОСОБА_8 за грошові кошти збути останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та визначив час і місце вчинення злочину, а саме цього ж дня, в вечірній час, в районі АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 00 хв., з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_8 , якому під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за 1000 гривень поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4 грами.

Після чого, ОСОБА_8 , 25.10.2022, в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 24 хв., добровільно видав, працівникам правоохоронного органу, поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4 грами, який йому незаконно збув ОСОБА_4 як результат проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/46216-НЗПРАП від 26.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг кого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,87 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

25.10.2022 о 16:22 (фактичний час затримання 25.10.2022 о 16:00) за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 12, у парковій зоні в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого, в результаті проведення, якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6s».

26.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.10.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2022 включно.

Виконувачем обов`язків керівника (першим заступником керівника) Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2023 включно.

Строк застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню закінчується 26.12.2022. Однак, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, зокрема отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження двох висновків експертиз матеріалів речовин та виробів, а також долучення результатів проведення негласних слідчих (розшукових), відповідно до висновків експертиз матеріалів речовин та виробів складення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У поданому клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, визначивши місцем домашнього арешту житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували обґрунтованість підозри, просили відмовити в задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 17.10.2022, знаходячись у невстановленому місці, повідомив ОСОБА_8 , що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, на що ОСОБА_8 будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав згоду. Після чого, ОСОБА_4 , придбав згорток, з канабісом, масою 10 грам, та близько 16 год. 30 хв. 17.10.2022, в месенджері «Телеграм» підтвердив ОСОБА_8 , час і місце вчинення злочину, а саме цього ж дня, в вечірній час, в районі вулиці Мілютенка в місті Києві. ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», прибув за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 10, де зустрівся з ОСОБА_8 , якому під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за 2500 гривень згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 10 грамів, який останній в подальшому добровільно видав працівникам правоохоронного органу, як результат проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/44647-НЗПРАП від 20.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,20 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.10.2022 повідомив ОСОБА_8 , що за грошові кошти здійснить збут останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, на що ОСОБА_8 будучи особою, яка залучена до конфіденційного співробітництва, надав згоду. Після чого, ОСОБА_4 , придбав згорток, з канабісом, масою 4 грами, з метою його подальшого незаконного збуту ОСОБА_8 та близько 15 год. 00 хв. 25.10.2022, в месенджері «Телеграм» підтвердив ОСОБА_8 , час і місце вчинення злочину, а саме цього ж дня, в вечірній час, в районі вулиці Мілютенка в місті Києві.

ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 00 хв. зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_8 , якому під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за 1000 гривень згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4 грами, який останній в подальшому добровільно видав працівникам правоохоронного органу, як результат проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/46216-НЗПРАП від 26.10.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг кого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,87 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2022, відповідно до якого у затриманого ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6s»;

- висновком експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/46216-НЗПРАП від 26.10.2022 яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг кого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,87 г.;

- висновком експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-22/44647-НЗПРАП від 20.10.2022 яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,20 г.;

- показами свідка ОСОБА_8 від 17.10.2022 та 26.10.2022;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2022 за результатами проведення якого у свідка ОСОБА_8 вилучено з кишені один згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який йому продав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2022 за результатами проведення якого у свідка ОСОБА_8 вилучено з кишені один згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який йому продав ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_10 від 17.10.2022;

- показами свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 25.10.2022;

- речовими доказами здобутими 25.10.2022 під час обшуку та обставинами встановленими за результатом проведеної слідчої дії за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено коробку з пресованою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на канабіс, пристрій для куріння, ваги, пристрій для подрібнення з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакети;

- відомостями зазначеними в протоколі огляду мобільного телефону «Iphone 8», який належить свідку ОСОБА_8 від 17.10.2022 та 24.10.2022;

- показами підозрюваного ОСОБА_4 від 25.10.2022.

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Разом з тим, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначених обставин, наявні в матеріалах клопотання докази об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 із кримінальним правопорушенням, яке йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра є обґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Так, у клопотанні слідчим заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_4 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (за злочин, передбачений ч. 2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про існування заявленого ризику.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення та був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про те, що підозрюваний може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

На підставі зазначених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про існування заявленого ризику.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя погоджується із зазначеними доводами, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, що вказує на те, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчим суддею, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, також надано оцінку наступним обставинам: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, а також майновий стан підозрюваного.

Також при розгляді клопотання стороною захисту не були спростовані висновки суду (не зазначені обставин та не надані докази на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували б на необґрунтованість такої підозри), а також не надано доказів, які б свідчили про відсутність або зменшення ризиків, у цьому кримінальному провадженні, існування яких було встановлено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2022 включно.

Разом з тим слідчий у своєму клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до трьох місяців, тобто до 25.01.2023 включно в межах досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 (з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001746 від 15.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 25.01.2023 включно в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13