Провадження №1-кп/523/917/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 20.11.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця с. Фонтанка, Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 26.08.2022 року Южним міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, 06 жовтня 2022 року, близько 10 години 19 хвилин, прибув до магазину «Аврора» №662, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», та розташований за адресою: місто Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси №86, де визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вказаного вище магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, підійшов до полиць з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав пристрій зарядний Power Bank 10000mAh (K1045), вартістю 599 гривень 00 копійок та бездротові навушники Wireless TWS-5, вартістю 399 гривень 00 копійок, після чого, заховавши їх в кишеню надітих на ньому штанів, пройшовши повз касову зону не здійснивши будь-якої оплати, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 998 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 жовтня 2022 року близько 15 години 36 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Аврора» №662, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», та розташований за адресою: місто Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси №86, визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торгівельному залі вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, визначивши найбільш сприятливий момент для реалізації свого злочинного умислу, підійшов до полиць з товарами, звідки викрав карту пам`яті USB 16 GB, вартістю 159 гривень 00 копійок та тример для волосся GM-6605, вартістю 249 гривень 00 копійок, після чого, тримаючи в руках даний товар намагався пройти повз касову зону не здійснивши будь якої оплати.

В цей час дії ОСОБА_4 були помічені працівниками магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались зупинити його, проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його злочинні дії помічені, не бажаючи повертати викрадене майно, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму 408 гривень 00 копійок.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану», та за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він вчиняв злочини.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 06.10.2022 року близько 10.20 годині зайшов в магазин «Аврора» який розташований по вул. Героїв Оборони Одеси, 86. Перебуваючи в магазині вирішив викрасти речі які перебували на полиці магазину. Після цього він підійшов до полиці та узяв павербанк на 10 000 м/ам та бездротові навушники «Вірелесс». Викрадене поклав у кишеню штанів в які був одягнутий та нерозплатившись вийшов з магазину. Викрадене продав, а гроші витратив на власний розсуд.

Також, 10.10.2022 року близько 15.36 годині зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по вул. Героїв Оборони Одеси, 86. Перебуваючи в магазині вирішив викрасти речі які перебували на полиці магазину. Після цього він підійшов до полиці та узяв карту пам`яті USB 16 GB, та тример GM. Тримаючи викрадене у руках нерозрахувавшись намагався вийти з магазину. В цей момент був помічений, але втік від працівників магазину з викраденим майном. Був помічений біля виходу. Викрадене продав. У вчиненому розкаюється, стверджує, що таке більше не повториться. Сам приїхав у райвідділ після того як дізнався, що його шукає поліція. Вчинив злочини так як вживав спиртне і потрібні були кошти, але пройшов курси реабілітації.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції представника потерпілого який не бажає приймати участь у розгляді справи, думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази які стосуються характеристики особи обвинуваченого, речових доказів.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 185 КК України, та ч.4 ст.186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, та ч.4 ст.186 КК України оскільки він в умовах воєнного стану, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та в умовах воєнного стану, повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж).

Крім того, були досліджені письмові докази (документи), які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорта ОСОБА_4 , довідки з медичних закладів , які засвідчують те, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий 26.08.2022 року Южним міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, довідка від 11.01.2023 року відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у центрі «Нове небо» та отримував соціальну допомогу, згідно характеристики з вказаного центру характеризується позитивно.

Постанова про долучення речових доказів СД диску з відеозаписом події.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочинів.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, характеризується позитивно. Крім того вчинив декілька злочинів що зумовлює при призначенні покарання необхідність у застосуванні ст.70 КК України, а саме остаточне покарання має бути призначено за сукупності кримінальних правопорушень, при цьому призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд має визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання слід застосувати приписи ст.72 КК України, адже 12.12.2022 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Так як злочини вчинено у період іспитового строку, відповідно до ст.78 КК України суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення, а саме одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Так як наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 необхідно продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст.367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.78, 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Южного міського суду Одеської області від 26.08.2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк його попереднього ув`язнення у період з 12.12.2022 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

2. Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

3. Строк відбуття покарання рахувати з 12.12.2022 року.

4. Речовий доказ, компакт диск с записом події злочинів, зберігати в матеріалах справи.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1