печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000801,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 було проведено обшук, за результатами якого вилучено майно - аркуш паперу, на якому міститься печатний текст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022р. по справі № 757/35205/22-к надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені слідчим документи 08.12.2022р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відносяться до адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 та містять адвокатську таємницю.

ОСОБА_4 є діючим адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3447 від 25.09.2008р., яке видано на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2008 №22-32-23.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не є підозрюваною. Також ОСОБА_4 жодного разу не було допитано навіть в якості свідка.

Особа, яка подала скаргу зазначає, що 1/2 будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Номер інформаційної довідки №317698077 від 14.12.2022 р.

За адресою проведення обшуку зберігаються документи, які мають адвокатську таємницю.

Зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 були укладені договори надання юридичних послуг із особами, договори відповідального зберігання документів із цими особами, акти прийому-передачі документів на відповідальне зберігання адвокату ОСОБА_4 .

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити, вказує, що вилучений 08.12.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , Аркуш паперу на якому міститься печатний текст: компанія, вид робіт, кол-во площадок, стоимость, начисления на 1 арк., відноситься до адвокатської діяльності ОСОБА_4 та містить адвокатську таємницю.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

08 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 було проведено обшук, за результатами якого вилучено майно - аркуш паперу на якому міститься печатний текст: компанія, вид робіт, кол-во площадок, стоимость, начисления на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 є діючим адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3447 від 25.09.2008р., яке видано на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.09.2008 №22-32-23.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Номер інформаційної довідки №317698077 від 14.12.2022 р., 1/2 будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Поряд з цим, органом досудового розслідування не дотримано вимог закону щодо вирішення питання про проведення обшуку у адвоката, оскільки таке повинно бути подано за клопотанням спеціального суб`єкта відносно адвоката ОСОБА_4 , що є порушенням процедури проведення слідчої дії обшуку у останньої.

Крім того, органом досудового розслідування не було повідомлено раду адвокатів відповідного регіону про проведення обшуку у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності (ч. 1 ст. 22 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що інститут адвокатури забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі, а адвокат має соціально-правовий статус та здійснює свою професійну діяльність на принципах верховенства права, законності, конфіденційності та уникненню конфлікту інтересів.

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000801 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000801 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: Аркуш паперу на якому міститься печатний текст: компанія, вид робіт, кол-во площадок, стоимость, начисления на 1 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1