overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/1129/23
Провадження №1-кс/359/187/2023
УХВАЛА

2 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк та порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виконати ухвали слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду, а також здійснити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №1000099.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк та порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000 0099.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 7 лютого 2023 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/117/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001216 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.361; ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001216 від 18.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не одруженого, працюючого налагоджуваником обладнання на ПрАТ кондитерська фабрика «Лагода», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Тараща Білоцерківського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/832/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/33/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника КНП ВСР ТЦРЛ-

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня»-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня»-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 лютого 2023 року о 12:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 405/628/23
1-в/405/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 30.01.2023 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, наявність ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.03.2022 (справа № 405/1059/22, провадження № 1-в/405/63/22), якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 18.05.2022 року (а.п. 4).

Згідно положень ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 вже було предметом судового розгляду та за ним, вже було прийняте судове рішення про відмову останньому у задоволенні вказаного клопотання, яке набрало законної сили 18.05.2022 року, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід повернути останньому, роз`яснивши право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення з цього самого питання не раніше як через рік з дня винесення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 21.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за №0000503 від 16.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 02 квітня 2023, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 50 /п`ятдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 /сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000503.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2023 о 16:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/3286/22
провадження №: 1-кп/398/141/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 03 лютого 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Провадження № 1-кс/761/159/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Петролайн" (), про скасування арешту накладеного постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2022 року, в межах кримінального провадження № 0000152 від 23.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В судові засідання не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 23.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді від 19.01.2023 року, якою було зобов`язано прокурора відділу Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.03.2022 року надати слідчому судді належним чином завірену копію постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2022 року, про накладення арешт на майно ТОВ «Петролайн», у межах кримінального провадження № 0000152 від 23.03.2022 року до наступного судового засідання», виконано не було.

З пояснень слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.03.2022 року вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.03.2022 року, на даний час знаходяться в Київській міській прокуратурі.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити постанову заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2022 року, якою накладено арешт на майно ТОВ «Петролайн», у межах кримінального провадження № 0000152 від 23.03.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.03.2022 року,надати слідчому судді належним чином завірену копію вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000152 від 23.03.2022 року надати слідчому судді належним чином завірену копію постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2022 року, про накладення арешт на майно ТОВ «Петролайн», у межах кримінального провадження № 0000152 від 23.03.2022 року до наступного судового засідання, яке відбудеться 03.03.2023 року о 09 год. 00 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/47/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Витязівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання зараховано невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.376 ч.2, ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 лютого 2023 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/4244/18
Провадження № 1-кп/487/56/23
УХВАЛА

03.02.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкладено на 27.02.2023 на 09.00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами міста Миколаєва, суд приходить до висновку, що судове засідання з розгляду кримінального провадження слід продовжити в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 27.02.2023 на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/510/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/532/23
УХВАЛА

про призначення судового

01 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України, у разі надходження обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд повинен призначити судовий розгляд обвинувального акту та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 17.03.2023 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/864/2023
У Х В А Л А

03.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 06.03.2023р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2023р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1