Справа № 298/993/22
Номер провадження 1-кп/298/57/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000091 від 8 червня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначеного кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 27 січня 2023 року на 10-у годину 00 хвилин та на 16 лютого 2023 року на 14-у годину 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , а також накладення на вказаного свідка штрафу. При цьому, прокурор повідомив, що вжиті заходи для прибуття означеного свідка судове засідання не дали позитивних результатів, зокрема свідок ОСОБА_7 обізнаний щодо його виклику у судове засідання, однак котегорично відмовився з"являтись в судове засідання. У підтверження цьому прокурор надав рапорт заступника начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 16 лютого 2023 року з розпискою та фото.

Потерпілий, його представник та обвинувачена з приводу задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, його представника та обвинуваченої по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зазначені положення також містить ч. 1 ст. 323 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи наведене, неодноразову неявку в судове засідання свідка та безрезультатність вжитих заходів для його прибуття, суд вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання. Приймаючи таке рішення, суд зважає на відсутність даних щодо визначених приписами ч. 3 ст. 140 КПК України обмежень при застосуванні приводу свідка.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Водночас суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування штрафу відносно свідка є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 7 березня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на вказану дату.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1