overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, який раніше заявляв судді ОСОБА_3 відводи з підстави наявності конфлікту та сталих неприязних відносин з огляду на родинні зв`язки судді, які в минулому мали певний вплив на супутні обставини, що призвели до подання цієї скарги. Дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохав розгляд справи проводити без його участі.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без нього, відвід підтримує та прохав задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6, особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

установив:

24.10.2022 р. перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2021 р. затримано громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Гене6рального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до Литовської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується клопотання, не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.

Надані суду документи свідчать про те, що 29.10.2021 р. до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт, який продовжений 19.11.2021 р., 29.11.2021 р.до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт, який продовжений 14.03.2022 р., 08.04.2022 р., 30.08.2022 р. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язку.

Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 23.12.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/416/22
н/п : 1-кп/397/81/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

26.10.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000535 пообвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст 365-2 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 год 30 хв 27 жовтня 2022 року.
На електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 09:30 год. 27.10.2022 за участі прокурора дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1073/21
Провадження 1-в/721/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Путила в режимі відеоконференції клопотанням ОСОБА_4 , засудженого 12.01.2022 року вироком Путильського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 49, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№751/4261/22
Провадження №1-кп/751/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003704 від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 26 жовтня 2022 року до 08.55 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314-315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 23 грудня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду в частині запобіжного засобу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 , що до 02 листопада 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Справа № 459/1422/22
Провадження № 1-кп/459/88/2022
У Х В А Л А

про розшук

25 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 09 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.06.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 від 09 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Ухвалою від 21 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання у справі на 04.07.2022 року.
В підготовче судове засідання 04.07.2022 року, 30.08.2022 року, 09.09.2022 року, 25.10.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор у підготовчому судовому засіданніпросив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 повідомити та забезпечити явку до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул.Св.Володимира,15).
Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1334/22
Провадження № 1-кп/675/116/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" жовтня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Інші учасники судового провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Шепетівському районному сектору № 2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Призначити судовий розгляд на 15 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/401/22
Єдиний унікальний № 742/2810/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , оскільки на її розгляді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 357 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 522/8531/20
Провадження № 1-кп/522/2254/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого від 11.02.2021 року та 23.03.2021 року органами поліції виконано не було.

Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.

Прокурор з таких підстав, просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвала про привід не виконана, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Зупинити провадження по справі №522/8531/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001713 від 02.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1