"10" квітня 2023 р. Справа № 363/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 05.01.2023 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній замовив товар на просторах інтернет мережі "Телеграм" та здійснив за нього переказ грошових коштів в сумі 13 800 на банківські картки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , але товар не отримав та грошові кошти не повернуто (ЖЄО 254 від 05.01.2023). В ході досудового розслідування, 02.01.2023 допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у вересні місяці, він сидів на просторах соціальної мережі «Телеграм» та в одному з телеграм-каналів, а який саме не пам`ятає, знайшов посилання на інтернет магазин, де ніби продається електронна техніка по низьким цінам. Перейшовши до даного телеграм-каналу, а саме магазину техніки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній здійснив на нього підписку, після чого подальші місяця спостерігав за новинами в даному магазині та підбирав собі техніку, а саме хотів придбати ноутбук марки « Apple Macbook M1 13 на 256 гігабайти». Під час того, як останній здійснював перегляди телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то там містилося посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на відгуки про магазин і техніку та посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 на сторінку продавця. 17.11.2022 близько о 14 год. 51 хв. потерпілий перебував за місцем свого проживання та здійснював у вищевказаному магазині перегляди запропонованої техніки. Під час перегляду, він обрав собі товар який хотів придбати, а саме ноутбук марки « Apple Macbook M1 13 на 256 гігабайти» та перейшов за посиланням продавця ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою спілкування. Під час спілкування, останній повідомив продавцю, що хоче придбати вищевказану техніку та запитав чи можливо буде сплатити даний товар двома платіжами в окремі дні, тобто 50% він скине 17.11.2022, а інші 50% в грудні місяці після отримання заробітної плати, на що продавець повідомив, що дійсно можливо сплатити не відразу всю грошову суму. Далі продавець додав, що обраний товар буде коштувати 13, 800 грн. В подальшому ході спілкуванні, ОСОБА_5 домовився з ним, що цього ж дня він йому перекаже 6,900, як 50% від загальної суми. Далі, продавець йому надіслав номер банківської картки № НОМЕР_6 , на що він зі своєї банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_7 здійснив переказ грошових коштів та надіслав йому скріншот оплати, написав свої дані для відправки. Після оплати, продавець повідомив смс-повідомленням, що замовлений ним товар буде відправлений наступного дня, тобто 18.11.2022. 18.11.2022 о 13 год. 21 хв. потерпілий написав продавцю в телеграм каналі, де вони з ним вели діалог з метою поцікавитися чи був відправлений товар, але о 18 год. 50 хв. останній йому написав наступне смс-повідомлення: «Приїхав на склад. Великий мінус по касі через те, що багато не доплат, хтось вже фізично не зміг, хтось просто не захотів. Начальство зі США сказали зараз відправка по 100%, тому що відразу 50% на ЗСУ йдуть і ми поки що відіб?ємо мінус будемо по 100% працювати. Вибачте, будь ласка, за незручний момент, самому дуже не приємно. Але такий час, що я думаю на зустріч можна йти, вибачте ще раз», але після отриманого смс-повідомлення, останній попросив його, щоб він повернув йому грошові кошти, так як вже в грудні місяці отримає заробітну плату та зможе по 100% оплаті придбати товар. Після того, як останній написав продавцю, він йому повідомив, що повернути не може, так як кошти пішли на ЗСУ, але по словам продавця, то він нібито потім зможе вже скинути грошові кошти і отримати замовлений товар. Далі, 04.12.2022 останній написав продавцю та сповістив його, що вже готовий до сплати іншої частини від загальної суми, а саме 6900 грн., на що він йому написав номер банківської картки: № НОМЕР_4 . Далі, о 17 год. 10 хв. потерпілий зі своєї банківської картки АТ «Універсал Банк`з індивідуальним номером НОМЕР_7 здійснив оплату на вказану продавцем картку та сповістив про це останнього, а він в той час повідомив його, що цього ж дня буде здійснена відправка. Але відправки так і не сталося. Наступні дні останній даному продавцю писав, але той не відповідав на його смс-повідомлення та згодом обмежив доступ до його сторінки, тобто заблокував. Після того, як потерпілий зрозумів, що має діло з шахраями, то звернувся до служби підтримки АТ «Універсал Банк» з метою отримати пораду, що робити в даному випадку та аби дізнатися банк-емітент номерів карток № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 . Отже, внаслідок шахрайських дій стосовно ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку в сумі 13 800 грн. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 01.03.2023 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023 отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці по картковому рахунку № НОМЕР_5 володільцем якої є АТ «АКБ КОНДОРД». 04.03.2023 проведено огляд отриманої інформації в АТ «АКБ КОНДОРД», щодо банківської картки № НОМЕР_5 яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_8 , е-паспорт (ID-карта) № НОМЕР_9 , виданий: 23.12.2021; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Мобільний фінансовий номер телефону: при оформленні картки було зазначено телефон НОМЕР_3 ; Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого встановлен факт зарахування грошових коштів від потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому, 05.04.2023 в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який надав наступні показання: що у жовтні місяці 2022 року, останній у соціальній мережі «Інстаграм» перейшов за посиланням щодо заробітку для студентів, на яке натрапив у випадковій рекламі в інтернет-мережі. Для детального ознайомитися з суттю роботи ОСОБА_6 , перейшов за швидким посиланням зазначеним в оголошенні. Після чого відкрився месенджер «Телеграм» та чат з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та користувач вказаного акаунту надіслав повідомлення з умовами роботи, у якому було заначено що на банківський рахунок будуть надходити грошові кошти, які потрібно в подальшому перевести на банківський (картковий рахунок) який будуть надсилати, а 10 % від суми яка надходить, залишаю у виконавця роботи. Умови праці ОСОБА_4 задовільнили та останній вирішив спробувати виконувати вищеописану роботу. В подальшому через тиждень після того як ОСОБА_4 погодився на умови роботи, від акаунту під назвою «Alx», останньому надійшло повідомлення з проханням надіслати номер його банківського (карткового) рахунку. У відповідь ОСОБА_4 надіслав номер карткового рахунку банку «NEOBank», який на сьогоднішній день у вказаному банку заблокований. Того ж дня на вказаний банківський рахунок, надійшли грошові кошти у розмірі 4700 гривень. А згодом надійшло повідомлення від акаунту під назвою «Alx» з повідомлення з номером банківського рахунку, куди потрібно було перевести отримані грошові кошти, та 10 % залишити собі. В подальшому ОСОБА_4 регулярно надходили повідомлення від акаунту під назвою «Alx», де надсилали номера банківських (карткових) рахунків: а саме: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , на які останній здійснював переказ грошових коштів, що надходили на банківські (карткові рахунки), які надавав ОСОБА_4 . Крім цього в ході допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що в належному його мобільному телефоні збереглось листування у месенджері «Телеграм» з акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тільки за період з 19 грудня 2022 року до 16 березня 2023 року. Так, 05.04.2023 в період часу з 18:00 год. по 18:30 год в приміщенні кабінету №205 відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 в мобільному додатку «Телеграм» якого міститься листування у період часу з 23 години 33 хвилини 19 грудня 2022 року по 14 годину 45 хвилин 16 березня 2023 року з вмістом у листуванні номерів банківських(карткових) рахунків та суми грошових переказів. Вказаний телефон в ході огляду вилучено. 05.04.2023 постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в порядку ст. 98 КПК України мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження, а саме огляду за участі спеціаліста з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема інших осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втратити речового доказу у даному кримінальному правопорушенні. З метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування доцільно накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

05.04.2023 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітном поліції ОСОБА_8 проведено огляд в приміщенні кабінету № 205 відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 зі сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 в мобільному додатку «Телеграм» якого міститься листування у період часу з 23 години 33 хвилини 19 грудня 2022 року по 14 годину 45 хвилин 16 березня 2023 року з вмістом у листуванні номерів банківських(карткових) рахунків та суми грошових переказів. Вказаний телефон в ході огляду вилучено.

Відповідно до постанови слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.04.2023 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000008.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2023 року, постановою про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 21.03.2023 року, постановою про визначення (зміну) групи слідчих від 05.04.2023 року, рапортом старшого інспектора ВПК в Київській області ДКН НП України ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого від 12.01.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.04.2023 року, заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду від 05.04.2023 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.04.2023 року, та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Судом встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, та являється речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 05.04.2023 року.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений речовий доказ, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 і сім-картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1