Справа № 509/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000829 від 21.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої ФО-підприємцем, зареєстрованої і проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2022 року, приблизно о 17:40 годин, Кобка, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_1 , з метою здійснення руху заднім ходом та виїзду з гаражу на подвір?я території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 та в подальшому, на проїзну частину вул. Квіткової, задля безпеки руху автомобілю, звернулась за допомогою до потерпілої ОСОБА_3 , яка перебувала на подвір?ї вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом вказаного автомобілю, маючи реальну можливість перед початком та зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним для потерпілої ОСОБА_3 , діючи необережно, без належних і своєчасних заходів, грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, почала здійснювати рух заднім ходом, виїхавши з гаражу і продовживши рух по вологій поверхні неосвітленого подвір?я у напрямку відчинених воріт і проїзної частини вул. Квіткової, створила небезпеку пішоходу ОСОБА_3 , яка в цей момент, з метою надання допомоги водію ОСОБА_8 , у темпі швидкого кроку обходила автомобіль останньої з боку задньої частини автомобілю, по напрямку з права на наліво відповідно до розташування автомобілю марки «Nissan Leaf» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого, остання, задньою правою частиною керованого нею автомобілю допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної ДТП, потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді : закритого перелому кісток тазу (лонних кісток, крила клубкової кістки та крижі з права), які призвели до розладу здоров?я більше трьох тижнів і по цьому критерію, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з виникненням ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Свою вину ОСОБА_7 визнала повністю, показала суду, що скоїла злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного нею злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_3 надала суду свою письмову заяву, в якій вона на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 284,285,288 КПК України просила суд, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закрити провадження по кримінальній справі у зв?язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_7 вперше скоїла нетяжкий злочин, вибачилася перед нею за скоєний злочин, розкаялася у скоєному, повністю оплатила її лікування та відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду, враховуючи, що вони є подругами, а тому, вона немає до ОСОБА_7 будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, на підставі чого, вона добровільно примирилася з обвинуваченою.

В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_7 повністю підтримала вказану заяву потерпілої ОСОБА_3 та звернулася до суду з аналогічною заявою, в якій просила суд, звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому, про повне відшкодування нею матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3 і про примирення з нею у зв`язку з усуненням заподіяної шкоди останній, яку повністю підтримала захисник.

В судовому засіданні прокурор підтримав обидва клопотання потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_7 , і проти задоволення яких не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд з?ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким, ОСОБА_7 скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є ФО-підприємцем, повністю визнала свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаялася та повністю погодився з викладеними вище обставинами скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повністю відшкодовувавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, тим самим усунувши заподіяну шкоду останній, у зв`язку з чим потерпіла не має ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 і примирилася з нею, що підтверджується як письмовою заявою самої потерпілої, так і заявою обвинуваченої, а тому, ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що вона просила у своєму клопотанні про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні, про що просила потерпіла, захисник та прокурор.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_3 та провадження по кримінальній справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1