Справа №295/1726/23
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001289 від 04.12.2020. Підставою початку проведення досудового розслідування стало звернення щодо того, що протягом листопада-грудня 2020 року службові особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області сформували та надали дозвіл на приватизацію ряду земельних ділянок, зокрема із кадастровим номером :01:000:1243.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 по справі № 295/14830/20 накладено арешт на майно - земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:1243.

Адвокат зауважує, що відповідна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.12.2020 року № 1749-УБД для ведення садівництва. Відповідно до даного наказу ОСОБА_4 було подано заяву про державну реєстрацію земельної ділянки. Однак у вчиненні реєстраційних дій було відмовлено, оскільки було встановлено, що на підставі оскаржуваної ухвали була здійснена державна реєстрація обтяжень.

На думку заявника, застосовані заходи кримінального забезпечення підлягають скасуванню як такі, що не відповідають завданням кримінального провадження, є непропорційними за обсягом та істотністю обтяжень законного права власності.

Звернуто увагу на рішення Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 278/1283/14-ц про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 23.11.2010 року № 1069 та від 04.02.2011 року № 83, де за висновком суду ДП «Житомирський військовий лісгосп» отримав у користування земельні ділянки з кадастровим номерами певного значення, а саме, без кадастрового номеру земельної ділянки із застосованим обтяженням.

Крім того, не включення площі земельної ділянки до матеріалів лісгоспу фактично слідує зі змісту рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2016 по справі №906/1390/15.

З огляду на викладене, адвокат просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1243, площею 0,0868 га, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, зокрема в частині заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.12.2020 по справі № 295/14830/20.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд клопотання без його участі, відповідно до змісту якої прокурор вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки останнє є передчасним.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001289 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельної ділянки державної форми власності, у тому числі з кадастровим номером :01:000:1243.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 у справі №295/14830/20 накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:1243, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Даною ухвалою також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1243, що розташована на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Земельна ділянка загальною площею 0,0868 га з кадастровим номером :01:000:1243 була надана у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області «Про надання у власність» від 04.12.2020.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Виходячи з відомостей, здобутих під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи неявку прокурора в судове засідання і не доведення на підставі матеріалів кримінального провадження необхідність подальшого застосування арешту майна, тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому арешті, наявність арешту на земельну ділянку порушує право її власника на вільне використання, а тому вважає, що вимоги про скасування арешту майна є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14830/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1243, площею 0,0868 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року по справі № 295/14830/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1243, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1