Справа № 135/1275/22
Провадження № 1-во/135/3/22
У Х В А Л А
іменем України
14.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна, постановленій 05 грудня 2022 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 старший дізнавач СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про арешт майна, постановленій 05 грудня 2022 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що в ухвалі слідчого судді невірно зазначено номер спеціального пакету Національна поліція України, в яке поміщено арештоване майно, а саме: замість вірного «INZ 2016725», зазначено «INZ 2017625».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дізнавач ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05 грудня 2022 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було постановлено ухвалу про арешт майна.
В мотивувальній та резолютивних частинах даного судового рішення зазначено номер спеціального пакету Національна поліція України, в яке поміщено арештоване майно - «INZ 2017625», натомість в клопотанні дізнавача, за результатами розгляду якого постановлено вказану ухвалу, зазначено номер спеціального пакету Національна поліція України, в яке поміщено арештоване майно - «INZ 2016725».

Наведене свідчить, що в мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду допущено описку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про арешт майна, постановленій 05 грудня 2022 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказавши - номер спеціального пакету Національна поліція України, в яке поміщено арештоване майно - «INZ 2016725», замість - «INZ 2017625».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя