КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6968/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/824/2412/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2023 року. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та зменшення суми застави відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року скасувати, постановити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана наухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З резолютивної частини оскаржуваної ухвали, яка долучена захисником до апеляційної скарги, вбачається, що адвокат ОСОБА_4 брала участь в судовому засіданні 03.02.2023 року. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 08.02.2023 року, натомість адвокат направила апеляційного скаргу засобами поштового зв`язку лише 12.02.2023 року та при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущений, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення у відповідності зі ст. 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2