Справа № 535/1665/22
Провадження № 1-кп/535/189/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження № 0000112 від 01.07.2022 у відношенні

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та 22 травня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
В період дії воєнного стану в Україні, 09 квітня 2022 року ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 поповнити йому мобільний рахунок отримав доступ до рахунку останнього, відкритого в АТ «КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , картку якого йому надав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 погодившись допомогти, за допомогою власного мобільного телефону Redmi Note 8Т ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 здійснив вхід через мобільний додаток «Приват24» до Інтернет-банкінгу.
У подальшому, 09.04.2022 року у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , які знаходилися на його рахунку, відкритому в АТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_1 .
Далі, у період дії воєнного стану в Україні, з 09.04.2022 року 12 годин 44 хвилини по 30.06.2022, ОСОБА_5 перебуваючи на території сел. Котельва Полтавського району Полтавської області, діючи з єдиним прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що його дії не помітні для ОСОБА_6 , таємно, маючи вільний доступ до рахунку останнього № НОМЕР_1 , шляхом придбання продуктів харчування та предметів домашнього вжитку у магазинах, розташованих в сел. Котельва Полтавського району Полтавської області вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 19 777 гривень 78 копійок, які належать ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19 777 гривень 78 копійок.
До суду надійшла угода укладена між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.07.2022 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.2008 згідно якої:

Старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 ., за погодженням з прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 18 серпня 2022 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна ,вчиненого в умовах воєнного стану
Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та щиро каятися у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України в виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України. При узгодженні покарання сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій стороні збитків, відсутність судимості.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підозрюваний (обвинувачений) повністю визнає свою вину, кається в скоєному, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, дані про його особу та стан здоров`я, а тому вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до нього покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.07.2022 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.2008

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадженням СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області - знищити; мобільний телефон Redmi Note 8Т повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1