Справа № 191/4404/21
Провадження № 1-кп/191/268/21
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9

представника ювенальної превенції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 12.10.2021 року, відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 14 годині 30 хвилин 17 вересня 2021 року неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи неподалік ринку "Центральний між вулицями Каштановою та Богми, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, настиг неповнолітнього ОСОБА_11 .

На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_11 у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_7 правою рукою стисненою в кулак наніс один удар в область виличної ділянки обличчя з лівої сторони, після цього, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_7 долонями обох рук штовхнув ОСОБА_11 в груди, від чого останній впав навзнак.

ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення неповнолітньому потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 сів на лежачого на спині ОСОБА_11 , та умисно коліном лівої ноги притиснув до щебеневого покриття ґрунту праву руку ОСОБА_11 , а коліном правої ноги він притримував у живіт потерпілого, позбавляючи його можливості чинити опір, при цьому обома руками стисненими в кулаки наносив послідовні удари в область обличчя ОСОБА_11 , яких було не менше 4 (чотирьох).

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ІІІ, IV, V, п`ясних кісток правої кисти, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців обличчя у скроневій ділянці голови справа та у виличній ділянці зліва; синця нижнього повіка правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням спору до початку розгляду справи у суді та відмовою від обвинувачення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував щодо закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений, його законний представник та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання законного представника потерпілого, вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Учасникам справи судом було роз`яснено, що у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений, його законний представник та захисник просили суд закрити провадження у справі і пояснили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_7 , його законному представнику та захиснику наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, останні наполягали на задоволенні клопотання представника потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством (ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, та пояснив, що йому та його законному представнику зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України - суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 12.10.2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя Т. В. Прижигалінська