overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3011/23
Провадження № 1кп/932/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додаткам у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 березня 2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15.15 годину 30 березня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/6546/23
Провадження № 1-кс/202/2931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-30 годині 12 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів до 10 червня 2023 року.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Строк дії ухвали до 10 червня 2023 року включно.

Ухвалу передати для виконання до ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7763/22
№ 1-кп/183/813/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 01.11.2022 року до ЄРДР за № 0000951, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 31 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 годині 07.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1889/20

№ 1-кп/183/326/23

04 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неодноразово судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2023 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/730/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце кримінального правдження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, тому згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2023 року на 10.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 386/452/23
Провадження № 1-кс/386/155/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000078 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 12.04.2023 о 10 год. 15 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000078 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме до відомостей, що знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без виклику особи, у якої знахотяться, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000078 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 17 квітня 2023 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Судове засідання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6354/21
Провадження № 1-кп/643/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

11 квітня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 20 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку. В обґрунтування клопотання представник потерпілого посилався на те, що на території України введено воєнний стан, а також за сімейними обставинам він перебуває поза межами м. Харкова та не має можливості з`явитися до судового засідання 20.04.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого Індутного- ОСОБА_4 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, яке призначене на 20 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .

Відеоконференцію провести між Московським районним судом м. Харкова та представником потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/485/2023
Справа № 646/1727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії

В С Т А Н О В И В :

13.04.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 17 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2179/23
1-кс/205/200/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених предметів, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 26.09.2022 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, під час проведення обходу локального сектору №4 відділення СПС СТЛ № 4, інспекторами ВНіБ при неповному обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 сім-карту мобільного оператора «Київстар» IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого. Протоколом ДН № 230 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження заборонених речей - задовольнити.

Вилучену у засудженого у ОСОБА_2 , 1975 року народження, сім-карту мобільного оператора «Київстар» IMEI відсутній звернути у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023Справа № 554/6798/22
Провадження № 1-кп/554/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 177, 183, 201, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 до 06.00 год., строком до 12 червня 2023 року, поклавши на неї обов`язки, визначені ухвалою суду від 22.02.2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 до 06.00 год., строком до 12 червня 2023 року, поклавши на нього обов`язки, визначені ухвалою суду від 04.11.2022 року.

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження № №0000406 від 28.04.2022 року, застосований постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 від 28 квітня 2022 року в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2023 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1