Справа № 368/1241/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" грудня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 13.12.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0000076 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В скарзі адвокат прохав скасувати повідомлення слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 07.09.2022 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в межах №0000076 від 13.10.2021, посилаючись на те, що 21.09.2022 він, адвокат ОСОБА_2 , уклав з ОСОБА_3 . Договір про надання правничої (правової) допомоги № 304. А тому 22.09.2022 він ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 і виявив та сфотографував повідомлення про підозру від 07.09.2022, у відповідності до якої ОСОБА_3 ніби повідомлено про пілозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, а крім цього ще й вручено дане повідомлення про підозру та оголошені і роз`яснені права підозрюваного.
Однак, повідомлення про підозру, яке наявне в матеріалах кримінального провадження і яке разом з процесуальними правами підозрюваного оформлене на 4 аркушах, не містить підпису самого підозрюваного, а лише підпис захисника ОСОБА_5 .
А тому адвокат вважає, що такі порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, є істотними, оскільки порушують не тільки порядок складання повідомлення про підозру відповідно до ст. 277 КПК України та здійснення повідомлення про підозру у відповідності до вимог, зазначених в ст.ст. 278, 279 КПК України, а ще й порушують право підозрюваного на захист.
Відповідно до ч.10 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінально гопроступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом- підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Право на доступ до суду, закріплене у п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом, і не бере до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного, оскільки таке може бути перевірено тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Стаття 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює, що кожен, хто притягується до кримінальної відповідальності, має право бути терміново та докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого йому звинувачення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України , у відповідності до положень п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України , є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Отже, слід констатувати, що положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК України чітко визначають момент, з початку якого повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником, зокрема після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Як вбачається матеріалів скарги, слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . 07.09.2022 ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , було оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000076 від 13.10.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, про що на аркуші 4 є відповідні підписи, їх недійсність не викликає сумнів. Адвокат ОСОБА_5 підтвердив оголошення ОСОБА_3 підозри, про що вказано в скарзі адвоката ОСОБА_2 , (аркуш 1, абзац 4), копія повідомлення про підозру від 07.09.2022 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 приєднані до матеріалів скарги.
Відповідно доп.3 ч.2 ст.304 КПК України, Скарга повертається, якщо:
скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Оскільки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України два місяці з дня повідомлення особі про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину вже сплинули, що вказує також авдвокат в своїй скарзі, то вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0000076 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя : ОСОБА_1