Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/4456/22
Провадження № 1-кп/935/204/22
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт № 0000291 від 25.11.2021 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в гуртожитку підприємства «Онур», яке знаходиться в с. Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон.

В цей же час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 під приводом розмови взяв у останнього мобільний телефон «XIAOMI» модель «Pro 6/64 GB BLUE», вартістю 3780 грн. та утримуючи його при собі з місця злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3780 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.190КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Арешт на майно, зокрема, мобільний телефон «XIAOMI» модель 8 Pro в корпусі синього кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи від 09.12.2021 №СЕ-19/106-21/13483-ТВ у розмірі 686,48 грн.
Речові докази: мобільний телефон «XIAOMI» модель 8 Pro в корпусі синього кольору - повернути власнику .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1