overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6389/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000223 від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

28 листопада 2022 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду у зв`язку із його перебуванням у місті Дніпро.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 28 листопада 2022 року.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 до суду не зможе прибути з поважних причин, а вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу неможливе у відсутності захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту в порядку ст.53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53,372 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12.30 годину 28 листопада 2022 року до зали судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/999/21
Провадження № 1-кп/0203/368/2022
У Х В А Л А
28.11.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит потерпілого у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002105 від 01.12.2020 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 за в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2008/22
Провадження № 1-в/206/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року за поданням Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі відповідно до призначеного за вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі відповідно до призначеного за вироком покарання.
07 вересня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі відповідно до призначеного за вироком покарання відносно ОСОБА_3 задоволено.
22.09.2022 представник Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" звернулась до суду із заявою про виправлення писки, оскільки, при винесенні ухвали було помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », в той час як відповідно до паспортних даних він є « ОСОБА_5 ».
Учасники процессу в судове засідання не з`явились з невідомих суду підстав, належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року, а саме замість помилково зазначеного в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвища засудженого « ОСОБА_4 », зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 385/1361/22

1-кп/385/127/22

28.11.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 10.11.2022 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000120 від 10.11.2022 року з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000120 від 10.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 07.12.2022 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

07.12.2022
13:15
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/34/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 19.12.2022 року о 14:30 год.
Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 19 грудня 2022 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 488/1557/22
Провадження № 1-кп/488/296/22
У Х В А Л А
23.11.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 23.11.2022 року об 11:40 годині.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3140/2022
У Х В А Л А

28.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В додатках до клопотання зазначено, що 23.11.2022р. кримінальне провадження №0000163 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 було спрямоване до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Таким чином вбачається, що на даний час клопотання прокурора не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, та не підсудне слідчим суддям взагалі, оскільки досудове розслідування завершене.

Якщо клопотання не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/563/2022
Номер справи 243/3166/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000813 від 26 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов, складений Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , Обвинувальний акт від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000813, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 листопада 2022 року були отримані обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000813 від 26 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на 25 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 303/1918/20
Номер провадження 1-кс/303/1644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та дозвіл на затримання з метою приводу.
Крім того, 25 листопада 2022р. старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було надано заяву в якій просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву старшого слідчого СВ

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вважаю за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та дозвіл на затримання з метою приводу, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2021 року задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000201 від 02.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2022 р. о 08.00 год.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/750/22
Провадження №1-кп/601/113/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Кременець клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України, -
за участю інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою суду від 27 червня 2022 року терміном до 27 січня 2023 року, а саме: щодо явки за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із місця проживання, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: