КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3065/20
Провадження №1-в/133/29/22
У Х В А Л А
22.11.22 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019 у справі №133/1798/19,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019 у справі №133/1798/19.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не виконано покладений на неї вироком обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинено ряд адміністративних правопорушень, тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання.
Представник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення подання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи із такого.
Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019 у справі №133/1798/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначивши їй покарання у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на неї такі обовязки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та/або навчання.
Під час перебування на обліку в органі пробаціі засуджена допустила ряд порушень громадського порядку, за які притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: - 10.03.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - за що їй було оголошено попередження; - 10.03.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - за що була піддана до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; - 10.03.2020 за ст. 176 КУпАП - за що була піддана до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; - 10.03.2020 за ст. 177 КУпАП - за що була піддана до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 12-15).
Також, 10.03.2020 засуджена ОСОБА_4 була затримана та направлена до ІТТ №1 м. Вінниця для відбування покарання відповідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту. Так, в період часу з 17.03.2020 по 01.09.2020 засуджена ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію з тих причин, що відбувала покарання, а саме шість місяців арешту. Після звільнення, а саме 10.09.2020, до органу пробації не з`явилась.
Проте, 15.10.2020 засуджена з`явилась до Козятинського МРВ та надала пояснення, що вона не з`являлась не маючи на це поважної причини та підтверджуючих документів, також змінила своє місце проживання не повідомивши про це службу пробації (а.с. 23). 15.09.2020 та 06.10.2020 вона також не з`явилась на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та підтверджуючих документів, за що їй 15.10.2020 було винесено офіційне застереження (а.с. 24-26).
13.09.2020 засуджена скоїла адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у виді 51 грн., за що 20.10.2020 їй було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження (а.с. 29-30).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, регламентована у ст. 166 КВК України.
Зокрема частиною 4 ст. 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 6 ст.166 КВК України).
Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і, відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку, є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, і якщо засуджений й надалі продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України.
Судом встановлено, що постановою органу пробації від 31.01.2020, з якою ОСОБА_4 ознайомлено під підпис, її зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожного місяця.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування.
Сам факт скоєння адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування призначеного судом покарання у виді двох років позбавлення волі, в тому числі зважаючи і на зазначений термін.
Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, а причини, за яких засуджена не з`явилась на реєстрацію до органів пробації, суд вважає об`єктивною та не вбачає, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку свідомо ухилялась від виконання покладених на неї обов`язків. Також та обставина, що засуджена притягалась до адміністративної відповідальності, не може безумовно свідчити про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення, а від так подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1