УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000705 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення повторної судово-токсикологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000705 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де останній просить слідчого суддю призначити у цьому провадженні повторну судово-токсикологічну експертизу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками вчинення вказаного кримінального правопорушення. В матеірілах вказаного провадження міститься висновок експерта від 07.10.22 року, згідно якого зазначено, що у біологічних зразках крові та сечі ОСОБА_1 було виявлено спирти та наркотичні засоби, але за висновком КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» за результатами медогляду виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а інші домішки спиртів і інших наркотиків відсутні. Відтак вказані висновки різняться і тому є необхідність призначення повторної судово-токсикологічної експертизи підозрюваному, що є наслідком звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді у відповідності до вимог ст..ст.242-245 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню захиснику, оскільки подане до суду без додержання вимог ст..244 КПК України з огляду на наступне.

Вимогами ч.1 ст..5 КПК України визначено можливість проведення процесуальної дії та прийняття процесуального рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В той же час, положеннями ч.1 ст.244 КПК України надано право сторонам кримінального провадження звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, яке розглядаються відповідно до ст.244 цього Кодексу, яка в свою чергу вимагає обов`язкового дотримання по змісту клопотання та додатків до нього переліку обставин і вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Зокрема, у відповідності до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим, у клопотанні не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оскільки не наведено обставин неможливості проведення зазначеної експертизи самостійно.

Як не вказано причини недовіри кваліфікації експерта, що виготовив доказ у справі - висновок експерта № 052-45-2022 від 07.10.22, який встановив обставини перебування у стані наркотичного сп`яніння особи, як власне і висновок лікаря на огляд на стан сп`яніння від 20.09.22 .

Також, не зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення із посиланням на статті КК України, оскільки по тексту клопотання зазначення про розслідування провадження за ст.286-1 КК України, в кінці клопотання за ч.2 ст.286-1 КК України, а у висновку експерта від 07.10.2022 року взагалі визначена кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України, тобто не було визначено статтю закону про кримінальну відповідальність.

Підставами же для прийняття до розгляду клопотання про проведення експертизи є наслідком дотримання стороною кримінального провадження вимог ч.2 ст.244 КПК України щодо зазначення у його змісті усієї сукупності обставин в обґрунтування необхідності задоволення клопотання.

Таким чином, у клопотанні захисником не наведено, передбачені ч.2 ст.244 КПК України, а тому правові підстави для призначення до розгляду вказаного клопотання станом на даний час відсутні, що у відповідності до положень ч.4 ст.244 КПК має наслідком повернення клопотання особі, що його подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.11.22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000705 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення повторної судово-токсикологічної експертизи, - повернути адвокату ОСОБА_3 за адресою м.Київ, вул..Генерала Алмазова-8, оф.112.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2