ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 001000 від 10.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деминівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 , в якій він просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання підтримав зазначену вище заяву та повідомив, що не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру та відмовився від цивільного позову заявленого ним в цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілого - ОСОБА_8 підтримав заяву потерпілого та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час підготовчого засідання не заперечували щодо задоволення зазначеної заяви потерпілого та просили криміналне провадження закрити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заяву потерпілого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умсиного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 09.07.2022 близько 11 год. 00 хв., у ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Так реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом підійшли до ОСОБА_7 , що знаходився поруч зі своїм будинком АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 наніс два удари правою та лівою рукою кулаком в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.

В той час коли ОСОБА_7 лежав на землі, до нього з правого боку підійшов ОСОБА_9 та почав наносити удари ногами по області ніг, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правого наколінника, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Продовжуючи свою злочину діяльність, до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_5 та реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, почав разом з ОСОБА_9 наносити удари ногами по області тулуба ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер: праворуч - 10,11 перелому ребер: ліворуч - 5,6,7 без зміщення, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше, ніж 21 день та підшкірної гематоми обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що і має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину не пов`язаного з домашнім насильством, потерпілий не має до них претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подав до суду відповідну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 8088.33 грн матеріальної, 50 000 грн моральної шкоди, 26800 грн компенсації за втрату працездатності та 10 000 грн відшкодування правничої допомоги в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 відмовився від заявленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на переконання суду, таку відмову слід прийняти.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 001000 від 10.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 8088.33 грн матеріальної, 50 000 грн моральної шкоди, 26800 грн компенсації за втрату працездатності та 10 000 грн відшкодування правничої допомоги в рамках кримінального провадження № 001000.

Кримінальне провадження № 001000 від 10.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі - п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10