19.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/648/22
Провадження № 1-в/533/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2022 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн,

В С Т А Н О В И В

06.12.2022 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 вирок суду не виконав. Станом на 05.12.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду у термін понад два місяці уповноважений орган з питань пробації немає, а томуКременчуцький районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить вирішити питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу або заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та прохала задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Засуджений прохав відмовити у задоволенні подання, оскільки штраф не сплатив вчасно, так як відносно нього в іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.10.2022 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн. Вирок набрав законної сили 03 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

При вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку ОСОБА_4 , оскільки згідно інформаціїПолтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 13.12.2022 № 45 2655вих. 22 засуджений 24.11.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 25.11.2022 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.01.2022, а отже ОСОБА_4 був позбавлений можливості сплатити штраф. Також до матеріалів подання не долучено доказів щодо ухилення засудженого від виконання вироку суду, а отже ініціювання такого питання органом пробації є передчасним.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, на думку суду, правові підстави для розстрочки виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відсутні.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8