Справа №712/3758/22
Провадження №1-кп/712/295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 14.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Золотухи, Оржицького району, Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Байди Вишневецького в напрямку до вулиці Михайла Грушевського на перехресті з вулицею Святотроїцька, поблизу будинку №189, що по вулиці Благовісна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на ньому в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Байди Вишневецького в напрямку до вулиці Михайла Грушевського, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Благовісна, на перехресті з вулицею Святотроїцька, поблизу будинку №189, та позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, не зупинив керований ним автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед вказаним вище нерегульованим пішохідним переходом, для того щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Благовісна по вище вказаному пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/216 від 12.05.2022, отримав тілесні ушкодження: травма правого передпліччя у вигляді уламкового перелому правої ліктьової кістки та рани ділянки ліктьового суглобу, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/024Е-22 від 11.05.2022, з порушенням водієм автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що вдень 14.04.2022 він на своєму автомобілі Renault Trafic з дозволеною швидкістю рухався по вул. Благовісна зі сторони вул. Б.Вишневецького в напрямку вул.М.Грушевського. Коли наближався до перехрестя з вул. Святотроїцька, змінював смугу руху, подивився в праве дзеркало, не помітив пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Після пригоди, ОСОБА_6 на своєму автомобілі возив потерпілого ОСОБА_4 в лікарню на перев`язки, він з дружиною надавали допомогу в лікуванні (перев`язки, мазь, УЗІ) в межах своїх можливостей. На поштове відділення на імя ОСОБА_4 вони здійснили переказ коштів в сумі 10000,00 грн, проте потерпілий їх не отримав. ОСОБА_6 визнає всі обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті; розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілого. Обвинувачений просив не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи через онкозахворювання та потребує періодичного відвідування лікарні. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково цивільний позов потерпілого на суму 10000 гривень, вказавши що за страховим полісом відшкодування моральної та матеріальної шкоди здійснить страхова компанія в межах достатньої суми страхового відшкодування (260000 гривень).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що вдень 14.04.2022 він ішов зі сторони заводу «Ремпобуттехнка» в напрямку Дніпра. Коли перетинав проїзну частину вул. Благовісна на нерегульованому пішохідному переходу, та на нього здійснив наїзд автомобіль Renault Trafic. Внаслідок наїзду на нього автомобіля він отримав відкритий уламковий перелом руки, забиття всіх частин тіла, був госпіталізований до медичного закладу, переніс операції, в подальшому, проходив тривале лікування в медичних закладах, приймав велику кількість медикаментів, здійснив більше 100 поїздок за 5 місяців у лікарні міста, в т.ч. для перев`язок руки і ноги; в подальшому, отримані внаслідок ДТП травми призвели до встановлення ОСОБА_4 інвалідності ІІІ групи в серпні 2022 року. Потерпілий вказує, що його здоров`ю завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він та його дружина зазнали у зв`язку з його каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Втрата працездатності також призвела до втрати урожаю овочів і фруктів, які потерпілий щорічно вирощував останні 15 років, перебуваючи на пенсії на своїй ділянці в садівничому товаристві.

До початку судового розгляду ОСОБА_4 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з нього моральну та майнову шкоду в сумі 135000 грн, в т.ч. моральну шкоду в сумі 100000,00 грн, що включає моральну шкоду, яка буде направлена на санаторно-курортне лікування ОСОБА_4 та його дружини із розрахунку 24 доби, 1500,00 грн за добу на 1 особу з проїздом, що складає 80000,00 грн; моральну шкоду в сумі 20000,00 грн за семимісячну участь у кримінальному провадженні, як оплата примусової праці щодо вивчення кодексів, законів, складання процесуальних документів, витрати часу, залишків фізичного і морального здоров`я на участь в судових засіданнях; витрати на додаткове харчування за 150 днів 15000,00 грн; та вартість втраченого урожаю у 2022 році в сумі 20000,00 грн. Також, ОСОБА_4 подано цивільний позов до ПАТ «НАСК «Оранта», в якому він просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» узгоджену суму страхового відшкодування 92083,55 грн, що включає 78000,00 грн за ІІІ групу інвалідності; та 14083,55 грн за 65 підтверджених днів лікування).

Представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» визнав позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 92083,55 грн, що включає 78000,00 грн за ІІІ групу інвалідності; та 14083,55 грн за 65 підтверджених днів лікування.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в вчиненні злочину, вина ОСОБА_6 доводиться письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта №02-01/216 від 12.05.2022, з якого вбачається, що згідно з даними наданої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» при зверненні гр. ОСОБА_4 за медичною допомогою 14.04.2022 о 14 год. 30 хв., лікарями у нього діагностовано: травму правого передпліччя у вигляді уламкового перелому правої ліктьової кістки та рани ділянки ліктьового суглобу. Вказана травма правого передпліччя у гр. ОСОБА_4 утворилась внаслідок дії тупого (их) предмета (ів), незадовго до його звернення за медичною допомогою, що підтверджується її видом, описанням лікарями рани, як «рвана», а також висвітленим у наданій медичній карті клінічним перебігом. Травма правого передпліччя у гр. ОСОБА_4 відповідно до п.п. 2.2.1. і 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (більше як 21 добу) розладу здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у гр. ОСОБА_4 за обставин, вказаних у постанові про проведення судово-медичної експертизи не виключається;

- випискою №5822 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.04.2022, згідно з якою ОСОБА_4 знаходився у стаціонарі з 14.04.2022 по 19.04.2022. з основним діагнозом: «Відкритий багатоуламковий перелом ліктьового відростку ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням уламків. Рвана рана ділянки правого ліктьового суглобу»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та є необережним нетяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в КНП «Черкаський обласний онкологічний диспансер ЧОР»», є пенсіонером, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, не має на утриманні дітей.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Також, враховуючи характер порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху та їх наслідки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах, встановлених для даного виду покарання.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільних позовів у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), в якому він просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» узгоджену суму страхового відшкодування в сумі 92083,55 грн, що включає 78000,00 грн за ІІІ групу інвалідності, та 14083,55 грн за 65 підтверджених днів лікування.

Під час судового розгляду цивільний відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» визнав позовні вимоги ОСОБА_4 на загальну суму 92083,55 грн.

Судом встановлено, що на момент вчинення злочину цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Trafic ОСОБА_6 , яким керував обвинувачений ОСОБА_6 , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205648176, який укладений на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вказаного Полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю 260000 грн; за шкоду, заподіяну майну 130000 грн, розмір франшизи 0,00 грн.

Відповідно до п.23.1. ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з п.26.2 ст.26 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Відповідно до п.24.1. ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів (п.24.2. ст.24 Закону).

Станом на 14.04.2022 розмір відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП становить: 6500,00 х 12 = 78000 грн. Відповідно до документів, що додані до уточненої позовної заяви ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 нараховано страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого за 65 підтверджених днів лікування в сумі 14083,55 грн.

Враховуючи вищевикладене, та визнання позову цивільним відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення майнової шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на суму 92083,55 грн.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому він просив стягнути зі ОСОБА_6 на його користь: моральну та майнову шкоду в сумі 100000,00 грн, в т.ч. 50000,00 грн за моральну травму і страждання від втрати дієздатності правої руки; і 50000,00 грн за муки, які він переніс і переносить від обмеження дієздатності правої ноги. В уточненій позовній заяві від 19.09.2022 ОСОБА_4 просив: стягнути зі ОСОБА_6 на його користь:

- моральну шкоду в сумі 100000,00 грн, що включає моральну шкоду, яка буде направлена на санаторно-курортне лікування ОСОБА_4 та його дружини із розрахунку 24 доби, 1500,00 грн за добу на 1 особу з проїздом, що складає 80000,00 грн;

- моральну шкоду в сумі 20000,00 грн за семимісячну участь у кримінальному провадженні, як оплата примусової праці щодо вивчення кодексів, законів, складання процесуальних документів, витрати часу, залишків фізичного і морального здоров`я на участь в судових засіданнях;

- вартість додаткового харчування за 150 днів 15000,00 грн;

- вартість втраченого урожаю у 2022 році в сумі 20000,00 грн (за 400 кг фруктів, близько 600 кг овочів).

Також, в судових дебатах ОСОБА_8 також просив стягнути зі ОСОБА_6 на його користь: витрати за 55 днів на медичний догляд 11913,00 грн; витрати на постійний сторонній догляд за 120 днів - 12840,00 грн; витрати на побутове обслуговування за 120 днів - 6480,00 грн; також просив стягнути зі ОСОБА_6 на користь армії вартість втраченого урожаю в сумі 20000,00 грн.

До цивільного позову додано, зокрема: копію виписки №10685 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.07.2022 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №ЕМК 479301236 КНП «Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»; копію виписки №5822 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.04.2022 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.05.2022 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.06.2022 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»; копію консультативного висновку спеціаліста від 22.06.2022 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; копію виписки №10685 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»; копію консультаційного висновку спеціаліста КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 11.08.2022; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія ААВ №640247 від 25.08.2022; інше.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначив, що внаслідок наїзду на нього автомобіля 14.04.2022 він отримав відкритий уламковий перелом руки, забиття всіх частин тіла, був госпіталізований до медичного закладу, переніс операції, проходив тривале лікування в медичних закладах, приймав велику кількість медикаментів, здійснив більше 100 поїздок за 5 місяців у лікарні міста, в т.ч. для перев`язок руки і ноги; в подальшому, отримані внаслідок ДТП травми призвели до встановлення ОСОБА_4 інвалідності ІІІ групи в серпні 2022 року. Потерпілий вказує, що його здоров`ю завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він та його дружина зазнали у зв`язку з його каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та вимушених змінах в житті. Втрата працездатності також призвела до втрати урожаю овочів і фруктів, які потерпілий щорічно вирощував останні 15 років, перебуваючи на пенсії на своїй ділянці в садівничому товаристві.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, вказавши, що згідно наявного у справі полісу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», тому саме страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, зобов`язаний відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. . Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала (п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення злочину, глибини і тривалості фізичних та душевних страждань, порушення звичайного ритму життя потерпілого, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, тривале лікування та встановлену інвалідність. На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 30000,00 грн.

Позовні вимоги в частині відшкодування вартості втраченого урожаю та додаткових витрат на додаткове посилене харчування не підтверджені документально, тому не підлягають задоволенню.

При цьому, суд не розглядає позовні вимоги ОСОБА_4 , заявлені в судових дебатах, оскільки згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов подається до початку судового розгляду, і згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок СТ/024Е-22 від 11.05.2022) в сумі 4530 гривень 48 коп. сплачені обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення за Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 92083 (дев`яносто дві тисячі вісімдесят три) гривні 55 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення зі ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2022 у справі №712/2718/22.

Речові докази:

- автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1