Справа № 296/8447/22
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 5100 гривень; обвинуваченого в межах кримінального провадження № 0004219 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (справа №295/12521/20),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 02.02.2023 включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені 17 листопада 2021 року до ЄРДР за №0000502, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка у минулому притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, у послідуючому не бажаючи ставати на шлях виправлення та не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, продовжив злочину діяльність та дотримуючись так званих «злодійських звичаїв та традицій», здобув повагу та авторитет серед осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу.

ОСОБА_5 , користуючись здобутим авторитетом, поширював злочинний вплив, взявши на себе серед іншого функцію вирішення конфліктів та спірних ситуацій, отримання незаконних прибутків шляхом забезпечення так званого захисту за зверненнями окремих осіб.

Так, дізнавшись про те, що у раніше знайомого йому ОСОБА_9 , який входить у близьке коло його спілкування, виник побутовий конфлікт з братами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у ОСОБА_5 не пізніше вересня 2020 року виник умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в один із днів у кінці вересня 2020 року близько 20 години, зустрівшись поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де, наголошуючи на своєму статусі у злочинному середовищі, висловив вимогу щомісячно сплачувати йому грошові кошти в загальній сумі не менше 2000 гривень з кожного, для вирішення спірної ситуації та їх подальшого так званого захисту від злочинних посягань інших осіб. При цьому, останній наголосив на негативних наслідках для потерпілих, які настануть у разі невиконання ними цієї вимоги.

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальну загрозу, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були змушені погодитись з незаконними вимогами ОСОБА_5 , передавати йому щомісячно грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень.

У подальшому, у період з вересня 2020 року по травень 2022 року, ОСОБА_5 , розповсюджуючи свій злочинний вплив, систематично отримував від ОСОБА_11 (який як правило сплачував обумовлену суму за обох потерпілих) при особистих зустрічах або на власну банківську картку грошові кошти у сумі не менше 4000 гривень щомісячно.

У разі затримки так званих платежів, ОСОБА_5 щоразу наголошував ОСОБА_11 на негативних наслідках невиконання вимоги, погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , дізнавшись від особи на ім`я ОСОБА_12 , який входить у близьке коло його спілкування, про конфлікт з ОСОБА_13 , у ОСОБА_5 не пізніше червня 2021 року виник злочинний умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у червні 2021 року, зустрівшись неподалік від магазину «Кит», що знаходиться по вул. Героїв Пожежників, 125 в м. Житомирі, з ОСОБА_13 , де наголошуючи на своєму статусі у злочинному середовищі, застосував до потерпілого фізичну силу, яка виразилась в умисному нанесені декількох ударів долонею в область голови потерпілого з правої та лівої сторони та в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів за вирішення спірної ситуації, не вказавши конкретну суму. При цьому, ОСОБА_5 наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

У продовж червня - липня 2021 року, ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , неодноразово зустрічав потерпілого на території м. Житомира та продовжував повторно висловлювати потерпілому незаконну вимогу передати йому грошових коштів у сумі 17000 гривень, а у разі невиконання висловлював погрози заподіяння тілесних ушкоджень.

Не припиняючи свої злочині дії, з метою доведення злочинного умислу до кінця, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 керуючись корисливим умислом та користуючись своїм авторитетом, поширюючи свій злочинний вплив у кримінальному середовищі у вказаний час залучив до злочинної діяльності раніше судимого за тяжкі кримінальні правопорушення ОСОБА_14 .

У подальшому, не пізніше 15.08.2021 ОСОБА_5 , розповсюджуючи свій злочинний вплив, користуючись кримінальним авторитетом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 зустрілись з ОСОБА_13 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в черговий раз висловив вимогу передачі майна у вигляді грошових коштів в сумі 17000 гривень, посилаючись на те, що усі можливі терміни вийшли, на що останній відмовив.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 діючи в злочинній змові з ОСОБА_15 використовуючи свій злочинний вплив та авторитет, з корисливих мотивів, з метою доведення своїх дій до кінця та отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , наказав останньому сісти до невстановленого автомобіля марки «Мерседес», на якому усі разом поїхали до лісосмуги поблизу ТОВ «Золотий Коровай» (ТМ Хліб Житомира), що по вул. Радонова, 11 в м. Житомирі, де ОСОБА_14 діючи спільним злочинним умислом з ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного бажаного результату, продовжили повторно у погрозливій формі висловлювати ОСОБА_13 незаконну вимогу передати їм грошові кошти у визначеній раніше сумі.

Після цього, підтримуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення із метою подолання волі потерпілого ОСОБА_13 до опору, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 застосували до потерпілого фізичну силу, яка виразилась в умисному нанесені численних ударів кулаками рук та ногами по різним частинам тіла потерпілого.

У свою чергу, ОСОБА_14 не виходячи за межі єдиного злочинного умислу, використовуючи заздалегідь заготовлений невстановлений ніж, наніс його клинком удар у передню поверхню в ділянці правого колінного суглобу ОСОБА_13 заподівши тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи укріплювати та розповсюджувати свій злочинний вплив ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що у раніше знайомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , які раніше притягувались до кримінальної відповідальності та входять у близьке коло його спілкування, виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_17 та іншими особами.

Так, не пізніше 23.10.2021, у ОСОБА_5 , виник умисел на поширення злочинного впливу, шляхом вимагання грошових коштів за вирішення спірної ситуації з метою укріплення та підвищення власного кримінального авторитету.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 23.10.2021 близько 12 год., зустрівшись неподалік будинку АДРЕСА_3 з ОСОБА_17 , в усній формі рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів, не вказуючи суму, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

16 листопада 2021 року, близько 15 год. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_17 , під час телефонної розмови з останнім, висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, встановивши термін до 19.11.2021, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цієї вимоги.

13 грудня 2021 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_17 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози, позбавить його спокою через можливість її реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_17 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

26 травня 2022 року, близько 15 год. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що в державі введено воєнний стан, однак не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_17 , під час зустрічі з останнім поблизу взуттєвої фабрики «Крок», що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежників, 120, в черговий раз висловив вимогу передати йому грошові кошти у сумі 10000 гривень, з погрозою насильства над потерпілим, встановивши термін до 29.05.2022.

28 травня 2022 року, ігноруючи воєнний стан в державі, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_17 , близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_17 , висловив вимогу у передачі йому вказаної суми грошових коштів з можливістю перерахунку їх на банківську картку, та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_17 , будучи під психологічним тиском та реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, був змушений виконати незаконні вимоги.

Так, 02.06.2022 близько 13 год. 45 хв. з метою доведення злочинного умислу до кінця, керуючись корисливим умислом, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «Манго», що розташований на перехресті вулиць Героїв Пожежників та Святого Йоана Павла 2, у м. Житомирі, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_17 , який будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, присів до вказаного автомобіля, де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 гривень. У свою чергу ОСОБА_5 отримавши вказану суму грошових коштів та розпорядившись ними, на вказаному автомобілі проїхав до стоянки автомобілів, що розташована навпроти взуттєвої фабрики «Крок», що по вул. Героїв Пожежників, 120 в м. Житомирі, де злочинна діяльність останнього була припинена шляхом його затримання працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період з вересня 2020 року по 02.06.2022 користуючись здобутим авторитетом, та завдяки лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював злочинний вплив на місцевих жителів м. Житомира. Отримані від злочинної діяльності грошові кошти використовував для власного збагачення, витрачаючи частину із них для матеріальної підтримки осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах.

02.06.2022 СУ ГУНП в Житомирській області о 12 год. 52 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5

02.06.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.09.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_18 постановлено та оголошено ухвалу №296/2900/21 від 03.06.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 постановлено та оголошено ухвалу №296/7220/22 від 27.10.2022 про продовження застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.255-1 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

25.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, і матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 02.12.2022 включно, однак необхідність проведення додаткових процесуальних дій унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно виконати наступне: ознайомити сторін з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.

Проведення указаних процесуальних дій має важливе значення для досягнення завдання кримінального провадження.

Посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів до 02.02.2022 року, без визначення розміру застави.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Прокурор просив долучити до матеріалів клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити у продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 22.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

27.10.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир №296/7220/22 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.12.2022 включно.

25.11.2022 відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 у порядку ст. 290 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом обшуку від 02.06.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 26.11.2021 року, від 11.07.2022 року, від 20.07.2022 року, від 21.07.2022 року, протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.01.2022 року та 27.05.2022 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 30.05.2022 року та 02.06.2022, протоколами огляду від 30.05.2022 року, від 30.06.2022 року, від 11.07.2022 року, від 20.07.2022 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.06.2022 року, протоколом допиту свідка від 06.06.2022 року, висновком експерта від 19.07.2022 року та 09.09.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 02.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: ознайомити сторін з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вручити їх копії підозрюваним і захисникам, скерувати обвинувальний акт з додатками до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, який є раніше судимою особою, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, беручи до уваги зібрані докази в їх сукупності, які вказують на обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою та доведеність обставин неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а згідно ч. 3 ст.219 КПК України зазначений строк не включається у загальні строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином вчиненим із застосуванням насильства, повторно, в умовах воєнного стану, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Наявні соціальні зв`язки підозрюваного, на які посилається сторона захисту, з огляду на обставини справи, не дають змоги дійти висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу або визначити розмір застави.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, до 03.01.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1