Справа № 183/2152/23
№ 1-кс/183/820/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що на Центральному цвинтарі с. Миколаївка, Новомосковського району поховані його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На його замовлення був виготовлений пам`ятник, який ним встановлений на могилах його батьків. Ранком, 28.01.2023 року він прибув на цвинтар де побачив, що на могилі батьків невідомими особами завалено пам`ятник.

Про наругу над могилою батьків він об 11:13 год. по телефону 102 повідомив працівників поліції. Його звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №1402.

На цвинтар прибула оперативна група, яка оглянула і сфотографувала наругану могилу його батьків. Його запевнили, що пошуком злочинців буде займатись дільничний інспектор поліції.

Через декілька днів він зустрівся з дільничним інспектором поліції, який пояснив, що про наругу над могилою батьків не знає і йому пошук винних осіб не доручався.

31.01.2023 року об 10:17 год. він повторно зателефонував по 102, повідомивши про наругу над могилою батьків. Його звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Новомосковський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №1561.

Він впевнений, що наругу над могилою батьків вчинили мешканці с. Миколаївка або сусідніх сіл і при професійному підході до своїх службових обов`язків працівникам поліції без будь-яких ускладнень вдалось би їх встановити і про їх пошук поширились би чутки.

Таких чуток не було і 16.02.2023 року він звернувся з письмовою заявою до Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив повідомити про результати розшуку злочинців, які наругались над могилою його батьків.

17.02.2023 року за вихідним № 33 від 16.02.2023 року він отримав письмову відповідь за підписом начальника Новомосковського районного відділу поліції ОСОБА_6 , якою повідомлялось, що його повідомлення про наругу над могилою батьків не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не надалося можливим встановити особу, яка могла ймовірно вчинити правопорушення у зв`язку з чим, також не надалося можливим встановити причину та мотив на вчинення правопорушення. Остаточне рішення буде прийнято після встановлення особи, яка могла ймовірно вчинити правопорушення та після встановлення причини та мотиву на вчинення правопорушення. Вказані матеріали списані до справи Новомосковського РВП.

Вважає, що в діях особи, яка наругалась над могилою його батьків вбачається злочин, передбачений ч.1 ст.297 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за наругу над могилою і така бездіяльність Новомосковського районного відділу поліції є незаконною з наступних підстав. Йому спричинено моральну шкоду, а також злочинними діями невідомої особи порушено громадський спокій. Він і жителі його села обурені злочинними діями невідомої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.

Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника (слідчого) в судове засідання на розгляд справи не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надано матеріали заяви ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за можливе розглянути строгу у відсутність слідчого та прокурора.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою 31.01.2023 року до відділення поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР за вищезазначеною статтею.

Так, за результатами розгляду заяви від 06.02.2022 року посадовою особою ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено Висновок, яким розгляд матеріалів ЖЄО № 1561 від 31.01.2023 року вважати закінченим; матеріали перевірки списати до справи; про результати розгляду та прийняте рішення повідомити заявника.

Отже, відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 31.01.2023 року до ЄРДР внесені не були.

Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області питання про вчинення кримінального правопорушення за ст. 297 КК України, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст Ухвали оголошено 27 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1