Справа № 712/1036/23
Провадження № 1-кс/712/587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10003390 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 10003390 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з22 год. 00 хв. 09.12.2021 по 07 год. 00 хв.10.12.2021 року за адресою: вул. Гоголя, 391/1, м. Черкаси, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "VOLKSWAGENTIGUAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,2008 року випуску, чорного кольору (ЄО-66625 від 10.12.2021).

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10003390 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів, перегляду камер відеоспостереження по маршруту руху викраденого автомобіля, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аналізу трафіків мобільних з`єднань та аналізу проведеного моніторингу по маршруту руху викраденого автомобіля, встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з особою картки Державної міграційної служби України від 29.08.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , має паспорт НОМЕР_3 , 10.10.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Як убачається з копії протоколу допиту в якості свідка оперуповноваженого УКР ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 01.02.2023, він пояснив, що в результаті проведених оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих - розшукових дій, аналізу моніторингу з`єднань телефонів, перегляду камер відеонагляду по маршруту викраденого автомобіля, була встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.12.2022 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що є знайомим ОСОБА_7 та знає, що останній мешкає в АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.12.2022, він підтвердив, що по сусідству з ним за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_7 ..

Відповідно відповіді на запит КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» від 30.01.2023 № 062/14-1133 (И-2023), нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності належить: 1/4 ОСОБА_11 ( підстава: свідоцтво про право на спадщину 4и-139, видано 27.03.1998 Державним нотаріусом 11-ї Київської ДНК), а також 3/4 частини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (підстава: свідоцтво про право власності на житло, видано 28.10.1994 Фонд комунального майна Мінського району), в рівних долях.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 317511961 від 13.12.2022 встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,на праві приватної часткової власності належить:1/4 ОСОБА_11 ( підстава: свідоцтво про право на спадщину 4и-139, видано 27.03.1998 Державним нотаріусом 11-ї Київської ДНК), а також 3/4 частини ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (підстава: свідоцтво про право власності на житло, видано 28.10.1994 Фонд комунального майна Мінського району), ОСОБА_14 - в рівних долях.

Згідно копії інформації комп`ютерної діагностики автомобіля марки "VOLKSWAGENTIGUAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору від 20.09.2022, встановлено пошкодження блоку керування «Іммобілайзер» у вигляді системної помилки (код KWP2000/TP20). Вказана помилка свідчить про те, що відбулося несанкціоноване підключення до блоку керування «Іммобілайзер» пристроєм програмного взламування та виведення його з ладу.

Таким чином, в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися:

- мобільні телефони;

- сім-карти операторів мобільного зв`язку України;

- електронні пристрої дистанційного відкриття автомобіля, автомобільні сканери, тощо;

- речі та документи, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, щоречові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , де можливо є предмети і речі, які зберегли сліди злочинної діяльності останнього, пов`язаної з незаконним заволодінням ним транспортним засобом, вважав за необхідне провести обшук за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що вищевказана інформація підтверджена письмовими доказами, показами свідків та проведеними оперативними заходами, матеріали яких додані до клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини по справі «Ратушна проти України» суд дійшов висновку, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ухвали винесеної на підставі матеріалів оперативних співробітників, може бути проведений з метою фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановити причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення можливо лише за допомогою виявлення та вилучення речових доказів, що в свою чергу можливо лише проведенням обшуку.

З приводу вимог слідчого про надання дозволу на обшук за місцем фактичного проживає ОСОБА_7 з метою відшукання речей і документів, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

За вимогами пункту 7 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання, з яким до суду звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відсутність вказівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається ЄСПЛ як порушення ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 7 липня 2007 року, суд зазначав, що, ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органів внутрішніх справ за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню. Постанова про проведення обшуку не містила відомостей про кримінальну справу та мету обшуку.

Враховуючи це, оскільки вказана норма кримінального процесуального закону не передбачає розширеного тлумачення, слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому дозвіл на проведення обшуку стосовно відшукання речей і документів з визначеними індивідуальними і родовими ознаками.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10003390 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 10003390 слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві спільної часткової приватної власності по 1/4 частині належить : ОСОБА_11 ( підстава: свідоцтво про право на спадщину 4и-139, видано 27.03.1998 Державним нотаріусом 11-ї Київської ДНК), ОСОБА_12 ( підстава: свідоцтво про право власності на житло, видано 28.10.1994 Фонд комунального майна Мінського району), ОСОБА_13 (підстава: свідоцтво про право власності на житло, видано 28.10.1994 Фонд комунального майна Мінського району), ОСОБА_14 (підстава: свідоцтво про право власності на житло, видано 28.10.1994 Фонд комунального майна Мінського району), у якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії, а саме: мобільні телефони; сім-картки операторів мобільного зв`язку України; електронні пристрої дистанційного відкриття автомобіля, автомобільні сканери.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2023.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1