Справа №522/3303/23
Провадження № 1-кп/522/1345/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601 від 07.07.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єдинци Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріалів стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який, з метою особистого вживання, зберігав при собі.

07.07.2019 року приблизно о 00 годин 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 2 по вулиці Льва Толстого в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_5 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.

07.07.2019 року за адресою: місто Одеса, вулиця Льва Толстого, 2 слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: згорток з аркушу паперу всередині якого знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,105 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,021 г.

Наркотичний засіб обіг якого обмежено- метадон, в кількості 0,021 г., ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України строком на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1283-Х від 20.08.2019 року у розмірі 1413,09 гривень (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 коп.).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 21 лютого 2023 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1283-Х від 20.08.2019 року у сумі 1413,09 гривень (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.07.2019 року, а саме: на один поліетиленовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,105 г., залишок після дослідження масою 0,086 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, кількісний вміст якого в кристалічній речовині становить 0,021 г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1