В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/102/22

Провадження № 1-кп/348/220/22

21 жовтня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження №0000296 від 11.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, судимого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинивши дані дії повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Зокрема, 10.11.2021 року близько 18 год. ОСОБА_5 йшов вулицею Визволення у м.Надвірна, Івано-Франківської області і проходячи повз приватне домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у останнього за місцем проживання знаходяться цінні речі, в останнього виник умисел на їх викрадення.

3 метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений відчинив вхідні двері літньої кухні та незаконно проник всередину.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 таємно викрав наручний годинник марки «Casio», моделі «EQS-500C», чорного кольору, вартістю 2790 грн., ніж з наявним гравіюванням «SL», вартістю 273 грн. 33 коп. та ніж стилет АКС 25 сm-10, вартістю 325 грн. 60 коп., які знаходилися на столі в зазначеному приміщенні літньої кухні.

Після цього обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на суму 3388 грн. 93 коп.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, близько 23 год. 10.11.2021 року ОСОБА_5 підійшов до приватного домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_3 , де, як зазначено вище, проживає ОСОБА_7 і достовірно знаючи, що в останнього за місцем проживання знаходяться цінні речі, з метою вчинення крадіжки майна, що знаходилось у приміщенні будинку даного господарства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений через відчинене в кімнаті вікно незаконно проник до будинку.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав акустичну систему марки «F&D», модель «А521Х», що знаходилась на підвіконнику в кімнаті будинку, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-21/12532-ТВ від 17.11.2021 року становить 833 грн.

В подальшому обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на суму 833 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково та пояснив, що на даний час він фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Ввечері 10.11.2021 року він йшов вулицею Визволення у м.Надвірна і проходячи повз господарство ОСОБА_7 , зайшов в приміщення літньої кухні, звідки таємно взяв наручний годинник марки «Casio», чорного кольору і два ножі: один із гравіюванням «SL» та ніж стилет АКС 25 сm-10, які стояли на столі.

Через деякий час, цього ж дня, він знову прийшов до господарства потерпілого і зайшовши до приміщення житлового будинку, таємно викрав акустичну систему марки «F&D», що знаходилась на підвіконнику в кімнаті.

Після цього він залишив територію господарства потерпілого і пішов геть, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Не заперечує факту вчинення крадіжок, однак не погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що він проникав до приміщень домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , оскільки як двері літньої кухні так і вікно будинку були незамкнені, він їх не ламав, не розмикав за допомогою допоміжних інструментів, а тому в його розумінні, проникнення в даному випадку немає.

Разом з тим, в подальшому в ході розгляду провадження вказав, що не пам`ятає як саме відбувались події, а тому він відмовляється від дачі пояснень щодо обставин вчинення ним крадіжки зазначених речей, що належали потерпілому ОСОБА_7 .

У вчиненому розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення та розуміє, що вчинив умисний злочин. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його винуватість повністю доводиться іншими зібраними в даному провадженнні та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 .
В середині жовтня місяця 2021 року у нього в приміщенні будинку за вказаною адресою, який на даний час є нежилим, майстер на ім`я ОСОБА_8 , почав робити ремонт. При цьому його помічником був хлопець на ім`я ОСОБА_9 , тобто обвинувачений по справі.

На початку листопада 2021 року, майстер припинив виконання робіт і в подальшому він сам займався ремонтом, попросивши обвинуваченого допомогти йому впродовж двох днів засипати підлогу у будинку. Після завершення робіт він розрахувався із ОСОБА_9 та більше його не бачив.

09.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. останній прийшов до його будинку та попросив дати йому номер телефону майстра ОСОБА_8 , залишивши свій номер телефону, якщо йому (потерпілому) буде потрібна допомога, після чого обвинувачений пішов геть і більше він його не бачив.

10.11.2021 року впродовж дня він спільно із дружиною знаходилися у приміщенні їхнього нежитлового будинку де продовжували робити ремонт. Час від часу вони заходили до літньої кухні, де тимчасово проживали у зв`язку з проведенням ремонту, а вхідні двері літньої кухні залишали зачиненими однак не замкненими на замок, так як були вдома тільки в іншому приміщенні.

Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., закінчивши роботи він із дружиною ОСОБА_10 повернулися до літньої кухні, для того щоб повечеряти та відпочивати, і в цей момент ним було виявлено відсутність годинника марки «Casio», моделі «EQS-500C», чорного кольору, який до цього знаходився на столі, що його насторожило.

Продовживши оглядати кімнату літньої кухні він виявив відсутність двох ножів, один з яких був складним, ручної роботи, середньою довжиною приблизно 20 см., руків`я зроблене із титану і має райдужне покриття, лезо зроблене з нержавіючої сталі, під обухом на лівій стороні наявні дві букви «SL», а інший ніж китайського виробництва, викидний на кнопці, має викидну гарду, лезо зроблене із нержавіючої сталі, на лезі з лівої сторони наявне лазерне гравіювання із зазначенням назви марки, руків`я чорне із білими розводами, інша частина руків`я хромована.

Зазначив, що вартість ножа із титановим руків`ям, на його думку як коваля-зброяра, становить близько 4500 грн., а інший ніж китайського виробництва вартістю приблизно 1000 грн. Годинник йому подарували приблизно 1 рік, і його вартість на той час складала 9000 грн.

Таким чином, оглянувши кімнату літньої кухні він не знайшов вище вказаних речей і зрозумів, що хтось під час того як він із дружиною перебували в будинку, де робили ремонт, пройшов до літньої кухні, що була незамкнута та викрав дані речі, зазначивши, що приблизний період вчинення крадіжки з 18 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв.

Наступного дня 11.11.2021 року, близько 10 год. 00 хв. він знову пішов до приміщення будинку, де проводжував робити ремонт, в ході якого виявив, що вночі хтось викрав музичну акустичну систему марки ««F&D», що знаходилася на підвіконнику у кімнаті будинку. Зазначена акустична система складалася із сабвуфера та двох колонок чорного кольору і була придбана ним приблизно рік назад.

Зазначив, що двері до будинку, де він проводить ремонт не зачиняються, оскільки цінних речей там не зберігається, а також приміщенню потрібне провітрювання.

Пояснив, що на його думку, вчинити крадіжку належних йому речей міг тільки хлопець на ім`я ОСОБА_9 , він же обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше працював у нього, в зв`язку з чим знає обстановку в будинку та літній кухні. Останній постійно дуже вільно себе поводив, а саме міг перестрибнути через паркан та без його відома зайти до будинку. Сторонніх осіб крім ОСОБА_9 в нього майже не буває, а тому більше він нікого підозрювати не може.

Також вина ОСОБА_5 доводиться показами свідка у кримінальному провадженні №0000296 від 11.11.2021 року ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає АДРЕСА_4 і на даний час ніде офіційно не працевлаштований, а тому займається дрібними господарськими роботами в жителів м.Надвірна та навколишніх сіл району.

10.11.2021 року близько 23 год. 00 хв. він йшов з дому своєї знайомої, жительки м.Надвірна, вул.Д.Галицького, через парк ім.І.Франка, а далі по вул.Визволення в напрямку центральної частини міста. В цей час він побачив знайомого з вигляду чоловіка, в темному одязі з капюшоном, яким був ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_5 , що виходив з одного із подвір`їв приватного будинку по вул.Визволення та ніс в руках колонки чорного кольору, швидкою ходою попрямував де центральної частини м.Надвірна. Оскільки це була темна пора доби, то чітко він не бачив яку кількість музичних колонок останній ніс в руках.

Пройшовши вулицею далі, він ( ОСОБА_11 ) повернув ліворуч та пішов в напрямку стоянки автомобілів таксі, що по вул.Чорновола, де сів в машину і поїхав до себе додому.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 в скоєному підтверджується письмовими доказами, а саме:

- рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП від 11.11.2021 року, згідно якого 10.11.2021 року о 23 год. 34 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 10.11.2021 року о 23 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невідома особа проникнувши до будинку заявника, викрала два ножі та годинник. Виїздом СОГ на місце події за вказаною адресою було встановлено, що із незачиненої майстерні заявника ОСОБА_7 , яка знаходиться на території господарства, шляхом вільного доступу, в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. невідома особа викрала два складні кишенькові ножі та годинник марки «Kacio», бувший у тривалому використанні. З місця події нічого не вилучено. В ході проведеної перевірки було здійснено огляд місця події (а.к.п.77);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2021 року, з якої вбачається що 10.11.2021 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом проникнення через відчинені двері до літньої кухні таємно викрала два складні кишенькові ножі, а також годинник марки «Casio», чорного кольору, бувший у тривалому використанні (а.к.п.78);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2021 року, з якої вбачається що в ніч на 11.11.2021 року в АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом проникнення до будинку в якому проводяться ремонтні роботи, таємно викрала музичну аудіосистему (а.к.п.79);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року та фототаблицею до нього, в яких відображено місце вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме крадіжки із приміщення майстерні, що знаходиться на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , наручного годинника марки «Casio», моделі «EQS-500C», чорного кольору, ножа з наявним гравіюванням «SL» та ножа стилета АКС 25 сm-10, які знаходилися на столі в зазначеному приміщенні літньої кухні (а.к.п.80-84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021 року, яким підтверджено, що потерпілий впізнав особу, умовно позначену під «№ 3», яким є ОСОБА_5 (а.к.п.85-88);

- протоколом огляду місця події від 12.11.2021 року та компакт-диском до нього, в яких відображено приміщення квартири по АДРЕСА_2 , де фактично проживає обвинувачений ОСОБА_5 і зберігав викрадені ним у потерпілого ОСОБА_7 речі (а.к.п.89-92);

- постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 про визнання речовим доказом від 12.11.2021 року, з якої вбачається, що 12.11.2021 року під час проведення огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав один розкладний ніж, із маркувальними позначеннями «SL», один розкладний ніж, із маркувальними позначеннями «ЛКС», годинник марки «Саsіо», що упаковано в спецпакет №SUD 2056944 та акустичну систему марки «F&D», які він викрав у потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п.93-94);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/12532-ТВ від 17.11.2021 року, яким встановлено, що ринкова вартість наданої на дослідження акустичної системи марки «F&D», моделі «А521Х», бувшої у користуванні, станом на 11.11.2021 року могла становити 833 грн. 00 коп. (а.к.п.96-101);

- висновком експерта №СЕ-19/109-21/12790-ТВ від 30.11.2021 року, згідно якого ринкова вартість ножа стилета АКС 25 сm - 10", наручного годинника марки «Саsіо», колекції «EDIFICE», модуль «5123», моделі «ЕQS-500», ножа з наявним гравіюванням ззовні схожого на напис «LS», бувших у користуванні, станом на 10.11.2021 року могла становити 3388 грн. 93 коп.

Дані щодо вартості кожного об`єкта окремо наведені у таблиці 1-3 дослідницької частини цього висновку (а.к.п.104-115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2021 року та фототаблицею до нього, в яких відображено, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадену у нього річ, а саме розкладний ніж із ручкою чорного кольору та маркувальними позначеннями «ЛКС», умовно позначений під «№ 4» (а.к.п.126-129);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2021 року та фототаблицею до нього, якими зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадену у нього акустичну систему марки «F&D», модель «А521Х», умовно позначену під «№3» (а.к.п.130-133);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2021 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього розкладний ніж, із маркувальними позначеннями «SL», умовно позначений під «№2» (а.к.п.134-137);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.12.2021 року та фототаблицею до нього, з яких встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадену у нього річ, а саме наручний годинник марки «Casio», чорного кольору, умовно позначений під «№1» (а.к.п.138-143);

- протоколом огляду місця події від 10.12.2021 року та фототаблицею до нього, в яких відображено місце вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме крадіжки із приміщення житлового будинку, що знаходиться на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 , акустичної системи марки «F&D», моделі «А521Х», чорного кольору, яка знаходилася на підвіконнику у кімнаті зазначеного будинку (а.к.п.145-150).

Зазначені докази зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого та свідка у даному провадженні.

В ході судового розгляду всі учасники процесу погодились з дослідженим судом обсягом доказів, оскільки клопотань про дослідження доказів, що не були предметом розгляду не надходило, заперечень щодо неповноти з`ясування обставин під час розгляду в умовах закінчення з`ясування обставин кримінального провадження сторони також не заявляли.

Судом розглянуті всі клопотання щодо забезпечення розгляду кримінального провадження доказами.

Суд приймає докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та докази одержані під час судового розгляду.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України докази є належними, якщо вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено всі розумні сумніви.
Аналізуючи показання потерпілого та свідка, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими доказами та не викликають в суду сумнівів щодо їх правдивості.

Суд оцінює критично показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не проникав до приміщень домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , оскільки таке твердження повністю спростовується письмовими матеріалами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, поясненнями потерпілого і свідка, які є послідовними та логічними і не викликають сумнівів в їх правдивості та розцінює їх, як намагання ухилитися від більш суворого покарання за скоєне.

Беручи до уваги наведене, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинивши дані дії повторно, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, на даний час на розгляді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають кримінальні провадження про його обвинувачення у вчиненні корисливих злочинів, на момент вчинення злочину - офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину, ставлення до скоєного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує його часткове визнання вини у вчиненні злочину, каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на даний час не має, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, а саме просив карати останнього за вчинення злочину по закону.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах, встановлених в санкції інкримінованої йому частини статті КК України, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, в ході судового розгляду судом встановлено, що згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Однак, в подальшому, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на нього судом, порушенням порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2022 року постановлено скасувати звільнення ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вказана ухвала суду 03.10.2022 року набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та обставинам провадження, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на переконання суду, необхідно залишити застосованим до набрання даним вироком законної сили.
Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 14 год. 00 хв. 06.12.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000296 від 11.11.2021 року не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком - частково приєднати невідбуте покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 00 хв. 06.12.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь держави 1887 грн. 82 коп. витрат за проведення у кримінальному провадженні №0000296 від 11.11.2021 року судових товарознавчих експертиз: висновки експерта №СЕ-19/109-21/12532-ТВ від 17.11.2021 року, вартістю 858 грн. 10 коп. та №СЕ-19/109-21/12790-ТВ від 30.11.2021 року, вартістю 1029 грн. 72 коп.

Речові докази: наручний годинник марки «Casio», моделі «EQS-500C», чорного кольору, розкладний ніж з наявним гравіюванням «SL», ніж стилет АКС 25 сm-10, та акустичну систему марки «F&D», модель «А521Х», які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 12.11.2021 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання даним вироком законної сили повернути власнику: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1