Справа № 405/1323/22
провадження № 1-кс/405/2917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000027 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку всіх складових частин об`єкта нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :50:036:0032, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є державною власністю яка є приватною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: документи у паперовому чи електронному вигляді, які містяться на електронних носіях інформації, що стосуються суті кримінального провадження та містять відомості щодо діяльності, пов`язаної із наданням ОСОБА_5 бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, впродовж 2016-2020 років умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4 172 296,96 грн., що підтверджується висновком № СЕ-19/112-22/2958-ЕК експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.07.2022.

08.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні уточнюючої інформації відносно переходу ФОП « ОСОБА_6 » на загальну систему оподаткування згідно заяви №281 від 29.12.2016 із наданням завірених належним чином копій заяви про перехід на загальну систему оподаткування ФОП « ОСОБА_6 » із квитанціями №1, №2 про їх прийняття і зазначенням ІР-адреси, з якої надійшла вказана заява, показники обсягів доходів, які були вказані в податковій звітності вказаного суб`єкта господарювання в податкових деклараціях єдиного податку фізичної особи підприємця за 2016 рік, як такі, що вважаються перевищеними максимального порогу доходів передбачених для платника єдиного податку 3 групи.

У зв`язку з чим, 27.10.2022 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_7 , щодо надання завірених належним чином копій документів та інформації:

07.11.2022 ГУ ДПС у Кіровоградській області надало відповідь на вказаний запит, у якому повідомляється, що запитувані документи можуть бути надані за процедурою їх отримання шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження. У самому листі зазначено, що ФОП ОСОБА_7 у період з 01.04.2016 по 07.01.2017 перебував на спрощеній системі оподаткування згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 29.01.2016 № 13. Згідно поданої заяви від 29.12.2016 № 281 про анулювання платником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів ФОП ОСОБА_6 переведений на загальну систему оподаткування з 07.01.2017. За 2016 рік платником подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця та задекларовано суму доходу, що не перевищувала гранично допустиму для обраної групи єдиного податку. Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.03.2017 за № 48 ФОП ОСОБА_6 переведено на спрощену систему оподаткування з 01.04.2017 (третя група єдиного податку ставка 5%).

Однак, відповідно до п. 1.4. ст. 298 Податкового кодексу України, суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу. До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Таким чином, надана інформація ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо дій посадових осіб податкового органу суперечить вимогам вказаної вище правової норми під час прийняття рішення за заявами ОСОБА_6 про анулювання платником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів, а потім застосування спрощеної системи оподаткування.

З показань свідка встановлено, що ОСОБА_6 у складанні та подачі податкової звітності надавала ОСОБА_5 .

Крім того, з показань свідка встановлено, що до кола посадових обов`язків головного державного ревізора-інспектора адміністрування платників єдиного податку ОСОБА_5 входив розгляд заяв про перехід на загальну систему оподаткування та на спрощену систему оподаткування у період грудень 2016 року - квітень 2017 року за посадою на той момент, і це вона мала приймати рішення з таких заяв.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора адміністрування платників єдиного податку у період грудень 2016 року - квітень 2017 року, за своїми посадовими обов`язками мала приймати рішення згідно поданої заяви від 29.12.2016 № 281 про анулювання платником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів ФОП ОСОБА_6 . Враховуючи норму п. 1.4. ст. 298 Податкового кодексу України, заява ФОП ОСОБА_6 подана до контролюючого органу пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу, а саме 29.12.2016, тому не мала бути задоволена. Однак, згідно поданої заяви від 29.12.2016 № 281 про анулювання платником єдиного податку через перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходів ФОП ОСОБА_6 переведений на загальну систему оподаткування з 07.01.2017.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 можуть вбачатися ознаки ряду кримінальних правопорушень, як у сфері службової діяльності під час виконання нею своїх посадових обов`язків, так і у формі співучасті у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 212 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 уже повідомлено про підозру.

З урахуванням вищевказаних обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці отриманих доказів на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігаються документи у паперовому чи електронному вигляді, що стосуються суті кримінального провадження та містять відомості щодо діяльності, пов`язаної із наданням нею бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_6 у період перебування нею на посаді головного державного ревізора-інспектора адміністрування платників єдиного податку, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку в даному володінні особи.

Вищевказані речі та документи, а також відомості, що містяться в них, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ неправомірних дій вищевказаних осіб.

Слідчий в клопотанні вказав, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у перевірці отриманих доказів на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а також те, що особи, які причетні до вчинення злочину, діють конспіративно, з метою уникнення відповідальності, доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому з метою уникнення можливості умисного знищення речей та документів, які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.к. 4 - витяг з ЄРДР від 0-9.04.2021).

Під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що ОСОБА_6 у складанні та подачі податкової звітності допомогу надавала ОСОБА_5 (а.к. 14-15).

Крім того, під час досудового розслідування допитано свідка, який показав, що до кола посадових обов`язків головного державного ревізора-інспектора адміністрування платників єдиного податку ОСОБА_5 входив розгляд заяв про перехід на загальну систему оподаткування та на спрощену систему оподаткування у період грудень 2016 року - квітень 2017 року за посадою на той момент, і це вона мала приймати рішення з таких заяв (а.к. 16-17).

Згідно інформації Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :50:036:0032, яка є приватною власністю ОСОБА_5 (а.к. 26-31).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають начення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що документи, які планується відшукати можуть знаходитися у житловому будинку та у всіх складових частинах об`єкта нерухомого майна, який слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні документи, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому будинку та у всіх складових частинах об`єкта нерухомого майна та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення житла та до всіх складових частин об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :50:036:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, які мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: документи у паперовому чи електронному вигляді, які містяться на електронних носіях інформації, що стосуються суті кримінального провадження та містять відомості щодо діяльності, пов`язаної із наданням ОСОБА_5 бухгалтерських послуг ФОП ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали з 11.11.2022 року по 11.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1