Справа № 405/7065/21
1-кп/405/254/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001356 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, у невстановлених органом досудового розслідування та судом місці та час придбав кастет, який в порушення вимог п.п. 1, 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2, 12.13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними зарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носив при собі.

В подальшому, 09 червня 2021 року в період часу з 23-48 по 23-51 годину біля будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_5 предмет зовні схожий на кастет, який являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом, який ОСОБА_5 в порушення вищезазначених вимог законів, носив при собі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. 09.06.2021 він дійсно самостійно поклав до своєї кишені кастет. Він розумів, що носіння при собі кастету без передбаченого законом дозволу є протиправним. Цього ж дня під час поверхневого огляду працівниками поліції у нього було виявлено зазначений кастет. Знайдений кастет у нього вилучили. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дочку, 2018 року народження, є особою з обмеженими можливостями (інвалід 3 групи), має безтермінове посвідчення від 20.10.2015 року, яке надає йому право на отримання пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (має статус учасника бойових дій), на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 349 від 21.09.2021 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасово хворобливому стані, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 страждає розладами особистості, обумовленими органічною етіологією (згідно МКХ-10, F-09.09), які не досягають ступені недоумства та психозу. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність в останнього статусу учасника бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, має на утриманні одну малолітню дитину, є особою з обмеженими можливостями (інвалід 3 групи), та беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також враховуючи надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, відповідно, як середні, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 514,86 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001356/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 514 (п`ятьсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

кастет ударно-дробильної дії, вироблений саморобним способом, який упаковано до спеціального пакету № 534290 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити;

два оптичні диски «М/Media» DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників УПП в Кіровоградській області ДПП екіпажу «Ліана-154» під час відпрацювання виклику 09.06.2021 в період часу з 22-16 по 22-58 годину за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня П`ятихатська, 20, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001356 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001356, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8