Справа № 677/1586/22
Провадження № 1-кп/677/77/23
В И Р О К

іменем України

09.01.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії «В», «С», видане ТСЦ 4641 від 29.12.2017 року, на його ім`я, прийняв рішення про використання завідомо підробленого офіційного документа.

Так, 27.11.2022 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 проїжджаючи на вищевказаному автомобілі по вул. Ціолковського, в м. Красилів, неподалік будинку № 10, у відповідності до п. 10 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським СРПП ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 який надав законну вимогу останньому пред`явити для перевірки документи, що надають право керувати вказаним транспортним засобом відповідно до п. 2.1 ПДР України.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробним, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою КМУ №340 від 08 травня 1993 року (в редакції від 20.05.2009 року № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п.5-1, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», «С», видане ТСЦ 4641 від 29.12.2017 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу. Штраф обвинувачений має можливість сплати, оскільки має заробітки (хоч і постійні), що дало можливість скористатися послугами платного захисника.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщене до сейф пакету № 1118144 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи згідно довідки № СЕ-19/123-22/10324-ДД від 15.12.2022 року у сумі 755 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1