В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 листопада 022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000499 від 01 листопада 2022 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Одеси, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 26 жовтня 2021 року о 16 годині 25 хвилин більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до своєї сусідки ОСОБА_4 , під час конфлікту, взявши до рук уламок шиферу та кинув його в бік ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень взяв другий уламок шиферу та знову кинув його в бік ОСОБА_4 , чим наніс останній садно правого передпліччя та синець 1-го пальця правої стопи які по своєму характеру мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, згідно 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також забійну рану в лобній області зліва з послідуючим крововиливом в м`які тканини і утворення розповсюдженого синця в лобній області та в області очей, яка по своєму характеру не була небезпечною для життя, а спричиняє розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як 3 тижні (21 день) та відповідно до 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник та потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у вказаній заяві підозрюваного, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального ату у спрощеному порядку.
Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Мотиви призначення покарання:
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працевлаштований, має постійне місце мешкання в місті Одесі.
Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статті пов`язане зі штрафом.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінальних проваджень, тяжкості скоєного, обставинам правопорушень, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ добровільно наданий відеозапис з камер ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п. 36).
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1