Справа № 361/288/20
Провадження № 1-в/361/199/22
У Х В А Л А

про повернення застави

21 листопада 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000228 від 02 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника засудженого ОСОБА_4 - про повернення застави, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами зі звільненням від відбування основного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. Вирок суду набрав законної сили, однак при його ухваленні не було вирішено питання про повернення застави в розмірі 480 250 грн, що була внесена 05 березня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві заставодавцями ОСОБА_5 у сумі 280 000 грн та ОСОБА_6 у сумі 200 250 грн.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 , прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившихся осіб.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений у ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 250 грн. 05 березня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 внесені кошти у розмірі 280 000 грн і 200 250 грн відповідно як заставу за ОСОБА_4 . Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами зі звільненням від відбування основного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду не оскаржувався і набрав законної сили 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. За змістом п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 27 від 18 січня 2012 року, застава повертається заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. При цьому, ч. 6 ст. 194 КПК України передбачає покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що вирок Броварського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 від 19 вересня 2022 року набрав законної сили 20 жовтня 2022 року, засудженому покарання у виді конфіскації майна не призначалось та не застосовувалось у виді додаткової міри покарання, обраний винній особі запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, внесені 05 березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві кошти як застава за ОСОБА_4 в розмірі 480 250 грн у дохід держави не звертались, вказана сума коштів підлягає поверненню заставодавцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000228 від 02 березня 2019 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 внесену заставу в розмірі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн як заставу за ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 05 березня 2019 року за реквізитами: отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059, МФО 820172. Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Київ.

Повернути ОСОБА_6 внесену заставу в розмірі 200 250 (двісті тисяч двісті п`ятдесят) грн як заставу за ОСОБА_4 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 05 березня 2019 року за реквізитами: отримувач ТУДСАУ у м. Києві, ЄДРПОУ банку: 26268059, МФО 820172. Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1