Справа № 372/2943/22
Провадження 1-кс-754/22
ухвала
Іменем України

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001158 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.10.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що 06.10.2022 року за адресою: Київська обл., Обухівський район, перехрестя автодороги Р01 17 км, та вул. Плютівська (автодороги О101602), ним був зупинений автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зупинки вказанного автомобіля, в салоні автомобіля виявлено наркотичну речовину, схожу на амфетамін.

06.10.2022 в період часу з 12:25 год. по 12:38 год. за адресою: Київська обл., Обухівський район, перехрестя автодороги Р01 17 км, та вул. Плютівська (автодороги О101602), було проведено огляд вказаної земельної ділянки, на якій виявлено автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343.

06 жовтня 2022 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України.

06 жовтня 2022 року вказаний автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343 визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0001158, відомості про яке 06 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 309 КК України.

Вилучені в ході огляду автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343, які є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 309 КК України, оскільки в салоні вказаного автомобіля зберігається наркотичні засоби.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343, є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 06.10.2022 під час огляду автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

В провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00001158 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.10.2022 під час проведення огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ключ від вказаного автомобіля, який поміщено до спец-пакету за №632343, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1