Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000030 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого заступником начальника цеху ДП ПрАТ «Оболонь», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 04.01.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04.01.2023, близько 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Pоlо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Будівельників з сторони вул. Щаслива, в напрямку вул. Кошового, м. Красилів, неподалік Прат ДП «Оболонь», що за адресою вул. Будівельників, 3, м. Красилів, в порушення вимог п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме діючи недбало та необережно не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля «Volkswagen Pоlо» д.н.з НОМЕР_1 в межах обраної ним смуги руху, допустив неконтрольований занос та виїзд на зустрічну смугу руху, рухаючись по якій здійснив зіткнення правою боковою частиною автомобіля «Volkswagen Pоlо» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , який під, керуванням водія ОСОБА_6 , рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою грудної клітини, травматичного вивиху лівого стегна, рваної рани правого колінного суглобу, чисельних забоїв, гематом тулуба, кінцівок, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що надав суду письмове клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є несудимим, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме, повідомив слідству усі необхідні обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), зокрема щодо порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди і спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та відшкодував шкоду потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/349-ІТ, вартістю 2265,36 грн, експертизу технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-23/350-ІТ, вартістю 1132,68 грн, та судово-інжинерно-автотранспортну експертизу № СЕ-19/102-23/1544-ІТ, вартістю 1510,24 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у сумі 4908,28 грн.

Арешт накладений в ході досудового розслідування на автомобілі «Volkswagen Pоlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Речові докази, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: автомобілі «Volkswagen Pоlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 - підлягають поверненню власникам.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000030 від 04.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2023 на автомобілі марки «Volkswagen Pоlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Pоlо», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її оголошення вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1