overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 331/1345/22 1-кп/335/517/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 22.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду в частині оголошення обвинуваченого у розшук доручити співробітникам відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокурптури ОСОБА_10 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та присвоїти даному кримінальному провадженню новий єдиний унікальний номер.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, зупинити до його розшуку.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.11.2022.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за № 0000342 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня КУ ЗОШ № 4, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учня КУ Сумський НВК №16 імені Олексія Братушки ЗОШ І-ІІІ ступенів СМР, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_6 ,
представника Управління «Служба у справах дітей» СМР - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_11

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 15 хв. 13.12.2022.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на законного представника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_12 .

Строк пред`явлення ухвали суду до примусового виконання - до 22.01.2023.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 22.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1516/22
Номер провадження 1-кс/736/542/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 19.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 19.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 19.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 22 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати слідчого, власників майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11. 2022 року.
встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 30.03.2022р. щодо ОСОБА_3 .. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 до п`яти місяців.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084.
Згідно положень п.9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Також, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11. 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 30.03.2022р. щодо ОСОБА_3 , є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11. 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

Справа № 495/2659/21

Номер провадження 1-кп/495/45/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000053 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
В судові засідання, призначені на 17.01.2022 року, 16.02.2022 року, 02.05.2022 року, 15.06.2022 року, 27.06.2022 року, 01.08.2022 року, 26.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
В судове засідання призначене на 24.08.2022 року ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання призначене на 26.09.2022 року на 14 годину 00 хвилин:
- обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/119/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/617/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 646/2208/17

провадження № 51-199км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуторське, Петриківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 259 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1

встановив:

До початку касаційного розгляду на адресу Верховного Суду від прокурора

у кримінальному провадженні, який подав касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення щодо ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від скарги.

Заслухавши прокурора та засудженого, кожен з яких вважав, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю, колегія суддів касаційного суду дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна та доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 403 цього Кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті в разі, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції

не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб,

які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою

від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_7, відмовився від поданої ним касаційної скарги, з огляду на вищевказані положення КПК України касаційне провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/5395/22 Провадження 1-в/0274/601/22
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, непрацюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
03.10.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3
08.11.2022 до суду надійшла заява ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» з проханням подання щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.
Представник виправної колонії в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить клопотання про залишення без розгляду подання розглядати без його участі.
Засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій не заперечував проти проведення судового засідання без його участі.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адміністрація виправної колонії, яка сама ініціювала питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, звернулася до суду із заявою, в якій просить не розглядати їх подання, таким чином не підтримала його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити подання про застосування покарання за наявності кількох вироків без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №935/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000191 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор висловила думку, щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначила про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Потерпіла не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Просила розглядати з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування шкоди.

Обвинувачений не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та розгляд цивільного позову.

Захисник не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та розгляд цивільного позову.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.10.2022. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ст. 31 ч.3 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик та допит свідків, відповідно до поданого списку.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягає до задоволення клопотання потерпілої про розгляд цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000191 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п.1КК України у відкритому судовому проваджені колегіально судом у складі трьох суддів на 02.12.2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 розглядати з кримінальним провадженням та відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 62 КПК Україїни визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3