справа № 462/6177/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000680 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи всупереч положень вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.12 «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, маючи умисел на придбання бойових припасів у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06 години 10.09.2022 року, та за невстановлених досудовим розслідування обставин придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засіб підриву-уніфікований запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, яка являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, та придатна до вибуху, відноситься до вибухових пристроїв військового призначення - бойових припасів, яку носив при собі без передбаченого на це дозволу до 16 години 10 хвилин 10.09.2022 року, допоки не був виявлений працівниками поліції, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , та в останнього при собі було виявлено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобу підриву-уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, яка являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яку було вилучено.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений придбав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який раніше судимий /т.1 а.с.112, 113/, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /т.1 а.с.115, 117/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у справі загалом становлять 3020 /три тисячі двадцять/ гривень 48 копійок /т.1 а.с. 99/, які підлягають до стягнення із обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення даної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.11.2022 року, дію якого продовжено ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2022 року в ході судового розгляду кримінального провадження.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 263 КК України, ст. 100, 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного йому покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи протягом іспитового строку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: телефон марки «Samsung» /моделі «La fleur» ІМЕІ НОМЕР_1 /, який переданий на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000680 /т.1 а.с.38-39, 42/ повернути ОСОБА_4 , як законному власнику;

- залишки оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та попереднє упакування, що передано на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000680 /т.1 а.с. 100/ - знищити;

- компакт-диски по кримінальному провадженні № 0000680 /т.1 а.с. 103, 105/ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3020 /три тисячі двадцять/ гривень 48 копійок процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1