печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9686/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000338, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТКС» (), ТОВ «Ренн торг» (), ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» ().

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти від компанії-нерезидента Walker Food LLC, отриманні внаслідок заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн). Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Державною службою фінансового моніторингу України отримано інформацію щодо фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Кіркнесс Процессінг АС».

Встановлено, що за допомогою шахрайських методів, у період з 17.01.2023 по 23.01.2023 на рахунок ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» надійшли кошти на загальну суму 0,17 млн дол США (екв. 6,25 млн грн) від компанії-нерезидента HT Foods LLC, за морепродукти. Протягом декількох днів, зазначені кошти було конвертовано в гривневий еквівалент та переказано на рахунки інших суб`єктів господарювання. Характер подальших операцій вказує на ймовірну причетність одержувачів коштів до діяльності професійної мережі з відмивання коштів, із застосуванням інструментів для транзитного прихованого обготівковування.

Враховуючи зазначене, характер операцій по рахунку ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» () № НОМЕР_1 може вказувати на їх підозрілість, адже:

- ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» зареєстрована 10.01.2023, а рахунки в АБ «Укргазбанк» відкрито 17.01.2023, саме у день надходження першого переказу на рахунок;

- як тільки кошти в іноземній валюті надходили на рахунок, їх одразу конвертовано у гривню та переказано на користь інших українських компаній;

- IP-адреси, з яких здійснювався доступ до керування рахунком, вказують на ймовірне використання VPN, з метою маскування справжньої IP-адреси;

- електронна адреса, зазначена у анкеті клієнта, зареєстрована у сервісі анонімних e-mail Proton ().

В подальшому, ці кошти, набуті шахрайським шляхом на рахунку ТОВ «Кіркнес Процессінг АС», використано наступним чином:

20.01.2023 кошти на загальну суму 3,14 млн. грн., перераховано на рахунок ТОВ «ТКС» під виглядом платежу за морепродуктами;

24.01.2023 кошти на загальну суму 3,14 млн. грн., перераховано на рахунок ТОВ «Рен торг» під виглядом платежу за пакувальні матеріали.

10.03.2023 постановою слідчого кошти, перераховані на рахунки ТОВ «ТКС» (), ТОВ «Ренн торг» (), ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх приховуванню чи відчуженню, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначено майно.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанови слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження чи зникнення, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині повідомлення правоохоронних органів письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000338 задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_2 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «ТКС» ();

- № НОМЕР_3 , що відкрито у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та належить ТОВ «Ренн торг» ();

- № НОМЕР_1 , що відкрито в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Кіркнес Процессінг АС» (),

в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1