Єдиний унікальний номер 205/8463/22
1-кс/205/1875/22
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001224 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року в провадження слідчого судді після усунення недоліків надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001224 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. 11.12.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській обл., надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 11.12.2022 близько 12 години 24 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: вулиця Упорний Тупик, 74 в м. Дніпро, незаконно здійснювала порубку лісу.

11.12.2022 року під час огляду місця події за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку №74 по вулиці Упорний Тупик м. Дніпро. Ділянка місцевості відноситься до 50 кварталу Новокодацького лісництва. На даній ділянці місцевості виявлено 6 спиляних пнів, та фрагменти спиляних дерев а саме у кількості 5 фрагментів: діаметр 16 сантиметрів, довжиною 1 метр; діаметр 32 сантиметрів, довжиною 22 метри; діаметр 29 сантиметрів, довжиною 1 метр; діаметр 29 сантиметрів, довжиною 1 метр; діаметр 29 сантиметрів, довжиною 1 метр.

Також під час огляду ділянки місцевості виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, у якій знаходиться сокира, пляшка з паливною речовиною, ніж, а також виявлено та вилучено бензинову пилку марки «Зеніт» чорного кольору.

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучені під час проведення огляду речі, а саме: сумка чорного кольору, у якій знаходиться сокира, пляшка з паливною речовиною, ніж, а також бензинова пилка марки «Зеніт» чорного кольору, мають суттєве значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та 12.12.2022 року були визнані речовими доказами, про що складено відповідну постанову старшим слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_3 .

Окрім того, в клопотанні зазначено, що вилучені під час проведення огляду речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , але документів на вказані речі останній не має, так як були придбані у використаному стані в проміжок часу, який встановити не вдалося.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11 грудня 2022 року під час огляду місця події, а саме на: сумку чорного кольору, у якій знаходиться сокира, пляшку з паливною речовиною, ніж, а також на бензинову пилку марки «Зеніт» чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 12.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.12.2022 року сумка чорного кольору, у якій знаходиться сокира, пляшка з паливною речовиною, ніж, а також бензинова пилка марки «Зеніт» чорного кольору були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001224 від 12.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на сумку чорного кольору, у якій знаходиться сокира, пляшка з паливною речовиною, ніж, а також на бензинову пилку марки «Зеніт» чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1