ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/12480/22

Провадження № 1-кп/522/2420/22

28.10.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 26.08.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками:

Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2019 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;
Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2021 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; Достроково звільнився 13.06.2022, не відбутий строк покарання - 5 місяців 10 днів.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи в вечірній час у приміщені кафе «Cafe IT», розташованого за адресою: місто Одеса, площа Соборна, 2, побачив на стійці продажу товарів ноутбук.

В цей час, у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 23.08.2022 року о 22 годині 21 хвилині ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні кафе «Cafe IT», розташованого за адресою: місто Одеса, площа Соборна, 2, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та працівників вказаного кафе, умисно, повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав з стійкі продажу товарів належний ОСОБА_8 ноутбук торгової марки «ASUS», в корпусі чорного кольору, вартістю 5 000 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-1X, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 15.08.2022 року № 2500-IX, ноутбук ОСОБА_4 вартістю 5 000 гривень, ОСОБА_7 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та надав покази, що дійсно, за обставин викладених у обвинувальному акті, таємно викрав ноутбук з приміщення кафе у м. Одесі. У вчиненому щиро розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого та вирішення процесуальних питань.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, суд визнає - щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.

При визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність інформації про захворювання останнього на ВІЛ, особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не встав та повторно вчинив аналогічний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, в період умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та остаточно призначити покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного судом м. Києва від 12.01.2021 у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 в період з 29.08.2021 до дати постановлення вироку підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись, ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного судом м. Києва від 12.01.2021 у виді 1 (місяця) позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 1 (місяць).
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 29.08.2022.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення у період з 29.08.2022 до 28.10.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речовий доказ у справі: диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1