Справа № 344/2108/23
Провадження № 1-кс/344/966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307,ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення шляхом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісу, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, які також прагнули збагатитися шляхом отримання частини доходів від вказаної злочинної діяльності. Для реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи створили в інтернет-месенджері «Telegram» канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із посиланням на чати « ОСОБА_6 », через «опера» з ID: НОМЕР_1 , персональний акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_6» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), для здійснення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісу, а також зареєстрували рахунок № НОМЕР_2 електронного гаманця створеного в обліковому записі системи «Global 24/7» фінансової компанії ТОВ «GlobalMoney» для отримання на вказаний рахунок грошових коштів від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , спільно із невстановленими слідством особами, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, незаконно зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленими слідством особами, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, приховали його в скупченні побутових відходів поблизу грунтової дороги, вїзд на котру здійснюється з вул. Левинського, що в м. Івано-Франківську в полімерному пакеті із застібкою, поміщеному в пачку від цигарок, а зазначене місце сфотографували та відмітили його геодані.

Як вказано у клопотанні, 07 серпня 2022 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленими слідством особами, після перерахування о 19:10 год ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 2100 гривень на рахунок № НОМЕР_2 електронного гаманця створеного ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами в обліковому записі системи «Global 24/7» фінансової компанії ТОВ «GlobalMoney», збули останньому полімерний пакетик із застібкою, із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в кількості 9,1855 г, надіславши ОСОБА_7 через інтернет-чат «ІНФОРМАЦІЯ_3» і «опера» з ID:НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» електронну карту та фотознімок із відміткою місця приховання, а саме в полімерному пакеті із застібкою, поміщеному в пачку від цигарок схованій у скупченні побутових відходів поблизу грунтової дороги, в`їзд на котру здійснюється з вул. Левинського, що в м. Івано-Франківську.

Зазначається, що продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та маючи на меті збут в подальшому наркотичних засобів, вступили у злочинну змову із невстановленою слідством особою, з якою попередньо домовилися про придбання в неї наркотичного засобу обіг якого заборонено, - канабісу. Згідно домовленості, ОСОБА_4 через відділення ТОВ «Нова Пошта» повинен був отримати вказаний наркотичний засіб, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані - ОСОБА_8 та номер оператора мобільного зав`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання з метою подальшого незаконного збуту збуту наркотичного засобу обіг якого заборонено, -канабісу, 13.10.2020 о 17:58 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні №7 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою вул. Лепкого, 6А, м. Івано-Франківськ, отримав відправлення №6192 від невстановленої слідством особи, у якому знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, в кількості 0,8564 г.

Крім цього, як вказано у клопотанні, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та маючи на меті збут в подальшому наркотичних засобів, вступили у злочинну змову із невстановленою слідством особою, з якою попередньо домовилися про придбання та придбали в неї наркотичний засіб обіг якого заборонено, - канабіс. Продовжуючи свою незаконну діяльність, 18.10.2022 о 12:10 ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами через відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою вул. Лепкого, 6А в м. Івано-Франківську, використовуючи при цьому вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та номер оператора мобільного зав`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в кількості 0,1575 г, відправивши його поштовим відправленням №4016 у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою вул. Січових Стрільців, 34Б в м. Бережани, Тернопільської області.

Матеріалами клопотання зазначається, що 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри та безпідставність наведених у клопотанні ризиків, оскільки ОСОБА_4 має сім`ю - матір і батька, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є студентом медичного університету. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у висновках судово-хімічної експертизи, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та інших матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, так як максимальне покарання згідно санкції статті передбачає десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 08.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини у суді;

-п. 3 - можливість незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні дані;

-п. 4 - можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду;

- п. 5 - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 офіційно не працює, джерело існування не відоме та з метою отримання коштів може знову вчиняти злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, а також те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, необхідно визначити підозрюваному заставу у розмірі 61 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 163 724 (сто шістдесят три тисячі сімсот двадцять чотири) гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_11 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 08 квітня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити заставу у розмірі 163 724 (сто шістдесят три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

2) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.02.2023 року.