Справа №: 398/785/22
провадження №: 1-кс/398/359/23
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"10" квітня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку майно,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути йому вилучене майно під час обшуку 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.06.2022 під час обшуку у нього були вилучені речі згідно переліку по протоколу обшуку. Правовий статус вилученого майна не визначений, а тому відповідно до положень ст. 100 КПК України, таке майно повинно бути якнайшвидше повернуто володільцю. Арешт на вилучене майно не накладався. На сьогодні питання використання вказаного майна для вчинення неправомірних дій, слідчим вже перевірено шляхом залучення експертів. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше 12 місяців, жодній особі на теперішній час повідомлення про підозру не вручено. 09.12.2022 заступник начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з надуманих підстав винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення йому речей, які були вилучені в нього в ході обшуку 29.06.2022.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 10.01.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку 29.06.2022 майна.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2023 скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , скаргу повернуто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.03.2023 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 клопотання призначено до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про повернення майна підтримав із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши скаржника, дізнавача та прокурора, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001242 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України, за фактом можливої причетності ОСОБА_3 до здійснення дій, спрямованих на привласнення повноважень органів влади та місцевого самоврядування шляхом створення непередбачених Конституцією України та Законами України адміністративно-територіальних структур.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2022 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодінь АДРЕСА_2 , де є власником та має місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення фіктивних документів, розроблених з метою легалізації незаконно створених формувань, а саме печаток, статутів, посвідчень, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки.

29.06.2022 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: ноутбук DELL FKR 55L2 з зарядним пристроєм; флеш-носій марки «Logitech»; терабайтник «Seagate» S/N NA8KWBYI; копію-листок реєстрації з підписами; документ Інформаційний запит; копію протоколу з оригінальними печатками; копію повідомлення «про ліквідацію органу УРСР» з оригінальними печатками; документ-запит з оригінальним штампом; роздруківку постанови УРСР на 5 аркушах; ноутбук «ASUS» К501 №А1NOASU15482047 з зарядним пристроєм; два жорстких диски «SEAGATE» SW241286X, W241286Z; два мобільних телефони 1Nokia 7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та SAMSUNG A-30 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Постановами від 17.08.2022, 28.08.2022, 02.09.2022, 28.09.2022, 07.10.2022 заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001242, вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Системний аналіз ст.ст.170,171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено та вилучено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Беручи до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, із наданням прямого дозволу на його вилучення, тому воно не потребує додаткового накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

07.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення йому вилученого майна під час обшуку 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на незаконність таких дій з боку сектору дізнання.

Постановою заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09.12.2022 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв`язку з відсутності передбачених законом підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що дізнавач не заперечує проти задоволення клопотання, усі необхідні процесуальні дії з вилученим майном проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути вилучене під час обшуку майно -задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене майно під час обшуку від 29.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 :

-ноутбук DELL FKR 55L2 з зарядним пристроєм;

-флеш-носій марки «Logitech»;

-терабайтник «Seagate» S/N NA8KWBYI;

-ноутбук «ASUS» К501 №А1NOASU15482047 з зарядним пристроєм;

-два жорстких диски «SEAGATE» SW241286X, W241286Z;

-два мобільних телефони 1Nokia 7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та SAMSUNG A-30 IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.04.2023 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1