Провадження № 33/824/1168/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю:захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 січня 2023 року. В обґрунтування доводів клопотання адвокат вказав на те, що справа у суді першої інстанції була розглянута у відсутність ОСОБА_4 , оскільки останній не був повідомлений про дату час і місце судового засідання належним чином. Адвокатом отримано копію постанови судді 31 січня 2023 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив його поновити.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 у судовому засіданні 12 січня 2023 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також про направлення копії постанови судді від 12 січня 2023 року. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 22), із матеріалами справи захисник ОСОБА_3 ознайомився 31 січня 2023 року. У зв`язку із викладеним, суд приймає його доводи про те, що про існування постанови судді від 12 січня 2023 року апелянт дізнався 31 січня 2023 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 12 січня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Адвокату ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 22 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2