Справа № 276/1437/20
Провадження по справі 1-кп/276/27/22

У Х В А Л А
28 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 28.11.2022 прокурором на підставі положень ч.3 ст. 333 КПК України заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчий експеримент у данному кримінальному провадженні з метою з`ясування:
1)параметрів руху т/з перед наїздом на пішохода ( швидкість, світло фар, відстань до елементів проїжджої частини, напрямок руху);

2)місце, де водій вперше виявив пішохода (відстань пішохода до т/з та до елементів проїжджої частини);

3)місця наїзду на пішохода з прив`язкою до елементів проїжджої частини;

4)відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар;

5)відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

При проведенні слідчої дії просив використати т/з ВАЗ 2108 та статиста з одягом темного кольору (коричнева куртка на блискавці, чорні штани, темні черевики). Слідчу дію провести в смт. Хорошів по вул. Ватутіна поблизу електроопори № 2/19.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на стадії досудового розслідування сторона обвинувачення була позбавлена можливості перевірити висновок експерта шляхом його роз`яснення експертом. Водночас, в ході судового розгляду було допитано експерта, що провів судову автотехнічну експертизу від 24.09.2020, який повідомив суд, що при наданні вихідних даних для проведення експертизи в повній мірі не було задано параметри руху та видимості перешкоди.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, складності проведення слідчого експерименту, у зв`язку з необхідністю дотримання погодніх умов.
Обвинувачений також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з підстав, зазначених захисником.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, суд у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник та представник. Проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами КПК України. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що після допиту експерта, який провів судову автотехнічну експертизу від 24.09.2020, з`ясувалося, що не в повній мірі було задано параметри руху та видимості перешкоди, не враховано погодні умови, зокрема зливового дощу під час ДТП, а тому суд, з метою досягнення завдань кримінального провадження, повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент.
Суд вважає, що проведення слідчого експерименту з метою перевірки зазначених даних, в умовах ДТП, має істотне значення для встановлення істини по справі. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити такі обставини, на які посилається прокурор іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе встановити строк для проведення слідчої дії два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування: слідчому відділенню ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 Кримінального кодексу України, на місці ДТП, яка сталася 29.05.2020 року близько 00 годин 20 хвилин на вулиці Ватутіна в смт Хорошів, Житомирського району Житомирської області, в умовах, максимально наближених до умов ДТП, з метою з`ясування відомостей, зокрема щодо

1)параметрів руху транспортного засобу марки ВАЗ 2108 перед наїздом на пішохода ( швидкість, світло фар, відстань до елементів проїжджої частини, напрямок руху);

2)місця, де водій вперше виявив пішохода (відстань пішохода до транспортного засобу ВАЗ 2108 та до елементів проїжджої частини);

3)місця наїзду на пішохода з прив`язкою до елементів проїжджої частини;

4)відстані видимості елементів проїжджої частини в ближньому та дальньому світлі фар;

5)відстані видимості небезпеки для руху у вигляді пішохода в ближньому та дальньому світлі фар.

При проведенні слідчої дії використати т/з марки ВАЗ 2108 та статиста з одягом темного кольору (коричнева куртка на блискавці, чорні штани, темні черевики). Слідчу дію провести в смт. Хорошів по вул. Ватутіна поблизу електроопори № 2/19.

Про дату час та місце проведення слідчої дії повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та забезпечити вищезазначеним учасникам можливість бути присутніми при проведенні процесуальної дії.
Під час проведення слідчого експерименту проводити відеозапис, вимірювання і скласти схему, які додати до протоколу.

Встановити строк виконання даного доручення до 28 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями протоколу ОМП від 29.09.2020 та інформацією, наданою Житомирським обласним центром з гідрометеорології від 02.06.2020 для організації виконання та здійснення контролю за виконанням надати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1