Справа №175/3871/22
Провадження №1-кс/175/758/22
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 15.06.2022 року клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.12.2022 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 08.12.2022 року надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000277 від 08.12.2022 року КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив дії передбачені кримінальним законом за наступних обставин.

15.06.2022 о 10:12 до чергової частини ВП № 8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді комірника ТОВ «Агротек Інвест», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради)), в умовах воєнного стану, вчинив привласнення та розтрату майна, яке було ввірене йому на підставі договору про повну матеріальну відповідальність.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000277, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» () є згідно з КВЕД 46.61 «Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням», для чого у підприємства функціонує складське приміщення для зберігання продукції, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради).

Наказом № 78 від 08.12.2020 на постійну роботу з 09.12.2020 на посаді комірника відділу з продажу запасних частин прийнято гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 11.05.2022, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» і зберігались на складі підприємства, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради). Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_5 обрав паливні форсунки «John Deere DZ100221».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді комірника відділу з продажу запасних частин, маючи доступ до складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), реалізуючи свій прямий умисел та маючи єдиний мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо володіння, користування і розпорядження майном, 11.05.2022 та 23.05.2022, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою знаходження ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», вчинив крадіжку майна належного ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» шляхом вчинення тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, тобто вчинив одиничний продовжуваний злочин.

11.05.2022 о 08 год. 32 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у складському приміщенні ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», під час робочого дня, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, пройшов вздовж п`ятого ряду стелажів на 2 поверсі із порожньою картонною коробкою в руках, яку заздалегідь підготував для поміщення у неї об`єктів свого злочинного посягання паливних форсунок «John Deere DZ100221». Вказану коробку ОСОБА_5 залишив на найнижчій полці стелажу другої секції. Після чого, об 10 год. 39 хв. того ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знову повернувся до місця де залишив заздалегідь підготовлену картонну коробку, де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з найнижчої полки стелажу поклав у коробку шість паливних форсунок «John Deere DZ100221». Закривши коробку, ОСОБА_5 пішов у роздягальню на 4 поверсі, де переклав форсунки у власний рюкзак, з яким об 16 год. 49 хв. того ж дня, перед завершенням робочого дня вийшов за територію складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», де залишив свій рюкзак із поміщеними у ньому паливними форсунками, а потім повернувся назад до складу.

Також, 23.05.2022 о 09 год. 11 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у складському приміщенні ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», під час робочого дня, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, тримаючи у лівій руці пластиковий кошик, підійшов до першої полки другої секції четвертого ряду на 2 поверсі, де помітив одну паливну форсунку «John Deere DZ100221», яка знаходилась не на звичному місці свого зберігання, взяв її в руки та поклав у кошик. Після чого, ОСОБА_5 пройшов до стелажу другої секції на 2 поверсі і з третьої полики узяв одну паливну форсунку «John Deere DZ100221» і поклав її у кошик, з яким пішов у роздягальню на 4 поверсі, де переклав форсунки у власний рюкзак. Того ж дня о 16 год. 51 хв., по завершенню робочого дня, ОСОБА_5 з рюкзаком, в який раніше поклав дві паливні форсунки «John Deere DZ100221», вийшов за територію складського приміщення ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», в результаті чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних умисних ОСОБА_5 , ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» спричинено майнову шкоди на суму 165 477,36 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 36 копійок) що у 133 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 2 примітки ст. 185 КК України є значною шкодою.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

-Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 15.06.2022; Відповіддю ТОВ «Ємаркет Україна» від 17.06.2022; Протоколом допиту представника потерпілого від 20.06.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.07.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.08.2022; Висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.11.2022; Протоколом огляду від 11.11.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.11.2022; іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, в їх сукупності.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, так як підозрюваному загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі;
- незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не будучи ізольованим від суспільства ОСОБА_5 може залишити територію Дніпропетровської області та територію України;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може систематично вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення та забезпечення власного існування, зважаючи на той факт, що підозрюваний не має постійних джерел доходу.
Прокурор та слідчий у судовому засідання клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав викладених у клопотанні. Щодо розміру застави, прокурор вважав за можливе застосувати заставу, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні, або обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Обговорюючи розмір застави підозрюваний вважав розмір застави, заявлений прокурором непосильним для нього. Вважав за можливе визначити розмір застави у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, або обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Щодо розміру застави вважав розмір застави запропонований прокурором непосильним, а застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
15.06.2022 року слідчим відділенням ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.12.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, та його провина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України.
Також слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою виключення в майбутньому існування ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. У свою чергу, такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначених ризиків, а з особистою порукою до суду ніхто не звертався.
У зв`язку з викладеним вище, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 гривень, станом на 01.01.2022 року) що становить суму 198480 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та відповідає розміру заподіяних збитків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.12.2022 року погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 15.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 години 00 хвилин 06 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 15.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України,у розмірі 198480 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код
Код банку отримувача МФО: 820172
Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва

Призначення платежу:
- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 06 лютого 2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання;

- прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору і підозрюваному та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1