overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1019/23
1-кп/705/860/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 07 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачена ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України (судова справа № 705/1019/23, провадження 1-кп/705/860/23), призначене на 07 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.Благовісна,234).

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор`встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та засудженій ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000297,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000297 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон IPhone X, темно-сірого кольору «Space Gray», 256GB, в чохлі болотного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2023 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000152 від 08 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000152 від 08 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 квітня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/294/23 Справа № 705/658/23 Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника адміністрації СВК №92 засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення. Засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 5 місяців 04 дні.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2023 року об 11:00.

Головуючий суддя

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3376/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2870/2023
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №000000114 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №000000114 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 квітня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/946/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001759 від 20 вересня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0001759 від 20 вересня 2021 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, перенести на 15 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя ОСОБА_2
490/2369/23 03.04.2023
н/п 1-кс/490/2851/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність працівників правоохоронного органу Державного Бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Особою, дії якої оскаржуються, заявник вказав Територіальне Управління Державного Бюро розслідувань України: м. Миколаїв.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Територіальне управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцем судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1386/22
Провадження № 1-кп/192/48/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадженні 0000289 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000289 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошений 11 березня 2023 року о 16 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2020/23
Провадження № 1-кс/362/414/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 120 191 102 000 044 52 від 19.09.2019 року та оголошено його у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, ОСОБА_5 не оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000179 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2023 року ОСОБА_3 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України та виправдана за відсутністю в її діях складу інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України.

Провадження№11-кп/822/167/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3,

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 507/572/23
Провадження № 1-кс/507/307/2023
У Х В А Л А
"07" квітня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 06 квітня 2023 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 22.11.2022 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_6 в будинку ОСОБА_7 в с.Ананьїв Подільського району Одеської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був госпіталізований та проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
На даний час необхідно призначити судову медичну експертизу щодо визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_5 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної документації (медичної картки та історії хвороби) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1