печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 підозрюваної - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування 12.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. 12.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. 14.09.2022 ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.11.2022 включно. 26.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022. 07.11.2022 ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12.12.2022 включно. 05.12.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.03.2023. Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 12.12.2022, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій необхідно продовжити запобіжний захід з метою забезпечення кримінального провадження. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами. Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність. Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити документи фінансово - господарської діяльності, в яких відображені докази причетності його до вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування. Враховуючи викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить у повній мірі виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просив змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період часу. Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого захисника. Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. 12.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. 14.09.2022 ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.11.2022 включно. 26.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022. 07.11.2022 ОСОБА_5 ухвалою Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 12.12.2022 включно. 05.12.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12.03.2023. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в яких вони повідомляють обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень, щодо заволодіння належними їм грошовими коштами; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу до рахунку Благодійної Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя»; документами Благодійної Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», якими підтверджується те, що ОСОБА_5 являється керівником вказаної Благодійної Організації; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 20.09.2022 згідно показань якої встановлено, що остання працювала в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», розповіла про умови та специфіку роботи у вказаній організації та осіб, котрі працювали разом з нею; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 12.09.2022, згідно показань якого встановлено наступне, що за проханням свого знайомого, він зареєстрував Громадську Організацію «Єдина Сумщина» та ніяких банківських рахунків вказаній ГО не відкривав; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 12.09.2022, згідно показань якого встановлено, що в 2021 році його знайомий на ім`я ОСОБА_31 , прізвище якого він не знає, запропонував йому зареєструватись, як фізична особа підприємець, за що отримувати грошові кошти в сумі 100 доларів в місяць. Він погодився на пропозицію ОСОБА_31 . Документи, для реєстрації він особисто не подавав, хто за нього подавав документи він не знає. Після чого, ОСОБА_31 вказав, що йому потрібно приїхати до м. Києва та підписати довіреність у нотаріуса, що він і зробив. Після чого, разом із особою, на яку він надавав довіреність, він приїздив до банківської установи, в якій відкрив банківський рахунок та отримував грошові кошти на загальну суму 1 000 000 гривень, які передав вказаній особі; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності. Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 12.12.2022, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій необхідно продовжити запобіжний захід з метою забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення. Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні особливо тяжких злочинів, остання усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, у разі визнання винною, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи причетні до вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити документи фінансово-господарської діяльності, в яких відображені докази причетності її до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, зокрема, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування. Позиція сторони захисту щодо того, що всі особи вже надали показання, в яких згадували підозрювану ОСОБА_5 , не спростовує вказаний ризик, оскільки останні судом безпосередньо не допитані. Одночасно із оцінкою ризиків слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної та стан її здоров`я. Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_32 від 26.10.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.12.2022 включно. Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено як обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, так і існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваної, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу. Поряд із тим, з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваної та даних стан її здоров`я, слідчий суддя вважає, що запобігти даним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 може більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 08.02.2023 року строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши їй в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 08.02.2023 року наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2023 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:55 год. 13.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .