Справа № 717/435/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000055 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та начальник слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися,

володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,

Встановив:

Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 11.03.2023 року під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ДПСУ 11.03.2023 біля 05.30 год. на ділянці автодороги с. Середня Слобода - с. Верхня Слобода Дністровського району Чернівецької області, на напрямку прикордонного знаку 0040/4 на відстані 580 метрів від лінії держаного кордону України та Республіки Молдова, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Микитинці Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, організацію незаконного перетину державного кордону України яких за грошову винагороду здійснював через мобільний додаток «Телеграм» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 , за співучасті жителів АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.03.2023 в ході проведення огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказаний автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль є речовим доказом, тому слід накласти арешт на даний речовий доказ.

Начальник слідчого відділення клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_5 пояснив, що він заперечує щодо накладення арешту, оскільки в нього є 4 дітей та непрацездатний батько особа з інвалідністю І групи, тому йому необхідний автомобіль для повсякденного користування.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, та володільця майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

Зокрема, враховується, що ОСОБА_5 не є власником майна автомобіля марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , а стороною обвинувачення не надано доказів причетності власника автомобіля - ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.332 КК України, тому внаслідок арешту майна власник може зазнати збитків

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Заборонити власнику ОСОБА_6 розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити володільцю майна ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1