Провадження № 1-кс/161/6658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 16 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 13.12.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Так, ОСОБА_6 усвідомлював, що в Україні дії воєнний стан, запроваджений Законом України від 24.02.2022 №2102-IX про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому Законами України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX, від 15.08.2022 №2500- IX, затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Також, Указами Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, від 17.05.2022 №342/2022 та від 12.08.2022 № 574/2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України, з урахуванням чого запроваджено обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

На підставі вищевказаних Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

ОСОБА_6 було відомо, що через військову агресію російської федерації щодо України значна кількість громадян виїхали за межі держави і продовжують виїжджати надалі, серед яких є і військовозобов?язані громадяни, виїзд яких за кордон за відсутності певних умов обмежено. У зв`язку із цим, окремі громадяни стали підшукувати шляхи неофіційного перетину державного кордону, а ОСОБА_6 , знаючи про перевантаженість пунктів пропуску і складнощі у перетині державного кордону, наявність у окремих громадян обмежень щодо виїзду, вирішив цим скористатись та посприяти незаконному переправленню військовозобов?язаного громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, сприяв шляхом надання порад та усуненням перешкод у незаконному переправленню через державний кордон України до Республіки Польща ОСОБА_7 , який є військовозобов?язаним громадянином України, за наступних обставин.

Так, в перших числах вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце неподалік Ковельської районної військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про намір громадянина України ОСОБА_7 перетнути державний кордон України та потрапити в Республіку Польща, а також, що він є військовозобов?язаним громадянином України, якому в період дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації заборонено залишати територію України.

При цьому у ОСОБА_6 виник умисел на отримання грошових коштів за вчинення незаконних дій щодо сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України ОСОБА_7 , а тому він повідомив ОСОБА_9 , що має знайомих в Ковельській районній військовій адміністрації, які зможуть допомогти у внесенні відомостей до інформаційної системи «Шлях» під виглядом привезення гуманітарної допомоги, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що за грошову винагороду зможе посприяти ОСОБА_7 у позитивному вирішенні питання в Ковельській районній військовій адміністрації щодо перетину ним державного кордону.

В той же час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_6 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності останнього.

В подальшому, 03.10.2022 близько 14 год. 40 хв., в ході чергової зустрічі між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , особою жіночої статі на ім?я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , яка відбувалася по АДРЕСА_3 , останній порадив ОСОБА_7 виїхати за кордон під виглядом перевезення гуманітарної допомоги для Ковельської районної військової адміністрації та внесення відомостей про нього в інформаційну систему «Шлях».

В подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулася 16.10.2022 близько 18 години, ОСОБА_6 озвучив ОСОБА_8 вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 700 (сімсот) доларів США за сприяння у перетині ОСОБА_7 державного кордону.

Після чого, 18.10.2022 близько 10 год 20 хв. ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка відбувалася на стоянці, що знаходиться з тильної сторони Ковельської районної військової адміністрації, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад та усуненням перешкод, у вигляді оформлення ОСОБА_7 у якості водія для перевезення гуманітарної допомоги та сприянні у внесенні завідомо недостовірних відомостей на дану особу через Ковельську районну адміністрацію до інформаційної системи «Шлях», отримав від ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені) грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, (згідно курсу Національного банку України станом на 18.10.2022 25 598 грн.) в якості винагороди за сприяння у незаконному перетині ним державного кордону України, після чого був викритий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

20 жовтня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто, до 20 грудня 2022 року включно.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2022 ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , в яких останній повідомляє про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення особи за кордон; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , в яких останній повідомляє про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення особи за кордон; протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.10.2022; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 18.10.2022, в ході якого ОСОБА_8 було вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти; протоколом освідування ОСОБА_6 від 18.10.2022, в ході якого було зроблено та вилучено змиви з правої та лівої руки останнього; протоколом огляду місця події від 18.10.2022, який було проведено на стоянці, що знаходиться з тильної сторони Ковельської районної військової адміністрації, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США, які ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.11.2022, згідно якого на фрагментах марлевої тканини, на які було зроблено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , на грошових коштах та спортивних штанах, вилучених під час огляду місця події в ОСОБА_6 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, за результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні не допитані ще всі свідки. Також, на даний час не отримано усіх результатів негласних слідчих (розшукових) дій, не розсекреченні клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про надання такого дозволу, що потребує також тривалого часу.

Загалом, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні потрібно виконати такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати усі результати негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки, дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні наданий слідчими суддями Волинського апеляційного суду, тому на адресу зазначеного суду Волинською обласною прокуратурою після розтаємнення всіх протоколів НСРД необхідно скерувати клопотання про розсекречення відповідних ухвал з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження; встановити усіх осіб, яким може бути відома інформація щодо вчинення ОСОБА_6 вказаних дій, а після встановлення вказаних осіб, провести ряд допитів свідків, яких не виявилося можливим допитати під час двомісячного строку досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У двохмісячний строк вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, а також з об`єктивних причин, що обумовлено особливою складністю кримінального провадження та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, адже вчинене підозрюваним ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься за класифікацією до тяжких злочинів.

Разом з тим, заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду: злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев?яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій на момент вчинення злочину планував виїхати за межі території України, однак, був затриманий працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України, а також переховуватись на території України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: так, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Також, існує ризик того, ОСОБА_6 може створювати штучні перешкоди для оперативного досудового розслідування, зокрема, створювати підстави для неявки до слідчого з поважних причин (за станом здоров`я тощо); вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи те, що ОСОБА_6 в ході розмови з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомив, що він може допомогти ОСОБА_7 виїхати за кордон другим водієм, тобто, іншим способом, а тому є достатні підстави вважати, що, він може продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з незаконним переправленням осіб через кордон. У зв`язку з цим, є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

13.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.09.2022 слідчим за погодженням із першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури було направлено клопотання до Луцького міськрайоннного суду Волинської області про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам продовжувати вчиняти інші злочин, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення злочину останнім, йому необхідно продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

Більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі та створення штучних доказів своєї невинуватості, а тому, слідчий просить продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у домашньому арешті в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 години до 06-00 години, бо він бажає влаштуватися на роботу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців.

Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, це є завданням наступних етапів кримінального процесу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 20.10.2022 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною останньому залишати житло в нічний час з 20-00 години до 08-00 години. Ухвала втрачає силу 20.12.2022 року, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Так, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. ("Панченко проти Росії" (Panchenko v. Russia), § 106, "Летельє проти Франції", п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

До того ж, Європейський суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova ("Бекчиєв проти Молдови") § 58).

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини скоєного та наявні докази вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, крім того слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, та має виконувати покладені на нього обов`язки щодо її утримання, виховання, догляду, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, змінивши час застосування, а саме: заборонивши підозрюваному залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, тобто до 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя продовжує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби - паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з 16.12.2022 року до 16.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби - паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч.4 ст 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала про застосування (продовження) запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить до 16.02.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12