Справа №: 398/4130/22
провадження №: 1-кс/398/1013/22
УХВАЛА
Іменем України

"29" листопада 2022 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотанням слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за №0001663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за №0001663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001663 від 25.11.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2022 близько 12:15 на перехресті вулиці Діброва та проспекту Соборного в місті Олександрія Кіровоградської області трапилось ДТП за участі трьох транспортних засобів: автомобіля Toyota Yaris Cross реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого була гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скутера Honda НОМЕР_3 без реєстрації, за кермом якого була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій скутера ОСОБА_6 не надала перевагу в русі іншим авто та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого отримала попередньо тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої гомілки та перелому лівого плеча.

25.11.2022 під час проведення огляду місця події на перехресті вулиці Діброва та проспекту Соборного в місті Олександрія Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль Renault Logan з державним номерним знаком НОМЕР_2 та скутер Honda Dio AF27 без реєстрації з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП.

Дані транспортні засоби, а саме автомобіль Renault Logan з державним номерним знаком НОМЕР_2 та мопед скутер Honda Dio AF27 без реєстраційного номерного знаку є важливими речовими доказами. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля Renault Logan з державним номерним знаком НОМЕР_2 та мопеда скутера Honda Dio AF27 без реєстраційного номерного знаку, для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник мопеду ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 24.11.2022 близько 12:15 на перехресті вулиці Діброва та проспекту Соборного в місті Олександрія Кіровоградської області трапилось ДТП за участі трьох транспортних засобів: автомобіля Toyota Yaris Cross реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого була гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скутера Honda НОМЕР_3 без реєстрації, за кермом якого була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водій скутера ОСОБА_6 не надала перевагу в русі іншим авто та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого отримала попередньо тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої гомілки та перелому лівого плеча. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 25.11.2022.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2022 в період часу з 12:30 по 14:20, було виявлено та вилучено: автомобіль Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Toyota Yaris Cross реєстраційний номер НОМЕР_1 , скутер Honda Dio AF27 без реєстрації (а.с.7-17).

Згідно копії Талона без номеру від 10.07.2009, скутер Хонда Діо AF27 належить ОСОБА_6 (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «RENAULT», модель «LOGAN», номер шасі: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 (а.с.23-24).

Відповідно до постанови слідчого від 25.11.2022 транспортні засоби: автомобіль Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , скутер Honda Dio AF27 без реєстрації, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001663 від 25.11.2022 (а.с.18).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є предметами кримінального правопорушення, речовими доказами за даним кримінальним провадженням та можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, а також для з`ясування суми завданих матеріальних збитків. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за №0001663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , із забороною його користуванням та розпорядженням;

- мопед Honda Dio AF27 без реєстраційного номерного знаку, який належить ОСОБА_6 , із забороною його користуванням та розпорядженням.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1