overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/551/21
Провадження №1-в/150/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2022 року в межах розгляду клопотання начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2021 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 05.12.2022 року клопотання начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при виготовлені ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи «150/551/22», замість вірного «150/551/21».

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2022

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернівецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року в межах розгляду клопотання начальника Могилів-Подільського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши номер справи «150/551/21», замість невірного «150/551/22».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/958/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 16 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/5784/22
Провадження № 1-кп/545/361/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 12.10.2022 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТОВ «Билайн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на майно - вантажний сідловий тягач DAF CF 400 FT, реєстрацій номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-цистерною YILTEKS YLTM, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000344 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України щодо заборони власнику майна користуватися цим майном, залишивши арешт щодо заборони власнику майна чи будь якій іншій особі відчуджувати це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №621/692/18
Провадження №1-кп/621/8/22
УХВАЛА
15 грудня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю секреатря- ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У відповідності до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 15.12.2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тирмчасово окупованих територій України № 233 від 17.10.2022, Харківська область вклаючена до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, та включенням Харківської області, на території якої розташований Зміївський районний суд Харківської області, до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова для виконання.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 953/5187/22
н/п 1-кс/953/5212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого 1- го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 17.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 19 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1- го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 17.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, до шести місяців, тобто до 17 березня 2023 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2989/22
номер провадження 1-кс/695/802/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Драбів Золотоніського району Черкаської області, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО (ООС), депутатом не є, ІКПП НОМЕР_1 ,

раніше судимий:

1) 29.11.2006 Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

2) 08.08.2008 Апеляційним судом Черкаської області за ст. 187 ч. 4, ст. 115-6 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді 1 рік і призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років;

2) Драбівським районним судом Черкаської області від 05.10.2020 за 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 20.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Сташинська
Справа № 128/2123/22
Провадження №21-з/801/60/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2022, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2022 повернути апелянту.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду 08.12.2022 до зазначення місяця ухвали, що оскаржував ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и в:

виправити описку описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022, щодо ОСОБА_2 .

Вважати вірним дату ухвали, що оскаржувалась ОСОБА_2 01.11.2022.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Дата документу 15.12.2022 Справа № 336/7660/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7660/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1416/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії

судової палати з розгляду кримінальних справ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000019

за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 436-2, ч.2 ст.342 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 ч.2, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 16 грудня 2022 року о 10 год

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 -Губарєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1548/22
Провадження № 1-кп/723/2158/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 09 серпня 2022 року, щодо обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.3 ст.332 КК України.

При ухвалені даного вироку була допущена описка, а саме :

- у резолютивній частині вироку, четвертий та п`ятий абзац вказано « Флоарією » замість « Флоарею ».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Сторожинецького районного суду від 09 серпня 2022 року, а саме у резолютивній частині вироку у четвертому та п`ятому абзаці замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя :