overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3974/22
Провадження № 1-кп/723/577/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся, приводи стосовно нього не виконалися по тій причині, що за адресою проживання він відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та недоставлено ОСОБА_4 до суду по причині відсутності його по місцю проживання, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А», Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Головному Управлінню національної поліції в Чернівецькій області вул.. Головна 24 м.Чернівці.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/1668/23
Провадження № 1-кс/727/585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 31.10.2022р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 31.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4267/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1497/23
У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 березня 2023 з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003663, дані про яке 29.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 02.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 19 квітня 2023 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7644/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна із клопотанням про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000707 від 28.07.2022 - відмовити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 0000707 від 28.07.2022, негайно повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або його довіреній особі грошові кошти у сумі 45 980 доларів США та 550 Євро, вилучені 23.02.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:40 год. 06.03.2023.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000538.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив провадження за його скаргою закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2022 року, аналогічна скарга ОСОБА_3 задоволена та скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000538.

Слідчий, який виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, заяву особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі № 757/12061/22-к аналогічну скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000538 задоволено та зазначену постанову слідчого скасовано.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, те, що скаргу на постанову слідчого від 15.02.2022 року було розглянуто раніше слідчим суддею та знайшло фактичне позитивне для заявника вирішення, у зв`язку з чим, скасовано оскаржуване рішення слідчого, яке і було підставою звернення заявника до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1042/23
Провадження № 1-кс/761/1143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/139/23 Справа № 932/2396/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000021 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 21 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1386/23 Справа № 202/2961/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника цивільного відповідача ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

01 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 березня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5064/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/385/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

02 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 991/4404/22
Провадження № 1-кп/991/63/22
У Х В А Л А

03.03.2023 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.Ухвалою Суду від 17.10.2022 судове провадження зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

3.Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 27.02.2023 у справі № 991/8783/21 Суду передано кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 .

4.Отже, необхідним є вирішення винесеного на розгляд Суду іншою колегією суддів питання, а тому провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 761/6380/23
Провадження № 1-кс/761/4437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України майор юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання старшому слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 20.04.2022 за № 0000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/48/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до судового розгляду апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/48/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/48/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 10 год -24.05.2023 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя