Справа № 287/2239/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000138 від 11.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка, Олевського району, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не інваліда, громадянина України, українця, не депутата, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сущани, Олевського району, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не інваліда, громадянина України, українця, не депутата, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, строк дії якого продовжений відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, 03.10.2022 близько 16 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину ТМ «Аврора», що розташований за адресою: вул. Івана Франка, 1-а, м.Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, попередньо домовились про вчинення таємного викрадення майна із вищезазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без розриву в часі, шляхом вільного доступу зайшли у приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в середині приміщення магазину ОСОБА_4 підійшов до відділу продажу електроприладів, ОСОБА_5 перебував у відділі продажу одягу та аксесуарів, після чого ОСОБА_4 таємно викрав два зарядних пристрої PowerBank 10 000 mAh, вартістю 1198 гривень, дві пари бездротових навушників Wireless TWS-5, вартістю 798 гривень, навушники вакуумні, вартістю 79 гривень, які поклав до своєї кишені та ОСОБА_5 в свою чергу викрав гаманець-зажим чоловічий з шкірозамінника, вартістю 77 гривень, купюрницю-зажим чоловічу з шкірозамінника, вартістю 88 гривень та тримач для телефону холдер на магніті, вартістю 49 гривень, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення магазину ТМ «Аврора» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину ТМ «Аврора» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяно ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 2289 гривень.

Крім того 04.10.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину ТМ «Аврора», що розташований за адресою вул. Івана Франка, 1-а, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку майна із вищезазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , без розриву в часі, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину ТМ «Аврора», перебуваючи в середині приміщення магазину ОСОБА_4 підійшов до відділу продажу електроприладів, після чого таємно викрав зарядний пристрій PowerBank 10 000 mAh, вартістю 599 гривень та портативну колонку з функцією радіо, вартістю 219 гривень, які поклав до своєї кишені, після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна з магазину ТМ «Аврора» 04.10.2022, ОСОБА_4 , заподіяно ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 818 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. Та пояснив , що 03.10.2022 близько 16 год. він та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину ТМ «Аврора», попередньо домовились про вчинення викрадення майна магазину. Вони зайшли у приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в середині приміщення магазину він підійшов до відділу продажу електроприладів, після чого він викрав два зарядних пристрої PowerBank 10 000 mAh, дві пари бездротових навушників Wireless TWS-5, навушники вакуумні, які поклав до своєї кишені, після чого вийшли з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того 04.10.2022 близько 12 год. він, перебуваючи неподалік магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив вчинити крадіжку майна із вищезазначеного магазину. Шляхом вільного доступу зайшов у приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підійшов до відділу продажу електроприладів, після чого таємно викрав зарядний пристрій PowerBank 10 000 mAh та портативну колонку з функцією радіо, які поклав до своєї кишені, після чого вийшов з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. Та пояснив, що 03.10.2022 близько 16 год. він та ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину ТМ «Аврора», попередньо домовились про вчинення таємного викрадення майна із вищезазначеного магазину. Вони шляхом вільного доступу зайшли у приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він перебував у відділі продажу одягу та аксесуарів та викрав гаманець-зажим чоловічий з шкірозамінника, купюрницю-зажим чоловічу з шкірозамінника та тримач для телефону холдер на магніті, після чого вони вийшли з приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність претензій потерпілої сторони до обвинувачених, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинувачених - які не працюють, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, потерпіла сторона претензій до обвинувачених не має, шкода завдана кримінальним правопорушення частково відшкодована, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та достатнє активне сприяння розкриттю злочину та вітсутність обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі навушники вакуумні фіолетового кольору, дві пари бездротових навушників Wireless TWS-5 білого кольору, два зарядних пристрої PowerBank 10 000 mAh, два шкіряні гаманці коричневого кольору, тримач для телефону холдер на магніті - передати представнику потерпілого, у якого дане майно і знаходиться.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1