Справа № 211/2860/22
Провадження № 1-в/211/23/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду та у розпорядженні про виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , -
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду та у розпорядженні про виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказано, що до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження та копія вироку суду від 09.11.2022 у відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за ст. ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Старшим інспектором Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було встановлено, що у розпорядженні та вироку суду допущено помилку, а саме не вірно зазначено по-батькові засудженої, так як відповідно до паспорту засуджена ОСОБА_4 . На підставі викладеного, просять виправити описку у вироку суду та у розпорядженні про виконання вироку, а саме по-батькові засудженої.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, справа № 211/2680/22 та у розпорядженні про виконання вироку, який набрав законної сили ім`я по-батькові засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано як « ОСОБА_6 ».
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , останній виданий Центрально-Міським РВ УМВС України у м. Горлівці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1, а.с. 81).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає задоволенню, так як вірним ім`ям по-батькові засудженої є « ОСОБА_7 ». Суд допустив технічну описку, вказавши « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст.ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
заяву начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року та у розпорядженні про виконання вироку, який набрав законної сили (справа № 211/2860/22), вказавши вірно ім`я по-батькові засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1