Дата документу 04.04.2023Справа № 554/5250/22
Провадження № 1-кп/554/73/2023
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. В невстановлені органами досудового розслідування день, час та місці, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, надав невстановленій органами досудового розслідування особі (далі Невстановлена особа), з якою вступив у злочинну змову в один із днів листопада 2020 року, власні анкетні і паспортні дані та фотокартку для виготовлення останньою завідомо підроблених документів друкованого засобу масової інформації ТОВ «Медіа Атлантіс Груп», зокрема посвідчення кореспондента рекламно-інформаційного журналу «M.A.G.NUM», відповідних довідок та установчих документів ТОВ «Медіа Атлантіс Груп».

Після цього, у невстановлений органами досудового розслідування спосіб, Невстановлена особа, використовуючи установчі дані та печатку названого товариства, підробила посвідчення кореспондента рекламно-інформаційного журналу «M.A.G.NUM» ТОВ «Медіа Атлантіс Груп» на ім`я ОСОБА_7 , довідку підтвердження, що останній дійсно працює в журналі «M.A.G.NUM» на посаді кореспондента, видану для оформлення дозволу на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії датовану від 16 листопада 2020 року за Вих. № 37-16/11, довідку звернення головного редактора ТОВ «Медіа Атлантіс Груп» до дозвільної системи з клопотанням видати кореспонденту ОСОБА_7 дозвіл на придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії від 16 листопада 2020 року за Вих. № 38-16/11, свідоцтво про державну реєстрації друкованого засобу масової інформації № 788-425Р та виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Медіа Атлантіс Груп», на яких підробила підпис головного редактора ТОВ «Медіа Атлантіс Груп» ОСОБА_8 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що не являється дійсним кореспондентом рекламно-інформаційного журналу «M.A.G.NUM» ТОВ «Медіа Атлантіс Груп», в період часу з 12 по 23 грудня 2020 року, подав до ДПД НП України, що в м. Києві по вул. Академіка Богомольця, 10 заяву щодо придбання спеціального засобу пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями, долучивши до неї завідомо підроблені документи рекламно-інформаційного журналу «M.A.G.NUM» ТОВ «Медіа Атлантіс Груп», за результатами чого 23 грудня 2020 року ДПД НП України видало дозвіл на придбання одного названого пристрою.

30 грудня 2020 року, він же, незаконно придбав спеціальний засіб «Т910», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 та діючи умисно, подав відповідні документи до ДПД НП України з метою отримання дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу, який отримав 15 січня 2021 року за № 56410.

При цьому, відповідно до відповіді сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Полтавській області від 01 квітня 2022 року за Вих. № 279/115/30/01-2022 ОСОБА_7 має у власності пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв, споряджених гумовою кулею GRANDPOWERT10, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 з дозволом на право носіння та зберігання № НОМЕР_2 , виданий 28 квітня 2021 року, який був анульований 15 листопада 2021 року, а згідно відповіді головного редактора ТОВ «Медіа Атлантіс Груп» ОСОБА_8 від 16 червня 2022 року за Вих. № 16/06/22/05-32 ОСОБА_7 не працює та не працював в журналі «M.A.G.NUM» на посаді кореспондента і останньому не видавалося жодних посвідчень.

Е п і з о д № 2. 29 березня 2021 року, близько 16 години, він же, перебуваючи на території станції технічного обслуговування (далі - СТО), що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, висловив потерпілому ОСОБА_9 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, зокрема грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ станом на 29 березня 2021 року 55 920 грн, погрожуючи при цьому фізичним насильством у разі не передачі обумовленої суми грошових коштів. Тоді ж, з метою залякування та визнання вигаданого боргу, обвинувачений спільно та за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, задля подолання волі потерпілого ОСОБА_9 нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри потиличної, лобної ділянок та ділянки лівого надбрів`я; забою, підшкірного крововиливу грудної клітки справа по тулубу та голові, верхнім та нижнім кінцівкам, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 894 від 14 вересня 2021 року спричинили йому тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, того ж дня, близько 17 години, він же, діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, змусив потерпілого сісти в автомобіль AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , чорного кольору, під його керуванням та поїхати за місцем мешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , де отримав від останнього грошові кошти в сумі 1205 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29 березня 2021 року становить 33 691 грн, як частину вигаданого неіснуючого боргу.

В подальшому, він же, діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжили вимагати від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень безпосередньо йому та його близьким родичам, у зв`язку з чим останній, реально сприйнявши вищевказані погрози, виконуючи попередню вимогу обвинуваченого та осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, 09 квітня 2021 року, близько 14 години, приїхав до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на територію СТО, що в м. Полтава по вул. Горького, 1-а, де віддав йому грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 09 квітня 2021 року становить 11 188 грн, як частину вигаданого неіснуючого боргу.

Після цього, він же, діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжив вимагати від потерпілого ОСОБА_9 повну суму грошових коштів.

Е п і з о д № 3. Він же, за невстановлених органами досудового розслідування обставин придбав, а в подальшому носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до того часу, коли 14 березня 2022 року, в період часу з 13 год 47 хв по 17 год 07 хв, під час обшуку автомобіля AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував останній, він добровільно видав пістолет, який згідно висновку комплексної судово-трасологічної, судово-імунологічної та судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/117-22/2507 від 21 березня 2022 року є гладкоствольним, короткоствольним, самозарядним пістолетом «FLARM T910» калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 », призначений для відстрілу патронів, споряджених металевими снарядами «несмертельної» дії, калібру 9 мм Р. А., виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів і являється вогнепальною зброєю, із магазином спорядженим чотирнадцятьма пістолетними патронами, серед яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/2808-БЛ один пістолетний патрон «Вій 9 мм Р. А.», калібру 9 мм Р. А., виготовлений промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції та тринадцять пістолетних патронів «SOBR 9 мм Р. А.», виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції.

В подальшому під час обшуку в салоні названого транспортного засобу було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку комплексної судово-трасологічної, судово-імунологічної та судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/117-22/2508 від 21 березня 2022 року є короткоствольним, нарізним пістолетом, що виготовлений шляхом переробки пістолета конструкції Макарова (ПМ) МР-79, ПМО та інші, що виразилося у видаленні штатного ствола та встановленні нештатного нарізного стола довжиною, 105,5 мм під патрони калібру 9х18 мм, виготовленого за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, який придатний для проведення пострілів та є вогнепальною зброєю із магазином, спорядженим сімома патронами та одним, який знаходився у патроннику пістолета, тобто восьми патронами, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/117-22/2506 від 22 березня 2022 року є бойовими припасами та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду № 1 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів; по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб; по епізоду № 3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, його ставлення до скоєного, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю або наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, та зважаючи на думку прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 15 022,09 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2022 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому основне покарання за:

ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на чотири роки;

ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на три роки;

ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 14 березня по 08 червня 2022 року.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 14 і 19 березня 2022 року:

предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору; предмет, зовні схожий на пістолет, із стертими номерними позначеннями, з магазином до нього, вісім предметів, зовні схожих на патрони; шість предметів, зовні схожих на набої; ніж з рукоятям білого кольору; предмет, зовні схожий на пістолет «FLARM» № НОМЕР_4 з магазином та набоями до нього в кількості 19 штук; складний ніж з рукояткою помаранчевого кольору, - знищити.

гаманець зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , виданий на ім?я ОСОБА_10 ; мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , автомобіль AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , WIN: НОМЕР_12 та чохол з його рульового керма, - повернути за належністю.

змиви та контроль до них з внутрішньої та зовнішньої ручок автомобільних дверей та важелю автоматичної коробки передач автомобіля AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2022 року, в тому числі на автомобіль AUDI A-6, д. н. з. НОМЕР_3 , WIN: НОМЕР_12 , - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 15 022,09 грн процесуальних витрат.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11