Справа № 202/3107/22
Провадження № 1-кс/202/6115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про відвід слідчого.

Заявлений відвід мотивований тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим не виконано ухвали слідчого судді, ігноруються клопотання потерпілого, не надано можливості ознайомитись з матеріалами провадження, враховуючи вищевикладене виникають об`єктивні обставини, що свідчать про упередженість старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Адвокат у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2022 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві адвоката про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2022 року, не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання його службовим становищем, у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах розслідування або інших обставин, що дають підстави для відводу, відповідно до вимог ст. 77 КПК України, а саме не надані докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2022 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1