Справа №:755/2329/23
Провадження №: 1-кс/755/697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000431 від 03.11.2022 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва. Крім того, заступником керівника Київської міської прокуратури, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні до складу якої включені прокурори Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника Управління транспортних перевезень Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», будучи членом Конкурсної комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів Європейської конференції Міністрів транспорту, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

У період здійснення функцій представника влади, ОСОБА_8 в 2022 році входив до складу комісії Європейської конференції Міністрів транспорту з проведення конкурсу та видачі дозвільних документів, які надають право на використання автомобільного транспортного засобу автомобільного перевізника - резидента для міжнародного автомобільного перевезення вантажу або проїзду без вантажу територією іноземних держав - членів ЄКМТ впродовж визначеного в ньому строку.

Так, ОСОБА_8 , як член комісії з проведення конкурсу ЄКМТ, відповідно до Порядку проведення конкурсу та видачі дозвільних документів Європейської Конференції Міністрів Транспорту, затверджений Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2004 № 757 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України 11.09.2015 № 362) вираховує остаточну кількість дозволів ЄКМТ з урахуванням кількості виданих та повернених перевізником дозволів для перевезень вантажів по територіях країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ, на автомобільні транспортні засоби категорії «ЄВРО - 4 безпечний» або вищих екологічних категорій за І-ІІІ квартали поточного року, вираховує кількість здійснених автомобільними перевізникам рейсів за дозволами ЄКМТ згідно з відомостями, внесеними до бортових журналів, за І-ІІІ квартали поточного року, а також кількість автомобілів перевізника відповідної категорії та штрафних балів автомобільного перевізника. Також ОСОБА_8 вираховує розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ за відповідною формулою.

У вказаний період часу, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 організували протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за сприяння та безперешкодний розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами Європейської конференції Міністрів транспорту (ЄКМТ).

На початку жовтня 2022 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за сприяння та безперешкодний розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами Європейської конференції Міністрів транспорту (ЄКМТ) від ОСОБА_12 , який діяв в інтересах (за довіреністю) фізичної особи - підприємця, міжнародного вантажного перевізника ОСОБА_13 .

Так, ФОП ОСОБА_13 , подав документи в електронну систему «Шлях» для участі у конкурсі з розподілу книжок Європейської конференції Міністрів транспорту. Конкурс Європейської конференції Міністрів транспорту відбувається один раз на рік, учасниками даного конкурсу є міжнародні вантажні перевізники, які мають у своєму автопарку від 5 сідельних тягачів класу екологічності «Євро 5» або «Євро 6». Дозвіл ЄКМТ - це документ, який надає право на використання автомобільного транспортного засобу автомобільного перевізника або проїзду без вантажу територією іноземних держав членів ЄКМТ. На сьогодні членами ЄКМТ є 43 європейські країни, дозвіл ЄКМТ дає право цілий рік їздити в ці країни та використовувати його як багаторазовий. Існує 5 країн учасниць ЄКМТ, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ, а саме: російська федерація, Угорщина, Італійська Республіка, Республіка Австрія та Грецька Республіка. Для того, щоб поїхати в дані країни за дозволом ЄКМТ, необхідно додатково отримати право на роботу в одній з цих країн. Право на роботу - ставиться у вигляді спеціального штампу на дозволі ЄКМТ. Згідно пунктом 5, IV розділу «Порядку проведення конкурсу та видачі дозвільних документів Європейської Конференції Міністрів Транспорту» затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №757 від 20.08.2004 передбачено, що розподіл прав роботи до країн, що встановили обмеження щодо в`їзду на свою територію за дозволами ЄКМТ здійснюється за формулою окремо для кожного права.

В подальшому, з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_9 , вступила з ОСОБА_8 у злочинну змову шляхом пособництва, погодилась сприяти вчиненню кримінального правопорушення та повідомила ОСОБА_12 , що може допомогти в безперешкодному отримані дозволу ЄКМТ та права на роботу, яке додатково надається до дозволу ЄКМТ (право на роботу в Грецькій Республіці), за що ОСОБА_14 повинен буде сплатити 1 500 доларів США, на що ОСОБА_12 повідомив що йому необхідний час для міркування та прийняття відповідного рішення. Після цієї розмови, ОСОБА_12 звернувся до Служби безпеки України з відповідною заявою, щодо вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В подальшому, будучи особою, яка відповідно до законодавства залучено у межах кримінального провадження до конфіденційного співробітництва, продовжив спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В подальшому, відбувся розподіл дозволів на міжнародні перевезення від країн-учасниць Європейської Конференції Міністрів транспорту на 2023 рік та відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Розподілу дозволів ЄКМТ серед українських перевізників на 2023 рік № 943 від 19.12.2022, ФОП ОСОБА_13 видано 1 дозвіл ЄКМТ ЕВРО 6 та 1 право на роботу в Грецькій Республіці.

В ході подальшого спілкування, з метою доведення свого спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 23.12.2022 року зустрілася з ОСОБА_12 . Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне отримання дозволу ЄКМТ та права на роботу, яке додатково надається до дозволу ЄКМТ (право на роботу в Грецькій Республіці).

Під час передачі вказаних коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході досудового розслідування, 24.12.2022 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням.

24.12.2022 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в пособництві одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням.

Повідомлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозри, підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 03.11.2022 року, рапортом Головного управління Департаменту захисту національної державності СБ України від 04.11.2022 року про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2022 року, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.11.2022 року, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.12.2022 року, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання ОСОБА_8 від 23.12.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_9 від 23.12.2022 року, речовими доказами, вилученими за результатами проведених обшуків та протоколами їх оглядів, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , 22.02.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2023 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.03.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: завершити розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які несуть вагоме значення у доказуванні протиправної діяльності учасників кримінального провадження; допитати свідків у кримінальному провадженні, а саме: членів конкурсної комісії з проведення конкурсу ЄКМТ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження. За результатами проведених слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної, за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Вказані слідчі дії нададуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, визначитися з остаточною кваліфікацією діяння та матимуть значення для судового розгляду. Провести зазначені слідчі дії у встановлений строк не вдалося у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження. Виконання вказаних дій потребує додаткового строку - не менше двох місяців, а отримані докази можуть бути використані під час судового розгляду та вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресією російської федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, постійні посягання рф на енергетичну систему України, внаслідок чого значна кількість установ, має скорочений робочий день або працює нестабільно, а також відрядження та залучення працівників правоохоронних органів, зокрема оперативного підрозділу до бойових дій на Сході та Півдні України, крім того, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців

Враховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 24.03.2023року, а для завершення досудового розслідування потрібен строк ще не менше 2 місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування, зокрема зазначив, що клопотання є необґрунтованим та не відповідає вимогам КПК України, що стосується додаткового часу для розсекречення матеріалів за результатами НСРД, то слідчий вже звертався з клопотанням до прокурора, з тих самих підстав, зокрема, розсекречення матеріалів за результатами НСРД не є слідчою та процесуальною дією, що стосується допиту свідків членів конкурсної комісії з проведення конкурсу ЄКМТ, слідчий також звертався з аналогічним клопотанням до прокурора, з тих самих підстав, щодо посилання на проведення інших слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено прокурором. Зокрема, слідчий який здійснює досудове розслідування набув повноваження у цьому кримінальному провадженні лише 20.03.2023 року, та безпідставно змінив складність кримінального провадження на особливу складність кримінального провадження. Крім того, слідчому вже надався строк на виконання всіх необхідних йому дій прокурором, під час попереднього продовження строку досудового розслідування. Таким чином, враховуючи, що дане кримінальне провадження не отримало змін з «складного» на «особливу складність», вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, тому просив відмовити у його задоволені клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 просив повернути клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що 21.03.2023 року прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на його електронну пошту направлено 9 електронних файлів, серед цих файлів є сканована копія документу адресованого слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва, а саме клопотання про продовження строку досудового розслідування, підписане слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_18 , яке погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 , зокрема, зазначив, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та направлення інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, однак, в клопотанні не зазначено кількість або назву додатків, зокрема, в документі відсутня дата його складання та будь які додатки до нього, не надано витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження до клопотання.

Крім того, як вбачається з постанови про визначення групи слідчих від 20.03.2023 року, слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , призначена як слідчий у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 року, лише 20.03.2023 року.

Крім того, відповідно до постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 22.03.2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 року до трьох місяців. Зі слів старшого групи прокурорів кримінального провадження № 0000431 ОСОБА_21 , клопотання було направлене слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва 21.03.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, проте, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, а тому вважає, що клопотання подане з порушенням та подано без додержання вимог передбачених ст. 295-1 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_22 -адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування повинно здійснюватися у межах розумного строку, вважає, що орган досудового розслідування зловживає продовженням строків досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_22 , -адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим, підстави для продовження строків досудового розслідування є надуманими та безпідставними.

Підозрювані ОСОБА_22 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2022 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 24.12.2022 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , 22.02.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.03.2023 року, однак як випливає з клопотання про продовження строку досудового розслідування завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: завершити розсекречення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які несуть вагоме значення у доказуванні протиправної діяльності учасників кримінального провадження; допитати свідків у кримінальному провадженні, а саме: членів конкурсної комісії з проведення конкурсу ЄКМТ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження. За результатами проведених слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваної, за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру та про їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 необхідно виконати ряд процесуальних дій, які зазначені у клопотанні.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись статями 28, 32, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 03.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 24 травня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення клопотання, на підставі ст. 295-1 КПК України та про відмову в його задоволені - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: