Справа № 935/154/20
Провадження №11-кп/801/70/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 закрито кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 закрито кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22.05.2020, обвинувальний акт складено та затверджено 27.05.2020 та 29.05.2020 він надійшов до суду. Тобто складання та направлення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій зазначає, що висновки суду про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і свідчать про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до Богунського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді і закінчився, стадія ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривала до 27.05.2020, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_12 в цей день ознайомились із додатковими матеріалами досудового розслідування - його цивільним позовом.

Крім того, суд невірно розрахував строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях не врахувавши, що вони були об`єднані та об`єднаний по цих провадженнях строк, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 219 КПК України, закінчувався 29.05.2021.

Оскільки повідомлення про підозру всім обвинуваченим було вручене 21.01.2020, то кінець строк досудового розслідування припадав на 22.03.2020, який був вихідним днем. Отже останній днем направлення обвинувального акту до суду подовжився б на 2 дні. Ці два дні, на переконання прокурора, слід враховувати і після ознайомлення з матеріалами справи 27.05.2020.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу з доповненнями з викладених у ній підстав, обвинувачених та їх адвокатів, які просили апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі з доповненнями не є обґрунтованими з огляду на таке.

Судом першої інстанції вірно встановлено:

21.01.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 367 ч. 2, 27 ч. 5, 191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України (реєстр розділ ІІ п.п. 55, 58, 60), з цієї дати обчислюється строк досудового розслідування, який відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України становить - два місяці до звернення до суду з обвинувальним актом.

20.03.2020 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 13.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.04.2020 встановлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 28.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області встановлено підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.05.2020.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Дійсно 27.05.2020 ОСОБА_7 всупереч вимог ч.10 ст.290 КПК України підписав протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак фактично він був ознайомлений із цивільним позовом з додатками, що не є матеріалами досудового розслідування, а отже саме 20.05.2020, а не 27.05.2020 є днем закінчення ознайомлення підозрюваними та захисниками з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.02.2022 у даній справі суди вірно обчислювали строки досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у цьому провадженні, а тому Суд не бачить підстав для відступу від цього висновку на чому наполягає прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до 115 КПК України, якщо останній день строку (обчислюваного днями) припадає на вихідний чи неробочий день, то цей строк триватиме до 24:00 першого робочого після такого вихідного чи неробочого дня.

Суд першої інстанції вірно не взяв припущення прокурора, коли мав би закінчитись строк досудового слідства, оскільки закон дозволяє продовження строку який припав на вихідний, а не мав би припасти за якихось умов.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку - строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 21.05.2020, тому обвинувальний акт мав бути направлений до суду 22.05.2020, який був робочим днем.

Однак, обвинувальний акт 29.05.2020 надійшов до суду, тобто поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 закрито кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4