КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1304/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 369/7102/22
Категорія КК України: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, 17 липня 2022 року, близько о 11 годині ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будівлею № 104 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги виявив на землі згорток з фольги із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, блістер із трьома таблетками, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, які він помістив до лівої кишені своїх шортів, чим незаконно придбав психотропні речовини та наркотичний засіб та розпочав їх незаконне зберігання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , попрямував у напрямку до с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, тим самим незаконно перевіз психотропні речовини та наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 17 липня 2022 року, близько о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , був зупинений працівниками поліції за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Церковна, 67.

17 липня 2022 року у період часу з 18 години 24 хвилини по 18 годину 45 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, маса якого в речовинах становить 0,118 г та 0,172 г, загальною масою 0,29 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою в таблетках 0,066 г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати сказаний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги захисник вказує про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. Суд не взяв до уваги заяви обвинуваченого про призначення йому покарання у виді штрафу у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 прагне відновити свою репутацію, не бажає розголошенню інформації про притягнення його до кримінальної відповідальності серед колег.

Також захисник просить врахувати особу обвинуваченого, а саме щире каяття, стабільний дохід, неофіційне працевлаштування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так судом, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які в своїй апеляційній скарзі посилається захисник. Враховано, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, щиро розкаявся у скоєному, що визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутні обставини, які його обтяжують. Однак враховано судом й інші дані про особу обвинуваченого, а саме відсутність офіційного працевлаштування, посередня характеристика за місцем проживання. Враховано судом і ту обставину, що ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. З даних вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. До нього застосовувались різні види покарання, такі як штраф, а також інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням. Такі дані про особу обвинуваченого, на думку колегії суддів, свідчать про те, що ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив, а тому підстав для призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів не вбачає.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що призначення ОСОБА_7 покарання у виді 1 року обмеження волі сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України. Так само колегія суддів вважає, що судом вірно застосовано положення ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 12серпня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1304/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 369/7102/22

Категорія КК України: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення

Повний текст ухвали проголосити 13 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4