Провадження №1-кп/761/2823/2022
В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_6,

секретар судового засідання ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0004292 від 03 квітня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не одруженого,не працюючого,без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , при наступних обставинах :

Так, 03 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на літній терасі розважального закладу (ресторан/клуб) «HEAVEN», за столом вказаного закладу, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на малознайомого йому ОСОБА_2 , який також перебував на літній терасі вказаного закладу та сидів за одним столом із ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_1 в ході спілкування із ОСОБА_2 помітив у останнього ряд особистих речей, а саме планшет марки «Samsung» моделі «ТАВ» чорно- білого кольору в чохлі коричневого кольору, годинник марки «Tissot» , куртку коричневого кольору марки «Pull and Bear» та гаманець чорного кольору, які мав при собі ОСОБА_2 , після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Розпочавши реалізацію свого злочинного умислу , направленого на відкрите викрадення вищевказаного майна, належного ОСОБА_2 , 03 квітня 2016 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 сидячи зліва за столом закладу «HEAVEN» від ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та те, що вони мають відкритий характер для потерпілого, нахилився до ОСОБА_2 та спровокувавши конфліктну ситуацію , шляхом висловлювання образ на адресу останнього, з метою відволікти увагу та залякати останнього, своєю лівою рукою вихватив з рук ОСОБА_2 планшет марки «Samsung» моделі «ТАВ» чорно- білого кольору , вартістю 1000 гривень, який знаходився в чохлі «YooBao» коричневого кольору вартістю 95 гривень, ти самим відкрито заволодів вказаним майном.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , схопивши своєю правою рукою за ліву руку ОСОБА_2 , зняв з його руки годинник марки

«Tissot». В подальшому , ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_2 , щоб останній зняв з себе куртку коричневого кольору марки «Pull and Bear», вартістю 690 гривень 00 коп. ОСОБА_2 виконав вимогу останнього, передавши ОСОБА_1 свою куртку марки «Pull and Bear», вартістю 690 гривень 00 коп., в правій внутрішній кишені якої знаходився гаманець чорного кольору вартістю 27 гривень 50 коп., в якому зберігались : запальнички марки «Zippo EAGLE», вартістю 280 гривень 00 коп. та «Zippo G 07» , вартістю 235 гривень 00 коп., mp3-плеєр, ювілейна монета «5 гривень до 20 років Незалежності України», ювілейна монета « 50 Litu Республіки Литва», ювілейна монета « Дві гривні Харківський Національний економічний університет», ювілейна монета «Дві гривні Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого», ювілейна монета «Одна гривня Народний Депутат України ОСОБА_10 », usb-кабель до планшета марки «Samsung» моделі «ТАВ», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 звернув свою увагу на наручний годинник марки «Patek Philippe», який знаходився в правій нагрудній кишені джинсової сорочки, в яку був одягнений ОСОБА_2 ,з якого в подальшому своєю лівою рукою вихопив вищевказаний годинник.

Після вказаних дій, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 відкрито заволодів належним ОСОБА_2 майном на загальну суму 2327 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення, пояснив, що під час перебування у квітні 2016 року на літній терасі ресторану «HEAVEN», сидячи за одним столом , познайомився з ОСОБА_5 . Під час спілкування, він вирішив викрасти речі, які були при ОСОБА_2 та відкрито заволодів майном останнього, а саме планшетом, годинниками,які не є оригіналами, курткою в якій знаходився гаманець з монетами, запальнички. Після чого, він разом з викраденим майном пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому він повернув викрадене майно у повному обсязі потерпілому. У скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт , в межах санкції , передбаченої ч.1 ст.186 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 1804 гривні 18 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин .

Речові докази : планшет марки «Samsung» моделі «ТАВ» чорно- білого кольору в чохлі коричневого кольору, годинник марки «Tissot» , куртку коричневого кольору марки «Pull and Bear» , гаманець чорного кольору, запальнички марки «Zippo EAGLE», «Zippo G 07» , mp3-плеєр, ювілейна монета «5 гривень до 20 років Незалежності України», ювілейна монета « 50 Litu Республіки Литва», ювілейна монета « Дві гривні Харківський Національний економічний університет», ювілейна монета «Дві гривні Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого», ювілейна монета «Одна гривня Народний Депутат України ОСОБА_10», годинник марки «Patek Philippe», usb-кабель до планшета марки «Samsung» моделі «ТАВ», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1804 гривні 18 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_6