Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/23/23

Номер провадження: 1-кс/511/35/23

06.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 28.11.2022 до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 15.11.2022 невстановлена особа під виглядом надання послуг в мережі «Інтернет» шахрайським шляхом заволоділа грошима заявниці в розмірі 5082 гривні.

За даним фактом 29.11.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що остання є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона має карту для виплат Голд № НОМЕР_1 . 15.11.2022 потерпіла, перебуваючи в м. Одеса, вирішила дістатися до м. Київ за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому знайшла оголошення від невідомої особи під ніком ОСОБА_6 , який пропонував поїздку до Києва за 512 грн, відправлення повинно було бути о 18:30 год з АС «Привокзальна», після чого ОСОБА_5 почала телефонувати невідомому через мобільний додаток «WhatsApp», на той номер, що був вказаний, але ніхто не відповідав, тому потерпіла написала останньому у приватні повідомлення та надала свій номер для зв`язку, у відповідь ОСОБА_6 зателефонував потерпілій на її номер « НОМЕР_2 » з номеру « НОМЕР_3 » та повідомив, що якщо вона згодна на поїздку, то в подальшому потрібно буде перейти за посиланням, яке він надасть, та оплатити поїздку. Після чого, потерпіла, дотримуючись інструкцій ОСОБА_6 добровільно перейшла за посиланням, і опинилася на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де було вказано поїздку ОСОБА_5 до м. Київ та ціну такої послуги, в подальшому здійснюючи оплату за дану послугу, потерпіла перейшла автоматично до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але її одразу вибило з програми. Через декілька хвилин на телефон потерпілої почали приходити смс-повідомлення із кодами та паролями щодо підтвердження списання коштів із картки останньої, але ОСОБА_5 не одразу зрозуміла, що саме відбувається і дану інформацію з отриманих смс пересилала водію ОСОБА_6 у месенджер «WhatsApp», та запитувала, що в подальшому їй потрібно робити та чи пройшла її оплата за поїздку. Після чого, невідома особа почала говорити потерпілій, щоб вона нічого більше не натискала на своєму телефоні, а про будь-які списання коштів з її картки одразу повідомляла останньому. ОСОБА_5 дотримувалась вказаних інструкцій, і за декілька хвилин з її картки № НОМЕР_1 було списано декілька платежів розміром 512 гривень, після чого потерпіла не зрозуміла, чому оплата за поїздку здійснюється декілька разів підряд, та запитала про це у ОСОБА_6 , на що останній відповів, що це збій в системі, і він повідомить про це свого керівника, та помилково списані кошти будуть повернуті останній. Після здійснення вказаних операцій потерпіла почала очікувати на поїздку, але у вказаний час на автостанцію автомобіль із д.н.з. НОМЕР_4 , який вказував ОСОБА_6 - не прибув. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 почала неодноразово телефонувати на номер телефону водія, але ніхто не відповідав. В подальшому потерпіла вирішила зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб перевірити стан рахунку, бо потрібно було все ж таки придбати білет на потяг, адже вказана поїздка до м. Київ скасувалася, і виявила відсутність своїх грошових коштів на картці на загальну суму 5082 гривні.

Згідно квитанції із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.01.2023 по картці № НОМЕР_1 наданої ОСОБА_5 , встановлено, що грошові кошти у розмірі 5082 гривень було переведено у невідомому напрямку, а подальший рух грошових коштів потерпілої - невідомо. На даний час встановити реквізити карток або рахунків, на які було здійснено вище вказані грошові перекази, та місцезнаходження грошових коштів ОСОБА_5 , а також особу, яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій, не виявилося можливим.

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до копії роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.11.2022 по теперішній час, та коли і де було відкрито вказану картку, повні номери банківських карток, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій, в тому числі транзакцій на інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів, на які було спрямовано 15.11.2022 грошові кошти з даної картки, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даних карток.

Роздруківка вищевказаної інформації про рух грошових коштів та анкетні дані власника даної картки можуть бути сформовані та перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі. Також просила розглянути клопотання без виклику представника банку.

Керівник (представник) АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не викликався до зали судових засідань.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000552 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Надати групі слідчих відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 - право тимчасового доступу до документів, що містить банківську таємницю, а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.11.2022 по теперішній час, та коли і де було відкрито вказану картку, повні номери банківських карток, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій, в тому числі транзакцій на інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів, на які було спрямовано 15.11.2022 грошові кошти з даної картки, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даних карток, та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності), якщо списання грошових коштів здійснювалось через відповідну платіжну систему, то надати повну адресу, де саме відбулось списання грошових коштів та зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 юридична адреса: АДРЕСА_2 для надання доступу до вказаних даних та можливістю їх вилучення.

Ухвала діє на строк до 06 лютого 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1