справа № 619/850/22
провадження № 1-кп/619/185/22
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Дергачі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Терновий, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 08.11.2004 Харківським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15.03.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 30.05.2018 з Олексіївської ВК № 25 Харківської області, по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у липні місяці 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, перебуваючи неподалік будинку 8 по вул. Франківська в м. Харків, під деревом знайшов квадратний згорток завернутий у жовту ізоляційну стрічку із змістом в ньому психотропної речовини PVP, тим самим незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP.

Під час огляду місця події, проведеного 21.08.2022 в період часу з 18 години 58 хвилин по 19 годину 09 хвилин на відкритій ділянці місцевості, неподалік АЗС «ОВІС», буд. 55/1 по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_2 добровільно видав полімерний зіп-пакет прозорий, який містить в собі психотропну речовину, порошкоподібну, білого кольору, який був вилучений.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-22/33667-НЗПРАП від 08.11.2022, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,2727 г.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту PVP, який відноситься до психотропних речовин, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510, 24 гривні за проведення експертизи № СЕ-19-22/33667-НЗПРАП від 08.11.2022.

Речові докази:

-об`єкт дослідження в 1 (одному) спеціальному пакеті №036948, який згідно квитанції № 89 зберігається в камері схову речових доказів ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ № 3 ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, після набрання вироком законної сили - знищити;

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з ОГЛЯДУ МІСЦЯ ПОДІЇ ВІД 21.08.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5