overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/444/23
Провадження № 1-кс/459/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0000300 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ураховуючи заяву представника скаржниці, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі клопотання від 13.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1507/23
Провадження № 1-кс/686/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001955 та зобов`язання слідчого вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001955 та зобов`язання слідчого вчинити дії.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву в якій просила залишити подану нею скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001955 та зобов`язання слідчого вчинити дії, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність у кримінальному провадженні

№ 0001955 та зобов`язання слідчого вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/766/23
Провадження № 1-кс/202/1277/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 09.02.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3667/22
Провадження № 1-в/191/787/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2019 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 13.12.2019 року, кінець строку 26.04.2023 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/922/22
провадження № 1-в/197/36/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з характеристикою за місцем проживання скарги на поведінку ОСОБА_3 до селищної ради не надходили, сусідами характеризується позитивно.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 288/243/23
Провадження № 1-кс/288/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз «Україна» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин на 14 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000023 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке підлягає наданню до суду до 15 години 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/2352/22
Провадження № 1-кп/345/83/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за відсутності обвинуваченого немає можливості розглянути справу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовом узасіданні не заперечила щодо застосування до її підзахисного примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`являється без поважних причин, суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 14.00 годину 21.02.2023 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 355/245/23
Провадження № 1-кп/355/82/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

13.02.2023 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002431 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002431 від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 10 хвилин, 14.02.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 619/1900/17
Провадження № 1-кп/535/65/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, перебували у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3

16.11.2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полавської області призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Верховного суду №32/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №302 від 13.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти у своє провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у своє провадження кримінальне провадження №0000108 від 02.01.1985 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України на 03.03.2023 року на 13:00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/281/23
Провадження № 1-кп/539/124/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена тне заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському районному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 13 березня 2023 року.
Визначити дати наступних судових засідань:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському районному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 в термін до 13.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/279/18
Провадження № 1-кп/559/6/2023
УХВАЛА

про здійснення приводу

"14" лютого 2023 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307. ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307. ч.1 ст. 317 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з"явилися в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 29 березня 2023 року свідків

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Рівненській області, Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області; ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам і та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1