ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 25 січня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Білоцерківського (Сквирського) району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, студенту ВСП «Васильківський фаховий коледж Національного авіаційного університету», непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001864 від 29.11.2022 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0001864 від 29.11.2022 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України надійшло до суду 23 січня 2023 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України - на строк від 7 до 10 років, за ч. 1 ст. 121 КК України - на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з позицією свого адвоката та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, за наступних обставин: так, досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

28.11.2022 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , прибув на територію залізничного вокзалу станції «Фастів-1», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область. Перебуваючи на першій приміській платформі станції «Фастів-1» він помітив електропотяг з відчиненими дверима, який знаходився на стоянці на першій колії. В цей час ОСОБА_3 , прийняв рішення зайти до другого вагону зазначеного електропотягу. В цей час у другому вагоні вказаного електропотяга перебував ОСОБА_7 , який зайшов погрітися. Перебуваючи в середині другого вагона електропотяга, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , та запитав у нього котра в даний час година доби. ОСОБА_7 дістав з внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, належний йому мобільний телефон марки «Nomi i187», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими в нього SІМ- картами: SІМ1 - НОМЕР_3 , SІМ2 - НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс один удар кулаком лівої руки по голові ОСОБА_7 , в область потилиці, та ривком правої руки відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i187», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленими в нього SІМ-картами: SІМ1- НОМЕР_3 , SІМ2 - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв

ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

30.11.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 186 КК України.

В подальшому, 29.11.2022 року близько 05 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет 994», який розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43-А, підійшов до одного із прилавків вище вказаного магазину та вирішив вчинити крадіжку двох банок алкогольного напою «Revo» та покласти їх до кишені куртки, в яку був одягнений.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук алкогольний напій «Revo» у кількості двох одиниць, які заховав до кишені куртки та попрямував до касової зони магазину. Однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені охоронцями магазину ТОВ «АТБ-Маркет 994» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до нього та намагалися його зупинити. Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на виклики охоронців магазину пройшов повз касову зону магазину та направився в бік виходу.

В подальшому, під час затримання ОСОБА_3 охоронцями магазину

ТОВ «АТБ-Маркет 994», у останнього з кишені куртки випала одна із одиниць алкогольного напою «Revo». З метою уникнення затримання, ОСОБА_3 дістав з кишені одягу в який був одягнений балон з рідиною, що викликає подразнення слизової оболонки, застосував до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказану подразнюючу рідину, розпиливши останнім в обличчя. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, дістав з кишені куртки другу банку алкогольного напою «Revo» та демонстративно випив його, а також розлив його на співробітників ТОВ «АТБ-Маркет 994».

Разом з цим, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений, поза касовою зоною, співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет 994».

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину

ТОВ «АТБ-Маркет 994», який розташований за адресою: Київська область,

м. Фастів, вул. Галафеєва 43-А, близько 05 год. 12 хв., з метою уникнення затримання співробітником охорони ТОВ «АТБ-Маркет994» ОСОБА_8 , маючи злочинний, протиправний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи його, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з одягу в який був одягнений та взяв у праву руку розкладний ніж та наніс ним один удар в область спини ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення правої нирки.

29.11.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001864, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

29.11.2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2022 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 121 КК України в умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння.

30.11.2022 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2022 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 27 січня 2023 року до 12 год. 00 хв.

Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури від 02.12.2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 29.11.2022 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001871 від 30.11.2022 року об`єднано в одне провадження під № 0001864.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 23 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 28.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 27 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово медичних експертиз, судово цитологічноїекспертизи, судової медико криміналістичної експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України на строк від семи до десяти років, за ч. 1 ст. 121 КК України - на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, з місця вчинення злочину втік та переховувався від правоохоронних органів, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 28 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1