overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2563/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка плягає у не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000141,-

В С Т А Н О В И В :

Доо провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка плягає у не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000141.

В судове засідання скаржник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання слідчий та покурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, на адресу суду надійшли письмові заперечення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141.

Проте, з письмових заперечень встановлено, що кримінальне провадження № 0000141 постановою слідчого від 07.12.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 завершено, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка плягає у не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000141 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2417/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням необхідних процесуальних обов`язків, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 28.12.2022 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, строком до 25.02.2023 року, включно, захисник звернувся з вказаним клопотанням до спливу 30 днів з часу постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне вказане клопотання захисника залишити без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1768/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001013,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001013.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НСУС ЮА» на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1529/2023
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому в судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 09 травня 2023 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 09 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2929/21
У Х В А Л А

15 лютого 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000102, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду від обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для виконання.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/468/19
Провадження № 1-кп/191/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, строком на 60 діб до 12.05.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №0002090.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2023 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4277/23
Провадження № 1-кп/344/763/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 23 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1226/23
Провадження № 1-в/346/145/23
УХВАЛА

про призначення захисника

13 березня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абай, Устьканського району, Республіки Алтай, рф, проживаючого АДРЕСА_1 , рф, росіянина, громадянина російської федерації, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовець не передбаченого законом збройного формування «ЗС РФ в/ч НОМЕР_1 (танкіст) 5 мотострілкова бригада, 41 загальновійськова армія рф», сержант, який відбуває покарання згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2022 року в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого, -

в с т а н о в и л а:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 31.08.2022 року засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. ст. 438 ч.1 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого на 14 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківської області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/453/23
Номер провадження №1-в/351/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

09 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого було засуджено 15.02.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком на 2 роки, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого було засуджено 15.02.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №613/350/23 Провадження № 1-кс/613/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 300, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Дозволити обшук автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала діє протягом десяти днів /тобто до 22 березня 2023 року включно/ і надає право на проникнення до автомобіля лише один раз.

Повний текст ухвали оголосити 14.03.2023 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1