490/5840/22 20.12.2022
н/п 1-кс/490/3361/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5840/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_4 подала скаргу на незаконне тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000014. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області 05.02.2021 року постановив ухвалу ( справа № 766/1819/21, н/п 1-кс/766/1322/21), якою застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також визначив розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 у сумі 45 400 грн. Ухвалою від 10.02.2021 року виправлені описки в ухвалі від 05.02.2021року в неправильному написанні побатькові з « ОСОБА_6 » виправлено на « ОСОБА_7 ». Після направлення обвинувального акту до Херсонського міського суду справа перебувала там до початку воєнного стану. Розпорядженням Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено теріторіальну підсудність судових справ та визначена назва суду, якому визначена територіальна підсудність з Херсонського міського суду на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Розпорядженням Верховного суду № 52 від 29.09.2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» визначена з 03 жовтня 2022 року назва суду, якому визначена територіальна підсудність з Херсонського міського суду на Малиновський районний суд м. Одеси.

Зазначає, що останній раз продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було розглянуто 09 грудня 2022 року саме Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг. Строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 08.02.2023 року.

Стверджує, що 13.12.2022 рідні обвинуваченого сплатили за нього визначений розмір застави у сумі 45400 грн та грошові кошти були перераховані на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, тому як згідно розпорядження ВС № 52 від 29.09.2022 року визначило територіальну підсудність справи за Малиновським районним судом м. Одеси.

Сплату застави підтверджує оригінал квитанції Приватбанку від 13.12.2022 код квитанції Приватбанку: 9290-3528- 6124-3944 на суму 45400 грн.

На адвокатський запит до ТУ ДСА України в Одеській області від 14.12.2022, вона отримала відповідь, якою підтверджено надходження на депозитний рахунок залогових коштів за ОСОБА_5 в розмірі 45400 грн.

На вимогу звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави у повному розмірі як визначено в ухвалі від 05.02.2021 року під час застосування запобіжного заходу, в.о. начальника ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 надав письмову відповідь з відмовою, мотивуючи її тим, що нібито кошти внесені на не до того територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави. Тобто не на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Херсонської області, а на ТУ ДСА України в Одеської області.

Стверджує, що користуючись саме розпорядженням Верховного Суду про зміну територіальній підсудності № 52 від 29.09.2022 року та попередніх телефонних узгоджень з ТУ ДСА Україна в Одеської області, оскільки ТУ ДСА України в Херсонської області не працює, телефон який зазначений на офіційному сайті не відповідає, було вирішено сплатити заставу саме на спеціальний рахунок ТУ ДАС України в Одеській області за зміненою територіальною підсудністю справ.

Вважає, що адміністрація ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» незаконно утримує обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після внесення застави та отримання підтвердження, що кошти дійсно поступила на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, а тому просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ "Миколївський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Лагерне поле, 5 м. Миколаїв.

Захисник в судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Представник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» направив пояснення до суду, в якому не заперечував сам факт сплати застави за ОСОБА_5 , однак не погодився з адресатом сплати. Наполягав, що сума застави помилково сплачена до ТУ ДСА Миколаївської області

Прокурор в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, вважав можливим звільнити особу з під-варти.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали скарги та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що скарга на підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для звільнення з-під варти є закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського судом Херсонської області 05.02.2021 року застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 у сумі 45 400 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, розпорядженням Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ та визначена підсудність Херсонського міського суду на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Розпорядженням Верховного суду № 52 від 29.09.2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» визначена з 03 жовтня 2022 року за Малиновським районним судом м. Одеси.

09 грудня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 08.02.2023 року, справа №766/3127/21.

Згідно квитанції Приватбанку від 13.12.2022 код квитанції Приватбанку: 9290-3528- 6124-3944, сплачено за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначення платежу ухвала Херсонського міського суду №766/3127/21 від 05.02.2021; сума платежу45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Згідно відповіді ТУ ДСА у Одеській області від 15.12.2022, на депозитному рахунку територіального управління станом на 15.12.2022 обліковуються зазначені вище в квитанції грошові кошти у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що захисником доведено наявності достатніх підстав вважати, що має місце сплата застави в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, визначена 05.02.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість скарги, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5, звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2021 року у справі №766/1819/21, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 45 400 гривень, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата постановлення ухвали - 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1