Справа № 202/2199/23
Провадження № 1-кс/202/1209/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, в якій заявник просить зобов`язати керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09.01.2023 року на недотримання розумних строків дізнавачем, слідчими, прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 09.01.2023 року була подана скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000402, адресована прокурору вищого рівня - керівнику Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , яку останній зобов`язаний був розглянути протягом трьох днів після її подання та невідкладно письмово повідомити заявника про результати її розгляду.

Однак, станом на момент подання даної скарги, прокурор вищого рівня - керівник Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 не виконав вимоги ст. 308 КПК України. Лише 16.01.2023 року о 12:11 год. на електронну пошту ОСОБА_3 надійшов лист заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 від 13.01.2023 року № 82-217-21, в якому останній зазначив, що 13.01.2023 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга на недотримання розумних строків у зазначеному кримінальному провадженні не підлягає розгляду у зв`язку з прийняттям остаточного рішення.

Також ОСОБА_3 зазначає, що його скарга на недотримання розумних строків була адресована конкретному прокурору вищого рівня, який і був зобов`язаний її розглянути, а заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 не мав правових підстав змінювати посадову (службову) особу, якій була адресована скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор вищого рівня Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засвдання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3,4 ст. 296 КК України.

09 січня 2023 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, подав прокурору вищого рівня керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000402.

Відповідно до статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно доданих до матеріалів скарги документів, заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 на скаргу ОСОБА_3 від 09.01.2023 р. щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, надано відповідь № 82-217-21 від 13.01.2023 року, копію якої направлено останньому. Згідно відповіді зазначено, що в рамках кримінального провадження прийнято остаточне рішення, а саме кримінальне провадження закрито, а тому відсутні підстави для розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно, постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13.01.2023 року кримінальне провадження № 0000402 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову слідчого в подальшому (19.01.2023 р.) було скасовано постановою Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, оскільки, станом на день надання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 09.01.2023 р. кримінальне провадження було закрито, в прокурора вищого рівня не було підстав для її розгляду по суті.

Посилання ОСОБА_3 щодо недотримання вимог чинного законодавства у зв`язку з розглядом його скарги саме заступником прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, а не безпосередньо керівником, є безпідставними.

Так, відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено бездіяльності прокурора вищого рівня під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 09.01.2023 р. на недотримання розумних строків, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 15 хвилин 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1