Справа № 211/4885/22
Провадження № 1-кс/211/1149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000976 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 04.04.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до визначення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2013 відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на 1 рік;
2) 24.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 та призначено до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі;
3)26.01.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, 76 п. 2,3,4 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
4) 10.10.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився 15.04.2022 із Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області (№45) умовно достроково, невідбутий строк: 2 місяці, 7 днів.
встановив:
09.12.2022 року слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000976 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 08.12.2022, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував неподалік магазину «Продукти 92» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, яке на праві власності належить магазину «Продукти 92» ТОВ «АТБ Маркет». Того ж дня, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , з метою викрадення майна зайшов до магазину «Продукти 92» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою вул. Водоп`янова, 9 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та взявши в руки пластиковий кошик почав складати в нього майно вищевказаного магазину, а саме: шоколад білий «Millennium» мигдаль та кокос в кількості 12 штук вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 341,04 гривень; шоколад молочний «Milka» з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису в кількості 7 штук, вагою 276 гр. кожна, загальною вартістю 663,25 гривень; ковбасу сиров`ялена «Добров Венеція», нарізка у вакуумній упаковці, у кількості 18 штук, вагою 80 гр. кожна, загальною вартістю 643,50 гривень; ковбасу сирокопчена «Добров Українська та Сервелат», нарізка у вакуумній упаковці, у кількості 8 штук, вагою 80 гр. кожна, загальною вартістю 305,36 гривень; ковбасу сирокопчена «Добров Брауншвейгська», нарізка у вакуумній упаковці, у кількості 1 штука, вагою 80 гр., вартістю 39,67 гривень; сир кисломолочний «Своя лінія», жирністю 5 %, у поліетиленовій тарі, в кількості 2 штуки, вагою 300 гр. кожна, загальною вартістю 68,16 гривень; сметану «Яготинська» жирністю 20%, в поліетиленовій тарі, в кількості 4 штуки, вагою 400 гр. кожна, загальною вартістю 155,68 гривень; сир кисломолочний «Своя лінія» нежирний, в поліетиленовій тарі, в кількості 2 штуки, вагою 300 гр. кожен, загальною вартістю 69,84 гривень; насіння соняшника «Розумний вибір» несолоне, обсмажене, у кількості 3 штуки, вагою 300 гр. кожна, загальною вартістю 88,74 гривень; бісквітне тістечко «Nesquik» з молочною начинкою, в пакуванні із фольги, у кількості 3 штуки, вагою 26 гр. кожне, загальною вартістю 42,24 гривень; ікру лососева горбуші «Norven», в залізній банці, в кількості 6 штук, вагою 80 гр. кожна, загальною вартістю 1271, 52 гривень; ковбаса варена «М`ясна лавка» «Своя лінія» дитяча, у вакуумній упаковці, вагою 0,535 гр., вартістю 121,26 гривень; сирки глазуровані «»Розумний вибір» кокос, жирністю 20%, в упакуванні із фольги, у кількості 10 штук, вагою 36 гр. кожен, загальною вартістю 65,00 гривень; каву розчинну «Nescafe Espresso», у вигляді стіків, у кількості 2 штуки, вагою 1,8 гр. кожен, загальною вартістю 8,16 гривень; напій кавовий розчинний «Nescafe Мікс Ультра Крімі» (3 в 1), вагою13 гр., у кількості 1 штука, вартістю 3,50 гривень; балик «Своя лінія» Святковий, копчено варений,у вакуумному пакуванні, в кількості 1 штука, вагою 0,585 гр., вартістю 154,49 гривень; ківі вагове 1 гатунку, у кошику, у кількості 1 шт., вартістю 49,96 гривень; ківі вагове 2 гатунку, у кошику, у кількості 1 шт., вартістю 44,08 гривень; віскі «Jack Daniels» 40% об., у скляній пляшці, об`ємом 0,5 л., у кількості 4 штуки, загальною вартістю 1904,32 гривень; лікер «Pina Colada» 15% об., у скляній пляшці, об`ємом 0,7 л., у кількості 1 штука, вартістю 116,58 гривень; горілку «TM Zubrowka Zlota», 37,5% об., у скляній пляшці, об`ємом 0,5 л., у кількості 1 штука, вартістю 103, 58 гривень. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, оминаючи касову зону вищевказаного магазину та не розрахувавшись за товар, направився до виходу із приміщення магазину «Продукти 92» ТОВ «АТБ Маркет», однак не встиг покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет» при виході з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити магазину «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 3798 (три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допитів свідків та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а, у разі притягнення винної до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України може бути лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Також, безпосереднім об`єктом даного злочину виступають суспільні відносини у сфері права власності на підставі чого, застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку є єдиним та доцільним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків в умовах воєнного стану, а також забезпечити запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому прошу суд звернути на це увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.
Крім того, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не навчається, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має. Таким чином, підозрюваний в будь який момент може змінити місце свого проживання, тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на вищезазначені обставини, повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 що повністю доводить необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого виду запобіжного заходу тримання під вартою, повністю доводить, що неможливо за наведених обставин застосувати до підозрюваного жоден з більш м`яких запобіжних заходів.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз 10.10.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Не зважаючи на те, що підозрюваний має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК ч. 1 п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 10 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Прошу суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, офіційно не працював та не працює, не навчається, на обліку по отриманню допомоги по безробіттю не перебував та не перебуває, має низькі соціальні зв`язки, при цьому, вчиняє нові умисні корисливі злочини.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000976 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 06 лютого 2023 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1