Справа № 539/22/23
Провадження № 1-кс/539/25/2023
УХВАЛА
09 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньоспеціальна, неодруженого, не маючого утриманців, раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 18.11.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до домогосподарства свого сусіда ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вчиняючи повторно та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , отримав доступ до транспортного засобу марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору для власного користування на короткий строк.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , отримавши посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ИЖ 412ИЭЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, відчинив, сів за кермо автомобіля, ключ від якого зловживаючи довірою отримав в потерпілого ОСОБА_6 , завів двигун та рушив з місця, поїхавши в напрямку руху виїзду з 3-го провулку вулиці Поліни Осипенко, що в м. Лубни, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та довів свій умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
30.12.2022 слідчим СВ Лубенського РВП за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.12.2022; даними встановленими в ході проведення огляду місця події від 16.12.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2022; даними встановленими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2022; даними встановленими в ході допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2022; даними встановленими в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; даними встановленими в ході допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2022; даними встановленими в ході пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 22.12.2022; даними встановленими з допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2022; даними встановленими в ході пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 22.12.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 та до прокурора у кримінальному провадженні за їх викликом; не відлучатися за межі м. Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечуєть проти його застосування.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;
- прибувати до кабінету № 301 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 та до прокурора у кримінальному провадженні за їх викликом;
- не відлучатися за межі м. Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Ухвала підлягає виконанню Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1