Справа № 299/3693/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/305/22, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу, а саме, зазначено, що ОСОБА_7 призначено за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати. Зазначає, що місцевий суд, при вирішенні питання щодо виправлення описки у частині покарання, вирішив питання, обумовлені ст. 374 КПК України, змінивши зміст судового рішення. Апелянт вважає, що оскільки неправильне призначення покарання є наслідком неправильного застосування закону, така помилка повинна бути усунута судом апеляційної інстанції при перегляді судового рішення, і аж ніяк - місцевим судом, який ухвалив вирок шляхом виправлення описки, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, про основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності сторони захисту та потерпілої сторони, неявка яких, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що: сторона захисту та потерпіла сторона належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин їхньої неявки та заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило; в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому участь обвинуваченого у її розгляді не є обов`язковою.

При оцінці доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду першої інстанції про виправлення описки, апеляційний суд бере до уваги таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Виноградівського районного суду від 10.08.2021 ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Проте, ухвалою цього ж суду від 08.12.2021 суд вніс виправлення у резолютивну частину вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу, зазначивши, що ОСОБА_7 призначено за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вищенаведене свідчить про те, що суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки фактично змінив призначене ОСОБА_7 вироком від 10.08.2021 покарання шляхом призначення більш суворого, тобто погіршивши становище обвинуваченого, що відповідно до вимог КПК України не входить до повноважень суду першої інстанції, а належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про виправлення описки в частині розміру призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання (щодо розміру штрафу), не взяв до уваги те, що за змістом ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що в ухвалі про виправлення описки суд першої інстанції фактично вирішив питання, обумовлені ст. 374 КПК України, а оскільки неправильне призначення судом покарання є наслідком неправильного застосування закону, така помилка повинна бути усунута судом апеляційної інстанції при перегляді судового рішення, а не судом, який ухвалив вирок, шляхом виправлення описки, - заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню як незаконна, а доводи апеляційної скарги, які є обґрунтованими й такими, що знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав прокурор ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: