Справа № 559/2110/22
Провадження № 1-кп/559/227/2022
УХВАЛА
"26" жовтня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин. 31.08.2022 ухвалою Дубенського міськрайонного суду відносно нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.10.2022 включно.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , неодноразово судимий востаннє, вироком Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 03 червня 2014 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у час коли у нього відповідно до п. 8 ст. 89 КК України, судимість не погашена, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин що може свідчити про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення та вчиняє нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання грошових коштів.

2. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані ризики (передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим що ОСОБА_4 судимий за вчинення різного роду злочинів та востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 03 червня 2014 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, у час коли у нього відповідно до п. 8 ст. 89 КК України, судимість не погашена, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, що дає підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від передбаченого покарання може залишити місце свого проживання та будь яким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу негативно вплине на досудове розслідування та судовий розгляд даного провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому об, необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні уточнив клопотання, щодо обов`язків, а саме за першою вимогою прибувати до суду і повідомляти такий.

Заслухавши учасників провадження вивчивши обвинувальний акт, суд зробив наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочиун, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на від п`яти до восьми років.

Враховуючи наведене суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
уточнене клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб по 24.12.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.10.2022 о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскаржунню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1