overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 182/5410/20

провадження № 51-1609км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року призначено до розгляду на 08 листопада 2022 року о 10:00.

Представник потерпілого ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за участю представника потерпілого ОСОБА_2 на 08 листопада 2022 року о 10:00.

Виконання ухвали покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/3720/20

провадження № 51-2639 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 11 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 08 грудня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за його касаційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Ухвала

8 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 760/1172/21

Провадження № 51-3403 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6. просить скасувати судові рішення щодо засудженої ОСОБА_1 та закрити провадження.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 вересня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 12.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 25 хв. 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1140/22 Справа № 194/1278/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/2013/22
Провадження № 11-кп/4808/510/22
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000189 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бистрик, Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 листопада 2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/577/22 Справа № 699/1191/22 Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з носінням електронного засобу контролю ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з мотивів його участі. 21.11.22 о 14:00 год., в іншому кримінальному провадженні та відсутності можливості прибути до Черкаського апеляційного суду на розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2022 року року - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 21 листопада 2022 року о 15:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4583/22
Провадження №11-сс/991/353/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5,

учасники судового провадження: адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, прокурор ОСОБА_8,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000291.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2022 о 15:30.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/253/22
Провадження 1-кп/483/103/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ та на теперішній час проходиться військову службу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу, що підтверджуються відповідною довідкою, суд

керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000384 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, скаржника, його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2659/18
Провадження № 1-кп/309/152/22
про проведення відеоконференції
17 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/5288/21
Провадження № 1-кп/676/120/22
ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
03 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)».

Службовим особам ДУ «Вінницька установа покарань № 1» забезпечити проведення відеоконференції 01 грудня 2022 року о 09-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Вінницька установа покарань (№ 1)» для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/9177/22
Провадження № 1-кп/204/734/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1