Справа № 344/3457/23
Провадження № 1-кс/344/1534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000119 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.02.2023 о 20:50 годин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки TESLA MODEL 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася проспектом Михайла Грушевського в м. Коломиї, та повернула з проїзної частини праворуч, щоб зупинити свій автомобіль у спеціально відведеному місці перед магазином «Класік», що знаходиться в будинку під номером 70. В той час правим тротуаром по напрямку руху автомобіля з права на ліво перед магазином «Класік» проходили пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Водійка ОСОБА_4 проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час паркування не застосувала гальмування, щоб зупинити автомобіль, унаслідок чого виїхала на тротуар, де вчинила наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі автомобіль сходами з`їхав вниз до входу в магазин, та ударом до дверей і стіни будівлі повторно травмував пішоходів. При цьому, водій ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.6), д); п. 11.13., п. 12.1., п. 12.3. У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці події, а ОСОБА_8 з травмами доставлений до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала вказане захисником.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, характеризуючі підозрювану дані, відсутність в неї судимостей.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, протоколами допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло в нічну пору доби, з покладенням на неї додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 28 квітня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє до 28 квітня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1