Єдиний унікальний номер 938/178/22
Судове провадження № 1-кс/938/151/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про скасування арешту майна

23 листопада 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.04.2022 року, арешту на мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який на час вчинення кримінального правопорушення перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.04.2022 року, арешту на мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який на час вчинення кримінального правопорушення перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження.

Клопотання обґрунтовує тим, що 15.04.2022 року ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду накладено арешт на вищевказаний мотоцикл , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2022 року, однак не встиг зареєструвати право власності. Тобто, є фактичним і законним володільцем арештованого майна. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000024 від 13.04.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 13.04.2022 року на ділянці автодороги Р-24, 33+900 км, в селі Ільці Верховинського району за участі транспортних засобів: автомобіля марки «Opel Frontera» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «HORNET ТEKKEN», транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . У подальшому 15.07.2022 року ухвалою Верховинського районного суду йому було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки право власності на мотоцикл не булор зареєстровано, а досудове слідство не закінчене. 27.09.2022 року постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області. ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000024 від 13.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в його діях та діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. 21.11.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, які він сплатив. За таких обставин відсутні підстави для арешту мотоцикла.
У судове засідання з`явилася особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, - ОСОБА_3 , який просив скасувати накладений арешт повністю з підстав, зазначених в його клопотанні.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за йог відсутності, крім того вказав про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.04.2022 року закрито постановою від 27.09.2022 року, яка не скасована, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 (а.с.59-60).
Прокурор у судове засідання не з`явився, про про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив (а.с. 58).
Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.04.2022 року накладено арешт з метою збереження як речового доказу на вилучений під час огляду місця події предмет, а саме: мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ільці Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження (а.с.47-48).
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 15.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вищевказаний транспортний засіб, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало (а.с.49).

Постановою старшого слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.09.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000024 від 13.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України. Крім того рекомендовано власникам (володільцям) майна звернутися в суд з клопотанням для скасування арешту накладеного на транспортний засіб, що є речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с. 54-55).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту до слідчого судді може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Як вбачається із договору купівлі-продажу від 01.02.2022 року №8203/22/0000-24 (а.с.50), акта прийому-передачі від 01.02.2022 року до зазначеного договору купівлі продажу (а.с.51), акта огляду реалізованого транспортного засобу від 01.02.2022 року(а.с.52), видаткової накладної №25 від 01.02.2022 року, рахунку на оплату №25 від 01.02.2022 року (а.с.53) ОСОБА_3 придбав мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250», 2021 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_2 .
Вищевказане підтверджує володіння ОСОБА_3 вищевказаним мотоциклом.
Згідно з Конституцією України та Законом України "Про міжнародні договори і угоди", чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.
У ст. 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58).
Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994 року, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року в справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, N 98).
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000024 від 13.04.2022 року закрито 27.09.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно на даний час відсутні. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання свого майна, що буде суперечити загальним засадам його володіння особою, а тому клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 13.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 року на мотоцикл марки «HORNET TEKKEN 250» транзитний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7