Дата документу 27.01.2023
Справа № 334/368/23
Провадження № 1-кс/334/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000098 від 14.01.2023 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним, так 13.01.2023, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя вул.Зачиняєва, 162, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом DAF FX 480, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надала потерпілому ОСОБА_6 неправдиву інформацію, щодо мети користування даним автомобілем, після чого ввівши в оману потерпілого, на вищевказаному автомобілі о 16 год. 00 хв. покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

15.01.2023 року за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у 2013 році, ОСОБА_7 , придбав Автомобіль DAF TE 95 XF» державний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль він придбав за 16 000 тисяч доларів. У 2021 році, даний автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_4 (донька ОСОБА_7 ). Приблизно два місяці тому, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль з метою ремонту та подальшого продажу. Ремонтом та продажем повинен був займатися ОСОБА_6 . Після того як вищевказане авто було відремонтовано, ОСОБА_6 виставив дане авто на продаж на сайті «RST» за 10 000 доларів. З вказаної суми згідно домовленості 8000 доларів ОСОБА_6 повинен був віддати ОСОБА_7 , а 2000 тисячі доларів залишити собі. Приблизно 3 тижні тому, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_4 та повідомив що побачив оголошення про продаж вищевказаного автомобіля, та бажає його придбати, але на даний час грошей у нього немає, але є робота для якої потрібен саме такий автомобіль(фура) та за 5 місяців він віддасть гроші. Після чого потерпілий часто спілкувався з ОСОБА_8 , та в ході спілкування запропонував останньому почате працювати, а саме розвозити гуманітарну допомогу по території Україні. 13.01.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зустрілись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва 162(стоянка) з метою передачі вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 . Далі в ході розмови, ОСОБА_8 передав першу суму грошей - 90 000 гривень ОСОБА_6 , далі він повідомив у нього в м. Дніпро є батьки, які проживають за адресою : АДРЕСА_1 або 39, також залишив номер телефону батьків: мати НОМЕР_5 та батько НОМЕР_6 . Після чого потерпілий одразу ж зателефонував матері, трубку підняла жінка, та підтвердила, що ОСОБА_8 є її сином. 14.01.2023 о 7:30 потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що залишив автомобіль в м. Первомайськ Миколаївської області на ремонт АБС, а сам він прямує до м. Дніпро за грошима, які повинні йому дати батьки, щоб заплатити за ремонт. Після чого повідомив, що 18.01.2023, автомобіль буде відремонтований та після чого він приїде в м. Дніпро. Після чого потерпілий зателефонував своїм знайомим та попрохав перевірити правдивість того що авто знаходиться за вказаною адресою ОСОБА_9 , а саме: м. Первомайськ, вул. Кам`яномостівська, 5д., приїхавши на адресу вони побачили що автомобіля не було. В 11:00 того ж дня потерпілому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіль потерпілого він передав третій особі за борг. Після чого повідомив, що в середу 18.01.2023 він приїде на вищевказаному автомобілі в м. Запоріжжя та поверне його. Після чого ОСОБА_10 вимкнув телефон та більше не телефонував ОСОБА_11 . Після чого, потерпілий ОСОБА_6 телефонував його матері, але номер був вже вимкнений, після чого він зателефонував на номер батька ОСОБА_9 , але йому відповіли, що такого громадянина він не знає.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_7 ) на автомобіль DAF TE 95 XF, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Згідно даної копії, вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Допитана з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що її батько ОСОБА_7 є директором ТОВ «Укрдальтракс». Вказане підприємство займається вантажними перевезенням. На балансі вказаного підприємства знаходився автомобіль DAF TE 95 XF, номер шасі НОМЕР_8 , але 03.03.2021 даний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 передала у користування своєму батьку ОСОБА_7 , вказаний автомобіль, згідно довіреності від 25.03.2021 року. В свою чергу ОСОБА_7 передав вказаний автомобіль ОСОБА_6 для ремонту з подальшим викупом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив покази своєї доньки та додав, що 14.01.2023 йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що даним автомобільне незаконно заволодів ОСОБА_8 та на теперішній час невідомо ні місцезнаходження автомобіля ні місцезнаходження ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування автомобіль DAF TE 95 XF, номер шасі НОМЕР_8 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, так як являється предметом вчинення злочину.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Власник майна проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Судом встановлено, що 15.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000098) з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом.

18 січня 2023 р. слідчим, у кримінальному провадженні № 0000098, було винесено постанову про визнання автомобілю DAF TE 95 XF, номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль DAF TE 95 XF, номер шасі НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_4 , є предметом злочину, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 14.01.2023 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_8 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1