Справа № 950/1325/22
Номер провадження 1-кп/950/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

24 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, в якому об`єднані провадження: № 0000167 від 20.07.2022; № 0000087 від 30.07.2022; № 0000188 від 09.08.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

-10.04.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

-16.07.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 26.02.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України

сторони кримінального провадження, присутні у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 08.07.2022 близько 11:00 год., проходячи по АДРЕСА_2 , згадав що в господарстві № 55 проживає його знайомий ОСОБА_6 . Шляхом відкриття зачинених на запірний пристрій дверей ОСОБА_3 проник до господарства ОСОБА_6 та зайшов до будинку, де на столі в кімнаті зали помітив планшет, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи таємно, оскільки ОСОБА_6 в господарстві не було, а його дружина ОСОБА_7 відпочивала в іншій кімнаті, умисно, незаконно, в умовах воєнного стану, викрав планшет марки «Lenovo YT3-850M», чорного кольору, належний ОСОБА_6 , вартістю 1650 грн., який в подальшому виніс з господарства і тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 з 12 до 13 години 26.07.2022, перебуваючи біля магазину «Лаванда», розташованого по вул. Першогвардійська, м. Лебедин, Сумської області, побачив спортивний велосипед, який залишив малолітній ОСОБА_8 , що належить його матері ОСОБА_9 , який обвинувачений вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав зазначений спортивний велосипед марки «VELES Valli», чорного кольору, вартістю 6204 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 близько 10:30 год. 30.07.2022, проходячи по вул. Ляшка в м. Лебедині, Сумської області, поблизу мосту, виявив декілька дикоростучих рослин коноплі, які вирішив зірвати, щоб в подальшому висушити їх для власних потреб, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зірвав зазначені рослини коноплі, поламав їх на частини та поклав до чорного поліетиленового пакету, після чого направився до місця свого проживання. Близько 11:20 год. того ж дня по вул. Ляшка в м. Лебедині, Сумської області ОСОБА_3 добровільно видав працівникам відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 276,3 г.
Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 06.08.2022 об 11:15 год., проходячи біля промислового ринку, помітив скутер, належний ОСОБА_10 , припаркований біля господарства по вул. Будильська, 1, м. Лебедин, Сумської області, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника, взяв за кермо вищезазначений скутер марки «Suzuki Lets2», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49,9 см3, без державної реєстрації, вартістю 7500 грн., і за допомогою власної сили почав його рух в напрямку АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 08.08.2022 о 16:40 год., перебуваючи біля магазину «Посад», розташованого за адресою: пл. Соборна, 27, м. Лебедин, Сумської області, на стоянці для велосипедів, побачив велосипед, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав зазначений велосипед марки «Вікторія», сірого кольору, належний ОСОБА_11 , вартістю 1667 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 09.08.2022 близько 12:00 год. сидів на лавочці біля магазину «Посад», розташованого за адресою: пл. Соборна, 27, м. Лебедин, Сумської області. Близько 12:10 год. на лавочку, де сидів ОСОБА_3 , присів ОСОБА_12 , у якого обвинувачений помітив мобільний телефон, що знаходився в задній правій кишені шортів, який ОСОБА_3 вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, останній, переконавшись у відсутності уваги з боку власника майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав з задньої правої кишені шортів ОСОБА_12 мобільний телефон марки «TECNO POP 5LTE», модель BD4, синього кольору, належний останньому, вартістю 3991 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 10.08.2022 о 17:30 год., перебуваючи біля магазину «Посад», розташованого за адресою: пл. Соборна, 27, м. Лебедин, Сумської області, побачив велосипед, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав зазначений велосипед марки «Україна», чорного кольору, вартість1775,00 грн., належний ОСОБА_13 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 25.08.2022 о 08:00 год., проходячи повз господарство АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_14 , заглянувши до вище вказаного господарства, через щілину у хвіртці, помітив колун з дерев`яним руків`ям, який знаходився на пеньку та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, за допомогою дерев`яної палиці відчинив защіпку хвіртки та проник до даного господарства, де з подвір`я викрав вищевказаний колун, вартістю 517 грн., належний ОСОБА_14 . В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 виніс з господарства і тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив наступне.

Вдень 30.07.2022 біля мосту він знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав та поклав до поліетиленового пакету. Коноплю він мав намір вживати особисто. Коли ніс рослини до себе додому, його зупинили працівники поліції і він їм добровільно видав зазначену речовину. З розміром наркотичного засобу, зазначеним у обвинувальному акті, погоджується.
На початку липня 2022 він проходив по вул. Зарудка, м. Лебедин, повз господарство знайомого на ім`я ОСОБА_15 . Відкривши зачинені на запірний пристрій двері проник до господарства, а потім зайшов до будинку. В цей час власника в будинку не було, а у одній із кімнат знаходився планшет, який він викрав, виніс з будинку та залишив дане господарство. На подвір`я та в будинок він проник самовільно, без дозволу власника господарства.
В обідній час 26.07.2022 він перебував біля магазину «Лаванда» по вул. Першогвардійська, м. Лебедин. В цей час побачив велосипед, власника якого поблизу не було. Він скористався цим та викрав даний велосипед, який у нього в подальшому був вилучений працівниками поліції.

06.08.2022 в денний час він проходив в центрі м. Лебедин, неподалік магазину «Посад». Біля одного з господарств побачив скутер, який вирішив викрасти. Переконавшись, що його дії ніхто не помічає, він підійшов до скутера, взяв його за кермо та повів вздовж вулиці Будильська. В подальшому викрадений транспортний засіб у нього був вилучений поліцейськими.

08.08.2022 у вечірній час він перебував біля магазину «Посад» та побачив на стоянці велосипед. Оскільки власника поруч не було, а велосипед був не пристебнутий, він його викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Наступного дня, в обідню пору доби він також знаходився біля вищевказаного магазину. Коли сидів на лавочці, то поруч з ним присів якийсь чоловік. Він побачив у останнього мобільний телефон, синього кольору. Коли той курив та відволікся, він викрав вказаний телефон і з місця пригоди зник.

Ввечері 10.08.2022 він знову перебував біля магазину «Посад» і цього разу викрав велосипед, який знаходився на стоянці та не був пристебнутий. В подальшому він у нього був вилучений працівниками поліції.

25.08.2022 близько восьмої години він проходив по вул. Короленко в м. Лебедині, Сумської області. Зазирнувши до одного з помешкань, він побачив на подвір`ї колун, який лежав на пеньку, та вирішив його викрасти. Штовхнувши хвіртку, вона відчинилася і таким чином він проник до господарства, звідки викрав вказаний колун, який в подальшому поніс додому. Зазначене майно поліцейські також у нього потім вилучили.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків та інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим, іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, зважаючи на ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - як кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 30.10.2006 перебуває на обліку в нарко кабінеті, а також те, що збитки, завдані злочинами, відшкодовані повністю.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до положень ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком час його попереднього ув`язнення в період з 09.09.2022 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ - 19/119-22/8099 - ТВ від 25.07.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/8713 - ТВ від 08.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/8956 - АВ від 17.08.2022, в розмірі 1132,68 грн.; № СЕ-19/119-22/8714-НЗПРАП від 08.08.2022, в розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/119-22/8716-НЗПРАП від 10.08.2022, в розмірі 755,12 грн..; № СЕ - 19/119-22/9083 - ТВ від 16.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/9635- ТВ від 24.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/9550- ТВ від 22.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/10545- ТВ від 09.09.2022, в розмірі 566,34 грн.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- планшет марки «Lenovo» та зарядний пристрій, належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- велосипед марки VELES Valli, чорного кольору, належний ОСОБА_9 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- скутер марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 276,3 г., передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
- велосипед, марки «Вікторія», сірого кольору, належний ОСОБА_11 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон, марки «ТЕСNО», синього кольору, в чорному чохлі, належний ОСОБА_12 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- велосипед, марки «Україна», чорного кольору, належний ОСОБА_13 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- колун, червоного кольору, з дерев`яним руків`ям, належний ОСОБА_14 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

- за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09.09.2022, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком час його попереднього ув`язнення з 09.09.2022 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ - 19/119-22/8099 - ТВ від 25.07.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/8713 - ТВ від 08.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/8956 - АВ від 17.08.2022, в розмірі 1132,68 грн.; № СЕ-19/119-22/8714-НЗПРАП від 08.08.2022, в розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/119-22/8716-НЗПРАП від 10.08.2022, в розмірі 755,12 грн..; № СЕ - 19/119-22/9083 - ТВ від 16.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/9635- ТВ від 24.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/9550- ТВ від 22.08.2022, в розмірі 566,34 грн.; № СЕ - 19/119-22/10545- ТВ від 09.09.2022, в розмірі 566,34 грн.

Речові докази:

- планшет марки «Lenovo» та зарядний пристрій, належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику;

- велосипед марки VELES Valli, чорного кольору, належний ОСОБА_9 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- скутер марки «Suzuki Lets 2», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 276,3 г., передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.
- велосипед, марки «Вікторія», сірого кольору, належний ОСОБА_11 , переданий їй на зберігання вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон, марки «ТЕСNО», синього кольору, в чорному чохлі, належний ОСОБА_12 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- велосипед, марки «Україна», чорного кольору, належний ОСОБА_13 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику;

- колун, червоного кольору, з дерев`яним руків`ям, належний ОСОБА_14 , переданий йому на зберігання вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_16