Номер провадження: 11-сс/813/474/23
Справа № 947/2245/23 1-кс/947/2366/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023,

встановив:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 1 207 800 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, апелянт просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення. Посилаючись на зміст позиції Верховного Суду, сформованої 23.12.2020 у справі №686/6896/19, зазначає про наявність правових підстав для оскарження постановленого слідчим суддею рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про звернення застави в дохід держави, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В даному провадженні посилання апелянта на зміст позиції Верховного Суду, сформованої 23.12.2020 у справі №686/6896/19 щодо можливості апеляційного оскарження зазначеної ухвали є нерелевантним, оскільки у вищевказаній справі було зроблено правовий висновок про те, що оскарженню підлягають ухвали слідчого судді, перелік яких регламентовано ст.309 КПК України, зокрема про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Разом з цим, оскаржуваною адвокатом ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 вирішено питання не про застосування запобіжного заходу у виді застави або відмову в його застосуванні, а про звернення застави в дохід держави, а тому зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2023, якою задоволено клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2