ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1433/23 Справа № 215/5307/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто особі, яка його подала, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року повернутоклопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивувована тим, що клопотання засудженого підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен бути виконуватися вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2022 року.

З вказаним рішенням суду не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить застосувати до нього положення ст.81 КК України. Зазначає, що більше трьох років перебуває в ДУ «Криворізька УВП №3», тобто вже відбув більше призначеного йому покарання, вказаний період він провів у закритій тюремній системі, тобто більш суворе покарання ніж призначене йому вироком суду. Наголошує, що характеризується позитивно, має реєстрацію у м. Кривий Ріг та можливість працевлаштування, має малолітню дитину та мати похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який наголосив, що вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.12.2022 року набув чинності 22.01.2023 року, а тому просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Правова природа даних норм регламентована таким чином, що особа, яка відбуває покарання звертається до суду першої інстанції, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце розташування установи виконання покарання, з відповідним клопотанням. При цьому синтаксичний аналіз даних правових норм вказує на те, що законодавець прямо вказує на імперативну обставину, яка зумовлює таке звернення - відбування покарання засудженим. Під відбуванням покарання розуміється період, в який на особу, вирок відносно якої набрав законної сили, з боку держави здійснюється виховний ізолюючий вплив у вигляді направлення до установ виконання покарань для реалізації рішення суду щодо застосування обмежувальних заходів (арешт, обмеження волі, позбавлення волі, гауптвахта).

Відповідно до інформації наданої начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП №3» ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року до 4 років позбавлення волі не відбуває покарання у ДУ «Криворізька УВП №3», а тимчасово утримується з 02.12.2019 року по 10.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України, установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 18 КВК України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Враховуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 на час звернення із клопотанням до суду не відбував покарання у ДУ «Криворізька УВП №3», колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно повернув клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши при цьому заявнику право на звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.

Колегія суддів зазначає, що прийняте рішення судом першої інстанції повністю відповідає вимогам закону, є належним чином обґрунтованим і мотивованим, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і матеріали провадження не містять вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Інші доводи засудженого щодо характеризуючих його даних, апеляційним судом не розглядаються, оскільки клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання судом першої інстанції по суті не розглянуто, та такі доводи можуть бути прийняти до уваги у разі звернення засудженого із відповідним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він буде відбувати покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року, якою повернутоклопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді