УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 642/3236/16-к

Провадження № 51-1724 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора про направлення кримінального провадження № 0000091 від 04 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли вказані клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Київського районного суду м. Полтави.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 доцільно повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Окрім того захисник вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа № 642/3236/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження було направлене до Київського районного суду м. Полтави.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Також прокурор вказує, що обвинувачений, його захисник, потерпілий та свідки сторони обвинувачення мешкають в м. Харкові і не мають можливості виїжджати за межі міста, тобто всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави.

Крім того, прокурор просить врахувати, зокрема, те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, які знаходяться у м. Харкові. Тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити справу для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотаннях захисника та прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави.

На даний час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання призначено на 23 березня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Холодногірського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, оскільки захисник та прокурор не обґрунтовують свої клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника та прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони й у цій частині не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченого, потерпілого, свідків на території м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Київського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Київського районного суду м. Харкова.

Потерпілий ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2 , що є територією Холодногірського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Ленінського районного суду м. Харкова.

Окрім того, з цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні свідки

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають на території Холодногірського району м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова).

СвідкиОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проживають на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова).

Свідок ОСОБА_20 проживає на території Індустріального району м. Харкова (Орджонікідзевський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_21 проживає на території Шевченківського району м. Харкова (Дзержинський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_22 проживає на території Основ'янського району м. Харкова (Червонозаводський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_23 проживає на території Слобідського району м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова).

З указаного вище вбачається, що лише потерпілий та троє з шістнадцяти свідків проживають на юрисдикційній території Ленінського районного суду м. Харкова (Холодногірський район м. Харкова), тобто вони не становлять більшість від наявної кількості потерпілих та свідків у провадженні.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованими.

Прокурор у своєму клопотанні також ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченого, потерпілого та свідків на території м. Харкова.

Однак, при цьому прокурор, порушуючи питання про направлення кримінального провадження на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до Ленінського районного суду м. Харкова, не аргументував свою позицію з посиланням на конкретні адреси місць проживання конкретних учасників кримінального провадження в межах юрисдикційної території Ленінського районного суду м. Харкова, тобто не послався на підстави, які можуть враховуватися судом як виняткові обставини для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому доводи прокурора в цій частині є невмотивованими.

Крім цього Верховний Суд звертає увагу, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, зокрема, про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000091 від 04 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3