Справа № 487/1699/22
Провадження № 1-кп/487/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 13.01.22 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мимколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вибачився та проявив розкаяння у скоєному, потерпіла не має моральних та матеріальних претензій та образ не тримає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду та заперечував, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що вказана категорія справ не підлягає закриттю, у зв`язку з чим просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..46 КК УКраїни особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому суб`єктивна сторона даного злочину характеризується виключно умисною формою вини.

Враховуючи наведене, оскільки злочин, передбачений ст.126-1 КК України є умисним нетяжким, то звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК україни є неможливим.

Відтак у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід відмовити.

Згідно з вимогами ст.314 ч.3 п.3,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Керуючись ст.ст.284,314-315,369-372,395, КПК України, ст. 46 КК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 18.04.2023 о 13-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Справу розглядати судом одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1