Справа 688/348/23
№ 1-кп/688/66/23
Ухвала

28 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявні обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховується від суду, шляхом переконань та умовлянь може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на свідка, анкетні дані якого змінювалися під час досудового розслідування, однак, ОСОБА_4 відомі його дійсні анкетні дані та його місцезнаходження. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідка, який разом із ним перебував у автомобілі під час збуту психотропних речовин та є його колишнім колегою. Крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, поширювати їх серед військовослужбовців, де він проходить військову службу.

Незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, призведе до того, що ОСОБА_4 не буде з`являтися на виклики суду. Під час виконання обов`язків військової служби та у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану, незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відсторонення таким чином від посади, зумовить подальший доступ обвинуваченого до зброї та боєприпасів, що створює ризики для життя та здоров`я, а також можливості незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, поширення наркотичних засобів та психотропних речовин серед військового колективу. Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави та поруки не забезпечить його належної процесуальної поведінки та перешкоджатиме об`єктивній істині в цій справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.02.2023 включно.

Ухвалою суду від 01.02.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце проживання, на 2 місяці - до 01 квітня 2023 року.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який інкримінується, а також існування зазначених у клопотанні ризиків.

Обставини, що враховувалися судом під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту у певний період доби на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 2 місяці - до 28 травня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати без дозволу суду у період часу з 23 години до 5 години наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками;

- здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1