У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2022 Справа №607/17396/22
провадження № 1-кс/607/5524/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:

28.11.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 30.11.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2019 ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а також уламки скла, пластмаси чорного та синього кольору із автомобіля, деталі лівого дзеркала заднього виду автомобіля, які поміщено в сейф-пакет ЕХР0462818.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 27.11.2022 під час огляду місця ДТП; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідува ння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.11.2022 о 17 год. 47 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, і рухаючись без пасажирів по лівій смузі руху транспортного потоку вул. Микулинецька в м. Тернопіль у напрямку від вул. Князя Острозького до смт. Велика Березовиця Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу у напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , навпроти заїзду до АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 114. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці ДТП.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 28.11.2022, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000287, могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 27.11.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, а також уламки автомобіля чорного та синього кольору, а також уламки скла автомобіля та деталі дзеркала заднього виду автомобіля, які поміщено в сейф-пакет ЕХР0462818.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2019 ТСЦ 6141, автомобіль «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .
Його користувачем згідно клопотання є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, які містяться у вказаному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди про те, що він перебував на місці події.
Вказаний автомобіль та уламки від автомобіля постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000287 від 28.11.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке вона просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Також, при виготовленні цього тексту ухвали було вірно зазначено у вступній частині ухвали останню цифру номеру кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN-CADDY», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2019 ТСЦ 6141 належить ОСОБА_4 ;
- уламки скла, пластмаси чорного та синього кольору із автомобіля, деталі дзеркала заднього виду автомобіля.
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та надіслати ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9