Справа 688/3132/22
№ 1-кс/688/2079/22
Ухвала
10 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

07 листопада 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 03 листопада 2022 року на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 липня 2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв. на дорозі у м. Полонне, по вул. Вишнева, 49, в громадському місці, скаржник знаходився в своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 . До нього підійшов невідомий йому громадянин, як пізніше він дізнався ОСОБА_5 , який будучи в нетверезому стані став обзивати скаржника нецензурними словами в зв`язку з тим, що скаржник не там зупинився. ОСОБА_5 рванув передні дверцята, через вікно схопив скаржника за одяг, замахнувся, намагався вдарити рукою по обличчю, рукою вдарив по важелю перемикання коробки передач, а потім умисно, шляхом нанесення ударів рукою безпричинно пошкодив два дзеркала заднього виду автомобіля, наносив удари рукою по лобовому склу, шарпав за пасажирські двері автомобіля.

30 серпня 2022 року експертом було проведено огляд пошкодженого автомобіля та здійснено оцінку пошкоджень. Згідно висновку експерта №37/08/22 від 08 вересня 2022 року вартість майнової шкоди становить 13769,12 грн.

29 липня 2022 року скаржник одразу після події подав заяву у відділ поліції в м. Полонне. Вказана заява зареєстрована за №2494 в журналі єдиного обліку. Пізніше скаржнику стало відомо, що на ОСОБА_5 було складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, який направлено на розгляд до Полонського районного суду.

Постановою судді Полонського районного суду ОСОБА_6 від 08 серпня 2022 року встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

23 вересня 2022 року скаржник звернувся до начальника відділення поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка зареєстрована в цей же день за вхідним номером 3132. Також, 23 вересня 2022 року скаржник отримав лист відмову за підписом начальника ВПД №3 Шепетівського РУП ОСОБА_7

26 вересня 2022 року скаржником подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка була задоволена Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

03 жовтня 2022 року відомості стосовно хуліганських дій внесено до ЄРДР за №0000724 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

01 листопада 2022 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було вручено скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2022 року. Згідно вказаної постанови кримінальне провадження №0000724 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вважає, що дана постанова незаконна та підлягає скасуванню, оскільки фактично ніякого розслідування не було, дізнавач посилається на неправдиві покази правопорушника ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_8 , а також племінниці ОСОБА_9 .

Вказує, що дізнавачем не досліджено всіх обставин справи та не зібрано усіх доказів у справі. Зокрема, не надано правової оцінки таким доказам, як протокол від 30 липня 2022 року, складеного старшим ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП ОСОБА_10 , постанові судді Полонського районного суду ОСОБА_6 , від 08 серпня 2022 року, стовно наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд скарги без його участі. Вказав, що з матеріалів провадження вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу неналежного надання послуг таксистом, під час якої ОСОБА_3 наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_5 , який у відповідь пошкодив автомобіль. Враховуючи що конфлікт виник в результаті особистих неприязних відносин, що переріс у бійку, а також відсутність порушення громадського порядку як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони хуліганства, проти задоволення скарги заперечив.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000724, встановлено, що постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області у справі №681/682/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП, прийнято рішення про закриття провадження по даній справі, та передачу матеріалів справи керівнику Шепетівської окружної прокуратури для організації проведення реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.
05 вересня 2022 року начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 направлені для розгляду т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_13 подальшому, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5 передані за належністю для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та прийняття рішення до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
23 вересня 2022 року до начальника відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_3 , у якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, 03 жовтня 2022 року до СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт ДОП СП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в ході перевірки по матеріалах перевірки зареєстрованих в ЄО за №3109 від 20 вересня 2022 року та ЄО №3132 від 23 вересня 2022 року за зверненням ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_5 , встановлено можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено такі слідчі дії, як 04 жовтня 2022 року залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , 05 жовтня 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , 14 жовтня 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , 15 жовтня 2022 року відібрано пояснення у ОСОБА_5 , дізнавачем здійснено запити щодо надання характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_5
24 жовтня 2022 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування вказаної постанови дізнавач вказує, що допитані усі свідки у справі, суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. В даному випадку в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки прямого умислу, спрямованого саме на грубе порушення громадського порядку, а отже відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення. Враховуючи те, що об`єктивною стороною даного злочину є діяння, яке полягає у грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, в присутності сторонніх осіб, чи у присутності потерпілого, в даному випадку неповаги до суспільства із прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердження в діях ОСОБА_5 відсутнє, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Українивід 24 жовтня 2022 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказано, що у даному випадку в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки. Об`єктивною стороною даного злочину є діяння, яке полягає у грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, в присутності сторонніх осіб, чи у присутності потерпілого.
Вказує, що в даному випадку ознаки неповаги до суспільства із прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердження в діях ОСОБА_5 відсутні.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що таке процесуальне рішення прийнято дізнавачем передчасно та є необґрунтованим, оскільки дізнавачем не взято до уваги обґрунтування підстав передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 для подальшого внесення цих відомостей до ЄРДР, що визначені постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року, та не зібрано достатньо доказів для надання належної правової оцінки про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Крім того, дізнавач ОСОБА_14 , не звернув уваги у постанові про закриття кримінального провадження від 04.10.2022 року на наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта від 08.09.2022 року №37/08/22 згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Vollkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору станом на дату огляду 30.08.2022 року, становить 13769, 12 грн. Дізнавач лише обмежився зазначенням у вищевказаній постанові про наявність даного висновку не давши при цьому належної правової оцінки останньому.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724,а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15