Справа № 682/2337/22
Провадження № 1-кп/682/218/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000308 від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, номер обслуги НОМЕР_1 окремого танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , сержанта, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн, штраф сплачено 31.05.2021 року,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.68,92 Конституції України, п.2,5-1,16-18 Постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", п.1.10,2.1 Постанови КМУ від 10.05.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", реалізуючи свій злочинний намір , направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13 липня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, перебуваючи у місті Славута Хмельницької області , через мобільний додаток "Viber" звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Після цього невстановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 13 липня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керування транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких невстановлена особа за грошову винагороду в 7 000 грн., як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорій "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто офіційний документ, що видається державною установою, який не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, має ознаки повної технічної підробки за способами друку, зокрема, виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв із струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу. Після чого, 16 липня 2022 року ОСОБА_4 забрав завідомо підроблене посвідчення водія категорії "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16 липня 2022 року на відділенні № 1 "Нова Пошта" за адресою: Хмельницька область місто Славута вул. Соборності, будинок, 32-А.

Крім того, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.68,92 Конституції України, п.п. 2,5-1,16-18 Постанови КМУ від 08.05.1993 року "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", п.п. 1.10, 2.1 Постанови КМУ від 10.05.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом скутер марки "AD50QT9", сірого кольору, без реєстраційного номеру, 10 листопада 2022 року, о 15.30 год., перебуваючи біля будинку № 46 по вул. Плотниче у м. Славута Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників служби реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, має ознаки повної технічної підробки та способами друку, зокрема, виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв із струменевим способом нанесення зображення та способом термопереносу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях та пояснив суду, що побачив у додатку "Viber" оголошення про виготовлення посвідчення водія за 7-10 днів. За вказаним оголошенням він зателефонував і йому пояснили, що потрібно надати копії паспорту, фотозображення та інші дані необхідні для водійського посвідчення. Він надав зазначені дані і через деякий час через "Нову Пошту" отримав посвідчення водія, сплативши невідомій особі 7 000 грн. Потім він просив невідому особу, перевірити вказане посвідчення через державні установи, але відповіді не отримав, намагався самостійно перевірити виготовлене посвідчення через Державні реєстри, але не знаходив вказане посвідчення, вибивало помилку, тоді він зрозумів, що воно було підроблене. Навчання для отримання посвідчення водія він не проходив, до сервісних центрів не звертався.

За другим епізодом, ОСОБА_4 показав, що 10.11.2022 року, його батько попросив допомоги і він на скутері мав перевезти частину дров, його зупинили працівники поліції, він надав їм підроблене посвідчення водія, вони перевірили і встановили, що посвідчення водія під номером, вказаним у посвідченні видане на ім`я жінки. Тоді він зізнався, що придбав підроблене посвідчення водія. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 підтверджена поза розумним сумнівом всіма доказами, зібраними під час досудового розслідування та визнавальними показами обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням за першим епізодом за ст. 27 ч.5, 358 ч.1. КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, за другим епізодом - за ст.358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який раніше судимий, проте покарання у виді штрафу відбув шляхом сплати штрафу на користь держави 31.05.2021 року, вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, має хворобливий стан здоров`я, потребує оперативного втручання, скоїв два кримінальні проступки, тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе шляхом призначення вказаного виду покарання із звільненням від покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи в сумі 755,12 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - посвідчення водія категорії "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -знищити, скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11.2022 року; оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,124,368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 1(одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ч.3 п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.76 ч.4 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем , призваним за мобілізацією, нагляд за поведінкою останнього покласти на командира військової частини, де він проходить військову службу, а у разі його звільнення із військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи в сумі 755,12 грн.

Речові докази - посвідчення водія категорії "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -знищити, оптичні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на майно - посвідчення водія категорії "А1,А,В" серії НОМЕР_3 від 16.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2022 року.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1