Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/511/22
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2023 рокум. Долинська

Колегія суддів Долинського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 29 серпня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 55 КК УРСР (1960 року), ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від десяти до п`ятнадцяти років, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу не перестали існувати, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання, окрім цього ним раніше вчинялися дії спрямовані на переховування, незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою надання ними показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання прокурора неможливо застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід. Злочин в якому ОСОБА_8 обвинувачується вчинений щодо малолітньої дитини, посягає на статеву недоторканість та статеву свободу, що свідчить про відсутність поваги до встановлених правил.

Обвинувачений на переконання прокурора немає стійких соціальних зв`язків.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити у ньому. Вважає клопотання прокурора необґрунтованим. На його думку КПК України не передбачає підстав для продовження тримання під вартою у зв`язку із тим, що особа обвинувачується у злочині, що посягає на статеву свободу.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора та просила відмовити у ньому за підстав, що нею відображені у письмовому запереченні, оголошеному в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов до такого висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, колегія суддів виходить із такого.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2022 року без визначення розміру застави.

Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 березня 2023 року без визначення розміру застави.

Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152КК України, цей злочин є умисним, особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Цей злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, вчинений щодо малолітньої особи. Обвинувачення в такому злочині може характеризувати особу обвинуваченого, як схильну до застосування насильницьких дій, здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до потерпілої чи свідків, які не були допитані під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду. Окрім цього обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.

Раніше обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, зокрема умисні та тяжкі злочини, а також корисливі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі. Судимості за ці злочини тепер погашені, однак зазначене дає переконання про його можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 11 травня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 травня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1