Справа № 592/561/23
Провадження № 1-кс/592/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

16.01.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначила про те, що вона 12.12.2022 подала заяву до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст, 388 КК України, а саме незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації. Так, нею в заяві зазначено, що вона придбала на електронних торгах на сайті setam.net.ua арештований автомобіль Toyota TUNDRA vin НОМЕР_1 , на який накладено арешт в рамках виконавчого провадження. Вищевказаний автомобіль арештовано та передано на зберігання ОСОБА_4 під розписку, про що зазначено в акті опису та арешті майна. У подальшому ОСОБА_4 (зберігач майна) повідомив їй, що надати арештований автомобіль він не може у зв`язку із тим, що розпорядився ним на власний розсуд. Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Водночас т.в.о. Начальника Сумського РУП ГУНП в Сумської області листом від 04.01.2023 повідомив, що її заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до ЖЄО за №53798 від 12.12.2022 та не внесено до ЄРДР у зв`язку з тим, що відносини, що виникли між нею та ОСОБА_4 є цивільно-правовими. Однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки наявний склад кримінального правопорушення, а саме:

-суб`єкт злочину - ОСОБА_4 ;

-об`єкт злочину - порядок виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження;

-об`єктивна сторона злочину - дії ОСОБА_4 , що виразились у розтраті, відчужені арештованого майна.

-суб`єктивна сторона злочину - внутрішня сторона кримінального правопорушення у формі вини ОСОБА_4 .

Бездіяльність слідчого суперечить вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Сумського РУГІ ГУНИ в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 388 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 12.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1