Справа № 146/818/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 травня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року близько 11.00 години ОСОБА_4 пебуваючи в с.Вила Тульчинського району Вінницької області на вул. Гагаріна помітив низько розташований телефонний кабель на відрізку між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку «Абонмережі с.Вила», який належить ПАТ «Укртелеком».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж вечора на вул. Гагаріна в с. Вила Тульчинського району Вінницької області діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, преконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу на відрізку між опорами повітряної лінії телефонного зв`язку «Абонмережі с.Вила», Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», за допомогою бокорізів перерізав кабель телефонний мідний ТПП 10х2х0.4 довжиною 100 метрів, вартість якого становить 1120 грн., та змотав його у клубок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим кабелем, з місця події зник та приніс його до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , де обпалив мідні жили від пластикової обмотки та розпорядився ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він обрізав телефонний провід довжиною 20 метрів та приніс до себе додому, де обпалив мідні жили, які здав циганам за що отримав грошові кошти. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000045 до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7608-ТВ від 26 травня 2021 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 686,48 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, а саме з: брухту міді у вигляді багатожилового кабелю зі слідами обпалення вагою 2,5 кілограми, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком».

Речові докази у справі, а саме: брухт міді у вигляді багатожилового кабелю зі слідами обпалення вагою 2,5 кілограми, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику - ПАТ «Укртелеком».

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1