overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2022Справа № 643/9052/19
Провадження № 1-кп/554/1366/2022
У Х В А Л А
іменем України

19.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 18.10.2022 року надійшло з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року зазначене кримінальне провадження отримане суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.11.2022 року, викликавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 563/1174/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1, ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2022 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана вище заява отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19.10.2022 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2022 року на 14 годину 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03.02.2021,

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 147/965/22
Провадження № 1-кс/147/270/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 01.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.55 год. 19 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 233, 237, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 01.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку, в належному ОСОБА_4 домоволодінні, де вона проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою і відшукання та вилучення грошових коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.10.2022
Справа № 494/145/22
Провадження № 1-кп/494/160/22
УХВАЛА
19.10.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні 19.10.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду. Зазначили, що обвинувальний акт мітить неточності.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не погодився з обвинувальним актом, однак не заперечив стосовно призначення такого до судового розгляду.
Представник потерпілої цивільного позивача адвокат ОСОБА_7 зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимог ст. 291 КПК України, просила призначити такий до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого-цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Стосовно неточностей в обвинувальному акті, про які зазначив захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , то такі зводяться до незгоди обвинувачених з висунутим стосовно них обвинувачень та будуть предметом дослідження судом під час розгляду справи.
За таких обставин справу слід призначити до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд справи призначити на 09.11.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005157 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянтинівка, Жовтневого району, Миколаївської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
ДУ «М иколаївській слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/3338/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2022 відносно засудженої ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «18» жовтня 2022 року о «16.05» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №519/1073/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки-Львівські Пустошитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати з 20:00 години по 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали терміном до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2022.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 18.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___»_____________2022 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

про залишення скарги без розгляду

13.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року ОСОБА_3 направила до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скаргу (заяву) на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11.10.2022 року від ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заяву про відкликання поданої нею скарги (заяви). В обґрунтування заяви зазначила, що відпали підстави для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник фактично не підтримує дану скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5402/22
Провадження № 1-кс/361/1104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 жовтня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1144/21
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2022 р. cлідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000025 за клопотанням слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого,

- ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1