Справа № 274/7437/22
Провадження № 1-кп/0274/785/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 29.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з професійно технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4293г., яку незаконно зберігала без мети збуту до 28.09.2022.

28.09.2022 близько 14год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою Житомирська область, м. Бердичів, площа Привокзальна 1-А, в приміщенні коридору «Пан Готель» у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено п`ять зіп - паків з психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,4293г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, не заміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачена не працює, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає недоцільним призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а тому призначає покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується, не працює, визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При цьому, суд вирішує питання виключно з приводу речових доказів, які охоплюються пред`явленим обвинуваченням п`ять зіп-пакетів з психотропною речовиною РVР, загальною масою 0,4293 г. (об`єкти 1-5 у висновку експерта СЕ-19/106-22/10730-НЗПРАП), придбання та зберігання яких, інкримінується обвинуваченій. Таким чином, суд не вирішує питання про долю речових доказів у вигляді п`яти скляних лампочок та трьох трубок з полімерного матеріалу (об`єкти 6-13 у висновку експерта), на внутрішніх стінках яких було виявлено психотропну речовину РVР, оскільки вказані речові докази стосуються розміру психотропної речовини, яка виходить за межі обвинувачення, відповідно питання про долю цих доказів, має вирішувати орган (посадова особа), який буде розглядати справу щодо цих психотропних речовин. Крім того, таке питання може бути вирішено судом за обґрунтованим клопотанням в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропну речовину РVР, загальною масою 0,4293 г, яка міститься у п`яти зіп пакетах, що поміщені до спецпакету експертної служби №G0015749 та зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6