Дата документу 19.12.2022
Справа № 334/2481/20
Провадження № 1-кп/334/226/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000169 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Москва, одруженого, маючого середню освіту, працевлаштованого водієм підстанції ШМД Дніпровського району «Лівобережна» КУ «Запорізька станція ІІІМД» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, придбав у невстановлені в ході досудового розслідування час та обставинах, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-2462 від 06.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 233,220 г.

Вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_4 помістив до автомобіля ВАЗ 2106, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 з серпня 2019 року.

У подальшому, приблизно о 18:00 годині 05.11.2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.р. НОМЕР_1 прибув на місце роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Медвєдєва, 18.

В період часу з 18:25 години до 20:54 години, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ 2106 д.н.р. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Медвєдєва, 18, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, розфасований у 2 полімерні пакети та поміщений до скляних ємностей, загальною масою 233,220 г., який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Також в ході обшуку вказаного автомобіля вилучено предмети, необхідні для розфасовки особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме: порожні зіп-пакети та електронні портативні ваги.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не визнав, а саме, заперечував мету збуту наркотичного засобу. Суду пояснив, що він 05.11.2019 року близько 8 годині став виїжджати з дому на роботу, за воротами чув який рух, коли відкрив ворота, то побачив пластикове відро, та подумав, що мабуть когось налякав. Сусіди не одноразова казали, що у них по переулку ходять закладчики, та їх вже неодноразово ганяли. Він взяв відро та кинув його у багажник автомобіля, вирішив, що відро пригодиться йому. Коли приїхав на роботу, відкрив відро та почув запах та здогадався, що це канабіс, також побачив пакети. Він злякався, що тепер його будуть шукати, та можуть спалити будинок, та вирішував викинути чи повернути на місце. Машину поставив в гараж, вечором приїхав незнайомий чоловік та запитав у нього, чи машина потрапляла в ДТП. Згодом приїхала слідча група, оглянули автомобіль, він їм також пояснював, що підібрав відро біля воріт. В кайданках вони вже поїхали до нього до дому, де там також проводили обшук, та нічого дома у нього не було знайдено, тому, що він цим не займається. Після цього поїхали на ОСОБА_6 до ГУНП і там вже оформили протокол затримання. В судвому засідання також пояснив, що дуже жаліє, що підняв те відро.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, його винуватість підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими, а саме:

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року, винесену у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019, відповідно до якої клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відшукання майна, яке було здобуте злочинним шляхом та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. (а.с. 96)

- заявою в.о. головного лікаря КУ «ЗСЄШМД» ЗОР ОСОБА_7 , яка не заперечує щодо проведення обшуку на території підстанції ШМД «Лівобережна» за адресою вул.. сержанта Медведєва, 18. (а.с.97)

- протоколом обшуку від 05.11.2019 року з фототаблицями до нього, у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019, відповідно до якого обшук проведено автомобіля «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території підстанції ШМД «Лівобережна» за адресою вул.. сержанта Медведєва, 18. Під час обшуку було вилучено: Мобільний телефон «Fly», іМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «MEIZU», ІМЕІ-1: НОМЕР_6 та ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-картою № НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «MEIZU», ІМЕІ-1: НОМЕР_9 та ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ; Полімерний різнокольоровий пакет з полімерним прозорим відром всередині; Полімерний згорток з полімерного прозорого відра (вказаного вище); Два пакети червоного кольору з полімерного згортка (вказаного вище), в яких знаходилась речовина рослинного походження (з метою проведення експертних досліджень речовина рослинного походження переміщена в інше упакування); Полімерний пакет з написом «TESS»; Полімерна банка білого кольору з написом «ALOEVERA», яка знаходилась у полімерному пакеті з написом «TESS»; Полімерний пакет червоного кольору з полімерної банка білого кольору з написом «ALOEVERA», в якому знаходилась речовина рослинного походження (з метою проведення експертних досліджень речовина рослинного походження переміщена в інше упакування); Електронні ваги сірого кольору, які знаходились у полімерному пакеті з написом «TESS»; 288 порожніх зіп-пакетів, які знаходились у полімерному пакеті з написом «TESS»; Грошові кошти у загальній сумі 2911 гривень; Автомобіль «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; Технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 », НОМЕР_12 ; Зв`язка ключів з брилком сигналізацією від автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; Банківська карта № НОМЕР_13 : Банківська карта «Visa» № НОМЕР_14 ; Банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_15 ; Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ; речовина рослинного походження, яка знаходилась у вказаних вище трьох полімерних пакета червоного кольору; два зіп-пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору; зіп-пакет з речовина рослинного походження. Протокол підписаний слідчим ОСОБА_8 , понятими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 без зауважень. (а.с. 98- 103)

- розпискою, що автомобіль «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_7 (а.с. 104)

- постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 11.11.2019 року, відповідно до якої все вилучене майно під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , визнали речовими доказами і залишити на зберігання в СУ ГУНП в Запорізькій області. (а.с. 105-106)

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року, винесену у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019, відповідно до якої клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 , задоволено, накладено арешт на все майно. (а.с. 107-108)

- Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-2462 від 06.11.2019 року проведену у кримінальному провадженні №0000478 від 05.11.2019, згідно якого, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст полімерного пакета зеленого кольору), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - КАНАБІС, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 233,220 г. (а.с. 109-114)

- Висновком судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №7-2848 від 18.12.2019 року проведену у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019, згідно якого, у наданих на дослідження кристалічних речовинах бежевого кольору масами 0,4643 г та 0,1445 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Зазначена психотропна речовина, обіг якої обмежено є метамфетаміном, маса якого склала 0,3336 г та 0,0955 г в перерахунку на основу.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,745 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого заборонено є канабісом, маса якого склала 0,701 г в перерахунку на висушену речовину.

У нашаруваннях білого кольору на внутрішній поверхні електронних ваг виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та тетрагідроканабінол, який є основним компонентом наркотичних засобів, які одержують з рослини коноплі.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,045 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого заборонено є канабісом, маса якого складає 0,039 г. в перерахунку на висушену речовину. (а.с. 115-124)

- Постановою про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 28.04.2020 року, відповідно до якої вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , а саме: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний різнокольоровий пакет з полімерним прозорим відром; полімерний згорток з двома полімерними пакетами червоного кольору в яких на момент обшуку знаходилась речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору; полімерний пакет з написом «TESS»; полімерна банка білого кольору з написом «ALOE VERA»; полімерний пакет червоного кольору в якому на момент обшуку знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; електроні ваги сірого кольору; два зіп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, один зіп- пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169 від 24.04.2020, та передано на зберігання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Після проведення експертного дослідження (судово-хімічна експертиза №7-2462 від 06.11.2019) вилучені предмети, а саме: об`єкти дослідження масою 233,020г в перерахунку на висушену речовину (в процесі проведення експертизи витрачено 0,200г об`єкта дослідження, в перерахунку висушену речовину), згідно опису, упаковано в спец пакет Експертної служби МВС України №3065817 з пояснювальним написом, підписом судового експерта.

Після проведення експертного дослідження (судово-хімічна експертиза №7-2848 від 18.12.2019) вилучені предмети, а саме: об`єкти 1 та 2 масами 0,4333г та 0,1181г, об`єкт 3 масою 0,228г в перерахунку на висушену речовину, об`єкти 4 та 5 масою 0,029г в перерахунку на суху висушену речовину, разом із попереднім упакуванням, упаковано у картону коробку, яка обклеєна липкою стрічною типу «скотч» та паперовою биркою на яку нанесено пояснювальний запис та підпис судового експерта. Також коробка опечатана скетчем з контрольним маркуванням. (а.с. 153-155)

- Постановою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.11.2019 року, відповідно до якого матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР за №0000134 від 21.03.2019 рокуза ч.2 ст.307 КК України, №0000475 від 05.11.2019 рокуза ч.2 ст.307 КК України, №0000477 від 05.11.2019 рокуза ч.2 ст.307 КК України, №0000478 від 05.11.2019 рокуза ч.2 ст.307 КК України, №0000477 від 05.11.2019 рокуза ч.2 ст.307 КК України, об`єднати в одне провадження №0000134. (а.с. 48-51)

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 21.03.2019, внесено за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, що група осіб за попередньою змовою займається незаконним збутом наркотичного засобу на теріторії Запорізької області. (а.с. 49-51)

- Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019 року до 06.03.2020 . (а.с. 52)

- Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019 року до 06.05.2020 . (а.с. 54)

- Постановою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.04.2020 року, відповідно до якого матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з кримінального провадження №0000134 від 21.03.2019 року виділити в окреме провадження. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження внести до ЄРДР. (а.с. 43-46)

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 24.04.2020, внесено за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України, що 05.11.2019 року під час обшуку в автомобілі ВАЗ 2106, д.н.р. НОМЕР_1 , який знаходився у боксі ШМД №5 за адресою м. Запоріжжя, вул. С.Медвєдєва, 18 у ОСОБА_4 вилучена речовина рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній незаконно зберігав з метою збуту. (а.с. 42)

- показами свідка ОСОБА_14 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем на станції швидкої допомоги. Разом з ОСОБА_4 працює десь 5-6 років. Дату не пам`ятає, але це було його чергування, до них приїхали співробітники поліції, проводили обшук і затримали Лівшиця. Він його знає як відповідального працівника, який завжди прийде на допомогу. Знає що Лівшиць їздив на світлому автомобілі «Жигулі», який належав також їх водієві ОСОБА_15 . Знає, що Лівшиць зберігав автомобіль у боксі. Після обшуку гараж був опечатаний, а бригаді викликали іншого водія.

- показами свідка ОСОБА_16 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що він з 23.06.2019 року по 15.02.2020 року перебував в Угорщині. Під час досудового слідства його допитував слідчий , через те, що його машина була у Лівшиця, він віддав йому ключі та технічний паспорт на автомобіль. Коли повернувся до України, вже стало відомо, що на автомобіль накладено арешт та він вилучений. Слідчому надав пояснення, та слідяий повернув автомобіль і був знятий арешт з автомобіля. Може охарактеризувати Лівшиця, як спокійного чоловіка.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000478 від 05.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактично затриманий 05.11.2019 року о 23 год. 40 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул.. Матросова, приміщення кабінету 531 ГУНП в Запорізькій області.

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2019 року складеному о 12 год. 15 хв, відповідно до якого ОСОБА_4 відмовився від повного медичного обстеження.

- Протоколом огляду від 24.03.2020 року відповідно до якого проведено огляд протоколів НС(Р)Д. Предметом огляду являється протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по номеру телефону НОМЕР_5 протокол №1835/42-07/19 від 22.10.2019 на 14 аркушах. ( 63-70)

- Протоколом огляду від 27.03.2020 року відповідно до якого проведено огляд протоколів НС(Р)Д. Предметом огляду являється протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по номеру телефону НОМЕР_5 протокол №1408/42-07/19 від 23.07.2019 на 23 аркушах. (а.с. 71-84)

- Протокол огляду від 30.03.2020 року відповідно до якого проведено огляд протоколів НС(Р)Д. Предметом огляду являється протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по номеру телефону НОМЕР_5 протокол №2271/42-07/19 від 03.12.2019 на 17 аркушах. (а.с. 85-95)

- Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порідку ст.40 КПК України.

Крім цього в судовому засіданні були досліджено біологічну експертизу та інші документи, але при їх дослідженні було встановлено, що вони будь якого доказового характеру стосовного вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 в собі не містять, а отже суд не приймає її до уваги у якості доказів.

Висновок судової біологічної експертизи №8-881 від 21.12.2019 року, яка проведена у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019, згідно якого на наданих на дослідження об`єктах, а саме: різнокольоровому пакеті (об`єкти №№ 1, 2), полімерному відрі (об`єкти №№ 3, 4), полімерному згортку (об`єкт № 5), трьох полімерних пакетах (об`єкти №№ 6-8), полімерному пакеті "TESS" (об`єкт № 9), банці "ALOE VERA" (об`єкт № 10), трьох зіп-пакетах (об`єкти №№ 11-13 ), електронних вагах (об`єкт № 14).

Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на пакеті (об`єкти №№ 1, 2), полімерному відрі ( об`єкти №№ 3, 4), полімерному згортку (об`єкт № 5), пакеті (об`єкт №9). банці "ALOE VERA" (об`єкт № 10), зіп-пакеті (об`єкт № 13), електронних вагах (об`єкт № 14).

Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох полімерних пакетах (об`екти №№ 7, 8), полімерному пакеті "TESS" (об`єкт № 9), банці "ALOE VER.-, (об`єкт № 10), двох зіп-пакетах (об`єкти №№ 11, 12) невстановлені у зв`язку недостатньою кількістю ДНК.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на ручці пакета (об`єкт №1), полімерному відрі (об`єкти №№ 3, 4), зіп-пакеті (об`єкт № 13), електрони::l вагах (об`єкт № 14) належать одній особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на пакеті (об`єкт № 2), полімерному згортку (об`єкт № 5) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на пакеті (об`єкт № 6) є змішаними походять більше ніж від однієї особи, містять генетичні ознаки особи (осіб) чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на ручці пакета (об`єкт № 1 полімерному відрі (об`єкти №№ 3, 4), зіп-пакеті (об`єкт № 13), електронних вагах (об`єкт № 14) збігаються між собою.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на пакеті (об`єкт № 6) містять генетичні ознаки клітин з ядрами не встановленої особи чоловічої генетичної статі встановлених на ручці пакета (об`єкт №1), полімерному відрі ( об`єкти №№ 3, 4), зіп-пакеті (об`єкт №13), електронних вагах (об`єкт № 14) в якості домішку. (а.с. 125-137)

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2019 року, винесена у кримінальному провадженні №0000134 від 21.03.2019 відповідно до якої до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом також було допитано свідка захисту ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом обвинуваченого ОСОБА_4 , та також проживає на переулку АДРЕСА_1 . Пояснив, що багато раз бачив, як проїзжала темна машина, після цього по переулку ходили люди, схожі на наркоманів, та рили землю, щось шукали, а жителі переулку їх постійно ганяли. Це у них вже відбувається на протязі року, зверталися до поліції, з цього приводу, однак все залишилось без змін. Суд критично ставиться до показів даного свідка, який є сусідом обвинуваченого, крім того, щодо події, яка відбувалася 05.11.2019 року він не обізнаний.

Під час розгляду даного кримінального правопорушення, прокурором не було забезпечено в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки відповідно до наданої прокурором довідки ОСОБА_10 призваний на військову службу по мобілізації Запорізьким районним теріторіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Щодо свідка ОСОБА_9 прокурор в судовому засіданні надала актовий запис про смерть свідка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті «гостре отруєння неуточненими наркотиками».

Судом досліджено подані стороною обвинувачення докази, а також оцінено заперечення захисту на предмет їх достатності та обґрунтованості. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинуваченого. Одночасно з`ясовано фактичні дані, що містяться в таких показаннях та ті, які відображені у протоколах слідчих дій і висновках експертів, оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбаченихст. 368 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Досліджені в ході судового розгляду докази суд, у відповідності до ст.85, 86 КПК України, вважає належними та допустимими, оскільки вони здобуті у визначений законом спосіб, та кладе в основу при постановленні даного вироку.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого,а викладені обвинуваченим на свій захист показання, є спробою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки об`єктивно спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Надаючи оцінку твердженням обвинуваченого щодо відсутності у нього мети збуту знайдених ним особливо небезпечних наркотичних засобів, суд керується наступним.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» передбачено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В даному кримінальному провадженні про наявність умислу на подальший збут вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів свідчать встановлені в ході судового розгляду обставини у їх сукупності. Так, судом враховується, що ОСОБА_4 сам наркотики не вживає, однак придбав наркотичні засоби, при цьому у відрі знаходилися необхідні для розфасування особливо небезпечного наркотичного засобу порожні зіп-пакети та електронні портативні ваги.

В контексті вирішення питання щодо умислу обвинуваченого, судом враховуються і відомості, що містяться у Протоколах огляду від 24.03.2020, 27.03.2020, 30.03.2020 року відповідно до якого проведено огляд протоколів НС(Р)Д з телефонними розмовами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по номеру телефону НОМЕР_5 , де Лівшиць в розмові з абонентом ОСОБА_18 пояснює, що «оно у меня в ведре все, я достану, а как ты будешь. Где мои все ведерки подевались. Я говорил отдать мне ведра». Крім того, абонет «С» замовляє у Лівшиця «мне надо 6-ть по 2-ва», згодом «4-ре по 2-ва», згодом «на завтра мне надо 5-ть по 2-ва і 1-н», згодом ще замовляє «три по два і два по одному». Також Лівшиць пояснює абоненту «К» «материал нормальний, оценили, я попробовал первую сотню разбежалась почти за день», «сейчас межсезонье идет, тяжко с этим, короче по сотне, ну чисто для своих, это дороже считай на 15-ть», суд вважає можливим врахувати дані, які містяться у таких телефонним розмовах, що підтверджують наявність умислу у ОСОБА_4 саме на збут наркотичних засобів, які були вилучені у нього 05.11.2019 року під час обшуку автомобіля.

Разом з тим належних та логічно узгоджених доводів на спростування такого висновку, чи хоча б доводів які б могли викликати у стороннього та незацікавленого спостерігача підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_4 зберігав вказані наркотичні засоби без мети збуту - стороною захисту надано не було.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований водієм підстанції ШМД Дніпровського району «Лівобережна» КУ «Запорізька станція ІІІМД» Запорізької обласної ради, позитивно характеризується за місцем роботи, на диспансерному обліку в психіатричному та в наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні матір інваліда 2 групи.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи обставини вчиненого, його відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності. Суд не знаходить передбачених законом підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, які б давали суду можливість застосувати більш м`яке покарання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням. На думку суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №7-2462 від 06.11.2019 року в розмірі 628,04 грн., судової експертизи №7-2848 від 18.12.2019 року в розмірі 785,05 грн., що становить у сумі 1413,09 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскації майна, що є у його власності, крім житла.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1413,09 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 коп.)

Речові докази: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний різнокольоровий пакет з полімерним прозорим відром; полімерний згорток з двома полімерними пакетами червоного кольору в яких на момент обшуку знаходилась речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору; полімерний пакет з написом «TESS»; полімерна банка білого кольору з написом «ALOE VERA»; полімерний пакет червоного кольору в якому на момент обшуку знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; електроні ваги сірого кольору; два зіп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, один зіп- пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які передано на зберігання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, порядковий номер №290 , книга обліку 477 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_19