279/1352/23 1-кс/279/284/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000214 від 01.03.2023 року за ст.309 ч.2 КК України про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 01.03.2023 року до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла інформація від оперуповноваженого ОСОБА_4 про виявлення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сипучою речовиною жовтого кольору, схожою на наркотичну, у великій кількості.

По даному факту 01 березня 2023 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000214 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 01.03.2023 в період часу з 11 години 10 хвилин по 12 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості на парковці для автомобілів, поруч з автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 на багажнику вказаного автомобіля розташована картонна коробка, під час огляду якої було виявлено та вилучено: полімерний пакунок із вмістом сипучої речовини жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1174590; в ході проведення огляду було зроблено змив на марлевий тампон з поверхні пакунку, який упаковано до паперового конверту; також в подальшому дану коробку було поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Оскільки вказані речі являються предметом вчинення злочину їх 01.03.2023 було визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

01.03.2023 у зв`язку з невідкладністю проведення огляду володіння особи, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, викраденого майна злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, на парковці для автомобілів поруч з автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 на багажнику вказаного автомобіля без дозволу слідчого судді, у порядку ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).

Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.

Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, доступ до якої є відкритим та загальним, то такий огляд не потребує судового дозволу, тому заявлене клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу про надання дозволу по кримінальному провадженню №0000214 на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості на парковці для автомобілів відповідно до протоколу від 01.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1