Справа № 158/2693/22
Провадження № 1-кс/0158/1078/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.11.2022 року ним було подано заяву до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ймовірне вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 178, 179, 180, 295, 341, 356, 364, 365 КК України.

Однак, слідчим (дізнавачем) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не було розпочато за його повідомленням від 04.11.2022 року досудове розслідування, а тому просить зобов`язати слідчого (дізнавача) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до ЄРДР, що містяться у поданому ним 04.11.2022 року повідомлені про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали справи №2304 по зверненню настоятеля Свято-Воскресенського храму с. Кияж ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про ймовірне вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 178, 179, 180, 295, 341, 356, 364, 365 КК України.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 повідомляв про те, що він є настоятелем Свято-Воскресенської релігійної громади Волинської єпархії УПЦ с. Кияж Рожищенського району Волинської області.

Громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збирають підроблені підписи з метою рейдерського захоплення їхнього храму, залучають до захоплення та до проведення незаконних зборів осіб, які не мають жодного відношення до релігійної громади. Також проводять незаконні збори, без участі членів їхньої громади та здійснюють великий тиск та погрози громаді зареєстрованої релігійної організації.

Зазначена заява була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №2487 04.11.2022 року.

Згідно довідки про результати вказаного звернення ОСОБА_3 було опитано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 03.07.2022 року на території Свято-Воскресенського храму с. Кияж були проведені збори вірян вказаного населеного пункту, на яких було прийнято рішення про перехід канонічного підпорядкування релігійної громади с. Кияж з УПЦ в ПЦУ. Також останні зазначили, що вказані збори були проведені згідно норм чинного законодавства та результати яких оформлені протоколом загальних зборів прихожан Свято-Восресенського храму, для подальшого оформлення всіх відповідних документів.

Крім того встановлено, що 08.11.2022 року представниками ПЦУ отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та право власності, згідно якого Свято-Воскресенський храм АДРЕСА_1 , знаходиться у приватній власності релігійної організації «Релігійна громада Воскресіння Христового Правоставної церкви України».

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що під час перевірки не було здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень, зазначених у повідомленні ОСОБА_8 від 04.11.2022 року, розгляд звернення по даному факту припинено.

15.11.2022 року за вих. № 3287/50/4/01-2022 ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про закінчення проведення перевірки за його зверненням та про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст. ст. 161, 178, 179, 180, 295, 341, 356, 364, 365 КК України, в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яким передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Слід також зазначити, що Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 року (постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З врахуванням наведеного, з`ясувавши обставини та мотиви невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 04.11.2022 року, зазначені у наданій суду справі №2304 по зверненню настоятеля Свято-Воскресенського храму с. Кияж ОСОБА_3 , зокрема довідки по результату звернення, повідомлення начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та відповіді на звернення від 15.11.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженим працівником поліції обгрунтовано надано відповідь щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою скаржника від 04.11.2022 року, на підставі того, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, які вказують на наявність конкретних ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 178, 179, 180, 295, 341, 356, 364, 365 КК України, зокрема часу, місця, способу вчинення злочину, а також інших фактичних даних, які б підтверджували реальність події даного злочину.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 скарга останнього на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1