overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/428/22
Справа № 754/6789/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про заміну захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000924 від 05.04.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до доручення від 05.05.2021 №26-0002576 захиснику ОСОБА_5 доручено надавати вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Однак, захисник ОСОБА_5 , згідно довідки від 16.12.2022 за № 2408 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 , мобілізований та з 14.12.2022 перебуває на військовій службі.

Суд поставив на обговорення питання щодо заміни захисника за викладених обставин.

Прокурор не заперечував щодо заміни захисника у зв`язку із його мобілізацією.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2021, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, було залучено захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_5 , відповідно до доручення від 05.05.2021 №26-0002576.

Даний захисник приймав участь під час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, тобто продовжував надавати йому вторинну правову допомогу відповідно до доручення від 22.11.2022 №26-000 8955.

Однак, станом на 23.12.2022, захисник ОСОБА_5 не може продовжувати виконувати свої обов`язки, відповідно до доручення, з причин його мобілізації, що підтверджується відповідною довідкою.

Приймаючи до уваги те, що захисник ОСОБА_5 був залучений однак, з об`єктивних причин, не має можливості продовжити виконання обов`язків, відповідно до доручення, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника на підставі ст. 54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

замінити захисника ОСОБА_5 , який відповідно до доручення від 05.05.2021 №26-0002576, надавав безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні стосовно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, за обвинувальним актом№0000924 від 05.04.2021 (ЄУНСС 754/6789/21).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 25 січня 2023 року об 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 від прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.11.2022 у кримінальному провадженні №0000575 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000575 від 25.10.2022, яке відбудеться 08.12.2022 о 10-15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000460 від 24.11.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000460 від 24.11.2021.

До початку судового засідання адвокатом подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 160 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000460 від 24.11.2021, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя О.С. Глянь
Справа № 991/8783/21
Провадження 1-кп/991/67/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 08 год 00 хв 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9637/22
Провадження (1-кп/199/754/22)
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

22.12.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000976, внесеного до ЄРДР 23.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000876, відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.4 КК України, на 03.01.2023 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4575/22

Провадження № 1-кс/210/1925/22

"14" грудня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданої 22.12.2021 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом М1 Т ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 22.12.2021 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 12.12.2022 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Криворізького відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/5998/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металургтранс» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2020 року за № 000421,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металургтранс» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2020 року за № 000421.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи, що копію оскаржуваної постанови отримано представником скаржника 22.11.2022,слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання строків звернення до слідчого судді та наявність підстав відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металургтранс» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2020 року за № 000421.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12-00 год. 19 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого

Зобов`язати слідчого до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
1Справа № 335/8461/22 1-кс/335/3081/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4583/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 та ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 та ч.4 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/7535/20
Провадження №1-кс/463/2229/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 12.05.2022 (справа № 1-кс/463/2228/22) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.11.2022, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.12.2022 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 12.05.2022 (справа № 1-кс/463/2228/22) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 464/1429/22
пр.№ 1-кп/464/343/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.12.2022 о 10.30 год. та 17.01.2023 о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та доставити конвойною службою обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2022 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
22.12.2022
Справа № 642/8699/21
Провадження № 1-в/642/82/22
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

22 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд.

Ухвалив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 27 грудня 2022 р. на 10 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4