печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11., при секретарі ОСОБА_12., за участю прокурора ОСОБА_13., адвоката ОСОБА_14., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13. про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Групою слідчих Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.09.2022, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора та Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 15.09.2022 здійснював переміщення отриманої техніки, а саме: броньованого автофургона Ford F-550 ROSHEL SENATOR APC із заводським номером: 1 НОМЕР_2 за маршрутом м. Львів - м. Новоград-Волинський - м. Житомир - м. Київ - окрема комендатура охорони і забезпечення, у складі колони транспортних засобів.

При цьому, 15.09.2022 близько 19:59 год. солдат ОСОБА_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» у м. Броди Львівської області в сторону м. Київ на вище зазначеному військовому транспортному засобі, не врахувавши дорожньої обстановки та не контролюючи рух транспортного засобу, будучи неуважним під час керування ним, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наближаючись до регульованого перехрестя автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» з автодорогою вулиці Тернопільська м. Броди, на червоний сигнал світлофора, який забороняє подальший рух транспортних засобів, не зупинився перед стоп-лінією, а продовжив рух через вказане регульоване перехрестя, унаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка на зелений сигнал світлофору проїжджала перехрестя по вулиці Тернопільській у напрямку м. Тернопіль.

Унаслідок ДТП пасажири, які перебували у транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці, а пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та водій указаного транспортного засобу ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями різних ступенів тяжкості були доставлені до Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області. У подальшому пасажир ОСОБА_8 померла в лікарні.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, складено 16.09.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 17.03.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах досудового розслідування, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Разом з цим, 09.11.2022 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 до трьох місяців, тобто до 16.12.2022.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13. про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 16.12.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11