Справа № 569/122/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.240, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що службові особи ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» у період часу з 28.03.2020 по 23.06.2020, без спеціального дозволу на користування надрами, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення граніту в якості сировини з родовища «Крута Слобода».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» 27.03.2000 отримано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2196 (далі спецдозвіл) терміном на 20 років з метою видобування гранітів на родовищі «Крута Слобода», яке знаходиться в Рівненській області, Рокитнівський район, 1,5 км на північний захід від з.ст. Томашгород, строком користування до 27.03.2020.

Відповідно до журналу реєстрації спеціальних дозволів на користування надрами з метою видобування корисних копалин у 2020 році, де містяться відомості про реєстрацію спеціального дозволу на користування надрами №2196 від 27.03.2000 директор ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_5 отримав продовжений спецдозвіл № 2196 24.06.2020.

Не зважаючи на вищевикладені обставини, директор ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_5 27.03.2020 після закінчення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2196 від 27.03.2000 не припинив діяльності товариства щодо видобутку корисних копалин (граніту).

Не зважаючи на вищевикладені обставини, директор ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_5 27.03.2020 після закінчення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2196 від 27.03.2000 не припинив діяльності товариства щодо видобутку корисних копалин (граніту).

Так, директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_5 укладено договір про виконання буровибухових робіт № 13?02/20 ВР від 13.02.2020 з ТОВ «Гранрозробка» (). Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Гранрозробка» прийняло на себе зобов`язання провести виконання вибухових робіт по подрібненню гірської маси методом свердловинних зарядів для ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», а останнє прийняти та оплатити виконані роботи.

ОСОБА_5 , знаючи, що дія спеціального дозволу на користування надрами № 2196 від 27.03.2000 закінчилася 27.03.2020, а процедура продовження строку дії спецдозволу Державною службою геології та надр України не закінчена, не маючи діючого спеціального дозволу на користування надрами, не повідомив про це посадових осіб ТОВ «Гранрозробка» та видав і підписав:

- наказ «Про організацію проведення масового вибуху» №42 від 27.04.2020, на підставі якого було здійснено масовий вибух 30.04.2020 на родовищі «Крута Слобода» на горизонті 123.0 блок № 3;

- наказ «Про організацію проведення масового вибуху» №51 від 26.05.2020, на підставі якого було здійснено масовий вибух 28.05.2020 на родовищі «Крута Слобода» на горизонті 138.0 блок № 4.

Відповідно до маркшейдерської документації ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», а саме: журналу щомісячного обліку виконання вибухових робіт на родовищі гранітів «крута слобода», журналу обліку руху гірничої маси на кар`єрі гранітів «Крута Слобода», згідно з «Актом виконаних вибухових (буровибухових) робіт» за період з 30.04.20 по 30.04.20» та «Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №133 від 30.04.2020» під час масового вибуху 30.04.2020 було зірвано породи 17723 м/куб. та згідно з «Актом виконаних вибухових (буровибухових) робіт» за період з 28.05.20 по 28.05.20» та «Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №180 від 28.05.2020» під час масового вибуху 28.05.2020 було зірвано породи 16524 м/куб.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 13 Конституції України від 28.06.1996 року; ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст. ст. 16, 19, 23, 24, 51, 5, 65 Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94, пункту 14 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року обіймаючи посаду директора ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», будучи службовою особою та виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи протиправний характер своїх умисних та цілеспрямованих дій, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що дія спеціального дозволу на користування надрами № 2196 від 27.03.20000 закінчилася 27.03.2020, не маючи чинних дозвільних документів, керуючи ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», приймав у період з 28.03.2020 по 23.06.2020 організаційно-розпорядчі рішення щодо видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом вибуху, зокрема, видавав накази про проведення масових вибухів («Про організацію проведення масового вибуху» №42 від 27.04.2020; «Про організацію проведення масового вибуху» №51 від 26.05.2020), підписував фінансові та звітні документи щодо обсягів видобутку корисних копалин («Акт виконаних вибухових (буровибухових) робіт» за період з 30.04.20 по 30.04.20»; «Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №133 від 30.04.2020»; «Акт виконаних вибухових (буровибухових) робіт» за період з 28.05.20 по 28.05.20»; «Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №180 від 28.05.2020»).

Зазначені дії є порушенням законодавства про надра у формі бездозвільного (самовільного) користування надрами які призвели до незаконного (бездозвільного) видобування корисних копалин загальнодержавного значення граніту на родовищі «Крута Слобода», яке знаходиться в Рівненській області, Рокитніський район, 1,5 км на північний захід від з.ст. Томашгород об`ємом 34247 м/куб. на суму 114 194 498 грн..

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ч. 4 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення шляхом вибуху, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, якщо воно завдало тяжкої шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №СЕ-19/118-23/2370-ПЧ від 20.03.2023, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , матеріалами за результатами проведення тимчасових доступів, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1,3,4 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Застосування особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідча просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки уникати слідства і суду не буде та не має наміру цього робити. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1,3,4 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, за винятком виїздів пов`язаних з виконанням службових обов`язків як радника голови наглядової ради ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод»; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився с.Глушиця, Сарненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженому, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 27 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, за винятком виїздів пов`язаних з виконанням службових обов`язків як радника голови наглядової ради ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод»;

в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_17