overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/51/23
Провадження № 1-кс/344/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.11.2022 р. дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000615 від 10.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000615 від 10.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 24.01.2023Справа № 554/611/23
Провадження № 1-кп/554/960/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23 січня 2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на «09» лютого 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 756/4956/22
Провадження № 11-кп/824/1937/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1-198/03
Провадження №1-в/127/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2003 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , у якій останній просить суд привести у відповідність до вимог чинного законодавства вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 21 березня 2003 року. В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що для подальшого захисту свої прав та законних інтересів, в зв`язку з невідповідністю інкримінованих щодо нього статей Кримінального кодексу України в редакції 1960 року та в редакції 2001 року що прямо заборонено перехідними положеннями чинного Кримінального кодексу України, просить привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України в редакції 2001 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2003 року у справі №1-198/03.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява не мотивована, а тому задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить суд привести вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 21 березня 2003 року у відповідність з діючим законодавством, а саме відповідно до КК України в редакції 2001 року.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 не мотивована, до неї не долучено документів, які дають суду підстави переконатися, що заявник дійсно був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниця від 21 березня 2003 року, підстав для застосування до ОСОБА_4 закону, який скасовує чи пом`якшує його відповідальність немає, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що підстави приводити вирок Ленінського районного суду м. Вінниця від 21 березня 2003 року у відповідність з діючим законодавством відсутні, тому у заяві ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2003 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України в редакції 2001 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №577/2928/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/752/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 01 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/523/22
УХВАЛА

24.01.2023 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що йому на даний час стало відомо про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 з 19 грудня 2022 року військової служби за призовом, тому вважав, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 КПУ України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження щодо такого обвинуваченого.

З інформації наданої т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 січня 2023 року видно, що ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України та зарахований у військову частину НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований для проходження військової служби, тому відповідно до вимог статті 335 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для повідомлення суду про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/443/23
Провадження № 1-в/211/22/23
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 01 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував, зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.За період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 01 2022 року яким він засуджений за ст. 407 ч 4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Тернівського міського суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 16 січня 2023 року о 16.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Тернівським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/364/23
"23" січня 2023 р. Київський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, посилаючись на те, що судом вжиті всі заходи щодо виклику останнього у судові засідання, однак він ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, виходячи з наступного.
У судові засідання, призначені на 07 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, на 13 грудня 2022 року на 13 годину 00 хвилин та на 23 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Крім того, обвинувачений судом був підданий приводу через органи Національної поліції України. На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, працівниками поліції були надані матеріали, згідно яких доставити обвинуваченого у судове засідання не виявилось можливим, місце його знаходження невідоме.
Отже, судом були вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику обвинуваченого у підготовче засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, відомості щодо його місцезнаходження на даний час відсутні.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого під час проведення підготовчого засідання та судового розгляду є обов`язковою, беручи до уваги тривалість судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадняина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині оголошення у розшук ОСОБА_4 доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1979/22
Провадження № 1-кп/626/56/2023
У Х В А Л А

про привід

24 січня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000548 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 22.11, 05.12, 20.12.2022р. та 04 і 24.01.2023 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим в судовому засіданні 24.01.2023 року прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин застосувати привід повторно.

Виконання ухвали про привід доручити Красноградському РВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Красноградської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2061/22
Провадження № 1-кп/163/37/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, прокурора.

Визначити додатковий час для судового розгляду на 09:30 годину 15 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1