Справа № 676/3987/22
Провадження № 1-кс/676/496/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 20.07.2018 органом №6811, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

27.03.2023 слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

29 липня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із гуртожитком по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час суперечки із останнім вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, штовхнув потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи над потерпілим, умисно завдав близько 5-ти ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як у момент заподіяння (завдання), так і в клінічному перебігу, коли через різні проміжки часу спричиняють загрозливі явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Щодо пояснень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та сприятиме дотриманню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000353 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

21.03.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

рапортом чергового ЧЧ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.07.2022 про те, що по вул. Тімірязєва, 111 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , лікаря анестезіолога КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, який підтвердив наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були свідками нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

висновком експерта №393 від 04.10.2022 про наявність у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, отриманих 29.07.2022;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про обставини події 29.07.2022, в ході якої йому було спричинено тілесні ушкодження;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , за результатами якого останній впізнає ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

протоколом огляду відеозаписів, на яких зафіксовано події 29.07.2022 по АДРЕСА_2 , в ході яких потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження;

висновком експерта №761 від 22.12.2022, відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як у момент заподіяння (завдання) так і в клінічному перебігу, коли через різні проміжки часу спричиняють загрозливі явища і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, могли утворитися за обставин, зафіксованих на відеозаписах, отриманих в ході досудового розслідування;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , за результатами якого остання впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом огляду відеозаписів, отриманих в ході досудового розслідування за участю ОСОБА_12 , яка впізнала на відеозаписах ОСОБА_5 як особу, яка спричиняє тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.03.2023 за частиною 1 статті 121 КК України та протоколом допиту підозрюваного.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 навчається у Чернівеькому національному університеті імені Юрія Федьковича, проживає з матір`ю за місцем реєстрації, не одружений, утриманців не має; на спецобліках не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 21 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1