Справа № 524/5489/22
Провадження № 1-кп/524/540/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000772 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-01.06.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.06.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 396, ст.. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-29.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

-22.03.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 ( п`яти ) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі ;

-30.09.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 приблизно о 12 годин 17 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №3 по вул. Генерала Родімцева, м. Кременчука де зайшов до під`їзду № 2 вищевказаного будинку, та побачив підвальне приміщення, яке розташоване в ньому, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітним для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу проник до вищевказаного підвального приміщення, де здійснив крадіжку наступних речей: датчику руху «Ajax Motion Protect Black», вартість якого згідно висновку експерта становить 1181 гривень 05 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСББ «Генерала Родімцева 3» матеріального збитку на суму 1181 гривень 05 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 23.06.2022 близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком №3 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Кременчук, побачив на лавці матерчату сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходилась банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив привласнення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документу (банківської картки) , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Крім того, 23.06.2022 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поруч з будинком №3 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Кременчук, побачив на лавці матерчату сумку чорного кольору марки Dovhani SW276857M в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GTE 12001», які належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітним для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив крадіжку наступних речей: сумку чорного кольору марки Dovhani SW276857 та мобільного телефону марки «Samsung GTE 12001», вартість яких згідно висновку експерта становить 1078 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1078 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність , 23.06.2022 року о 18 год. 13 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, 40 побачив банкомат АТ КБ «ПриватБанк», та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою вставив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 до банківського терміналу, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та ввів пін-код. Провівши відповідну операцію, зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 1700 грн., тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1700 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 06.07.2022 приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №5 по пров. Гвардійському м. Кременчука, де зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, та побачив кладове приміщення, яке розташоване в ньому, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, повторно шляхом віджиму вхідних дверей проник до вищевказаного кладового приміщення, де здійснив крадіжку наступних речей: набір інструментів «Клуп», в пластиковому футлярі червоного кольору, та шуруповерт марки «BOSH» GSB 14,4 VE-2 синьо-чорного кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта становить 9361 гривень 80 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9361 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 17.07.2022 року 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 79 Б по провул. Г. Бресту м. Кременчука побачив підвальне приміщення, яке розташоване в ньому, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу проник до вищевказаного підвального приміщення, де здійснив крадіжку кабелю (провід) ПВС 2x1,5 мм 2 білий 100/400 С5-8007 СКЗ, довжиною 61 погонних метра вартістю 877 гривень 18 копійок, кабелю (провід) ПВС 3x1,5 мм 2 білий 100/400 С5-8017 СКЗ, довжиною 45 погонних метра вартістю 1287 гривень 00 копійок, розетки 3 гнізда, з/з 16А «Паралеска» (ІРА 16-265) у кількості 1 штука вартістю 191 гривня 80 копійок, розетки З гнізда, з/з 16А «Паралеска» , чорна (ІРА 16-265) у кількості 1 штука вартістю 191 гривня 80 копійок , загальною вартістю згідно висновку експерта становить 2538 гривень 78 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСББ (Героїв Бреста 79-Б) матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 21.07.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №79Б по пров. Героїв Бресту, м. Кременчука побачив дитячий велосипед марки «Біговел Miqilong», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячого велосипеду марки «Біговел Miqilong», вартість якого згідно висновку експерта становить 1500 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 26.07.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №22 по проспекту Лесі Українки, м. Кременчука зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на третій поверх побачив велосипед марки «Winner Milano», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Winner Milano», вартість якого згідно висновку експерта становить 5000 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 31.07.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №89 по пров. Героїв Бресту, м. Кременчука зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на третій поверх побачив дитячий велосипед марки «Turbo Trike М3115», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячого велосипеду марки «Turbo Trike М3115», вартість якого згідно висновку експерта становить 1966 гривень 67 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1966 гривень 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 31.07.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 38 по просп. Свободи, м. Кременчука, зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка, проник до кладового приміщення розташованого на першому поверсі, та побачив обігрівач марки «Neoclima Comforte - 1000», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку обігрівача марки «Neoclima Comforte - 1000», вартість якого згідно висновку експерта становить 925 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 925 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 01.08.2022, близько 11:35, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 2 по квт.101, м. Кременчука побачив велосипед марки «Cross Hunter», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом розрізання металевого тросу, невстановленим предметом, здійснив крадіжку велосипеду марки «Cross Hunter», вартість якого згідно висновку експерта становить 9330 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 9330 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 02.08.2022 року, близько 11:27 годин, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 55 по вул. Київській, м. Кременчука, зайшов до шостого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка, проник до кладового приміщення розташованого на першому поверсі, та побачив велосипед марки «Denix Comrade 26» чорно-салатового кольору, дитячий велосипед марки «Leader Fox buffalo», мережевий подовжувач марки «Світекс» 60 м. довжиною, три спінінги марки «Crocodile» 100 гр. 160 см. довжиною та два болонних вудилища марки «Lineaeffe Delta Anelli Ghic l. довжиною 3 м, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Denix Comrade 26» чорно-салатового кольору, дитячого велосипеду марки «Leader Fox buffalo», мережевого подовжувану марки «Світекс» 60 м. довжиною, трьох спінінгів марки «Crocodile» 100 гр. 160 см. довжиною та двох болонних вудилищ марки «Lineaeffe Delta Anelli Ghiera» довжиною 3 м., вартість яких згідно висновку експерта становить 9898 гривні 80 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 9898 гривні 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 03.08.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 56 по вул. Київській, м. Кременчука, зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка та розбиття вікна, проник до кладового приміщення, де побачив палатку - автомат 2.5x2.5x1.6м колір: дубок, рибальську котушку марки Okuma 81. срібного кольору, фідерне вудилище Карпове Sams Fish Crocodile 120-180 rses 2+3 2,4 m, фідерне вудилище Crocodile Evolution 2,4 и. 120-180 г, спінінг Golden Catch New Sprinter 2,40 м 3-15 гр. та фідерне вудилище «Flagman Force Active Boat Feeder» 2,7 м 90 гр., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ю Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку наступних речей: палатки - автомат 2.5x2.5x1.6м колір: дубок, рибальську котушку марки Okuma 8k срібного кольору, фідерне вудилище Карпове Sams Fish Crocodile 120-180 rsec 2+3 2,4 м, фідерне вудилище Crocodile Evolution 2,4 и. 120-180 г, спінінг Golden Catch New Sprinter 2,40 м 3-15 гр та фідерне вудилище «Flagman Force Active Boat Feeder» 2,7 м 90 гр., вартість яких згідно висновку експерта становить 6553 гривні. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 6553 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 05.08.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №66/13 по вул. Європейській, м. Кременчука, зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка, проник до кладового приміщення розташованого між 5 та 6 поверхами, та побачив обігрівач марки «EWT» NOC 752 TLS білого кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадені чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку обігрівача марки «EWT» NOC 752 TLS білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 900 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 900 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 05.08.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 101 по вул. Європейській, м. Кременчука, де шляхом пошкодження цегляної стіни та віджиму металевих дверей, проник до кладового приміщення розташованого вищевказаного будинку, та побачив комп`ютерні колонки марки SVEN SPS-702 Walnut, дитяче автомобільне крісло марки ЕСЕ R44/04 Universal 0-18kg У (04301313 LB-363 Al6120912), підлітковий велосипед FORMULA ACID 14G VBR 20" 2022 червоного кольору, дитячий велосипед Trinx Princess 2.0 16", після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження цегляної стіни та віджиму металевих дверей, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку наступних речей: комп`ютер1 колонки марки SVEN SPS-702 Walnut, дитяче автомобільне крісло марки L R44/04 Universal 0-18kg Y (04301313 LB-363 Al 6120912), підлітковий велосипед FORMULA ACID 14G VBR 20" 2022 червоного кольору, дитячий велосипед Trinx Princess 2.0 16", вартість яких згідно висновку експерта становить 13 291 гривень 06 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 13 291 гривень 06 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 06.08.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 76А по вул. Європейській, м. Кременчука, зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка, проник до кладового приміщення розташованого на першому поверсі, та побачив обігрівач марки «EWT», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденні чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку обігрівача марки «EWT», вартість якого згідно висновку експерта становить 550 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 550 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в ніч з 06.08.2022 року на 07.08.2022 року, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 59 по вул. Київській, м. Кременчука, зайшов до восьмого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом зламу навісного замка, проник до кладового приміщення розташованого на першому поверсі, та побачив чемодану пілот-кейс «Поло» та тканинну валізу з розширенням на 4х колесах Snowball, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка, проник до кладового приміщення звідки здійснив крадіжку чемодану пілот-кейс «Поло» та тканинну валізу з розширенням на 4х колесах Snowball, вартість яких згідно висновку експерта становить 5877 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 5877 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 13.08.2022, близько 13:50 години, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №22 по бульвару Автокразівському, м. Кременчука зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де побачив велосипед марки «Delta Intenso 26», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом розрізання металевого тросу невідомим предметом здійснив крадіжку велосипеду марки «Delta Intenso 26», вартість якого згідно висновку експерта становить 5880 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріального збитку на суму 5880 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 17.08.2022 точного часу слідством не встановлено,, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Хорольській, м. Кременчука, помітив цегляний будинок №66, після чого, шляхом розбиття вікна, проник до вищевказаного будинку, де побачив пристрій для відстрілу патронів нелетальної дії «Форт 17» 9 мм., телевізор марки «KIVI» 40U600GU та грошові кошти загальною сумою 400 доларів США, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 звідки здійснив крадіжку наступних речей: пристрою для відстрілу патронів нелетальної дії Форт 17 9 мм., телевізору марки «KIVI» 40U600GU та грошових коштів загальною сумою 400 доларів США, вартість яких згідно висновку експерта становить 18200 гривень та 400 доларів США. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на суму 18200 гривень та 400 доларів США.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 19.08.2022 близько 12:30, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку 62 по вул. Рудничній, м. Кременчука, помітив цегляний гараж з металевими воротами, після чого, шляхом розбиття вікна, проник до вищевказаного гаражу, де побачив велосипед марки «Benetti 29 Grande DD» та електричний тример « НОМЕР_2 », після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття вікна, проник до гаражу звідки здійснив крадіжку наступних речей: велосипеду марки «Benetti 29 Grande DD» та електричного тримеру «Comfortcut 450/251031», вартість яких згідно висновку експерта становить 7060 гривень 20 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на суму 7060 гривень 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 23.08.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку №24 по вулиці Київській, Кременчука зайшов до шостого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на дев`ятий поверх побачив велосипед марки «Optima Gravity DD 19 27.5», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Optima Gravity DD 19 27.5», вартість якого згідно висновку експерта становить 5285 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 5285 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 25.08.2022 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи по першому Хорольському тупіку, м. Кременчука помітив цегляний будинок №8, після чого, шляхом розбиття вікна, проник д вищевказаного будинку, де побачив чотири металеві каністри радянського виробництва об`ємом 20 літрів та дві металеві труби довжиною 170 см., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку за адресою' АДРЕСА_4 звідки здійснив крадіжку наступних рече? чотири металеві каністри радянського виробництва об`ємом 20 літрів та дві металеві труби довжиною 170 см., вартість яких згідно висновку експерта становить 1104 гривні. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 1104 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжки чужого майна , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням експертних висновків , доказів на підтвердження понесених витрат на залучення експертів , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001004, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 112);

Висновком експерта № СЕ-19/117-22/9460-ТР від 21.07.2022 року з фототаблицями, згідно з якою слід слідоутворюючого об`єкта з розмірами по вісях 65х27 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 71х48 мм;слід слідоутворюючого об`єкта з розмірами по вісях 36х20 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 47х48 мм, зафіксовані та вилучені з поверхні картонної коробки, під час ОМП в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта непридатні. (а.с. 113-118);

Аркушем паперу білого кольору формату А 4, з від копійованими слідами слідоутворюючого об`єкта, виявленими та вилученими 06.07.2022 року в ході огляду місця події, підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ( а.с. 119);

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.07.2022 року, згідно з якої приєднано до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001108 від 18.07.2022 року як речовий доказ : пара кросівок марки «Progress» чорного кольору, 44 розміру ( а.с. 120);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001245, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 121);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001200, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 122);

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 18.08.2022 року, згідно з якої приєднано до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001282 від 14.08.2022 року як речовий доказ: дитяче автомобільне крісло з фіолетовою оббикою, та з кольоровим візерунком. ( а.с. 123);

Зберігальною розпискою ОСОБА_18 , згідно з якої він отримав від працівників поліції авто крісло дитяче яке було викрадене з його підвального приміщення за адресою : АДРЕСА_7 ( а.с. 124);

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2022 року, згідно з якою визнати речовим доказом пістолет марки « Форт 17 Р» 9mm Р.А. з маркуванням « НОМЕР_3 » ( а.с. 125-126);

Постановою про визнання речовим доказом від 08.07.2022 року, згідно з якою визнати речовим доказом у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GTE12001» ІМЕІ НОМЕР_4 ( а.с. 127);

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 12.08.2022 року, згідно з якою приєднати до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001193 від 01.08.2022 року як речовий доказ: дитячий велосипед марки «Turbo Trike» білого кольору ( а.с. 128);

Розпискою ОСОБА_12 від 12.08.2022 року , згідно з якої вона отримала від слідчого дитячий велосипед марки «Turbo Trike» білого кольору ( а.с 129);

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 24.06.2022 року, згідно з якої приєднано до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000772 від 08.06.2022 року як речовий доказ :CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_8 ( а.с. 130);

Постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 09.07.2022 року, згідно з якою приєднано до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001004 від 07.07.2022 року як речовий доказ: набір інструментів « Клуп», в пластиковому футлярі червоного кольору, та шуруповерт марки «BOSH» GSB 14,4 VE-2 синьо чорного кольору ( а.с. 131);

Розпискою ОСОБА_9 від 09.07.2022 року, згідно з якої вона отримала від слідчого наступні речі набір інструментів « Клуп», в пластиковому футлярі червоного кольору, та шуруповерт марки «BOSH» GSB 14,4 VE-2 синьо чорного кольору( а.с. 132);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001249, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 133);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001167, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 134);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001237, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 135);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001241, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 136);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001193, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 137);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001307, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 138);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001323, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 139);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001323, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 943,90 грн. ( а.с. 140);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2445/22 від 12.09.2022 року ( а.с. 141);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2454/22 від 12.09.2022 року ( а.с. 142);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2446/22 від 12.09.2022 року ( а.с. 143);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2457/22 від 13.09.2022 року ( а.с. 144);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001200, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 145);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001108, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 1510,24 грн. ( а.с. 146);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000579, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 147);

Висновком експерта № СЕ-19/117-22/6979-ТР від 15.06.2022 року з фото таблицями, згідно з якою ринкова вартість бувшого у використанні датчика руху AjaxMOTION PROTECT BLACK станом на 07.06.2022 року могла становити 1184 грн. 05коп. ( а.с. 148-152);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2290/22 від 29.08.2022 року ( а.с. 153);

Висновком експерта № 2290/22 від 29.08.2022 року, згідно з якою ринкова вартість досліджених об`єктів, станом на 03.08.2022 року становила: палатка автомат 2ю5х2ю5х1.6м колір: дубок 1270 грн, рибальська котушка марки Okuma 8K -2800 , фідерне вудилище Crocodile Evolution 2,4 и 120-180 г 403 грн., фідерне вудилище Sams Fish Crocodile 120-180 rsec 2+3 2,4 м -580 грн., фідерне вудилище « Flagman Force Active Boat Feeder» 2,7 м 90 гр 640 грн., спінінг Golden Catch NewSprinter 2,40 v 3-15 грн. ( а.с. 154-157);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2288/22 від 29.08.2022 року ( а.с. 158);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2288/22 від 29.08.2022 року , згідно з яким ринкова вартість обігрівача марки Neoclima Comforte -1000, станом на 31.07.2022 року становила 925 грн. ( а.с. 159-162);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2448/22 від 12.09.2022 року ( а.с. 163);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2248/22 від 12.09.2022 року, згідно з яким ринкова вартість велосипеду марки Optima Graviti DD 19 27.5, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 23.08.2022 року становила 5285 грн. ( а.с. 164-167);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2447/22 від 12.09.2022 року ( а.с. 168);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2247/22 від 12.09.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 20.08.2022 року становила: велосипед марки Benetti 29 Grande DD» -4876,90 грн, електричний тример «Comfortcut 450/251031» 2183,30 грн. ( а.с. 169-172);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2400/22 від 08.09.2022 року ( а.с. 173);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2400/22 від 08.09.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 17.08.2022 року становила: пристрій для відстрілу патронів нелетальної дії Форт 17 9 мм. 2015 р.в. 15000 грн., телевізор марки «KIVI» 40U600GU, бувший у використанні 3200 грн. ( а.с. 174-178);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2277/22 від 27.08.2022 року ( а.с. 179);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2277/22 від 27.08.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 05.08.2022 року становила: акустичні колонки марки « SVEN SPS -702 WALNUT» -2291,10 грн., дитяче автомобільне крісло «ECE R44/04 Universal 0-18 kg Y( 04301313 LB -363 F 16120912) 1400 грн., велосипед марки « Formula ACID 14G VBR 20@ 2022 червоного кольору - 6107,50 грн.. велосипед марки «Trinx Princess 2.016» чорного кольору -3493 грн. ( а.с. 180-181);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2278/22 від 29.08.2022 року ( а.с. 185);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2278/22 від 29.08.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 07.08.2022 року становила: пілот кейс чемодан « поло» -1487 грн., валіза тканинна з розширенням на 4х колесах велика L cipa 79х47х30 см, 3.900 кг 110л Snowball -4390 грн. ( а.с. 186-189);

Довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001215, згідно з якою витратити проведення експертизи становлять 755,12 грн. ( а.с. 191);

Висновком експерта № СЕ-19/117-22/11308-ТР від 16.08.2022 року з фототаблицями, згідно з якої за результатами проведеного дослідження встановлено, що сліди структури матеріалу локалізовані на площині з розмірами по вісях 23х24 мм, який від копійований на відрізок липкої стрічки з позначкою « 1» з розмірами по вісях 21х44 мм, який відкопійованийна відрізок липкої стрічки з позначкою « 2», непридатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту (а.с. 192-195);

Таблицею для вилучення слідів з від копійованими слідами структури матеріалу, виявленими та вилученими 02.08.2022 рокув ході огляду місця крадіжки у ОСОБА_16 з кладового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Висновком експерта № СЕ-19/117-22/11308-ТР від 16.08.2022 року ( а.с. 196);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2287/22 від 29.08.2022 року ( а.с. 197);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2287/22 від 29.08.2022 року, згідно з яким ринкова вартість велосипеду марки «Cross Hunter» радіус коліс -29 чорного кольору станом на 01.08.2022 року становить 9330 грн. ( а.с. 198-201);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №2291/22 від 29.08.2022 року ( а.с. 202);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2291/22 від 29.08.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених об`єктів станом на 23.06.2022 року становила: мобільний телефон марки Samsung GTE 12001 500 грн, сумка марки DOVHANI SW 276857 M чорного кольору 21х18х6-8 см 578 грн. ( а.с. 203-206);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2022 року ( а.с. 207-208);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №1792/22 від 18.07.2022 року ( а.с. 210);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 1792/22 від 18.07.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених з урахуванням зносу, станом на 06.07.2022 року становила: нобор інструментів « Клуп» для нарізання різьби у пластиковому чохлі червоного кольору, у справному та робочому стані, без механічних пошкоджень визнати вартість неможливо за відсутністю даних -700 грн., шуруповерт «BOSH GSB 14,4 VE -2» у корпусі синього чорного кольору, у справному та робочому стані, без механічних пошкоджень 8661,80 грн, загальна вартість об`єктів дослідження становила 9361,80 грн. ( а.с. 211-215);

Звітом про фактичні затрати на проведення судово товарознавчої експертизи №1892/22 від 25.07.2022 року ( а.с. 216);

Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 1892/22 від 25.07.2022 року, згідно з яким ринкова вартість досліджених станом на 17.07.2022 року становила: кабель ( провід) ПВС 2х1,5мм2 білий 100/400 С5-8007 СКЗ довжиною 61 погонний метр, виробництва України 877,18 грн, кабель ( провід) ПИС 3х1,5мм 2 білий 100/400 С5-8017 СКЗ довжиною 45 погонний метр, виробництва України -1278 грн, розетка 3 гнізда з/з 16а « Пралеска» ( ІРА16-265) -191,80 грн, розетка 3 гнізда з/з 16а « Пралеска», чорна ( ІРА 16-265), 191,80 грн. ( а.с. 217-220);

Висновком експерта № СЕ-19/117-22/9680-ТР від 26.07.2022 року з фототаблицями, згідно з якою сліди низу взуття, вилучені 17.07.2022 року за адресою: провулок Г. Бреста, буд. 79б, з підвального приміщення, могли бути залишені кросівками на ліву та праву ногу, взуття наданого на дослідження або іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками (а.с. 221-226).

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 : за епізодом крадіжки банківської картки 23.06.2022 за ч.1 ст.357 КК України , як викрадення офіційного документу (банківської картки) , та за всіма іншими, двадцятьма епізодами - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив умисні тяжкі злочини та кримінальний проступок , не працює, не одружений, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив низку умисних тяжких злочинів та кримінальний проступок , раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому за ч.1 ст.357 КК України покарання у виді обмеження волі , а за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкцією відповідної статті з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, вчиненні до ухвалення цього попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2022 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 26 серпня 2022 року, зарахувавши до строку призначеного покарання у виді позбавлення волі покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 10760 грн. 46 коп..
Речові докази DVD- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження- зберігати в матеріалах кримінального провадження ;
Дитяче автомобільне крісло , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника- ОСОБА_18 -залишити останньому за належністю;
Пістолет марки «Форт 17» 9 мм, що зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області -повернути власнику;
Мобільний телефон «Samsung GTE 12001», який належать ОСОБА_6 - повернути власнику ;
Дитячий велосипед «Turbo Trike М3115» , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника- ОСОБА_12 -залишити останній за належністю;
Набір інструментів «Клуп», в пластиковому футлярі червоного кольору, та шуруповерт марки «BOSH» GSB 14,4 VE-2 синьо-чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власниці- ОСОБА_9 - залишити останній за належністю;
Пару кросівок марки «Progress» чорного кольору, 44 розміру ,що зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області -повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_26