Ухвала

Іменем України

27 березня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3349 ск 22

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 1 ст. 135 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано адвокату п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції адвокату було вказано на необхідність долучити оформлений належним чином документ, що підтверджує його повноваження на участь у кримінальному провадженні, належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та долучити достатню кількість копій касаційної скарги для надіслання всім учасникам та сторонам кримінального провадження, крім того, було вказано навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК України, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, належним чином обґрунтувати свої доводи.

Ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано адвокату на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв адвокату ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року на вказану у касаційній скарзі адресу.

Проте, копія вказаної ухвали була неодноразово повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку із закінченням терміну зберігання та у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, ухвала Суду від 02 листопада 2022 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мав можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.

Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення адвоката про залишення його касаційної скарги без руху, однак він впродовж тривалого часу не вжив жодних заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2022 року. Нової касаційної скарги від адвоката на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3