Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000305 від 25.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000305, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстровано за матеріалами СБУ, згідно з якими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму спілкуванні підтримує політику рф, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукується про злочинне керівництво країни-агресора, висловлює їм підтримку та різко негативно ставиться до діючої влади та самої України в цілому, висловлюється щодо бажання окупації території України країною-агресором, підтримує тісні зв`язки з правоохоронними органами рф та так званими «ДНР» та «ЛНР».

За наявною інформацією, за версією органу досудовогорозслідування ОСОБА_5 володіє розгалуженою мережею пунктів обміну валют на території Донецької та Запорізької областей, а також Автономної Республіки Крим. Через вказані пункти обміну валюти ОСОБА_4 організував обготівкування банківських карток осіб, які проживають в окупації під 10% від суми операції. Крім того, здійснюється обготівкування грошових коштів, виведених в тіньовий сектор економіки «конвертаційними центрами», які функціонують на території України.

Разом з цим відомо, що ОСОБА_4 вносить завідомо недостовірні відомості у фіскальні чеки та фінансово-звітну документацію, тим самим підробляючи зазначені документи з метою ухилення від сплати податків до бюджету.

Частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 в результаті вищевказаної фінансово-господарської діяльності спрямовуються в якості податків на підтримку та розвиток збройних сил рф, які на даний момент вчиняють дії щодо насильницької зміни та захоплення державної влади в Україні, а також захоплення та змін меж її території. Частина обготівкованих грошових коштів передається у вигляді неправомірної вигоди представникам фсб рф за безперешкодне ведення діяльності.

09.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Оленьово, урочище «Винний», житловий будинок, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0011, під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього;

- 12 (дванадцять) зошитів в яких містяться чорнові записи;

- копія «Лицензия» від 20.05.2022, для здійснення діяльності, а саме обміну валют в м. Бердянськ Запорізької області;

- документи, щодо фінансово-господарської діяльності (банківські документи) ОСОБА_4 ;

- 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО;

- 85 (вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США;

- 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США;

- мобільний телефон «Хіоmі М 2006C3LG Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору.

09.12.2022 старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 вилучені речі, документи та грошові кошти, а саме: ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; 12 (дванадцять) зошитів, в яких містяться чорнові записи; копія «Лицензия» від 20.05.2022, для здійснення діяльності, а саме обміну валют в м. Бердянськ Запорізької області; документи, щодо фінансово-господарської діяльності (банківські документи) ОСОБА_4 ; 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО; 85 (вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; мобільний телефон «Хіоmі М 2006C3LG Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000305 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, документи та грошові кошти, а саме: ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; 12 (дванадцять) зошитів в яких містяться чорнові записи; копія «Лицензия» від 20.05.2022, для здійснення діяльності, а саме обміну валют в м. Бердянськ Запорізької області; документи, щодо фінансово-господарської діяльності (банківські документи) ОСОБА_4 ; 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО; 85 (вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; мобільний телефон «Хіоmі М 2006C3LG Redmi» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути використані для застосування конфіскації майна.

Враховуючи той факт, що вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та містять інформацію, яка є доказом по кримінальному провадженню, існує необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Так, у вилучених ноутбуках та телефонах може міститися інформація щодо незаконної діяльності ОСОБА_4 , в тому числі переписки, збережені файли та інше. Вилучені зошити можуть містити інформацію щодо незаконно проведених операцій ОСОБА_4 .

Крім цього, необхідно накласти і арешт на копію «Лицензия» від 20.05.2022, для здійснення діяльності, а саме обміну валют в м. Бердянськ Запорізької області.

Накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів є необхідним з огляду на те, що є підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також для забезпечення конфіскації як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Отже, з метою запобігання подальшого відчуження вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, заборонивши в будь-який спосіб ним розпоряджатися, а також користуватися ним, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не буде мати надмірних наслідків для власника майна.

Крім того, стороною обвинувачення наведено достатньо розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно у вигляді грошових коштів в подальшому може підлягати конфіскації, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачене за ч. 2 ст. 110-2 КК України, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000305 від 25.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 09.12.2022, а саме на: ноутбук «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм до нього; 12 (дванадцять) зошитів, в яких містяться чорнові записи; копію «Лицензия» від 20.05.2022, для здійснення діяльності, а саме обміну валют в м. Бердянськ Запорізької області; документи, щодо фінансово-господарської діяльності (банківські документи) ОСОБА_4 ; 30 (тридцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) ЄВРО; 85 (вісімдесят п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США; 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; мобільний телефон «Хіоmі М 2006C3LG Redmi» IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 11» IМЕI: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1