Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2327/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 14.01.2019, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його підзахисного до кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.В клопотанні зазначено, що на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції минули строки давності, передбачені ст. 49 КК України. Ним роз`яснені ОСОБА_7 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав дане клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо його задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведене узгоджується з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, згідно якого, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минулі певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, 13.01.2019 року і з моменту його вчинення станом на час розгляду кримінального провадження, минуло більше трьох років.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про притягнення ОСОБА_7 , з часу вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_7 не ухилявся від слідства та суду та в розшук не оголошувався.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: