Справа № 638/6004/22
Провадження № 1-кп/638/1295/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 жовтня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля не житлової будівлі кафе «Дубрава» розташованої за адресою: місто Харків, вул. Дерев?янко, 1-б, побачив пошкоджені вхідні двері та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України Мо 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України No 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу зайшов до не житлового приміщення де здійснює підприємницьку діяльність приватне підприємство «Ремавто» та озирнувшись в середині побачив радіаторну батарею від опалення, яку визначив предметом свого злочинного посягання.
В подальшому, останній шляхом маніпуляцій за допомогою спеціальних інструментів взяв з вищевказаного приміщення радіаторну батарею від опалення.
Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вище зазначену радіаторну батарею від опалення білого кольору виконану з металу марки «Radiatori» вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №500М від 19.10.2022 року, становить 1004 гривень 86 коп., вийшов через задній вихід з нежитлового приміщення, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином вчинив усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, тим самим спричинивши майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1004 гривень 86 коп. згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №500M від 19.10.2022 року.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала, просила обвинуваченому визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та застосувати положення ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення-злочину.
Представник потерпілого до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) в умовах воєнного стану.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування не виявлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відсутні.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: радіаторну батарею для опалення, білого кольору, виконану з металу, - вважати повернутою власнику.
Речові докази: інструмент синього кольору у вигляді ножиць для різки пластикових труб, пласкогубці знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1