Справа № 367/3560/20
Провадження №1-кс/367/40/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність дізнавача, в якій скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та зобов`язати дізнавача відділу поліції Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року. Скаргу мотивує тим, що 02 вересня 2021 року ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року. Згідно відомостей з офіційного сайту AT «Укрпошта» дане клопотання було отримано 07 вересня 2021 року. Станом на день подання скарги, дізнавачем у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року вказане клопотання, в порядку статті 220 КПК України - не розглянуто.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Дізнавач ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився.

Судом витребувались з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року, які були надані слідчому судді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, скаржник в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а тому існують правові підстави для того щоб відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 37, 39, 55, ч.4 ст.107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1