Справа № 740/78/23
Провадження № 1-кс/740/24/23
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 -у режимі відеоконференції ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000030 від 04.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: останній раз 16.10.2019 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.146 КК УкраїниОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2022 № 79-РС військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника взводу охорони військової частини НОМЕР_2 .

04.01.2023 близько 17-00 години працівники Державного бюро розслідувань в рамках іншого кримінального провадження за фактом нез`явлення вчасно без поважних причин на службу військовослужбовця ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прибули за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи реальну можливість бути виявленим працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з метою позбавлення волі закрив вхідні двері до будинку на ключ та, погрожуючи застосуванням фізичної сили, заборонив присутнім у будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переміщатись та виходити з будинку.

У подальшому, продовжуючи злочинні дії, з метою надання своїм погрозам ознак реальності взяв до рук особистий розкладний ніж та, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення волі, діючи проти волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи агресивно налаштованим та демонструючи особистий розкладний ніж, заборонив присутнім виходити з будинку та відкривати будь-кому двері, а також наголосив про застосування фізичної сили відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у разі спроб залишення ними будинку або відкриття дверей, не даючи змоги вибирати за своєю волею місце знаходження та не даючи можливості залишити місце перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом однієї години, до моменту затримання ОСОБА_5 на місці події працівниками поліції.

Відомості за вказаним фактом 04.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

04.01.2023 о 18-09 год на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано і 05.01.2023 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні:протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за фактом незаконного позбавлення волі; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; протокол допиту неповнолітньої ОСОБА_12 ; протокол огляду речей від 04.01.2023 за участі свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол обшуку від 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відомі місця їх проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, оскільки після звільнення з місця відбування покарання 14.04.2022 на шлях виправлення він не став та вчинив новий злочин. Крім того, ОСОБА_5 до затримання переховувався від працівників ДБР.

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не вчиняв інкримінований йому злочин, а потерпілі самі запросили його до будинку та самі зачиняли та відчиняли двері у будинку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі і за майнові злочини, тому наявний високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, оскільки після звільнення з місця відбування покарання 17.11.2021 він на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 до затримання переховувався від працівників ДБР та відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000831 від 07.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, не з`явився вчасно без поважних причин на службу в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 04 січня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1