КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3380/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/4345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім уточненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- системний блок «Vinga»;

- інвойс на ім`я ОСОБА_9 , у кількості 1 штука;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_11 , у кількості 3 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_12 , у кількості 3 штуки;

- бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333, на трьох аркушах;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15 лютого 2019 року;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і залишити без задоволення клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі.

Як стверджує представник, вилучене майно не має жодного відношення до цього кримінального провадження, воно було придбане у законний спосіб та знаходиться у вільному обігу. На думку апелянта, тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно не відповідає жодній із ознак, передбачених ст. 167 КПК України.

Крім того, автор апеляції вказує, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто відносно зловживання владою або службовим становищем. При цьому апелянт запевняє, що а ні ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_13 не є службовими/посадовими особами, останні не можуть бути суб`єктами злочину, передбаченого ст. 364 КК України, вони не мають жодного відношення до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також не мають жодного процесуального статусу.

В судовому засіданні 29 вересня 2022 року представник ОСОБА_6 уточнив вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши, що він є представником тільки ОСОБА_7 і не вправі діяти в інтересах інших осіб, на майно яких теж накладено арешт оскаржуваною ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим він просить скасувати ухвалу слідчого судді лише в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, з внесеними останнім до неї уточненнями, і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , з внесеними ним уточненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, без відповідних дозвільних документів постачають з території російської федерації на територію України медичні препарати «Ксеомин 100 (Xeomin) Merz» і «Dysport 500 ботулотоксин (Диспорт) IPSEN» та з використанням інтернет-ресурсів здійснюють їх незаконний збут на території міста Києва та інших регіонів України.

На думку органів досудового розслідування, зазначена протиправна діяльність вказаних осіб у зв`язку із порушенням ними спеціальних умов транспортування і зберігання медичних препаратів може завдати шкоди життю та здоров`ю громадян України, які їх придбали, а також завдає матеріальної шкоди виробникам вказаних медичних препаратів.

Проведеними оперативними та процесуальними заходами встановлено, що до організації зазначеної кримінально-протиправної діяльності може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує як офіс-склад приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює на території України нелегальний збут медичних препаратів з використанням інтернет-ресурсів, де як контакт для здійснення замовлення вказано абонентський телефонний номер НОМЕР_3 . Замовлення медичних препаратів здійснюється виключно у телефонному режимі за вказаним номером, що належить ОСОБА_7 , після чого здійснюється оплата за товар на картковий рахунок осіб, без зазначення реквізитів будь-яких ФОП чи юридичних осіб і з відсутністю фіскальних чеків. Отримавши кошти, вказані медичні препарати направляються замовнику через логістичні компанії «Нова пошта» або «Делівері».

29 липня 2022 року у період часу з 12 год. 23 хв. до 17 год. 43 хв. було проведено обшук нежитлового складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що використовувалось ОСОБА_7 , під час якого виявлено і вилучено медичні препарати та інше майно, повний перелік якого міститься в протоколі проведення обшуку.

30 липня 2022 року постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_14 вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

03 серпня 2022 року (клопотання датоване 30 липня 2022 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA» білого кольору,

- системний блок «Vinga»,

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- моноблок « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- моноблок «Apple NC02Q23P8F2GC»;

- моноблок «Apple NC02PX34SF2GC»;

- моноблок «Apple NC02NP2MEF2GC»;

- моноблок «Apple NC02KN324F2GC»;

- моноблок «Apple NC02RC1TEF2GC»;

- моноблок «Apple», упакований транспортною компанією Meest, із зазначенням отримувача: « ОСОБА_12 тел. », в кількості 2 штуки;

- моноблок «Apple», упакований транспортною компанією Meest, із зазначенням отримувача: « ОСОБА_15 НОМЕР_4 », в кількості 2 штуки;

- моноблок «Apple», упакований транспортною компанією Meest, із зазначенням отримувача: «Фролова ОСОБА_16 тел. НОМЕР_5 », в кількості 3 штуки;

- моноблок «Apple», упакований транспортною компанією Meest, із зазначенням отримувача: « ОСОБА_11 тел. НОМЕР_6 », в кількості 3 штуки;

- моноблок «Apple», упакований транспортною компанією Meest, із зазначенням отримувача: «Мякушко ОСОБА_17 тел. НОМЕР_7 », в кількості 3 штуки;

- моноблок «Apple NC02NP2NEF2GC»;

- моноблок «Apple NC02KN324F2GC»;

- моноблок «Apple NC02RC1TEF2GC»;

- моноблок «Apple NC02PR4ALF2GC»;

- моноблок «Apple без серійного номеру.

- електрообладнання, в чорній пластиковій валізі, що має маркування «Мало TOGH CASE»;

- рації «BAOFENG», упаковані в картоні коробки, із зазначенням отримувача «Денис Ярошенко», в кількості 436 штук;

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 НОМЕР_8 та код платника податків останнього;

- інвойс на ім`я ОСОБА_9 , у кількості 1 штука;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_11 , у кількості 3 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_12 , у кількості 3 штуки;

- бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333, на трьох аркушах;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15 лютого 2019 року;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

16 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- системний блок «Vinga»;

- інвойс на ім`я ОСОБА_9 , у кількості 1 штука;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_11 , у кількості 3 штуки;

- інвойс на ім`я ОСОБА_12 , у кількості 3 штуки;

- бланк расходной накладной № 29151, № 29256, № 27333, на трьох аркушах;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15 лютого 2019 року;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 .

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , тільки в частині арешту майна, яке належить останньому, а саме в частині накладення арешту на

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001403, зокрема, в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_18 , власника майна ОСОБА_13 , а також представника ОСОБА_6 і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч доводів апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно ОСОБА_7 , яке було вилучене 29липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому посилання автора апеляції на необґрунтованість оскаржуваної ухвали слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно в цій частині залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , зокрема, в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 липня 2022 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- поліетиленовий пакет «KORU PHARMA», білого кольору;

- інвойс на ім`я ОСОБА_10 , у кількості 2 штуки;

- мобільний телефон «Iphone 12» (imei: НОМЕР_1 ), із номером абонента НОМЕР_2 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім уточненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4