ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/266/23 Справа № 188/561/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000241 за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.01.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2022 року, якою виправлено описку у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині вироку щодо призначеного покарання ОСОБА_7 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вирішення питання щодо допущених місцевим судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду вищої інстанції, і таке порушення не є опискою, яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року виправлено описку у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , а саме, перший абзац резолютивної частини вироку викладено таким змістом: ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , а саме, перший абзац резолютивної частини ухвали викладено таким змістом: Виправити описку у резолютивній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 28 березня 2022 року, стосовно ОСОБА_7 , виклавши перший абзац резолютивної частини вироку наступним змістом: « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Відповідно до ухвали від 29.08.2022 року, суд, виправляючи описку у резолютивній частині вироку, вирішив питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , чим допустив порушення вимог ст. 374, 379 КПК України, оскільки зазначені відомості є такими, що змінюють суть резолютивної частини вироку, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, ухвалу про виправлення описки від 08.09.2022 року, якою виправлено описку в ухвалу від 29.08.2022 року з аналогічних підстав також не можна вважати законною, оскільки постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року про виправлення описки не можуть вважатися законними і обґрунтованими та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року та ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4