Справа № 159/4325/22
Провадження № 1-кс/159/2218/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з наданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені 02.11.2022 під час огляду місця події за адресою: Волинська обл., м.Володимир, вул. Данила Галицького, 14; мобільний телефон марки «Redmi C 10» чорного кольору, 2 сім-карти ( НОМЕР_3 , інший номер невідомий), 2 ключі до транспортного засобу марки «Renault», рюкзак чорного кольору, флешку 32 Gb «goodcam», банківські карти: CREDIT AGRICOLE НОМЕР_4 ; CredoBank НОМЕР_5 ; окуляри у чохлі, цигарки «KENT», електронну сигарету, запальничку, грошові кошти в сумі 1004 злотих 35 грошей, 1880 гривень 70 копійок, дисконтні картки, закордонний паспорт НОМЕР_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ВХМ НОМЕР_7 , вилучені 02.11.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 ; добровільно виданий 02.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «One plus» ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 із сім-картами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вилучені під час огляду місця події від 02.11.2022 добровільно надані ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi, М2003J6B2G», ІМЕІ1 НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi, М2006С3LC», ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 без сім-карти; 52 купюри номіналом по 100доларів США, одну купюру номіналом 50 доларів США, дві купюри номіналом 20 доларів США, одну купюру номіналом 10 доларів США на загальну суму 5300доларів США; три купюри номіналом по 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 20 польських злотих, шість купюр номіналом по 10 польських злотих на загальну суму 400 польських злотих; одну купюру номіналом 500 гривень, сім купюр номіналом по 200 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, одну купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом по 10 гривень, дві купюри номіналом по 1 гривні, дві монети номіналом по 50 копійок на загальну суму 2243 гривень; вилучені під час огляду місця події від 02.11.2022 добровільно надані ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi, М1908С3ХG», ІМЕІ1 НОМЕР_17 , ІМЕІ2 НОМЕР_18 , з сім-картою НОМЕР_19 ; три банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; - тридцять дві купюри номіналом по 100 євро, три купюри по 50 євро на загальну суму 3350 євро; одну купюру номіналом 1000 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, вісім купюр номіналом по 200 гривень, три купюри номіналом по 100 гривень, купюри номіналом 50, 20, 5, 2 гривні по одній купюрі на загальну суму 3477 гривні; вилучені під час огляду місця події від 02.11.2022 добровільно надані ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Айфон 13» ІМЕІ1 НОМЕР_23 , ІМЕІ2 НОМЕР_24 з сім-картою НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Хуавей», ідентифікуючих даних на момент огляду не виявлено; одну купюру номіналом 50 доларів США; одну купюру номіналом 50 польських злотих, одну купюру номіналом 20 польських злотих, 15 польських злотих монетами, 16 польських грошей монетами загальною сумою 85 польських злотих 16 польських грошей; три купюри номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 50 гривень, одну купюру номіналом 10 гривень, 5 гривень монетами загальною сумою 1565 гривень; одну монету номіналом 1 євро; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , закордонний паспорт НОМЕР_27 від 26.10.2017, виданий на ОСОБА_8 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_28 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_29 , банківську карту «Кредіт Агріколь» НОМЕР_30 , два документи польською мовою; віртуальну карту «Водафон» НОМЕР_31 ; карту міжнародного автомобільного страхування UA/166/18113179; транспортний засіб марки «Вольксваген Пассат», р.н.з. НОМЕР_32 ; вилучені під час огляду місця події від 02.11.2022 добровільно надані ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi, М1901F7G», ІМЕІ1 НОМЕР_33 , ІМЕІ2 НОМЕР_34 з сім-картою НОМЕР_35 ; 30 купюр номіналом по 100 доларів США загальною сумою 3000 доларів США; одну купюру номіналом 1000 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень загальною сумою 1500 гривень; вилучені під час огляду місця події від 02.11.2022 добровільно надані ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi, М010J19SY», НОМЕР_36 , ІМЕІ2 НОМЕР_37 з сім-картою НОМЕР_38 ; документи: закордонний паспорт НОМЕР_39 від 26.02.2019 на ОСОБА_11 ; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_40 ; карту міжнародного автомобільного страхування UA/166/18112913; страховий поліс РЕ-208364855; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 ; сім купюр номіналом по 200 польських злотих, 44 купюри номіналом по 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 20 польських злотих на загальну суму 5840 польських злотих; дві купюри номіналом по 200 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень загальною сумою 1000 гривень; транспортний засіб марки «Пежо Боксер Максі», р.н.з. НОМЕР_42 .вилученого 02.11.2022, вказане майно вилучено за різними адресами та у різних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що його необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У ч. 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з тексту та прохальної частини клопотання про накладення арешту на майно, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.11.2022 в ході огляду місця події за різними адресами та у різних осіб.

Згідно п. 6 листа ВСС України від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 у межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення вноситься щодо кожної особи окремо.

Вказаний лист ґрунтується на положеннях КПК України.

Отже, клопотання про арешт майна має подаватися відносно одного підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, а не щодо декількох, а слідчим подане одне клопотання не розділене по власникам майна.

В клопотанні слідчий посилається на те, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому, відповідно до п.1 ч.2, ч. 3, 11 ст. 170 КПК України на нього слід накласти арешт.

Проте, доказів того, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не надав.

Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст частин 1, 2 та 3 статті 170 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000079 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1