Справа № 204/1238/23
Провадження № 1-кп/204/655/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 приблизно о 04:50 (більш точного часу дізнанням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання, а саме: у АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою мобільного месенджеру «Telegram» у онлайн чат-боті у невстановленої під час дізнання особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP у розмірі не менше ніж 0,5001 г, оплату за яку здійснив через термінал самообслуговування. Отримавши через месенджер «Telegram» повідомлення з координатами знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 приблизно о 08:30 попрямував на ділянку місцевості, розташовану неподалік від перехрестя пров.Деповського та вул.Залізнична в м.Покровськ Донецької області. Прибувши на місце, ОСОБА_3 за вказаними координатами, на поверхні землі біля гаражів виявив поліетиленовий прозорий пакет з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,5001 г, поклав даний пакет під одягнений на собі одяг, тобто незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту пакет з психотропною речовиною, пішов у бік буд. 94/2 по вул. Залізнична в м. Покровськ.

У цей же день, 15.01.2023 приблизно о 09:10, перебуваючи в м.Покровськ по вул.Залізнична, за буд.94/2, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів».

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що він незаконно зберігає при собі, під одягненою на ньому одежею, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, 15.01.2023 у період часу з 10:30 по 10:35, в ході проведення огляду ділянки місцевості біля буд.94/2 по вул.Залізнична в м.Покровськ, у ОСОБА_3 з під одягненої на ньому одежі, в присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,5001 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 грн 12 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.01.2023, а саме: речовину масою 0,5535 г, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,5001 г (в перерахунку на основу), який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.02.2022, а саме: флеш-накопичувач з відеозаписами ходу проведення обшуку, який відбувався 04.02.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.01.2023, а саме: речовину масою 0,5535 г, у якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,5001 г (в перерахунку на основу), який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1