Справа № 752/3499/18
Провадження №: 1-кс/752/1998/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження № 006420 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 006420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

14.03.2023 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що його адвокатом ОСОБА_7 до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва подано заяву про наявність в діях судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 374 КК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.01.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заявник вважає, що подача заяви про вчинення кримінального правопорушення, початок досудового розслідування відносно судді зачіпає особисті інтереси останнього, а тому, на його думку, суддя ОСОБА_6 із мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру допустить упереджену, необ`єктивну та протиправну поведінку у цьому провадженні і ухвалить незаконне, необґрунтоване та несправедливе судове рішення. Посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі у даній справі.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав заяву, долучив суду копію ухвали Солом"янського районного суду м. Києва та вказав, що у суду є всі підстави для відводу судді ОСОБА_6 .

Прокурор просила задовольнити заяву про відвід, оскільки дійсно є підстави для прийняття такого рішення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про відвід та витребувані судом і долучені стороною захисту документи, суд приходить до наступних висновків.

В статті 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, наряду з іншими підставами, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

На необхідність заміни судді з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді указує і Верховний суд у своїх постановах, зазначаючи, що це сприятиме зміцненню та підтримці довіри суспільства до судової влади, дасть змогу забезпечити усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості суддів.

З листа Голосіївської окружної прокуратури м. Києва за вих. 43-2261ВИХ-23 від 16.03.2023 року вбачається, що на виконання ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року, Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 02.02.2023 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України та за № 0000010 від 02.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Суддею під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які викликають об`єктивний сумнів в упередженості судді ОСОБА_6 , разом з цим, враховуючи наявність ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року, та внесення відомостей в ЄРДР на підставі цієї ухвали, а також з метою виключення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , вважаю за необхідне відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №006420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд

ухвалив

заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №006420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №006420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1