Провадження №1-кс/760/5670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, згідно якого просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000155, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкриті в AT «ОТП БАНК» (м. Київ):

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ;

- IBAN НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 ;

- IBAN НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 ;

- IBAN НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_12 .

Прокурор також просив розглянути клопотання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна чи їх представників.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_13 , уродженка: м. Харків, зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_14 ), здійснює в особливо великих розмірах фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також захоплення державної влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінські інформаційні системи» (), спільно із громадянами Російської Федерації ОСОБА_5 (уродженець РФ, проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (уродженець РФ, проживає: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (уродженець РФ, проживає: АДРЕСА_4 ) налагодили стійкий механізм щодо отримання доходів від підприємницької діяльності в сфері фінансових послуг, водночас прибутки отримані від вказаної діяльності розподілялися між громадянами Російської Федерації та акумулювалися на відповідних рахунках у банківських установах.

В подальшому, учасниками вищевказаного злочинного угрупування здійснювалися дії щодо виведення грошових коштів до країни-агресора, які у формі податків сплачувалися до федерального бюджету РФ, що сприяло нарощуванню військового потенціалу РФ проти України та створювало реальну загрозу національній безпеці, територіальній цілісності України.

Поряд з цим, з метою приховування своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 було прийнято рішення щодо ліквідації вказаного суб`єкта підприємницької діяльності та з метою продовження реалізації своїх протиправних намірів, здійснено дії направлені на створення низки нових товариств.

На даний час, ОСОБА_4 пов`язана близько із 45 суб`єктами господарювання та є бенефіціаром 20 компаній, які також пов`язані із вищезазначеними громадянами країни-агресора та є єдиною мережею «Цифрал», що надають послуги у сфері встановлення домофонного обладнання, налічуючи близько 15000 тисяч квартир та близько 450 тисяч абонентів.

Зокрема, ОСОБА_4 є бенефіціаром:

- ТОВ «Сварожич ЛТД» ();

- ТОВ «Цифрал сервіс гарант» ();

- ТОВ «Центр цифрал-сервіс» ();

- ТОВ «Домофони України центр» ();

- ТОВ «Домофони України Лівобережжя» (код ЄДРІІОУ 38359229);

- ТОВ «Домофони цифрал» ();

- ТОВ «Домофон майстер сервіс» ();

- ТОВ «Домофон-Центр Цифрал Запоріжжя» ();

- ТОВ «Єервіс-центр Цифрал Одесса південь» (код ЄДРПОУ);

- ТОВ «Домофон оптіма сервіс» ();

- ТОВ «Домофон фаворит сервіс» ();

- ТОВ «Домофон лідер сервіс» ();

- ТОВ «Домофон альянс сервіс» ();

- ТОВ «Домофон експерт сервіс» ();

- ТОВ «Домофон техно сервіс» ();

- ТОВ «Цифрал дніпро» ();

- ТОВ «Домофон пром сервіс» ();

- ТОВ «Домофон цифрал сервіс Запоріжжя» ();

- ТОВ «Сервіс-центр домофони Харків» ();

- ТОВ «Цифрал Одеса північ» ().

Крім того, громадянином РФ ОСОБА_8 було створено ТОВ «Цифрал ТОП Сервіс» (), яке здійснює господарську діяльність в сфері ремонту і технічного обслуговування електронного й оптичною устаткування, зареєстроване за адресою м. Київ, проспект Академіка Палладіна. будинок 44, корпус 8, кімната 1.

В свою чергу, громадянином РФ ОСОБА_5 створено ТОВ «Цифрал Сервіс Люкс» () зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, кв. 282 та спільно із ОСОБА_8 створено ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-сервіс» () зареєстроване за адресою м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, кв. 185.

При цьому, зазначені товариства, які були засновані громадянами РФ пов`язані із діючими товариствами ОСОБА_9 , так, відповідно до аналітичного блоку «YouControl», товариство ТОВ «Домофон лідер сервіс» (), засновником якого є ОСОБА_4 пов`язане із ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-сервіс» спільним телефоном НОМЕР_15 , а останнє пов`язано із іншими суб`єктами господарювання приналежними до громадян країни-агресора за телефоном НОМЕР_16 .

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_4 акумулювала кошти в АТ «ОТП БАНК» (м. Київ) використовуючи низку своїх особистих рахунків для здійснення протиправної діяльності, а саме:

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- ІВAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ;

- IBAN НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 ;

- IBAN НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 ;

- IBAN НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що майно (грошові кошти), які знаходяться на вищевказаних рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були предметом вчинення кримінального правопорушення, а рух коштів з вказаних рахунків містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, 14.10.2022 постановою слідчого вказані розрахункові рахунки з наявними на них грошовими коштами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце повідомлялися належним чином.

В матеріалах провадження міститься заява прокурора ОСОБА_10 від 20.12.2022 року про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 12.07.2022 року без його участі. Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що до Київської обласної прокуратури надійшли матеріали від УСР в Київській області ДСР НПУ про те, що здійснюється фінансова діяльність на території Київської області низкою суб`єктів господарювання, кінцевими бенефіціарними власниками, керівниками, у яких є офіційно чи опосередковано є громадяни РФ та РБ або забезпечують здійснення господарської діяльності на території України з державою-агресором з корисних мотивів.

Постановою слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 14.10.2022 року визнано речовим доказом особисті рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- ІВAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ;

- IBAN НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 ;

- IBAN НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 ;

- IBAN НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_12 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000155, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкриті в AT «ОТП БАНК» (м. Київ):

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ;

- IBAN НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 ;

- IBAN НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 ;

- IBAN НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1