Справа №243/3476/22
Єдиний унікальний №1-кс/243/752/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в

Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000357 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у вересні 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , побачив Інтернет оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP.

В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту вищевказаної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту з

використанням всесвітньої мережі «Інтернет», із невстановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання психотропної речовини - PVP, та після внесення обумовленої оплати 04.11.2022 року отримав повідомлення яке містило інформацію про відправлення посилки на його ім`я у відділення «Нова Пошта» № 1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70, з психотропною речовиною - PVP.

Після чого, 05.11.2022 року, близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до відділення «Нова Пошта» № 1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70, де діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту отримав посилку з психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав його та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 05.11.2022 року, приблизно о 13 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, біля б. 70, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у присутності двох понятих останній самостійно добровільно надав для огляду та вилучення, 1 (один) поліетиленовий пакетик із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 35,3450 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовину без мети збуту в особливо великих розмірах.

27.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, після чого він був допитаний в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_4 визнав свою причетність до скоєння злочину та вказав на обставини під час яких він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного з приводу клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді,

суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.11.2022 року,

- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які показали, що 05.11.2022 року поблизу відділення «Нова Пошта» № 1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70, були присутні при огляді та вилученні у ОСОБА_4 зип-пакету з кристалічною речовиною білого кольору з сірим відтінком;

- висновком експерта № СЕ-19/105-22/4026-НЗПРАП від 13.12.2022 року встановлено, що надана на дослідження речовина масою 49,7256г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) становить 35,3450 г.

Крім того в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а саме ч. 3 ст. 309 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, то наслідки та ризик втечі для нього, у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню задля незаконного впливу, що призведе до зміни показів свідків.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.

Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан,

міцність його соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може як впливати на свідків так і переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого, підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення під час досудового слідства належної процесуальної поведінки, підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000357 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП Донецькій області, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ним час за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виконання ухвали суду в частині запобіжного заходу, покласти на уповноважених осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто по 01 березня 2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1