Єдиний унікальний номер судової справи 201/847/23
Номер провадження 1-кп/201/474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баратаївка, Ульянівського району, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2023 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, вказавши, що підстави для його повернення прокурору або закриття кримінального провадження відсутні. При цьому, вважав, що розгляд вказаного обвинувального акту підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, на його думку, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України є АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що за вказаною адресою приймалися замовлення, велася бухгалтерія та проводився в подальшому розподіл грошових коштів.

Захисник ОСОБА_7 також висловив думку про можливість призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, вважав що розгляд вказаного обвинувального акту підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України.

Більш тяжким кримінальним правопорушенням серед інкримінованих органом досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 303 КК України.

Так, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, зокрема, 6 епізодів сутенерства щодо кількох осіб організованою групою.

Сутенерство полягає у діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою. Ці дії можуть виражатися у наданні приміщень, охороні, транспортуванні проституток до замовників, звідництві, рекламуванні , встановленні корупційних зв`язків для забезпечення невтручання державних органів тощо.

Виходячи із змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, викладених в обвинувальному акті, встановлено, що місце розпусти, де клієнти обирали та отримували послуги сексуального характеру від проституток, знаходилося за адресою: АДРЕСА_5 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Дніпра, а також ОСОБА_6 транспортував проституток до клієнтів за різними адресами, зокрема - АДРЕСА_6 , що відноситься до територіальної юрисдикції АДРЕСА_7 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського району міста Дніпра, м. Дніпро, вул. Інженерна, буд. 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Дніпра, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 12, що відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського району міста Дніпра, де клієнти обирали одну із проституток та отримували послуги сексуального характеру, за надання яких там же здійснювали оплату шляхом перерахування грошових коштів на картку ОСОБА_6 або ж сплачували останньому готівкою.

При цьому, із змісту обвинувачення встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по телефону приймали лише замовлення на отримання послуг сексуального характер.

Тож, суд не приймає доводи прокурора ОСОБА_3 щодо підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська саме з тих підстав, що за адресою: м. Дніпро, вул. м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 6, що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, знаходився, так званий, офіс обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де останні вели бухгалтерію та в подальшому розподіляли грошові кошти, оскільки такої інформації обвинувальний акт не містить.

Отже, з огляду на вимоги п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 20 хвилин 08 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1