Справа №463/1783/23
Провадження №1-кс/463/1810/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 31.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 31.05.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0000022 від 31.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з клопотанням від 10 березня 2023 року. Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчим надано інформаційного листа щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023, до якого долучено копію відповіді адресованої ОСОБА_3 та постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 20.01.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження №0000022 від 31.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові з клопотанням від 10 березня 2023 року.

Згідно листа слідчого, адресованого суду, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2023 року залишено без розгляду, у зв`язку з наявністю не скасованої постанови слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові від 20.01.2023 року про відмову у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

Встановивши обставини скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим відповідно до ст.22 КПК України не надано доказів про отримання скаржником Постанови слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 20.01.2023 року про відмову у визнанні потерпілим. Крім цього, з даної постанови вбачається, що станом на день її прийняття у кримінальному провадженні були відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано майнової чи моральної шкоди, тому останньому відмовлено у визнанні потерпілим.

Слід зазначити, що визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 10.03.2023 року, майже через два місяці від дати винесення Постанови від 20.01.2023 року. В своєму клопотанні останній вказує про завдання йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Крім цього, відсутні відомості щодо встановлення за цей період органом досудового розслідування завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 10 березня 2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 31.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 березня 2023 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1