Справа № 133/1066/20
Ухвала

Іменем України

27.12.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької

області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2020 року неповнолітній ОСОБА_3 , приїхав погостювати до своєї матері - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У цьому ж будинку він зареєстрований. Перебуваючи у будинку матері, ОСОБА_3 виявив, що мати зберігає гроші у шафі, у барсетці. І хоча мати замикала шафу на ключ, ключ зберігала в хаті, до ключа був вільний доступ в усіх членів сім`ї. Після цього в ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку грошей, належних його матері, щоб у подальшому використати ці гроші на власні потреби.

02.02.2020 року, час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , перед тим як поїхати до м. Козятин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із барсетки у шафі 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Із викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викрадені гроші використав на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

До початку судового засідання потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. В клопотанні зазначила, що вони примирилися, претензій до ОСОБА_3 ніяких немає і мати не буде, завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі. Дане клопотання просить розглянути у її відсутність, оскільки за станом здоров`я в судове засідання з`явитися не може.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), вину свою визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 з нею примирився. Жодних матеріальних та моральних претензій вона до обвинуваченого не має і мати не буде, завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та навчання характеризується задовільно, вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній досяг повноліття.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 10.03.2019 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1570,10 грн. за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/739/20 від 12.03.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000216 від 10.03.2019 року, а саме мобільний телефон марки «МТС», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , видатковий чек та договір № 032201943 від 09.03.2020, та договір № 032201944 від 09.03.2020 ломбарду «Комод», які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Вп № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області повертнути по належності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ: