Єдиний унікальний номер 728/1264/22
Номер провадження 1-кп/728/14/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 8 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 355 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_6 , після смерті свого батька - ОСОБА_8 , отримав оригінальні розписки різних громадян, які завинили ОСОБА_8 різні суми коштів, що на думку ОСОБА_6 є значними.

2.Так, ОСОБА_6 вирішив здійснити заходи на встановлення місцезнаходження осіб, що були зазначені у боргових розписках, у зв`язку з чим останній влітку 2022 року, точної дати не встановлено, звернувся до ОСОБА_3 та попросив за винагороду допомогти встановити місцезнаходження осіб, що зазначені у боргових розписках, їх контактні дані з метою подальшого проведення претензійної процедури щодо повернення боргів.

3.Тобто, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, де ОСОБА_6 виступав як замовник послуг, а ОСОБА_3 виконавцем послуг.

4.Під час досягнутої домовленості щодо виконання цивільно-правової угоди, учасники визначили коло прав та обов`язків, серед яких було визначено обов`язковість здійснення оплати поточних витрат (пальне, харчування, проживання), а також здійснення авансових платежів замовником, яким виступав ОСОБА_6 .

5.Під час виконання зазначеної цивільно-правової угоди, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник конфлікт, мотивом якого був факт порушення умов зі сторони ОСОБА_6 , а саме те, що через брак коштів останній почав відкладати на інші дати ніж обумовлені сторонами компенсацію витрат ОСОБА_3 за виконану роботу згідно з умовами договору.

6.В послідуючому, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місце, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 .

7.Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, 4 серпня 2022 року здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_6 , в ході спілкування пред`являв йому вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 20000 грн. 00 коп. за пророблену роботу відповідно до домовленостей, ОСОБА_3 під час пред`явлення вимоги про передачу грошових коштів погрожував ОСОБА_9 насильством.

8.8 серпня 2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_3 про вчинення відносно нього насильства, зустрівся із ОСОБА_3 поблизу ст. Бахмач Пас., що знаходиться в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вулиці Героїв Крут, де на попередньо висловлену вимогу ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США.

ІІ. Позиція обвинуваченого

9.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, не визнав свою вину за статтею 189 КК, визнав за статтею 355 КК та пояснив, що потерпілий привіз розписки і попросив зробити роботу, а тому він вимагав заборгованість за домовленістю.

У обвинуваченого була домовленість з ОСОБА_9 , він повинен був знайти адреси людей або їх, сторони обумовили оплату за роботу.

ІІІ. Позиція потерпілого

10. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з первісним обвинуваченням. Він вважає, що зі сторони обвинуваченого було примушення до виконання цивільних обов`язків.

Після смерті батька залишилися боргові зобов`язання і він просив обвинуваченого, щоб останній поспілкувався з боржниками.

Потерпілий мав з обвинуваченим домовленість і спочатку заплатив йому кошти, потім у нього коштів не було і він відмовився, а тому обвинувачений йому телефонував і просив повернути кошти в грубій формі.

Він добровільно передав ОСОБА_3 гроші, частину суми він не доплатив. Це був його борг. Між ним та ОСОБА_3 виник борг, згідно їх домовленостей.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

11. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що після смерті батька її чоловіка залишилися боргові розписки батька, які її чоловік вирішив повернути, але у нього не було даних боржників. Йому порадили ОСОБА_3 , щоб він допоміг знайти боржників. Вони домовилися, щоб він допоміг. Вони домовилися і дали задаток, повної суми не було. Пізніше потерпілий зустрічався і спілкувався із ОСОБА_3 , але вона розмов не знає. Потім він казав, що потрібно віддати відповідну суму, але він боявся і грошей не було.

12. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 8 серпня 2022 року (а.с.к.п.1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

13. Постанови про призначення групи прокурорів від 8 серпня 2022 року, 9 серпня 2022 року (а.с.к.п.2-3), якою підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному проваджені.

14. Постанова про призначення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 8 серпня 2022 року (а.с.к.п.4), якою підтверджується склад групи слідчих для розслідування даного кримінального провадження.

15. Доручення про проведення досудового розслідування (а.с.к.п.5), яким підтверджується доручення проведення слідчому досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

16. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 8 серпня 2022 року (а.с.к.п.6), який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

17. Заява ОСОБА_6 від 9 серпня 2022 року (а.с.к.п.14), згідно якої ОСОБА_6 просить долучити до матеріалів кримінального провадження три квитанції про переказ грошових коштів на карту ОСОБА_3 , сім аудіо записів телефонних розмов із ОСОБА_3 , шість аудіо файлів, які відображають розмову, яка відбулася між ним та ОСОБА_3 8 серпня 2022 року близько 20 години в м. Бахмач по вулиці Героїв Крут.

18. Квитанції Універсал Банку № ТМ5Р - ХР19 - 5Р90 - 9Н51 та № 4805-7422-3А45-К7КЕ від 23 червня 2022 року, № 6127-95РК-723К-3ЕВК від 6 липня 2022 року (а.с.к.п.15-17) які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та які підтверджують переказ особистих коштів ОСОБА_6 .

19. Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.к.п.19), які підтверджують надання повноважень працівникам оперативного підрозділу відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчі дії в кримінальному провадженні, що розглядається відповідно до вимог статті 40 КПК.

20. Реєстраційна картка транспортного засобу (а.с.к.п.28), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с.к.п.51), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та які підтверджують, що ОСОБА_11 , являється власником транспортного засобу легкового автомобіля.

21. Протокол огляду місця події від 8 серпня 2022 року (а.с.29-30), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК.

Так було проведено огляд місця події автомобіля марки «Фольцваген Тоурег», що знаходився в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Героїв Крут, в ході огляду якого було виявлено та вилучено різні предмети.

22. Перевірка законності огляду місця події, який проводився за правилами обшуку, та обґрунтованості втручання в права людини була охоплена судовим контролем на стадії досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 9 серпня 2022 року (а.с.к.п.35-36).

23. Протокол огляду предметів від 9 серпня 2022 року з фото- таблицями до нього (а.с.к.п.37-38, 40-42), в якому відповідно до статті 104 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальних дій і якими підтверджується огляд предметів.

24. Клопотання про арешт майна від 9 серпня 2022 року та ухвала слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року (а.с.к.п.43-50) підтверджують здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій в порядку статей 170-173 КПК.

25. Протокол обшуку від 11 серпня 2022 року та флеш носій пам`яті (а.с.к.п.65-68), в яких відображені результати обшуку проведеного відповідно до статей 234-236 КПК, при якому були застосовані засоби відеофіксації, результати якої були продемонстровані в судовому засіданні.

Перевірка законності обшуку і обґрунтованості втручання в права людини була охоплена судовим контролем на стадії досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2022 року (а.с.к.п.63-64).

26. Копії боргових розписок (а.с.к.п.71-78), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та які підтверджують наявність боргових зобов`язань.

27. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 8 серпня 2022 року (а.с.к.п.90), на який прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення, підтверджується дата та час затримання обвинуваченого.

28. Постанови від 8 серпня 2022 року (а.с.к.п.31), від 8 липня 2022 року (а.с.к.п.39, 92), якими відповідно до статті 98 КПК було визнано речові докази.

29. Повідомлення про підозру (а.с.к.п.93-94), на яке прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення і в якому відображено обставини вчинення правопорушення, в якому підозрювався і в подальшому обвинувачувався ОСОБА_3 .

30. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.к.п.107-109, 111-115, 118-123, 125-128).

31. Прокурором в порядку статті 338 КПК було змінено обвинувачення (а.с.33-37) і дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статі 355 КК (див. пункти 1-8).

V. Оцінка Суду

32. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 11-31).

33. З іншої сторони обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи і зміненого обвинувачення (див. пункт 9).

34. Потерпілий також вважав, що в діях обвинуваченого наявне примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства (див. пункт 10).

35. Подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, так і винуватість ОСОБА_3 , форму вини, можливо встановити із його показань, показань потерпілого та свідка обвинувачення (див. пункт 9-11), які підтверджують вчинення протиправного діяння.

36. Такі показання відповідають доказам наданим стороною обвинувачення (див. пункт 32).

37. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи та зміненого обвинувачення не оспорювали.

38. Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

39. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

40. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 355 КК, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.

41. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

42. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

43. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

44. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

44.1. ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що відповідно до статті 12 КК є проступком;

44.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

44.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

44.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

44.5. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

44.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

44.7. позицію потерпілого.

45. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

46. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

47. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

48. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

49. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

50. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

51. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

52. Цивільний позов по справі не заявлявся.

53. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

54. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

55. Процесуальні витрати по справі відсутні.

56. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 355 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази:

5.1. автомобіль марки «Фольцваген Тоурег» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_11 повернути останньому, як власнику;

5.2. металевий предмет, схожий на запал, з маркуванням 132-88 УЗРГМ-2; металевий предмет, схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет, схожий на кастет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

5.3. мобільний телефон марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Хуавей»; мобільний телефон марки «Редмі», одну купюру номіналом 1 долар США з номером В50494598F; 2 купюри номіналом 2 гривні кожна з номерами ТВ5118131, ТВ7345948; одну купюру номіналом 1 гривня з номером ТД4646880; одну купюру номіналом 10 LEI з номером 27А8190174, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

5.4. перший аркуш паперу нотатку зеленого кольору з номерами купюр, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

5.5. 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна з наступними номерами № РВ 72860978 J, № РВ 72860977 J, № РВ 72860976 J, № РВ 72860975 J, № РВ 72860974 J, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_6 .

6. Накладений по справі арешт - скасувати.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1