У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8682/22

№ 1-кс/183/2096/22

14 грудня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000130 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби 2 категорії-начальника 2 групи силової підтримки відділення силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «прапорщик», що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 18-ос від 17.01.2014 року ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вищевказаної військової частини та його призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника 2 групи силової підтримки відділення силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «прапорщик».

Проходячи військову службу, прапорщик ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція (далі АТО) «комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності».

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 до антитерористичної операції були залучені сили СБУ, МВС, підрозділи Міністерства оборони та Прикордонної служби, а також центральні та місцеві органи влади.

Переліком, який затверджений розпорядженням № 1053[114] Кабінету Міністрів України, визначений район проведення антитерористичної операції.

Так, на початку червня 2014 року після здійсненного збройного нападу незаконними збройними формуваннями, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийняте рішення про часткове переміщення особового складу до інших відділів прикордонної служби, для подальшого проходження служби, в тому числі і прапорщика ОСОБА_5 , до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Терміном прибуття до місця дислокації військової частини визначено 10 червня 2014 року.

Однак 10 червня 2014 року прапорщик ОСОБА_5 до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився.

Станом на сьогоднішній день прапорщик ОСОБА_5 будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою повністю ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин не з`явився у визначений строк, тобто 10 червня 2014 року о 09 голині 00 хвилин, після переведення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), та до виконання службових обов`язків не приступив. При цьому ОСОБА_5 , не вживаючи жодних заходів задля прибуття в розташування військової частини, і не повідомляючи про своє місце знаходження правоохоронні органи, та органи державної влади, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд не пов`язаний із проходженням служби.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були вжиті заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного, його затримання і доставку до місця проведення досудового розслідування, які позитивних результатів не дали.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду. На даний час місце його перебування невідоме, контактні телефони, по яким з ним можливо зв`язатися відсутні.

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 лінію розмежування та Державний кордон України за період вказаний в описовій частині цього клопотання не перетинав, та на підконтрольній Українській владі території не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достати підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою запобігання вищевказаним ризикам сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухилення підозрюваного від слідства та суда унеможливлює його участь при розгляді вищевказаного клопотання в суді, і як наслідок, відкладення його розгляду до моменту забезпечення участі підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій зазначене клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 17.03.2017 року до ЄРДР за №0000130 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Вказаний слідчим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжких злочинів.

Крім того, 21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Старобільського районного суду Луганської області, строк дії якої в межах досудового розслідування закінчився.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та суду та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеному 17.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Краснодонського району, Луганської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 доручити слідчим Другого слідчого від ділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 14 червня 2023 року включно та втрачає законну силу 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7