Справа № 159/3972/22
Провадження № 1-кс/159/2281/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 29.08.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2020 за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 серпня 2022 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи поблизу будинку №58 на вулиці Брестська в м.Ковелі, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування, не маючи наміру повертати, заволодів велосипедом марки «Azimut вартістю 3900 гривень.

26 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

28 листопада 2022 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий позичив у нього 500 грн, в залог залишив велосипед, за тиждень борг не повернув, тому він продав велосипед. Пізніше потерпілий прийшов до нього з працівниками поліції. При обранні запобіжного заходу просив врахувати наявність неповнолітньої дитини, наявність на даний час тимчасової роботи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 клопотала про обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту потерпілого і свідка.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи характеристику особи, яка є неодноразово судимою за злочини проти власності і знову перебуває у полі зору правоохоронних органів через підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого вчинення інших протиправних дій.

Що стосується ризику втечі, то він не доведений, оскільки особа не ухилялась від досудового розслідування і з`явилась на виклик суду.

Також прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цьому ризику.

Враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність роботи, приймаючи до уваги відносини між потерпілим і підозрюваним, які передували події, вважаю необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання
- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду,
- не відлучатись з м.Ковель без дозволу слідчого.

Строк дії особистого зобов`язання встановити до 26 січня 2023 року.

Повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1