Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 321; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 грудня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки не враховано, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у західному регіоні України, неповнолітню дитину, яка потребує його допомоги, а сам тривалий час знаходиться в слідчому ізоляторі, як безпідставно не визначено при прийнятті рішення і розміру застави, передбаченої законом.

Просить змінити оскаржувану ухвалу та визначити ОСОБА_6 розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у відсутність захисника, на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали суду, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки із суспільством.

Згідно виділених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 321; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 21 грудня 2022 року, судом, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 , який раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів групою осіб, під час перебування у виправному закладі, і судове слідство у кримінальному провадженні не завершене.

Згідно тверджень прокурора, на даний час ОСОБА_6 утримується під вартою на підставі ухвали Рівненського міського суду від 08.12.2022 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 05.02.2023 року, що не знайшло заперечення з боку ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 грудня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8