Справа № 203/5704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 , в якому поставлено питання про відвід проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Слідчі в призначене судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши заявника та перевіривши доводи, викладені в поданій ним заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.ч.3-5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим.

З поданої заяви вбачається, що в останній заявник посилався на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 слідчим ОСОБА_4 , що полягало у не проведенні необхідних слідчих дій, не розгляді клопотань потерпілого, відмови в їх задоволенні.

Поряд з цим, до заяви не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин, не наведено конкретних підстав, визначених відповідними пунктом/пунктами ч.1 ст.77 КПК України, за яких заявляється відвід вказаному слідчому та іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні.

Стосовно останніх в заяві взагалі не наведено будь-яких обставин та обгрунтувань заявленого відводу.

Сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого під час проведення досудового розслідування за вказаних обставин не може бути достатньою підставою для відводу слідчих з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід за її необгрунтованістю, невмотивованістю та за недоведеністю викладених в ній обставин, належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000419 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1