Справа № 947/3458/22
Провадження № 1-кс/947/9367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000775 від 17.04.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 17.04.2021 року.

Слідчим за погодженням з прокурором було подано в рамках вказаного кримінального провадження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

У зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000775 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1