Справа № 592/9186/22
Провадження № 1-кс/592/4004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0002048 було накладено арешт на вилучений 06.10.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Вважає, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки на даний час проведені всі необхідні експертизи, крім того, підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не оголошувалась, перешкоджань кримінальному провадженню немає, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0002048 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 12.10.2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на вилучений 06.10.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.07.2017 року, виданого ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 .
Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертних досліджень та з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 розумність та співрозмірність обмеження його права власності, тому вважаю за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2022 року при цьому заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати вищезазначений автомобіль.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.10.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.07.2017 року, виданого ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002048 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати частково, заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчуджувати вищезазначений автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1