Справа № 638/2004/22
Провадження № 1-кп/638/1031/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 02.02.2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року приблизно о 18-00 годин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Класс-12» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, де останній побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу сир «Грюер», 49%, АОС, вагою 0,210 кг., мідії у маринаді «MEJILLONES en escabech», ТМ «diamir», вагою 111 гр., шоколад сирний, органічний 90% какао, ТМ «Ombar», вагою 0,035 кг., які він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання вказаного майна.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, взяв сир «Грюер», 49%, АОС, вагою 0,210 кг. у кількості 1 шт., мідії у маринаді «MEJILLONES en escabech», ТМ «diamir», вагою 111 гр. у кількості 1 шт., шоколад сирний, органічний 90% какао, ТМ «Ombar», вагою 0,035 кг. у кількості 2 шт.

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс-12» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, до кінця, підійшов до касової зони та розплатився за взятий ним алкогольний напій, не оплативши сир «Грюер», 49%, АОС, вагою 0,210 кг. у кількості 1 шт., вартістю 147,35 грн., мідії у маринаді «MEJILLONES en escabech», ТМ «diamir», вагою 111 гр. у кількості 1 шт., вартістю 69,6 грн. шоколад сирний, органічний 90% какао, ТМ «Ombar», вагою 0,035 кг. у кількості 2 шт., вартістю 129,00 грн. за 2 шт., які знаходились у нього у кишені, загальною вартістю 346,01 грн., після чого, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, почав виходити за касову зону не оплативши вищезазначений товар.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна до кінця, разом з викраденим майном, не оплативши його, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцями за касовою зоною.

Представником потерпілого ТОВ «ТК» «МЕГА - ТРЕЙД» за довіреністю ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлено, а також, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст.ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товознавчої експертизи у розмірі 686,48 грн.

Речові докази продукти харчування - залишити в розпорядженні представника потерпілого, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1