Єдиний унікальний номер 333/756/23
Провадження 1-кс/333/400/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 дізнавачка СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.02.2023, о 13.41 години до ЧЧ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 05.02.2023, о 13.41 годині, працівниками поліції, за адресою: в м. Запоріжжя вул. Чумаченка, біля буд. №23В, був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав три згортки ізолюючої стрічки з невідомою речовиною, які в подальшому було вилучено в ході ОМП. (ЄО 2088 від 05.02.2023).

Так в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено три згортки ізолюючої стрічки з речовиною невідомого походження, які було поміщено та упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

05.02.2023 ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд його мобільного телефону марки Samsung G3 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та цього ж дня, 05.02.2023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 ОСОБА_5 у присутності двох понятих та ОСОБА_4 було проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки Samsung G3 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому було виявлено телеграм канали, через які були здійснені замовлення вищевказаних речовин, а також наявні листування, які підтверджують їх замовлення. Під час огляду предмету, мобільний телефон марки Samsung G3 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було вилучено.

Вищевказані вилучені три згортки ізолюючої стрічки з речовиною невідомого походження та мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі, тому 06.02.2023 було призначено судово-хімічну експертизу.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

Дізнавачка в судовому засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Судом встановлено, що 06.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000038).

Клопотання дізнавачки про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавачки задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три згортки ізолюючої стрічки з невідомою речовино, які було вилучено в ході огляду місця події 05.02.2023 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 23-В по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя та мобільний телефон марки марки Samsung G3 в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час огляду предмету 05.02.2023 у приміщенні каб. №33 ВП №4 за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1