Справа № 946/2040/23
Провадження № 1-кс/946/671/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88-91 КК України є таким, що має судимість:

-20.03.2000 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141,

ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки. Застосовано додаткове покарання у виді штрафу у сумі 800 грн.

-17.11.2000 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, додаткова міра покарання за ст. 14 КК України лікування від наркоманії; Звільнений умовно - достроково 29.12.2005. Не відбутий строк покарання 6 місяців 12 днів.

-23.01.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; Звільнений 16.02.2010 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

-25.06.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-25.06.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016 вирок від 25.06.2015 змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-18.10.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2015 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення на строк 5 років та 6 місяців. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання за цим вироком строк тримання під вартою з 17.09.2015 по 17.11.2016. Звільнений 16.10.2018 у зв`язку із відбуттям покарання.

-20.07.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строк 2 роки;

-22.09.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 НМДГ, що становить 850 гривень;

-На даний час в Ізмаїльському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000337 від 13.02.2019;

№ 0000122 від 20.08.2020; № 0000967 від 09.10.2021; № 0000102 від 01.02.2022.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановленої у ході проведення досудового розслідування особи у грудні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, які пізніше без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

ОСОБА_5 25.01.2023 близько 12:20 години, з метою збуту корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 , з яким попередньо домовився про збут боєприпасу за грошову винагороду у сумі 2000 гривень.

Далі, ОСОБА_5 знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, з метою збуту боєприпасу ОСОБА_6 , отримав від останнього обумовлену грошову винагороду у сумі 2000 гривень за вказаний вибуховий пристрій, у результаті чого, ОСОБА_5 своїми діями незаконно носив, зберігав, придбав та збув вибуховий пристрій передбаченого законом дозволу.

На підставі здобутих доказів 26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування у строк немає можливості. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

На підставі здобутих доказів 26.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

3) Протоколом огляду грошових купюр;

4) Протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр;

5) Довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.;

6) Протоколом обшуку від 25.01.2023;

7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

8) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

9) іншими доказами в їх сукупності.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 26.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 26.03.2023.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 20.01.2023 до 3-х місяців, тобто до 26.04.2023.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.04.2023 року, в межах досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181-184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.04.2023 року, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) дні і обчислюється з 22.03.2023 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.04.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 24.03.2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1