Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1294/22
Провадження № 1-кп/382/72/22
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області, одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм навантажувача ТОВ "УКРСТАРЧ", на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за таких обставин.

Так, в 2019 році, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1, А2, В1, D1, Е1».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка безкоштовно обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2019.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2019 року па ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «А 1, А2, В1, D1, Е1» для його особистих потреб.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 16 вересня 2022 року близько о 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем-телескопічпим марки «Dieci agri star 38.10» номерний знак НОМЕР_2 , рухався по між вулиць Незалежності та Київська в м. Яготип Київської області, де він був зупинений працівниками БПП м. Бориспіль УПП в Київській області.

У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 30.06.2019, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/40575-ДД від 02.11.2022 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам, наданим у якості порівняльного матеріалу.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у використання завідомо підробленого документа, за якими і повинен нести відповідальність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 від захисника (адвоката) відмовився, наведені в обвинувальному акті обставини події та свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях (проступку) визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що кілька років тому він зустрівся з особою, яка пообіцяла йому виготовити посвідчення водія відповідних категорій в обхід установленого законом порядку його виготовлення й отримання. ОСОБА_4 надав цій особі свої анкетні дані, які нею використано під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після його отримання, керуючи навантажувачем восени 2022 року, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пред`явити відповідне посвідчення тракториста-машиніста надав посвідчення, виготовлене та отримане ним з порушенням установленого законом порядку. Обвинувачений зазначив, що неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора про призначення покарання, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вимог ст. ст. 174, 374 КПК України необхідно скасувати накладений арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки арешт на нього накладався як на речовий доказ.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до сейф-пакету № INZ1055011, необхідно знищити.

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в загальному розмірі 1510,24 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 126, 174, 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Накладений ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.09.2022 року арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до сейф-пакету № INZ1055011, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1