Справа № 309/4205/22
Провадження № 1-кп/309/250/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000206 від 24.07.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця непродовольчих товарів магазину «Фокстрот», з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2022 року близько 00 год 12 хв, водій ОСОБА_3 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Шкода», моделі «Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год., разом з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по вулиці Салдобошська в с.Стеблівка, Хустського району, у напрямку смт.Буштино Тячівського району, під час руху біля будинку №132, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.2.3 «б»; 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2021 року, будучи самовпевненим та самонадійним, не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, і при появі на його смузі руху перешкоди у вигляді велосипеду та лежачого гр. ОСОБА_8 , який впав з велосипеда на проїжджу частину дороги. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 не застосував гальмування, для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечний маневр об`їзду перешкоди, а виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на лежачого на дорозі громадянина ОСОБА_8 , який був обернутий ногами до рухаючогося транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по середньо-ключичній лінії; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по лопаточній лінії; зліва 4, 5, 6, 7, 8, 9 по середньо-ключичній лінії, - 6, 7, 8, 9 по лопаточній лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини непрямі засвоїм характером; розриву правої та лівої легені; розриву правої долі печінки; розриву правої нирки; крововиливу в жирову капсулу правої нирки; розриву сечового міхура; розриву крижово-клубового з`єднань зліва та справа, лонного з`єднання; переломів правої клубової кістки, правої лонної кістки; переломів кісток правого гомілко-ступеневого суглобу, верхньої третини правого стегна; рваної рани правої здухвинної ділянки; саден: чола по центру, чола справа, правої щоки, спинки носа, в ділянці куприка, правого колінного суглобу по передній поверхні, лівого колінного суглобу по передній поверхні, верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, правої стопи по тильній поверхні.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, якими могло бути колесо автомобіля у результаті наїзду з послідуючим перекочуванням та волочінням тіла по твердих підлеглих покривах під час ДТП, є прижиттєвими і вкладаються в час події, яка мала місце 24.07.2022.

Тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер, розривів нижньої долі лівої легені та середньої долі правої легені, розриву правої долі печінки, розриву правої нирки з крововиливом у жирову капсулу, переломів правої клубової кістки, правої лонної кістки, розривів крижово-клубового з`єднань зліва та справа, лонного з`єднання, розриву сечового міхура, рваної рани правої здухвинної ділянки мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 4,25‰, що відноситься до тяжкої ступені алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 «б»; 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, і невиконання водієм ОСОБА_3 указаних вимог ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 24.07.2022 близько 00:10 год він на своєму автомобілі «Шкода Октавія», їхав у напрямку м.Тячів, завозив знайомого додому. Проїжджав по Центральній вулиці в с.Стеблівка зі швидкістю десь 50 км/год. У цей час він відволікся на знайомого, з`ясовував де зупинятися. Побачив на дорозі відблиск катафота з велосипеда, виріши об`їхати. Однак там на дорозі лежав потерпілий ОСОБА_8 і він його переїхав. Машину занесло, однак він зумів її зупинити. Вийшов з машини, підійшов до потерпілого, той ще був живий. Викликав поліцію, а його знайомий швидку. У нього взяли покази, швидка забрала потерпілого, і як йому сказали, той помер у лікарні. Шкоду він відшкодував повністю матері потерпілого, організували похорон, відшкодували моральну шкоду. Кається та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у який просить розгляд справи провести без її участі, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі та права керування його транспортними засобами.

Прокурор просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, з застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дадуть змогу вирішити долю речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

порушення ОСОБА_3 , як особою, що керує транспортним засобом, правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, з`явлення із зізнанням та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є студентом вищого навчального закладу, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі. Також з огляду на настання таких тяжких наслідків як смерть потерпілого, на думку суду до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати таке додаткове альтернативне покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого, який є молодою особою та навчається у вищому навчальному закладі, відшкодував завдану шкоду, обставини, які пом`якшують покарання, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 лежав у стані алкогольного сп`яніння на проїжджій частині у темну пору доби, що у певній мірі призвело до настання таких тяжких наслідків у виді його смерті, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді домашнього арешту у нічний час, однак строк такого під час судового розгляду справи і прокурор не ставив питання про його продовження чи обрання нового, а тому суд не вирішує дане питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132,68 грн. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Речові докази:

- автомобіль марки «Шкода» моделі «Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спецмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 ;

- велосипед, який знаходиться на відповідальному зберіганні на спецмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_10 ;

- три біологічні зразки, які упаковані у паперові конверти СУ НПУ та передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1