УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 698/272/18

провадження № 51-1101ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями, ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Аргументуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, засуджена указує, що рішення апеляційного суду від 23 вересня 2021 року їй було вручено 29 грудня того ж року під час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому, на її переконання, останнім днем строку касаційного оскарження для неї було 29 березня 2022 року.

Крім того, зауважує, що отриману копію оскаржуваної ухвали вона направила своєму захиснику для написання касаційної скарги. Однак згодом дізналася, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було повернуто у зв`язку з залишенням без задоволення його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Насамперед колегія суддів зауважує, що зі змісту копій оскаржуваних судових рішень убачається, що Черкаський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2021 року залишив без змін вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ; засуджена на момент постановлення ухвали апеляційного суду не перебувала під вартою. Отже, останнім днем строку подання касаційної скарги до Верховного Суду на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року для засудженої було 24 грудня 2021 року, а не 29 березня 2022 року, як вона про це стверджує.

Водночас касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_4 подала поза межами строку на касаційне оскарження, а саме 18 січня 2023 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Наведені засудженою ОСОБА_4 обґрунтування щодо необхідності поновлення їй строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважними причинами з огляду на таке.

Верховний Суд виходить із того, що установлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Стосовно указаних засудженою причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема щодо отримання копії ухвали апеляційного суду поза межами указаного строку, то самостійно ця обставина, на переконання колегії суддів Верховного Суду, не є поважною, оскільки об`єктивно не перешкоджала ОСОБА_4 звернутися до суду з питання отримання необхідної копії рішення та подати касаційну скаргу в передбачений законом строк.

Не є поважними причинами пропуску й ті обставини, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було повернуто, оскільки захисник є самостійним учасником кримінального провадження, як і засуджена, і кожен із них наділений правом на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подала її після закінчення строку касаційного оскарження, а з клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не вбачається підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3