ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 17.01.2023 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 16.01.2023 о 12-40 годині.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2023 в період часу з 17 год. 10 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно вживали алкогольні напої, де в між ними виникла конфліктна ситуація, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15.01.2023 близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у праву руку сокиру, яка знаходилася в даному будинку та завдав один удар лезом сокири в спину ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідно до довідки КНП «ЛІЛ Боярської міської ради», у вигляді хребетно-спиномозкова травма, важке проникаюче поранення спинного мозку, розрив спинного мозку, відкрита травма грудної клітки, проникаюче поранення грудної клітки праворуч, гемо-пневматоракс праворуч.

Відомості за даним фактом 16.01.2023 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0000113 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюванму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 15.01.2023 о 23 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення; повідомленням з органів охорони здоров`я про вчинення кримінального правопорушення; рапортом ДОП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.01.2023; тестуванням ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку 208 КПК України, та іншими доказами в своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що підозрюваний має малолітнього сина 2014 року народження, який проживає з дружиною окремо вже близько п`яти років, проживає у власному будинку у Фастівському районі один, а отже не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування;

Крім цього, підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, на життя з періодично заробляє тимчасовими підробітками, а такоє отримує допомогу від сестри з Німеччини.

Щодо впливу на потерпілого, суд вважає, що такий ризик теж має місце, оскільки останній працює в селиші Малютінка, де проживає підозрюваний.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у підозрюваного ОСОБА_9 офіційного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання у Фастівському районі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 в будинку якого і сталося кримінальне правопорушення, особисто викликав поліцію про повідомив про злочин.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного та його захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд, користуючись своїм правом, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця - до 15.03.2023.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 15.03.2023 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1