07.11.2022 Єдиний унікальний № 371/628/21
провадження № 1-кп/371/62/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення, відомості про яке внесено 22 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, студента 4 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграний фаховий коледж ім. П.Х.Гаркавого Білоцерківського Національного унівесритету», маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 21 травня 2021 року приблизно о 22 годині 40 хвилин перебував на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік магазину «Витребеньки», що під АДРЕСА_2 , де у нього виникли неприязні стосунки з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21 травня 2021 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що під АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс один удар по нижній губі, один удар кулаком правої руки в область лобної ділянки зліва, та один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підняв із землі камінець та кинув його по голові останнього.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: рани забійного характеру в тьмяно-потиличній ділянці голови справа; невизначеної форми синець (із двома невеликими саднами) в лобній ділянці зліва; групу дрібних внутрішньо шкірних крововиливів у лівій завушній ділянці; невизначеної форми синець (із внутрішньошкірними крововиливами) на нижній губі зліва; кроволив під слизову оболонку внутрішньої поверхні нижньої губи зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 27 від 25 травня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розкладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення заяви потерпілого та безумовного закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 22 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

2.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1