Провадження №: 1-кс/755/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києвазаяву судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України(справа № 755/18325/21, провадження 1-кп/755/1614/21),

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року у провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 000083 від 12 квітня 2021 року, обґрунтовуючи його тим, що державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні підтримує прокурор Офісу Генерального прокурора, а це прокуратура, яка підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, яке розглядається щодо нього.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, причини неявки суду не повідомили, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, надав суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід. Крім того, йому було роз`яснено його право, передбачене ч.3 ст. 81 КПК України, про можливість, у разі його бажання, надати пояснення. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні , визначені:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представни к;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з системного аналізу загальноприйнятих підстав для самовідводу судді, вважаю, що ті обставини, які викладені у заяві про самовідвід, не свідчать про упередженість судді при розгляді цього провадження.

Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.1, 8, 9, 75, 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у задоволення його заяви про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000083 від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України(справа № 755/18325/21, провадження 1-кп/755/1614/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1