Справа № 366/733/23
Провадження № 1-кп/366/71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000284 від 07.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корне Полільнянського району Житомирської області, прож. по АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців немає, освіта неповна середня, офіційно не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.03.2022 року, у світлу пору доби, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території деревообробного підприємства, за адресою: АДРЕСА_1 , домовився двома особами, відомості про яких виділені в окреме провадження, про таємне викрадення холодильників з території автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливого мотиву, взяли з собою драбину та садовий візок, прибули до зазначеної автомобільної стоянки, яка огороджена по своєму периметру та через огорожу проникли на її територію.

Перебуваючи на цій території, вони підійшли до тентованого напівпричепу з автомобілем марки DAF, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали холодильники марки «Haier», а саме: один холодильник марки «Haier» модель «С2F636СRRG», вартістю 8187,86 грн.; один холодильник манки «Haier»модель «С2F637СGG», вартістю 8568,46 грн. та три холодильники марки «Haier» модель «С2F636СFMV», вартістю 8568,46 грн. за 1 шт. на суму 25 705,38 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадене майно перемістили через огорожу зазначеної автомобільної стоянки, та за допомогою садового візка, на який завантажували викрадене, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року строк дії воєнного стану продовжений.

В період часу з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року територія Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області перебувала під окупацією військових рф.

Своїми діями ОСОБА_4 , разом з двома особами, відомості про яких виділені в окреме провадження, заподіяли власнику майна, потерпілій юридичній особі, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АБІС Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 42451,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав детальні показання щодо обставин його вчинення. Так, він пояснив, що працював у ОСОБА_9 на пилорамі. У середині березня 2022 ОСОБА_10 попросив його допомоги. З драбиною і візком вони прийшли до автомобільної стоянки на території ПМК-2, що за ОСОБА_11 . Перелізли через огорожу, підійшли до тентованого автомобіля, з якого взяли 5 холодильників, які за допомогою візка потім перевезли додому до ОСОБА_12 . Він (обвинувачений) розумів, що беруть чуже. Після де окупації смт. Іванків, він (обвинувачений) розповів поліції про те як брали холодильники та куди їх завезли. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

З огляду на визнання обвинуваченим своєї вини, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину ( відповідно до ст. 12 КК України це тяжкий злочин), особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд враховує, що обвинувачений у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, саме він надав інформацію поліції щодо місця знаходження викраденого.

Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. А також на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням та призначенням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення, попередження скоєння нових злочинів.

Запобіжний захід, обраний ухвалою суду від 21.03.2023, скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи покласти згідно з ст. 124 КПК України на засудженого, врахувавши, що вона проведена у справі, за обвинуваченням трьох осіб. Тобто з обвинуваченого слід стягнути 1/3 частину її вартості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370,371,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4

винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обраний ухвалою суду від 21.03.2023, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши строк перебування під вартою з 21.03.2023 по 29.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судового експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 171,62 грн. ( відшкодування вартості експертизи здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази, холодильник марки «HAIER», модель «C2F636CRRG», холодильник марки «HAIER», модель «C2F637CGG», три холодильники марки «HAIER», модель «C2F636CFMV», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АБІС Україна» ( м. Київ, вул. Газова, 30 , код ЄДРПОУ 25274129).

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1