Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/47/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 10.02.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 26.04.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, гр. України, освіта вища, працює фельд`єгерем у Державній службі спецзв`язку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

23.06.2017, в період часу з 00.00 годин по 02.00 годин (найбільш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельнопровідникової продукції з міського колектору діючої лінії зв`язку, який розташований біля буд. №16 по вул. Героїв Сталінграда (проспект Б.Хмельницького) в м. Дніпро, після чого ОСОБА_4 , для реалізації свого злочинного умислу, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував останньому заробити грошей, а саме надати автомобіль ВАЗ 2105 для перевезення викраденого майна з міського колектору діючої лінії зв`язку, на що останній погодився і тим самим вступив з ним у попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

23.06.2017 року, приблизно о 02-45, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2105, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули до буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 направився в сторону міського колектору діючої лінії зв`язку, що розташований поряд з вищезазначеним будинком, при цьому ОСОБА_5 залишився в автомобілі чекати на ОСОБА_4 та в подальшому перевезти викрадену кабельнопровідникову продукцію.

Далі, ОСОБА_4 , 23.06.2017 близько 02 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку 16 по вул. Героїв Сталінграда ( проспект Б.Хмельницького) у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, відкрив кришку люку, проник до міського колектору діючої лінії зв`язку, звідки здійснив крадіжку раніше перерізаного кабелю зв`язку типу ТПП 300*2*04., який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», загальною довжиною 25 метрів, вартість якого становить 8937 грн. 25 коп., поклав до автомобіля ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_5 , після чого останній перевіз викрадене майно від місця вчинення крадіжки, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 8937 грн. 25 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 23.06.2017 року зателефонував знайомому ОСОБА_5 , щоб той надав автомобіль, за що заплатить йому кошти. Після чого вони на автомобілі прибули до буд. 16 пр. Б.Хмельницького, де ОСОБА_4 витягнув з колодязі кабелі, поклав до авто та вони поїхали з місця злочину. В скоєному кається.

ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши, що лише надав автомобіль для перевозки кабелю.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та часткового визнання вини ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, під час якого біля буд7. по вул.Л. Стромцова виявлено автомобіль ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 , в якому на задньому пасажирському сидінні маються фрагменти дроту діаметром 30 мм, довжиною приблизно 20 м, які скручені в самовільну бухту. (а.к.п. 12-14)

Протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, під час якого оглянуто пристрій кабельної каналізації, який розташований на відстані 5 метрів навпроти кута буд №16 по вул. Героїв Сталінграда, встановлено, що кришка люка відкрита та знаходиться на відстані 1 метр. Під час внутрішнього огляду встановлено, що в ньому мається фрагмент кабелю зв`язку ТПП 300*2*04 зі слідами зрізу. На відстані 25 метрів з боку вул Л.Стромцова і 5 метрів навпроти буд 16 по вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпро розташований оглядовий пристрій кабельної продукції який на прикритий металевою кришкою люка, під час внутрішнього огляду встановлено що в ньому мається фрагмент кабелю зв`язку ТПП 300*2*04 зі слідами зрізу. Та фото таблицею до нього. (а.к.п.16-19)

Протоколом огляду предмету від 23.06.2017 року, під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 , в салоні якого між заднім та переднім сидіннями знаходиться кабель зв`язку ТПП 300*2*04 довжиною 25 метрів зі слідами зрізів по краям(а.к.п. 44-45)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2770від 23.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість 25 метрів кабелю зв`язку ТПП 300*2*04, який був введений в експлуатацію 24.04.2017, станом на 23.06.2017 з урахуванням зносу складає 8937,25 грн, (а.к.п.66-70)

Висновком експерта від 28.08.2017 №25/4.2/1015 відповідно до якого фрагмент кабелю, вилучений 23.06.2017 в ході огляду місця події за адресою м.Дніпропетровськ вул. Г.Сталінграду 16 та фрагмент кабелю вилучений 23.06.2017 в ході огляду автомобіля ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 раніше до розділення складали одне ціле. (а.к.п. 76-81)

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно мали місце.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч, 3 ст. 185 КК України, як надання засобів для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що до вчинення цього кримінального правопорушення він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога зараз не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2022 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №25/4.2/1015 від 28.08.2017 року в розмірі 790 грн. 96, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь державив рівному розмірі, тобто по 395,48 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2022 року, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 395(триста дев`яносто п`ять) 48 копійок.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 395(триста дев`яносто п`ять) 48 копійок

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий автомобіль ВАЗ 2105 НОМЕР_1 , три ключі (один від замку запалення два від багажного відділення та дверей, які зберігаються в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 , - який згідно акту прийому передачі від 20.09.2017 знаходиться на майданчику ООО «Династия-Днепр» вул. Маршала Малиновського 114, передати ОСОБА_5 ; фрагменти кабелю, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишили ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2017 року на легковий автомобіль марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , на ключі запалювання, у кількості одна штука, та дверей салону і бажаного відділення, у кількості двох штук, до легкового автомобілю ВАЗ- 2105 н/з НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - скасувати.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1