УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 Справа №607/9796/22 Провадження №1-кп/607/1406/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні №0001672, дані про яке 28.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, студента 5-го курсу Івано-Франківського вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0001672, дані про яке 28.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

09.11.2022 під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття цього кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У своєму клопотанні захисники просять закрити кримінальне провадження №0001672 від 28.11.2021 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що всупереч вимогам чинного процесуального законодавства прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 поза межами строку досудового розслідування. Так, захисники вказують, що 29.11.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України. Керівником Тернопільської окружної прокуратури 21.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021 було продовжено до трьох місяців, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2022 - до п`яти місяців, а ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2022 - до шести місяців. Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 28.04.2022 відповідно до ч..7 ст.219 КПК України визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021 до 28.05.2022.

06.05.2022 стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. 18.06.2022 сторона захисту підтвердила факт ознайомлення в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження №0001672 від 28.11.2021 у відповідних протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На думку захисників, саме з 19.06.2022 мав відновитись відлік строку досудового розслідування, який був перерваний таким ознайомленням. З цього часу залишалось 22 дні до завершення строку досудового розслідування, а саме - до 10.07.2022, а тому до цієї дати обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 мав бути скерований до суду. Однак старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 11.07.2022 та 15.07.2022 та 21.07.2022 продовжила надсилати стороні захисту повідомлення в порядку ст.290 КПК України, начебто, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування в частині ознайомлення із речовими доказами та відеозаписами, не дивлячись на те, що наміру ознаймлюватись з речовими доказами та відеозаписами у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021 сторона захисту не мала, про що свідчить як відсутність у сторони захисту жодних зауважень в частині повноти та обсягу наданих для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування, так і подана слідчому заява, зареєстрована в Тернопільському РУП ГУНП В Тернопільській області 12.07.2022 про те, що стороною захисту 18.06.2022 виконано вимоги ст.290 КПК України та ознайомлено з матеріалами даного кримінального провадження, із речовими доказами та аудіо-, та відеофайлами як додатками до протоколів вона відмовилась ознайомлюватись, що є її правом, та з цих підстав висловлено прохання повідомити про прийняте процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України. Незважаючи на це, 19.07.2022 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого було відмовлено. На думку захисників, таке рішення постановлено слідчим суддею у зв`язку із доведенням стороною захисту факту завершення 18.06.2022 ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Крім того захисники просять врахувати, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2022, за результатами розгляду поданого прокурором у даному кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії обов`язків, передачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя також прийшов до висновку про недоведення прокурором того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021 станом на 22.07.2022 не завершився, а ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2022 було задоволено заяву сторони захисту про відвід прокурора в цьому кримінальному провадженні з підстав вчинення прокурором дій щодо отримання стороною захисту обвиувального акту за спливом строків досудового розслідування.

Сторона захисту також звертає увагу, що передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ. Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного, якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Враховуючи викладене та, посилаючись на висновки Верховного Суду викладені 27.01.2020 у справі №754/14281/17 як на такі, що додатково обґрунтовують заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважають, що кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 28.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисниками клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні із вказаними доводами сторони захисту не погодився і просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі були дотримані вимоги чинного законодавства щодо строку направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 . На думку прокурора, викладені у клопотанні захисниками твердження про те, що сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 18.06.2022, не відповідають дійсності, оскільки цієї дати захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завершили ознайомлення виключно із письмовими матеріалами кримінального провадження, проте не ознайомились із речовими доказами та відеозаписами. Також слідчим було підготовлено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , датований 18.06.2022, втім останній у вказану дату не прибув до приміщення Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області. Враховуючи, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомились лише з матеріалами кримінального провадження в частині письмових матеріалів, про що свідчать відповідні записи у протоколах, а підозрюваний ОСОБА_4 з такими не ознайомився взагалі, 12.07.2022, 15.07.2022 та 21.07.2022 підозрюваному та його захисникам надсилались повідомлення та повістки про виклик до слідчого для надання доступу до матеріалів кримінального провадження та здійснення ознайомлення із речовими доказами та відеозаписами, які останніми були проігноровані. Також просить врахувати, що у протоколах надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 14.06.2022 та 18.06.2022 захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зазначено про їх відмову у праві здійснення ознайомлення із речовими доказами та відеозаписами, які містяться у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021, а тому твердження захисників про зворотнє, є безпідставним. Прокурор також звертає увагу, що 18.06.2022 припадало на суботу, у зв`язку з чим речові докази відповідно до вимог чинного законодавства зберігались в спеціальному приміщенні, відтак можливість їх оглянути була запланована слідчою у будні дні, проте вподальшому сторона захисту проігнорувала повідомлення слідчого.

Посилаючись на положення ч.9 ст.290 КПК України щодо обов`язку сторони кримінального провадження письмово підтвердити протилежній стороні факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, прокурор вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, оскільки сторона захисту реалізовувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в період з 07.05.2022 по 12.07.2022, і саме цей період в даному випадку не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України, у зв`язку з чим звернення прокурором до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 - 01.08.2022 відбулось в межах строку досудового розслідування. Враховуючи викладене, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з необгрунтованістю та невмотивованістю заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і долучені до нього додатки, клопотання сторони захисту й додані до них матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження в межах порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч. 5 ст. 17 КПК України).

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування. Її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 конвенції права на справедливий суд.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наведених у ньому підстав, суд виходить з такого.

Нормами кримінального процесуального закону, закріпленими в ст.ст.219, 294-295-1 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Суд бере до уваги, що згідно із пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите. Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 2 ст.114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим частиною 1 ст. 283 КПК України також встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому частина 2 ст. 283 КПК України прямо зобов`язує прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з положеннями ст. ст. 110, 115, 283, 291 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

Слід також констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України) або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акта, проте в межах двомісячного строку досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Кагt v. Тurкеу, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff V. Germanу, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001672 від 29.11.2021, який затверджено першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 30.07.2022, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.08.2022, що підтверджується штампом суду на супровідному листі № 5509вих-22 від 01.08.2022.

Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, 29.11.2021 ОСОБА_4 29.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 29.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України. Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано : за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів психотропних речовин та особлвио небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно; за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Як видно, інкриміновані ОСОБА_4 діяння як на час повідомлення про підозру, так і на цей час належать до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та не пов`язані з посяганням на життя та здоров`я особи.

Враховуючи дату повідомлення ОСОБА_4 про підозру 29.11.2021, з якої почався відлік двомісячного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України у редакції, чинній на час такого повідомлення, за загальним правилом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало закінчитися протягом двох місяців.

Разом з тим, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено у порядку ст. 294 КПК України, спочатку постановою прокурора - до трьох місяців, згодом, на підставі ухвал слідчих суддів - до п`яти та шести місяців. Крім того постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 28.04.2022 відповідно до ч..7 ст.219 КПК України визначено загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021, у зв`язку з чим кінцевою датою строку досудового розслідування було встановлено 28.05.2022. Вказаний факт сторонами не оспорюється і підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження постановами прокурора та ухвалами Тернопільського міськрайонного суду.

Таким чином, встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що у кримінальному провадженні №0001672 від 28.11.2021 строк досудового розслідування було визначено до 28.05.2022 року і цей строк більше не продовжувався.

Отже, з урахуванням викладеного, прокурор у цьому кримінальному провадженні повинен був звернутись до суду з обвинувальним актом не пізніше 28.05.2022 (включно).

У межах зазначеного строку досудового розслідування, і за 23 дні до його спливу, а саме 06.05.2022, стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування.

Зазначене стверджується змістом листів №761/24/6-22, №759/24-6-22, №755-24/6-22 від 06.05.2022, адресованих підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , якими старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомила сторону захисту про те, що для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування їм необхідно прибути за адресою СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

За правилами ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторін кримінального провадження і саме вони реалізують зазначене право на свій розсуд, період від наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування у строки досудового розслідування не включається. При цьому факт повідомлення стороні захисту інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути належно підтверджений.

Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ст. 219 ч. 5 КПК України в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховуються з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування.
Отже, у цьому кримінальному провадженні, враховуючи безпосередне вручення 06.05.2022 підозрюваному та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, який обраховуються з наступного дня після вручення підозрюваному та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто 07.05.2022.

Реалізовуючи вказане право, сторона захисту підтвердила факт ознайомлення із такими матеріалами у відповідних протоколах.

Так, згідно з наявним у кримінальному провадженні протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 14.06.2022 таку процесуальну дію розпочато старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 14.05.2022 о 11 год. 51 хв. та завершено 18.06.2022 о 17 год. 25 хв., відтак надано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_6 доступ до матеріалів і можливість ознайомлення з 12-ма томами кримінального провадження №0001672 від 28.11.2021.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 18.06.2022, складеного цим же слідчим в період з 11 год. 30 хв. 18.06.2022 по 18 год. 45 хв. 18.06.2022 доступ до матеріалів кримінального провадження №0001672 від 28.11.2021 у 12-ти томах надано захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 .

Саме такий факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтвердили своїми підписами підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у згаданих протоколах, в яких не міститься жодних заперечень чи зауважень сторони захисту.

Твердження прокурора про те, що 18.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування не знайомився, оскільки не прибув до приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються власноручним записом, здійсненим підозрюваним ОСОБА_4 у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 18.06.2022, з якого вбачається надання останньому матеріалів для ознайомлення, в якому зазначено, як часовий період такого ознайомлення, так і обсяг наданих матеріалів.

Поряд з цим, суд враховує, що закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався такий факт, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником, якому надано доступ. Варто зазначити, що перебіг і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі лише у випадках, передбачених КПК України. Натомість ст. 290 КПК України не містить жодної згадки про протокол як форму фіксування кримінального провадження.

З цих підстав, посилання прокурора на те, що 18.06.2022 слідчим було лише складено протокол надання доступу підозрюваному ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування, який за відсутності підпису слідчого такий доступ та факт ознайомлення не підверджує, суд вважає помилковими, у зв`язку з чим не погоджується із доводами прокурора про те, що 18.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 не здійснив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин наявний в матеріалах провадження протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.06.2022, підписаний підозрюваним ОСОБА_4 суд визнає належним підтвердженням факту надання ОСОБА_4 доступу до матеріалів провадження.

Оцінюючи обґрунтованість висловлених прокурором тверджень про те, що станом на 18.06.2022 сторона захисту ознайомилася з матеріалами кримінального провадження виключно в частині письмових матеріалів цього провадження, проте не ознайомились із речовими доказами та відеозаписами, суд враховує таке.

Відповідні положення статті 290 КПК України передбачають обов`язок сторони обвинувачення лише надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто створити можливість для сторони захисту ознайомитися з цими матеріалами, зробити копії або інші відображення цих матеріалів. Як свідчить системний аналіз положень ст. 290 КПК України, законодавець визначив, що матеріалами досудового розслідування є всі матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування. Поряд з цим, за змістом ч.1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав. Тому, вирішення питання, в якому обсязі скористатися наданою можливістю ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, повністю залежить від рішення сторони захисту.

Отже, фактичне ознайомлення з такими матеріалами - це не обов`язок сторони захисту, а її право, а тому сторона захисту реалізує його на власний розсуд - у тому обсязі, порядку та у спосіб, в якому вважає за необхідне.

До того ж із матеріалів кримінального провадження об`єктивно вбачається, що стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування, які влючали в себе і відеозаписи, які є додатком відпрвідних процесуальних документів. Крім того, захисникам вручався реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому, окрім іншого, було зазначено про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів,

Отже, на переконання суду, у випадку, коли сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами, виявить, що їй не надано доступу до певних доказів, зазначених в переліку матеріалів досудового розслідування, розумно було б розраховувати на те, що ця сторона якнайскоріше заявить слідчому, прокурору клопотання про необхідність відкриття їй таких доказів. Якщо ж, будучи обізнаною про наявність цих доказів, сторона захисту не заявляє відповідне клопотання, вказане слід розцінювати як небажання реалізовувати своє право на ознайомлення з ними.

При цьому вимоги викладати у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування переліку кожного процесуального документа кримінальний процесуальний закон також не містить.

Отже, судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні в ході реалізації положень ст. 290 КПК Україи стороною захисту не було виявлено бажання знайомитися з речовими доказами та відеозаписами, будь-які заяви чи клопотання щодо цього у матеріалах провадження відсутні.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно заяви ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 яка адресована старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та зареєстрована в Тернопільському РУП 12.07.2022, сторона захисту зазначила про те, що 18.06.2022 виконала вимоги ст. 290 КПК України та ознайомилася з матеріалами даного кримінального провадження, із речовими доказами та аудіо-, та відеофайлами як додатками до протоколів ознайомлюватись не бажає, що є її правом.

Не дивлячись на це, 19.07.2022 слідчий, за погодженням з прокурором, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захисника адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи своє клопотання неявкою сторони захисту для здійснення ознайомлення із речовими доказами та відеозаписами.

На думку суду, зазначене викликає обґрунтований сумнів щодо дійсних мотивів і мети звернення сторони обвинувачення з таким клопотанням, зважаючи на те, що ознайомлення з матеріалами є правом, а не обов`язком, яке захист використав на власний розсуд з огляду на умови його забезпечення слідчим, фактично підтвердивши реалізацію ним такого права у передбачений законом спосіб.

Водночас, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2022, у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено, тобто слідчим суддею не було встановлено зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, факт ухилення як підозрюваного, так і захисників від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі в частині речових доказів та відеозаписів, на який посилається прокурор, не знайшов свого підтвердження, та спростований фактичними обставинами встановленими в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, сама по собі наявність вказаної ухвали не свідчить про сплив строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає, оскільки такі обставини не були предметом перевірки слідчого судді при вирішені зазначеного клопотання й відповідно в такій ухвалі не встановлені. При цьому суд підкреслює, що такий висновок обмежується лише питанням оцінки достовірності інформації, на підставі якої слідчим суддею ухвалено вказане рішення, та обставин, установлених в ньому, без висловлювань щодо будь-яких аспектів законності цієї ухвали слідчого судді.

Оцінюючи добросовісність наведеної процесуальної поведінки сторін кримінального провадження, суд вважає слушними аргументи захисту про те, що такі дії сторони обвинувачення переконливо свідчать про недостатність (брак) в останньої часу для належного завершення досудового розслідування, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акта та звернення з ним до суду в межах строку досудового розслідування.

В той же час, жодного доказу на підтвердження факту ухилення підозрюваного або його захисників від належного та своєчасного виконання своїх процесуальних обов`язків прокурором не надано. Поведінка сторони захисту у даному випадку жодним чином не вплинула на обов`язок сторони обвинувачення вчинити необхідні для завершення слідства дії в межах строку досудового розслідування.

При цьому суд враховує, що Верховний Суд у справі №676/6116/18 (постанова від 15.03.2021) вказав, що неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого та його захисників, яка, на думку прокурора, була спрямована на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. З метою дотримання строку досудового розслідування прокурор міг вирішити це питання шляхом його продовження у визначеному законом порядку, проте таким правом він не скористався.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні декілька письмових документів, що підтверджують факт ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, суд бере до уваги останній за датою складання, тобто від 18.06.2022, адже саме у цей день сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у бажаному для себе обсязі.

Будь-яких змістовних аргументів на спростування такого висновку суду прокурором не наведено.

За таких обставин, судом встановлено, що в період з 07.05.2022 по 18.06.2022 проводилось ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який за правилами ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. З огляду на це, строк досудового розслідування у вказаний період не спливав, а його закінчення було перенесено на 22 дні від кінцевої дати такого ознайомлення, тобто на 10.07.2022. Тому саме до цього часу прокурор повинен був направити обвинувальний акт до суду.

Однак, суд констатує, що вказаний обвинувальний акт було направлено до суду 01.08.2022, тобто поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України.

За встановлених обставин суд погоджується з аргументами захисників обвинуваченого про недотримання стороною обвинувачення граничних строків проведення досудового розслідування та наявність у зв`язку з цим достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підготовче судове засідання у суді першої інстанції є складовою судового провадження, під час якого суд вправі приймати рішення, віднесені до його компетенції на цій стадії судового процесу приписами ст. 314 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 01.08.2022, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального закону; кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується останній не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст.28, 219, 284, 290, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001672, дані про яке 28.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1