overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7273/21
Провадження № 1-кп/0182/744/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

про привід обвинуваченого

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716 від 30.08.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У судові засідання призначені на 07.02.2023 та 21.02.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3. Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

4.Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

5. Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

6.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

7.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

8.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 350, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відкласти на 12 квітня 2023 на 12 годину 30 хвилин.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/361/23

Номер провадження 1-кп/184/82/23

22 лютого 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 20.02.2023 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07.03.2023 року.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.03.2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/850/23
1-кп/206/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 від 04.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074 від 04.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 23.02.2023 о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 404/1139/23
Номер провадження 1-кп/404/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просив провести розгляд кримінального провадження 23.02.2023 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14.00 год. 23.02.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 138/493/22
Провадження №:1-в/138/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

Головуючим було виявлено описку, а саме невірно зазначено у мотивувальній частині пункт ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а у резолютивній частині відповідно невірно зазначено строк, на який встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності та не заперечуючи щодо виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки секретаря судового засідання, останній на телефонній дзвінки не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, з огляду на таке.

Під час виготовлення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2022 у мотивувальній частині зазначено п. «г» замість пункту «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і відповідно в резолютивній частині помилково вказано, що ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд «строком на 1 рік» замість «на строк погашення судимості», як це передбачено вказаним законом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2022 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вказавши у мотивувальній частині п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та у резолютивній частині «Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі на строк погашення судимості».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/624/20
Провадження №1-в/145/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням фахівця ІІ категорії Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 21.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року.

В судовому засіданні фахівець ІІ категорії Вінницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався . Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3893/23
Провадження №1-кс/127/1610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_8 діє протягом 60 діб з моменту затримання, тобто до 10.04.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали буде складено 17.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №639/863/23
Провадження №1-кс/639/361/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.02.2023 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 27.02.2023 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/321/23
Номер провадження 1-кп/717/47/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 40 хвилин 9 березня 2023 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Обвинуваченому: ОСОБА_3 ..

Потерпілій: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51-1130 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок Тернопільського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та залишити без зміни вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року. Крім того, просить зупинити виконання вироку апеляційного суду.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, вимога засудженого про скасування вироку апеляційного суду та залишення без зміни вироку районного суду не узгоджується з неведеною нормою закону.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5