Справа № 178/23/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 від 27 грудня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в с. Воскресинці,

Коломийського району Івано-Франківської

області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

одруженого, не працює, має базову загальну

середню освіту, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу ГУНП № 46 о/с від 08.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав i свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки i порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18 грудня 2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 був оснащений портативним відеореєстратором.

27.12.2022 інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 перебував у добовому наряді у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції з позивним «Томат-061», виконував службові обов?язки із забезпечення охорони прав i свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки i порядку на службовому автомобілі Renault Duster д.н. НОМЕР_1 .

27.12.2022 о 13:02 екіпажу «Томат-061» у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 поставлено завдання з реагування на повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Кам?янський район, с. Маломихайлівка, на узбіччі дороги в напрямку с. Шмаково у лісосмузі невідомий чоловік спилює дерева бензопилою.

Прибувши о 13:49 на вищевказане місце, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виявив у лісосмузі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який здійснював незаконну порубку зелених насаджень, а саме одного дерева породи «клен».

Інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , представившись ОСОБА_3 , назвавши свою посаду, спеціальне звання та прізвище, попередивши останнього про ведення відеофіксації на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», попередив ОСОБА_3 про те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, у зв?язку з чим дії ОСОБА_3 будуть задокументовані, з метою подальшого притягнення ОСОБА_3 до передбаченої законодавством відповідальності.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомивши, що ним вчинено адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за вчинене ним адміністративне правопорушення та уникнення адміністративної відповідальності, у нього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах, з використанням службового становища, а саме - не вчинення дій щодо документування протиправних дій вчинених ОСОБА_3

27.12.2022 у період часу з 13:50 по 14:00 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на узбіччі автомобільної дороги в районі с. Маломихайлівка Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу лісосмуги, де він незаконно вирубував зелені насадження, діючи умисно, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65-1 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та неодноразово будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку чи надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування з працівником поліції наполегливо, неодноразово висловив словесну пропозицію службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 - надати неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданого йому службового становища, а саме не вчинення дій щодо документування протиправної діяльності ОСОБА_3 з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП.

Про вказаний факт інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив на службу «102», а також повідомив оперативного чергового ВП № 6 Кам`янського РУП, викликав слідчо-оперативно групу ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.369 КК України , тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з наказу по особовому складу відносно ОСОБА_6 (а.к.п.48);

- копією книги нарядів № 1234 (а.к.п.60-65);

- копією журналу обліку, видачі та повернення відеореєстратора та карт пам`яті № 1012 (а.к.п.66-69);

- протоколом огляду документа від 28.12.2022 (а.к.п.71-77);

- постановою про визнання доказом 4 відео файли у форматі «mp4» з назвами - « НОМЕР_2 .mp4»,

- «00000__0002А.mp4»,

- «00000__0003А.mp4»,

- «00000__0004А.mp4» (а.к.п.78-79);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2022 (а.к.п. 82-85).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відстні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск на якому містяться 4 відео файли у форматі «mp4» з назвами

- «00000__0001А.mp4»,

- «00000__0002А.mp4»,

- «00000__0003А.mp4»,

- «00000__0004А.mp4» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1