УХВАЛА
Справа № 564/2292/22

08 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000653 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвлою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 12.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000653 від 12.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення обвинувачений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження просили з цих підстав закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні віднесла дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більшм`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад тритисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення (ч. 2 ст. 337 КПК України). З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).

Із матеріалів обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мали місце 12.10.2019 року.

Відповідно до п. 8постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 інкримінованого їм кримінального правопорушення, минуло 3 роки, крім того, у справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, таким чином клопотання обвинувачених та захисників підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження в ході судового розгляду керуючись ст. 49 КК України, невідкладно розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к).

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 на час судового провадження не обирався.

Заявлений потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільний позов в частині про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 на користь потерпілих матеріальних збитків в сумі 9 869,51 грн.;5419,73 грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000,00 грн.,; 40 000,00 грн , відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду. Вказаний цивільний позов потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мають право пред`явити в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні 0000653 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0000653 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 125 КК України- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в частині позовних вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що вони мають право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Речові докази: оптичний диск DVD -R марки Verbatim, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №№0000653 від 12.10.2019 року..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1