Справа № 646/669/23
№ провадження 1-кп/646/112/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №0000033, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше неодноразово засудженого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року за ч. 1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 10 років. Вирок набрав законної сили 20.01.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок за наступних обставин.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік та до нього застосовані певні обмеження: прибувати до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на реєстрацію 1 (один) на місяць; заборонити покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу керівництва ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області; заборонити відвідування визначені місця району: «Ресторан», «Бар», «Кафе» та інші заклади з метою вживання алкогольних напоїв; заборонити виїзд за межі м. Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїзду за межі м. Харкова письмово повідомляти, час, адресу куди він виїжджає, отримати маршрутний листок, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки.

16.08.2022 року ОСОБА_3 ознайомлено з вищевказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 та проведено бесіду, під час якої попереджено про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду його буде притягнуто до відповідальності згідно з діючим законодавством.

Однак, 08.12.2022 з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої судом із законних підстав встановлено адміністративний нагляд, та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, умисно, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив передбачені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обмеження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а саме: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, вбачається, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, а саме як самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у межах, встановлених у санкції ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1