Провадження №11-сс/801/733/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 000620 щодо непроведення слідчих дій та неприйняття речових доказів,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 000620 щодо непроведення слідчих дій та неприйняття речових доказів.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що скаржником не долучено до скарги документальних підтверджень, зазначених у скарзі, і, крім того, відповідно до п.3.ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дії та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене судове рішення та призначити новий судовий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та пояснив, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за його заявою, слідча ОСОБА_7 тривалий час жодного разу його не викликала, чим позбавила права подавати заяви та заявляти клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Виходячи з положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , зазначені скаржником обставини належно не перевірив, у судове засідання для їх з`ясування та надання додаткових пояснень не викликав, не з`ясував можливості перевірки матеріалів кримінального провадження на підтвердження або спростування доводів скарги.
Таким чином, суд порушив загальні засади кримінального провадження, зокрема, ст. 21 КПК України, яка гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд.
Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини і відповідає ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Формальне повернення скарги слідчим суддею суду першої інстанції колегія суддів тлумачить з точки зору порушення верховенства права як перешкоджання вказаній особі у доступі до правосуддя, що є порушенням її конституційних прав.
Крім того, постановлене судове рішення суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік рішень слідчого судді, куди повернення скарги не входить.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже, ухвала слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 000620 щодо непроведення слідчих дій та неприйняття речових доказів, скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до того ж суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4