Справа № 278/3796/22
Провадження №1-кп/278/477/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 08 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадзинка, Житомирського р-ну, громадянина України, працюючого охоронцем в ПТУ №15 м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року близько 17 год 00 хв водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем "ВАЗ 21061", р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та рухався ним по автодорозі "Київ-Чоп" зі сторони м. Коростишева в напрямку с. Гадзинка Житомирського району.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та при виконанні маневру повороту праворуч в напрямку с. Гадзинка, водій ОСОБА_4 під час здійснення маневру повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення пунктів 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, у разі виникнення небезпеки для руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, як наслідок, здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, садна на лівому колінному суглобі, садна на лівому ліктьовому суглобі та закритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він повністю примирився з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, суд приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002108 від 08 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 41 копійку витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2022 року на автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області та повернути вказаний транспортний засіб власнику.

Речові докази, а саме:

- велосипед темного кольору без реєстраційного номерного знаку, який знаходиться на території майданчику тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- диск з відеозаписом із відеокамер - залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7