overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1817/22
Справа № 947/6702/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

28.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

установив

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», етапування та доставка якого до Одеського апеляційного суду в умовах воєнного стану не можлива, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив

Судове провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21 грудня 2022 року о 12 годині 15 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18967/22

Провадження № 11-сс/4820/560/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 рокуна бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга захисником ОСОБА_5 відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 рокуна бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/62/2022

01 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 24.01.2023.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №493/1630/22
Провадження №1-кп/493/142/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 січня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 584/175/21
Провадження №1-кп/584/32/22
УХВАЛА

01.12.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 9 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 9 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/737/22
№ провадження 1-в/738/119/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

01 грудня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3971/21
Провадження № 1-кп/161/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000058 від 09.02.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які в свою чергу підтримали клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, примусовий привід не виконано, а також враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому колегія суддів вважає, що до ОСОБА_8 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , -

на 12:30 год. 14 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , для організації виконання та контролю за виконанням, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронних органів, уповноважених на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-р/539/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-
встановив:
Адвокат Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 09 грудня 2022 року на 09-30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова
Справа 556/2162/22
Номер провадження 1-в/556/353/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

14.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця; громадянина України, уродженця м. Стаханов, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше судимого.

Засудженого: 20.02.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2, ч.3, ст. 70 ч.4; ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засудженого: 04.11.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3: ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з врахуванням вироку від 20.02.2019.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29.04.2020 на підставі ст.70 ч.4 зараховано у строк покарання невідбуту частину покарання за вироком суду від 20.02.2020 за період з 26.04.2019 по 06.05.2019 та строк попереднього ув`язнення з 07.05.2019 по 03.11.2019. В решті вирок залишено

без змін,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9797/22
Провадження 1-кс/712/4311/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/24/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з запровадженням у країні воєнного стану, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначене на 20 грудня 2022 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) забезпечити проведення відеоконференції о 10:15 годині 20 грудня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3697/22

Провадження №1-кс/505/1403/2022

02.12.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 05.12.2022 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1