Провадження №1-кп/127/923/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 07.10.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, 19.07.2013 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання один рік вісім місяців двадцять сім днів;

- 23.01.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки,

- 27.10.2020 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001267 від 07.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.10.2019 близько 12.40 год. перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , під час спілкувався з останньою, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка із рук ОСОБА_6 заволодів її мобільним телефоном «Samsung» золотистого кольору, IMЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6493/19-21 від 21.10.2019 становить 1016,00 грн., після чого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, руками відштовхнув ОСОБА_6 , однак, вона намагаючись припинити дії ОСОБА_4 та затримати його, схопила останнього за капюшон верхнього одягу, після чого ОСОБА_4 , знову застосовуючи насильство, руками відштовхнув потерпілу, від чого остання впала на підлогу та зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1016 гри.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: шляхом ривка забрав з рук ОСОБА_6 , яку знав раніше, мобільний телефон та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, мав намір його повернути, але не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками поліції. Також, зазначив, що забрав у ОСОБА_6 телефон, тому що вона була винна йому грошові кошти, які тривалий час не повертала. Про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що раніше була знайома з ОСОБА_4 та вони перебували у дружніх відносинах. 07.10.2019 ОСОБА_4 прийшов до неї додому, вона відчинила йому двері та під час спілкуванні він попросив у неї мобільний телефон, щоб подзвонити. Вона винесла телефон, розблокувала його, після чого ОСОБА_4 вихватив з її рук мобільний телефон, вона почала кричати, він намагався одразу втекти, однак вона вхопила його за кофту, натомість він штовхнув її в результаті чого вона впала. Надалі, вона викликала працівників поліції та того ж дня, ОСОБА_4 був затриманий та у відділку поліції повернув їй телефон і попросив вибачення. Також, просила суд покарати обвинуваченого не суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він брат ОСОБА_6 07.10.2019 він перебував у квартирі разом із сестрою та почув, як вона кричала, що у неї викрали телефон. Коли він вибіг з кімнати, вже нікого ніде не було та він нікого не бачив. В подальшому, приїхали працівники поліції, сестра написала заяву та не повідомляла хто саме викрав у неї з рук телефон. Того ж, дня через деякий час він разом з сестрою поїхав до відділку поліції, де ОСОБА_6 за фотознімками впізнала особу, яка викрала у неї телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що його запросили працівники поліції стати понятим, нащо він погодився. В подальшому, перебуваючи у відділку поліції в його присутності обвинувачений на пропозицію працівників поліції, добровільно з кишені куртки видав мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, після чого були складені відповідні документи, які він підписав.

Окрім, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його вина доводиться також дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_9 , яка 07.10.2019 перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , шляхом ривка вихопила з рук мобільний телефон марки «Samsung» (т. 1 а.с. 200);

- даними протоколу слідчого експерименту від 08.10.2019 за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого вона відтворила події, які мали місце 07.10.2019 близько 12:40 год. (т.1 а.с. 201-203);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.10.2019 за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого він впізнав на фото №2 за загальними ознаками, а саме, за середньою тілобудовою, зростом 175-180 см. та лисуватістю, особу, яка близько 12:40 год. 07.10.2019 відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung», який належить його знайомій ОСОБА_6 , згідно довідки до протоколу від 07.10.2019, на фото №2 зображено ОСОБА_4 (т.1 а.с. 204, 205);

- даними заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої він добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору без будь-якого впливу (т.1 а.с. 206);

- даними протоколу огляду місця події від 07.10.2019, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №16, Київського ВП, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , який в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільним телефоном «Samsung» в корпусі золотистого кольору, IMЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (т.1 а.с. 207);

- даними висновку експерта №6493/19-21 від 21.10.2019, відповідно до якого за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» золотистого кольору, IMЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1016,00 грн (т.1 а.с.208-210);

- даними ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 10.10.2019 (т.1 а.с. 212-214);

- даними протоколу затримання від 07.10.2019, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4 з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин (т.1 а.с. 219-221).

Також судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 07.10.2019 (т. 1 а.с. 199);

- постанову слідчого про визнання предмета речовим доказом від 07.10.2019 (т. 1 а.с. 215);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави від 09.10.2019 (т.1 а.с. 222-224).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується послідовними показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та в ході судового розгляду повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, де та за яких обставин здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілої, дані показання обвинуваченого узгоджуються із показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, судом враховано особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 230-248, т.2 а.с. 1-6), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.с. 228), з 30.01.2018 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону та амфетаміну (т.1 а.с. 229), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 227).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 27.10.2020 засуджений за вироком Літинського районного суду Вінницької області до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі, даний вирок набув законної сили 21.12.2020, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання, а саме з 07.10.2019 по 28.10.2019.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 40 140 грн., яка була сплачена, в зв`язку з чим він був звільнений з під варти 28.10.2019.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на ОСОБА_4 у разі сплати застави були покладенні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання. Однак, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 в ході розгляду кримінального провадження без поважних причин, не з`являвся до суду, повістки про виклики до суду не забирав (т.1 а.с. 24, 46, 49), крім того, вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджений 27.10.2020, що свідчить про порушення ним умов запобіжного заходу, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 211), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 186 КК України, ст. ст. 22, 91, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2020, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 27.10.2020.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання, а саме з 07.10.2019 по 28.10.2019.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 07.03.2023.

Заставу внесену за ОСОБА_4 , у розмірі 40 140 грн. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 471 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/27639/19 від 10.10.2019 скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0001267, а саме: мобільним телефоном «Samsung» золотистого кольору, IMЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: