Справа № 591/1411/23
Провадження № 1-кс/591/649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України, в рамках якого перевіряються обставини можливих незаконних дій слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду , а також щодо часткового повернення майна в рамках кримінального № 0000045 від 23.07.2022.

З метою перевірки обставин справи у слідства виникла необхідність у дослідженні документів, які стосуються передачі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матеріалів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформації щодо власників (орендарів) складських приміщень за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та до положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення завіреної належним чином копії.

Тому слідчий просить вимоги клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотання документів за переліком.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000162 від 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365 КК України (а.с.4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в повному обсязі, тому з урахуванням мотивів клопотання та мети такої виїмки (задля проведення судової-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження) суд вважає достатнім вилучення до 15 оригіналів документів з особової справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000162, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються передачі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів:

-акту приймання передачі наявних конфіскованих товарів від 28.02.2022, яким заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 передані цигарки, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000045 від 23.07.2022;

-листа заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 від 28.02.2022 «№ б/н» відносно передачі наявних конфіскованих цигарок ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-до 15 оригіналів документів з матеріалів особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять вільні зразки його підпису;

-інформації (у тому числі укладених договорів оренди) щодо власників (орендарів) складських приміщень за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а саме боксів в яких зберігались вилучені тютюнові вироби по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.07.2022 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України 28.02.2022, та які в подальшому були передані ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій;

-до положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення завіреної належним чином копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1