Справа № 161/4208/23
Провадження № 1-кс/161/1478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бірки Любешівського району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, в рамках кримінального провадження №0000062 від 16.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, з`ясувавши міркування захисників та підозрюваного, які частково заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

08.03.2023 в порядку ст.290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком ризику незаконного впливу на експерта, спеціаліста, оскільки такі відсутні у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому наявні, зазначені прокурором та встановлені в судовому засіданні ризики, визначені ст.177 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 клопотання прокурора необхідно задовольнити, однак частково, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, з покладенням обов`язків в межах строку досудового розслідування, із забороною з 22.00год. до 07.00год. залишати його місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 22.00год. до 07.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_7 , працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, окрім як з дозволу слідчого;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національній поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя