Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
194/178/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про застосування обмежень, зміну обсягу обмежень особам, яким установлено адміністративний нагляд.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 23.02.2023
Номер судового провадження: 1-в/194/9/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 194/178/23
Номер провадження 1-в/194/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-??01 жовтня2004року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-- 14 березня2005року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-12 вересня2006року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-26 грудня2006року Юр?ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-27 червня2013року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття 10 років 6 місяців позбавлення волі;

-19 березня2019року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

-21 жовтня2019року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-11 грудня2019року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

-10 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

10.02.2023 року начальник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що згідно з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки з встановленням обмежень.

Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і систематично порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, до суду направлено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, веде аморальний спосіб життя. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера поліції ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_4 уваги не звертає і систематично порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

На підставі викладеного, просить суд вирішити питання щодо збільшення обсягу обмежень ОСОБА_4 з встановленням обмежень: а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 години до 05-00 год.; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; в) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району); г) зобов`язати проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Представник ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд подання без їх участі, зазначили, що подання підтримують, просять його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що подання про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2022 року по відбуттю строку покарання.

Згідно з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, та до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.6Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Нормами ч. 2 ст.10Закону України«Про адміністративнийнагляд заособами,звільненими змісць позбавленняволі» встановлено, що під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Згідно з правовими позиціями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 р. (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» судам слід враховувати, що судове рішення про збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує.

Так з матеріалів подання слідує, що після встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , останній на шлях виправлення не став, та притягувався до адміністративної відповідальності: 13.01.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 09.02.2023 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 09.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені адміністративні правопорушення ОСОБА_4 вчинив, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ.

Крім того, 20.01.2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. Вирок не набрав законної сили.

Таким чином, врахувавши особу піднаглядного, його спосіб життя та поведінку, суд дійшов висновку, що обсяг обмежень слід збільшити.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним та враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», потребує профілактичних заходів спостереження та контролю з боку органів Національної поліції, оскільки, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує адміністративне законодавство та залишається небезпечним для суспільства, суддя приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню ним злочинів та здійснення виховного впливу, йому слід збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду, який був застосований раніше на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував встановлений порядок адміністративного нагляду, а також те, що строк адміністративного нагляду відносно останнього ще не закінчився та ОСОБА_4 не заперечує щодо збільшення обсягу обмеження адміністративного нагляду, суд дійшов висновку про необхідність, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та нових злочинів, збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 537 КПК України, ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про збільшення обсягу обмеження адміністративного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року, визначивши наступні обмеження:

1)Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21-00 до 05-00 год.;

2)Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

3)Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району);

4)Зобов`язати приходити реєстрацію в поліції два рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

В іншій частині подання - відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...