У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 11.08.2022.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 11.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься публічне виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування тимчасової окупації частини її території і глорифікації її учасників.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Твіттер» за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 23.05.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Слідчий у клопотанні вказує, що згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.10.2022 № 22043/22-39, у текстових матеріалах дописів, розміщених громадянином ОСОБА_5 з акаунтів в соціальних мережах «Твіттер» https://twitter.com/dvorianchikoff, містять виправдовування і визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України та глорифікацію учасників цієї збройної агресії.
Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронних інформаційних систем, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснював діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, у яких міститься публічне виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування тимчасової окупації частини її території і глорифікації її учасників.

Крім того слідчий у клопотанні зазначає, що 05.06.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: «Скотт Риттер как-то проговорился: «На западе всё больше начинают ассоциировать украинский кризис с якорем, который тянет мировую экономику вниз, усугубляя многие процессы, подвергая мир новой третьей мировой войне», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Того ж дня, в соціальній мережі «Твіттер», ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поширив публікацію наступного змісту: «Скотт Риттер как-то проговорился: «Рано утром по Киеву, по левому берегу, мощно жахнули крылатыми ракетами Х-101 воздушного базирования. Всего замечено 6 ракет, из которых 1 якобы удалось сбить ПВО», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Окрім цього, в соціальній мережі «Твіттер», ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поширив публікацію наступного змісту: «Скотт Риттер как-то проговорился: «В Киеве падания по ж/д инфраструктуре. Пишут, что уничтожены поставленные восточноевропейскими странами танки Т-72 и другая бронетехника, размещенная в корпусах вагоноремонтного завода», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 10.06.2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: «Отмечается, что на данный момент у ВСУ 550 российских военнопленных, в то время как у российской стороны свыше 5600 украинских. Тут американские разведчики слегка "ошиблись". У ВС РФ в плену по всей линии соприкосновения, не только в Донбассе, уже более 10.000 пленных», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також, 10.06.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: «Положение Вооруженных сил Украины является катастрофическим украинские военные несут большие потери, бойцы все чаще бросают позиции или сдаются в плен. Такие выводы озвучены в отчете американской разведки по ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 10.06.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: «Скотт Риттер как-то проговорился: «Россия не ведёт переговоры авансом. Переговоры будут в самом конце. И если вы воюете против России переговоры обычно выглядят как безоговорочная капитуляция.», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Окрім цього, 14.06.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , поширив публікацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 националистами украинских военнослужащих, отказавшихся продолжать боевые действия и решивших сдаться. Украинский заградотряд выстрелами в спину уничтожил до 32 бойцов ВСУ. И эти же люди рассказывали нам про кровавый совок.». Водночас дане відео містить наступний текст: «В ходе специальной военной операции украинская армия продолжает нести значительные потери. "Особо отмечу, что в последние недели в районах боевых действий участились инциденты с расстрелом украинских военнослужащих в спину националистическими подразделениями. Так после проведения огневой подготовки наступления российских войск в районе населенного пункта Новомихайловка Донецкой Народной Республики более 30 военнослужащих 25-го батальона 54-й механизированной бригады ВСУ приняли решение сложить оружие и сдаться. Занимавшие опорный пункт в районе зверофермы украинские военнослужащие обратились по радиосвязи к командыванию российского подразделения прекратить огонь и предоставить коридор для выхода. Около 22 часов военнослужащие ВСУ с белыми флагами начали продвижение в сторону российских позиций. В этот момент прибывшее к опорному пункту на бронеавтомобилях подразделение заградотряда украинских националистов открыло по военнослужащим 54-й бригады ВСУ перекрестный огонь в спину. В результате данного расстрела получили смертельные ранения и погибли 32 украинских военнослужащих. Данный инцидент, как и многие другие подобные, наглядно показывает, что на фоне нарастающих военных провалов и деморализации украинских войск киевский националистический режим пытается остановить отступление и сдачу в плен своих подразделений карательными акциями заградотрядов. Жизни украинских военнослужащих и мобилизованных бойцов подразделений территориальной обороны для нынешнего руководства Украины не значат ничего», чим надав можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Як вказує слідчий у клопотанні, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.10.2022 № 22043/22-39, у текстових матеріалах дописів, розміщених громадянином ОСОБА_5 з акаунтів в соціальних мережах «Твіттер» https://twitter.com/dvorianchikoff?s=21, містять виправдовування і визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України та глорифікацію учасників цієї збройної агресії.
Таким чином слідчий стверджує, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронних інформаційних систем, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснював діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, у яких міститься публічне виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування тимчасової окупації частини її території і глорифікації її учасників.

09.11.2022 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 436-2 КК України повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У клопотанні слідчим, за погодженням прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, протокол огляду від 12.08.2022, протокол огляду від 03.11.2022, висновок експерта № 22043/22-39 від 19.10.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 09.11.2022, протокол допиту підозрюваного від 09.11.2022 та інші матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, надані суду докази обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході судового розгляду клопотання знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування її від органів досудового розслідування.
Разом з тим, прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів слідчому судді про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню, зокрема мав намір знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати провадженню іншим чином.
Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, а також ту обставину, що стороною обвинувачення не надано конкретних доказів про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування, та прокурором не доведено слідчому судді, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризику, який наявний у кримінальному провадженні, тому не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну., які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.01.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 09 січня 2023 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1