УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Справа №607/4729/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000077 від 09.09.2022.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_6 те, що вона у квітні-вересні 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Розівка Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України про Про всеукраїнський референдум порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Запорізької області та підтримуючи збройну агресію рф на території України, розпочату у 2014 році, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окованій території Запорізької області, і здійснювала публічні заклики до проведення такого незаконного референдуму, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З огляду на вказане просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Вказане клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000077 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_6 , повідомлено в порядку ст. 135 КПК України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Зазначене підтверджується доказами, а саме: показаннями свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами слідчих дій: - пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , огляду від 03.02.2023, про голосування про окупацію смт Розівка у квітні 2022 року мешканців смт. Розівка з 2.03.2022; огляду від 06.02.2023, про голосування у квітні 2022 року мешканців смт. Розівка за приєднання їхнього населеного пункту у склад терористичної організації «Донецька народна республіка»; огляду від 07.02.2023, про окупацію Запорізької області, створення окупаційних військово-цивільних адміністрацій, проведення незаконного референдуму у вересні 2022 року.

09.03.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, доведення слідчим наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132,177,193,196,197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1