Провадження №1-кс/760/6071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0002748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0002748 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в якому просить надати старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , яка знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на праві власності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.12.2022, приблизно о 21 год. 55 хв., поруч житлового домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному стані у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з`явився умисел спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, а саме раніше незнайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.12.2022 року старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук у транспортному засобі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , яка знаходиться на прибудинковій території за адресою: м. Київ, вул. Малинова, 1, про що складено відповідний протокол.

В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- предмети, ззовні схожі на набої у кількості 30 (тридцяти штук), які поміщено до спец. пакету WAR1231505;

- предмет, ззовні схожий на магазин, який поміщено до спец. пакету WAR1231504;

- предмет, ззовні схожий на автомат, який поміщено до паперового ящика та опечатано печаткою Солом`янського УП та засвідчено підписами слідчого та учасниками;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , номер дозволу НОМЕР_3 від 20.04.2022 року.

Зазначена слідча дія сприятиме пошуку знаряддя вчинення злочину, та речей, які можуть містити на собі сліди чинення злочину, а саме одяг правопорушника зі слідами крові для їх збереження, шляхом їх вилучення.

Також, отримана інформація може бути використана в якості доказування у епізодах злочинних дій, щодо яких є підстави вважати, що вони будуть виявлені і доказані в майбутньому.

Зазначені предмети мають важливе значення для з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже нададуть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної небезпечності діяння в залежності від ознак знайденої інформації.

Крім того, вилучені об`єкти, відповідно до вимог ст.84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст.91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.

Зокрема, надасть можливість стороні обвинувачення встановити чи спростувати факт перебування у власності підозрюваного вилученої зброї та набоїв, а також підтвердити чи спростувати факт пострілу у потерпілого саме із вилученої зброї.

Одержання зазначених речей в порядку статей 159, 160, 165 КПК України (тимчасовий доступ), у добровільному порядку, шляхом їх витребування, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом є неможливим, оскільки існує загроза їх приховування, зміни та знищення.

Відповідно до витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») автомобіль марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , перебуває на праві власності у ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, невідкладність випадку була пов`язана із врятуванням майна - речових доказів, а саме знаряддя вчиненого злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0002748 від 04 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

04 грудня 2022 року старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук у транспортному засобі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено: предмети, ззовні схожі на набої у кількості 30 (тридцять) штук, які поміщено до спец. пакету WAR1231505, предмет, ззовні схожий на магазин, який поміщено до спец. пакету WAR1231504, предмет, ззовні схожий на автомат, який поміщено до паперового ящика та опечатано печаткою Солом`янського УП та засвідчено підписами слідчого та учасниками, а також дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 , номер дозволу НОМЕР_3 від 20 квітня 2022 року.

07 грудня 2022 року слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому просив надати старшому слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , яка знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на праві власності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч.3 ст.234 КПК України.

Як зазначено в ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») автомобіль марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані у клопотанні слідчого підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, які пов`язані із врятуванням майна - речових доказів, а саме знаряддя вчиненого злочину, вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на обшук, проведений 04 грудня 2022 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України в транспортному засобі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випкуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що приписи ст.235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук (огляд), натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд). Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п.18 ст.3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236, 237 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук або огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п.24 ст.3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку (огляду) суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 07.10.2020 року у справі № 725/1199/19.

Отже, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або групи слідчих, які мають здійснювати обшук знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0002748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користування та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1