печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6.,

при секретарі ОСОБА_7.,

за участю: прокурорів ОСОБА_8., ОСОБА_11

захисників ОСОБА_9., ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13., погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_14, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечується Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022 ОСОБА_1 стало відомо, що у червні 2022 року змінився керівний склад ПП «Новгород-Сіверська РМС», яке було придбано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приблизно в цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди від керівників ПП «Новгород-Сіверська РМС» за невчинення штучних перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, перебуваючи у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області, користуючись наданими йому адміністративними повноваженнями та особистим авторитетом серед працівників поліції, доручив останнім проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000243 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8.

У зв?язку із цим, 23.09.2022 та 27.09.2022 слідчо-оперативною групою ВП ГУНП у Чернігівській області проведено слідчі дії на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8. У ході проведення слідчих дій, працівниками ВП ГУНП у Чернігівській області представникам ПП «Новгород-Сіверська РМС» надавались наполегливі рекомендації щодо необхідності досягнення домовленостей із керівником відділу поліції.

Вказане обумовило зустріч між керівником ПП «Новгород-Сіверська РМС» ОСОБА_3 та начальником Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_1 , яка відбулась 18.10.2022 в ході якої останній повідомив, що за безперешкодне здійснення господарської діяльності на території Новгород-Сіверського району представники ПП «Новгород-Сіверська РМС» мають передати йому грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США. У разі не передання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 обіцяв використати надане йому службове становище для створення перешкод у здійсненні діяльності вказаного приватного підприємства.

Проте згодом, у ході проведення перемовин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 15 тис. доларів США.

В подальшому, 24.11.2022, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, направив наразі невстановленого досудовим розслідуванням працівника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області до території, на якій розташовані землі ПП «Новгород-Сіверська РМС» за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8, з метою передачі повідомлення для ОСОБА_3 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , невстановлений досудовим розслідуванням працівник Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, у зв?язку із відсутністю за місцем розташування підприємства ОСОБА_3 , 24.11.2022 передав брату останнього - ОСОБА_4 записку із двома номерами карткових рахунків, на які необхідно перерахувати неправомірну вигоду у сумі 15 тис. доларів США за невтручання у здійснення господарської діяльності ПП «Новгород-Сіверська РМС».

У подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній підтвердив ОСОБА_3 , що обидва рахунки є дійсними та призначені для перерахування неправомірної вигоди на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи висловлену ОСОБА_1 вимогу про надання неправомірної вигоди, 01.12.2022, 02.12.2022, 04.12.2022 та 07.12.2022 ОСОБА_3 , із використанням власного розрахункового рахунку у банківській установі, переводились грошові кошти у розмірі 49 тис. грн на рахунки, зазначені ОСОБА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій 07.12.2022 о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 із використанням месенджеру Whatsapp повідомив ОСОБА_3 про необхідність перерахування всієї суми неправомірної вигоди до 11.12.2022.

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 щодо термінового перерахування грошових коштів, 09.12.2022, ОСОБА_3 о 13 год 55 хв. перерахував чергову частину неправомірної вигоди у сумі 49 тис. грн. на розрахунковий рахунок, наданий ОСОБА_1 .

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_1 було затримано у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області за адресою: вул. Губернська, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область.

10.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, Чернігівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, раніше не судимому вручено п исьмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Також, слідство вважає доцільним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 221 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що складає 548 301 гривень, оскільки застосування меншої суми застави не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та просив в задоволенні клопотання відмовити. Вказував на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Заслухавши прокурорів, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, Чернігівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, раніше не судимому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_3 та квитанціями про надсилання коштів на карткові рахунки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з цим, незважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Також вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

ЄСПЛ наголошує, що стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим свободи або мати гарантії від продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків, встановлений у вищезазначеному положенні, є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (див. рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Хайредінов проти України» (Khayredinov v. Ukraine), № 38717/04, пункт 26, з подальшими посиланнями).

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, міцні соціальні зв`язки, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та вважає що застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів Чернігівської обл., українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 10.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та ймовірними підозрюваними, зазначеними слідчим чи прокурором як особисто, так і через будь-яких інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування - до 10.02.2023 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя: ОСОБА_6.