КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4550/21
Провадження № 1-кп/552/663/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 03.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця мешкання на утриманні малолітніх дітей не має. раніше судимий:
08.01.2002 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнився від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;
06.06.2002 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
27.02.2007 року Красноградським районним судом Харківської області, за ч 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
26.04.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.02.2010 року звільнився від відбуття строку покарання
23.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 26.05.2020 року звільнився від відбуття строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята в установленому законом порядку, знову вчинив злочин проти власності громадян за наступною обставиною:
Так, 02 червня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в північному тунелі вокзалу «Харків-Пассажирський» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 побачив раніше незнайому йому жінку потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, яка тримала в лівій руці сумку. В цей момент в нього раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення сумки яка належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та своїми обома руками схопився за сумку, яка була в лівій руці потерпілої ОСОБА_5 та, намагаючись подолати її супротив, вчинив «ривок» сумки, після чого потерпіла ОСОБА_5 впала на лівий бік, не випускаючи сумку з руки. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вдарив потерпілу правою ногою по руці, заволодівши сумкою, таким чином відкрито викрав її.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення - злочину покинув разом із викраденим майном, а саме: мобільним телефоном «Хіаоті Redmi Note 5» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17026 від 29.06.2021 року становить 2 232 грн. 00 коп. та грошовими коштами на суму 2 500 грн, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду та фізичний біль.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 732 грн. 00 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час відкрито заволодів майном потерпілої. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 03.06.2021 року
Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1