УХВАЛА

5 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/555/20

провадження № 51-71ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду 28 липня 2022 щодо нього,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 Кримінального кодексу України

(далі - КК) до позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 31 963,33 грн., моральної шкоди - 20 000 грн. та судові витрати

в сумі 3 000 грн.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 6 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

29 грудня 2022 року засуджений звернувся із касаційною скаргою про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку та порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання засуджений обґрунтовує тим, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року він отримав 16 листопада 2022 року, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати касаційну скаргу у строки, визначені, ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Тому ОСОБА_4 просить визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновити його.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілого про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи,

пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, ухвала Київського апеляційного суду постановлена 28 липня 2022 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 28 жовтня 2022 року.

Згідно ідентифікатора поштового відправлення, засуджений звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 29грудня 2022 року, тобто з пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Посилання засудженого, як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження судових рішень на отримання ним копії повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року лише 16 листопада 2022 року є неприйнятними з огляду на таке.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині такого рішення, розпочинається перебіг строку його оскарження.

Як убачається з копії судового рішення долученого касатором до своєї скарги, він та його захисник були присутніми 28 липня 2022 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього. Засуджений був обізнаний про існування судового рішення, а тому він, або його захисник, мали об`єктивну можливість у розумні строки особисто та вчасно звернутись з касаційною скаргою в установлений законом тримісячний строк, а саме до 28 жовтня 2022 року.

За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. Будь-яких інших об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення касатором не зазначено.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва

від 6 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду 28 липня 2022 щодо нього.

Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7