overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/856/23
№ 1-в/688/41/23
Ухвала

іменем України

14 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ № 2 філії

Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове Ємільчинського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.02.2022р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4920/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

23 грудня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши її клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів може бути причетний(на) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 за місцем його (її) діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/932/17

Провадження № 11-кп/4820/343/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002293, за апеляційними скаргами обвинувачених за п.п.3,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Суддя -доповідач ОСОБА_1 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0002293, за апеляційними скаргами обвинувачених за п.п.3,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 165/982/22
Провадження № 1-кс/165/323/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 березня 2023 року м. Нововолинськ

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України
Призначити розгляд скарги на 17 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2163/22
номер провадження 1-кп/531/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №531/2163/22 провадження №1-кп/531/42/23 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Після направлення вироку до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у 8-му та 9-му абзацах мотивувальної частини не зазначено кваліфікуючу ознаку повторності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати у 8-му та 9-му абзацах мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку повторності, а саме після слова «…, вчинене …» доповнити словом «… повторно, …».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року по справі №531/2163/23 провадження №1-кп/531/42/23 по кримінальному провадженню по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши у 8-му та 9-му абзацах мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку повторності, а саме після слова «…, вчинене …» доповнити словом «… повторно, …».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, зважаючи на віддаленість фактичного місця здійснення діяльності представника потерпілих від місця розгляду справи, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2 можливість брати участь в судовому засіданні у справі № 543/634/20, яке призначене на 16.03.2023 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon).

Копію ухвали направити представнику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7418/20
Провадження № 1-кп/752/521/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002350 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002350 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.15 годину 15.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5058/21
Провадження № 1-кп/947/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005735 від 28.12.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закритися провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005735 від 28.12.2016 року, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду, при цьому роз`яснивши потерпілим, що їх вимоги щодо матеріальної та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:00 год., 20.03.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9786/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Голодьки, Тетіївського р-ну., Київської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді поліцейського взводу тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській обл. Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 29.08.2022, до 08.05.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.05.2023 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 року о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2309/23
Провадження № 1-кс/522/1648/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 01.02.2023 року визначена за СУ ГУНП в Одеській області, а юридична адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м.Одеси.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження, подане з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1