справа № 619/859/22
провадження № 1-кс/619/221/22
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002260 від 09.12.2022 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна, вилученого 08.12.2022 в ході огляду місця події, а саме: два газових балона без маркувальних позначень; пластмасовий ящик з металевими інструментами та речами (три напильники, два розвідних ключа, ручна пилка, штик від лопати, інші металеві предмети); сокира колун з дерев`яним руків`ям; пилосос Electrolux airmax, корпус чорного та сірого кольорів з сірим пластиковим шлангом; велосипед «MUSTANG» з рамою чорного кольору з чорною шкіряного кобурою під рамою та металевим багажником (у вигляді ящика з металевих прутків), на рулі велосипеда знаходиться скручений резиновий шланг.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.12.2022 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 08.12.2022 працівниками поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Питомник, виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речі, з його слів, які вкрав з покинутих будинків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання суду не надані документи, які підтверджують право власності на вилучене майно, не наведені факти та обставини, які свідчать про володіння майном конкретними особами, не зазначено власника та засоби зв`язку з ним.

Це також унеможливлює виклик власника в судове засідання згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002260 від 09.12.2022 про арешт майна повернути.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5