overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9210/21 1-кп/760/1355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників

потерпілих: ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з метою їх приводу,

у кримінальному провадженні №0010860 від 29.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотань прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з метою приводу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в цей же строк з моменту вручення їм копій даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2022 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 . ч. 2 ст. 111, ст.. 113КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 . ч. 2 ст. 111, ст.. 113КК України.

28.11.2022 року слідчий подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 . ч. 2 ст. 111, ст.. 113КК України- повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/694/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 07 грудня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського
районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 було залишено без руху та надано апелянту сім днів для усунення недоліків цієї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що у зазначеній апеляційній скарзі взагалі відсутні вимоги захисника, його доводи та мотиви на обґрунтування підстав оскарження вироку.

04 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_2 на електронну адресу Рівненського апеляційного суду було надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із зазначенням ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху, що дає підстави стверджувати, що станом на вказану дату захисник отримав копію зазначеної ухвали судді-доповідача.
Згодом, 15 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що стверджується його підписом на відповідній заяві (а.с. 57).

Водночас, станом на 02 грудня 2022 року недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року, захисником усунуто не було.
Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5108/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/719/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого другого відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 001448 від 22 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до 15 грудня 2022 року включно, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «30» хвилин «06» грудня 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/22 Справа № 196/86/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000126 за апеляційними скаргами начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 4 ст.246 КК України в частині призначеного йому покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/2194/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

01.12.2021 від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001163 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 27.12.2022 року о 10:30 год. в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 159/5355/18

провадження № 51-4196 км 21

розгляд № 51-4196 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року та ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, засуджений не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

2 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 332/1656/21

провадження № 51-3006 км 22

Суддя Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_1 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 7 грудня

2022 року о 11:00.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 4)» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 7 грудня

2022 року о 11:00 за участю засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
16.11.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 18.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 385/1405/22

1-кп/385/136/22

02.12.2022 року cуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000315 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 грудня 2022 року об 11 год. 55 хв. в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. В.Кобзаря, 3).

Розгляд даного клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 12.12.2022

2. 11:55

3.

4.
Справа №: 148/2025/22
Провадження № 1-кп/148/212/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1