Провадження № 1-кп/947/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України.

До канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_7 , про призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вищезазначене клопотання захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду прокурором у кримінальному провадженні долучались у якості письмових доказів матеріали кримінального провадження, в тому числі висновок експерта № 243 від 05.04.2018 року, за результатами проведення судово-медичної імунологічної експертизи, відповідно до якого на чоловій куртці, вилученій 04.3.2018 року, в ході обшуку квартира АДРЕСА_1 , знайдена кров людини. На чорній шапці, вилученій 04.03.2018 року, в ході обушку квартири АДРЕСА_1 , кров не знайдена.;

При цьому згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 332 від 26.04.2018 року кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиміном анти В за ізосерелогічною системою АВО. Таким чином потерпіла і підозрюваний мали однакову групу крові. Однак в ході досудового розслідування і судового розгляду не призначалась і не проводилась генетична експертиза на виявлення приналежності слідів крові та одягу підозрюваного йому самому, або потерпілій.

В судовому засіданні прокурор категорично заперечував проти вищезазначеного клопотання вказуючи, що останнє є не обґрунтованим та аналогічне клопотання не заявлялося під час досудового розслідування.

Захисники обвинуваченого наполягали на своє клопотанні у повному обсязі та просили суд задовольнити його, з викладених підстав.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників у повному обсязі.

Потерпілі надали до суду заяви, згідно яких заперечували проти вищезазначеного клопотання сторони захисту та просили суд відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ч.1 ст.242 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 1 частини 1 статті 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до висновку, що у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту слід відмовити, оскільки є недоведенимифакти та обставини які необхідно встановити за допомогою вказаного експертного дослідження та мають істотне значення для кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 242-245, 309, 369-372, 392-395 КПК України, колегія Суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах та захист обвинуваченого ОСОБА_7 , про призначення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1