СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3703/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

до Солом`янського районного суду м. Києва 28.12.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вих. №4109/23 від 23.12.2022.

Поданням голови Солом`янського районного суду м. Києва зазначену вище справу направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 26.01.2021 подання голови Солом`янського районного суду м. Києва залишено без задоволення.

В січні 2021 голова Солом`янського районного суду м. Києва зазначену вище справу повторно направила до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2022 призначення не відбулося, оскільки слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заявили собі самовідводи, які були розглянуті та задоволені відповідно до вимог закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 матеріали за скаргою ОСОБА_3 направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2022 зазначену вище справу передано в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 23.12.2020 було направлено заяву до Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею Солом`янсього районного суду м. Києва ОСОБА_13 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за його заявою вих. №4109/23 від 23.12.2020, розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через електроні засоби зв`язку. Причини неявки не повідомив.

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 та представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, шляхом повідомлення через електроні засоби зв`язку. Причини неявки не повідомили.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2020 вих. №4109/23 ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про службові злочини про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 25.12.2022, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до ЄРДР.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п. 1 гл. 2 роз. 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_3 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Фактично, у наведеній заяві скаржник висловлює свою незгоду з рішеннями судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 під час розгляду його заяв/скарг.

Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_19