06.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/961/23
1-кп/205/487/23
Провадження №1-кп/205/487/23
Справа №205/961/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 14 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5-358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія, надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та копії документів, які посвідчують особу. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, отримав підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіціальному обігу на території України, яке залишив при собі з метою подальшого використання як документа, який надає право керування транспортним засобом.

13 січня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в районі буд.1Д по пр.І.Мазепи, в м.Дніпро, співробітниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль «ВАЗ-2106», під керуванням ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_3 слідував в якості пасажира, після чого співробітники поліції запропонували ОСОБА_4 проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, відсторонивши його від керування транспортним засобом та запропонували обвинуваченому ОСОБА_3 сісти за кермо, на що він погодився. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, свідомо знаючи, що посвідчення водія є підробленим, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як документ, який підтверджує його право керувати транспортним засобом, таким чином, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи та надає права.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а також за ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 27 ч.5-358 ч.1 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щирого каяття останнього, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів у сумі 1132,68 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 27 ч.5-358 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.27 ч.5-358 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/2040-ДД від 27 січня 2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1