Справа № 197/810/22
Провадження № 1-кп/177/141/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2022 року за №00000198, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 15.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений, 06.12.2021 умовно достроково на не відбутий строк 08 місяців 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-
встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_6 18.07.2022 приблизно о 23:00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , реалізуючи який, шляхом зняття скла вікна зі штапиків будинку АДРЕСА_2 вказаної адреси, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проник до будинку.

В цей час у ОСОБА_6 раптово виник кримінально-протиправний умисел, звідки з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення викрав сумку з речами, всередині якої знаходилась музична колонка фірми «Hykker Craft» чорного кольору, вартість якої становить 1383,33 гривень, мобільний телефон фірми «LG» моделі «P705» білого кольору, вартість якого становить 666,67 гривень, мобільний телефон фірми «Lenovo» моделі «A526» сірого кольору, вартість якого становить 433,33 гривень, всередині якого знаходилась флеш карти фірми «Silicon Power» моделі «Micro sd» об`ємом 4 gb, вартість якої становить 53,00 гривень із сім-картою мобільного оператору «Life», що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на 2536,33 гривень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що все викрадене ним у потерпілого майно повернуто, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, скоїв правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, на момент затримання офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за медичною допомогою не звертався. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнано рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69-1, 69, 75 КК України суд не вбачає.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , 15.03.2017 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.12.2021 умовно достроково на не відбутий строк 08 місяців 20 днів, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2022 та продовжений ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 15.03.2017 за ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14.09.2022.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати пов`язані з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-22/21268-Д від 27.07.2022 у сумі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 копійок та судово-товарознавчої експертиза №СЕ-19/104-22/22981-ТВ від 18.08.2022 у сумі 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Речові докази: музичну колонку фірми «Hykker Craft» чорного кольору, мобільний телефон фірми «LG» моделі «P705» білого кольору, мобільний телефон фірми «Lenovo» моделі «A526» сірого кольору, всередині якого знаходилась флеш карти фірми «Silicon Power» моделі «Micro sd» об`ємом 4 gb, із сім-картою мобільного оператору «Life», які передані під розписку про одержання на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, залишити у володінні останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1