Справа № 592/9436/22
Провадження № 1-кп/592/535/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001755 від 07.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, працюючого продавцем п`ятого розряду ТОВ ТВК «Рона-Маркет», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
19.08.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ТОВ ТВК «Рона-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2 в приміщенні магазину помітив банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_6 та була останнім втрачена з власної необережності. У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1,ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та розуміючи, що на банківській картці можуть зберігатися грошові кошти, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, взяв банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , таким чином привласнивши її.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи єдину мету на заволодіння коштами потерпілого, з використанням зазначеної банківської карти № НОМЕР_1 о 09:38 год. 19.08.2022 у магазині «Дігма» ООО «ТКС» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2, розрахувався на суму 05 грн. 50 коп. та о 09:39 год. на суму 21 грн. 20 коп.. Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, о 09:47 год. 19.08.2022 ОСОБА_4 у піцерії «Мамма Міа», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2, розрахувався на суму 204 грн. 00 коп. У магазині «Кошик» ФОП ОСОБА_7 , за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, о 10:34 год. 19.08.2022 розрахувався на суму 134 грн. 00 коп. та о 10:39 год. на суму 142 грн. 60 коп.. Крім цього, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, у ТОВ «Домінант-Фарма» «Аптека низьких цін», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, розрахувався на суму 29 грн. 00 коп.. Після цього, 19.08.2022 о 16:25 год. у магазині ТОВ ТВК «Рона-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2, розрахувався на суму 339 грн. 30 коп. У такий спосіб вкрав коштів потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 875 грн. 60 коп..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою «вчинена в умовах воєнного стану».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що був на роботі та знайшов банківську картку, розуміючи, що на ній можуть бути кошти взяв собі. У продовж дня розрахувався карткою і магазинах та аптеці поряд з місцем роботи та у магазині «Рона». У вчиненому покаявся. Також повідомив, що усі кошти повернув потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті кримінальних правопорушень, усунув спричинену шкоду ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу розміром визначеним ч. 1 ст. 185 КК України, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити штраф.
Згідно ч. 1 ст. 70 КПК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.;
за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17 000 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1