Справа № 632/1228/22
провадження № 1-кс/632/104/22
07 листопада 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
02.11.2022 року слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором в даному кримінальному провадженні, надання слідчому права тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_5 , інформацію про вхідні, вихідні та СМС-повідомлення у період часу з 00.00 години 14.10.2022 до 00.00 години 15.10.2022 року включно в електронному та друкованому вигляді за координатами:
В обгрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні слідчого знаходиться відповідне кримінальне провадження за фактом незаконного таємного заволодіння транспортним засобом невідомою особою, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на час зникнення знаходилося на стоянці транспортних засобів зазначеною юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 . Подія кримінального правопорушення відбулася у період часу з 02.00 до 02.30 14.10.2022 року, а зниклим автомобілем був автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 310D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . За наданими показами свідка охоронця стоянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 встановлено, що ймовірною особою злочинця був чоловік худорлявої статури, який сів у вказаний автомобіль та зник у невідомому напрямку. Через наявність системи GPS-трекера у вимкраденому автомобілі слідчому вдалося встановити, що викрадений автомобіль перебував о 05.39 14.10.2022 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 112а. Отримавши вказані дані слідчий дала вказівку у порядку ст.40 КПК України провести радіорозвідку за адресами стоянки автомобіля, виїзду з м. Первомайський у напрямку м. Харкова та безпосердньо у м. Харкові, де о 05.39 14.10.2022 року була отримана інформація про наявність транспортного засобу. Вказана радіорозвідка була проведена 16.10.2022 року та її результати надали координати мобільних терміналів систем зв`язку, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, з метою можливого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, є необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку вказані відомості. Окремо слідчий у порядку ст.222 КПК України просила провести судове засідання про розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку ч.1 ст.135 КПК України. Слідчий надала заяву від 07.11.2022 року про слухання справи за її відсутністю та підтримку як заявлених у клопотанні вимог (а.с.20).
У зв`язку з клопотанням слідчого, з яким погодився слідчий суддя щодо розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, володілець інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - у судове засідання не викликався у порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Враховуючи неявку визначених слідчим суддею учасників провадження з боку сторони обвинувачення, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалоя на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню, оскільки надані слідчим докази його необхідності підтверджують той факт, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде сприяти його можливому розкриттю, що є одним з завдань кримінального процесу. Тому клопотання слідчий суддя задовольняє за винятком наступних обставин.
Так, слідчий просила надати відповідний доступ з 00:00 14.10.2022 до 00:00 15.10.2022 року, тобто у проміжок часу 24 години 01 хвилина, оскільки в добі 24 години і починається доба з 00:00, а закінчується о 23:59. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце невірне розуміння часового проміжку слідчим та прокурором, а відповідно дозвіл на отриманні відповідної інформації слідчий суддя надає з 00:00 14.10.2022 року до 23:59 14.10.2022 року, що відповідає вимогам щодо добового обліку часу в Україні.
Крім цього, слідчий просила слідчого суддю надати їй також право на вилучення відповідної інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (здійснити їх виїмку). Задовольнити вказану вимогу слідчий суддя не може, оскільки відповідно до абзацу другого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий належних доводів для розпорядження слідчого судді про можливість вилучення інформації у її володільця не надала, а тому клопотання слід задовольнити частково, а саме надати право слідчому отримати інформацію в електронному та друкованому вигляді без права її вилучення.
На підставі абзацу першого частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України відносить до охоронюваної законом таємниці, інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 107, 159-161, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 керівником якого є ОСОБА_5 , надати слідчому СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме відомості про вхідні, вихідні та СМС-повідомлення у період часу з 00.00 години 14.10.2022 року до 23.59 години 14.10.2022 року включно в електронному та друкованому вигляді без права вилучення вказаної інформації за координатами:
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді один місяць до 07.12.2022 року включно.
Роз`яснити уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 керівником якого є ОСОБА_5 , що у разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1