ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, у кримінальному провадженні № 0001613,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0001613 від 12.06.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 року обов`язки припинили свою дію у зв`язку з завершенням строку на який їх було покладено. Оскільки дію обов`язків у встановленому законом порядку продовжено не було, зазначає адвокат, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, а тому подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку є безпідставним, з урахуванням відсутності підстав для їх звернення в дохід держави.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив задовольнити останнє з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на безстроковий характер запобіжного заходу у виді застави, а також знаходження у провадженні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора про звернення застави, внесеної ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , у дохід держави.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя, на підставі встановлених обставини прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 12.06.2022 року, в межах якого ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Цією ж ухвалою підозрюваному визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 390 000 гривень та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду, не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Також визначено строк дії ухвали, а саме до 28.11.2022 року.

03.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва було внесено визначену ухвалою слідчого судді заставу, у зв`язку з чим з вказаної дати підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід - застава та покладено відповідні, зазначені в ухвалі суду, обов`язки.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід - застава та покладені обов`язки, не продовжувався, не змінювався та не обирався новий запобіжний захід після 28.11.2022 року.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Спираючись на викладені обставини та зазначені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що в розумінні абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_6 після внесення заставодавцем грошових коштів на депозитний рахунок суду вважався особою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Мета даного запобіжного заходу була досягнута, оскільки визначені судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 не порушував. Дані обов`язки втратили свою дію о 00:00 год. 29.11.2022 року. Зі спливом строку покладених обов`язків, застава має бути повернута заставодавцю, оскільки вона не є безстроковою, а забезпечує виконання покладених відповідних обов`язків, що передбачено диспозицією ст. 182 КПК України.

Посилання прокурора у судовому засіданні на розгляд Дарницьким районним судом м. Києва клопотання про звернення застави, внесеної щодо ОСОБА_6 в дохід держави слідчий суддя вважає неспроможним, оскільки зазначене клопотання було подано вже після спливу строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме після 29.11.2022 року та не розглянуто по суті по цей час. Твердження прокурора про безстроковий характер запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя також вважає безпідставними, оскільки хоча законом прямо і не передбачено строк дії запобіжного заходу, однак він нерозривно пов`язаний зі строковими обов`язками, покладеними на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 року, строк дії яких сплив.

За таких обставин, клопотання про повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, у кримінальному провадженні № 0001613 - задовольнити.

Повернути заставу в розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень, яка була внесена на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 року у справі № 753/11642/22 03.10.2022 заставодавцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), на депозитний рахунок із реквізитами: отримувач: Дарницький районний суд м. Києва, рахунок отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1