Справа №944/586/23
Провадження №1-кс/944/80/23
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

01.02.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 31 січня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сколе Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, старшого стрільця мотопіхотного батальйону, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,затриманого в порядку ст.208 КПК України об 00 год 43хв 31.01.2023року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 31 січня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання старша слідча покликається на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат. Вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

У відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби

повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Разом з тим, 30 січня 2023 року приблизно об 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись при вході у приміщення будинку, який на праві власності належить, ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_7 , наніс останньому два удари правою рукою у якій тримав ніж у ділянку живота, спричинивши потерпілому проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31 січня 2023 об 13год 45хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, особу підозрюваного, який раніше судимий, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду, знищити речі та предмети які мають значення для кримінального провадження, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочалося, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 знайомий із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, так як проживає разом з ними в одному населеному пункті, відтак, в разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, в чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного слід прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Просить клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою відмовити. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків пепредбачених ст.194КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 з посиланням на те, що між підозрюваним та потерпілим дійсно був конфлікт, під час якого підозрюваному також були нанесені потерпілим тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_6 , просить в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків пепредбачених ст.194КПК України, або особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат. 30 січня 2023 року приблизно об 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись при вході у приміщення будинку, який на праві власності належить, ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_7 , наніс йому два удари правою рукою у якій тримав ніж у ділянку живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення якого 31 січня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31 січня 2023 о 13год 45хв старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Крім цього, слідча суддя вважає, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відшукання речей, документів, які б становили значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Також, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає де проживають потерпілі та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких та матиме реальну можливість вчинити й інші кримінальні правопорушення, у тому числі й щодо потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але, й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Відповідно до Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою, затвердженої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 40/34 від 29 листопада 1985 р., до жертв слід ставитись із співчуттям і поважати їхню гідність. Вони мають право на доступ до механізмів правосуддя відповідно до національного законодавства. При цьому слід сприяти тому, щоб судові й адміністративні процедури максимально відповідали потребам жертв, зокрема шляхом забезпечення їм можливості викладу своєї

позиції по суті справи і надання належної допомоги на всіх етапах судового розгляду відповідно до національного законодавства.

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № К (85) 11 «Про положення потерпілого в рамках кримінального права і процесу» підкреслюється, що важливою функцією кримінального правосуддя має бути задоволення запитів і охорона інтересів потерпілого, підвищення довіри потерпілого до кримінального правосуддя, у зв`язку з чим необхідно більшою мірою враховувати запити потерпілого на всіх стадіях кримінального процесу.

Слідча суддя звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчої про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчої слід задовольнити.Обрати підозрюваномузапобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят календарних днів.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого слід залишити без задоволення, оскільки, такі є не обгрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 00 год 43хв 31.01.2023року по 00год 43хв 31.03.2023 року.

Клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1