Провадження 1-кс/127/9318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя за заявою ОСОБА_5 (яка по довіреності діяла в інтересах ОСОБА_3 ) постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2006 цього ж суду в цій же справі про затвердження мирової угоди.

В ухвалі від 03.12.2007 р. та в протоколі судового засідання зазначено, що ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час розгляду питання про виправлення описок (технічний запис судового засідання на той час ще не вівся та не функціонувала автоматизована система документообігу суду).

Сам же ОСОБА_4 , допитаний як потерпілий, стверджує, що в засіданні 03.12.2007р. не був, більше того про нього не знав, а ухвалу суду від 03.12.2007р. отримав лише 28.12.2018р.

При чому, слід зазначити, що текст ухвали від 03.12.2007 р., який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи є таким, що більш точно відповідає технічному паспорту на будинок (експлікації приміщень).

Згідно договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 20.01.2017р. приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 194 ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_7 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 вказаного договору дарування 49/100 частин житлового будинку належить дарувальнику ОСОБА_3 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2006р., справа № 2-83/2006, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.12.2007р., справа № 2-83/2006, зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25.11.2009р. Тобто тих ухвал та мирової угоди, які мають ознаки підробки, оскільки оригінал ухвали від 03.12.2007р. визначив частку ОСОБА_3 у праві власності на будинок у розмірі 57/100.

Тобто ОСОБА_7 (представник ОСОБА_3 у справі № 2-83/2006), яка перебувала в судовому засіданні 03.12.2007 р. та яка подала заяву про визначення частки ОСОБА_8 у розмірі 57/100 часток та чула 03.12.2007 р. проголошену судом ухвалу про виділення ОСОБА_3 57/100 часток, в 2017 р. приймає в дарунок 49/100 частки, визначених ухвалою суду від 03.12.2007 р.

З метою проведення судових експертиз (зокрема почеркознавчої), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів цивільної справи № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , а саме: мирової угоди (уточненої) від 30.11.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , копій ухвал ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.11.2006 та від 03.12.2007 у справі №2-83/2006, заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та додатків до цієї заяви, протоколу судового засідання від 03.12.2006, заяви про видачу ухвали суду від 22.11.2006, оригіналу мирової угоди від 22.11.2006 та кінцеві рішення у цивільних справах № 128/1403/19, № 128/1670/19 за позовом ОСОБА_4 , з можливістю вилучення їх завірених у нормативно встановленому порядку копій на паперових носіях.

У відповідності до ст. 162 КПК України, вказана інформація відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів неможливо отримати доступ до вказаної інформації, яка має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так як іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в матеріалах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , то на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України є підстави для поставлення ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні дізнавача документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів цивільної справи № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , а саме: мирової угоди (уточненої) від 30.11.2007, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , копій ухвал ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.11.2006 та від 03.12.2007 у справі №2-83/2006, заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та додатків до цієї заяви, протоколу судового засідання від 03.12.2006, заяви про видачу ухвали суду від 22.11.2006, мирової угоди від 22.11.2006 та кінцеві рішення у цивільних справах № 128/1403/19, № 128/1670/19 за позовом ОСОБА_4 ..

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя