ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1355/23

Провадження № 1-кс/210/664/23

"14" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_2 а про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Суд наголошує, що у ч. 1 ст. 184 КПК України прямо зазначено про підсудність поданого клопотання саме за місцем здійснення досудового розслідування.

При цьому, вказане клопотання подане слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_3 (м. Дніпро).

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001445 погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 (м. Дніпро).

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Місце скоєння злочину, як встановлено з тексту клопотання, а також з витягу ЄРДР м. Дніпро.

До матеріалів клопотання, в якості додатків, долучені докази проведення слідчих дій, усі з яких здійснювались Слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області, що знаходиться у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40.

25.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури, місце розташування м. Дніпро.

Таким чином в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази того, що досудове розслідування здійснюється Відділення поліції №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, що викликає у суду обґрунтовані сумніви з приводу підсудності Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поданого клопотання.

Більш того, в матеріалах клопотання відсутні взагалі будь-які процесуальні документи щодо визначення підслідності вказаного провадження ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, окрім зазначення органу досудового розслідування у витягу з ЄРДР, що зважаючи на вищевикладені обставини, викликає у суду обґрунтовані сумніви у відсутності у даному випадку штучного маніпулювання підслідністю та, у зв`язку з цим, підсудністю даного провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст.8Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2червня 2016року №1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що до матеріалів клопотання не додано жодного документу, підтверджуючого, що досудове розслідування реально здійснюється ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також будь-які процесуальні документи щодо визначення підслідності, доходжу висновку, що визначення підсудності за місцезнаходженням вказаного органу, не відповідає приписам КПК України про підсудність клопотань, що подаються в порядку ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, повинно бути подано до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, який безпосередньо здійснює розслідування злочину.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.132, 218 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст, 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1