Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_6 своєї поведінкою не довів свого виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на незаконність даної ухвали та просить звільнити його умовно-достроково.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 14.06.2019 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 22.08.2018

Кінець строку відбування покарання 22.08.2024.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», куди прибув 15.04.2022.

Так, пункт 2 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 22.08.2022.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_6 під час перебування в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» характеризувався негативно, допустив 8 порушень режиму відбування покарання, заходи заохочення не застосовувались. З 29.04.2020 відбував покарання у державній установі «Селидівська виправна колонія №82», де допустив одне порушення режиму відбування покарання та чотири рази до нього застосовувались заохочення. За час перебування у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований, заохочення та стягнення до нього не застосовувались, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, заходи виховного характеру відвідує під контролем працівників адміністрації, робить для себе належні висновки, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, підтримує соціальні зв`язки з рідними, на профілактичному обліку не перебуває.

Згідно з умовами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_6 під час перебування у виправних колоніях, до нього дев`ять разів застосовувались заходи стягнення, у тому числі у виді суворої догани.

На думку колегії суддів, факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення порядку відбування покарання, не може свідчити про виправлення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки він не довів своє виправлення.

Зважаючи на вказане, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3