У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000095.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що у провадженні Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року, справа № 463/4075/22, до ЄРДР за № 0000095 від 15.07.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України має статус потерпілої особи з моменту подання повідомлення про кримінальне правопорушення.
02.09.2022 року з метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи та збирання необхідних доказів, відповідно до ч. 3 ст. 93, ст. 220 КПК України, адвокатом від імені і в інтересах ОСОБА_4 - потерпілого у кримінальному провадженні, направлено клопотання на електрону адресу ТУ ДБР у м. Львові, в якій останній просив:
- невідкладно звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу та проведення виїмки оригіналу чи копії згоди батька ОСОБА_4 , яка знаходиться в територіальному підрозділі державної прикордонної служби.
- невідкладно звернутись до органів державної прикордонної служби, з метою встановлення посадової особи, що 15.03.2022 року о 17 годині 18 хвилин надала дозвіл на перетин державного кордону України та внесла завідомо недостовірні відомості до бази даних.
Відповідь від слідчого ТУ ДБР у м. Львові в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження в передбачений КПК України строк не надійшло.
На думку представника скаржника вказана бездіяльність є протиправною та такою, що порушує визначені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження і засади кримінального провадження закріплені у ст.7 КПК України.
Враховуючи наведене вище, а також те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подаються за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який здійснює свою діяльність в м. Ужгород.
На підставі викладеного адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.07.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання скаржник та його адвокат ОСОБА_3 не прибули, будучи повідомлені належним чином, разом із скаргою подали клопотання про розгляд справи без їхньої ічасті..
Представник Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено та відповідно підтверджується матеріалами доданими до клопотання, що в провадженні Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000095 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінально правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
02.09.2022 року адвокат звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотання до ТУ ДБР у м. Львові, в якому просив: невідкладно звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу та проведення виїмки оригіналу чи копії згоди батька ОСОБА_4 , яка знаходиться в територіальному підрозділі державної прикордонної служби, невідкладно звернутись до органів державної прикордонної служби, з метою встановлення посадової особи, що 15.03.2022 року о 17 годині 18 хвилин надала дозвіл на перетин державного кордону України та внесла завідомо недостовірні відомості до бази даних.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 станом на дату звернення з даною скаргою його клопотання Шостим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові розглянуте не було.
Разом з тим, на адресу суду від слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 надійшов лист згідно якого повідомлено, що органом досудового розслідування ініційовано проведення уповноваженими особами Західного регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України, службової перевірки за фактом законності перетину державного кордону в напрямку виїзд з України у МПП «Лужанка» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних відомостей до електронних інформаційних систем.
Підтвердження про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові суду не надані.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин слідчий суддя констатує, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 220, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000095 від 15.07.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1