№ 207/3465/22
№ 1-кп/207/460/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000013 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, пенсіонерка, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в другій декаді травня 2020 року, маючи прямий умисел на співучасть у підробленні штампу реєстрації місця проживання та відомостей про факт реєстрації на території м. Кам`янське у своєму паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області 15.01.2016, з метою його подальшого використання під час отримання державних послуг, звернулась до неустановленої особи, з якою домовилась про спільне вчинення кримінального правопорушення у виді підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, за винагороду, а також про час і місце подальшої зустрічі.

З цією метою ОСОБА_3 у денний час доби, у другій декаді травня 2020 року (більш точний час не встановлено), зустрілась біля будинку АДРЕСА_2 з невстановленою особою, з якою попередньо домовилась про спільне вчинення кримінального правопорушення, передала їй свій паспорт громадянина України та винагороду у сумі 500 грн., а неустановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: поставила на сторінці 12 паспорту відтиск штампу реєстрації місця проживання відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних послуг Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 із зазначенням дати проведення відповідної дії - 17 березня 2017 року, а також даних і підпису особи, від імені якої проведено відповідні реєстраційні дії, а саме: ОСОБА_4 та у подальшому повернула паспорт ОСОБА_3 , для подальшого використання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 25.02.2021 в денний час доби, звернулась до Південного РВ у місті Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кам`янське вул. Затишна 2-А з приводу оформлення паспорта громадянина України її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, для оформлення паспорту громадянина України її сину, ОСОБА_3 надала, тобто використала, свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУДМС України в Дніпропетровській області 15.01.2016, із завідомо неправдивими відомостями на сторінці 12 у вигляді відтиску штампу реєстрації місця проживання відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних послуг Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 із зазначенням дати проведення відповідної дії 17 березня 2017 року, а також даних і підпису особи, від імені якої проведено відповідні реєстраційні дії, а саме: ОСОБА_4 , видаючи його за дійсний.

Встановлено, що за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. Згідно інформації, наданої Південним районним відділом у м. Кам`янське Державної міграційної служби ГУ в Дніпропетровській області, а також відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, інформація щодо реєстрації громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , відсутня.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України, як пособництво підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєних нею кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, задовільно характеризується за місцем мешкання, скарги на неї відсутні, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, пенсіонерка, враховує обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового кримінального правопорушення.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 258 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої не обирати.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2021 року на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі:

паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , DVD диск «Videx» DVD+R 16х4,7 GB 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, направити до Південного відділу у м. Кам`янському ГУ ДМС у Дніпропетровській області для вирішення питання по ньому;

- DVD диск «Videx» DVD+R 16х4,7 GB 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1