Ухвала

про залишення скарги без руху

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 480/156/18

провадження № 51-1517 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 два роки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , апеляційну скаргу повернуто.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілі не погоджуються з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги потерпілі просять скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року, прийняти нове рішення, яким поновити строки подання апеляційної скарги на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року та ухвали нове рішення, яким прийняти апеляційну скаргу потерпілих до матеріалів справи № 480/156/18.

Однак, такі вимоги потерпілих сформульовані не у відповідності до положень статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, недодержання потерпілими вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду потерпілими має бути підтверджено, що ними не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року ОСОБА_7 залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимиухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3