Є.у.н.с. 507/1045/19
Провадження № 1-кп/512/7/23
"07" березня 2023 р. смт Саврань
УХВАЛА

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Саврань, Подільського району, Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, яке надійшло з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності (справа № 507/1045/19, провадження № 1-кп/512/7/23).

07.03.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що сторона обвинувачення понад 1,5 року продовжує подання доказів, які були отримані під час досудового розслідування в результаті слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій.

З травня 2021 були надані та вивчені письмові (документальні) докази та розпочато допит свідків.

У зв`язку з незабезпеченням явки свідків на судове засідання стороною обвинувачення з метою ефективного та результативного використання часу, судом було змінено порядок дослідження доказів. Сторона захисту змушена була погодитись з цим, однак це суттєво порушує та погіршує право на захист обвинуваченої ОСОБА_4 .

Протягом 1,5 року ОСОБА_4 обмежена у своїх правах та зобов`язана з`являтися до суду в будь-який час та в будь-яку пору року. Цей процес триває до сьогоднішнього дня.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що вживає всіх заходів з метою пошуку та прибуття свідків. Крім того пошук свідків ускладняється військовим станом та процесом внутрішнього переміщення осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених частиною 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено про допит 2 свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, направляв свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові повістки, а також постановляв ухвалу про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості (інформацію) щодо дат, місць перетину (в`їзд/виїзд) державного кордону України.

Отже, прокурор, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виконання обов`язку, передбаченого частиною 3 статті 23 КПК України, повільно виконує свої процесуальні обов`язки та тривалий час не забезпечує прибуття свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання для їх безпосереднього допиту.

Як вказує стаття 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних у сторони обвинувачення доказів.

Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» Суд зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 р. у справі «Павлюлінець проти України»).

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища (підозрюваного)», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді Савранського районного суду Одеської області з 27.01.2021, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд констатує, що представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 07 червня 2023 року.

Керуючись статтями 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення - задовольнити.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України до 07 червня 2023 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07.06.2023.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1