Справа № 541/854/18
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу

та відкладення розгляду справи

28 листопада 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001088 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001088 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд вони не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

В зв`язку з цим прокурор просив відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого та свідка примусовий привід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в разі його не прибуття в судове засідання.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 142 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає, що обвинувачений та свідок ОСОБА_5 не з`явились до суду без поважних причин, а тому наявні підстави для застосування до них заходу процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42,139--142, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001088 від 20 листопада 2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України відкласти на 10-00 год. 12 грудня 2022 року.

Застосувати примусовий привід на вищевказаний час та дату до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, направивши копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1