Справа № 165/3081/22
Провадження № 1-кс/165/1009/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 11.11.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля річки Західний Буг, неподалік села Литовеж Володимирського району Волинської області, не маючи передбаченого законом дозволу, який передбачено вимогами Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичноi і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 вiд 21.08.1998, керуючись прямим умислом, придбав, шляхом привласнення знайденого, предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 24 штук, та в подальшому зберігаючи їх при собі у предметах одягу, переносив по вул. Шевченка в с. Литовеж, Володимирського району, де його дії були припинені працівниками поліції, та того ж дня в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено предмети, зовні схожі на патрони, у кількості 24 штук та поміщено у спеціальний пакет НПУ №EXPT0213452.

Згідно з висновком судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) від 25.11.2022 № СЕ-19/103-22/9939-БЛ, вилучені 11.11.2022 в ході огляду місця події, об`єктом якого являлась ділянка місцевості, розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 та надані на дослідження: 21 патрон, належать до військових боєприпасів і є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., розроблені в СРСР і є штатним військовим патроном до ряду видів зброї «АК-47» і його модифікацій, до ручних кулеметів «РПК-47» і його модифікацій, для стрільби придатні; 2 патрони, належать до військових боєприпасів і є: гвинтівочними патронами калібру 7,62х54 мм., зразку 1930 р., виробництва СРСР, які можуть використовуватись в гвинтівці зразка 1891/1930 р. (Мосіна), карабінах зразка 1938 р, 1944 р., ротних кулеметах РП-46, Калашникова (ПК, ПКТ, ПКС), ручних кулеметах Горюнова, Дегтярьова, снайперській самозарядній гвинтівці Драгунова (СВД) та інших, для стрільби придатні; 1 патрон, належить до боєприпасів і є гвинтівочним патроном калібру 8х57 мм. Mauser, зразку 1905 р., використовувався в гвинтівці «Mauser К-98», кулеметі «MG-42» та інших, для стрільби придатний.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Слідчий вважає, що досудовим розслідуванням здобуто вагомі та беззаперечні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, унеможливлення вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від слідчого, прокурора, суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, змінювати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, офіційного місця роботи не має, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

Окрім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

- завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Підставою застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованих доказів у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто з 16 грудня 2022 року до 16 лютого 2023 року такі обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

-завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд.

-здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8