пр. № 1-кс/759/4346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000868 від 16.04.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.11.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилавсь на те, що що ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на початку квітня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішили таємно викрасти чуже майно з житла потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , завчасно розподілили ролі, згідно яких діяли у приміщенні квартири.

Після чого, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що вони зачинені, шляхом віджиму, відкрив двері та проник до приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, почали оглядати особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_6 виявив два чорних чемодани марки «Delsey», загальною ринковою вартістю 1733 гривні (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054), в які, в подальшому, почав складати речі, а саме:

- ботинки чорного кольору «Pull & Bear», розмір 42, які знаходились у блакитній коробці з надписом «NIKE», ринковою вартістю 663 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Puma», розмір 43, ринковою вартістю 900 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- футболка сірого кольору з принтом «Cropp», розмір М, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- светр зеленого кольору з принтом 7 «Fast Fish», розмір ХL, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- штани чорного кольору «Puma», розмір L, ринковою вартістю 350 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти бежевого кольору «Becoming», розмір 32, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- джинсові шорти блакитного кольору «CRAFTED GOODS», розмір L/32, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кофта чорного кольору з жовтими вставками «PUMA», розмір L, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- штани коричневого кольору «OLO Ralph Lauren», розмір 31, ринковою вартістю 333 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- кофта жовтого кольору з сірими вставками «Puma» розмір 3ХL, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка темно синього кольору з білим візерунком, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- чоловіча куртка сіро коричневого кольору «VISION» розмір S, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- пухова куртка чорного кольору «COOLCAT», розмір М, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- зелена сорочка «OSTIN» розмір S, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- темно сині спортивні штани «UMBRO» розмір S/M, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка темно синя з візерунком червоного кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- сорочка з бежевими рукавами візерунком зеленого та коричневого кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- біла сорочка в чорну крапку без бірки розмір 40, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- біла футболка «DOLCE&GABANA» розмір 38, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- білі шорти «MONCIER» розмір 34, ринковою вартістю 339 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- чорна сорочка у білий візернуок без бірки, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- брюки темно синього кольору «CLASSIC FASHION», ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти в блакитну та червону квітку «DECATHLON CREATION» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- шорти чорного кольору з білими полосками «ADIDAS» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- бежеві шорти «SWAGGER» без бірки, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- брюки темно синього кольору без бірки, ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- жовті шкарпетки, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- зелені шкарпетки в упаковці розмір 43-46, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

Поклавши вищевказані речі до чемодану, ОСОБА_6 , підійшов до шафи в одній з кімнат, звідки дістав:

- поліетиленовий пакет з паперовою наліпкою «РУНО» в середині якого ковдра білого кольору у дрібну сіру клітинку «ANTI STRESS» з біркою «РУНО» ковдра 200х220, ринковою вартістю 583 гривні 33 гривні (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054);

- поліетиленовий пакет у якому біла подушка у дрібну сіру клітинку з біркою «РУНО», подушка 50х70, ринковою вартістю 237 гривень 33 копійки (відповідно до Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1054).

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину втекли, разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9783 гривні 31 копійка.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 10.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.04.2022;

- протоколом огляду місця події від 15.04.2022;

- протоколом огляду місця події від 09.05.2022;

- протоколом допиту потерпілого від 16.04.2022;

- протоколом допиту потерпілого від 28.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку від 23.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022;

- протоколом одночасного допиту осіб від 10.05.2022;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1054 від 06.05.2022;

- протоколом слідчого експерименту від 10.05.2022;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 19.05.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.05.2022 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

20.05.2022 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000868, відомості про яке 16.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.05.2022 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

20.05.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

20.05.2022 ухвалою слідчого судді Святошинсього районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1