Справа № 201/3016/23
Провадження № 1-кс/201/1028/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.04.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 30.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що встановлено, що в період часу з 24.02.2022 по 28.04.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, та відповідно наділенням його організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як керівника окупованої територіальної громади с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, тобто керівника в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, перебуваючи на окупованій території Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації, в тому числі з представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію очолити окупаційну владу в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в період часу з 24.02.2022 по 28.04.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на окупованій території Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити місцеву владу в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, а тому числі представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_4 умисно, добровільно зайняв посаду керівника окупованої територіальної громади с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, а саме посаду «начальника відділу по життєзабезпеченню с. Семикозівка адміністрації Старобільського району ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням с. Семикозівка Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_4 , на 17.06.2022, 18.06.2022, 19.06.2022, 20.06.2022, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000059, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.

А також в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.06.2022, опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_4 , на 24.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022, за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000059, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття слідчого, прокурора не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 21.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газета «Урядовий кур`єр», розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином 21.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора від 27.06.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій та захопленням с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час не відомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окуповані території Луганської області, а саме в населеному пункті с. Семикозівка, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Для розгляду вказаного клопотання, підозрюваний за судовим викликом в судове засідання не з`явився.

01 березня 2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення злочину від 24.04.2022, згідно якого ОСОБА_4 погодився співпрацювати з представниками окупаційної влади Російської Федерації та зайняв посаду «начальника відділу по життєзабезпеченню с. Семикозівка адміністрації Біловодського району ЛНР»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_4 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 після чого свідок ОСОБА_7 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_4 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 після чого свідок ОСОБА_8 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 05.04.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з відеозаписом, де ОСОБА_4 , представлений як «начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Семикозовки» (мовою оригіналу);

- протоколом огляду від 27.06.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з інформацією про те, що т.зв. «Адміністрація голови ЛНР» опублікувала список адрес т.зв. «адміністрацій у звільнених районах», серед яких т.зв. «Администрация Беловодского района ЛНР» (мовою оригіналу), адреса: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 30.06.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ://главалнр.рф), під час якого в мережі Інтернет, встановлено т.зв. «Указ главы Луганской народной республики «Об образовании администраций городов и района ЛНР» (мовою оригіналу) № УГ-125/22 від 03.03.2022;

- протоколом огляду від 20.06.2022, під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з інформацією про задачі та функції відділу життєзабезпечення;

- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вказує слідчий, той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження: - протоколом огляду від 05.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2022;

Таким чином, перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території підтверджується наведеними протоколами оглядів, відеозаписами, показами свідків, зокрема та іншими доказами у справі.

Наведені докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території, приймає участь в протиправних діях, виконує функцію представника окупаційної адміністрації в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області.

Як вказує слідчий, про факт переховування підозрюваного від слідства свідчить те, що ОСОБА_4 на виклик до слідчого, прокурора, здійснений з дотриманням вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України (опубліковано повістку про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора), а саме 17.06.2022, 18.06.2022, 19.06.2022, 20.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022 для проведення слідчих дій, вручення підозри жодного разу не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, а також не з`явився підозрюваний на виклик слідчого судді 01.03.2023 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому в повній мірі можна стверджувати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підтвердженням того, що підозрюваний знав або повинен був знати, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження є оприлюднення відповідної інформації (повідомлення про підозру, повісток про його виклик) у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу ГП.

Вчиняючи протиправні дії публічно, відкрито, надаючи інтерв`ю засобам масової інформації представникам держави-агресора, особа ( ОСОБА_4 ) в повній мірі усвідомлює, що компетентними органами України будуть вживатись заходи спрямовані на притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення таких протиправних дій. Публічне оголошення про певні події, прийняття рішень слідчим, судом, публічне оголошення повісток про виклик є достатнім вжиттям заходів для доведення до відома підозрюваного ОСОБА_4 змісту таких документів та свідчить про його обізнаність зі змістом таких документів (повісток про виклик, повідомлення про підозру, ухвали слідчого судді тощо). Саме тому, неявка підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, слідчого судді необхідно розцінювати, як переховування від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Стороною обвинувачення здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно показань свідків, оглядів мережі Інтернет перебуває на тимчасово окупованій території, необхідно вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 :

-обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України;

-переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності (ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора, зокрема, не прибув на виклик без поважної причини більше 2 разів);

-перебуває на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, слідчий зазначає, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000059 від 30.04.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000059 від 30.04.2022.

21.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газета «Урядовий кур`єр», розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином 21.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, з дотриманням вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, відповідно матеріалів клопотання підозрюваний постійно перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місце перебування не видається за можливе. Доказами перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України підтверджено зібраними матеріалами досудового розслідування.

Постановою прокурора від 27.06.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

01 березня 2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання слідчого та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшуки.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1. 2. ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 т. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, та згідно показань свідків перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.04.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 30.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 17-40 годині 23.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1