Провадження № 1-кп/734/31/23 Справа № 729/146/21
У х в а л а

іменем України

про допит свідка в режимі відеоконференції

01 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000226 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що вказаний свідок неодноразово викликався як стороною обвинувачення так і стороною захисту, але останній так і не був допитаним у судовому засіданні. Разом з тим на даний час у сторони захисту з`явилась можливість забезпечити дистанційний допит в режимі відеоконференції Easycon свідка ОСОБА_6 , тому адвокат ОСОБА_4 просить суд задовольнити клопотання та допитати в режимі відеоконференції Easycon свідка ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та пояснив, що свідок зареєстрований у системі «Електронний суд». Його особа ідентифікована за допомогою Єдиний портал державних послуг «Дія».

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що допит свідка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не передбачений діючим законодавством.

Суд, заслухавши учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Перелік підстав для застосування вказаної норми Закону не є вичерпним і залежить від особливостей кожної конкретної справи і процесуального статусу особи.

Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (пункт 1); наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 5).

При цьому згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обґрунтовуючи можливість допиту свідка в режимі відеоконференції, суд враховує, що свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання за викликом суду.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 є свідком сторони обвинувачення, але прокурором його явка до суду протягом розгляду справи, заберезпечена не була.

При цьому в Україні введений воєнний стан, а можливість застосування ст. 336 КПК України не залежить від обов`язкової згоди сторони захисту та обвинуваченого.

Технічні можливості дозволяють встановити особу свідка, який виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, роз`яснити йому процесуальні права та обов`язки та попередити про кримінальну відповідальність.

Із використанням зазначеної процедури допиту сторона захисту та обвинувачення не буде обмежена в можливостях допиту свідка і поданні своїх заперечень.

Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 20, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції Easycon - задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у проведенні судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Судове засідання призначити на 15 березня 2023 на 09 годину 00 хвилин.

На електронну адресу свідка ОСОБА_6 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - надіслати пам`ятку про процесуальні права.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: