В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Справа № 596/1153/22

Провадження № 1-кп/596/36/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. На підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік і 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. На підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково 23 серпня 2017 року з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» у Рівненській області, невідбутий строк 1 рік і 10 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

На підставі Указу Президента України В.Зеленського від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-ІX від 15.08.2022 року, по всій території України продовжено строк дії воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 в ніч з 14 на 15 вересня 2022 року біля 00:00 годин, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, не помічаючи осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілої ОСОБА_6 та всупереч її волі, рукою виламав чотири дерев`яні дошки у стіні господарського приміщення, яке розміщене на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

У подальшому через отвір, який утворився у стіні, внаслідок скоєних ним вище вказаних дій, ОСОБА_4 проник у вище згадане господарське приміщення, після чого таємно викрав з нього належну потерпілій ОСОБА_6 домашню птицю-8 гусей білого кольору, віком 6 місяців, вартістю 310 гривень кожна, загальною вартістю 2 480,00 гривень. Винісши їх за межі вище зазначеного господарського приміщення і подвір`я ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна - крадіжці вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 30 вересня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення, за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно. ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заперечує, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має, завдану шкоду їй відшкодовано.

Судом встановлено у судовому засіданні, що обвинуваченй ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 письмовою заявою від 29.09.2022 року надала згоду прокурору на укладення даної угоди, що підтвердила в судовому засіданні.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 30 вересня 2022 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами із застосуванням ст.69 КК України міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що потерпіла ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого немає, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме скрутного матеріального становища, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 30 вересня 2022 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, призначається з застосуванням ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2022 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2022 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази: дві 3-х літрові банки із вмістом м`яса, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 повернути останній; чорний рюкзак, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1