справа № 361/6152/21
провадження № 1-кп/361/461/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2012 та 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

13 грудня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву від 06 березня 2023 року, в якій відмовляється від адвоката ОСОБА_5 , оскільки з цим адвокатом не сходяться правові позиції, немає відповідної лінії захисту. Пояснив, що самостійно залучити іншого захисника він не має змоги у зв`язку з відсутності коштів, просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого, підтвердив, що у нього з обвинуваченим різні способи захисту у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від призначеного йому державою захисника.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника та прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та в інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно, а участь захисника під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, приймаючи до уваги відмову обвинуваченого від захисника, який йому призначений державою, суд вважає з метою забезпечення права на захист обвинуваченого за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до положень частини 3 статті 49 КПК України вимога суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001012 від 08 червня 2021 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, забезпечити прибуття захисника до зали суду Броварського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді вказаного кримінального провадження, який призначено на 14 год. 00 хв. на 01 травня 2023 року, а також на всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1