Справа №295/838/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження №0000090 від 16.01.2021, №0000402 від 23.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стирки Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого водієм Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами «Полісся», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.ч. 1, 2, ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли обвинувальні акти, де протиправні дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування було кваліфіковано як як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до блокування інформації, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки передбачене ч. 1 ст. 361 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак в ході судового розгляду, встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, внаслідок чого прокурор змінила обвинувачення в суді, та обвинувачений обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) в редакції Закону станом до 03.04.2022), що призвело до блокування інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Крім того, обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) в редакції Закону станом до 03.04.2022), повторно, що призвело до блокування інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також, обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

До того ж, обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що 28.01.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальну систему (комп`ютер), що належить іншій особі, використовуючи власний мобільний телефон здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет, після чого у невстановлений слідством спосіб здійснив вхід до облікового запису у соціальній мережі «Instagram», під псевдонімом « ОСОБА_9 », користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши при цьому, без згоди користувача, доступ до інформації, яка розміщена в обліковому записі, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел здійснив заміну ідентифікаційних даних вказаного облікового запису, в результаті чого доступ користувача ОСОБА_9 до особистого облікового запису у соціальній мережі «Instagram» під псевдонімом « ОСОБА_9 » було заблоковано.

В подальшому, 28.01.2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи умисно із використанням електронно-обчислювальної техніки, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи власний мобільний телефон авторизувався в обліковому записі у соціальній мережі «Instagram», під псевдонімом « ОСОБА_9 », користувачем якого являється ОСОБА_9 ..

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_9 , відправив від її імені деяким підписникам облікового запису « ОСОБА_9 » повідомлення з проханням перерахування грошових коштів нібито на особисте лікування.

В подальшому, на вказане повідомлення відповіла з власного облікового запису під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 . В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету власної наживи повідомив ОСОБА_11 про необхідність перерахування грошових коштів нібито на лікування. На що ОСОБА_11 , будучи помилково впевненою, що спілкується зі своєю знайомою ОСОБА_12 , не здогадуючись, що від імені останньої повідомлення надсилає ОСОБА_6 , добровільно, 28.01.2020 року об 16 годині 36 хвилин за допомогою мобільного додатку «Ощад24» здійснила перерахування грошових коштів однією транзакцією у сумі 500 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить АТ «АКБ «Конкорд» та зареєстрована за абонентським номером НОМЕР_2 , який в свою чергу належить ОСОБА_6 ..

В той же час, ОСОБА_6 отримавши вказані грошові кошти в загальній сумі 500 грн. на картковий рахунок розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи 29.01.2020 перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних мишин (комп`ютервів), що належить іншій особі, використовуючи власний мобільний телефон здійснив вхід до всесвітньої мережі Інтернет, після чого невстановленим слідством способом здійснив вхід до облікового запису у соціальній мережі «Instagram», під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувачем якого являється ОСОБА_14 , отримавши при цьому, без згоди користувача, доступ до інформації, яка розміщена на обліковому записі, надалі здійснив зміну ідентифікаційних даних вказаного облікового запису, у результаті чого доступ користувача ОСОБА_14 до особистого облікового запису у соціальній мережі «Instagram», під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заблоковано.

В подальшому 29.01.2020 точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно із використанням електронно-обчислювальної машини, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи власний мобільний телефон, авторизувався в обліковому записі у соціальній мережі «Instagram» під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », користувачем якого являється ОСОБА_14 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_14 відправив деяким підписникам облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_3», повідомлення про необхідність грошових коштів. На вказане повідомлення відповів ОСОБА_15 , продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом повідомив останньому, що йому необхідні грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_15 здійснив переказ трьома транзакціями, 29.01.2020 року у сумі 1000 (одна тисяча) гривень з банківської платіжної карти АБ «Укргазбанк» на банківську платіжну карту АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_3 , 29.01.2020 року у сумі 1000 (одна тисяча) гривень з банківської платіжної карти «Monobank» на банківську платіжну карту АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_3 та 29.01.2020 року 900 (дев`ятсот) гривень з банківської платіжної карти «Monobank» на банківську платіжну карту АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Крім того, 20.03.2020 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машин (комп`ютер), що належить іншій особі, використовуючи власний мобільний телефон, здійснив вхід до всесвітньгої мережі інтернет, після чого у невстановлений слідством способом, здійснив вхід до облікового запису у соціальній мережі «Instagram» під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувачем якого являється ОСОБА_17 , отримавши при цьому без згоди користувача, доступ до інформації, яка розміщена у обліковому записі, надалі здійснив зміну ідентифікаційних даних вказаного облікового запису, в результаті чого, доступ користувача ОСОБА_17 до особистого облікового запису в соціальній мережі «Instagram» під псевдонимом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було заблоковано.

В подальшому, 20.03.2020 точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , діючи умисно повторно із використанням електронно-обчислювальної машини, у невстановлений слідством спосіб, використовуючи власний мобільний телефон, авторизувався в обліковому записі у соціальній мережі «Instagram» під псевдонімом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувачем якого являється ОСОБА_17 .

Так, реалізовуючи, свій злочинний умисел, ОСОБА_6 використовуючи обліковий запис у соціальній мережі «Instagram» відправив деяким підписникам облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлення про необхідність грошових коштів на особисте лікування. На вказане повідомлення відповіла ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 шляхом обману, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом повідомив даним особім, що йому необхідні грошові кошти для лікування.

Після цього, ОСОБА_18 здійснила переказ двома транзакціями, 20.03.2020 року у сумі 6000 (шість тисяч) гривень з власної банківської платіжної карти «Monobank», на банківську платіжну карту «Конкорд»: № НОМЕР_4 та 20.03.2020 року у сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень з власної банківської платіжної карти «Monobank», на банківську платіжну карту «Конкорд»: № НОМЕР_4 .

Таким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 800 (одинадцять тисячі вісімсот) гривень, чим завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоду на загальну суму 11 800 (одинадцять тисячі вісімсот) гривень.

Кім того, ОСОБА_19 здійснив переказ, 20.03.2020 року у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень з банківської платіжної карти «Monobank»: № НОМЕР_5 , яка належить його дружині ОСОБА_20 , за допомогою додатку мобільного банкінгу «Monobank» на банківську платіжну карту «Конкорд»: № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 незаконно, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, чим завдав ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2023 об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361 та ч. 3 ст. 190 КК України та №0000402 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361 та ч. 3 ст. 190 КК України. Судовому провадженню присвоєно № 295/838/22.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушень та показав, що дійсно втрутився в роботу електронно-обчислювальних комп`ютерів, що призвело до блокування інформації, а також заволодів чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361 КК України та ч. 3 ст. 190 КК України. Не заперечував проти розгляду кримінальних проваджень щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Щиро кається. Шкодує про вчинене. Добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 361 КК України, як у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до блокування інформації, за ч. 2 ст. 361 КК України., як у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), повторно, що призвело до блокування інформації та за ч. 3 ст. 190 КК України, як у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинених повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, утому числі для окремих осіб, середній, а також, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та ОСОБА_6 не становить значної небезпеки для суспільства.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має молодий вік, постійне місце проживання, допомагає батькам які є особами з інвалідністю, працює. Крім того, суд враховує кількість епізодів протиправної діяльності вчинених обвинуваченим.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 5 КПК України, яка пом`якшує покарання (на даний час санкція за ч. 2 ст. 361 КК України передбачає покарання від двох років обмеження або позбавлення волі, а на момент вчинення обвинуваченим лише від 3 років позбавлення волі).

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Майнова шкода, яку завдав ОСОБА_6 потерпілим, відшкодована.

Два арешти накладені на майно ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2021, слід скасувати.

Процесуальні витрати по даним кримінальним провадженням відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на майно ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2021, а саме: банківську картку «Укргазбанку» № НОМЕР_6 ; слот для сім-карти з номером НОМЕР_7 ; сім-карту з позначками « НОМЕР_8 »; флеш-накопичувач в корпусі сірого кольору на 16 ГБ; мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro» в корпусі блакитного кольору, з наявним прозорим чохлом без наявних механічних пошкоджень; мобільний телефон марки «Айфон 10 Х» в корпусі білого кольору, без наявних механічних пошкоджень; ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого та чорного кольору, S/N: PF0R30GK - скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2021, а саме: договір щодо надання туристичних послуг №75657733 на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк., ордер №197274 на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк., ордер №197275 на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк.- скасувати.

Речові докази:

- договір щодо надання туристичних послуг №75657733 на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк., ордер №197274 на ім`я ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на 1 арк., ордер №197275 на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк., оптичні диски CD-R диски, DVD-R диск, заява-анкета на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розписка про отримання БПК та ПІН-конверта, копію паспортних даних, витяг з особової картки ОСОБА_6 , зображення (скріншоти) - залишити при матеріалах справи;

- банківську карту "Укргазбанку" № НОМЕР_6 , слот для сім карти з номером НОМЕР_7 , сім-карта з позначками " НОМЕР_8 ", флеш-накопичувач на 16 ГБ, два мобільні телефони "Айфон 12 Рro" та "Айфон 10Х", ноутбук марки "Леново - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1