Справа № 303/723/23
Провадження № 1-кп/303/74/23
Рядок стат. звіту 254
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2023 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 09 години 30 хвилин 19.01.2023, знаходячись по вул. Івана Франка, в м. Мукачево, Закарпатської області, знайшов на землі пачку з-під сигарет марки «Compliment» в середині якої знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною - канабісом, оскільки впізнав її за візуальними ознаками, так як раніше її вживав, підняв дану пачку з наявною речовиною всередині та помістив її до кишені своєї барсетки, таким чином незаконно придбав її, зберігав та перевозив до моменту виявлення працівниками поліції до 20.01.2023.

В подальшому, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що канабіс є наркотичною речовиною, зберігав її при собі для подальшого її вживання, до моменту 12 години 50 хвилин 20.01.2023, коли працівниками поліції в с.Станово, по вул. Центральна, Мукачівського району, Закарпатської області за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» червоного кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_3 та в ході поверхневого огляду проведеного на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» у нього було виявлено пачку сигарет «Compliment», у якій наявна подрібнена речовина, зеленого кольору, яку в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта від 27 січня 2023 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,0658 г.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

07 лютого 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, визначення узгодженого покарання.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю та визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування в розумно короткі строки, щиро кається, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. На підставі ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи призначити штраф з розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік щоквартально 4250 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 1132 гривень 68 копійок і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21.01.2023 р., між прокурором Мукачівської окружної прокуратури

ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату суми штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, шляхом виплати рівними частинами строком на один рік щоквартально по 4250,00 грн.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме пачку сигарет «COMPLIMENT» з наявною всередині подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс, яку з місця події вилучено та поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з підписами понятих та слідчого, скасувати.

Речові докази по справі: транспортний засіб марки "Sкоdа" моделі "Осtаvіа", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому як власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вид. ТСЦ 2141 від 16.06.2022 року, яке вилучено з місця події та поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 як власнику;

- пачку сигарет «COMPLIMENT» з наявною всередині подрібненою речовиною зеленого кольору, «канабіс» маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,0658 яка упакована в спец.пакет «Україна МВС Експертна Служба» 5757838, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

- диск DVD-R Verbatim з наявним на ньому відеозаписом 0000000_000000_2-58_0476.mp4, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1