Справа № 457/283/23
провадження №1-кс/457/82/23
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2023 року та яке надійшло до суду 27.02.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

27.02.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 24.02.2023 ОСОБА_5 повідомив, що 24.02.2023 з дозволу голови ОСББ «Трест-2016» громадянина ОСОБА_6 , починаючи з 12 год. він здійснював благоустрій прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 , а саме спилював дерева. На вказане місце з інструментами приїхав на власному вантажному автомобілі марки FAN 1031, держаний номер реєстрації НОМЕР_1 білого кольору. При собі мав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилися сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який поклав на передню панель салону автомобілю, двері якого не зачинив та пішов займатися розпилом дерев. Через деякий час, приблизно о 14:20 годині він підійшов до автомобіля та побачив, що телефон відсутній. В цей час зрозумів, що його телефон викрали. 24.02.2023 ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилися сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який він викрав з салону автомобіля, що належить ОСОБА_5 24.02.2023 був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилися сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . 24.02.2023 постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходилися сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000053 від 24.02.2023. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча вважає, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 25.02.2023 року по кримінальному провадженню № 0000053, електронним рапортом серії ЄО № 552 від 24.02.2023 року, заявою ОСОБА_5 від 24.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 від 24.02.2023 року, заявою ОСОБА_7 від 24.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 24.02.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 24.02.2023 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дану вилучену річ є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 11», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в корпусі блакитного кольору, в якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визнати відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1