overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2805/21
Номер провадження 1-кп/473/69/2022
УХВАЛА
Іменем України

"09" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001451 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon через бойові дії.

На момент вирішення клопотання обвинуваченого та постановлення ухвали суд враховує, що Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України.

Окрім того, Миколаївська область перебуває у зоні бойових дій, що може становити небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

Обвинувачений висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 14 листопада 2022 року о 13-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5205/22
Провадження № 1-в/545/1073/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої особи, ОСОБА_4 , зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена особа, ОСОБА_4 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за два .

Від засудженої особи та представника адміністрації установи відбування покарання до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої особи, виходячи з того, що строк попереднього ув"язнення засудженого ОСОБА_4 з 01.10.2016р. по 17.02.2017р., згідно вироку Московського районного суду м. Харків від 17.02.2017р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали клопотання та особової справу, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засудженим 07.11.2018 р., Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2018р.

Також встановлено, що згідно вироку Московського районного суду м. Харків від 17.02.2017р., на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язення, а саме: з 01.10.2016р. по 17.02.2017р., було зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, якою передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.

За таких підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженої особи, ОСОБА_4 , зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі у період часу з 01.10.2016 р. по 17.02.2017р., оскільки з даного питання прийнято рішення суду, яка набрало законної сили, а саме: вирок Московського районного суду м. Харків від 17.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженої особи, ОСОБА_4 , зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі у період часу з 01.10.2016 р. по 17.02.2017р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1678/22
Провадження № 1-кп/572/319/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14:30 год. 14.11.2022 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2398/22

Номер провадження: 1-кс/511/982/22

08.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000213 від 25 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000213 від 25 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

08 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000088 від 24 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого, останній підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 17 листопада 2022 року о 14:00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.
Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9429/22
Провадження № 11-кп/4806/595/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.11.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 752/5425/22
провадження №: 1-кс/752/1719/22
У Х В А Л А

01.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Польщі про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4152-0.Ds/54/2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 287 Кримінального кодексу Республіки Польща, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Польщі про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4152-0.Ds/54/2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 287 Кримінального кодексу Республіки Польща, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних проваджень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, розслідується кримінальне провадження № 00000455 від 14.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД», про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1333/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002397 від 08.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.09.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0002397 від 08.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який 29.09.2022 був переданий головуючому по справі.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002397 від 08.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.08.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 25 хв. 11.11.2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.08.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1