Справа № 202/9750/22
Провадження № 1-кс/202/5521/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000333 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовою особою органу місцевого самоврядування на території одного з районів Дніпропетровської області за вчинення такою службовою особою дій, з використанням наданого їй службового становища.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зазначив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що для позитивного вирішення питання з приводу пролонгації договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:009:0265, :03:009:0245, :03:003:0235, власником яких є Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, необхідно передати йому грошові кошти в сумі 1 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку строком на два роки, а також 10 000,00 доларів США у разі оформлення договору оренди, отримання документів на будівництво та присвоєння адреси новому об`єкту, а саме третій земельній ділянці власником якої є Новомосковська міська рада Дніпропетровської області.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має у користуванні транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Rogue» чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі - автомобілі марки «Nissan Rogue» чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , користувачем якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а законним власником - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення: всієї документації, що стосується пролонгації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:009:0265, :03:009:0245, :03:003:0235, які знаходяться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, наданих ОСОБА_6 , який являється представником ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 ; інформації та документів щодо призначення на посаду, перебування на посаді (лікарняні, відпустки тощо) в період з 01.01.2022 і по теперішній час відносно начальника управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 ;посадові інструкції начальника управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 ; положення про управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та інші документи, якими визначено його посадові права та обов`язки; системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, а також зовнішніх носіїв інформації - флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації і т.п. та інформація, яка міститься на вказаній комп`ютерній оргтехніці, що стосується пролонгації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:009:0265, :03:009:0245, :03:003:0235, які знаходяться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, наданих ОСОБА_6 , який являється представником ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 , переписки в соціальних мережах, в тому числі «Viber» тощо; мобільних телефонів, SIM карток, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інших електронних засобів передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо вчинення злочину із правом доступу до всієї інформації, яка на них міститься; чорнових записів та нотатків, що стосуються вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, інших цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також грошових коштів та цінностей, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна, інших речей та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, уточнивши його вимоги.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Rogue» чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне з метою відшукання та вилучення: всієї документації, що стосується пролонгації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:009:0265, :03:009:0245, :03:003:0235, які знаходяться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, наданих ОСОБА_6 , який являється представником ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 ; мобільних телефонів, SIM карток, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інших електронних засобів передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо вчинення злочину із правом доступу до всієї інформації, яка на них міститься; чорнових записів та нотатків, що стосуються вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, інших цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000333 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000333, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Rogue» чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою відшукання та вилучення:

-всієї документації, що стосується пролонгації договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:009:0265, :03:009:0245, :03:003:0235, які знаходяться на території Новомосковського району Дніпропетровської області, наданих ОСОБА_6 , який являється представником ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 ;

-мобільних телефонів, SIM карток, що слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення чи інших електронних засобів передачі інформації, на яких можуть міститись дані щодо вчинення злочину із правом доступу до всієї інформації, яка на них міститься;

-чорнових записів та нотатків, що стосуються вчинення кримінального правопорушення;

-грошових коштів, інших цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1