У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше засуджений за злочин проти власності, у період часу з початку травня по початок вересня 2022 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України №341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання та завідомо знаючи, що мешканці квартири АДРЕСА_2 відсутні на протязі тривалого часу, виїхавши за межі України в зв`язку з воєнним станом, у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 , за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою проникнення до житла та послідуючого викрадення майна, а саме житлової квартири- приміщення призначеного для постійного або тимчасового проживання людей в якій зберігаються матеріальні цінності, обладнаної вхідними дверима з врізним замком, прослідував до вищевказаної квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з житла, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скориставшись несправним замком на вхідній двері зайшов до квартири АДРЕСА_2 , тим самим проник у житло - приміщення призначеного для постійного або тимчасового проживання людей, в якій зберігаються матеріальні цінності.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, розуміючи, що у вказаній квартирі зберігається майно іншої особи, скориставшись тим, що власник майна, яке зберігається, відсутній таємно викрав різноманітну побутову техніку, а саме телевізор «Smart Samsung», холодильник ТМ «Samsung», пральну машину ТМ « Bosh», кавоварку ТМ «Delonghi», духову шафу ТМ «ВЕКО», газову варильну поверхню ТМ « Piramyda», витяжку ТМ «Piramyda», кондиціонер ТМ «Samsung», кондиціонер ТМ «ВЕКО», що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду розмір якої на даний час встановлюється.

18.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002919 від 16.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

07.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0002919 від 16.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сторони обвинувачення є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та усвідомлює, те що покарання за вищевказаний злочин передбачає позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, потерпілого оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів, місце мешкання яких йому відомо. Вчините інше кримінальне правопорушення аналогічної категорії, про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваного, на даний час не працює, законних джерел отримання заробітку не має, раніше був засуджений за корисливі злочині,що може вказувати на те, що вчинення підозрюваним корисливих злочинів є єдиним джерелом заробітку для останнього.
Враховуючи викладене, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, існують ризики того, що підозрюваний під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 17.11.2022 року по 18.12.2022 року, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 18.12.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1