Провадження №1-кп/761/2719/2022
В И Р О К

іменем України

13 грудня 2022 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7,

номер кримінальних проваджень № 120 221 001 000 012 40 від 26.05.2022, № 120 221 001 .06.2022, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 06.04.2016 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 02.08.2017 року Святошинським районним судом м.Києва ч.1 ст.186; ч.2 ст.263; ч.2 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, в умовах воєнного стану вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 25.05.2022 приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47/1 звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Motorola» модель «moto g60», який знаходився на торпеді автомобіля та належав потерпілому ОСОБА_2 . В цей час в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 25.05.2022 року, приблизно о 22 год. 46 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47/1, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, у присутності власника, з корисливим мотивом, відкрито викрав мобільний телефон марки «Motorola», вартістю 7 488 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 7 488 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 23.06.2022 року, приблизно о 14 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 59, звернув свою увагу на велосипед марки «Panasonic», який знаходився біля входу до магазину «Bike love». У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення зазначеного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.06.2022 приблизно о 14 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Bike love», що за адресою: м. Київ, дул. Д. Щербаківського, 59, упевнившись що його дії несуть таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Panasonic», вартістю 3518 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 3 518 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди та обсяг викраденого та форму вини.

Надав показання, в яких зазначив, що приблизно в травні 2022 у вечірній час доби перебував в автомобілі марки «Toyota Prius» разом із потерпілим ОСОБА_2 з яким посварився, вихватив мобільний телефон та з ним вийшов із автомобіля. Також показав, що у червні 2022 року в денний час доби перебував на вул. Д. Щербаківського, 59, де біля магазину помітив велосипед «Panasonic», який також викрав.

У скоєних злочинах розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, висловив бажання захищати Вітчизну в лавах ЗСУ, просив суворо не карати.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, за які він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, сприяння суду та слідству.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуває на спеціальному обліку у зв`язку із наслідками шкідливого вживання алкоголю, не одружений, не працює, має незадовільну характеристику, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, які відносяться за класифікацією до тяжких, приймає до уваги обставини вчинення ним злочинів. Судом враховується, що від злочинних дій обвинуваченого не настало тяжких наслідків.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити за вчинення кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями відповідних статей Кримінального Кодексу України в межах, ближчих до мінімальних та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.07.2022 року, зарахувати обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 27.05.2022 по 28.05.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення виконання вироку суду.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 514,86 грн. та 1887,82 грн., а всього стягнути з нього 2402, 68 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:

ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі

ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.07.2022 року, зарахувати обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 27.05.2022 по 28.05.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2402, 68 грн.

Речові докази - мобільний телефон, переданий під розписку ОСОБА_2 та велосипед, переданий під розписку ОСОБА_5 -залишити власникам за належністю.

Окуляри, навушники, ключи у відповідності до квитанції № 361/SHEV-ZAGAL/2022/133010/1 та штани, куртка, відповідно до квитанції № 323/SHEV-ZAGAL/2022/133010/1, які зберігаються у камері зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя