Справа № 461/1244/17
Провадження № 1-кс/461/2016/23
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

представник Львівської міської ради ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на нежитлове приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000162 від 11.01.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2018 накладено арешт на нежитлове приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м. Заявник стверджує, що постановою Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №461/5414/17 задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_4 та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заявник зазначила, що Львівська міська рада є законним власником нежитлових приміщень, відтак просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що скасування арешту не заперечив. Окрім того, просив суд долучити до матеріалів справи витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.01.2017 проводиться відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2018 накладено арешт на нежитлове приміщення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв.м.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №461/5414/17 задоволено позов Львівської міської ради до ОСОБА_4 та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 74,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.01.2017 проводиться відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна згідно із ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч.2 ст.132 КПК України унормовано, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що скасування арешту майна є похідним від застосування арешту такого майна, а отже клопотання про скасування арешту майна необхідно подавати до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що розслідує дане кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, здійснюється відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18.

Таким чином, враховуючи те, що відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розташований за адресою: м.Львів, вул.Романчука, 18, розгляд клопотання про скасування арешту майна у вказаному провадженні не відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику для подачі до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з аналогічним клопотання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1