Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/921/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні заяв про роз`яснення ухвал Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та 02.09.2022 року,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та 02.09.2022 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи, такий проводився у його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 24.09.2022 року. Зазначає, що суд допустив порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи заяв, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної постанови він отримав 24.09.2022 року, апеляційну скаргу подав 26.09.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 26.07.2022 року звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9900), в якій просить відвести слідчу суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року у справі № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/676/2022, відмовлено у задоволенні такої заяви про відвід слідчого судді.

Крім того, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2022 року у справі № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/676/2022, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описок у вищевказаній ухвалі, а також відхилено зауваження ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 03.08.2022 року у даній справі.

12.09.2022 року та 15.09.2022 року ОСОБА_6 подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяви, зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 11889 та вх. № 11211, про роз`яснення вищезазначених ухвал у зв`язку з тим, що зміст таких є йому незрозумілим.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року в задоволенні заяв ОСОБА_6 про роз`яснення судових рішень відмовлено.

Колегія судів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та від 02.09.2022 року у справі № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/676/2022 є зрозумілими, їх текст викладений ясно та логічно, останні містять чіткі та зрозумілі висновки за результатами розгляду заяв ОСОБА_6 про відвід слідчого судді та про виправлення описок у судовому рішенні, а також письмових зауважень на журнал судового засідання.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_6 жодним чином не вмотивував свою апеляційну скаргу про необхідність скасування ухвали про відмову у роз`ясненні ухвал суду, а також те, що у ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими покликання заявника як на підставу для скасування ухвали суду її розгляд у його відсутності, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення, а ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду його заяви.

Враховуючи це, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а відтак її слід залишити без змін.

На підставі наведеного, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року.

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2022 року та 02.09.2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4