Справа № 645/162/23
Провадження № 1-во/645/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 23 січня 2023 року у справі за клопотанням дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000444 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000444 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07 березня 2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 січня 2023 року по справі № 645/162/23, в якій просила вказати вірно в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали дату періоду на який у клопотанні просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні JOINT STOK COMPANY « UNEX BANK » (АТ « Юнекс банк »), а саме: «23.01.2023», замість невірного «23.03.2023».

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію надала суду заяву у якій просила вирішити питання про виправлення описки без її участі, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора у судове засідання обов`язковою суддя не вбачає.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 січня 2023 року клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000444 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено частково, надано право тимчасового доступу до інформації, до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні JOINT STOK COMPANY « UNEX BANK », з можливістю вилучення документів у м. Харкові, Харківської області.

Зі змісту клопотання вбачається, що дізнавач просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні JOINT STOK COMPANY « UNEX BANK » (АТ « Юнекс банк »), код ЄРДПОУ 20023569 , МФО 322539 , розташованого за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, б. 14 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю вилучення документів у м. Харкові, Харківської області, у тому числі до: фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_5 , за період з 24.11.2022 року по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

Встановлено, що у сьомому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку у встановлені періоду отримуваної інформації, а саме: «24.11.2022 року по 23.03.2023 року», тоді як вірним є «24.11.2022 року по 23.01.2023 року».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 січня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23 січня 2023 року у справі за клопотанням дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000444 від 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважати вірними період отримуваної інформації, а саме: фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_5 , на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції - з 24.11.2022 року по 23.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк - з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя