Справа № 466/9851/22
Провадження № 1-кп/466/851/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

учасники провадження :

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в кримінальному провадженні №0001099 від 21.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 06.12.2021 року.

На досудовому слідстві ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 від 17.10.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15 грудня 2022 року.

До цього часу завершити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо.

У відповідності до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приймає до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час продовжують мати місце, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Цей злочин є тяжким. У разі доведення винуватості, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, на даний час триває підготовчий розгляд кримінального провадження, і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_4 буде реальна можливість впливати на потерпілу особу та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, останній раз вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 01.11.2021 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 1року позбавлення воді та штрафу в розмірі 17000,00грн., який вступив в законну силу 17.02.2022 року, яке не відбув та на шлях виправлення не став, знові обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, що свідчить про те, що він у подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 не має міцних соціально стримуючих факторів, які б стримували від переховування від суду.

Суд вважає, що ризики, на які наголошує прокурор у своєму клопотанні, та які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, запобігти існуючим ризикам. Тому суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Суд також вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб (2481,0грн.), що становить 49 620,00грн. Застава в мінімальному розмірі для даного злочину повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

На обвинуваченого в разі внесення застави слід покласти обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196,314.315,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на 60 днів з 16 грудня 2022 року до 13 лютого 2023р. включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (49620,00грн.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків становить 60 днів з 16 грудня 2022 року до 13 лютого 2023р. включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська