Справа № 211/2485/22
Провадження № 1-кс/211/869/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну процесуального статусу з потерпілої на статус заявника від 20.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо зміни статусу потерпілої на статус заявника, яку 10.11.2022 року було уточнено та за результатом якої заявник остаточно просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.09.2022 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2022 року, Скарга обґрунтована тим, що 08.11.2022 року вона отримала копію вказаної постанови, з якою не згодна та вважає її необґрунтованою та незаконною.

Так керівництвом ГО «Промінь життя » свідомо та навмисно було позбавлено її права оскаржити рішення організації при цьому було надано слідству нечинний, недіючий Статут від 2012 року, сподіваючись, що про наявність Статуту в новій редакції з п. 3.6.4 ніхто не дізнається. Дані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, при цьому слідчим не було встановлено особи (коло осіб) причетних до службового підроблення, та не було допитано їх. Разом з тим слідчим було змінено її статус потерпілої на статус заявника, вказуючи про відсутність завдання шкоди. Однак слідчим не було досліджено: причину невиконання керівництвом організації вимог п. 3.6.4 діючого Статуту від 2017 року, який був чинний на час складання протоколу № 3 від 25.12.2017 року про її виключення з організації ; наявність в матеріалах кримінального провадження тільки недіючого, нечинного Статуту від 2012 року та посилання керівництва організації на вимоги нечинного, недіючого статуту від 2012 року. Наслідком порушення її права керівництвом організації було відкриття стосовно неї кримінального провадження за ст. 358 КК України та вилучення слідством її посвідчення члена зоозахисної організації. Дані події завдали їй душевних страждань та принизили її як людину, яка не скоювала ніякі злочини, а стала жертвою злочину скоєного керівництвом ГО « Промінь життя». Більш того протиправні дії керівництва ГО «Промінь життя» щодо порушення її прав - це приниження її честі, гідності та репутації захисника тварин від жорстокості людей. Кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 366 КК України, їй було спричинено моральну шкоду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав, викладених у ній.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги ОСОБА_3 заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявницю, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, 15.01.2022 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000053 з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч. 1 КК України, за фактом службового підроблення - незаконного, тобто всупереч встановленому порядку, внесення змін до Статуту ГО « Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» шляхом виключення пунктів 3.6.3 та 3.6.4 Статуту, в яких був передбачений порядок оскарження рішень громадської організації.

Постановою прокурора від 12.04.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальних проваджень № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000091 від 28.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер № 0000053.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 набула статус потерпілої.

В ході розслідування даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 вказувала, що виключення зі Статуту організації пунктів 3.6.3 та 3.6.4, за якими вона мала право оскаржувати рішення КМТСТ та НС «Промінь життя» було здійснено керівництвом з метою складання протоколу № 3 від 25.12.2017 року, згідно якого її було примусово виключено з членів організації.

20.09.2022 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою змінив процесуальний статус потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2022 року з потерпілої на заявника, оскільки ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено належним чином завірені копії статутів всіх редакцій з моменту державної реєстрації громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що зберігалися в реєстраційній справі.

Відповідно вилученим з реєстраційної справи статутам встановлено, що статут Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » має дві редакції.

Перший статут затверджено установчими зборами Громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» протоколом № 1 від 20.08.2012 року.

Другий статут в новій редакції затверджено загальними зборами громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» протоколом № 1 від 18 травня 2017 року.

Під час досудового розслідування було опрацьовано статут громадської організації «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » від 18 травня 2017 року, та встановлено, що у статуті, котрий діяв на момент прийняття рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» наявні пункти 3.6.3 та 3.6.4.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викладені у заявах ОСОБА_3 дані, щодо службового підроблення керівництвом ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » статуту даної громадської організації, шляхом вилучення пунктів 3.6.3 та 3.6.4, що позбавляло права ОСОБА_3 оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність керівництва ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя » не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Таким чином, аналіз наведених норм КПК України свідчить про те, що наявність шкоди є однією з головних умов визнання фізичної особи потерпілим у кримінальному провадженні

Вирішуючи питання щодо правомірності зміни процесуального статусу потерпілої ОСОБА_3 на процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні № 0000053ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того чи закріплений такий статус процесуально.

Перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою становища потерпілої у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відповідно до вимог КПК з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 з потерпілої на заявника. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого, та не вбачає підстав для її скасування. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну процесуального статусу з потерпілої на статус заявника від 20.09.2022 року в кримінальному провадженні № 0000053 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5