Справа № 296/3147/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

04 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_6 використовує у своїй протиправній діяльності, а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Клопотання обгрунтовано тим, що Дізнавачем Управління СБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , публічно закликала до підтримки дій та рішень держави - агресора -рф.

Допитані в якості свідків мешканці м. Житомира: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були безпосередніми свідками зазначених подій показали, що ОСОБА_6 , під час публічних висловлювань використовувала наступні тези (висловлювання): «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до висновку спеціаліста за результатами проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення від 07.11.2022, надані на дослідження висловлювання ОСОБА_6 містять заклики до підтримки рішень та дій держави - агресора.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація, про те, що з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , якій належить та знаходиться у постійному користуванні у ОСОБА_6 , з закритих акаунтів в соціальних мережах «ВКонтакте» та «Одноклассники» за електронними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання здійснює поширення антиукраїнського деструктивного контенту.

Встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 318303341), право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_10 .

Разом з тим, відповідно відповіді на запит № 11 від 16.03.2023 з попереднього місця роботи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За даними єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_6 адвокатом не є. Згідно відомостей сайту ЦВК України (https://cvk.gov.ua/) депутатом будь-якої ради не являється.

На підставі вищевикладеного, є підстави вважати, що у вказаному житлі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_6 використовує у своїй протиправній діяльності, печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Доступ до вказаних вище речей, документів та відомостей, які у них містяться не може бути отриманий у добровільному порядку, шляхом їх витребування, оскільки у разі такого звернення вони можуть бути змінені або знищені особою, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, ізнавач просить дозволити обшук у вказаній в клопотанні квартирі.

Під час судового розгляду клопотання слідчий повністю його підтримав та просив задовільнити з підстав та мотивів, що викладені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СВ УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2023, за ч.1ст. 111-1 КК України

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується в совокупності доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме наступним:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17.03.2023; - висновком спеціаліста за результатами проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення за результатами якого висловлювання ОСОБА_6 містять заклики до підтримання рішень та дій держави- агресора;- протоколом огляду мережі інтернет від 20.03.2023.

ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про що є відомості в паспорті громадянки ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 виданому її 11.11.2000,

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 327772399 від 03.04.2023), наявна інформація що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі частки 1/1 зареєстровано за ОСОБА_11

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення та за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись відшукувані речі та документи зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "та інші предмети", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України- задовільнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_6 використовує у своїй протиправній діяльності, а також печатну продукцію з проросійською риторикою, документи, фото, аудіо, відео файли і записи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1