Справа №519/143/23
У Х В А Л А

17.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нові-Біляри Комінтернівського району Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2017 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувало клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5

17.01.2023 по зазначеному клопотанню постановлена ухвала.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у резулятивній частині ухвали допущена описка, а саме:

у другому абзаці замість «на строк до шістдесят днів» зазначено «на строк шісдесят днів»;

у третьому абзаці замість «Строк дії ухвали до 19 год. 05 хв. 12 березня 2023 року.» зазначено «Строк дії ухвали до 13 год. 45 хв. 18 березня 2023 року.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок (помилок), допущених у зазначеному вище судовому рішенні, суд вважає можливим виправити описку, якої він сам припустився у резолютивній частині ухвали, так як фактично з технічних причин в резолютивній частині ухвали не вірно зазначена певна цифра, без зазначення якої остаточний математичний розрахунок призначення строку дії ухвали виглядає помилковим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 17.01.2023 по клопотанню слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття ОСОБА_5 під варту, тобто з 13 год. 45 хв. 17 січня 2023 року.

Строк дії ухвали до 19 год. 05 хв. 12 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_7