печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участі секретаря ОСОБА_5, розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000752 від 04.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинське, Волинської області, з повною загальною середньою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

03.09.2022 року близько 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул.Академіка Філатова, 7, співробітниками УПП у м. Києві в ході перевірки транспортного засобу "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 встановлено, що останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.04.2021 р. на своє ім`я з явними ознаками підробки.

Крім того, встановлено, що в червні 2021 року в невстановленому місці у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото, так як не хотів їздити в регіональний сервісний центр МВС та хотів пропустити всю процедуру отримання прав.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, приблизно в червні 2021 року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисте фото для використання при виготовленні посвідчення водія.

Так, в червні 2021 року, до ОСОБА_1 з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 , та запропонував замовити у нього посвідчення водія. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, ОСОБА_1 через соціальну мережу «Вайбер» зв`язався з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , який запропонував купити у нього посвідчення водія, та скинув йому фото свого паспорту, довідки про проходження медичної комісії та фото, для використання останнім при виготовленні посвідчення водія. Крім того, через соціальну мережу «Вайбер» останні домовилися про ціну, строки виконання та доставку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 .

В подальшому в другій половині червня, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, чоловік на ім`я ОСОБА_2 відправив по Новій Пошті ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 та запевнив, що проблем з вказаним посвідченням не буде.

Після чого, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час у відділенні Нової Пошти №361, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 1, отримав посилкою від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_3 з його фото, при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим та суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав користуватися завідомо підробленим документом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено 03.09.2022 року близько о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, 7, працівники поліції для перевірки документів зупинили автомобіль "AUDI" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який на прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на користування транспортним засобом, усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , яким він користується, є підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/36879-ДД від 15.09.2022, за результатами проведення експертизи встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боків (крім персональних даних зазначених в графах «3» «4a», «4b», «4с», «5.» та «9.» з лицевого боку та персональних даних зазначених у колонці «10» та «11» зі зворотного боку) бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , ім`я ОСОБА_1 , нанесено термосублімаційним способом друку. Персональні дані, зазначені в графах «3.», «4а.», «4b.», «4c.», «5» та «9» з лицевого боку та персональні дані, зазначені у колонці «10» та «11» зі зворотного боку бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ОСОБА_3 , нанесено способом термодруку.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 20.09.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000752 від 04.09.2022 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво у підробці офіційного документу, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000752 від 04.09.2022 (висновок експерта від 15.09.2022 №СЕ-19/111-22/36879-ДД) суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення технічної експертизи №СЕ-19/111-22/36879-ДД від 15.09.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - яке поміщено в сейф-пакеті №5327117 до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1983), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4