Провадження №1-кп/127/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001447, №0003125 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001447, №0003125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки обвинувачений довгий час знаходиться під вартою, має соціальні зв`язки, дитину, дружину, постійне місце проживання в м. Вінниці.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, буде знаходитись за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки обвинувачений неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Звільнившись з місць позбавлення волі, в той же місяць вчинив крадіжку. На думку прокурора, обвинувачений перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти злочини, просила в клопотаннях обвинуваченого та захисника відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає до задоволення, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

При цьому суд бере до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Єлоєв проти України» (справа № 17283/02) рішення від 06 листопада 2008 року, відповідно до якого після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного/обвинуваченого.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Харченко проти України» (справа № 4010702/02) рішення від 10 лютого 2011 року, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинах, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, до затримання офіційно не працював.

Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд переконується в доцільності обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят діб, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту що полягає в забороні цілодобово залишати житло, в якому він проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту діє з 03 лютого 2023 року по 03 квітня 2023 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: