Справа № 193/465/18
Провадження № 1-кп/211/75/22
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000076 від 19.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

09.11.2022 року до суду надійшло клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просила надати слідчому СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до речей і документів на оптичних дисках чи паперових носіях які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, за період часу з 00-00 год., 01.01.2019 року по 00-00 год. 07.11.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділенням поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2019 року заведено оперативно-розшукову справу, оскільки ОСОБА_4 переховується від суду.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 може підтримувати зв`язок з розшукуваним.

На підтвердження даної інформації було опрацьовано мешканців АДРЕСА_1 , а також осіб, які мали зв`язки з розшукуваним, здійснено роботу з іншими оперативними зв`язками підрозділу. Встановлено також й те, що обвинувачений та його колишня дружина мають спільну дитину, що в свою чергу збільшує вірогідність того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 можуть підтримувати зв`язок один з одним на теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

З метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для встановлення інформації про його місцеперебування на теперішній час, отримання іншої інформації, яка б спростовувала оперативний інтерес, виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з розглядом клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого ОСОБА_4 . Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора телекомунікацій за період з 00:00 год. 01.01.2019 року по 00:00 год. 07.11.2022 року.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено з метою розгляду вказаного клопотання, та ухвалу від 30.05.2019 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 335, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення ( на оптичних дисках чи паперових носіях), а саме що містять відомості абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень за період часу з 00-00 год. 01.01.2019 року по 00-00 год. 07.11.2022 року,

з можливістю виготовлення на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднаннь абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, ММS повідомлення, GPRS, переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ, місце розташування), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії даної ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до його розшуку.

Суддя: ОСОБА_1