Справа №203/2928/21
Провадження №1-кс/0203/1800/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

1. 11 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 склала заяву про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034. Подану заяву суддя обґрунтувала тим, що попереднє рішення з цього ж приводу було скасоване судом апеляційної інстанції, що стало причиною недовіри до неї з боку сторони захисту. Метою заявленого самовідводу є уникнення будь-яких сумнівів у власній неупередженості при розгляді питання про обтяження майна у кримінальному провадженні (а.с. 91).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

4. Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

5. За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

6. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

7. Суд вважає цілком слушним довід складеної слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 заяви про самовідвід, згідно з яким, незважаючи на неспростовану презумпцію неупередженості у кримінальному провадженні, основоположним має бути насамперед уникнення будь-яких сумнівів у такій неупередженості у стороннього спостерігача.

8. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне складену заяву про самовідвід задовольнити.

9. Керуючись статтями 75, 80, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відвести слідчого суддю Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1