Справа № 471/352/23
Провадження №1-кс/471/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина Німеччини, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час, придбав бойові припаси військові патрони калібру 5,45 мм. в кількості не менше 176 штук, військові патрони калібру 7,62 мм. в кількості не менше 20 штук, постріл гранатометний ВОГ калібру 40 мм. в кількості не менше 1 шт., які зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 30 березня 2023 року.

30.03.2023 в період до 13 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , взяв бойові припаси військові патрони калібру 5,45 мм. в кількості не менше 88 штук, військові патрони калібру 7,62 мм. в кількості 20 штук, постріл гранатометний ВОГ калібру 40 мм. в кількості 1 шт. за місцем свого мешкання, поклав їх до кишені, та в подальшому, рухаючись вулицями, переніс останні при собі до відкритої ділянки по вулиці Миру в смт. Братське.

30.03.2023 року у період часу з 13 години 50 хвилин до 13 години 53 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці по вулиці Миру в смт. Братське, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року), бойові припаси , отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Того ж дня ОСОБА_7 придбані ним при вищевказаних обставинах військові патрони калібру 5,45 мм. в кількості 88 штук, військові патрони калібру 7,62 мм. в кількості 20 штук, постріл гранатометний ВОГ калібру 40 мм. в кількості 1 шт. добровільно видав співробітникам ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.03.2023 року о 13:59 год. ОСОБА_8 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України

31.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обрати запобіжний захід, домашній арешт в нічну пору доби.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, носіння, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового засідання слідчим доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового слідства та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, одна дитина наразі є хворою, має постійне місце проживання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня з покладенням обмежувальних заходів передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на думку судді, саме такий запобіжний захід буде достатнім для контролю за його поведінкою і для попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (вул. Сухомлинського, 48, смт. Братське, Миколаївська область);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,