Справа № 202/9114/22
Провадження № 1-кс/202/5249/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
24.10.2022 року в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку будинку окрім іншого були виявлені та вилучені грошові кошти: 900 євро (номіналом купюр: 200 євро - 4шт., 50 євро - 2шт.) і 20500 доларів США (номіналом купюр по 100 доларів США - 205 шт.).
В подальшому 03.11.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, в межах кримінального даного кримінального провадження було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти. В ході судового розгляду клопотання слідчого суддя хибно дійшла висновку, що грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки це не відповідає дійсності.
За адресою АДРЕСА_1 , разом з підозрюваним ОСОБА_6 мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій і належать вказані грошові кошти. Законність їх походження доводиться тим, що ОСОБА_4 28.09.2021 року продала належний їй легковий автомобіль Toyota Camry за НОМЕР_1 Доларів США. Окрім того ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_7 та залишив грошові кошти в сумі 7000 доларів США їй та їх спільному сину. Решта грошових коштів є її особистими заощадженнями оскільки вона постійно працювала та відкладала грошові кошти.
Враховуючи викладене, заявник-адвокат вважає, що арешт підлягає скасуванню.
У зв`язку з зазначеним, заявник просив скасувати арешт майна накладений слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на майно, а саме: 900 євро (номіналом купюр: 200 євро - 4шт., 50 євро - 2шт.) і 20500 доларів США (номіналом купюр по 100 доларів США - 205 шт.) та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні або інших уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути грошові кошти ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, в якій просив розгляну ти дане клопотання за його відсутності
Вислухавши заявника-адвоката, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
24.10.2022 року в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку будинку окрім іншого були виявлені та вилучені грошові кошти: 900 євро (номіналом купюр: 200 євро - 4шт., 50 євро - 2шт.) і 20500 доларів США (номіналом купюр по 100 доларів США - 205 шт.).
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.10.2022 року вказані грошові кошти визнано речовими доказами.
В подальшому 03.11.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, в межах кримінального даного кримінального провадження було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена необґрунтованість ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 року про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 900 євро (номіналом купюр: 200 євро - 4шт., 50 євро - 2шт.) і 20500 доларів США (номіналом купюр по 100 доларів США - 205 шт.), зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт обґрунтовано накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також заявником-адвокатом не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000447 від 02.09.2022 року не завершене, а збереження речових доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 02.09.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1