overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/920/23 Справа № 192/771/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.20 годину 20 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/336/23
Провадження № 1-кс/740/78/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, громадянина України, військовслужбовця, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2023 до ЄРДР за №0000096, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 13 год. 45 хв. 20 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 17 березня 2023 року з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислюється з 17 січня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2023 року включно, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференції, з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2023 року о 13:15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8352/21 1-кп/335/201/2023
січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з використанням сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, MMS-повідомлень, за період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин 24 травня 2021 року та за період часу 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 27 травня 2021 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії даної ухвали до 16.03.2023 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/364/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" січня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 11.05.2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України на 10.02.2023 о 10:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/260/23
Провадження №1-кс/463/353/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.11.2022,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.11.2022..

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/165/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом затримання особи від 15.01.2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувачнню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове провадження по якому було зупинено, так як обвинуваченого оголошено в розшук.

15.01.2023 р. ОСОБА_2 на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2022 р. було затримано та 16.01.2023 р. доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку із чим судове провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001008 відновити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/128/23
Провадження № 1-кп/175/5/23
Ухвала

Іменем України

19 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який призначений до підготовчого судового засідання на 12.30 годину 20.01.2023 року.

18.01.2023 року на електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Того ж дня від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, у зв`язку з його зайнятістю.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків судового провадження та недопущення порушення права на захист, вважаю клопотання підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000117 відкласти до 11.00 години 31.01.2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 31 січня 2023 року об 11.00 годині по кримінальному провадженню № 0000117 за участю прокурора ОСОБА_2 з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали для організації виконання направити курівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області та для відома захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/162/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Супруненко ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2023 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Супруненко ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково не зазначено початок строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , хоча наведені обставини були предметом дослідження під час судового розгляду клопотання слідчого.

Отже, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 самостійно прибув в судове засідання, а оголошення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було закінчено 18.01.2023 року об 11.41 годині, після чого співробітниками поліції було вжито заходів по виконанню ухвали слідчого судді, тобто строк тримання під вартою слід обчислювати з 18.01.2023 року 11.41 години.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Строк тримання Супруненко ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, обчислювати з 11.41 години 18 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 641/3357/19

провадження № 51-346 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 641/3357/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Судуелектронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи яка її подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 641/3357/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/8133/22
Провадження № 1кп/204/359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, які були призначені на 18 жовтня 2022 року, 18 листопада 2022 року, 13 грудня 2022 року та 19 січня 2023 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можлива адреса проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальникам відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1