Справа № 461/212/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/44/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року,

з участю ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого суді Галицького районного суду у м. Львова від 11.01.2023, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу Львівської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття рішення та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР, які викладені у його заяві від 23.12.2022.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Апелянт зазначає, що при розгляді скарги та ухваленні судового рішення слідчий суддя не звернув увагу на порушення прокурором процесуального законодавства, зокрема вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, щодо не реєстрації у прокуратурі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2022 та порушенні вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, щодо направлення його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, як звернення громадянина, до територіального управління ДБР у місті Львові.

Звертає увагу на те, що зі змісту поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він просив прокурора у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити про результати розгляду даної заяви. Однак, 03.01.2023 за вих. № 31/2-р-22 на його поштову адресу надійшов лист від Львівської обласної прокуратури, про те, що його заява про кримінальне правопорушення від 23.12.2022 на підставі ч. 4 ст. 216 КПК України скерована для розгляду до територіального управління ДБР у місті Львові, що на його думку свідчить про порушення прокурором вимог цієї статті, адже підслідність може бути визначена тільки після внесення до ЄРДР відомостей, вказаних у заяві про кримінальне правопорушення. З огляду на те, що 03.01.2023 за цим же вих. № 31/2-р-22 на його поштову адресу надійшли аналогічного змісту листи прокуратури області, але, які стосуються інших його заяв про вчинені кримінальні правопорушення, що розглядались Галицьким районним судом м. Львова у інших справах, вважає, що його заява взагалі не зареєстрована у прокуратурі області, оскільки за одним вих. номером зареєстровано сім супровідних листів до його заяв про вчинені кримінальні правопорушення датовані різними датами.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя в даному провадженні не розглянув його скаргу по суті, не з`ясував і не перевірив обставини, за якими відомості про кримінальне правопорушення не тільки не були внесені до ЄРДР, як того вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України, але й не були зареєстровані, як того вимагає ч. 4 ст. 214 КПК України. Вважає, що слідчий суддя не надав належної оцінки факту бездіяльності прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, не розглянув і не вирішив скаргу по суті та дійшов необгрунтованого висновку щодо відсутності будь-яких конкретних відомостей про вчинення суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, в той час, як в заяві від 23.12.2022 за своїм змістом містить короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366, 375 КК України.

ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

З огляду на те, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23.12.2022 ОСОБА_6 звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Буського районного суду Львівської області ОСОБА_7 . Подану ОСОБА_6 заяву Львівська обласна прокуратура скерувала в ТУ ДБР, не внісши відомості до ЄРДР.

З суті заяви ОСОБА_6 вбачається його незгода з процесуальними рішеннями судді під час здійснення ним правосуддя у справі.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що будь-яких конкретних відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення при розгляді справи заявник не навів. Сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор правомірно не вніс стосовно судді відомості до ЄРДР з підстав зазначених вище.

Тобто, правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за скаргою ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В оскарженій ухвалі слідчий суддя вдався до самостійної оцінки заяви ОСОБА_6 від 23.12.2022, чим перейняв функції органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 , не з`ясовув обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, або чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи в таких наявний лише лист Львівської обласної прокуратури про скерування у порядку ч. 4 ст. 216 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяви ОСОБА_6 від 23.12.2022. Разом з тим, підтвердження про внесення чи відмову у внесені до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вищенаведеною заявою у матеріалах справи відсутні, і такі слідчим суддею не з`ясовувались.

З викладеного вбачається, що, хоча слідчим суддею і відмовлено у задоволенні скарги, однак поза його увагою залишилась відсутність в матеріалах справи відомостей щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 від 23.12.2022, а відтак слідчий суддя не мав підстав для висновку про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, без встановлення результатів розгляду такої, а тому висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей є передчасним. Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 11 січня 2023 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 11 січня 2023 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3