Справа № 462/1445/23
провадження 1-кп/462/330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щирець Пустомитівського (на даний час Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.06.2022 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 19.02.2023 року близько 23.57 год., перебуваючи неподалік входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул.С.Петлюри, 2А у м. Львові, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 завдав останньому один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, після чого завдав почергово два удари правою ногою по його тулубу справа та відійшов на декілька метрів. Коли потерпілий ОСОБА_4 піднявся, то ОСОБА_5 підійшов до нього та завдав два удари по голові, поваливши на землю, після чого завдав ще один удар кулаком правої руки по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден і крововиливу на верхній губі, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, синця на лівій половині обличчя, крововиливу на слизовій оболонці ротової порожнини зліва, одного синця на спині з права, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження, зазначаючи, що претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заявлене потерпілим клопотання, з`ясувавши добровільність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.125 КК України.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 26, п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом камери відеонагляду, яка розташована на фасаді магазину «Новий градус/Напої та Тютюн», що на вул.Петлюри, 2а у м.Львові (т.1, а.с.18-19), залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1