Справа № 385/1466/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області та просить зобов`язати працівників відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, поданою 25.11.2022 за № 3767.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.11.2022 року до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ним було подано заяву, яка зареєстрована за № 3767, про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення стосовно нього. Разом з тим відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до ЄРДР не були, а досудове розслідування за даним фактом не розпочате.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про поновлення строку подання скарги на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копію листа про розгляд його заяви від 25.11.2022, він отримав 17.12.2022.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. Разом зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому подану ним скаргу просить задовольнити та розгляд такої проводити у його відсутності.

Ураховуючи обмежені строки розгляду даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутності заявника.

Прокурор та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності прокурора та представника ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).

Як вбачається з тексту скарги та матеріалів № 2091 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , який надійшов до суду з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, 25.11.2022 року до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 ), яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 25.11.2022 за № 3767. Відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто 26.11.2022, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, тобто 27.11.2022. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 27.11.2022. Відповідно, скарга повинна бути подана не пізніше 07.12.2022. До Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся 19.12.2022.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК.

Заявником до скарги подано клопотання, в якому він просить поновити десятиденний строк звернення до суду із скаргою, покликаючись на те, що на його адресу 17.12.2022 надійшла відповідь з відділу поліції на його заяву від 25.11.2022, тому з даного часу і починається, на його думку, відлік даного строку на оскарження бездіяльності працівників поліції.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

Згідно поштового відправлення, долученого до матеріалів скарги, ОСОБА_3 отримав відповідь на його звернення, подане 25.02.2022 року до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, 17.12.2022. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на оскарження пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а відтак пропущеного ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльность працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалу № 2091 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , який надійшов до суду з відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, 25.01.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" від 25.11.2022 за № 3767, в якій заявник повідомив про те, що 24.11.2022 року, о 12 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді у сторону Гайворонського спецкар`єру, зустрів ОСОБА_3 , зрівнявшись з ним біля маслозаводу, почав ображати, погрожувати та намагався вдарити через те, що він є місцевим активістом. Дільничим офіцером поліції СП відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області В.Підвисоцьким було відібрано пояснення в ОСОБА_4 з приводу поданої ОСОБА_3 заяви В матеріалах також міститься рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 25.11.2022.

Частинами 1 та 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, однак до цього часу особою, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР, не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч кримінальним процесуальним кодексом установлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги ОСОБА_3 про бездіяльності працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.11.2022 № 3767 обґрунтованими та такі знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги в суді. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а відтак така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7-9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2022 за № 3767.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 25.11.2022 за № 3767.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7