Справа № 642/651/23
Провадження 1-кс/642/349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що містять відомості про з?єднання мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та їх місцезнаходження у період часу з 20.02.2022 до 05.04.2022 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації: IMEI телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка указаних абонентських номерів; документів (інформації) про місцезнаходження мобільного терміналу із указаними

абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій; типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з єднання: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента

A), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення на службу без поважних причин в умовах воєнного стану з 24.02.2022 по 02.04.2022 до місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_3 24.02.2022 він був увільнений від служби (вихідний) та перебував вдома з сім?ю за адресою постійного проживання: с. Дубівка Дергачівського району Харківської області. Оскільки не мав власного транспорту та відсутністю залізничного сполучення 24.02.2022 не зміг дістатися до розташування загону. тому після початку вини до середини березня 2022 року знаходився з дружиною та двома малолітніми дітьми на території, що є тимчасово окупованою військами рф. У березні 2022 року разом з дружиною та дітьми йому вдалося вихати до міста Львів, де він знаходився кілька днів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29.03.2022 вибув до вказаного загону, де по прибуттю був направлений до Харкова на блок-пост. Упродовж лютого - березня 2022 року він неодноразово та безуспішно намагався звязатися телефоном з посадовими особами частини та зясувати, яким чином йому діяти та куди прибути. У цей же період часу йому будь-яких вказівок щодо прибуття до загону та місця його знаходження не надходило. У цей період ОСОБА_3 використовував мобільні номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Захисник вказує, що дані мобільних з`єднань за вказаними номерами, місце знаходження мобільного пристрою, з якого здійснювалося з`єднання, будуть об`єктивно підтверджувати або спростовувати покази ОСОБА_3 , та будуть використані стороною захисту в суді як докази його невинуватості.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні інформації щодо мобільних з`єднань за вказаними номерами за адвокатським запитом сторони захисту.

На клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення тимчасового доступу стороною обвинувачення в порядку ст.220 КПК України, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання.

На переконання сторони захисту, доступ до документів, про які просить захисник, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, вони можуть містити фактичні дані, які підтверджують невинуватість підозрюваного.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах документів, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що адвокат затягує розгляд кримінального провадження. Повідомив суд, що 20.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 вручено зміну про раніше повідомлену підозру та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Як зазначив у клопотання адвокат ОСОБА_4 , інформація з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується підозрюваний ОСОБА_3 , необхідно отримати з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Крім того, не доведено, що номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 користується саме підозрюваний ОСОБА_3 .

Відповідно інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 , як абонентом, не зареєстровані. Інших доказів належності вказаних мобільних номерів підозрюваному ОСОБА_3 , стороною захисту суду не надано.

Таким чином, заявлене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1