УХВАЛА

Справа № 569/1102/23

1-кс/569/560/23

27 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сердите Шахтарського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 05.10.2022, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обґрунтованою версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється тому, що вона будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Горлівського району Донецької області, незважаючи на факт триваючої війни України з країною-агресором добровільно погодилась на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла безпосередню участь у організації та проведенні протягом 23-27.09.2022 «референдуму» з питань приєднання тимчасово окупованих територій ДНР до складу рф в якості суб`єктів, як секретар дільничної комісії референдуму, проведеного на базі будинку культури селища Садове (географічні координати: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 86251).

Разом з тим, ОСОБА_6 будучи обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 14.04.2022, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її на посаду керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної адміністрації («управляющий делами Садовской поселковой администрации»), яку обіймає на даний час, що входить до складу так званої «Адміністрації міста Шахтарськ», що діє на території Горлівського району, Донецької області.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної адміністрації, 14.04.2022 вчинила дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема прийняла участь у виконанні указу голови терористичної організації «ДНР» від 27.09.2021 № 364 «Об отопительном периоде» ОСОБА_8 шляхом розробки заходів, які підлягали виконанню на тимчасово окупованій території Садовської селищної адміністрації упродовж серпня-вересня 2022 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 на виконання закону так званої ДНР «Про пожежну безпеку», Правил пожежної безпеки при веденні особливого протипожежного режиму, затверджених наказом так званого Міністерства по справах громадянської оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідацій наслідків стихійних лих ДНР від 25.06.2018, зареєстрованим так званим Міністерством юстиції ДНР 13.07.2018 № 2678, керуючись розпорядженням так званого голови адміністрації м. Шахтарськ від 04.07.2022 № 315 ОСОБА_6 розробила План заходів по попередженню пожарів в період особливого протипожежного режиму в 2022 році на території, підконтрольній Садовській селищній адміністрації, який в подальшому затвердила розпорядженням, як в.о. голови селищної адміністрації.

За вказаним фактом, 12.01.2023 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сердите Шахтарського району Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто в участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

14.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 10 (7480) від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом з тим, 18.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомлену підозру та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто в участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, та у вчинені умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

18.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлену підозру та про нову підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 12 (7410) від ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчинені умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, та у вчиненні громадянином України вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду ресурсів мережі Інтернет, допитом свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду від 03.01.2023; протоколом огляду від 03.01.2023; протоколом огляду від 03.01.2023; протоколом огляду від 04.01.2023 протоколом огляду від 10.01.2023; протоколом огляду від 13.01.2023; протоколом огляду від 18.01.2023; протоколом огляду від 18.01.2023; протоколом огляду від 18.01.2023; протоколом впізнання від 19.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» із 07.04.2014 вся територія Горлівського району Донецької області перебуває в тимчасовій окупації.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Горлівського району Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_6 для вручення їй повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак остання жодного разу не прибула, про причини неявки не повідомила, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_6 після початку тимчасової окупації та початку повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України не покинула територію Горлівського району Донецької області, добровільно погодилась на незаконну пропозицію окупаційної адміністрації та діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла безпосередню участь у організації та проведенні протягом 23-27.09.2022 «референдуму» з питань приєднання тимчасово окупованих територій ДНР до складу рф в якості суб`єктів, як секретар дільничної комісії референдуму.

Разом з тим, ОСОБА_6 будучи обізнаною про узурпування влади окупаційною адміністрацією держави-агресора, добровільно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 14.04.2022, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації щодо призначення її на посаду керуючої справами незаконно створеної Садовської селищної адміністрації («управляющий делами Садовской поселковой администрации»), яку обіймає на даний час, що входить до складу так званої «Адміністрації міста Шахтарськ», що діє на території Горлівського району, Донецької області.

Зважаючи на викладені вище обставини, 14.01.2023, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_6 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 ПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт роботи підозрюваної в незаконних окупаційних органах влади, що може свідчити про наявність в ОСОБА_6 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює ефективний контроль на тимчасово окупованих територіях України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

25.01.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованих територіях України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного.

Абзацом 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

У випадку, якщо суд, при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , вважатиме за доцільне все ж визначити розмір застави то, сторона обвинувачення вважає, що визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_6 має стійкі зв`язки із представником окупаційної влади країни-агресора, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, тому може отримувати від представників ворожих іноземних спецслужб значні грошові кошти, кінцева сума яких не може бути встановлена слідством.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення при розгляді судом цього заходу забезпечення клопоче про збільшення максимального розміру застави, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України, до 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме така сума співмірна з наявними ризиками та може забезпечити виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, у разі внесення нию застави.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність вищенаведених ризиків, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

За вказаним фактом, 12.01.2023 складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сердите Шахтарського району Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто в участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

14.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 10 (7480) від ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом з тим, 18.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомлену підозру та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто в участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, та у вчинені умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

18.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомлену підозру та про нову підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 12 (7410) від ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчинені умисних дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, участі у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, та у вчиненні громадянином України вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

За правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених п.п.1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України - запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10