Справа № 495/664/23
№ провадження 1-кс/495/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , осіб, щодо майна яких вирішується клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника осіб, щодо майна яких вирішується клопотання адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.03.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.03.2023, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення грошових коштів, речей, предметів, речовин, документів, мобільних телефонів та інших засобів, обіг яких заборонено, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, 13.03.2023 проведено обшук домоволодіння, де фактично проживає керівник КП «Білгород-Дністровськводоканал» ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку, в житловій кімнаті будинку виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 34 штук на загальну суму 3400 доларів США, за номерами: PB68626452L, PF57842032I, JJ06461076A, PG75723411B, LB29393269T, ML26377256A, ML66576985C, PB43885985L, LL90792890E, MB57722216S, LB07273750U, LG17693002D, PG58840632B, PG75723401B, PG75723562B, PG75723581B, LL87567957E, MD75162140B, LF33675331D, ME39951360E, PB68814434L, ML36576987C, LG73603395C, MG09165985A, PB61291311G, MG21871186B, MB46666151N, ML66576988C, MB46666147N, MB46666148N, MB46666149N, LF90894394G, PB40660271C, LB66768751J, які упаковано до поліетиленового сей-пакету WAR1183630.

На підставі постанови слідчого від 13.03.2023, вищевказані вилучені грошові кошти, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що вказані грошові кошти визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_8 зазначив, що грошові кошти належать ОСОБА_8 ; будинок, у якому зберігались кошти також пребуває у власності ОСОБА_5 , майно безпосередньо вилучено з кімнати в якій остання мешкає. На переконання адвоката, накладення арешту на кошти є невиправденим втручанням у права і свободи особи, не відповідає принципам розумності та спів розмірності обмеження права власності, не враховує наслідки арешту майна для третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року). Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

Як було встановлено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 під час виконання доручення у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, отримано дані про те, що службові особи Білгород-Дністровської міської ради та КП «Білгород-Дністровськводоканал» Білгород-Дністровської ради, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, вступивши між собою у злочинну змову, а також у змову із ФОП « ОСОБА_9 », придбали шляхом укладання прямого договору спец. техніку - асенізаторну машину MAN 19.403 (номер держ. реєстраці НОМЕР_1 ) за значно завищеною ціною відносно ринкової (ціна за договором - 2,8 млн грн). Серед вказаних осіб встановлено, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника КП «Білгород-Дністровськводоканал» Білгород-Дністровської міської ради, уродженець м. Дніпра, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , використовує номер стільникового зв?язку НОМЕР_2 та мобільний термінал марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 9 Pro» з IMEI НОМЕР_3 , ІПН - НОМЕР_4 . За наявними даними ОСОБА_4 , являючись керівником комунального підприємства «Білгород-дністровськводоканал», маючи на меті злочинний умисел у вигляді привласнення грошових коштів місцевого бюджету, надав вказівку підлеглій в особі менеджера з закупівель ОСОБА_10 двічі провести фіктивні торги щодо придбання асенізаторної машини, після чого здійснити завідомо злочинний правочин - укласти прямий договір закупівлі за завищеною вартістю із ФОП « ОСОБА_9 ». За адресою фактичного проживання ОСОБА_4 можуть міститись речі та предмети, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та будівель, будинків, споруд, складів, гаражів та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 34 штук на загальну суму 3400 доларів США, за номерами: PB68626452L, PF57842032I, JJ06461076A, PG75723411B, LB29393269T, ML26377256A, ML66576985C, PB43885985L, LL90792890E, MB57722216S, LB07273750U, LG17693002D, PG58840632B, PG75723401B, PG75723562B, PG75723581B, LL87567957E, MD75162140B, LF33675331D, ME39951360E, PB68814434L, ML36576987C, LG73603395C, MG09165985A, PB61291311G, MG21871186B, MB46666151N, ML66576988C, MB46666147N, MB46666148N, MB46666149N, LF90894394G, PB40660271C, LB66768751J, які упаковано до поліетиленового сей-пакету WAR1183630; грошову банкноту номіналом 1000 гривень за номером: АА2437526; грошові купюри номіналом по 500 гривень в кількості 7 штук на загальну суму 3500 гривень, за номерами: ЄВ6020739, ЛВ5210099, ЕА0104238, ВД1605124, АИ8276695, БВ0864341, ХВ0512086; грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 3 штук на загальну суму 600 гривень, за номерами: ЄИ6057455, ЕД4996378, МА8080445; грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 3 штук на загальну суму 300 гривень, за номерами: УЕ6283549, КФ2157090, ЕЄ7043785, які упаковано до поліетиленового сей-пакету WAR1183629.

Постановою слідчого від 13.03.2023 зазначене майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з матеріалами провадження обшук проведено в присутності понятих, ОСОБА_11 . Вказаний обшук здійснено слідчим та в протоколі зазначено перелік осіб, які приймали участь у вказаній процесуальній дії. Будь-яких відомостей, які б вказували на відсутність правових підстав, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зазначений документ не містить.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Грошові кошти, щодо яких вирішується питання про накладеня арешту відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Таким чином, грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, обґрунтованими є клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення сілдчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, з урахуванням чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

- грошовими купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 34 штук на загальну суму 3400 доларів США, за номерами: PB68626452L, PF57842032I, JJ06461076A, PG75723411B, LB29393269T, ML26377256A, ML66576985C, PB43885985L, LL90792890E, MB57722216S, LB07273750U, LG17693002D, PG58840632B, PG75723401B, PG75723562B, PG75723581B, LL87567957E, MD75162140B, LF33675331D, ME39951360E, PB68814434L, ML36576987C, LG73603395C, MG09165985A, PB61291311G, MG21871186B, MB46666151N, ML66576988C, MB46666147N, MB46666148N, MB46666149N, LF90894394G, PB40660271C, LB66768751J, які упаковано до поліетиленового сей-пакету WAR1183630;

- грошову банкноту номіналом 1000 гривень за номером: АА2437526;

- грошові купюри номіналом по 500 гривень в кількості 7 штук на загальну суму 3500 гривень, за номерами: ЄВ6020739, ЛВ5210099, ЕА0104238, ВД1605124, АИ8276695, БВ0864341, ХВ0512086;

- грошові купюри номіналом по 200 гривень в кількості 3 штук на загальну суму 600 гривень, за номерами: ЄИ6057455, ЕД4996378, МА8080445;

- грошові купюри номіналом по 100 гривень в кількості 3 штук на загальну суму 300 гривень, за номерами: УЕ6283549, КФ2157090, ЕЄ7043785, які упаковано до поліетиленового сей-пакету WAR1183629.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1