Справа № 204/9047/22
Провадження №1-кп/204/724/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000592 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різні правові позиції та заявив клопотання про залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно його залучити.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 в суді здійснював захисник за дорученням ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різні правові позиції, то суд вважає, що клопотання обвинуваченого є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений на даний час не має можливості з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту прав обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та залучення захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його завчасне прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1