overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/897/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів - електронних документів у вигляді відеозаписів судових засідань у справі № 521/11794/22, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для з`ясування обставин у цій справі.

Потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а обвинувачений і захисник його підтримали.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інформація, про яку йдеться у ньому, має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 333, 350 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Надати прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , а також прокурорам Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, які визначені прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, - електронних документів у вигляді відеозаписів судового засідання у справі № 521/11794/22 щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5380/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/373/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/373/23, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 09.03.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду вказаного вище обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 18.05.2023 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1418/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання виконуючого обов`язки заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України.

03 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

04 квітня 2023 року виконувач обов`язків заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексу. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання виконуючому обов`язки заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання виконуючого обов`язки заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 14 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6276/22
Провадження № 1-кс/303/430/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000806.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2897/22
Провадження № 1-кп/309/182/22
05 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
А тому суд вважає за необхідне зобов`язати представника Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 26 квітня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Старобільського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/496/23
Провадження № 1-кп/501/119/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000168 від 19.07.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 , захисник на окрему процесуальну дію ОСОБА_5 .

Обвинувачений

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з дружиною, тещею та сином дитини за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Ч. 2 ст. 336 КПК України допускає проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

В судових засіданнях 21.04.2023 р. о 10:30 годині, 26.04.2023 р. о 13:00 годині та 11.05.2023 р. о 09:30 годині забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6510/23
Номер провадження:1-кп/521/1277/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

" 04 " квітня 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 14.01. 2023 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 14.01.2023 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду. Обвинувачений підтримав прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) ) 14.01. 2023 року за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України 04 квітня 2023 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 516/205/23
Провадження № 1-і/516/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференц зв`язку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001219 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001219, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлене клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , через її упередженість та у фальсифікації доказів по кримінальній справі відносно нього.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про її відвід через безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вище наведене, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що наведені обвинуваченим доводи не є доказом упередженості прокурора, оскільки вони безпідставні і нічим не підтверджені. Тому заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурору Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001219 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 603/161/23
Провадження № 1-кп/603/31/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 13 квітня 2023 року о 10:30 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 456/1913/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/251/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище остаточного покарання зараховано частково покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020р. у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 24.06.2020р. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

29.03.2023р. за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 25 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач с ОСОБА_2