У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що нею, 22.11.2021 року була подана заява до Чорноморського відділення поліції ВП №2 ГУНП України в Одеській області, стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за п.4 ст.189 та п.2 ст.384 КК України. 01.12.2021 року, слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області зобов`язав уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за п.4 ст.189 та п.2 ст.384 КК України. Але відповідно до витягу з ЄРДР, було внесено лише п.2 ст.384 КК України, тим самим уповноважені посадові особи, керівництво яких, відповідно до посадової інструкції, здійснює начальник ВП Одеського районного управління №2 ГУНП України в Одеській області, не виконали ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2021 року (справа №501/4488/21) в повному обсязі, тобто відомост за п.4 ст. 189 КК України внесені не були.

Вважала, що в даному випадку, вбачається зловживання владою або службовим становищем уповноваженою посадовою особою, керівництво яких, відповідно до посадової інструкції здійснює начальник ВП Одеського районного управління №2 ГУНП України в Одеській області.

Стверджувала, що 04.11.2022 року, нею особисто було подано клопотання до канцелярії територіального підрозділу ДБР у м.Миколаєві з дислокацією у м.Одесі. Але по теперішній час, жодної відповіді так і не отримано. Посилаючись, зокрема на ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просила слідчого суддю зобов`язати органи досудового розслідування ДБР у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР та провести розслідування відносно уповноваженої посадової особи, керівництво яких, здійснює відповідно до посадової інструкції начальник ВП Одеського районного управління №2 ГУНГІ України в Одеській області - щодо не виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2021 року (справа № 501/4488/21) в повному обсязі та притягнути уповноважених осіб ВП Одеського районного управління №2 ГУНП України в Одеській області до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий або інша уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєв, в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.11.2022 року, адвокат ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління ДБР у м.Миколаїві з клопотанням про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному клопотанні, адвоката просила внести відомості до ЄРДР та провести розслідування відносно уповноваженої посадової особи, керівництво яких, здійснює відповідно до посадової інструкції начальник ВП Одеського районного управління №2 ГУНГІ України в Одеській області - щодо не виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2021 року (справа № 501/4488/21) в повному обсязі та притягнути уповноважених осіб ВП Одеського районного управління №2 ГУНП України в Одеській області до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України. До вказаного клопотання були додані: копія ухвали суду; копія клопотання захисника; копія витягу з ЄРДР, копія ордеру та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 отримала від Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на своє клопотання від 04.11.2022 року, лист, що зміст її заяви на даний час, не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а вказана заява ґрунтуються лише на припущеннях про протиправність дій окремих посадових осіб правоохоронного органу, а тому не може вважатися такою, відомості з якої підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2021 року (справа №501/4488/21), було зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, яка надійшла до ВП №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області 22.11.2021 року.

В той же час, безпосередньо сама заява ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, яка надійшла до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 22.11.2021 року, до матеріалів скарги додана не була та в подальшому адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді не надана.

Отже, слідчий суддя при вищенаведених обставинах, не знаходить бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, так як резолютивна частина ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2021 року (справа №501/4488/21) не зобов`язую відповідних уповноважених осіб розпочати досудове розслідування за конкретними складами кримінальних правопорушень, але лише відсилає до заяви ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, яка ані до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ані слідчому судді адвокатом ОСОБА_3 надана не була.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1