Справа№ 953/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0002144 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, раніше судимого:

05.11.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

11.03.2016 Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років;

25.01.2017 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 18.03.2017 звільнено у зв`язку з відбуттям покарання,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2017 за ч.2, ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2017 за відбуттям строку покарання, тобто маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 30.10.2022, приблизно у вечірній час, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до першого під`їзду вказаного житлового будинку, де побачив пристебнутий до перил велосипед. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до перил, які знаходяться в середині під`їзду №1 та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на території України діє режим воєнного стану (введеного в дію відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015) (введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_5 №259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_5 № 341/2022 від 17.05.2022, на всій території України), з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленими кусачками перерізав трос, яким велосипед був пристебнути до перил в під`їзді та таємно викрав велосипед ТМ «ADRIS» моделі «Corsair -АМТ», який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 7354 гривень 84 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, обернувши вказане викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7354 грн. 84 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий : 05.11.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.186, 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 11.03.2016 Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років; 25.01.2017 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 566 грн. 31 коп.

Речові докази: велосипед ТМ «ADRIS» моделі «Corsair -АМТ», повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на речовий доказ накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2022р. (справа №953/6265/22, н/п №1-кс/953/4464/22), а саме: велосипед ТМ «ADRIS» моделі «Corsair -АМТ» .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1