Справа № 643/2786/22
Провадження № 1-кс/643/998/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003770 від 26.11.2022,-
ВСТАНОВОВ:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що під час проведення огляду місця події 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за житловим будинком, біля будівлі гаражів слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: один металевий предмет схожий на автомат, що має на собі пошкодження у вигляді погнутості дула, два металевих фрагментів схожі на кулемети з ознаками термічної дії, п`ять фрагментів схожих на автомати з ознаками термічної дії, металевий коробок коричневого кольору, на якому мається маркування: «5,45 ПСгс Г31-81-60СФО33фп88/81Б 108 далі маркування стерте шт», в середині якого виявлено металеві предмети схожі на патрони 7,62?54-107 шт. та металеві предмети схожі на патрони 5,45?39-283 шт. Також було вилучено змив на ватну паличку з фрагмента автомата та змив на ватну паличку з ящика з-під набоїв.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою його збереження, позбавлення можливості знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяви в яких клопотання підтримали та просили розглянути справу без їхньої участі.
З матеріалів клопотання вбачається, що власник майна, на момент його вилучення, не встановлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 26.11.2022 за №0003770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що 25.11.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 25.11.2022 за житловим будинком, біля будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_1 виявлено металеву коробку з предметами схожими на патрони в загальній кількості 390 шт., 6 предметів схожих на автомати та 2 предмети схожих на кулемети.

З протоколу огляду місця події від 25.11.2022 вбачається, що у період часу з 15.55 по 16.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , за житловим будинком, біля будівлі гаражів виявлено та вилучено: один металевий предмет схожий на автомат, що має на собі пошкодження у вигляді погнутості дула, два металевих фрагментів схожі на кулемети з ознаками термічної дії, п`ять фрагментів схожих на автомати з ознаками термічної дії, металевий коробок коричневого кольору, на якому мається маркування: «5,45 ПСгс Г31-81-60СФО33фп88/81Б 108 далі маркування стерте шт», в середині якого виявлено металеві предмети схожі на патрони 7,62?54-107 шт. та металеві предмети схожі на патрони 5,45?39-283 шт. Також було вилучено змив на ватну паличку з фрагмента автомата та змив на ватну паличку з ящика з-під набоїв.

Постановою слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 26.11.2022 виявлене та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за житловим будинком, біля будівлі гаражів, а саме на: один металевий предмет схожий на автомат, що має на собі пошкодження у вигляді погнутості дула, два металевих фрагментів схожі на кулемети з ознаками термічної дії, п`ять фрагментів схожих на автомати з ознаками термічної дії, металевий коробок коричневого кольору, на якому мається маркування: «5,45 ПСгс Г31-81-60СФО33фп88/81Б 108 далі маркування стерте шт», в середині якого виявлено металеві предмети схожі на патрони 7,62?54-107 шт. та металеві предмети схожі на патрони 5,45?39-283 шт.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5