Справа № 576/2073/22
Провадження № 1-кс/576/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

встановив:

22.02.2023 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим відділом відділу поліції № 1 (м. Глухів) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.11.2022 р. слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яку 07.12.2022 р. було скасовано прокурором ОСОБА_3 , а провадження поновлено. Досудове розслідування кримінального провадження продовжує слідчий ОСОБА_5 . Однак, на цей час жодних слідчих дій не проведено, вона навіть не допитана в якості потерпілої. Крім того, дружина слідчого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 працює на одному підприємстві з фігурантом кримінального провадження ОСОБА_7 та є її близькою подругою. Тому, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не спростував обставини, заявлені ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У відповідності зі ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перш за все слід зазначити, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що слідчий у цьому кримінальному провадженні може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи, що слідчий не спростував вказаних заявником обставин, прокурор не заперечував проти клопотання, аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1