печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 25.08.2022 року слідчими проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Міжнародно-діловий центр» та орендується ТОВ «Тедіс Україна». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/4092/22-к від 26.08.2022 року легалізовано вказаний обшук та надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на проведення обшуку в готелі Хілтон в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення довідки військово-лікарської комісії №25 від 04.03.2022 року про непридатність ОСОБА_1 до несення військової служби; флеш-носія типу Micro SD 32 Gb на який з мобільного телефону марки Iphone 13 mini model MLK93B, s/n: НОМЕР_1 , mac WiFi:08:87:C7:BC:5C IMEI НОМЕР_2 , скопійовано наступну інформацію щодо листування в додатку «Signal» з абонентом «ОСОБА_6» з номером НОМЕР_3 , а саме: пояснительная записка по производственному имуществу ТРК Президент-Отель, справка договор аренды ГО, вложения в бизнес; план развития update 2021 V3, ТЗ для PR Президент-отель, встреча фонд 21.09.2021, налоги ПО 26.03.2021; мобільного телефону марки I phone без ідентифікаційних ознак, із пошкодженнями, який 25.08.2022 року близько 07:38 невстановлена особа викинула з вікна готелю Хілтон в Києві; флеш-носія з написом Мі Brand чорного кольору на який скопійовано відеозапис із камер спостереження на задній двір приміщення готелю Хілтон в Києві ( Hilton Kyiv ) за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 30 , де виявлено мобільний телефон. Разом з тим, фабула кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування, стосується факту зловживання службовим становищем у квітні 2019 року службовими особами Фонду державного майна України та Державного управління справами при передачі майна ПрАТ «Президент-Готель». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова не надано дозволу на відшукання майна, яке належить ОСОБА_1 .

Відтак, адвокат ОСОБА_5 вважає, що довідка військово-лікарської комісії №25 від 04.03.2022 року про непридатність ОСОБА_1 до несення військової служби; флеш-носій типу Micro SD 32 Gb на який з мобільного телефону марки Iphone 13 mini model MLK93B, s/n: НОМЕР_1 , mac WiFi:08:87:C7:BC:5C IMEI НОМЕР_2 , скопійовано наступну інформацію щодо листування в додатку «Signal» з абонентом «ОСОБА_6» з номером НОМЕР_3 , а саме: пояснительная записка по производственному имуществу ТРК Президент-Отель, справка договор аренды ГО, вложения в бизнес; план развития update 2021 V3, ТЗ для PR Президент-отель, встреча фонд 21.09.2021, налоги ПО 26.03.2021, за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню власнику.

21.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

07.10.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій остання вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.08.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Міжнародно-діловий центр» та орендується ТОВ «Тедіс Україна».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/4092/22-к від 26.08.2022 року легалізовано вказаний обшук та надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на проведення обшуку в готелі Хілтон в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення довідки військово-лікарської комісії №25 від 04.03.2022 року про непридатність ОСОБА_1 до несення військової служби; флеш-носія типу Micro SD 32 Gb на який з мобільного телефону марки Iphone 13 mini model MLK93B, s/n: НОМЕР_1 , mac WiFi:08:87:C7:BC:5C IMEI НОМЕР_2 , скопійовано наступну інформацію щодо листування в додатку «Signal» з абонентом «ОСОБА_6» з номером НОМЕР_3 , а саме: пояснительная записка по производственному имуществу ТРК Президент-Отель, справка договор аренды ГО, вложения в бизнес; план развития update 2021 V3, ТЗ для PR Президент-отель, встреча фонд 21.09.2021, налоги ПО 26.03.2021; мобільного телефону марки I phone без ідентифікаційних ознак, із пошкодженнями, який 25.08.2022 року близько 07:38 невстановлена особа викинула з вікна готелю Хілтон в Києві; флеш-носія з написом Мі Brand чорного кольору на який скопійовано відеозапис із камер спостереження на задній двір приміщення готелю Хілтон в Києві ( Hilton Kyiv ) за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 30 , де виявлено мобільний телефон.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, довідки військово-лікарської комісії №25 від 04.03.2022 року про непридатність ОСОБА_1 до несення військової служби; флеш-носія типу Micro SD 32 Gb на який з мобільного телефону марки Iphone 13 mini model MLK93B, s/n: НОМЕР_1 , mac WiFi:08:87:C7:BC:5C IMEI НОМЕР_2 , скопійовано наступну інформацію щодо листування в додатку «Signal» з абонентом «ОСОБА_6» з номером НОМЕР_3 , а саме: пояснительная записка по производственному имуществу ТРК Президент-Отель, справка договор аренды ГО, вложения в бизнес; план развития update 2021 V3, ТЗ для PR Президент-отель, встреча фонд 21.09.2021, налоги ПО 26.03.2021, тобто, вказане майно не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

Окрім того, щодо доводів адвоката ОСОБА_5 про порушення підслідності.

Так, у складі ГСУ ДБР діють, зокрема, перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями.

Наказами Директора Державного бюро розслідувань від 1 березня 2022 року № 120-дск, від 4 березня 2022 року № 121-дск та від 15 березня 2022 року № 124-дск у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, що і було відображено в ухвалі Верховного Суду від 9 червня 2022 року, яка була врахована слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 25.04.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3