Провадження № 1-кс/537/884/2022
Справа № 537/3126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Kadett 1.3» VIN : НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5317, накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 року /справа №537/3126/22/. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, відповідальних за збереження автомобіля «Opel Kadett 1.3» VIN : НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати власнику даного автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5317. Витребувати у слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за № 0000499 від 25.08.2022 року з оригіналом ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 25.11.2022 року, якою було накладено арешт на автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000499 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України було накладено арешт на його автомобіль «Opel Kadett 1.3» VIN : НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належитьйому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним автомобілем керував його знайомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було зупинено 22.11.2022 року на моєму автомобілі та проведено огляд автомобіля з його подальшим вилученням та накладенням арешту. Станом на теперішній час автомобіль перебуває на внутрішньому дворі у ВП №1 Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69). Вказаним автомобілем заявник володіє та має право користуватися та розпоряджатися на законних підставах як власник майна, право на даний автомобіль було набути ним в спосіб, передбачений Законом. З метою не порушення його права на мирне володіння та користування майном, яке перебуває у нього на законних підставах, а також з метою запобігання його псуванню чи пошкодженню, приведенню в непридатний стан, що може потягнути за собою втрату його товарної вартості, просить слідчого суддю повернути автомобіль «Opel Kadett 1.3» VIN : НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 мені, ОСОБА_3 , шляхом скасування арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, адвокатом надіслано до суду заяву, відповідно до якої останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву відповідно до якої, заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просить судове засідання проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000499 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що за період часу з 19:00 год. 23.08.2022 по 08:57 год. 24.08.2022 під час військового стану введеного по всій території України, невстановлена особа, здійснила крадіжку сейфу та грошових коштів з каси магазину професійної косметики « Карамель », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальні збитки.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000499 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel» модель «Kadett 1.3», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення грошових коштів, одягу та взуття, в якому ОСОБА_5 перебував на місці вчинення злочину, мобільних терміналів з абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_5 , речей або об`єктів, які були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу обшуку від 22.11.2022 вбачається, що було виявлено та вилучено наступні речі: три полімерні пакети на пазовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 «Opel» «Kadett 1.3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, грошові кошти в сумі 900 гривень, полімерний пакет на пазовій застібці із залишками кристалічної речовини помаранчевого кольору, предмет ззовні схожий на ніж із дерев`яною ручкою в шкіряному чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» синього кольору, металевий предмет ззовні схожий на «фомку», автомобіль «Opel» «Kadett 1.3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із ключами.

Постановою від 22.11.2022 слідчим ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами та поміщенні до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРКУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено. Накладено арешт на речовий доказ: три полімерні пакети на пазовій застібці із кристалічною речовиною білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 «Opel» «Kadett 1.3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, грошові кошти в сумі 900 гривень, полімерний пакет на пазовій застібці із залишками кристалічної речовини помаранчевого кольору, предмет ззовні схожий на ніж із дерев`яною ручкою в шкіряному чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» синього кольору, металевий предмет ззовні схожий на «фомку», автомобіль «Opel» «Kadett 1.3», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 із ключами, які 22.11.2022 виявлені та вилучені в ході обшуку, з позбавленням права на розпорядження власника майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений в ході обшуку від 22.11.2022 слідчим суддею згідно ухвали від 25.11.2022, що зазначене майно, є речовими доказами, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000499 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .