Справа № 694/2339/22
провадження № 1-кс/694/745/22
УХВАЛА

про арешт майна

13.12.2022 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000989 від 08.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000989 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про накладення арешту на вилучені під час обшуку від 08.12.2022 в приміщенні торговельної зали магазину «ВАМ САМ», що розташований за адресою: вул. Звенигородська 2, м. Ватутіне, Черкаської області майно, а саме на грошові кошти в сумі триста гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна (серії № УК 7042119, № АИ 5489525, № АД 1099190), які поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його, та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання грошових коштів в сумі триста гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна (серії № УК 7042119, № АИ 5489525, № АД 1099190), які поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» - в кімнаті речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташована за адресою: вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаської області, після проведення відповідних експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 08.12.2022 року о 11 год. 53 хв. під час проведення оперативної закупки в м. Ватутіне, Черкаської області поблизу будинку № 5 по вул. Звенигородській, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка збула наркотичні засоби особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2022 року слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно вказаного факту дані відомості було внесено до ЄРДР за номером 0000989.

08.12.2022 року в період часу з 15 год. 46 хв. до 16 год. 00 хв. до винесення ухвали судді, слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було проведено невідкладений обшук торговельної зали в приміщенні магазину «ВАМ САМ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено, та вилучено грошові кошти в сумі триста гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна (серії № УК 7042119, № АИ 5489525, № АД 1099190), серії та номери, які співпадають з номерами та серіями купюр, які було вручено перед проведенням оперативної закупки, покупцю, ОСОБА_6 .

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вилучене зазначене вище майно: грошові кошти в сумі триста гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна (серії № УК 7042119, № АИ 5489525, № АД 1099190), які поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ» - являються тимчасово вилученим майном, які є у встановленому порядку визнані речовим доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

У зв`язку із викладеним слідчий вважає наявними підстави для арешту майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити та не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є предметом злочину грошові кошти. Це майно було вилучене під час обшуку, а саме в приміщенні магазину «ВАМ САМ», що знаходиться за адресою: вул.Звенигородська,2 в м. Ватутіне, Черкаської області. Зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт на майно (грошові кошти) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, які було вручено перед проведенням оперативної закупки , відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує те, що речі (грошові кошти) були вручені перед проведенням оперативної закупки і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваної та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведенного вище слідчий судя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають вирішуватися слідчим на власний розсуд самостійно в межах своєї компетенції з урахуванням норм законодавства.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000989 від 08.12.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі триста гривень, трьома купюрами номіналом по 100 гривень кожна (серії № УК 7042119, № АИ 5489525, № АД 1099190), які поміщено до паперового конверту «НПУ ГСУ», які було вилучено 08.12.2022 під час обшуку по вул. Звенигородська 2 в м. Ватутіне Черкаської області - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8