Справа № 676/6179/22
Провадження № 1-кп/676/125/23
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 16 серпня 2016 року Комсомольським РВ в м. Херсоні УДМС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 21 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «SHUMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Проспекту Грушевського у межах міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області зі сторони вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Молодіжна зі швидкістю 60 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу поблизу перехрестя, що поруч з будинком 1/17 по Проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, маючи належну оглядовість та видимість інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.38.1-5.38.2 Пішохідний перехід», в порушення вимог п.п.2.3б, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку по сусідній смузі та який зменшив швидкість і зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконалась, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого на пішохідному переході допустила наїзд правою частиною автомобіля марки «КІА» моделі «SHUMA» із реєстраційним номером НОМЕР_3 на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу в поперечному напрямку з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки, тобто тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; забою м`яких тканин голови, шиї та грудо-поперекового відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. б) п.2.3,18.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3.б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.4.- якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вказані порушення ОСОБА_4 вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_4 вину визнала, пояснила, що 21 вересня 2022 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» моделі «SHUMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Проспекту Грушевського у межах міста Кам`янця-Подільського, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконалась, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок на пішохідному переході допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 обставини справи підтвердила та не оспорювала їх. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 немала повідомила, що збитки їй відшкодовано, вона примирилась з обвинуваченою.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До закінчення судового слідства потерпіла заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням. Прокурор та обвинувачена клопотання підтримали.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілою.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, утримує малолітню дитину, відшкодувала завдані збитки в повному обсязі, є внутрішньо переміщеною особою.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «КІА» моделі «SHUMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 слід скасувати, а транспортний засіб слід повернути власнику.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «КІА» моделі «SHUMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2022 року (т.1 м.д.с.а.с. 31).

Транспортний засіб марки «КІА» моделі «SHUMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_3 зберігати в матеріалах справи ( т.1 м.д.с.а.с. 119).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2831,70 грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1