КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна.

Ухвалено зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 12 січня 2021 року по 12 квітня 2021 року включно.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що у невстановлений день та час, у невстановленому місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_7 придбав сім згортків клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які зберігаючи при собі, пішов з місця, тим самим придбав та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 12 січня 2021року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, здійснив схованку «закладку» за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50.

Надалі, слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 року, в період часу з 03.05 год. по 03.06 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50 виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,79 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою 0,71 г.

Крім того, 12 січня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичної засобу здійснив схованку «закладку» з наркотичним засобом - канабіс за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50.

Надалі, слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 року в період часу з 02.55 год. по 02.58 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50 виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 1,76 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою 1,58 г.

Крім того, 12 січня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу здійснив схованку «закладку» з наркотичним засобом - канабіс за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50.

Надалі, слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 року в період часу з 02.38 год. по 02.39 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50, виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,78 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою 0,70 г.

Крім того, 12 січня 2021, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу здійснив схованку «закладку» з наркотичним засобом - канабісом за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50.

Надалі, слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 в період часу з 03.18 год. по 03.20 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50 виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,83 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою 0,75 г.

Крім того, 12 січня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, здійснив схованку «закладку» з наркотичним засобом - канабісом за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50.

Надалі, слідчими Дарницького УП ГУНП у м. Києві 13 січня 2021 року в період часу з 03.26 год. по 03.28 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, між вулицями Садова 49 та Садова 50 виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки із полімерним пакетом з рослинною речовиною зеленого кольору масою 0,79 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою 0,71 г.

Крім того, 12 січня 2021 року, приблизно о 20 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова-49, діл. 1 при спробі здійснити чергову закладку з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції та в ході особистого обшуку останнього в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 було вилучено два згортки клейкої стрічки із полімерними пакетами з рослинною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2.07 г, яку ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», є наркотичним засобом.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69 КК України та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано щодо ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України, у зв`язку з чим останньому призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного в наслідок м`якості.

Згідно доводів апеляційної скарги, з огляду на характер вчинених обвинуваченим дій, даних про його особу та розміру вилученого у нього наркотичного засобу, лише покарання у виді шести років позбавлення волі є таким, що в змозі забезпечити виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та може попередити вчинення останнім нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту - є вірною.

Що стосується доводів прокурора з приводу того, що вирок суду в частині застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України, є незаконним і необґрунтованим, то колегія суддів вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційні злочини, призначити остаточне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин.

Всупереч тверджень прокурора, суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо загальних засад призначення покарання, зокрема врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Також, судом першої інстанції встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання , такі як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому і щире каяття, і активне сприяння розкриттю злочину знайшли прояв в конкретних діях обвинуваченого, що дають дійсні підстави вважати про його усвідомлення вчиненого, зокрема ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому з самого початку не заперечував, надав правдиві показання, щодо обставин справи, що сприяло не лише досудовому розслідуванню, а і судовому слідству, у зв`язку з чим судом першої інстанції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, докази по справі не досліджувалися.

Обставини, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

За наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, характер та ступінь тяжкості ним вчиненого, наявність двох пом`якшуючих обставин, приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_7 суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості застосування відносно нього положень ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна, оскільки сукупність наведених обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Вище зазначене, на думку колегії суддів, спростовує доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання.

Сукупність вище наведених обставин, на переконання колегії суддів, дає підстави вважати, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі і є достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів і в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України

Обґрунтованих підстав, які б вказували про неможливість застосувати до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, прокурор не наведено та колегією суддів в ході розгляду апеляційної скарги не встановлено.

Не маючи інших приводів та підстав для скасування чи зміни вироку, визнаючи його законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргупрокурора - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .