Справа № 405/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 13.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.07.2019 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

12.10.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_5 перебував по вул. Святослава Хороброго в м.Кропивницький, де знайшов три таблетки білого кольору круглої форми. За зовнішніми ознаками таблеток ОСОБА_5 зрозумів, що вони містять наркотичний засіб - метадон та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказані таблетки та поклав їх до правої кишені своїх штанів, де залишив зберігати, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 12.10.2022 о 12 год. 12 хв. біля будинку № 1 по вул. Святослава Хороброго в м.Кропивницький працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого в правій кишені штанів виявлено і у подальшому під час огляду місця події вилучено три таблетки білого кольору круглої форми, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса метадону становить 0,074 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 положення ч.4 ст.309 КК України та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що останній добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

ОСОБА_5 вказав, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, щиро розкаявся. Вказав, що сам звернувся до лікувального закладу з метою позбутися наркотичної залежності. Надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України та закриття провадження у даній справі в цій частині .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно звернувся до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та добровільно пройшов курс лікування з 17.02.2023 по 24.02.2023 від психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, стимуляторів, синдром

Відповідно до положень кримінального закону, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду.

Звернення до лікувального закладу визнається добровільним, якщо особа за своєю волею звертається до лікувального закладу із заявою про хворобу на наркоманію і бажанням лікуватися від цієї хвороби.

Будь-яких інших умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України кримінальним законом не встановлено.

При цьому, відповідно до положень ст. 22 КПК України, спростування наданих винним матеріалів (наприклад, довідки з лікувального закладу, лікарняного листка тощо), доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитись у такій спосіб від кримінальної відповідальності, покладається насамперед на обвинувача (якщо клопотання подано винним під час судового розгляду) чи особу, у провадженні якої перебуває кримінальна справа (якщо клопотання подано під час досудового розслідування цієї справи). За відсутності означених доводів, з`ясувавши наявність необхідних умов, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки, обвинувачений добровільно виявив бажання вилікуватися і для цього звернувся до відповідного закладу та пройшов курс лікування, що підтверджено відповідною випискою №1089/23 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 24.02.2023, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України і закрити кримінальне провадження в цій частині відносно нього на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість розгляду питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст.284, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 13.10.2022 закрити.

Речовий доказ: полімерний пакет №5344938, в якому знаходиться наркотична речовина, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

DVD-R диск, який містить відеофайл «Таранець», що знаходиться у Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6