Справа № 180/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року за №0000028 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.07.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 263, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

08.12.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року за №0000028.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2023 о вечірній годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні кухні за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство вказаної особи, ОСОБА_5 11.01.2023, близько 16 години 00 хвилини знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , взяв зі стола кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів ножем який тримав у правій руці, в область голови, грудної клітини та рук, чим спричинив потерпілій згідно лікарського свідоцтва про смерть №12 від 15.01.2023 тілесні ушкодження у вигляді множинних травм органів грудної порожнини, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, що призвело до гострої крововтрати, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від вказаних тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла за місцем мешкання.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 11.01.2023 близько 16 години 00 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання наніс ОСОБА_7 не менше 10 ножових поранень в область голови, грудної клітини та рук, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних травм органів грудної порожнини, проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, що призвело до гострої крововтрати, від яких ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

15.01.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

14.01.2022 року за №0000028 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

15.01.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від досудового розслідування, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 11-30 год. 14 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13-50 год. 14 січня 2023 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1