УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_11., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002209 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 05.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

05.10.2022 проведено ряд обшуків за місцем проживання ОСОБА_1 , в тому числі обшук транспортного засобу, яким користується останній, а саме: автомобіль КІА н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено наступні документи: три аркуші платіжних документів за комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; довідка про причину смерті ОСОБА_2 № 37 від 25.04.2018 на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк.; довіреність від 15.09.2022 від ОСОБА_3 на № 1573 на 1 арк.; копія паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 (нотаріально посвідчена) на 2 арк.; копія картки платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; лист Печерської окружної прокуратури № 27-вих-21 від 09.02.2022 на 1 арк.; копія свідоцтва про право власності на житло - кв. АДРЕСА_2 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 від 21.07.2022на 1 арк.; скарга ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_5 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_1 № НОМЕР_6 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_3 серії НОМЕР_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 від 21.07.2022на 1 арк.; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 з СІМ-карткою НОМЕР_10 ; КАRTA JAZDV НОМЕР_11 на автомобіль КІА SORENTO; документ на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_12 ; 2 (два) ключі від автомобіля КІА; автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 .

06.10.2022 року, у зв`язку з встановленням ознак вчинення готування до скоєння кримінального правопорушення, відповідно до рапорту начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.10.2022 матеріали досудового розслідування №0002832 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0002209.

Як встановлено, в ході обшуку авто КІА д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено оригінал довіреності виданої 15.09.2022 року, ПНКМНО ОСОБА_6 на бланку НСВ 813501, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 18.04.2012, уповноважує ОСОБА_1 , бути його представником в органах державної влади, в тому числі під час оформлення спадщини від померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану, 21.07.2022 внесено актовий запис №14303 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі лікарського свідоцтва про смерть 010-117 від 10.01.2022. Причина смерті невідома, гнильні зміни трупа. Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на підставі свідоцтва про право спадщину, серія та номер: 6-1656, виданого 31.10.2018, шостою Київською державною нотаріальною конторою. Спадщина була набута від померлої дружини ОСОБА_2 , 1954 р.н. В ході перевірки інформації щодо особи, яка надала довіреність ОСОБА_1 , встановлено, що будь-які відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 18.04.2012, в Державному реєстрі актів цивільного стану, щодо народження, оформлення шлюбу, наявності дітей, смерті, відсутні. Вказане може свідчити про те, що такої особи може не існувати.

Крім того, згідно реєстру довіреностей, 07.02.2022 ПНОКМНО ОСОБА_7 , посвідчено довіреність від ОСОБА_3 , представником якої значиться особа ОСОБА_8 . Вказана особа є представником згідно довіреності виданої від імені ОСОБА_9 , що свідчить про ідентичність способу дій невстановлених осіб спільно з ОСОБА_1 , направлених на заволодіння чужим майном у шахрайський спосіб. Встановлені в ході досудового розслідування обставини вказують на готування до скоєння кримінального правопорушення невстановленими особами, а саме на заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка є спадщиною померлого ОСОБА_4 .

06.10.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні квартира АДРЕСА_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засіданняпрокурор не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, від прокурора ОСОБА_12. надійшла заява про судовий розгляд клопотання без його участі, яке підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002209 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384 КК України.

05.10.2022 проведено ряд обшуків за місцем проживання ОСОБА_1 , в тому числі обшук ТЗ яким користується останній, а саме: автомобіль КІА н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого виявлено документи.

06.10.2022 року, у зв`язку з встановленням ознак вчинення готування до скоєння кримінального правопорушення, відповідно до рапорту начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.10.2022 матеріали досудового розслідування №0002832 об`єднані з матеріалами досудового розслідування №0002209.

06.10.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні квартира АДРЕСА_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту із забороною відчуження та розпорядження вказаним у клопотанні майном.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають, не допускається.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.4 ст.358, ч.2 ст.384, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя