490/1247/23 17.03.2023
н/п 1-кс/490/2350/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1247/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та фактична адреса відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківською картою АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 12.02.2023 (включно) та по теперішній час (якщо вони діють, якщо ні, до моменту заблокування вказаних карток) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування банківською картою АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі електронний банкінг за даним рахунком - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися, з можливістю їх копіювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2023 року до ЧЧ відділення поліції №l МРУП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 12.02.2023 приблизно о 18:30 год. невстановлена особа, використавши телеграм аккаунт знайомої ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5000 грн. В якості потерплої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 12.02.2023 ОСОБА_4 з месенджеру «Telegram» від знайомої ОСОБА_5 надійшло повідомлення, в якому ОСОБА_5 просить позичити до наступного дня грошові кошти в сумі 10000 грн. ОСОБА_4 ій відповіла, що може позичити лише 5000 грн. та чи допоможе це її. ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що так, поможе та номер банківської карти НОМЕР_3 . ОСОБА_4 їй одразу ж зі своєї банківської карти номер перерахувала 5000 грн., з комісією сума склала 5025 грн. та відправила їй скріншот переказу. Після цього, ОСОБА_4 надійшло повідомлення «Дякую» « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході досудового розслідування було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 належить АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення всіх необхідних документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та фактична адреса відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківською картою АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , за період з 12.02.2023 (включно) та по теперішній час (якщо вони діють, якщо ні, до моменту заблокування вказаних карток) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування банківською картою АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі електронний банкінг за даним рахунком - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися, з можливістю їх копіювання.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на дізнавача ОСОБА_3 , а також інших дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1