Справа №127/4130/23
Провадження №1-кс/127/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000224 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що до Вінницького РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку генератора (належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) з підвального приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 у невстановлений період часу.

В ході проведення розшукових заходів, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, 14.02.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A 2Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який відповідним чином упаковано.

В подальшому, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено обшук гаражного приміщення, за участю затриманого ОСОБА_7 та захисника за призначенням в період часу з 07:15 по 08:01 хвилин, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено електрогенератор «STARK POWER LINE 6500 ECO» у корпусі червоного кольору, три металевих предмети, схожі боєприпаси, один металевий предмет схожий на боєприпас, які відповідним чином упаковано.

У даному випадку обшук гаражного приміщення, яке розміщене поблизу будинку АДРЕСА_4 та власником являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку до вказаної квартири, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку гаражного приміщення, яке розміщене поблизу будинку АДРЕСА_4 та власником являється ОСОБА_8 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме гаражного приміщення, яке розміщене поблизу будинку АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було проведено 14.02.2023, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя