Справа № 369/5549/22
Провадження № 1-кп/369/1745/22
В И Р О К
іменем України
06.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000168 від 05.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 25.05.2022 року, який затверджений Законом № 2012-ІХ від 21.04.2022 року, 05.05.2022 року о 17.24, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Новус», який розташований за адресою: вул. Святошинська, 28, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, намагалась викрасти пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1, 75 літра, вартістю 383,43 грн. (без ПДВ), однак не змогла завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнала, у вчиненому щиро розкаялась, вказала, що її поведінка повністю залежить від випитого алкоголю та після випитого вона не може себе контролювати. Вона вирішила вкрасти пляшку горілки, оскільки була під дією наркотиків, свій вчинок та, загалом, свій аморальний спосіб життя засуджує.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілої юридичної особи, який до суду не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі висунутого їй обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що вона раніше не судима, її характеристики за місцем проживання, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення в емоційному нестабільному стані, викликаному комбінованим вживанням алкоголю та психоактивних речовин (висновок судово-психіатричного експерта № 140 від 08.06.2022 року), обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують її особу, низький соціальний статус обвинуваченої, а також дві обставини, визнані судом такими, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що обвинуваченій за вчинений злочин доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вигляді арешту, оскільки вважає, що саме тимчасова ізоляція ОСОБА_4 від суспільства допоможе їй стати на шлях виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченою ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар залишити в розпорядженні потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5