ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4041/22 Справа № 208/5648/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року задоволено подання ДУ «Камянська виправна колонія (№34)» та ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Мотивуючи постановлене рішення, суд послався на те, що засуджена ОСОБА_6 відбула 2/3 строку покарання, за час відбування покарання мала 1 стягнення та 4 заохочення, працевлаштована, до роботи ставиться старанно, дотримується вимог встановленого порядку відбування покарання, брала участь у Раді колективу засуджених відділення, є учасником спортивно-фізкультурної секції, в колективі засуджених не конфліктна, до представників адміністрації поводить себе тактовно, підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, провину визнає, та дійшов висновку, що засуджена довела своє виправлення й підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор вказує на незаконність рішення суду. Так, прокурор зазначає, що суд, задовольняючи подання начальника установи, не надав належної оцінки тому, що протягом відбування покарання засуджена вину не визнавала або визнавала частково, мала стягнення. 09.09.2021 комісією установи їй було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України та тільки після цього засуджена почала проявляти соціально-активну поведінку та отримувати заохочення, при цьому, отриманні нею заохочення за добросовісне відношення до праці, сумлінну поведінку, тобто фактично за те, що вона зобов`язана виконувати відповідно до Правил внутрішнього розпорядку устави виконання покарань, тому, на думку прокурора, наявні матеріали справи не підтверджують виправлення засудженої, та суд дійшов до необгрунтованого висновку про можливість її умовно-достроково звільнення, й ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженої ОСОБА_6 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016, яким її засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання 11.04.2017, кінець строку 11.10.2023.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 , у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, відбула 2/3 строку призначеного покарання. За весь період відбування покарання характеризується добре, має 4 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, працевлаштована, до роботи ставиться старанно, дотримується вимог, встановленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, проявляє соціально-корисну ініціативу, брала участь у Раді колективу засуджених відділення, є учасником спортивно-фізкультурної секції, в колективі засуджених не конфліктна, до представників адміністрації поводить себе тактовно, підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними, залучена до програми виховного впливу, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, провину визнає.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженої положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність її умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Доводи прокурора про те, що засуджена за весь час відбування покарання має 1 стягнення, тому не довела своє виправлення, є необгрунтованими, оскільки вказане стягнення було погашене у встановленому законом порядку. Водночас колегія суддів зауважує, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і не можуть вказувати на те, що поведінка засудженої не зазнала позитивних змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Коваленко Н.В. ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_10