НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року ЄУ № 322/129/22 (Провадження № 1-кс/322/31/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю представника, третьої особи щодо майна якої ставилося питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

25.01.2023 на адресу слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 12.02.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у нього 12.02.2022 було вилучені автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 на зеленому фоні і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

16.02.2022 було винесена ухвала слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області в рамках якою накладено арешт на вказане майно із забороною володіння, користування і розпорядження.

В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження були встановленні факти які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР 08.06.2022 за №№0000014 і 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

13.06.2022 ОСОБА_6 звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак у його задоволенні було відмовлено.

В подальшому були винесені постанови про закриття згаданих кримінальних проваджень.

Враховуючи вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 вважав, що підстави які були необхідні для арешту майна на теперішній час перестали існувати.

До клопотання додана копії паспорта ОСОБА_5 і картки фізичної особи платника податків, ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2022, клопотання про скасування арешту майна від 13.06.2022, ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.06.2022, постанови дізнавача СД відділення поліції №3 від 20.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000007 від 12.02.2022, постанови дізнавача СД відділення поліції №3 від 21.10.2022 про закриття кримінального провадження №№0000014 і 0000015 від 08.06.2022,

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у вказаному кримінальному провадженні його закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки може забезпечити відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права сформульований Верховним судом України у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

Зі змісту п.37.3 вказаної постанови випливає, що клопотання такого роду має розглядати слідчий суддя за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні.

На запит слідчого судді дізнавачем надані витяги з ЄРДР у кримінальномих провадженнях за №№0000007, 0000014 і 0000015 (для долучення до матеріалів судового провадження), а також матеріали вказаних кримінальних проваджень (для огляду).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дізнавач, в свою чергу, заперечував проти доводів клопотання, оскільки ОСОБА_5 не має документів, які підтверджують його право користування вказаним автомобілем.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання і додані сторонами документи слідчий суддя дійшов наступних висновків щодо суті клопотання.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.02.2022 за №0000007, ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_1 на зеленому фоні і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 12.02.2022 у ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження були встановленні факти які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР 08.06.2022 за №№0000014 і 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливало, що арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів, за для запобіганню псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню вказаного майна.

В подальшому дізнавачем СД відділення поліції №3 ОСОБА_4 винесені постанова від 20.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000007 (ст.290 КК України) від 12.02.2022 у зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення, і постанови від 21.10.2022 про закриття кримінальних проваджень №№0000014 (ч.1 ст.358 КК України) і 0000015 (ч.4 ст.358 КК України) від 08.06.2022 у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,

Постанови дізнавача про закриття кримінальних проваджень скасовані не були, тому обставини, які слугували підставами для накладення арешту майна і мета цього заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час перестали існувати.

Доводи дізнавача про те, що особа, у якої було вилучено майно не має документів, які підтверджують її право користування автомобілем «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_1 на зеленому фоні, є безпідставними, оскільки арешт майна накладався відповідно вимог КПК України в рамках кримінального провадження відомості про яке були внесені за №0000007. Відповідно, після закриття цього кримінального провадження, а також інших супутніх проваджень (№№0000014 за ч.1 ст.358 КК України) і 0000015 за ч.4 ст.358 КК України), будь-які правові підстави для подальшого арешту майна, відсутні.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його задоволення і скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2022.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.02.2022 на автомобіль марки «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний № НОМЕР_1 на зеленому фоні і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 12.02.2022 у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1