печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9974/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 год 30 хв 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що усвідомлюючи бажання громадян України надавати благодійну допомогу Збройним Силам України, ОСОБА_13 на початку березня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, умисно з корисливих мотивів вирішив через діяльність благодійних організацій заволодіти шляхом обману чужим майном.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_13 розробив план злочинних дій, який передбачав діяльність кол-центру, працівники якого мали вводити в оману громадян України щодо здійснення фінансово-матеріальної підтримки Збройних Сил України та з цією метою переконувати їх перераховувати кошти на рахунок благодійної організації, підконтрольної ОСОБА_13 . Після надходження коштів на рахунок благодійної організації ОСОБА_13 планував заволодівати отриманими грошима, не здійснюючи благодійної діяльності.

Розуміючи, що вчинення подібних особливо тяжких корисливих злочинів потребує чітких та узгоджених дій великої кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння упродовж тривалого часу, ОСОБА_13 вирішив створити злочинну організацію, якою особисто мав керувати.

Будучи обізнаним з благодійною діяльністю, ОСОБА_13 прийняв рішення в обов`язковому порядку залучити до діяльності злочинної організації зареєстровану в установленому законом порядку благодійну організацію, її службових осіб та інших учасників.

Реалізуючи план створення злочинної організації, з метою спільного заволодіння коштами громадян України ОСОБА_13 до її складу залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яка була керівником благодійної організації «БФ «Гаряча лінія життя».

ОСОБА_13 як організатор повинен був проводити інструктажі учасників схеми перед вчиненням злочинів та керувати їхніми діями під час реалізації злочинного плану, схваленого всіма учасниками групи.

Крім того, ОСОБА_13 мав забезпечувати злагодженість дій усіх учасників, здійснювати пошук потенційних потерпілих, розподіляти між членами злочинної організації кошти, отримані внаслідок вчинення шахрайських дій, брати безпосередню участь у створенні фіктивного відеоматеріалу, який учасники схеми відправляли потерпілим для звітування перед ними про перераховані кошти для закупівлі амуніції Збройним Силам України.

Для переконання громадян України у здійсненні благодійної діяльності та необхідності надати у вигляді фінансової допомоги Збройним Силам України добровільні пожертви, а також для забезпечення можливості отримувати благодійні внески від необмеженого кола осіб ОСОБА_13 до діяльності злочинної організації залучив благодійну організацію «БФ «Гаряча лінія життя» з відкритими банківськими рахунками.

ОСОБА_13 у створеній ним злочинній організації розподілив ролі її учасників таким чином.

На керівника благодійної організації «БФ «Гаряча лінія життя» ОСОБА_9 як на активну учасницю злочинної організації покладено обов`язки розпоряджатися зазначеним вище банківським рахунком цієї організації, на який здійснювався переказ коштів потерпілими та з якого переказ отримані кошти під виглядом сплати за цивільно-правовими угодами, перераховувались на рахунки інших суб`єктів господарювання, визначених ОСОБА_13 .

На ОСОБА_11 як на активну учасницю злочинної організації покладено обов`язки з пошуку та оренди приміщення для здійснення злочинної діяльності, пошуку і залучення до складу злочинної організації інших учасників, проведення інструктажу та контролю за їхніми діями, надання списків потенційних потерпілих і засобів зв`язку, за допомогою яких вчинялись кримінальні правопорушення іншими учасниками злочинної організації, видачі неофіційної заробітної плати, підготовки заздалегідь фіктивних звітів, відео та фотоматеріалів для звітування перед потерпілими.

На ОСОБА_8 як на активну учасницю злочинної організації покладено обов`язки з пошуку та залучення до складу злочинної організації інших учасників, проведення інструктажу та контролю за їхніми діями, надання списків потенційних потерпілих та засобів зв`язку, за допомогою яких вчинялись кримінальні правопорушення іншими учасниками злочинної організації, видачі неофіційної заробітної плати, підготовки заздалегідь фіктивних звітів, фото та відео матеріалів для звітування перед потерпілими.

На ОСОБА_12 як на активну учасницю злочинної організації, покладено обов`язки з пошуку та залучення до складу злочинної організації інших учасників, проведення співбесід з ними.

На ОСОБА_10 та ОСОБА_7 як на активних учасників злочинної організації покладено обов`язки з проведення стажування з новими учасниками злочинної організації, навчання останніх способам конспірації та особливостям спілкування під час телефонних розмов з потенційними потерпілими, ведення звітності щодо отриманих коштів від вчинення шахрайських дій, надання списків потенційних потерпілих і засобів зв`язку, за допомогою яких вчинялись кримінальні правопорушення іншими учасниками злочинної організації, безпосереднього вчинення шахрайських дій.

На ОСОБА_3 як на активну учасницю злочинної організації покладено обов`язки безпосередньо вчиняти шахрайські дії, що полягали у здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим.

Усіх учасників злочинної організації ОСОБА_13 поінформував про свої злочинні наміри та плани, необхідність виконання його, як її організатора, доручень, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - протиправного збагачення від вчинення шахрайських дій, а саме заволодіння коштами громадян України, які перераховували їх як благодійну допомогу Збройним Силам України.

Кожен учасник окремо, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , надавши згоду на участь у заздалегідь розробленому ОСОБА_13 злочинному плані, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовилися про їх спільне вчинення і таким чином увійшов до злочинної організації.

Усі учасники злочинної організації перебували тривалий час у тісних стосунках, неухильно виконували вимоги ОСОБА_13 , який неодноразово приїжджав до місця вчинення протиправних дій, а саме офісних приміщень, а також організовував збори учасників злочинної організації з метою координації та надання подальших вказівок щодо протиправних дій, спрямованих на вчинення злочинів.

Члени злочинної організації дотримувались правил конспірації під час підготовки та вчинення злочинних дій: придбали нові засоби зв`язку для вчинення злочинів, при спілкуванні з потенційними потерпілими змінювали власні імена, використовували заздалегідь підготовлені фіктивні фото- та відеоматеріали з повідомленнями про збір коштів і подальшу допомогу Збройним Силам України.

Зазначена злочинна організація з початку березня 2022 року посягала на право власності фізичних осіб.

За час існування створеної ОСОБА_13 злочинної організації, її учасниками, з відома і схвалення всіх її членів, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інших осіб на загальну суму 8 725 409 грн., тобто вчинено особливо тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_29 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інші розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому підозрювана без належного контролю її поведінки може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи причетні до вказаного кримінального правопорушення.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_3 , може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, в сукупності, на думку сторони обвинувачення, виправдовує застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

12.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

12.09.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.09.2022 ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.11.2022 включно.

27.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022.

07.11.2022 ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2022 року включно.

05.12.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6- ти місяців, тобто до 12.03.2023.

06.12.2022 ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком до 06.02.2023.

30.01.2023 ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.03.2023.

03.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 9-ти місяців, тобто до 12.06.2023.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до клопотання доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та інших, в яких вони повідомляють обставини вчинення відносно них кримінальних правопорушень особами з числа представників Благодійної Організації «БФ» Гаряча Лінія Життя», щодо заволодіння належними їм грошовими коштами, які як вважали потерпілі передали на допомогу Збройним силам України;

- протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу до рахунку Благодійної Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», згідно якого встановлено, що грошові кошти, отримані від потерпілих на допомогу ЗСУ, переказувались на рахунки фізичних та юридичних осіб, діяльність яких, жодним чином не зв`язана із ЗСУ.

- протоколом впізнання проведеного зі свідком ОСОБА_30 , у ході якого свідок впізнав осіб, які працювали в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя» , що доводить причетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

- протоколом впізнання проведеного зі свідком ОСОБА_31 , у ході якого свідок впізнала осіб, які працювали в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», що доводить причетність ОСОБА_12 , до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

- протокол огляду відеозапису в якому відображена зустріч організаторів та учасників злочинної групи, яким підтверджується їх взаємозв`язок між собою.

- протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 17.08.2022, згідно показань якого встановлено, що останній працював в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», розповів про умови та специфіку роботи у вказаній організації та осіб, котрі працювали

ОСОБА_33 протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 02.09.2022 згідно показань якої встановлено, що остання працювала в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», розповіла про умови та специфіку роботи у вказаній організації та осіб, котрі працювали разом з нею;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 20.09.2022 згідно показань якої встановлено, що остання працювала в Благодійній Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», розповіла про умови та специфіку роботи у вказаній організації та осіб, котрі працювали разом з нею;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 12.09.2022, згідно показань якого встановлено наступне, що за проханням свого знайомого, він зареєстрував Громадську Організацію «Єдина Сумщина» та ніяких банківських рахунків вказаній ГО не відкривав;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 12.09.2022, згідно показань якого встановлено, що в 2021 році його знайомий на ім`я ОСОБА_37 , прізвище якого він не знає, запропонував йому зареєструватись, як фізична особа підприємець, за що отримувати грошові кошти в сумі 100 доларів в місяць. Він погодився на пропозицію ОСОБА_38 . Документи, для реєстрації він особисто не подавав, хто за нього подавав документи він не знає. Після чого, ОСОБА_37 вказав, що йому потрібно приїхати до м. Києва та підписати довіреність у нотаріуса, що він і зробив. Після чого, разом із особою, на яку він надавав довіреність, він приїздив до банківської установи, в якій відкрив банківський рахунок та отримував грошові кошти на загальну суму 1 000 000 гривень, які передав вказаній особі.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення. Проте разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної та обмеження її прав.

При дослідженні особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності та має міцні соціальні зв`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення сторони захисту про їх відсутність, слідчий суддя не приймає, оскільки з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини, підстав стверджувати, що ризики відсутні стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 42 КПК України, розкривається зміст терміну «підозрюваний», з аналізу якого вбачається, що процесуальний статус підозрюваного не обмежується лише правами, які покладаються на особу підозрюваного, а й визначено також обов`язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За встановлених обставин вбачається, що частина обов`язків, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваної, безпосередньо покладаються самим процесуальним статусом, у якому перебуває ОСОБА_3 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов`язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , даних, що характеризують її особу, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б завадили досудовому розслідуванню, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року, а саме до 15 травня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000336.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1