справа № 361/6561/22
провадження № 1-кс/361/1423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду з клопотанням щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення викрадених речей та майна, а саме: ноутбуку марки ''ASUS" та зарядного пристрою до нього, наручного годинника ''Michael Кors".

Із клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму дверей, проникли до будинку та викрали майно, а саме: ноутбук марки "ASUS", зарядний пристрій до ноутбуку, наручний годиник "Michael Kors".

Під час відпрацювання прилеглої території було виявлено камери відеоспостереження у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за аресою: АДРЕСА_3 , на відеозапису з яких встановлено що о 21 год. 09 хв. ОСОБА_8 від`їжджає від свого будинку, а невідома особа прямує в бік будинку останньої о 21 год. 18 хв. Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що на підробітку познайомився з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користується абонентським номером НОМЕР_1 , а також з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером НОМЕР_2 . Таким чином під час розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 , повних анкетних даних не знає, виявилось що вони мають спільних знайомих, а саме гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_10 розповів ОСОБА_9 що їхні спільні знайомі ведуть антигромадський спосіб життя та вчиняють крадіжки на території Київської області. Приблизно в кінці червня 2022 року, разом з гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_10 перебували в м. Бровари, Київської області та зупинились на одній з вулиць, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та кудись пішли, а ОСОБА_10 очікував їх в машині. Через деякий час вони повернулись з електроінструментом та бойлером, після чого продали вказані речі на ринку в м. Київ прохожим. Окрім цього, ОСОБА_10 повідомив що подібні дії їхні спільні знайомі вчиняли неодноразово.

В якості свідка було допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що знає гр. ОСОБА_5 та що він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , окрім цього, зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , є військовослужбовцем та проходить військову службу в ЗСУ.

Проте, виходячи з особової картки з Державної міграційної служби України місцем постійного мешкання ОСОБА_5 є адреса: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане домоволодіння згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_12 .

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, знаходження викраденого майна, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є підстави вважати, що викрадене майно, може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за аресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

За змістом частини п"ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 28.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 00 хв. 27 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму дверей, проникли до будинку та викрали майно, а саме: ноутбук марки "ASUS", зарядний пристрій до ноутбуку, наручний годиник "Michael Kors".

Слідчий посилався на те, що під час відпрацювання прилеглої території було виявлено камери відеоспостереження у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за аресою: АДРЕСА_3 , на відеозапису з яких встановлено що о 21 год. 09 хв. ОСОБА_8 відїжджає від свого будинку, а невідома особа прямує в бік будинку останньої о 21 год. 18 хв. Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що на підробітку познайомився з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2., який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користується абонентським номером НОМЕР_1 , а також з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що знає гр. ОСОБА_5 та що він мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , окрім цього, зі слів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , є військовослужбовцем та проходить військову службу в ЗСУ.

В матеріалах клопотання міститься особова картка на ОСОБА_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , а також інформація згідно якої ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.10.2022 року, будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_12 .

Відповідно ч.1, 3, 5 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у неналежно вмотивованому клопотанні уповноваженою особою всупереч вимогам частини четвертої статті 234 КПК України не наведені достатні обставини на підставі яких можливо дійти висновку, що відшукувані речі знаходяться саме у цьому житлі, оскільки у клопотанні та у доказах які надані до суду вказуються різні адреси можливого проживання ОСОБА_5 , окрім того зі слів свідка останні взагалі перебуває у лавах ЗСУ та проходиться там службу, що не було з`ясовано слідчим, тому на виконання вимог частини п`ятої статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення його мети.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234 - 237, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу слідчим слідчої групи слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0001792 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення викрадених речей та майна, а саме: ноутбуку марки ''ASUS" та зарядного пристрою до нього, наручного годинника''Michael Кors".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1