Справа № 175/2458/20 Провадження № 1-кп/175/161/20
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000827 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

З 09.07.2020 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , якому у підготовчому судовому засіданні 02.09.2020 року і у ході судового провадження запобіжний захід не обирався.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду, він неодноразово піддавався примусовому приводу, а 23.08.2022 року оголошений у розшук, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження № 0000827 зупинено. 30.08.2022 року судове провадження поновлено для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судовий розгляд кримінального провадження № 0000827 зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.02.2023 року ОСОБА_6 доставлено до прокурора, у зв`язку з чим поновлено судове провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду 29.08.2022 року письмове клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що до цього часу продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на підтвердження чого надав Довідку ОСК ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2023 року, в якій наявна інформація про оголошення ОСОБА_6 у розшук у м. Харкові по іншому кримінальному провадженню (розшукова справа № 6022175 від 22.12.2022 року).

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та звернув увагу на відсутність доказів про наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні, зокрема на відсутність заяв свідків щодо незаконного впливу на них зі сторони ОСОБА_9 . Крім того зазначив, що його підзахисний самостійно прибув у прокуратуру одразу як дізнався, що перебуває у розшуку, на підтвердження чого надав копію заяви ОСОБА_6 від 09.02.2023 року, адресовану прокурору ОСОБА_3 . При розгляді клопотання просив також взяти до уваги, що його підзахисний близько року перебував у реабілітаційних центрах, але не повідомив про це суд, оскільки не обізнаний у юриспруденції та понадіявся на свого попереднього захисника.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з обґрунтування клопотання прокурора та інформації про оголошення ОСОБА_6 у розшук по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді у іншому суді, а також враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та своїми діями свідомо перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду понад 2 роки 6 місяців, суд приходить до висновку про необхідність обрання запропонованого запобіжного заходу, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ці ризики у сукупності з обставинами інкримінованого злочину, не дозволяють застосувати до ОСОБА_6 альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку і не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає поза увагою доводи захисника про відсутність підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу, зокрема через добровільне з`явлення ОСОБА_6 до прокурора.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання …обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається …судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану …обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 і встановлені судом ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.), що становить суму 53680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.04.2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/2458/20, ПІБ особи, яка вносила кошти).

У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 16.04.2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про своє місце проживання;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1