overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1952/22
Провадження №1-кп/726/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.12.2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.12.2022 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4646/21
У Х В А Л А
12.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового інспектор Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник органу пробації належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений на розгляд не з`явився, подав аналогічну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку засуджений громадського порядку не порушував, до кримінальної не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся не завжди своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8275/22 1-кс/335/3018/2022
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року № 219/01, -
До слідчого судді надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року № 219/01.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року № 219/01.
Копію скарги направити до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 14.12.2022 о 11-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1882/22
Провадження № 1-кп/445/208/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 25.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.12.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 25.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 25.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 25.01.2023 на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/8766/22
Провадження №1-кс/463/6679/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 листопада 2022 року вих. №1825 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 листопада 2022 року вих. №1825 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 11 листопада 2022 року вих. №1825 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2022 року о 09.10 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11 листопада 2022 року вих. №1825 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 11 листопада 2022 року вих. №1825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Справа №607/15297/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000081, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Стороною захисту не заявлено заперечень і клопотань.

В обвинувальному акті зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в 14 год. 10 хв. 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 205/380/22

Провадження № 51-2155 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3.ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року (провадження № 11-сс/803/1279/22) про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року (провадження № 1-кс/205/530/2022).

На адресу Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 упорядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

ОСОБА_1 також надіслав заяву, де він не заперечує проти відмови захисника від поданої в його інтересах касаційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити касаційне провадження.

Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші учасники провадження касаційних скарг не подавали, до касаційного розгляду кримінальне провадження було призначене лише за скаргою захисника, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника від скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/9540/22
Провадження 1-кс/201/3543/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7862/20
1-кп/214/271/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2021 року судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було зупинено, а останній був оголошений у розшук.

На виконання вказаної вище ухвали, обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити судове засідання.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9 ч.6, 282, ч.2 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23.01.2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/244/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого,
зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явились, захисник подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до ЗСУ.
Від законного представника потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відутність.
Потерпілі, законний представник та їх представник у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені.
Прокурор клопотання захисника підтримав, просив зупинити провадження у справі.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до копії витягу з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 11.07.2022 року № 196, військовослужбовця капітана ОСОБА_4 , призваного на військову службу по мобілізації Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.07.2022 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора Бердичівської окружної прокуратури повідомити суд про припинення обставин, які стали підставою для зупинення кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7