УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 754/7072/20

провадження № 51-531 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на судові рішення щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілих порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, при цьому в мотивувальній частині адвокат вказує про необхідність скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, натомість в обґрунтування наводить доводи щодо незаконності лише ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, про скасування якої порушує вимогу, чим допускає істотних суперечностей, які не дозволяють Суду визначити предмет та межі касаційного розгляду.

Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення вказаної правової норми, представник потерпілих додав до касаційної скарги лише дві її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно доданих до касаційної скарги копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на судові рішення щодо ОСОБА_7 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3