Справа № 135/1134/22
Провадження № 1-кс/135/64/23
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 01.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна. В обґрунтування необхідності скасування арешту майна вказує, що згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2022 на підставі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який на праві користування йому належить, для проведення судових експертиз. Вважає, що на даний час відпала необхідність у арешті автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні проведені щодо автомобіля, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Тому просив скасувати арешт на кладений на вказаний автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2022 у справі № 135/1134/22 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який на праві користування належить ОСОБА_3 . Арешт накладено з метою проведення експертиз.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2022 вбачається, що слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії, проведено огляд місця події, судово-медичну експертизу. Кримінальне провадження №0000130 від 01.11.2022 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що було проведено огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні якого було накладено арешт на майно, тому в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, а існування такого обмеження порушує право особи на мирне володіння належним майном.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2022.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.11.2022, на автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 (який поміщено на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який на праві користування належить ОСОБА_3 скасувати, та повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя