Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/5008/17

провадження № 51 - 566впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003695 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003695 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Комінтернівським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003695 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку захисника, зазначене кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме те, що обвинувачені, потерпілі, всі свідки фактично проживають у м. Харкові та Харківській області, що ускладнює їхнє прибуття в умовах воєнного стану до Ленінського районного суду

м. Полтави, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів клопотання та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, на розгляді Комінтернівського районного суду

м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003695 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова було визначено за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

15 липня 2022 року було направлено для розгляду до Ленінського районного суду

м. Полтави. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Захисник у своєму клопотанні зазначив про наявність виняткових обставин - відновлення роботи суду першої інстанції та проживання обвинувачених, потерпілих й більшості свідків на території м. Харкова та Харківської області, що є, на його думку, достатнім для направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що в кримінальному провадженні № 0003695 лише один із трьох обвинувачених - ОСОБА_6 проживає у Слобідському районі м. Харкова, який підпадає під територіальну юрисдикцію Комінтернівського районного суду

м. Харкова. Жоден із потерпілих не проживає в межах юрисдикції цього ж суду.

Посилання захисника на проживання свідків у м. Харкові та Харківській області як на виняткову підставу для передачі кримінального провадження колегія суддів уважає непереконливими з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні про перелік осіб, яких потрібно буде викликати до суду, сторони суду ще не повідомляли.

Відновлення роботи Комінтернівського районного суду м. Харкова, який раніше розглядав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , не є підставою для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави в розумінні ст. 34 КПК України.

Інших обґрунтованих доводів наявності виняткових обставин для направлення кримінального провадження до іншого суду клопотання захисника не містить.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003695 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3

ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3