г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/705/23
Номер провадження 1-кп/213/116/23
В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000013 від 12.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 , 05 січня 2023 року близько 20:10 годині, перебуваючи в громадському місці, а саме - в приміщені торгового залу магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, будинок 11, побачив біля каси №7 раніше незнайомого йому охоронця магазину - потерпілого ОСОБА_3 , та в нього раптово виник хуліганський умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, в тому числі охоронця магазину, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки у суспільстві, діючи у присутності працівників та інших відвідувачів магазину, безпідставно, проявляючи зневагу та зверхність, почав чіплятись до охоронця магазину ОСОБА_3 , який перебував поряд з касою №7, виражатись у громадському місці нецензурною лайкою в його адресу. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та оточуючих, виявляючи особливу зухвалість, безпідставно своєю правою рукою, в якій тримав дві пляшки пива «Solveza Extra», об`ємом 330 мл., наніс один удар денцем пляшки в область лівого вуха потерпілого та один удар правою рукою, в якій тримав мобільний телефон, в область обличчя.

Уникаючи конфлікту та насилля відносно себе, потерпілий ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_2 до передньої частини каси №6, однак останній переслідуючи наздогнав потерпілого, та продовжуючи свої хуліганські дії та явну неповагу до суспільства, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, маючи на меті принизити честь і гідність охоронця магазину, своєю лівою рукою, в якій тримав мобільний телефон, наніс йому один удар в область обличчя, та правою рукою, тримаючи дві пляшки пива «Solveza Extra», об`ємом 330 мл., денцем пляшки наніс один удар в область потилиці ОСОБА_3 .

Після чого, впевнившись, що ОСОБА_3 не чинить опір, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, кинув одну пляшку пива «Solveza Extra», об`ємом 330 мл., в область голови ОСОБА_3 , яка відбившись від останнього, впала і розбилась об підлогу між касами №6 та №5 в приміщенні магазину.

В цей час до ОСОБА_2 підійшла заступник керуючого магазину ОСОБА_4 , яка шляхом усного зауваження вимагала припинення вказаних хуліганських дій, на що ОСОБА_2 грубо ігнорував законні вимоги ОСОБА_4 , супроводжуючи це нецензурною лайкою, проявляючи агресію, що виразилось в активній жестикуляції, маючи на меті принизити честь та гідність працівників магазину, зухвало кинув другу пляшку пива «Solveza Extra», об`ємом 330 мл., на касу №7, від чого пляшка відкрилась.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи зауваження оточуючих його людей з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_3 переслідував його навколо касової зони та залякував, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, покинувши приміщення магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок в магазині з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тимчасовому порушенні нормальної роботи магазину та спричиненні потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №97 від 19.01.2023 тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани потиличної області голови по серединній лінії, перелом коронки 2-го зуба верхньої щелепи праворуч на рівні шийки, перелом коронки 1-го зуба верхньої щелепи праворуч та 2-го зуба нижньої щелепи праворуч на 1/3. Вказані ушкодження за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000013 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/705/23, пр. № 1-кп/213/116/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .