СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1603/23
ун. № 759/4936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Києві скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Міллер» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000510,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Міллер» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000510.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказувала, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000510 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Адвокатом ОСОБА_3 на поштову адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання у порядку ст. 221 КПК України, про виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000510. Так в даному клопотанні йдеться про необхідність витребувати у порядку ст. 93 КПК України у ОСОБА_5 відеокамери, жорсткі диски, інші носії інформації, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано період часу з 22 год 30 хв. 27.01.2023 року до 08 год. 00 хв. 28.01.2023 року, а у разі ненадання або неповного надання вказаної інформації, речей - звернутися до процесуального керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000510 для погодження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, після якого звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

02.03.2023 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000510 від 28.01.2023 року. Дана постанова є формальною, незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином, захисник направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Святошинська окружна прокуратура м. Києва явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника Святошинського УП ГУНП у м.Києві та Святошинської окружної прокуратури.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 за № 0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.02.2023, до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка являється захисником підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , в якому захисник просить витребувати у ОСОБА_5 відеокамери, жорсткі диски, інші носії інформації, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано період часу з 22 год. 30 хв. 27.01.2023 до 08 год. 00 хв. 28.01.2023, або здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та витребувати зазначену інформацію у її володільця.

02.03.2023 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.02.2023 про проведення слідчих та процесуальних дії у кримінальному провадженні № 0000510. Постанова слідчого мотивована наступним.

28.01.2023, органом досудового розслідування, в порядку ст. 245-1 КПК України, були витребувані відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді буд. АДРЕСА_1 та які перебувають у власності ОСОБА_5 , на яких частково зафіксовані обставин події, що мали місце в ніч з 27.01.2023 на 28.01.2023. Згідно пояснень останнього було встановлено, що вказані відеокамери реагують на рух, тому на відеозаписах відсутні всі обставини вищевказаної події.

Крім того, версія ОСОБА_4 , щодо того, що потерпілий ОСОБА_7 , його брат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались заволодіти зброєю ОСОБА_4 наявними матеріалами кримінального провадження не підтверджується.

Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Поняття, порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій передбачено главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України. Разом із цим, ст. 93 КПК України визначає порядок збирання доказів, а положення тимчасового доступу до речей і документів урегульовані в главі 15 розділу ІІ "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, тобто даний захід не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією, відмова в проведенні якого може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Міллер» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000051,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1