Справа № 944/872/23
Провадження №1-кп/944/765/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2023 року за № 0000248, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Немирів Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

встановив:

03 лютого 2023 року, близько о 19:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві між населеними пунктами Грушів та Немирів Яворівського району Львівської області, на ділянці дороги Т-14-03 «Грушів-Немирів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом спрямованим на надання неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - старшому інспектору відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 400 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 03 лютого 2023 року становило 16068,00 грн, з метою безперешкодного проїзду ОСОБА_6 та непритягнення його до відповідальності за перевезення деревини без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, просив його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Обвинувачений, прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Крім того, постановами старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 06 лютого 2023 року визнано речовими доказами: відеозапис спостереження з нагрудної камери відеореєстратора, на якій зафіксовано момент пропозиції та надання неправомірної вигоди інспектору ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ; грошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA, які поміщені у спецпакет ІNZ 1022864.

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року накладено арешт на грошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 9, 10 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року, на речові доказигрошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA.

Речові доказигрошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA - конфіскувати в дохід держави, а речовий доказ відеозапис спостереження нагрудної камери відеореєстратора, на якій зафіксовано момент пропозиції та надання неправомірної вигоди інспектору ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ відеозапис спостереження нагрудної камери відеореєстратора, на якій зафіксовано момент пропозиції та надання неправомірної вигоди інспектору ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року на грошові кошти номіналом 200 євро серії SB , 100 євро серії SЕ , 100 євро серії WA.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1