overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1163/22
Провадження № 1-в/390/67/22
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене вище подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Представник органу пробації та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника органу пробації дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 , оскільки заявлені у клопотанні вимоги погіршують становище останнього.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на 10.00 год. 05.12.2022.
Копію ухвали направити за належністю, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/947/22
Провадження №11-кп/801/707/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гусятин Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, до засудження непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2021, до чотирьох років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 щодо відмови ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/9837/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 27 грудня 2022 року включно без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 листопада 2022 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1508/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1347/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 585/1508/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2022 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 527/3046/22
провадження № 1-кп/527/314/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 16 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/15/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора- ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 в минулому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його представника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 29.11.2022 року 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) .

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 29.11.2022 року 09 год. 30 хв., за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, допускав вчинення адміністративних правопорушень. До кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Згідно телефонограми, ОСОБА_5 прохав справу за клопотанням про звільнення його від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку розглядати в його відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №538/1591/22
Провадження №1-кп/538/177/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000230 від 04.11.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука, Лохвицького району, Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000230 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, на 13-40 годину 16.11.2022 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6236/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1, 2 ст. 319 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 319 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000235 від 17.02.2022 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1, 2 ст. 319 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 на 22 листопада 2022 року о 13-00 годин, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9813/22
Провадження № 1-в/204/1459/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:30 15 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1291/2022
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 10.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ордженікідзе Дніпропетровської області, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 03.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не може залучити захисника самостійно, з метою запобіганню порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні № 0001566 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 554/10919/22, провадження 1-кп/554/1291/2022) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 14 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1