Дата документу 30.03.2023Справа № 554/1545/23
Провадження № 1-кс/554/2736/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпромбут» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000177 від 20.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпромбут» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2023 року на вилучені 20.02.2023 в ході огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :11:002:0124, екскаватор жовтого кольору марки «VOLVO 210» без реєстраційних номерних знаків.

Заявники у судове засідання не з`явилися.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 20.02.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.03.2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Харківпромбут» про скасування арешту на екскаватор жовтого кольору «VOLVO 210».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як повідомлено прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 20.02.2023 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківпромбут» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 0000177 від 20.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1