Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/351/23 Провадження № 1-кс/475/71/23
У Х В А Л А

04.04.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000662 від 05.09.2022 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2023 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду надійшло вищезазначене клопотання.

Копія клопотання з доданими до нього матеріалами вручена підозрюваному ОСОБА_5 04.04. 2023 р. о 09:00 год.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, у невстановлений час та невстановленому місці, придбав бойові припаси - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу на зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що за незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів передбачена кримінальна відповідальність, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, з наступними змінами, заніс придбану наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого її зберігання без передбаченого законом дозволу.

13.09.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 промислового виготовлення та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення.

З таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

05.09.2022 р. до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у клопотанні посилається на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;.

Обґрунтування ризиків у клопотанні зазначене, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки будучи засудженим 09.06.2022 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, а тому добре розуміє відповідальність, яка може настати у разі визнання винним;

ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин ним вчинено умисно, він добре знав про протиправність своїх дій, які полягали у незаконному зберіганні боєприпасів, а тому може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення;

ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає зі свідками, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань.

На думку слідчого, забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього законом обов`язків можливо, застосувавши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до журналу ЄО Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області № 8252 від 05.09.2022;рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2022;клопотанням до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2022 про проведення обшуку;ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2022 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколом обшуку від 13.09.2022; протоколом огляду предмету від 13.09.2022; постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 13.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2022 протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2022; постановою від 13.09.2022 про призначення судової експертизи; висновком експерта від 30.09.2022; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 07.10.2022; постановою про залучення спеціаліста від 18.09.2022; довідками про категорію вибухонебезпечності від 14.09.2022; постановою від 13.09.2022 про призначення судової експертизи; висновком експерта від 28.12.2022; витягом з ЄРДР №000662 від 05.09.2022; вимогою відносно ОСОБА_5 ; довідкою характеристикою, довідкою про склад сім`ї та довідками Доманівської ЦРЛ; ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2023 повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.03.2023;

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 . Має постійне місце проживання та реєстрацію, проживає з дружиною та неповнолітньою дитиною.

Посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України вказує на те, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

За результатами розгляду вважаю доведеними усіх обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Так, з урахуванням вищезазначеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також засудженим 09.06.2022 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, а тому добре розуміє відповідальність, яка може настати у разі визнання винним.

Усі заявлені у клопотанні ризики вважаю доведеними.

Розуміння підозрюваним ОСОБА_5 тяжкості покарання та його виду за ч.1 ст.263 КК України виключно у виді позбавлення волі дає підстави вважати обґрунтованим наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та ненастання вказаних ризиків запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя при розгляді клопотання обмежений доводами, що в ньому викладені, а тому за доведеності обставин, визначених у частині 1 ст.194 КПК України, в силу ч.5 ст.194 КПК України застосовує запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.06.2023 р. запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє включно до 02.06.2023 року.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1