КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майнові права (право вимоги) на нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, загальною площею 14102,9 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, із забороною відчуження та розпорядження ним та майновими правами на нього.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги директора ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження 23 лютого 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майнові права (право вимоги) на нерухоме майно, а саме: комплекс приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, загальною площею 14102,9 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, цільове призначення для будівництва комплексу приміщень банку «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3 літера А, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

07 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу слідчого судді. ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, вказуючи, що Товариство не було учасником судового провадження під час прийняття оскаржуваної ухвали, відповідно копію постановленого рішення не отримувало, про його існування дізналося 03 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 173 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Разом з тим, вважаю, що на момент постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» не було третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна та/або інтересів якої стосувався арешт майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку,що апеляційну скаргу директора ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, враховується і те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року перевірено законність ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, та залишено її без змін, а апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» ОСОБА_4 без задоволення.
Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 752/21987/20 Справа №11-сс/824/4478/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1