Справа №463/7082/22
Провадження №1-кп/463/267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 2 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, призваного на військову службу по мобілізації, солдата, до мобілізації офіційно працевлаштованим не був, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2014, 2016 років народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, в порушення вимог ст. 17 Конституції України, ст. Закону України «Про оборону України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 8 квітня 2022 року близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 132-ос від 7 квітня 2022 року, щодо вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і пояснив, що доведений до нього наказ не виконав через страх за своє життя. Однак під час несення військової служби усвідомив наслідки, двічі звертався з рапортами про готовність несення військової служби в зоні бойових дій. Морально адаптувався та готовий належним чином нести військову службу та виконувати військовий обов`язок, в тому числі вибути на Схід. Просив призначити покарання у виді штрафу, щоб він міг і надалі нести військову службу. Щиро розкаявся та вказав, що з перших днів давав викривальні покази та визнавав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Також просив врахувати, що ним здійснено добровільно пожертву на підтримку Збройних Сил України.

Незважаючи на визнання обвинуваченим вини у вчиненні непокори в умовах воєнного стану, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_6 про те, що 8 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився виконати наказ начальника щодо вибуття до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, в його кабінеті в присутності інших свідків, доведено до відома обвинуваченого можливість настання кримінальної відповідальності. Ознайомившись з вказаною інформацією, вказав обвинувачений, що воювати не бажає. Під час цих подій ОСОБА_5 доведена до нього інформація сприймалась адекватно. На здоров`я не скаржився, по медичну допомогу перед ознайомленням з наказом не звертався. Пояснював, що боїться виконувати військовий обов`язок з причин, що в дитинстві мав травму. В подальшому обвинувачений жалів про відмову від виконання наказу.

Показами свідка ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_5 був мобілізований та відмовився від виконання наказу про вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом голови Державної прикордонної служби України обвинуваченого було призначено в розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході організації відправки двоє військовослужбовців відмовились виконувати наказ, одним з яких був ОСОБА_5 . Наказ було доведено до відома обвинуваченого та він власноручно написав відмову виконувати наказ в кабінеті ОСОБА_6 при свідках серед яких були: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і він. Під час вказаних подій обвинувачений був в нормальному адекватному стані, трохи хвилювався, однак розумів, що відбувається. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 готовий виконати наказ.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що до ОСОБА_5 було доведено наказ про вибуття у відповідні органи охорони державного кордону. В приміщенні кабінету ОСОБА_6 обвинувачений відмовився від виконання наказу, в тому числі в письмовій формі. При цьому були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і він. Потім обвинувачений вказував, що хотів виконати наказ, через деякий час знову відмовлявся.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що перед особовим складом було доведено наказ про вибуття військовослужбовців для подальшого проходження служби до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потім в приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 до ОСОБА_5 повторно було доведено наказ і припис, однак обвинувачений в присутності свідків, а саме мене, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовився від його виконання. Під час цих подій ОСОБА_5 був схвильований, зовнішні ознаки хвороби були відсутні. Станом на зараз обвинувачений характеризується позитивно.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 березня 2022 року № 94-ос відповідно до якого зараховано до списку особового складу загону, на всі види забезпечення, у розпорядження начальника загону рядового ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18 березня 2022 року. Присвоєно військове звання «солдат».

Наказом голови Державної прикордонної служби України від 3 квітня 2022 року № 310-ОС про зарахування у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 7 квітня 2022 року № 132-ОС про виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_5 , який містить допис обвинуваченого про те, що він відмовляється вибувати у розпорядження начальника 3 загону з причин дитячої травми. 8.04.2022.

Приписом військової частини НОМЕР_3 від 7 квітня 2022 року № 12/813 відповідно до якого солдату ОСОБА_5 запропоновано 7 квітня 2022 року відбути до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження служби, який на звороті містить рукописний напис: «Я ОСОБА_5 в розпорядження начальника 3 загону вибувати відмовляюсь, бо маю травму з дитинства: взірвав взрив пакет коли жив в військовому городку в мене пізніше був інший випадок в школьному віці з другом знайшли електродетонатор (про це не знали що воно таке) встановили в розетку він вибухнув, я маю посттравматичну дитячу травму, страх великий до вибухів. Готовий служити ВСУ на не бойових посадах тобто: грузити машини вагони і т. д. зранку до ночі ОСОБА_5 08.04.22».

Висновком службового розслідування з метою з`ясування причин, умов та обставин, що сприяли можливому вчиненню правопорушення та ступеня вини старшого солдата ОСОБА_10 та старшого солдата ОСОБА_5 від 10 травня 2022 року №49 відповідно до якого солдату ОСОБА_5 , за неналежне виконання ст. 65 Конституції України, п. 1 ст. 1 глави 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 11, абзацу 2 ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у відмові вибувати до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , призвело до невиконання наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 9 березня 2022 року № 71-ос «Про особовий склад», щодо вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 55, у відповідності до п. б ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника НОМЕР_2 прикордонного загону та оголосити дисциплінарне стягнення «догана». На зворотній стороні останньої сторінки вказаного висновку міститься рукописний напис: «висновок службове розслідування від 10.05.22 р. № 49 доведено Свою провину визнаю заперечень та доповнень не маю солдат ОСОБА_5 16.05.22 р.».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 травня 2022 р. № 240-К яким за неналежне виконання ст. 65 Конституції України, п. 1 ст. 1 глави 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 11, абзацу 2 ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у відмові вибувати до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 та призвело до невиконання ним наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 7 квітня 2022 року № 132-ос «Про особовий склад», щодо вибуття для подальшого проходження служби до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 солдата ОСОБА_5 , в порядку ст. 55, у відповідності до п. б ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника НОМЕР_2 прикордонного загону та оголошено дисциплінарне стягнення «догана». На зворотній стороні останньої сторінки вказаного наказу міститься рукописний напис: «Наказ начальника сьомого прикордонного загону від 13.05.22 № 240-К мені доведено свою провину визнаю заперечень та доповнень не маю солдат ОСОБА_5 16.05.22 р.».

Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 19 серпня 2022 року № 2511-Е відповідно до якої: рукописні тексти: «Я ОСОБА_5 в розпорядженні начальника 3 загону відмовляюсь з причин дитячої травми: /підпис/ 08.04.22» у нижній частині витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України № 132-ОС від 07.04 2022 Про особовий склад», а також рукописний текст «Я ОСОБА_5 в розпорядження начальника 3 загона вибувати відмовляюсь, бо маю травму з дитинства: взірвав взрив пакет коли жив в військовому городку в мене пізніше був інший випадок вже в школьному віці з другом знайшли електродетонатор (про це не знали що воно таке) вставили в розетку він вибухнув, я маю посттравматичну дитячу травму, страх великий до вибухів. Готовий служити ВСУ на не бойових посадах: грузити машини вагони и т. д. зранку до ночі /підпис/ ОСОБА_5 04.04.22» на зворотній стороні припису по військовій частині НОМЕР_3 від 07.04.2022 № 12/813 на ім`я ОСОБА_5 » виконані ОСОБА_5 .

Підписи від імені ОСОБА_5 , розташовані перед рукописним записом дати «08.04.2022» в нижній частині витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 132-ОС від 07.04.2022 «Про особовий склад», а також перед рукописним записом « ОСОБА_5 » у нижній частині зворотної сторони припису по військовій частині НОМЕР_3 від 07.04.2022 № 12/813 на ім`я ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 .

Медичною характеристикою солдата ОСОБА_5 виданою військовою частиною НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України від 9 травня 2022 року № 30/262 відповідно до якої під медичним наглядом лікаря частини перебуває з березня 2021 року. По даних записів медичної книжки за медичною допомогою не звертався та стаціонарно не лікувався.

Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив непокору, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто злочин передбачений ч. 4 ст. 402 КК України.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, свідків, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та об`єктивності. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами.

При цьому суд приходить до переконання, що у висновку службового розслідування з метою з`ясування причин, умов та обставин, що сприяли можливому вчиненню правопорушення та ступеня вини старшого солдата ОСОБА_10 та старшого солдата ОСОБА_5 від 10 травня 2022 року № 49 допущено описку в частині назви прикордонного загону, куди повинен був вибути обвинувачений, помилково вказано «до НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість «до ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Суд прийшов до такого переконання проаналізувавши сам висновок в якому в подальшому вказано, що обвинувачений відмовився вибути саме до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, з інших описаних письмових доказів і показів свідків вбачається, що саме до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився вибувати обвинувачений.

Крім того, в медичній характеристиці на солдата ОСОБА_5 виданою військовою частиною НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України від 9 травня 2022 року № 30/262 також здійснено описку в даті з якої ОСОБА_5 перебуває під медичним наглядом лікаря частини. Зокрема вказано з березня 2021 року, хоча обвинувачений був мобілізований лише в 2022 році, що випливає з матеріалів кримінального провадження, зокрема з інформаційних даних солдата ОСОБА_5 наданих військовою частиною НОМЕР_3 від 15 червня 2022 року № 12/389.

Вказані описки в описаних вище письмових доказах не впливають в значній міри на допустимість і належність таких доказів, а тому беруться судом до уваги в підтвердження вини вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, готовий нести військову службу, по місцю служби та проживання характеризується виключно позитивно, придатний до військової служби, що стверджується довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) (в/ч НОМЕР_5 ) № 431 від 19 липня 2022 року.

Також суд враховує при призначенні покарання звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 25 листопада 2022 року та 22 березня 2023 року відповідно до яких вказано, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, має високі професійні, ділові та моральні якості військовослужбовця, в органах Державної прикордонної служби нагальна потреба в таких фахівцях, попереднє ставлення до військової служби та придатність до неї за станом здоров`я. Враховуючи суспільно-політичну обстановку в регіоні, обсяги і ступінь важливості виконання службово-бойових завдань, які покладаються на підрозділ і кожного військовослужбовця окремо, звертається з проханням призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі для подальшого виконання ним обов`язків військової служби та бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності та територіальної цілісності держави, під час бойових дій з російськими збройними формуваннями.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, про що свідчить написання рапорту щодо його залучення до виконанням завдань по захисту Батьківщини в складі підрозділів Державної прикордонної служби України, в тому числі щодо переміщення до інших структурних підрозділів, а також щире розкаяння щодо невиконання наказу про переміщення; активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить дача обвинуваченим як на стадії досудового розслідування так і в суді викривальних показів щодо себе; добровільне внесення коштів в розмірі 15000 гривень на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується квитанцією від 24 березня 2023 року №TS207747.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність трьох пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику з місця несення військової служби, звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призначення покарання непов`язаного з позбавленням волі, посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка свідчить про усвідомленням ним суспільно небезпечного характеру вчиненого ним злочину, усвідомлення настання негативних наслідків, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, при цьому готовий і надалі виконувати свій громадянський обов`язок щодо захисту Батьківщини, суд приходить до висновку, що встановлені обставини знижують ступінь тяжкості вчиненого особою злочину, а тому приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого ніж передбаченого у ч. 4 ст. 402 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). Окрім цього, дане покарання не впливатиме на подальшу можливість нести військову службу обвинуваченим і виконувати ним свій громадянський обов`язок щодо захисту Батьківщини.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому до набранням вироком законної сили слід залишити без змін.

При цьому з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 5285,56 гривень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Клопотання заставодавця про перерахунок застави, задовольнити та перерахувати заставу в розмірі 52000 гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме UA0992708.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити покарання з врахуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок за проведення експертизи.

Клопотання заставодавця ОСОБА_12 про скерування застави на рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України задовольнити.

Заставу в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області ОСОБА_5 за ОСОБА_5 згідно з квитанцією № 0.0..1, код квитанції 9282-1555-2158-6915 від 22 вересня 2022 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме UA0992708.

Речові докази: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 7 квітня 2022 року № 132-ОС, припис військової частини НОМЕР_3 від 7 квітня 2022 року № 12/813 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1