ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000202 від 04.10.2022 апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання задоволено та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, не судимому,

підозрюваному за ч.1 ст. 115 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 37 днів з 29.11.2022 до 04.01.2023 включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 03.10.2022 приблизно о 20.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пошуку своєї співмешканки ОСОБА_11 , що була відсутня вдома, та почав гучно стукати в двері та вікна будинку, висловлюючи при цьому погрози вбивством мешканцям будинку.

Почувши погрози ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , взявши з собою для захисту кухонний ніж, відчинив двері та до будинку зайшов ОСОБА_8 .

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався конфлікт, який переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відібрав з рук ОСОБА_9 ніж, та умисно наніс клинком ножа два удари у ліву та праву передні частини грудної клітини останнього. В цей час його дії зупинила ОСОБА_10 .

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень, ОСОБА_9 доставлений до КНП «Полтавська ЦКРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

04.10.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.10.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі. Визнати факт незаконного затримання ОСОБА_8 в період з 20.30 год 03.10.2022 до 19.40 год 04.10.2022.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив про відсутність обґрунтованої підозри та доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Не враховано надані докази, які вказують на те, що ОСОБА_13 зазнав нападу з ножем зі сторони ОСОБА_9 , а також відсутні будь-які докази про наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Вважає, що ОСОБА_8 було незаконно затримано 03.10.2022 та майже добу він утримувався без процесуального оформлення перебував в поліції, захисника ОСОБА_8 залучено 04.10.2022.

Слідчий суддя не врахував відсутність у ОСОБА_8 судимості, те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інші учасники ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, одночасно зазначив, що обвинувачений акт щодо ОСОБА_8 направлений до суду та 19.12.2022 призначено судовий розгляд справи, а також обрано запобіжний захід, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя, всупереч твердженням захисника, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 і 199 КПК України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до особливо тяжкого, що свідчить про високу ступінь суспільної небезпеки, взяв до уваги характеризуючі дані щодо підозрюваного.

Доводи захисника про необґрунтованість підозри є непереконливими.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені у: протоколах огляду місця події від 03.10.2022, допиту свідка ОСОБА_10 , огляду речей, огляду трупу та інших матеріалів у їх сукупності, досліджених слідчим суддею.

Належним чином слідчий суддя обґрунтував і висновки про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 з огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.

Враховуючи викладене, слідчий суддя правильно вказав про наявність зазначених в ухвалі ризиків, оскільки ОСОБА_8 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, вказаний злочин вчинив за наявності обтяжуючої обставини, не працює, не має легального джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, не має стабільних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як знайомий з ними, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Тому, з урахуванням складності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

При цьому, доводи захисника про відсутність судимостей не спростовують наявність ризиків.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя перевірив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 , під вартою.

Матеріали провадження та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання підозрюваного під вартою з огляду на стан його здоров`я.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Необхідно зазначити, що слідчий суддя на даній стадії розгляду провадження не може надавати оцінку будь-яким доказам, у тому числі щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , а тому такі доводи захисника колегією суддів не розглядаються.

Крім цього, колегія суддів зауважує на відсутність даних, які б свідчили про незаконне затримання ОСОБА_8 , що позбавляє перевірити такі твердження сторони захисту в ході апеляційного розгляду, не надано таких доказів стороною захисту і апеляційному суду.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що дія ухвали слідчого судді закінчилася 04.01.2023 та більше того згідно з пояснень прокурора обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлено до суду та йому судом обрано запобіжний захід.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4