Провадження №1-кс/359/201/2023
Справа № 359/1247/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001755 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.08.2016 року близько 19:00 годин, в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. по другорядній автодорозі вулиці Польова міста Бориспіль Київської області, в напрямку вулиці Глибоцька.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по головній автодорозі вулиці Глибоцька міста Бориспіль Київської області, в напрямку с. Глибоке, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Mondeo 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: переломи решітчастої кістки (верхньопередні і середні ячеї - передня черепна яміка), лівої виличної кістки, зовнішніх стінок обох орбіт, передньої стінки в/щелепної пазухи зліва, кісток носа; випіт у в/щелепній пазусі зліва і в ячеях решітчастої кістки, контузії тяжкого ступеню, травматичних мідріаз, катаракта, помутніння скловидного тіла, нейропатія правого ока; перелому с/3 променевої кістки зліва, які згідно висновку експерта №86Д від 05.12.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 який грубо порушив Правила дорожнього руху:п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11 ПДР, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою та отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

12.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме.

Згідно інформаційної довідки з державної прикордонної служби України ОСОБА_5 24.01.2017 року перетнув державний кордон в пункті пропуску аеропорту Бориспіль та покинув територію України на авіа судні сполученням 1493 Київ-Франкфурт.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП та протоколами огляду транспорту від 27.08.2016 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №86д від 05.12.2016 року, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №19/8-02/1339 від 05.12.2016 року, висновком судової інженерно-технічної експертизи №19/8-02/1340 від 01.11.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 цього ж Кодексу слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.08.2016 року близько 19:00 годин, в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. по другорядній автодорозі вулиці Польова міста Бориспіль Київської області, в напрямку вулиці Глибоцька. Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по головній автодорозі вулиці Глибоцька міста Бориспіль Київської області, в напрямку с. Глибоке, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Mondeo 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми, які згідно висновку експерта №86Д від 05.12.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Зміст вказаної підозри підтверджується повідомленням про підозру від 12 січня 2017 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину підтверджується протоколом огляду місця ДТП та протоколами огляду транспорту від 27.08.2016 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №86д від 05.12.2016 року, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №19/8-02/1339 від 05.12.2016 року, висновком судової інженерно-технічної експертизи №19/8-02/1340 від 01.11.2016 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 08.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1