Провадження № 1-кс/742/814/22
Єдиний унікальний № 742/2452/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
УСТАНОВИВ:
Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 20.09.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 18.09.2022 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вечері 18 вересня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свої дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у тому ж будинку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , вчинив насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього, а саме наніс уламком скляної пляшки два удари в область шиї ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з ушкодженням судин.
ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_7 помер на місці скоєння кримінального правопорушення від масивної кровотечі, яка стала наслідком колото-різаної рани шиї з ушкодженням судин.
20 вересня 2022 року о 19 год. 55 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 .
21 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та допитано як підозрюваного, в ході якого останній дав відповідні показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - рапортом помічника чергового СМ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про факт повідомлень на службу «102» щодо виявлення трупа з ознаками насильницької смерті; - протоколом огляду місця події від 20.09.2022, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями, зафіксовано обстановку у приміщенні будинку, у дворі господарства ОСОБА_5 після вчинення злочину та вилучено речові докази: предмети, речовини зі слідами бурого кольору; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син зник та перестав виходити на зв`язок 16.09.2022, а 20.09.2022 від місцевих мешканців їй стало відомо про те, що востаннє її сина бачили 18.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 ; - протоколом допитів в якості свідків сусідів ОСОБА_5 , які засвідчили, що він з ОСОБА_7 систематично вживають спиртні напої разом за місцем мешкання ОСОБА_5 , 18.09.2022 ОСОБА_7 востаннє бачили в гостях у ОСОБА_5 , але не бачили, як ОСОБА_7 виходив з господарства ОСОБА_5 ; - протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході чого вилучено його одяг зі слідами РБК; - протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази відповідно до яких визнав свою причетність у вчиненні вбивства та розповів про обставини його вчинення; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він детально розповів про обставини вчиненого злочину та безпосередньо на місці події відтворив їх; - протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та зафіксовано наявні на тілі тілесні ушкодження; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; - лікарським свідоцтвом про смерть на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якого причиною смерті останнього стала масивна крововтрата, яка стала наслідком колото-різаної рани шиї з ушкодженням судин; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому він може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування. Також обґрунтовується систематичним зловживанням спиртних напоїв, відсутністю сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, наявної антисанітарії та безладу в будинку за місцем проживання, відсутності майна та коштів, які надають можливість належно проживати у господарстві.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України може і буде незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, що обґрунтовується тим, що частина свідків у кримінальному провадженні сусіди і жителі смт. Мала Дівиця, яких підозрюваний добре знає і матиме змогу шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів. Крім того, станом на 22.09.2022 слідство не встановило безпосередніх очевидців вчинення кримінального правопорушення, хоча заходи у цьому напрямку продовжуються, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе впливати на свідків для замовчування про обставини кримінального правопорушення, які їм відомі.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , що обґрунтовується його системним вживанням спиртними напоями та можливістю здійснення протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить характеристика ОСОБА_5 та пред`явлена підозра у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_7 , також факт його перебування на обліку у лікаря нарколога з 1998 року, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 18 листопада 2022 року.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак завершити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню неможливо у строк тримання під вартою, що залишився і закінчується 18.11.2022, зважаючи на складність кримінального провадження та великий обсяг його матеріалів, зібраної доказової бази, крім того призначено ряд важливих експертиз, що перебувають на виконанні КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Київського ДНДЕКЦ МВС України, висновки яких на даний час не отримано. У зв`язку з цим, запланований обсяг слідчих дій неможливо виконати у строк тримання під вартою, що залишився, і який закінчується 18.11.2022, це потребує додаткового часу, а тому враховуючи складність кримінального провадження та виконання всього обсягу необхідних слідчих дій та закінчення повного, всебічного та об`єктивного розслідування неможливе без продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», щодо розгляду даного клопотання поклались на розсуд суду.

У відповідності з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз наведених слідчим обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії якого закінчується 18 листопада 2022 року.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених судових експертиз.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000844 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, захиснику, та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для вручення підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9