Провадження № 1-кп/484/331/22
Справа № 484/2604/22
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

01.11.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 127 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України

Під час підготовчого судового засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, однак, у призначений час він не з`являвся, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року до обвинуваченого було застосовано привід в підготовче судове засідання. З повідомлення начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 20.10.2022 року, вбачається, що привід ОСОБА_3 здійснити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.

На підставі ухвали суду від 20.10.22 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

25.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в підготовче судове засідання та клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ґрунтовані клопотання прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, ОСОБА_3 з місця проживання зник, його місцезнаходження невідоме, тобто він ухиляється від суду. За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 25.10.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_3 фактично затриманий 31.10.2022 року о 07:00 годині і доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що не ховався від суду, не отримував судові повістки, тому не знав про розгляд справи та зазначив, що проживає за своєю адресою і нікуди не відлучався, перебував вдома так як хворів. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Захисник, ОСОБА_5 просила обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України" при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з цією статтею необхідність застосування запобіжного заходу, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема: намагання переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.

Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.
Разом з тим, з повідомлень Укрпошти, що повернуті до суду, вбачається, що судові виклики ОСОБА_3 вручені не були через його відсутність за місцем проживання, що спростовує надані ним пояснення, щодо його місця знаходження за адресою проживання.
Крім того, привід обвинуваченого в судове засідання не був виконаний через відсутність останнього за місцем проживання.
Також, ОСОБА_3 достовірно знав про наявність кримінального провадження, яке було скеровано до суду, що підтверджується розписками про отримання ним копії обвинувального акту, а тому, знаючи міру покарання за злочини, які йому інкриміновані у разі визнання його вигуватим, свідомо ухилявся від суду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше не судимий, постійної роботи та осіб, які перебували б на його утриманні не має, не одружений.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризику незаконного впливу ним з цією метою на потерпілих і свідків кримінального правопорушення, а також ризику продовження обвинуваченим вчинення нових злочинів

Наявність зазначених ризиків щодо обвинуваченого цілком обґрунтована переховуванням останнього від суду, невиконанням процесуальних обов`язків, внаслідок чого судом оголошувався його привід, а ухвалою суду від 25.10.2022 року оголошено розшук і надано дозвіл на затримання.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому, такий запобіжний захід відносно ОСОБА_3 є виправданим.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора, щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.12.2022 року включно, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту його затримання терміном до 29 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СУДДЯ: ОСОБА_1