Справа № 592/7913/22
Провадження № 1-кс/592/3608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
08.11.2022 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора. Згідно клопотання прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 26.10.2022 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 301-1 Кримінального кодексу України.
У ході проведення досудового розслідування виявлено ІР-адресу 93.79.22.21, яка належить інтернет-провайдеру ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та встановлено, що на комп`ютері користувача ІР-адреси НОМЕР_1 містять файли, які ідентифіковано як фото та відеоматеріали із зображенням дитячої порнографії.
Встановлено, що дана ІР-адреса належить абоненту ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді 26.10.2022 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT.

Зазначає, що вилучені ноутбуки можуть зберігати на собі сліди злочину, а саме зберігати в пам`яті фото, відеоматеріали з ознаками дитячої порнографії або ж цифрові сліди того, що з вказаних ноутбуків здійснювався доступ до таких матеріалів, тому відповідають визначенню речового доказу, є знаряддям вчинення злочину та підлягають спеціальній конфіскації у випадку постановлення обвинувального вироку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно провести експертні дослідження з вилученими ноутбуками для встановлення чи містилися на них видалені файли.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт просили відмовити.

ОСОБА_4 зазначив, що він користується інтернетом від провайдера Тріолан. У нього в квартирі встановлений потужний роутер, який роздає сигнал на досить велику відстань, тому інтернетом міг користуватись хтось інший. Вказував, що у нього двоє дітей 6 та 9 років, які використовують ноутбуки для навчання. Заперечував причетність до злочину.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вилучені ноутбуки не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, однак ноутбуки не містять файлів зазначених в ухвалі слідчого судді. Клопотання після направлення на доопрацювання, подано з пропуском строку, оскільки відсутні відомості про отримання ухвали прокурором.
Заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001979 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 1 статті 301-1 КК України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: фото та відеоматеріалів, комп`ютерної та іншої техніки (мобільних телефонів, планшетів, фотоапаратів, відеокамер) та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, які містять матеріали з ознаками дитячої порнографії.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді у період з 08 год. 16 хв. по 10 год. 40 хв. 26.10.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за участю власника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до Протоколу обшуку від 26.10.2022 вилучено ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT.

У зауваженнях до протоколу обшуку від 26.10.2022 адвокат ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що оглянуті ноутбуки, які не містять файлів, зазначених в ухвалі слідчого судді. Не зважаючи на відсутність таких файлів та інформації, ноутбуки були вилучені.

З протоколу огляду веб-сайту від 06.10.2022 вбачається ІР-адреса абонента НОМЕР_1 , який завантажував файли на власний персональний комп`ютер.

З наданих ОСОБА_4 витягів по особовому рахунку локальної мережі з виходом до інтернету Тріолан № 3174367 вбачається ІР-адреса НОМЕР_1 .
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.10.2022 вилучені під час обшуку ноутбуки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
01.11.2022 постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено судово-комп`ютерну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування чи є на ноутбуках видалені відеофайли, якщо так, то які їх властивості.
Ноутбуки вилучено 26.10.2022 та цього ж дня слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. 31.10.2022 ухвалою слідчого клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, яке отримано останнім 07.11.2022.

У подальшому клопотання прокурора про арешт майна надійшло до суду 08.11.2022, тобто з дотриманням визначеного слідчим суддею строку в сімдесят дві години.

Оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні статті 167 КПК України слід в залежності від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки предметом клопотання є ноутбуки з ідентифікуючими номерами, слідчий суддя зазначає, що майно зазначене у клопотанні має статус тимчасово вилученого.
Щодо доводів власника майна щодо непричетності до кримінального правопорушення та причетності до нього інших осіб, слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не віднесено встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у межах якого подано клопотання в діянні певної особи.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 301-1КК України та беручи до уваги призначену у кримінальному провадженні судову експертизу, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ураховує можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертних досліджень призначених у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, 167, 168, 234, 236, 170-173, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 26.10.2022 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук HP EliteBook 8470p з серійним номером: CNU313B37D; ноутбук HP Pavilion з серійним номером: g6 5CD14801WT - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1