05.04.2023 Справа № 756/4147/23
№ 756/3769/23
№ 1-кп/756/1104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.01.2005 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.01.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 08.11.2019 по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

17.03.2023 близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 16-А по вул. Героїв Дніпра, в м. Києві, ОСОБА_2 побачив на зеленій зоні паперовий згорток, обмотаний зеленою резинкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичним засобом метадоном (фенадоном). Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні засоби, усвідомлюючи, що у вказаному пакетику знаходиться наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, у вказаний день час та місці, ОСОБА_2 підняв вищевказаний паперовий згорток із вмістом наркотичної речовини - метадоном, який поклав у праву кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі наркотичний засіб, попрямував у своїх справах. Цього ж дня, о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 16-А, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в правій кишені куртки, в яку він був одягнутий в той час, знаходиться паперовий згорток, обмотаний зеленою резинкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, по приїзду якої 17.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. вул. Героїв Дніпра, 16-А, у присутності двох понятих ОСОБА_2 добровільно надав для огляду та вилучення паперовий згорток, обмотаний зеленою резинкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон» (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,145 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе при призначенні покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: Матадон (Фенадон) масою 0,145 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1