Справа № 201/913/23
Провадження № 1-кс/201/362/2023
УХВАЛА

26 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000078 від 07.06.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що на початку червня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою зайняття посади в правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме митному пості «Танюшівка» «Державного митного комітету «ЛНР» який розташований у с. Танюшівка, Білолуцької селищної територіальної громади Старобільського району Луганській області, маючи злочинний умисел на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі «Державному митному комітеті ЛНР», реалізуючи вказаний злочинний умисел, погодився співпрацювати з представниками окупаційної влади РФ та отримавши від них пропозицію зайняти посаду старшого зміни - «головного державного інспектора митного посту «Танюшівка» «Державного митного комітету ЛНР», в порушення вимог Конституції України та Законів України добровільно, погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 на початку червня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території с. Танюшівка, Білолуцької селищної територіальної громади, Старобільського району, Луганській області зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» умисно, добровільно зайняв посаду старшого зміни - головного державного інспектора митного посту «Танюшівка» «Державного митного комітету ЛНР» - незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, де діє окупаційна адміністрація держави-агресора, та здійснює незаконну діяльність, а саме організовує та безпосередньо керує роботою митної зміни вказаного посту з пропуск товарів та транспортних засобів з РФ на тимчасово окуповану територію Луганської області з митним оформленням в підрозділах т.зв. «Державного митного комітету ЛНР» та у зворотньому напрямку, складає протоколи про адміністративні правопорушення та інше.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належать:

житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 33, загальна площа (кв.м): 126.3, житлова площа (кв.м): 76.6, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 55, виданий 19.05.2015, видавник: Новопсковська державна нотаріальна контора.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру МВС громадянину України ОСОБА_5 на праві власності належить:

автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER VZJ 90, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль марки CHERY A15 AMULET ЗНГ, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.06.2022 на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: № 33, загальна площа (кв.м): 126.3, житлова площа (кв.м): 76.6, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 55, виданий 19.05.2015, видавник: Новопсковська державна нотаріальна контора;

автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER VZJ 90, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль марки CHERY A15 AMULET ЗНГ, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане нерухоме та рухоме майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1