Справа № 497/2167/22
Провадження № 1-кс/497/874/22
УХВАЛА

07.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000154, відомості про яке 02.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.11.2022 року приблизно о 22:30 годині, під час перевірки документів м.Болграді, пр-т Соборний, 113, водій ОСОБА_4 , надав посвідчення водія, яке викликає сумніви у своїй справжності.

В ході проведеного 02.11.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано у спеціальний сейф - пакет Експертної служби МВС України № 0496947.

За вказаним фактом 02.11.2022 року сектором дізнання Болградського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000154, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_4 у розумінні ст.98 КПК України є предметом вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вилучений документ визнано речовим доказом.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз, тому прокурор звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Фактичний розпорядник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його, не заперечує проти накладення арешту на посвідчення водія.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого посвідчення водія, яке потребує криміналістичних досліджень, за результатами яких може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаного документу, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000154 від 02.11.2022 року на вилучене 02.11.2022 року під час огляду місця події, а саме на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_4 ;

позбавивши права його відчуження, розпорядження та користування.

Посвідчення водія долучити до матеріалів кримінального провадження №0000154 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та відповідальною за його належне зберігання визначити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1