Номер провадження: 11-кп/813/483/23
Справа № 946/9981/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, має неповну середню освіту, не працює, заміжня, є інвалідом 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судима: 05 липня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у виді арешту на строк три місяці.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2021 року і остаточно, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_8 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченої, просив скасувати зазначений вирок суду в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1,4 ст.71; ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 06.09.2022 року, 03.11.2022 року, 24.01.2023 року, 07.03.2023 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомила, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

За таких обставин за клопотанням прокурора, ухвалами Одеського апеляційного суду від 03.11.2022, 24.01.2023 до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року надійшли матеріали з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до рапорту, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 не проживає.

За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_8 з метою її затримання та доставки в судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка зазначала про те, що обвинувачена ОСОБА_8 знаходиться у лікарні, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 09 серпня 2022 року перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 06.09.2022 року, 03.11.2022 року, 24.01.2023 року, 07.03.2023 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Одеського обласної прокуратури ОСОБА_9 порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_8 , надати дозвіл на її затримання з метою її доставки до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до її розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити її до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 припиняє свою дію 07 вересня 2023 року.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 зупинити апеляційне провадження.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області; прокурору ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4