Справа №705/4057/22
1-кп/705/1151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 18.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 18.08.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи кухонний ніж, наніс ним декілька ударів ОСОБА_5 в область лобної ділянки зліва та лівої надключної ділянки, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани лобної ділянки зліва, рани лівої надключної ділянки, які відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/483 від 19.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та утворилися від дії колючо-ріжучих предметів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001033 від 18.08.2022. Вказав, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки обвинуваченого, який просив закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілого, прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому заданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). За правилами частини четвертої статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження відносно нього має форму приватного обвинувачення, потерпілий від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовився, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження № 0001033 від 18.08.2022 у підготовчому судовому засіданні за правилами пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За матеріалами кримінального провадження № 0001033 від 18.08.2022 відносно ОСОБА_4 20.08.2022 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю строком на 60 діб, строк якого закінчився. З клопотанням про продовження чи обрання запобіжного заходу прокурор до суду не звертався.

Арешт, накладений на майно слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2022, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 18.08.2022, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 18.08.2022 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , накладений слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2022.

Речові докази:

- джинсові штани, рубашку (сейф пакет INZ4027248); мобільний телефон «Нокіа» (сейф пакет 7039054) повернути власнику ОСОБА_4 ;

- чотири чашки (сейф пакет INZ400761); пляшку від горілки (сейф пакет 7015194); пляшку від горілки (сейф пакет 7015170), чашку зі слідами РБК (паперовий конверт); ніж зі слідами РБК (паперовий конверт); наволочку зі слідами РБК (паперовий конверт); виделку (паперовий конверт); виделку (паперовий конверт); ніж (паперовий конверт); змив РБК з підлоги (паперовий конверт); змив РБК з підлоги (паперовий конверт); змив РБК зі спинки крісла (паперовий конверт); змив РБК з дивану (паперовий конверт); дві ватні палички зі зразками букального епітелію (паперовий конверт); дактилокарту (паперовий конверт); зрізи нігтів (паперовий конверт); змив з правої руки (паперовий конверт); змив з лівої руки (паперовий конверт), які здані до камери збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1