Справа №705/1373/18
1-кп/705/157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неморож, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 26 липня 2017 року, близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 , під час сварки, кулаком правої та лівої руки, почергово, завдав останній два удари по животі, ОСОБА_11 , які завдали потерпілій сильного фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Він же, 26.07.2017 року, близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя гр. ОСОБА_4 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва без зміщень, які згідно висновку експерта №05-7-04/54 від 15.02.2018 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий, понад 21-день розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження; за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

25.11.2022 року, до початку судового засідання обвинувачений подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Захисники обвинуваченого в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , при цьому закриття кримінального провадження з цих підстав не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає задоволенню, так як з часу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень пройшло більше п`яти років, а скоєнні кримінальні правопорушення, відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, тому на підставі ст.49 КК України ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року; кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Датою вчинення кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту є «26.07.2017».
Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України дворічний та п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КК України сплинув.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_8 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КК України минуло понад 5 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачений в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_12