Справа № 643/2337/23
Провадження № 1-кс/643/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що в ході обшуку за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 , який відбувся 21.10.2021, вилучено наступне майно: мобільний телефон «Хоnor» у корпусі золотистого кольору; мобільний телефон «Nokia 1280» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 1616-2» у корпусі синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон «Nokia 7390» у корпусі рожевого кольору; мобільний телефон НТС; мобільний телефон «Nokia 6700с-1» у корпусі золотистого кольору; мобільний телефон «IРhone 6s»; мобільний телефон «IРhone 8»; мобільний телефон IРhone; мобільний телефон IРhone 11; банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_3 ; АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_4 ; АТ «ОТР Банк» № НОМЕР_5 ; грошові кошти в розмірі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в розмірі 8660 гривень; МФУ марки «Canon F159502» сірого кольору; системний блок чорного кольору; ноутбук марки НР Elite BOOK 840 чорного кольору із зарядним пристроєм.

В наступному на все вказане майно накладено арешт, який частково скасований ухвалою Харківського апеляційного суду, а саме в частині накладення арешту на банківські картки, які були повернуті заявнику.

Посилаючись на те, що арештоване майно протягом півтора року перебуває у володінні Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, хоча не має жодного відношення до кримінального правопорушення, слідчі дії з вказаним майном не проводяться, ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного вище майна.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд і задоволення клопотання у його відсутність.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що досудове розслідування триває, а ухвалою Харківського апеляційного суду арешт майна визнано законним та обґрунтованим.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: сектором дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 від 14.01.2021 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами грошовими коштами в розмірі 2900 доларів США, належними ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , маючи намір придбати автомобіль, у мережі Інтернет знайшов сайт з контактними номерами телефонів, на якому пропонувалась послуга з придбання автомобілів на території Польщі. Передзвонивши на один з контактних номерів він зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , з яким попередньо домовився, що останній придбає для нього автомобіль та здійснить його доставку в Україну. Владислав прислав йому копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н. В якості авансу потерпілий переслав на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок 700 доларів США. В наступному ОСОБА_5 повідомив, що угода про придбання автомобіля вже укладена і питання лише в оплаті його вартості, для чого потрібно переслати кошти в сумі 2200 доларів США на картку ОСОБА_7 , який є співробітником фірми, що займається придбанням автомобіля. Вказані умови потерпілий виконав, проте ОСОБА_5 спочатку відмовчувався, потім казав, що пошкодив автомобіль, а в наступному взагалі перестав виходити на зв`язок.

Органом досудового розслідування встановлено володільців карткових рахунків, на які потерпілий перераховував кошти, за адресами реєстрації та мешкання яких проведено обшуки. Одним з них є ОСОБА_6 , 2001 р.н.

Так, 21.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 проведено обшук та вилучено майно, про яке йдеться вище. За вказаною адресою на час проведення обшуку мешкав ОСОБА_3 (заявник клопотання про скасування арешту майна) з сім`єю: дружиною ОСОБА_8 , сином ОСОБА_6 , 2001 р.н. та донькою ОСОБА_9 , 2009 р.н.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 категорично заперечували будь-яку причетність до вчиненого злочину.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що у 2019-2020 роках отримував у відділенні ПАТ «ПриватБанк» банківську картку, якою деякий час користувався, проте потім загубив її. З приводу втрати картки до банку чи правоохоронних органів не звертався. Діяльністю з перегону автомобілів з-за кордону ніколи не займався, в полі зору правоохоронних органів не перебував та про використання його втраченої картки сторонніми особами нічого не знає, людина на ім`я ОСОБА_7 йому не знайома.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 на вилучене під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 накладений арешт, при цьому слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведений ризик відчуження майна, а також його відповідність ознакам речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2021 частково скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021, а саме в частині арешту банківських карток, які тією ж ухвалою повернуто власнику. Крім того, зазначеною ухвалою Харківського апеляційного суду визначений спосіб арешту майна, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Досудове розслідування наразі триває більш ніж два роки, проте з моменту вилучення майна його не визнано речовими доказами, експертне дослідження майна не проведено і навіть не призначено, хоча апеляційний суд, змінюючи спосіб арешту майна, зазначив, що арешт майна має відбуватись в межах часу проведення експертних досліджень.

Проаналізувавши наявні у кримінальному провадженні докази слідчий суддя встановив, що всі вони зібрані протягом 2021 року, коли й відбулись останні слідчі дії. Станом на жовтень 2021 року орган досудового розслідування мав у розпорядженні відомості про всіх фігурантів, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, разом з тим жодній особі про підозру до теперішнього часу не повідомлено, цивільний позов не заявлений.

Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на відсутність доказів, які б могли бути покладені в обґрунтування підозри будь-кого з ймовірних фігурантів у кримінальному провадженні, проте ці обставини не можуть обґрунтовувати подальше обмеження законних та не оспорюваних прав заявника щодо спірного майна, не мають звужувати обсяг його прав.

Враховуючи викладене вище, досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на швидке, повне і неупереджене розслідування, а обмеження власника у реалізації права власності протягом невизначеного часу, як наслідок, не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, отже він має бути скасований, що слугуватиме захисту та охороні прав, свобод та законних інтересів такого учасника кримінального провадження як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, а саме:

- мобільний телефон «Хонор» у корпусі золотистого кольору в неробочому стані (IMEI не відомо);

-мобільний телефон Nokia 1280 IMEI НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон Nokia 1616-2 IMEI НОМЕР_7 у корпусі синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» з написами НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Nokia 7390 IMEI НОМЕР_9 у корпусі рожевого кольору;

- мобільний телефон НТС в неробочому стані (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Nokia 6700с-1 IMEI НОМЕР_10 в корпусі золотистого кольору;

- мобільний телефон Iphone 6s (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Iphone 8 (IMEI не відомо);

- мобільний телефон Iphone 10 (IMEI не відомо);- мобільний телефон Iphone 11 (IMEI не відомо);

- грошові кошти в розмірі 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: LB03071120K; LB728861022B; MB17684716P; LK79804020D; LC37626574A; LH21398041C; LL52662887I;

- грошові кошти в розмірі 8660 гривень купюрами по 500 гривень серії: ХГ2175807, ГВ0699997; ХИ3112551; ХЄ2045548; ХД0265371; ВЕ8864452; ЗИ8455346; ВЄ6456646; ВД1677978; ХЖ1509999; ВЗ2958578; купюрами по 200 гривень серії: УК 4378093; ЦА2987521; ДЕ7008911; ПЄ5366276; АЕ6390148; ДВ6309960; ДА9267219; УБ8677648; ТД3948342; СВ4804031; СЕ7787974; купюрами по 100 гривень серії: УР7366087; УУ2671471; МЛ95005550; одна купюра номіналом 50 гривень СР0725730; купюрами по 20 гривень серії: ТГ7011820; ТЗ8864910; ЮА8354031; ЮВ9480547; ЮВ8181526; одна купюра номіналом 10 гривень серії № ЮЗ26698694;

- МФУ марки Canon F159502 сірого кольору;

- системний блок чорного кольору;

- ноутбук марки НР Elite BOOK 840 чорного кольору із зарядним пристроєм;

накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 у справі № 643/18871/21 (провадження № 1-кс/643/4651/21) у кримінальному провадженні №0000124 від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Арешт майна, а саме грошових коштів номіналом 500 гривень серії ХИ7945921, накладений ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2021 у справі № 643/18871/21 (апеляційне провадження № 11сс/818/2140/21) у кримінальному провадженні №0000124 від 14.01.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Майно, арешт якого скасований, негайно повернути особі, у якої його вилучено.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1