Справа № 159/5397/22
Провадження № 1-кс/159/832/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001442 розпочато 21.12.2022 за фактом таємного викрадення 19.12.2022 приблизно з 23.00 по 23.30 год в м.Ковелі на вул.П.Могили, 2, на стоянці магазину «Слайга» у потерпілого ОСОБА_3 мобільного телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» та коштів в сумі 1100 гривень.

Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 на мобільний телефон, як речовий доказ, накладено арешт з метою подальшого збереження та дослідження.

28.03.2023 власником майна ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про скасування арешту, яке мотивовано тим, що підозрюваний помер.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами статей 132, 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За матеріалами справи підозрюваний ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено довідкою від 12.03.2023.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Незважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження ще не прийнято, підстави для подальшого утримання майна потерпілого під контролем органу досудового розслідування відсутні, оскільки всі необхідні дії для фіксації ознак речового доказу проведені.

Керуючись статтями 173,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2023 у кримінальному провадженні № №0001442 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на належний потерпілому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro» скасувати.

Повернути мобільний телефон потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1