Справа № 712/2896/23
Провадження № 1-кс/712/1444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000377 від 25.03.2023 за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 24.03.2023 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вулиця Партизанська, поблизу будинку №30, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане 22.09.2022року.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 24.03.2023 за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Мошни, вул. Партизанська поблизу буд.30 зупинено т/з ВАЗ 21051, під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО 11345 від 24.03.2023)

25.03.2023за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.4ст. 358 КК України.

24.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серіїВХК888370 видане 22.09.2022року, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою.

В ході огляду місця події за вище вказаною адресою в присутності двох понятих було вилучено вищезазначене посвідчення водіята поміщено до сейф-пакету PSP1129694.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та проведення необхідних експертиз, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000377 з метою забезпечення кримінального провадження та проведення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 24.03.2023 за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Мошни, вул. Партизанська поблизу буд.30 зупинено т/з ВАЗ 21051, під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО 11345 від 24.03.2023)

25.03.2023за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4ст. 358 КК України.

24.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серіїВХК888370 видане 22.09.2022 року, яке відповідно до бази ІПНП не рахується за даною особою.

Постановою дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.03.2023 року вилучене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане 22.09.2022року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000377.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні посвідчення відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 24.03.2023 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вулиця Партизанська, поблизу будинку №30, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 видане 22.09.2022року.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1