Справа № 750/8835/22
Провадження № 1-кс/750/595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про продовження строку домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005769 від 07.12.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз. Слідчий підтримала клопотання.

Підозрюваний і його захисник заперечували щодо погіршення умов домашнього арешту та покладення обов`язку на ОСОБА_6 цілодобово залишатися за місцем проживання, зважаючи, що підозрюваний не порушував умови застосованого домашнього арешту в нічний час; змінивши місце проживання у зв`язку з відрахуванням з ВУЗу, одразу повідомив про це слідчого ОСОБА_7 по телефону; на даний час навчається в Сновському ВПУЛГ, у зв`язку з чим у подальшому має відвідувати практичні заняття.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005769 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

08.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час строком до 03.02.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновків призначенних судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, необхідність повідомити підозрюваного про зміну підозри та ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під домашнім арештом; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 6 ст. 181 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 01.02.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 08.03.2023.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним збутом психотропних речовин, його тяжкість; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, імовірність переховування підозрюваного від кримінального переслідування знижується дією воєнного стану в Україні та тим, що підозрюваний добровільно видав працівникам поліції психотропні речовини, які зберігав при собі та за місцем свого проживання, та надав викривальні показання стосовно себе. Також підозрюваний отримував доходи від незаконного збуту психотропних речовин, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пов`язані з отриманням доходу від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. Однак, імовірність вчинення таких дій знижується через його викриття правоохоронними органами та притягнення до кримінальної відповідальності, а також не вчинення таких дій протягом дії запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом у межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому слідчий за погодженням з прокурором просить покласти на підозрюваного обов`язок цілодобово перебувати за місцем свого проживання, який не вмотивовано в клопотанні. Висловлені в судовому засіданні аргументи слідчого про порушення підозрюваним умов домашнього арешту є непереконливими з огляду на показання підозрюваного в судовому засіданні про те, що він повідомив слідчому ОСОБА_7 про зміну свого місця проживання, а також за наявності можливості виклику підозрюваного з використанням засобів мобільного зв`язку. Більш того, якщо допустити порушення умов домашнього арешту підозрюваним наприкінці грудня 2022 року та на початку січня 2023 року, то є незрозумілим, чому слідчий не звернулась на той час з клопотанням про зміну запобіжного заходу; про інші порушення обов`язків запобіжного заходу в судовому засіданні не повідомлено.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 березня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. по 06 год.

Покласти строком до 08 березня 2023 року на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 08 березня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1