Справа № 569/2153/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,подане в рамках кримінального провадження №0000105 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який діє по даний час.

Слідчий у клопотанні вказує, що під час ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, 26.02.2022 захоплено населений пункт смт. Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Луганської області.

27.01.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно підозри, в період часу протягом травня-червня 2022 року, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Станиця Луганська Станично-Луганської селищної територіальної громади Луганської області, маючи умисел на зайняття адміністративної посади в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у смт. Станиця Луганська Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у смт. Станиця Луганська, Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодився на вказану пропозицію, а саме зайняв посаду «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий підтверджує матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколами огляду від 22.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, 25.01.2023, протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 30.11.2022, ОСОБА_10 від 29.11.2022, ОСОБА_11 від 22.11.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 17.11.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.11.2022 № 273 (у редакції наказу від 17.11.2022 №273), до них віднесена Станично-Луганська селищна територіальна громада Луганської області, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупована російською федерацією.

Шляхом неодноразової публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалися повідомлення про виклик ОСОБА_8 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, зокрема на 27.01.2023, 03.02.2023, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_8 після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України не покинув смт. Станиця Луганська, а після його окупації добровільно влаштувався на роботу у незаконні органи влади на керівну посаду, крім того активно допомагає в здійсненні пропаганди на окупованих територіях.

Вищенаведені обставини підтверджуються протоколами огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, які додаються до даного клопотання.

31.01.2023, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в державний розшук.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вказані ризики існують, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_8 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду. Беручи до уваги наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт роботи підозрюваного в незаконних окупаційних органах влади адміністрації Станично-Луганського району «луганської народної республіки», що може свідчити про наявність в ОСОБА_8 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює ефективний контроль на тимчасово окупованих територіях України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у випадку його доведення в суді, йому загрожує покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що збільшують ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Також, у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на той факт, що ОСОБА_8 пред`явлена підозра за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а тому безпосередньо стосується запиту громадянського суспільства на дотримання вимог Конституції України щодо збереження суверенітету та територіальної цілісності України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

13.02.2023 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.01.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

Прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури, шляхом розміщення 23.01.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та 24.01.2023 у газеті «Урядовий кур`єр» відповідних повісток, здійснено виклик ОСОБА_8 на 27.01.2023 для вручення останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та проведення із ним слідчих (процесуальних) дій.

Наведене підтверджується матеріалами долученими слідчим до клопотання.

ОСОБА_8 не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 оголошено розшук ОСОБА_8 , здійснення якого доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області.

Враховуючи вищенаведене, а також що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, органом досудового розслідування надано достатньо доказів які вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики прокурора не з`являється, без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим оголошений в розшук, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де і перебуває на даний час, та займає посаду «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», існують ризики передбачені п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

13.02.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України.

Те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, що стверджується повідомленням начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області ОСОБА_12 №5/2/1-133 від 30.01.2023, і на даний час продовжує перебувати на тимчасово окупованій території - смт. Станиця Луганська, Луганської області, на посаді «начальника відділу культури і спорту адміністрації Станично-Луганського району луганської народної республіки», що підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, дає підстави для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваного останнього запобіжного заходу тримання під вартою за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 підозрюється, що підозрюваний оголошений у розшук, слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розмір застави на підставі абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.11.2022 громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави .

Після затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1