СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1811/23
ун. № 759/5333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090.

Клопотання обґрунтовано наступним.

12.01.2023 під час відпрацювання території Святошинського району на предмет розкриття, попередження та профілактики вуличних злочинів, отримано інформацію про те, що за АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сестиматично вживає наркотичні речовини та може зберігати їх за місцем свого проживання. Дане повідомлення зареєстровано в ЄО Святошинського УП ГУНП у м. Києві за № 2439 від 13.01.2023.

Будучи допитаними під час дізнання свідок, ОСОБА_6 , повідомив, що знайомий з ОСОБА_5 , який проживає за адресою. АДРЕСА_1 , та який систематично вживає наркотичні речовини та зберігає ці речовини за своїм місцем мешканням.

Будучи допитаним під час дізнання свідок ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_1 , та який систематично вживає наркотичні речовини та зберігає їх за місцем свого проживання.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_2 , на праві власності ні за ким не зареєстрована. Разом з цим, допитана в якості свідка ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердила, що дійсно вона зареєстрована та постійно проживає за вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведення обшуку пов`язано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Заслухавши пояснення дізнавача, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для дізнання, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності ні за ким не зареєстрована, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів та психотропних речовин, та зокрема дозволити їх вилучення з метою збереження речових доказів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1