Справа № 944/592/23
Провадження №1-кс/944/78/23
10.02.2023 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скерування матеріалів перевірки з приводу її звернення від 10.01.2023 до Запорізького РВП ГУНП та зобов `язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України, ознаки якого заявниця вбачає у діях ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказує, що 10.01.2023 вона звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою внесені не були, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. 31.01.2023 ОСОБА_3 отримала наручно фотокопію листа № 324/64/01 від 27.01.2023 в Яворівському відділі поліції, у якому повідомлялось, що її звернення було уважно розглянуто Яворівським ВП ГУНП у Львівській області та прийнято рішення про скерування матеріалів перевірки в Запорізьке РУП ГУНП у Запорізькій області, з приводу злісного ухиляння від сплати аліментів ОСОБА_4 , оскільки працівники поліції встановили, що останній проживає в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області. Крім того, працівниками Яворівського відділу поліції не взято до уваги судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2018 у справі №460/961/18 та копія розрахунку заборгованості по аліментах №338/6 від 05.01.2023 в рамках виконавчого провадження №56762706. У відповіді Яворівського ВП №324/64/01 від 27.01.2023 не вказано причини скерування матеріалів перевірки до Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області та чому саме не було відкрито кримінальне провадження. Більше того, у даній відповіді вказано про наміри притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, хоча згідно з доданими до заяви документами, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Також працівниками Яворівського РВП не взято до уваги повідомлення про те, що ОСОБА_4 змінив своє місце проживання та реєстрації без відома державного виконавця. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду матеріали справи за зверненням ОСОБА_3 . Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 10.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, яку було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) за №324, що підтверджується талоном-повідомлення єдиного обліку №324 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2023.
З відповіді Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області №324/64/01 від 27.01.2023 вбачається, що матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо несплати заборгованості по аліментах ОСОБА_4 скеровано в Запорізьке РУП ГУ НП в Запорізькій області, для опитування та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КупАП.
Доказів того, що відповідні відомості були внесені до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу з приводу вирішення цього питання, суду надано не було.
Ст.214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з порушенням прав заявника та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про скерування матеріалів перевірки до Запорізького РВП ГУНП суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Із урахуванням наведеного, зважаючи, що рішення посадовими особами Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про направлення матеріалів перевірки в Запорізьке РУП ГУ НП у Запорізькій області для опитування та притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст.183-1 КУпАП, ОСОБА_4 у формі постанови не приймалося, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про скасування рішення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, є безпідставною, у зв`язку з чим в частині задоволення даної вимоги слід відмовити.

Окрім цього слід зауважити, що КПК України не передбачає можливості слідчого судді зобов`язати службових осіб розпочати досудове розслідування, тому в частині задоволення цієї вимоги ОСОБА_3 суд також вважає за доцільне відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за №324 від 10.01.2023, та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

У задоволенні скарги в частині решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1