Справа № 545/5960/22
Провадження № 1-кс/545/655/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної особи, ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 20.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000927 від 20.11.2022р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000927 від 20.11.2022р. за ознаками злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке було вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком - на 60 днів в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, так як вважає, що кваліфікація злочину невірна, підозрюваний не хотів здійснювати вбивство, а тільки полякати ОСОБА_6 , окрім цього саме він надавав їй першу допомогу, а цивільна дружина викликала швидку та поліцію.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвокати.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі 06.11.2013 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненим 13.02.2021 з ДУ «Стрижавська ВК (№81)» по закінченню строку відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях перевиховання та виправлення не став, і знову вчинив особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини.

Так, 19 листопада 2022 року ОСОБА_4 знаходився в житловому будинку своїх знайомих, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з власницею будинку та іншими особами серед яких перебувала ОСОБА_6 вживав спиртні напої і близько 22 год 20 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово неприязних відносин виник умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та свідомо допускаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж та умисно наніс один удар ножем в область тулуба потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження в вигляді різаної рани грудної клітини, в ділянці 3, 4 межребер`я під паховій справа, в наслідок чого остання померла на місці.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке було вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, та яке відноситься до особливо тяжкого злочину відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Витяг з кримінального провадження № 0000927 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР від 20.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Також встановлено, що 20 листопада 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, 20.11.2022 затриманому гр. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2, ст. 115 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: гр. ОСОБА_4

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки стороною кримінального провадження надані докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 20.11.2022р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч.2, ст. 115 КК України, -задовольнити.

В клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 20 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18 січня 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1