ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2370/22

Провадження № 11-сс/4820/19/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 05.12.2022 про негайне відновлення прав людини на життя, власність і визнання його потерпілим.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст.303 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить визнати його потерпілим з наданням права та обов`язків, про що постановити рішення суду, зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області здійснювати виплати пенсії потерпілому ОСОБА_5 .

Зазначає, що працівники Славутського міськрайонного суду позбавили його процесуальних прав по кримінальним провадженням, знищила скарги і заяви, а також позбавила пенсії.

Дослідивши матеріали провадження те перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами ст.ст.314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Колегія суддів, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону та доводів скарги апелянта, вважає правомірним та неупередженим рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вимоги скарги не узгоджуються з переліком підстав, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що останній просить визнати його потерпілим.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за заявою ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення відносно нього щодо заподіяння йому шкоди.

Відтак, слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження, за його скаргою, оскільки скарга останнього не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені згідно ст.303 КПК України.

Доводи ОСОБА_5 про те, щоб зобов`язати Пенсійний Фонд України в Хмельницькій області здійснювати виплати пенсії та про те, що працівники Славутського міськрайонного суду знищила скарги і заяви, а також позбавили пенсії, апеляційним судом не перевіряються, оскільки скарга останнього не була предметом розгляду слідчим суддею по суті.

Висновки слідчого судді є обґрунтованими, оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 05.12.2022 про негайне відновлення прав людини на життя, власність і визнання його потерпілим залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3