Справа № 369/2137/23
Провадження №1-кс/369/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих - слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України введено військовий стан Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 22 листопада 2022 року.

Так, ОСОБА_4 , у відповідності до Наказу (розпорядження) № 332/к від 21.10.2022 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Веско Інвест» ( ) на посаду комірника, на якій перебував з 24.10.2022 року по 01.02.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції комірника, яка підписана ОСОБА_4 24.10.2022 року, а саме згідно розділу VIII. «Відповідальність», пунктом 6 передбачено, що комірник несе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому товарно-матеріальних цінностей.

16 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці в ТОВ «Веско Інвест», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, о 11 годині 17 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів незаконно заволодів навушниками марки «Sony LinkBuds S WF-LS 900 Black», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 7665 гривень 53 копійок, які належать ТОВ «Веско Інвест» ( ).

Цього ж дня о 13 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів незаконно заволодів навушниками марки «Sony LinkBuds S WF-LS 900 Black», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 7665 гривень 53 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласненим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Веско Інвест» матеріальної шкоди на суму загальну суму 15 331 гривень 06 копійок.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено що на території України введено військовий стан Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 22 листопада 2022 року.

Так, ОСОБА_4 , у відповідності до Наказу (розпорядження) № 332/к від 21.10.2022 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Веско Інвест» ( ) на посаду комірника, на якій перебував з 24.10.2022 року по 01.02.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції комірника, яка підписана ОСОБА_4 24.10.2022 року, а саме згідно розділу VIII. «Відповідальність», пунктом 6 передбачено, що комірник несе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому товарно-матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, 18.01.2023 року, перебуваючи на робочому місці в ТОВ «Веско Інвест», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, о 09 годині 15 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів повторно незаконно заволодів навушниками марки «Sony WF-L 900 Grey», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 5540 гривень 61 копійка, які належать ТОВ «Веско Інвест» ( ).

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів повторно незаконно заволодів навушниками марки «Sony LinkBuds S WF-LS 900 Black», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 7665 гривень 53 копійки, які належать ТОВ «Веско Інвест» ( ).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласненим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Веско Інвест» матеріальної шкоди на суму 13 206 гривень 14 копійок.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено що на території України введено військовий стан Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 22 листопада 2022 року.

Так, ОСОБА_4 , у відповідності до Наказу (розпорядження) № 332/к від 21.10.2022 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Веско Інвест» ( ) на посаду комірника, на якій перебував з 24.10.2022 року по 01.02.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції комірника, яка підписана ОСОБА_4 24.10.2022 року, а саме згідно розділу VIII. «Відповідальність», пунктом 6 передбачено, що комірник несе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому товарно-матеріальних цінностей

Так 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, 16 січня 2023 року ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, , перебуваючи на робочому місці в ТОВ «Веско Інвест», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, о 07 годині 59 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів повторно незаконно заволодів навушниками марки «Sony WF-L 900 Grey», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 5540 гривень 61 копійка, які належать ТОВ «Веско Інвест» ( ).

Цього ж дня о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел направлений на повторне привласнення чужого майна, яке перебувало у його віддані, діючи з корисливих мотивів повторно незаконно заволодів навушниками марки «Sony WF-L 900 Grey», вартістю згідно висновку експерта № 573/23 від 03.02.2023 року - 5540 гривень 61 копійка, які належать ТОВ «Веско Інвест» ( ).

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласненим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Веско Інвест» матеріальної шкоди на суму загальну суму 11 081 гривень 22 копійки.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

03 лютого 2023 року процесуальним керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури кримінальні провадженні № 0000266, № 0000377, № 0000378 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000266.

У вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків, протоколом впізнання, протоколом допиту потерпілого, а також іншими доказами в своїй сукупності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У даному випадку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1

ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний період доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

03 лютого 2023 року процесуальним керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури кримінальні провадження № 0000266, № 0000377, № 0000378 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000266.

03 лютого 2023 року слідчим СВ Бучаенського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання ОСОБА_4 одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором в судовому засіданні існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Також існує ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у даному провадженні. Так, ОСОБА_4 , знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілого, може незаконно впливати на них.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що саме домашній арешт у нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Окремо слідчий суддя зауважує, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 53 діб, до 03квітня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1