Справа № 562/427/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання Слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено у клопотанні 22.01.2023 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 21.01.2023 близько 22:00 год., шестеро невідомих осіб, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Пательня», що за адресою: проспект Цементників, 12 м. Здолбунів Рівненської області,маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю, нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розуміючи те, що вони знаходяться у громадському місці, нанесли удари кулаками рук та ногами по ділянках обличчя та тулуба ОСОБА_5 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

11.02.2023 в проміжок часу з 11:02 год по 11:17 год було проведено огляд речей., в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при понятих, добровільно видав для працівників поліції відеореєстратор AHD Tecsar HDVR Neo-Futurist, чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього, про що власноруч написав відповідну заяву.

На даний час здійснюється досудове розслідування по факту хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, а саме проводяться слідчі (розшукові) дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідні відомості по даному факту 22.01.2023 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами справи встановлено майно, яке підлягає арешту, а самевідеореєстратор AHD Tecsar HDVR Neo-Futurist, чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучені речі підпадають під критерії зазначені у ч. 3 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «AHD Tecsar HDVR Neo-Futurist», чорного кольору разом із зарядним пристроєм до нього - із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя