Справа № 293/2314/21
Провадження № 1-кп/293/150/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001492, внесене в ЄРДР від 16.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Судове засідання з розгляду вищезазначеного кримінального провадження відбудеться о 10:00 год. 09.02.2023.

25.11.2022 ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів по 23.01.2023 включно без визначення розміру застави.

16.01.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про припинення її участі у справі в якості безоплатного захисника, оскільки їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з іншим адвокатом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що відмовляється від захисника, оскільки бажає, щоб його захист продовжив здійснювати захисник ОСОБА_6 з яким у нього укладений договір про надання правової допомоги.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , встановив таке.

Відповідно до положень ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що по даній справі, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, один з яких призначений відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити надання захисником ОСОБА_5 правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7