Провадження № 1-кп/522/1495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у об`єднаних кримінальних провадженнях №0006480 від 07.12.2019 р., №0006469 04.12.2019р., про надання дозволу на затримання з метою приводу, оголошення в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0006480 від 07.12.2019 р., №0006469 04.12.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеса для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, яка вирішення клопотання поклала на розсуд суду, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, судом було неодноразово вжито заходи щодо сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Між тим, як зазначалось вище, обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки у судові засідання суд не повідомляє.
Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 13.09.2022 року був здійснений привід обвинуваченого у судове засідання, однак зазначений привід не був виконаний працівниками поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, ухвала про його привід, працівниками поліції не виконана, а судове засідання за відсутністю обвинуваченого неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки, ухвала судупро привід обвинуваченого не виконана, враховуючи те, що обвинувачений продовжує ухилятися від явки в судові засідання, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, організацію виконання ухвали суду доручитиначальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Провадження у кримінальних провадженнях №0006480 від 07.12.2019 р., №0006469 04.12.2019 р. зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.
Строк дії ухвали становить до 27.04.2023 року.

Провадження у кримінальних провадженнях №0006480 від 07.12.2019 р., №0006469 04.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: