справа №176/2418/22
провадження №1-кп/176/62/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23 листопада 2022 року за № 0000150, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 02 листопада 2022 року приблизно о 19 год. 00 хв. у власних справах знаходився біля дитячого майданчика, що розташований за адресою: м. Жовті Води, вул. Козацької Слави, буд. 48.

Крім нього, в зазначеному місці, в зазначений час, знаходився потерпілий ОСОБА_4 , який мав при собі портативну акустичну колонку JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917. В ході спілкування з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заволодіння портативною акустичною колонкою JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917, що належить потерпілому, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання її в тимчасове користування.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння портативною акустичною колонкою JBL Flip3 потерпілого, ОСОБА_5 ,діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_4 , звернувся до останнього з проханням надати йому на деякий час у короткострокове користування портативну акустичну колонку JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917, не маючи наміру повертати зазначене майно у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_4 , сприймаючи ОСОБА_5 як добропорядного громадянина та довіряючи йому, добровільно надав останньому у тимчасове користування, строком до 09 листопада 2022 року, свою портативну акустичну колонку JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917, вартістю 1625,00 грн.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 1625,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 за фактом заволодіння портативної акустичної колонки JBL Flip3, що належить потерпілому ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.11.2022 року укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

При цьому отримана та зазначена згода підозрюваного на призначення узгодженого в угоді покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи підстави щодо можливості затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав обвинувачення в обсязі підозри, яка відповідає обвинувальному акту у судовому провадженні, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Розуміє наслідки укладення угоди, затвердження, її виконання і невиконання та обмеження права оскарження.

Суд переконався, заслухавши також потерпілого ОСОБА_4 що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим, як і останній, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 протиправно заволодів портативною акустичною колонкою JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917, що належить потерпілому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та тим самим скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою, тобто вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

У зв`зяку із прийняттям рішення по суті доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 листопада 2022 року покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речові докази,портативну акустичну колонку JBL Flip3, серійний номер ND0119-IH0559917, що передана на зберігання до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1