Справа № 362/312/23
Провадження № 1-кс/362/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання мотивовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено.

Так, 04.01.2023 близько 12 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні закладу громадського харчування «Пролісок» за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив жіночу сумку чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшовши за барну стійку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 , майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились чотири каблучки та грошові кошти в сумі 4500,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вийшов з приміщення закладу громадського харчування «Пролісок», однак був виявлений потерпілою ОСОБА_6 поблизу зазначеного закладу громадського харчування, таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

06.01.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом ОМП від 04.01.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом ОМП від 04.01.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта №СЕ-19/111-23/1427-ТВ від 13.01.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, а отже задля власного збагачення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 являється раніше судимим, а саме 03.10.2017 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.12.2022, невідбутий строк покарання 10 місяців 26 днів.

Також необхідно зазначити, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, де ОСОБА_4 являється обвинуваченим, а саме: №0000426 від 15.08.2022 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, 09.12.2022 направлено в суд з обвинувальним актом.

Необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, у вищевказаному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не вчиняти інших кримінальних правопорушень викликана необхідністю запобігти ризику передбаченого п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що фактично проживає у будинку матері, зареєстрованого місця проживання не має, не працює, свою причетність до злочину визнає. Стосовно нього в суді перебуває провадження також за крадіжку, де до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який він не порушує. Раніше судимий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 04.01.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом ОМП від 04.01.2023, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.01.2023, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.01.2023 за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта №СЕ-19/111-23/1427-ТВ від 13.01.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.01.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023 року.

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, є обвинуваченим за вчинення корисливого злочину у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлений ризик вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 06.03.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1