Справа №705/4281/22
1-кс/705/867/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 0000907, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що подане у кримінальному провадженні № 0000907 від 27.10.2022.
У клопотанні зазначено, що сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за фактом того, що 26.10.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт дізнавача сектору дізнання Уманського РУП, про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000760 від 19.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було встановлено, що 20.02.2016 автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 було знято з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації в ТСЦ 5942 РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, внаслідок чого існує достатньо підстав вважати, що реєстраційні номера вищезазначеного автомобіля могли видозмінюватись.

28.10.2022 автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений в якості речового доказу.

ОСОБА_4 , показав, що 18.09.2022 керував автомобілем «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів виявлено, що реєстраційний документ та автомобіль мають ознаки підробки.

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб власником транспортного засобу «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 , із номером шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

Для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилученого майна в тому стані в якому воно було на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 , із номером шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..
Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував поти накладення арешту на майно, однак просив автомобіль передати йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача та пояснення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст..131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , із номером шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладений арешт передати користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1