Справа № 307/355/23
Провадження № 1-кп/307/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 00000636 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року, близько 14-ї години, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог стст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу № 74, відділу № 10, які розташовані в с. Вільхівці-Лази, неподалік будинку № 1, по вулиці Івана Франка, та відносяться до території Тернівського лісництва філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубав 5 сироростучих дерев породи бук, з яких один діаметром на пні 34 см, два - 46 см, один - 50 см, один - 55 см, чим спричинив державі в особі філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України» матеріальну шкоду на загальну суму 64538.01 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Представниця потерпілого, юридичної особи ДСГП «Ліси України», у підготовче судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно примітки до ст. 246 КК України у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Станом на 01.01.2022 неоподатковуваний мінімум доходів громадян для кваліфікації кримінальних правопорушень становив (2841 : 2 =) 1420.5 гривень, тобто сума шкоди завданої Челленяком (64538.01 : 1420.5 =) у 45.4 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидною є можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

У відповідності до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Вирішуючи питання щодо речового доказу - бензопили «STIHL», суд вважає за необхідне застосувати положення стст. 96-1, 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки бензопила безпосередньо була знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно обвинувального акту вартість експертизи становить 1510.24 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000636 від 19 жовтня 2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. за проведення експертизи.

Бензопилу «STIHL» конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1