Провадження № 1-кс/686/9193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002203,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E 220 2199», 1994 року випуску.

Власник майна ОСОБА_4 та її захисник, прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повідомив, що 31.10.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 293 КПКК України скеровано до Хмельницького міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження за поданим клопотаннм підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що виконувачем обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0002203 направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду, шо підтверджується супровідним листом від 31.10.2022 № 55-5847-22.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 173 КПК України.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 173, 283 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002203 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя