Справа № 953/6518/22
н/п 1-кс/953/4615/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 15 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в:
16 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2022 за №0000710 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
14.11.2022 приблизно о 18.00 год. в районі буд. 352 по пр. Гагаріна сталось зіткнення автомобілю "Volkswagen Crafter" р.н. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця Jennison Sam та автомобілю "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
15.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрована: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, користувачем автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ).
Під час огляду автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження та відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
У судове засідання прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надіславши на адресу суду засобами електронного зв`язку заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 15.11.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15 листопада 2022 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане у клопотанні сторони обвинувачення майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрована: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, користувачем автомобіля "ВАЗ-21043" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що законодавцем прямо вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто вимога прокурора, щодо заборони ремонтування автомобіля не підлягає задоволенню, а клопотання в іншій частині слідчий суддя вважає таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. Довжик, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-21043», р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_6 Власова