279/1820/23
1-кс/279/379/23

У Х В А Л А

22 березня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання останній запобіжного заходу та участі в розгляді кримінального провадження.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не подано.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 5.01.2018 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в роздягальні комплексу відпочинку "Мисливський", що в м.Коростень, вул.Ольгінська, 4, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Леново Р780" потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 2849 гривень.
14.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.03.2018 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, який направлено до Коростенського міськрайонного суду для розгляду по суті.
14.01.2021 року до Коростенського РУП надійшли матеріали кримінального провадження, ухвала суду та постанова про визначення підслідності.
З 16.02.2021 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання не підтримав.
Подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст.188 КПК України прокурор , слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 вказаної норми закону визначено що це клопотання може бути подано:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. , оскільки відповідно до вимог ст.189 ч.4 КПК України прокурором не доведено, що наявні підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Порядок подання клопотання, визначений ст.188 КПК України, не дотримано.
Крім того, правові підстави, за яких до підозрюваної особи можливе застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вичерпним чином визначені частиною 2 статті 183 КПК України.
Згідно передбачених у вказаній нормі положень закону застосування такого запобіжного заходу можливо, за додаткових обставин, лише у разі вчинення підозрюваною особою злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, а також до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави і щодо такої особи може бути вирішено питання про її екстрадицію.
Враховуючи, що за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу в розмірі понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на певний строк, тому вона не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного подане клопотання є безпідставним, що виключає можливість його задоволення.
Керуючись ст.188, 189 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1