Справа № 199/1406/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотанням, 13.02.2023 о 08:46 по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні №96 «Нова пошта» по вул. Калинова, буд. 83А, намагався відправити посилку з наркотичними засобами.

Так, відповідно до вказаного, 13.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі темного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який було поміщенно до спец.пакету PSP2124356.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки марки «Iphone 11» в корпусі темного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для запобігання подальшого знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, в окремо поданій заяві просив розглянути заявлене клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення обшуку особи затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі темного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який було поміщенно до спец.пакету PSP2124356.

13.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та залишення їх при матеріалах кримінального провадження, якою мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі темного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в спец. пакеті - PSP2124356 визано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000154 та залишено при матеріалах.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи члідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі темного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який було поміщенно до спец.пакету PSP2124356.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.02.2023