overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7310/22
Провадження № 1-кп/188/200/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року смт. Петропавлівка
Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.3 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.3 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України колегія суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.3 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України призначити на 12 год.45 хв. 31.10.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2833/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/558/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/193/164/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 жовтня 2022 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області рядової поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (власника майна на праві користування), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (власника майна на праві користування) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.07.2022, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2,7,98, 100, 132, 173-175,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (власника на праві користування майна) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.07.2022, задовольнити.
Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 0000102 від 31.07.2022 згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ» моделі 2705, вантажний вантажопасажирський - С синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та який на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 та перебуває на штрафному майданчику ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області скасувати в частині визначення місця зберігання речового доказу - транспортного засобу.
Змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобілю марки «ГАЗ» моделі 2705, вантажний вантажопасажирський - С синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснювати його зберігання за місцем реєстрації батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 за адресою його мешкання: АДРЕСА_3 .
Передати автомобіль марки «ГАЗ» моделі 2705, вантажний вантажопасажирський - С синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із забороною будь-кому розпоряджатися будь-яким чином, шляхом відчуження та використання до повного скасування заходу забезпечення, власнику майна на праві користування - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження переданого арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2022 року о 09:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1103/22
27 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 00 хв 31 жовтня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2022 р. Справа № 363/999/20
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 405/3255/22
провадження № 1-кс/405/2652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000030 від 01.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, до 23.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/3525/22
провадження №: 1-кс/398/833/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний номер в журналі єдиного обліку №14640 за фактом ДТП скоєного 19.09.2022.

Матеріали №4764 за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2022Справа № 645/6095/21
Провадження № 1-в/554/388/2022
У Х В А Л А

27.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м. Харкова за Октябрським районним судом м. Полтави.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 17.11.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1201/22
Номер провадження 1-кп/629/186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньо-технічною освітою, працюючого машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» регіональна філія «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 16.11.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16 год 00 хв 31.10.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АЛКІВ-Т» (), в частині заборони відчуження частки статутного фонду.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам), державним та приватним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «АЛКІВ-Т» ().

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів с/з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців, з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год., 01 листопада 2022 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/788/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 жовтня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.
Підготовче судове засідання призначити на 17.11.2022 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8897/21
кримінальне провадження
№1-кс/489/908/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання повторно дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001836 від 29.12.2021 (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК України).
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання являє собою скановану копію документа, який не містить "мокрого" підпису, тобто не є оригіналом.
Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, оскільки фактично клопотання подано з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. 9, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя