печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8102/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002358 від 05.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002358 від 05.11.2019 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0002358 від 05.11.2019 року повернути тимчасово вилучене майна під час проведення обшуку 11.02.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 11.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2020 року, справа №757/3708/20-к, було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10-Б, у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 55/2, м. Київ, 03113, що є територією Солом`янського району міста Києва.

Отже, подана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за місцем здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002358 від 05.11.2019 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1