печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5. зазначає, що 12.08.2022 року ним на адресу ГСУ ДБР було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого 26.07.2022 року у ОСОБА_1 майна, а саме: сім-карти мобільного оператора Київстар з абонентським номером: НОМЕР_1 .

06.09.2022 року адвокатом ОСОБА_5. в приміщенні ОГП отримано копію постанови слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Однак доводи викладені у вказаній постанові, на думку адвоката ОСОБА_7 є помилковими. Так, під час затримання ОСОБА_1 26.07.2022 року в порядку ст.208 КПК України у вилученому мобільному телефоні Іphone 13 знаходилася сім карта мобільного оператора Київстар з абонентським номером: НОМЕР_1 , яка також є особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Дана сім карта не увійшла ані до протоколу затримання особи, ані до постанови про визнання речовими доказами, ані до ухвали про арешт майна.

Зважаючи на те, що твердження слідчого ДБР, про те, що сім карта оператора мобільного зв`язку є складовою частиною мобільного телефону невірне та надумане, адвокат ОСОБА_5. просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_1 сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_2 », з абонентським номером: НОМЕР_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_5. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 15.07.2022 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 26.07.2022 року під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України вилучено мобільний телефон Іphone 13.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року №757/19304/22-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на мобільний телефон Іphone 13 (номер моделі MLPK3HU/A, серійний номер НОМЕР_4 ).

10.08.2022 року в ході проведення огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що у тримачі для картою телефону знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_2 », з абонентським номером: НОМЕР_3 .

12.08.2022 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу ГСУ ДБР було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого 26.07.2022 року у ОСОБА_1 майна, а саме: сім-карти мобільного оператора Київстар з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.иПро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_2 », яка має номер НОМЕР_3 є складовою частиною мобільного телефону Іphone 13 (номер моделі MLPK3HU/A, серійний номер НОМЕР_4 ) і забезпечує його повне нормальне функціонування як єдиного мобільного пристрою, на який накладено арешт вищевказаною ухвалою.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року №757/19304/22-к у кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на мобільний телефон Іphone 13 (номер моделі MLPK3HU/A, серійний номер НОМЕР_4 ).

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22, 24, 107, 110, 168, 169, 173, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. від 18.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотань в кримінальному провадженні №0000506 від 15.07.2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2