Справа № 676/3656/22
Провадження № 1-кс/676/1027/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Водограй Плюс» - адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Ситний Двір 2004» адвоката ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Водограй Плюс», адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,-

встановив:

Представник ТзОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС», адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні ЄРДР 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України на об`єкт нерухомого майна загальною площею 505,2 кв.м, № 224 в тому числі заборонено його використування. Скаржник вважає, що таке рішення порушує права ТзОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС», яке орендує арештоване майно. Так, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТзОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС» укладено Договір № 1260 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 22 березня 2012 року. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили, встановлено, що Договір № 1260 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна продовжив свою дію строком на 2 роки 11 місяців. 27 серпня 2018 року Державним агентством водних ресурсів України було надано дозвіл ТОВ «Водограй-Плюс» на спеціальне водовикористання № 374/ХМ/49д-18 для виробничих потреб Товариства, а саме: краплинне зрошення плодово-ягідних культур (саду). Вказаний дозвіл отримувався ТОВ «Водограй-Плюс» для зрошування саду, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:004:0038 та :05:004:0039, які перебувають в оренді ТОВ «Водограй-Плюс» і знаходиться неподалік із земельною ділянкою, на якій знаходиться арештований об`єкт нерухомого майна загальною площею 505,2 кв.м. Ухвалою суду, якою накладено арешт у кримінальному провадження, порушуються права ТзОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС» на спеціальне водовикористання та здійснення господарської діяльності. На підтвердження викладеного представник надав письмові документи на які посилався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. Просив скасувати арешт у частині заборони ТОВ «Водограй-Плюс» використовувати об`єкт нерухомого майна, а саме: прохідні, насосні станції та будівлю ЗРУ, які знаходяться в с. Гораївка, вул. Садова,36а, Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Прокурор та слідчий заперечували щодо клопотання представника ТОВ «Водограй-Плюс», вважали, що користування цим майном може призвести до приховування, пошкодження чи втрати майна.

Представник власника майна ТОВ «Ситний Двір 2004» адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо клопотання про скасування арешту з майна, просив залишити арешт майна, оскільки арештованим майном товариства вже намагались незаконно заволодіти і у фіктивний спосіб переоформити право власності. При цьому, власник майна оспорює в господарських судах правомірність оренди, вважає, що ТОВ «Водограй-Плюс» не продовжив оренду з законним власником. В обґрунтування позиції представник власника надав документи на які посилався.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника ТОВ «Водограй Плюс» - адвокат ОСОБА_4 , не довів, що підстави для подальшого арешту відпали, або що арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зняття арешту, оскільки це може суттєво перешкодити досудовому розслідуванню.

Так, досудовим слідством встановлено, що 27.08.2021 невстановлена особа, подала реєстратору підроблену ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 (справа № 443/2085/15-к), щодо реєстрації права приватної власності на господарський комплекс 2 загальною площею 2978,1 м2 у складі: електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції другого підйому), 1, загальною площею 130,7 м2; електропідстанції 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції першого підйому), 2, загальною площею 127,4 м2; водозабору "Гораївка", 3; регулюючого басейну (знаходиться на території насосної станції другого підйому), 4, загальною площею 2720,0 м2; центральної зрошувальної системи "Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції першого підйому до насосної станції другого підйому), 5, розташованого по АДРЕСА_1 . Зареєструвавши право власності, невстановлена особа фактично заволоділа власністю у шахрайський спосіб.

За вказаними фактами 9 жовтня і 1 листопада 2021 внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, а 3 листопада 2021 на підставі постанови прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000163.

ТОВ «Ситний двір 2004» є власником майна на яке було накладено арешт, відповідне підтверджується тим, що 21 вересня 2021 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ «Ситний двір 2004» було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації. Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 30 вересня 2021 року ТОВ «Ситний двір 2004» прийняв, згідно Акта приймання-передавання державного майна, об`єкт малої приватизації (майно, на яке накладено арешт). Разом з тим, при спробі зареєструвати своє право власності на вказані комплекси ТзОВ "Ситний Дім 2004" виявлено, що господарський комплекс 2 із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 224 та номером запису про право власності 44151524, 24.09.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 , а господарському комплексу 1 із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 224 та номером запису про право власності 27556722, 30.08.2021 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_9 внесено до Державного реєстру зміну адресу розташування даного комплексу, а саме із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що господарський комплекс 2 з 27.08.2021 по 24.09.2021 на підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 (справа №443/2085/15-к) належав на праві приватної власності ОСОБА_10 . Згідно відповіді Жидачівського районного суду Львівської області зазначене рішення вказаним судом не виносилось. Зазначені господарські комплекси 12.10.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 09.10.2021, так як вони являються об`єктами протиправного посягання. Оскільки господарські є предметами вчинення злочинів, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та запобіганню ризику пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, та інших процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказані господарські комплекси арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися ними та використовувати їх.

Вказані підстави арешту не відпали, їх використання третіми особами може привести до знищення, пошкодження чи зменшення майна потерпілого.

Слідчий суддя враховує, між власником майна ТОВ «Ситний Двір 2004» та орендарем ТзОВ «ВОДОГРАЙ-ПЛЮС» існують господарські спори щодо оренди. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 травня 2022 року (справа № 924/825/21), яка набрала законної сили з дня ї прийняття, ТОВ «Водограй-Плюс» зобов`язано звільнити окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно групу інвентарних об`єктів, яке знаходиться за адресою: вул.Садова, 36а, с.Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32386. Таким чином, твердження представника ТОВ «Водограй-Плюс» про те, що вони є законними орендарями є сумнівним та не відповідає рішенням господарських судів. Таким чином, при прийнятті рішення слідчий суддя враховує, думку власника майна ТОВ «Ситний Двір 2004», який наполягав на арешті свого майна і забороні його використання третіми особами (орендарями), оскільки побоюється ризиків втрати, пошкодження, знищення чи псування його майна в період використання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Водограй Плюс» про скасування арешту.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1