ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/291/23 Провадження № 1-кс/636/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000109, внесеному 08.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої: останній раз 10.11.2022 за вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якої обрано покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненої з випробувальним іспитом 1 (один) рік; крім цього стосовно якої 26.11.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 186 КК України, рішення по якому на теперішній час не прийнято, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.07.2022 до ЄРДР за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 08 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин. Також, прокурор вважає необхідним застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців, а інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку прокурора, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку слідчого, яка підтримала клопотання, прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорювала факт незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, за вказаними обставинами, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрювана офіційно не працевлаштована, раніше судима: останній раз 10.11.2022 року за вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якої обрано покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 (один) рік; крім цього стосовно неї 26.11.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 186 КК України, рішення по якому на теперішній час не прийнято, є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не покидати місце проживання, у період часу з 22 години 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і її належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000109, внесеному 08.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою фактичного проживання, строком на 2 (два) місяці до 24 березня 2023 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 24 січня 2023 року до 24 березня 2023 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя