УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 Справа №607/1650/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0001720, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

02 листопада 2022 року близько 14:50 год. водій ОСОБА_4 , керував технічно - справним автомобілем Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Карпенка від вул.Винеченка в напрямку до вул.Мазепи м.Тернопіль із приблизною швидкістю близько 40 км/год. Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час проїзну частину дороги вул. Карпенка, неподалік будинку №4А, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, поза межами пішохідного переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 в темпі бігу, із-за передньої частини припаркованого із правої сторони автомобіля, в напрямку до вул.Мазепи, пересікала пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась перед автомобілем Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на пішохода лівою боковою частиною транспортного засобу, а саме лівим боковим дзеркалом заднього виду.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за висновком експерта №876 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді неповного вивиху 1-2-го верхніх лівих зубів та перелом альвеолярного відростка верхньої щелепи на їх рівні, а із зовнішніх ушкоджень забиття м`яких тканин верхньої губи у виді набряку та внутрішньо-шкірних крововиливів на її сльозовій оболонці, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 подала до суду клопотання, згідно якого просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та закрити дане кримінальне провадження. Також просить розглядати справу за відсутності потерпілої - її дочки ОСОБА_6 , яка перебуває у стресовому стані після ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що він відшкодував спричинену шкоду і примирився з потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував спричинену потерпілій шкоду та вони примирилися. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Також, із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні законний представник потерпілої пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року (справа №607/15734/22) арешт на автомобіль марки Mercedes B200, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням їй заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року (справа №607/15734/22) на автомобіль марки Mercedes B200, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 38 (тридцять вісім) копійок витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1