Справа № 555/332/23
Номер провадження 1-кс/555/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000019 від 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, призваного на військову службу під час мобілізації,-

В С Т А Н О В И В :

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час слідчим відділенням ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 (ЄРДР від 17.01.2023) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185та ч. З ст. 357 КК України.

Старший солдат ОСОБА_5 , раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у тому, що, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, в період дії правового режиму воєнного стану, близько 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою проникнення за допомогою ключа, який він виявив на літній терасі домоволодіння, проник до будинку. Після чого, перебуваючи у кімнаті будинку, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, у шухляді столу виявив блок живлення марки «Хіаоmі» моделі «MDY-09-EW 5V/2A», зарядний кабель марки «Хіаоmі» моделі «2А micro USB» та на вішаку зимовий бушлат зеленого кольору, які умисно, таємно викрав.

Крім того, ОСОБА_5 близько 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року, перебуваючи в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виявив у шафі на поличці під одягом закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_2 , виданий 03.05.2022, орган що видав 5612), трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_3 ), атестат про повну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 (серія НОМЕР_4 від 20.06.1994) та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_5 від 01.11.2002), усвідомлюючи те, що вказані речі є важливими особистими документами, умисно, таємно ними заволодів.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця проживання немає, тобто веде бродячий спосіб життя, офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою ухилення від органів досудового може переховуватись.

Також, ОСОБА_5 , будучи засудженим 15.03.2021 вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 4 місяці, відбував покарання у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116. Указом Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 «Про помилування засуджених» ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання. ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний 09.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час мобілізації на військову службу.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 №87 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду номера обслуги взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення начального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу, у званні старшого солдата. У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 №168 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано у розпорядження командира навчального артилерійського полку. Однак, 20 червня 2022 року, здійснив самовільне залишення військової частини.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 інший запобіжний захід не пов`язаного з позбавленням волі не можливо тому, що постійно місця проживання ОСОБА_5 немає та веде бродячий спосіб життя, раніше є судимим, за місцем проживання характеризується негативно, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи та виконання покладених на нього обов`язків.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказав, що на даний час він проживає у свого знайомого, з`являється за викликами поліції і в подальшому не має наміру ухилятись від слідства та суду, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, зазначивши, що на стадії досудового розслідування були здобуті докази, що свідчать про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри. Міцних соціальний зв`язків особа не має, веде бродячий спосіб життя, сталого джерела доходу у немає. Прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000019 від 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

28.02.2023 року про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи їх наявність, слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 веде бродячий спосіб життя, на даний час проживає у свого знайомого, не працює, будь якого джерела доходів не має, раніше неодноразово притягувався до кримінально відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі на підставі Указу Президента України № 106/2022 від 04.03.2022 «Про помилування засуджених» був мобілізований до лав ЗСУ, однак, 20 червня 2022 року, здійснив самовільне залишення військової частини.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе вищевказаним запобігти ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків..

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання с.Северин Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 46 (сорок шість діб) по 27 квітня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1