Провадження № 1-кп/522/1077/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005486 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, лікар-стоматолог, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.10.2019 року, приблизно о 19:00 годині, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «MAZDA 3», р/н НОМЕР_1 , в умовах сухого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, при достатньому вуличному міському освітленні, здійснював рух по вулиці Велика Арнаутська з боку вулиці Осіпова в напрямку вулиці Канатна.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п.п. 2.3. б), 18.4. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

в районі перехрестя з вулицею Гімназична, здійснював рух зі швидкістю 50 км/год, у крайній лівій смузі для руху дороги, яка має по три смуги руху в одному напрямку.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого за перехрестям з вул. Гімназична, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «нерегульований пішохідний», діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння ОСОБА_5 , за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну. При об`єктивній можливості бачити, що перед нерегульованим пішохідним переходом легковий автомобіль зменшує швидкість, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, які переходять проїзну частини і для яких може бути створена перешкода чи небезпека для руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала рух по пішохідному переходу в темпі середнього кроку з права на ліво за ходом руху автомобіля «MAZDA 3».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростку 2-го поперекового хребця зліва, забійна рана потиличної області, забій м`яких тканин лівого стегна. Вказане ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття, в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 06.10.2019 року. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Встановлено, що в умовах події дії водія автомобіля «MAZDA 3» регламентувалися вимогами пункту 18.4 ПДР України, згідно з якими йому при виявленні, що автомобілі, які рухалися попереду справа по двом сусіднім смугам, почали знижувати швидкість перед пішохідним переходом та зупинятися, належало перед пішохідним переходом зменшити швидкість, а в разі потреби зупинити керований автомобіль, продовжити рух тільки переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для може бути створена перешкода або небезпека. Виконанням викладених вище належних, відповідно до вимог пунктів 18.4 ПДР України дій, водій автомобіля «MAZDA 3» мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля «MAZDA 3», які не відповідали вимогам пункту 18.4 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження яке відбулося у жовтні 2019 року.
Початок перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту у жовтні 2019 року.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005486 від 07.10.2019 року закрити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: автомобіль «MAZDA 3», р/н НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2022