Справа № 727/1780/23
Провадження № 1-кп/727/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 3 в м. Чернівці кримінальне провадження за №0004060 від 31.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 16.09.2020р. вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 -ти місяців арешту (звільнений 31.12.2020 по відбуттю покарання);

- 01.03.2023р. вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

- ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в ніч з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року, час досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану, був введений в дію згідно Указу Президента України № 64/2022 від 1.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено з листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи на площі Філармонії, м. Чернівці, за виниклим в нього умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з «Новорічної дитячої фотозони», розташованої на площі Філармонії, м. Чернівці, викрав світлодіодного литого оленя, марки «Feeria» 424 LED, вартістю 5997 грн. та світлодіодного литого оленя марки «Feeria» 200 LED, вартістю 3198 грн., які перебували на балансі управління культури Чернівецької міської ради; після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину пішов надалі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим протиправними діями заподіяв Чернівецькій міській раді матеріальну шкоду на загальну суму 9195 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 29 грудня 2022 року приблизно о 16 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, який був введений в дію згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного тану в Україні», дію якого продовжено з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий в нього, протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав декоративний вуличний ліхтар, марки «AUGIT», який знаходився при вході до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та належав ФОП ОСОБА_6 ; після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном пішов розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 843 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в інкремуємих йому злочинах, вчинених під час військового стану в країні; щиро розкаявся. В наданих суду показаннях, підтвердив вчинення ним в ніч з 28 на 29.12. минулого року крадіжки з «Новорічної дитячої фотозони», розташованої на площі Філармонії, м. Чернівці, двох світлодіодних литих оленів та вуличного ліхтаря що знаходився при вході до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 . Пояснив, що усе викрадене майно відніс до своєї знайомої на вул.. Шептицького м. Чернівці, де тимчасово проживав на протязі тижня та звідки наведені речі і були у подальшому вилучені працівниками поліції за його заявою. Просив, при призначенні покарання, його суворо не карати.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, думку учасників процесу які правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вірно кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Призначаючи вид та міру покарання, ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; офіційно не працює, перебуває на обліку, як у лікаря психіатра, так і лікаря нарколога, раніше неодноразово притягувався за аналогічні злочини (крадіжку чужого майна) до кримінальної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка ВІТ ГУНП у Чернівецькій області та вироки судів; в останнє засуджений вироком, що набрав законної сили - 01.03.2023 року Хотинського районного суду Чернівецького району Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України з призначеними покаранням до 3-х років позбавлення волі. ОСОБА_5 , має постійне зареєстроване місце проживання, є особо., яка хворіє, що вбачається з висновку судового - психіатричного експерта № 148 від 14.02.2023 року, згідно якого, ОСОБА_5 ознак психічного захворювання не виявляє, він здатен усвідомлювати за своїм психічним станом, значення своїх дій і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. При цьому, враховує, що викрадені речі було потерпілим відповідно повернуто та останні претензій до ОСОБА_5 ні матеріального, ні морального характеру не мають; цивільні позови по справі не заявлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням його неодноразових судимостей, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому правових підстав для застосування вимог ст. 69 та ст.75 КК України, суд не вбачає.

З огляду на все це суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, при цьому у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України. Цивільних позовів не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його фактичного затримання тобто з 31.01.2023 року

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 01.03.2023р. Хотинського районного суду Чернівецької області та остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його фактичного затримання тобто з 31.01.2023 року

Речові докази:

за постановами слідчого від 06.01.2023 року та від 20.01.2023 року - ДВД - Р диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

за постановою слідчого від 24.01.2023 року - декоративний вуличний ліхтар, марки «AUGIT», який знаходився при вході до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 - повернути за належністю ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

за постановою слідчого від 20.01.2023 року - світлодіодний литий олень, марки «Feeria» 424 LED та світлодіодний литий олень, марки «Feeria» 200 LED - повернути за належністю потерпілій стороні - представнику управління культури Чернівецької міської ради ОСОБА_8 (м. Чернівці Центральна площа, 1).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755.12 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні за № СЕ-19/126-23/60-ТВ).

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376 КПК України.

Копію вироку прокурору, обвинуваченому вручено 10.04. 2023 року.

Суддя ОСОБА_1