Справа № 141/443/22
Провадження №1-кп/141/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 26.08.2022, за № 0000302 від 22.10.2022 та за № 0000335 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду на 09.03.2023 о 14 год. 00 хв.

08.03.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2023 про проведення судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів. В обгрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з віддаленістю робочого місця адвоката ОСОБА_3 від місцезнаходження Оратівського районного суду Вінницької області останній не може прибути в судове засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/443/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд зауважує, що воєнні дії на території Вінницької області, де знаходиться суд та проживає і перебуває захисник не ведуться, на даний час відсутні логістичні проблеми та наявне транспортне сполучення між населеним пунктом, де перебуває захисник, та місцезнаходженням Оратівського районного суду Вінницької області, відтак суд не знаходить підстав, визначених судом достатніми для проведення судового засідання за участі захисника дистанційно в режимі відеоконференції.

При цьому, інших належних підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 07.03.2023 не наведено. Також суд зауважує, що адвокатом ОСОБА_3 при подачі клопотання від 07.03.2023 не надано доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/443/22 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 07.03.2023 про проведення судового засідання у справі № 141/443/22 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» відмовити.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1