Справа № 274/411/23 Провадження № 1-кс/0274/124/23
УХВАЛА

іменем України

27.01.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ), виявлене та вилучене 18.01.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме пару чорних гумових рукавиць, телефон марки Ірhоnе 8 в чохлі чорного кольору, телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою Лайф НОМЕР_2 , поліетиленовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1020 гривень купюрами номіналом 200 гривень серії СЕ8766737, ЄА2441622, СВ3774758, УЙ5801085, СК0001304 та грошова купюра номіналом 20 гривень серії ВЙ0738973, два поліетиленових згортка, в одному з яких виявлено суху рослинну масу зеленого кольору, в іншому кристалічну речовину білого кольору та чотири прямокутні одиниці речовини рожевого кольору.

В обґрунтування клопотання вказує, що 18.01.2023 до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від чергового ДУ "Райківська виправна колонія №73" про те, що поблизу огорожі ДУ "РВК №73" що в с.Райки, Бердичівського р-ну по вул.Центральна 1 затримано чоловіка, який намагався здійснити перекид речовин, ззовні схожих на наркотичні засоби на територію установи виконання покарань.

18.01.2023 в період часу з 20 год 20 хв по 21 год 26 хв в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою с.Райки, Бердичівського р-ну по вул. Центральна 1 у останнього виявлено та вилучено пару чорних гумових рукавиць, телефон марки Ірhоnе 8 в чохлі чорного кольору, телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою Лайф НОМЕР_2 , поліетиленовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1020 гривень купюрами номіналом 200 гривень серії СЕ8766737, ЄА244Г522, СВ3774758, УЙ5801085, СК0001304 та грошова купюра номіналом 20 гривень серії ВЙ0738973 та на землі поруч ОСОБА_5 виявлено пакет із двома поліетиленовими згортками, в одному з яких виявлено суху рослинну масу зеленого кольору, в іншому кристалічну речовину білого кольору та чотири прямокутні одиниці речовини рожевого кольору.

Указані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.

19.01.2023 клопотання про арешт майна ОСОБА_5 направлено до Бердичівського міськрайонного суду та відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськайонного суду від 20.01.2023 вказане клопотання повернуто на доопрацювання, у зв`язку з не конкретизованістю клопотання та ухвалу про повернення клопотання з додатками отримано в Бердичівському міськрайонному суді 24.01.2023.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вказані речі вилучені при затриманні в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 18.01.2023, тобто майно, яке належне ОСОБА_5 та вилучене у останнього при затриманні є речовим доказом кримінального правопорушення, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 18.01.2023, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2023, копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 19.01.2023, копію протоколу огляду предмету від 24.01.2023, копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ), виявлене та вилучене 18.01.2023 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: пару чорних гумових рукавиць, телефон марки Ірhоnе 8 в чохлі чорного кольору, телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою Лайф НОМЕР_2 , поліетиленовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, грошові кошти в сумі 1020 гривень купюрами номіналом 200 гривень серії СЕ8766737, ЄА2441622, СВ3774758, УЙ5801085, СК0001304 та грошова купюра номіналом 20 гривень серії ВЙ0738973, два поліетиленових згортка, в одному з яких виявлено суху рослинну масу зеленого кольору, в іншому кристалічну речовину білого кольору та чотири прямокутні одиниці речовини рожевого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА