Справа № 583/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 04.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 04.03.2023 року в період часу з 01-30 години по 03-00 годин, шляхом пошкодження скла вхідних дверей здійснила проникнення до приміщення магазину-продмагу «Дубрава» за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 15000 гривень, продуктів та побутових товарів.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що крадіжку з приміщення магазину-продмагу «Дубрава» за адресою АДРЕСА_1 , вчинив ОСОБА_5 , мешканець Сумської області, м. Охтирка, гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Старт», вул. Першотравнева, 50А.

13.03.2023 року в ході проведення огляду місця події біля ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 10 2022 Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чохол чорного кольору та товарний чек (лист із умовами гарантійного обслуговування) на 1 арк. від 04.03.2023 року та пояснив, що даний мобільний телефон та чохол до нього він придбав 04.03.2023 року в магазині ТРЦ «Славна» на викрадені ним грошові кошти з магазину-продмагу «Дубрава».

Вказані вище мобільний телефон, чохол до нього та чек, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, у зв`язку з чим слідчий накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 04.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 04.03.2023 року в період часу з 01-30 години по 03-00 годин, шляхом пошкодження скла вхідних дверей здійснила проникнення до приміщення магазину-продмагу «Дубрава» за адресою м. Охтирка, вул. Першотравнева, 44А, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 15000 гривень, продуктів та побутових товарів.

Згідно протоколу огляду місця події біля ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 10 2022 Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чохол чорного кольору та товарний чек (лист із умовами гарантійного обслуговування) на 1 арк. від 04.03.2023 року та пояснив, що даний мобільний телефон та чохол до нього він придбав 04.03.2023 року в магазині ТРЦ «Славна» на викрадені ним грошові кошти з магазину-продмагу «Дубрава».

Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2023 року вилучені під час огляду місця події речі визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням засад розумності і співмірності в даному випадку необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до негативних наслідків. А тому доцільно дозволити ОСОБА_5 користуватися мобільним телефоном, чохлом та товарним чеком, заборонивши розпоряджатися вказаними речами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на мобільний телефон Redmi 10 2022 Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чохол чорного кольору та товарний чек (лист із умовами гарантійного обслуговування) на 1 арк. від 04.03.2023 року.

Заборонити розпоряджатися ОСОБА_5 мобільним телефоном Redmi 10 2022 Sea Blue 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чохлом чорного кольору та товарним чеком (лист із умовами гарантійного обслуговування) на 1 арк. від 04.03.2023 року, дозволивши ними користуватися.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1