Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/636/23
Номер провадження 1-кп/711/265/23
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 02.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 грудня 2022 року близько 15 години 00 хвилин керуючи мотоциклом Tekken 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Подолинського в напрямку вулиці Симиренківська, поблизу будинку №13, що по вулиці Чигиринська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайнюнеуважність до дорожньої обстановки та її змінам керуючи мотоциклом Tekken 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Чигиринська зі сторони вулиці Подолинського в напрямку вулиці Симиренківська, поблизу будинку №13, що по вулиці Чигиринська в лівій смузі для руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент виникнення перешкоди для його руху, а саме автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розпочав свій рух та змінив напрямок свого руху ліворуч в ліву смугу для руху по вулиці Чигиринська від території будинку №13, що по вулиці Чигиринська в напрямку вулиці Симиренківська та зупинився в лівій смузі для руху перед дорожньою розміткою 1.11 для виконання маневру розвороту ліворуч, де перебував в нерухомому стані не менше 5 секунд, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не здійснив безпечний для інших учасників руху об`їзд перешкоди, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/854 від 21.12.2022, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої лонної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/008Е-23 від 30.01.2023, з порушенням водієм мотоциклу Tekken 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Додав, що претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, та просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренним із потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпілий та обвинувачений примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_5 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

-мотоцикл «TEKKEN 250», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 ;

-автомобіль «FORD MONDEO», р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль «GEELY CK», р.н. НОМЕР_3 , який переданийна відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити власнику ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.02.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1