Справа № 203/4768/22
Провадження № 1-кс/0203/387/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_5 подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 24 жовтня 2022 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001971, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, а його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, не зважаючи на зобов`язання слідчим суддею 23 березня 2021 року, залишилося не розглянутим, його як потерпілого не допитано, вимоги попередньої ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження не виконаними, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 грудня 2022 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 08 грудня 2022 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001971.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001971, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року № 761/34066/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом можливого зловживання владою або службовим становищем суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Також, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року під № 0001972 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року № 761/34066/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом службового підроблення суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року під № 0000209 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року № 554/10338/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року з фактом можливого зловживання владою або службовим становищем суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також 04 лютого 2020 року ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000210 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року № 554/10338/20 за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року фактом службового підроблення суддями Третього апеляційного адміністративного суду, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 14 квітня 2021 року кримінальні провадження № 0001971, 0001972, 0000209, 0000210 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001971.

Крім того, прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року під № 0000115 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 21 лютого 2022 року у справі № 201/1563/22 (провадження № 1кс/201/483/2022) за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчиненні суддями Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Тоді ж, 31 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000116 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 21 лютого 2022 року у справі № 201/1563/22 (провадження № 1кс/201/483/2022) за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчиненні суддями Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02 травня 2022 року кримінальні провадження № 0000115 та № 0000116 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000115.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 09 серпня 2022 року кримінальні провадження № 0000115 та № 0001971 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001971.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року об`єднане кримінальне провадження № 0001971 від 23 грудня 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень суддями Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (стосовно розгляду ними адміністративної справи № 193/756/19), а предметом досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001971 були обставини, викладені в заявах ОСОБА_3 та внесені до ЄРДР стосовно діянь суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 стосовно розгляду адміністративної справи № 193/1/19, про що свідчать відповідні витяги з ЄРДР та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2021 року, від 17 травня 2022 року, що скасовувались ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203//1179/22 від 21 квітня 2022 року, № 203/1837/22 від 07 липня 2022 року.

Також, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення слідчих дій, що стосувалися б розслідування обставин можливого вчинення суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінально караних діянь, натомість оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001971 містить висновки про відсутність в діяннях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, що свідчить про недотримання слідчим вимог ч.3 ст. 214, ст. 91 КПК України.

Крім того, за змістом цієї постанови слідчий приходить до висновку про відсутність у діях суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, тобто постановлення суддями завідомо неправосудного рішення, хоча відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР взагалі не вносилися, що свідчить про порушення вимог, наведеної вище норми ч.3 ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Так, постановою прокурора від 09 серпня 2022 року кримінальні провадження № 0000115 та № 0001971 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0001971.

При цьому, матеріали вказаного об`єднаного кримінального провадження містять протокол допиту від 15 липня 2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 в якості свідка ОСОБА_4 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 77 КПК України цей же слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 продовжив досудове розслідування та, врешті прийняв постанову про закриття кримінального провадження, разом з яким об`єднане і кримінальне провадження, де він брав участь як свідок, що свідчить про таке порушення кримінального процесуального закону, яке тягне за собою обов`язкове скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2022 року.

Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжких злочинів, не встановив і діянь, яке за його висновками не містить умислу, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, неповноважним слідчим за п.2 ч.1 ст. 77 КПК України, а висновки слідчого у постанові про відсутність у діяннях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, а також відносно суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 взагалі виходить за межі досудового розслідування, визначені ст. 214 КПК України, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій повноважним слідчим для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2020 року під № 0001971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001971 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 17 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1