Дата документу 03.04.2023
Справа № 334/2047/23
Провадження № 1-кс/334/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участі: заявника ОСОБА_4 ., слідчого ОСОБА_5 , -

встановив:

17.03.2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 04.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.02.2022 до ЄРДР № 0000117.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та невмотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим документами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, оскаржувана постанова прийнята слідчим, повноваження якого в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження просила скасувати, як передчасну.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Щодо наявності у нього повноважень на прийняття такої постанови пояснив, що постанова про призначення групи слідчих можливо була втрачена, а тому не долучена до матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні 03.04.2023 слідчим надана копія постанови про доручення розслідування кримінального провадження слідчому від 08.09.2022.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Щодо питання поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2023 , суд виходить з наступного.

04.03.2023 слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

06.03.2023 ОСОБА_4 отримала примірник постанови, що підтверджується її підписом на вказаній постанові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою до суду є 15.03.2023.

17.03.2023 ОСОБА_4 через канцелярію суду подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тобто с пропуском строку на 2 дні.

В скарзі, заявниця просить поновити строк на оскарження, у зв`язку із введенням воєнного стану та численними повітряними тривогами, також отриманою травмою 15.03.2023, що підтверджується копією листа виклику швидкої допомоги.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey: заява № 22277/93) зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи, клопотання про поновлення строку та медичні документи щодо виклику швидкої допомоги, які вказують на наявність поважної причини пропуску строку, а отже заявнику слід поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З наданих та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного 03.02.2022 до ЄРДР за № 0000117 за ознаками ст. 356 КК України встановлене, наступне.

Як вбачається з матеріалів ЄО 3467, 24.12.2021 ОСОБА_4 звернулась до Керівника ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про злочин за ст. 210 КК України, щодо незаконних, на думку заявника дій, державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Вознесенівський ДВС) при здійсненні виконавчого провадження № 6661125, , винесенні незаконних постанов, що призвело до невиплати ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 458,00 грн. та 478,60 грн.

21.01.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя скарга ОСОБА_4 задоволена. Зобов`язано відповідальних осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР , що викладені у заяві по кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 24.12.2021.

03.02.2022 відомості про те, що 02.02.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ,, про те, що у невстановленої особи вбачаються ознаки самоправства, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку (ЖЄО 3467), внесені до ЄРДР за № 0000117 та розпочате досудове розслідування у формі дізнання.

11.06.2022 на підставі вимог ч.2, 3 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 визнана потерпілою та їй вручена ОСОБА_7 про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

11.06.2022 ОСОБА_4 допитана в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні. При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 12.07.2021 від «ПриватБанку» вона отримала повідомлення про блокування її карток, на підставі ВП№65669720, відкритого на підставі виконавчого листа, пред`явленого Концерном «Міські теплові мережі», у зв`язку з заборгованістю за 2010 рік у розмірі 3107 грн. 50 коп.

Таким чином, картка соціальних виплат відповідно до постанови ВП№65669720 була розблокована та вона три тижні була позбавлена можливості придбати ліки, продукти та інше необхідне для хворої сестри (на думку заявника вказане підпадає під ознаки діяння передбаченого ст. 135 КК України заява від 24.12.2021).

Крім того, з протоколу допиту слідує, що Вознесенівським ДВС в порушення вимог закону було відкрито виконавче провадження ВП №66661125, з порушенням процесуального строку для його пред`явлення, в ході виконання якого з неї незаконно було утримано грошові кошти з сум призначеної соціальної матеріальної щомісячної грошової допомоги на догляд за людиною з інв. II гр. в розмірі прожиткового мінімуму згідно ст.46 Конституції України, а в період з 18.11.2021 по 05.03.2022 вона не отримувала 20% від нарахованої суми соціальної допомоги з бюджетних коштів за цільовим призначенням згідно рішення УСЗН по Вознесенівському району.

Таким чином, заявник вказує на порушення працівників ДВС в двох виконавчих провадженнях.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 надані підтверджуючі документи.

Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, дізнавачем ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене 03.02.2022 до ЄРДР № 0000117, перекваліфіковане зі ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З тесту вказаної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м.Запоріжжі ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4 з пропущенням строків пред`явлення для виконання виконавчих документів, що і стало підставою для перекваліфікації.

30.08.2022 на підставі постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження внесеного 03.02.2022 до ЄРДР № 0000117 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, направлені до СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для здійснення подальшого досудового розслідування у формі досудового слідства.

08.09.2022 постановою про доручення розслідування кримінального провадження слідчому, копія якої надана слідчим в судовому засіданні, заступником начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доручено розслідування вказаного кримінального провадження слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького РУП ОСОБА_5 . Вказане підтверджується і Витягом з ЄРДР від 08.09.2022, відповідно до якого ПІБ слідчого який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 .

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_4 , що оскаржувана постанова винесена слідчим, який не мав на це повноважень, спростовуються дослідженими матеріалами.

04 березня 2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000117 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчим надана оцінка лише щодо дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №65669720, однак залишене поза увагою доводи скаржника на дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № 66661125. Крім того, при прийняття оскаржуваної постанови слідчим не надано жодної оцінки встановленим обставинам зазначеним в постанові дізнавача про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м.Запоріжжі ОСОБА_9 відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_4 з пропущенням строків пред`явлення для виконання виконавчих документів, у зв`язку з чим, прийнята постанова підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті не були досліджені всі обставини викладені в скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 за ч.1 ст. 365 КК України від 04 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023

Слідчий суддя: