УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник зазначає, що 09.09.2022 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 з використанням технологій електронної пошти, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Київській області, а саме , було подано заяву про кримінальне правопорушення.

Однак наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана від імені ОСОБА_2 , який зазначив, що є головою ГО «НОН-СТОП».

Разом із тим, до скарги не долучено будь-яких даних на підтвердження повноважень Яковця К.І., як голови ГО «НОН-СТОП».

Таким чином, з матеріалів скарги не убачається, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_3