У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

02.11.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чемериси-Барські, Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотали про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Своє клопотання захист обґрунтував тим, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконував всі процесуальні обов`язки які були покладені на нього судом. Є працездатним та має не офіційну роботу, а саме охоронцем водоймища. Має обов`язок утримувати сім`ю, оскільки у нього на утриманні перебуває чотири неповнолітніх дитини. Жодного разу не вчинив спроби самовільно залишити місце проживання, вчасно з`являвся до відповідних органів для проведення процесуальних дій. Перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом не дозволяє йому працювати, отримувати заробітну плату та забезпечувати сім`ю. У сторони обвинувачення відсутні докази незаконного впливу на свідків, або будь яких учасників кримінального провадження. Свідки у кримінальному провадженні допитані, а тому вплив на них виключається. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повному обсязі забезпечить виконання всіх процесуальних обов`язків які будуть покладені на ОСОБА_4 судом.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.05.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який ухвалою суду продовжений до 14.12.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчать, що в разі подання клопотання про зміну запобіжного заходу з боку сторони захисту, саме на прокурора покладається обов`язок доведення наявності хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід для його запобігання.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду вказаного клопотання ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, проте їх рівень з того часу значно знизився, з огляду на перебіг строків досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, дотримання підозрюваним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а тому прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаних ризиків застосувати більш м`який запобіжний захід.

Особисте зобов`язання (ст. 179 КПК) - це запобіжний захід, суть якого полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу слід задовольнити.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати сім`ю, має на утриманні чотири неповнолітніх дитини, жодного разу не вчинив спроби самовільно залишити місце проживання, вчасно з`являвся до суду.

ОСОБА_4 є працездатним та має намір працювати охоронцем водоймища. Перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом перешкоджає йому працювати, отримувати заробітну плату та забезпечувати сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 177, 179, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.

Змінити запобіжний захід застосований обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- за викликом прибувати до Барського районного суду Вінницької області;

- повідомляти Барський районний суд Вінницької області про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 29 грудня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: