Справа № 204/1840/23
Провадження № 1-кс/204/635/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000713 від 26.10.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Багате, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, на утриманні нікого не має, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка оголошена в міжнародний розшук,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000713 від 26.10.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».Проте, незважаючи на дію в Україні правового режиму воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.10.2022 року в період часу з 13:29 по 13:54 знаходячись у приміщенні торгівельного залу «SinSay» ДП "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП" розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тітова, буд. 36 побачила на полицях торгівельних стелажів з одягом наступні речі, а саме: теніску жіночу, чорного кольору, марки «GYMHARD» size «s», «Sinsay» index: 9636 A-99X-S, штрих-код 511, вартістю 499,00 гривень у кількості 1 штука, яку вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання. ОСОБА_7 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що її дії залишаються таємними для оточуючих, взяла з торгівельних стелажів з одягом наступні речі: теніску жіночу, чорного кольору, марки «GYMHARD» size «s», «Sinsay» index: 9636 A-99X-S, штрих-код 511, вартістю 499,00 гривень у кількості 1 штука, котру поклала до своєї сумки. Після чого ОСОБА_7 попрямувала до виходу з магазину «SinSay» ДП "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП" розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, тримаючи в своїй сумці майно, яке мала намір викрасти, а саме теніску жіночу, чорного кольору, марки «GYMHARD» size «s», «Sinsay» index: 9636 A-99X-S, штрих-код 511, вартістю 499,00 гривень у кількості 1 штука, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі рамок, які знаходяться на виході з магазину «SinSay» ДП "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП" розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить «SinSay» ДП "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП" розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, з причин, які не залежали від її волі, так як з викраденим майном була зупинена співробітниками вищевказаного магазину. Тим самим спричинила потерпілому «SinSay» ДП "ЛПП УКРАЇНА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛПП" розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Тітова, буд. 36 матеріальну шкоду, яка відповідно до інформації про вартість товару ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» станом на 25.10.2022 року складає 499 гривень (чотириста дев`яносто дев`ять гривень).

З урахуванням викладеного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 26.10.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000713, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Багате, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, яка має середньо-технічну освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, на утриманні нікого не має, зареєстрована та фактично проживає : АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2022 року;протоколом огляду місця події від 25.10.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 26.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .від28.10.2022 року;постановою про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 ; речовими доказами, вилученими в ході кримінального провадження; іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч.4ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до8років.

28.10.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15.12.2022 року постановою слідчого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

10.02.2023 року постановою слідчого по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує ризик вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, офіційно незаміжня, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_13 усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, на основі інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнула державний кордон території України 30.10.2022 року о 02:15 у пункті пропуску Шегині польська ділянка кордону, на основі чого останню було оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, відповідно до позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Таким чином, під час досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 можуть бути відомі анкетні дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України можливість впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; перетину гр. ОСОБА_6 державного кордону території України 30.10.2022 року о 02:15 у пункті пропуску Шегині польська ділянка кордону, застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

28.10.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Так, постановою слідчого від 15 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №0000713, підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Згідно інформації, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнула державний кордон території України 30.10.2022 року о 02:15 у пункті пропуску Шегині польська ділянка кордону.

Постановою слідчого від 10 лютого 2023 року по кримінальному провадженню №0000713 року, підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 , яка оголошена у міжнародний розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена в міжнародний розшук, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000713 від 26.10.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1