Справа № 591/5792/22
Провадження № 1-кс/591/1053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000238 від 18.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підтримала письмові заперечення з додатками та просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Пояснював необхідність зміни запобіжного заходу тим, що існує необхідність допомагати бабусі та залишатися в пізній час доби у неї вдома, тобто не за визначеним в ухвалі суду місцем проживання, а також необхідністю працювати та заробляти грошові кошти для фінансової допомоги своїй родині в більший період доби, ніж визначено судом під час обрання запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.10.2022, в якому встановлюються обставини діяльності організованої групи у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спрямованої на заволодіння чужим майном та вимагання грошових коштів від мешканців Сумської області у період часу з жовтня по грудень 2022 року, в якому 02.02.2023 вручено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінним залишаються ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, молодий вік, позитивні характеристики з місця мешкання та навчання, має сталі сімейні зв`язки в місці постійного проживання, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, у кримінальному провадженні встановлені свідки, потерпілі, місце проживання яких останньому відомо, оскільки він отримував клопотання прокурора про обрання та продовження запобіжного заходу разом з додатками, в дому числі і протоколами допитів свідків та потерпілих, в яких містяться персональні дані останніх.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак частково.

Зазначені захисником позитивні характеристики та інші обставини щодо особи підозрюваного вже були враховані судом під час обрання запобіжного заходу та не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Та нова обставина, що ОСОБА_11 офіційно працевлаштувався, не має сталого графіку роботи та є працівником за викликом судом враховується для визначення іншого періоду заборони залишати житло та з метою не порушення судом права особи на працю.

Стосовно доводів сторони захисту про необхідність допомагати бабусі в час, який заборонено залишати житло ОСОБА_11 , суд зазначає, що по-перше, як повідомила сторона захисту, за бабусею здійснює догляд її сестра кожного дня, а по-друге, підозрюваний не позбавлений можливості отримувати дозвіл за необхідності у слідчого чи прокурора з метою відлучитися з місця проживання у час встановленої судом заборони.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали до 24.05.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1