Справа № 397/1027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді кримінального провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 Повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак останні повертались через відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, судом вирішено витребувати з ДПС України інформацію чи перетинав ОСОБА_3 державний кордон України. Згідно з відповіддю з ГЦОСІ ДПС України, ОСОБА_3 01.10.2021 покинув територію України.
08.12.2022 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді кримінального провадження та зупинити кримінальне провадження до розшуку останнього, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений більше року не з`являється у судові засіданні, ухвали суду про привід виконані не були, при цьому встановити місцезнаходження останнього на даний час неможливо, а тому є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду.
Захисник-адвокат у судовому засідання заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що оскільки в країні введено правовий режим воєнного стану, а тому суд може обмежитись зупиненням судового провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних норм КПК України, які регулюють питання розгляду та повноважень прокурора щодо заявленого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді кримінального провадження.
Натомість КПК України надає право прокурора із зверненням до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є зовсім різними процесуальними нормами (ст. 188 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор не звертався до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, за відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судові засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду, ухвали суду про привід виконані не були, будь-яким чином забезпечити його явку до суду неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1