Справа № 169/215/13-к
Провадження № 1-кп/169/1/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

30 березня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 грудня 2012 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Ковель-Володимир-Волинський-Жовква із швидкістю приблизно 90 км/год, в напрямку м. Володимир-Волинський Волинської області, поблизу с.Мокрець Турійського району Волинської області, на ділянці автодороги із заокругленням праворуч, що на 32 км + 210 м вказаного автошляху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не зреагував на її зміну, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з легковим автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме підпункту «а» пункту 2.9., який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та підпункту «б» пункту 2.3., який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого:

- водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, забою тонкої та сигмовидної кишки, некрозу стінки сигмовидної кишки, розлитого гнійного перитоніту, заочеревинної гематоми зліва, закритого зламу кісток тазу, закритого зламу лівої стегнової кістки та обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітки, саден та синців тіла, від яких настала смерть останнього;

- пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, травматичного розриву селезінки з розвитком гемоперитонеуму та постгеморагічної анемії, закритого перелому середньої третини правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, саден лоба і лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

- пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, забою правої легені, травматичного пульмоніту, закритої травми живота, розриву печінки, гемоперитонеуму, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження.

Так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, направлено до Турійського районного суду Волинської області і у вказаному кримінальному провадженні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він, достовірно знаючи про розгляд цього кримінального провадження, не з`явився до суду та про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про намагання останнім ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а також так як після направлення ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання, до Ковельської окружної прокуратури надійшов лист від вищевказаного управління про те, що вказаним органом поліції здійснюються розшукові заходи стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, і згідно підвідомчої автоматизованої бази останній перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща і не повертався до України, то з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого та подальшого його затримання за посередництвом НЦБ Інтерполу , прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук, та 09 лютого 2023 року суд своєю ухвалою оголосив обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Крім цього, згідно частини другої статті 575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у статті дванадцять Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в розділі IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Враховуючи вищевказане, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі положень частини шостої статті 193 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішеням суду і тільки на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 9 частини другої статті 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, шостою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, положення частини шостої статті 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення підозрюваного, обвинуваченого у міжнародний розшук.

Так, суд своєю ухвалою від 16 липня 2013 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак, після направлення ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання, до Ковельської окружної прокуратури надійшов лист від вищевказаного управління про те, що вказаним органом поліції здійснюються розшукові заходи стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, і згідно підвідомчої автоматизованої бази останній перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща і не повертався до України, то з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого та подальшого його затримання за посередництвом НЦБ Інтерполу , прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

22 грудня 2020 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання обвинуваченогоОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання, а 09 лютого 2023 року суд своєю ухвалою оголосив обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародному розшуку уже сам по собі виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за ієрархією, що визначена положеннями статті 176 КПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у статті дванадцять Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в розділі IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочиномі за який, у разі визнання останнього винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що дає достатні підстави для застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, аналізу питання наявності зазначених прокурором ризиків, а також з урахуванням фактичних обставини вказаного кримінального провадження та особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, переховується від суду, оголошувався у розшук, на цей час у міжнародний, 20 серпня 2018 року виїхав з України у Республіку Польща та назад не повертався, суд дійшов висновку, що потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України суд не визначає розмір застави, так як обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого постановляється на підставі частини шостої статті 193 КПК України, то відповідно до частини четвертої статті 197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Крім цього, оскільки 09 лютого 2023 року суд своєю ухвалою оголосив обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та судове провадження у справі зупинив до його розшуку, а 30 березня 2023 року - відновив судове провадження для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то вказане судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ярославець Люблінського воєводства Республіки Польща, громадянину Республіки Польща, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повіт Грубешівський Люблінського воєводства Республіки Польща, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

Головуючий