Справа № 750/2141/23
Провадження № 1-кп/750/193/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 05 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого майстром ТОВ «ЕВЕРЕСТ БМ», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чернігів, за допомогою мережі Internet вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, відомості щодо групи крові, фотографії паспорта, особистого підпису та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа. У невстановлений день та час, у невстановленому місці, при отриманні виготовленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 останній сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9293-ДД від 07.12.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2021 ТСЦ 7441 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

05 грудня 2022 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» по просп. Миру, 194 в м. Чернігові, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення комендантської години. На виконання законної вимоги інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 пред`явити документи для перевірки ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2021 ТСЦ 7441, виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав вказане посвідчення, шляхом пред`явлення його старшому сержанту поліції ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9293-ДД від 07.12.2022, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2021 ТСЦ 7441 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа. Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкцій статей, за якими він засуджується.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся у скоєному за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 887 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 887 грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2021 ТСЦ 7441 на ім`я ОСОБА_3 , - знищити;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1