Справа № 710/1520/22
Провадження № 1-кп/710/157/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період з 25.08.2022 по 26.08.2022, у нічний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на неогороджену парканом територію нежитлової будівлі корівника, розташованої по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження віконної рами, проник всередину, тобто проник до іншого приміщення, звідки викрав два мішка із вмістом зерна пшениці 3-го класу, вологістю 14 %, загальною масою 97,8 кг, ринкова вартість якої за 1 кг становить 5 гривень 06 копійок, на загальну суму 494 гривні 90 копійок, а також викрав два мішка із вмістом зерна ячменю фуражної групи, вологістю 13%, загальною масою 71,5 кг, ринкова вартість якого за 1 кг становить 5 гривень 33 копійки, на загальну суму 381 гривню 01 копійку, після чого з місця скоєння злочину зник. обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 875 гривень 91 копійку.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указ Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зазначив, що більше такого не повториться.
Потерпілий, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор та обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, повернення викраденого майна потерпілому, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати на виконання експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок на користь держави.
Речові докази: два мішки із вмістом зерна пшениці 3-го класу, вологістю 14%, загальною масою 97.8 кг, та два мішки із вмістом зерна ячменю фуражної групи, вологістю 13%, загальною масою 71,5 кг, які повернуто на відповідне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1