Справа № 308/1371/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинучаеного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його адвоката захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , їх захисника ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 від 07 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 від 07 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання не зявилась законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , мати ОСОБА_14 , у зв`язку з чим судом було винесено на обговорення питання щодо залучення в якості законного представника - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його адвокат захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні просили врахувати, що ОСОБА_14 захворіла, та одночасно перебуває з меншою дитиною, яка також захворіла. При цьому адвокат ОСОБА_8 зазначила, що в судове засідання з`явився біологічний батько ОСОБА_7 , однак на даний час не виготовлені офіційні документи на підтвердження батьківства останнього, тому просить залучити орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про залучення в якості законного представника ОСОБА_7 - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання про необхідність залучення органу опіки та піклування обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою законного представника, вказане підтримали обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також їх законні представники.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про необхідність залучення органу опіки та піклування обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою законного представника.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих на адресу суду заяв, просять проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Згідно ч.2 ст. 44 КПК України - як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Відповідно до ст.488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що призначений законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , мати ОСОБА_14 не з`явилася в судове засідання, зі слів обвинуваченого та його захисника ОСОБА_14 захворіла, та перебуває з меншою дитиною вдома, яка також захворіла. При цьому адвокат ОСОБА_8 зазначила, що в судове засідання з`явився біологічний батько ОСОБА_7 , однак на даний час не виготовлені офіційні документи на підтвердження батьківства останнього, клопотань про відкладення ОСОБА_14 не подавала, з урахуванням думки адвоката обвинуваченого, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та інших учасників провадження, які клопотали про залучення в якості законного представника - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, тому з метою недопущення порушень законних прав та інтересів неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає необхідним на підставі ст. 44 КПК України залучити законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області.
Відповідно до ч.3 ст.44 КПК України - про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Керуючись ст.ст. 44, 314, 350,372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити Виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування до участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001700 від 07 грудня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 , у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1