Справа № 752/408/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1182/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 19.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

12.01.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт затверджений 30.12.2021 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2022 акт повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Зокрема суд зазначав, що обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення інкримінованих ОСОБА_7 діянь, а визначена у акті адреса, фактично є лише місцем зберігання продукції.

Між тим, Київський апеляційний суду ухвалою від 22.08.2022 визначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України зокрема в частині формулювання обвинувачення та правової кваліфікації. Акт повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про підсудність даного провадження Голосіївському районному суду м. Києва, прокурор зазначив, що оскільки місце вчинення злочину за наслідками досудового розслідування фактично не встановлено, то згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Подільській районний суд м. Києва, оскільки обвинувальний акт затверджував він за місцем знаходження Подільської окружної прокуратури. Просив звернутися з відповідним поданням до Київського апеляційного суду.

Сторона захисту також посилалася на те, що у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінують ОСОБА_3 . Між тим зазначила, що неоднозначність даного питання пов`язана саме з неналежним формулюванням обвинувачення. Не заперечувала щодо вирішення Київським апеляційним судом питання про підсудність даного провадження.

З даних обвинувального акту ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки менеджера зі збуту підакцизної продукції ТОВ «Лайтро-Про» на початку червня 2021, перебуваючи у м. Києві, виготовив та продав від імені ТОВ «Лайтро-Про» 4500 пачок тютюнових виробів, які залишив для зберігання за адресою: м. Київ, вул. Кленова Донина, 9, і не сплатив у встановленому законодавством порядку акцизний збір до державного бюджету. В акті зазначено, що ОСОБА_3 всупереч інтересам ТОВ «Лайтро-Про» був занижений акцизний податок у розмірі 271786,50 грн., що призвело до одержання неправомірної вигоди ТОВ «Лайтро-Про» у зазначеному розмірі, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Вищезазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використані всупереч інтересам юридичної особи приватного прав незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

Враховуючи висновки апеляційного суду, які викладені в ухвалі від 22.08.2022 щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України зокрема в частині викладу формулювання обвинувачення на розсуд прокурора, а також пояснення самого прокурора про те, що місце вчинення злочину за наслідками досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, суд вважає, що кримінальне провадження повинно здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування за правилами ч.1 ст. 32 КПК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження було завершено шляхом затвердження прокурором ОСОБА_6 обвинувального акту. Подільська окружна прокуратура м. Києва розташована за адресою: вул. Констянтинівська, 19Б, м. Київ.

З урахуванням вищевикладеного, суд у межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування, є Подільській районний суд м. Києва.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне звернутися з відповідним поданням до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.2 ст.34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1