overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні №0000054 від 17 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження обвинуваченого стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з направленням копій апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 10 квітня 2023 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
465/6327/22
1-кп/465/679/23
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився для розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 , будучи належним чином під особисту розписку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув, інформацію про поважність причин неявки суду не надав, з метою виконання завдань кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.05 год. 05 квітня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , привід в судове засідання.

Привід здійснити на 11 год. 05 хв. 05 квітня 2023 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Виконання приводу покласти на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65).

Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2347/23
Провадження № 1-кс/466/463/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2023 по справі №466/2347/23, провадження №1-кс/466/463/23, -

у с т а н о в и в:

09.03.2023, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю подальшого їх вилучення, а саме до всіх документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності від 05.10.2011 серії НОМЕР_1 на нежитлові приміщення площею 327,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також оригіналів усіх документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, ресторан) загальною площею 318,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.01.2014 серійний номер 17098774, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час постановлення ухвали слідчим суддею, допущено описку, а саме в тексті ухвали невірно зазначено дату реєстрації кримінального провадження, а саме вказано: «24.06.2023», у той час, як повинно бути зазначено: «24.06.2016».

У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2023 , по справі №466/2347/23, провадження №1-кс/466/463/23 та дату реєстрації кримінального провадження, викласти в наступній редакції: «24.06.2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1493/22
Провадження № 1-кп/677/51/23
УХВАЛА

про відмову від виконання своїх обов`язків захисником

20.03.2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною захисту під час підготовчого судового засідання поставилося питання щодо відмови одного з захисників від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вони обидва захисники були призначені державою, що не відповідає вимогам Закону.

Після конфіденційної розмови, обвинувачений та захисники визначилися про те, що захист обвинуваченого буде здійснювати захисник ОСОБА_6 , а тому просили суд, прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження. Судом двічі об`єднувалися кримінальні провадження, оскільки до суду окремо надходили інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування по різним епізодам підозрюваному/обвинуваченому ОСОБА_4 були призначені безоплатною правовою допомогою для захисту його інтересів два різні адвокати, що не відповідає вимогам Закону.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про відмову від виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_5 відносно захисту ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49-54, 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про відмову від виконання своїх обов`язків - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 щодо виконання ним своїх обов`язків по захисту в кримінальному провадженні, за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, залишивши у даному кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 захисника (адвоката) ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/253/21
УХВАЛА

20.03.2023 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм служба таксі «Болт», із вищою освітою, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задоволити.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вулиця О.Довженка, 73, м.Вінниця, Вінницька область, 21000).

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вулиця О.Довженка, 73, м.Вінниця, Вінницька область, 21000) для виконання та до Хмельницької обласної прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 року, -

На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.03.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Слідчої-судді - ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Ухвалою від 13.03.2023 року відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду.

До початку судового розгляду, а саме 20.03.2023 року від скаржника ОСОБА_3 поступила заява про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому матеріали вказаної скарги слід передати в канцелярію суду для вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-304 КПК Українипередати в канцелярію суду для вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої-судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6376/21
Провадження № 1-во/638/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, -

встановив:

Начальник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, відносно засудженого ОСОБА_4 , вказавши строк покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.06.2018 «5 років 10 днів» позбавлення волі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити вказану описку, оскільки дійсно в ухвалі суду міститься зазначена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, виклавши перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«З матеріалів справи встановлено, що подання стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 14 червня 2018 року Путивльским районним судом сумської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років десяти днів позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2391/20 Провадження № 1-кп/636/486/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000426, внесеному 15.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд заслухав думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000426, внесене 15.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15:30 год. 27 березня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/937/23
Провадження № 1-кп/727/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000046 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУкраїни,

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 125 ККУ.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 02 березня 2023 р. о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/254/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534 від 10 листопада 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534 від 10 листопада 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - допиту свідка ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 40 хв 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1