Справа № 459/266/19
Провадження № 1-кп/459/54/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000129 від 27.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-10.03.2021 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 16 січня 2019 близько 09:20 год., діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Глицька, 10 в м. Соснівка, Львівської області таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці пляшку віскі торгової марки «Балантайс» ємкістю 0,7 л., вартістю 454 39 коп., не оплативши вартості вищевказаного товару, покинув приміщення магазину, чим спричинив «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Пояснив, що у січні 2019 перебуваючи у магазині «Рукавичка» у м. Соснівка, викрав віскі «Балантайс», не оплатив за вищевказаний товар та покинув приміщення магазину. У вчиненому кається, суворо просить його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи щодо злочину не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.
Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати покарання, що призначене вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, що відбуте частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06 грудня 2020.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ компакт диск DVD-R із вмістимими файлами відеозапису з магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1