Справа № 161/3209/23
Провадження № 1-кс/161/1128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, на транспортний засіб (сідловий тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «BERGER», р.н.з. НОМЕР_2 ; документи на вищевказаний транспортний засіб з напівпричепом, та ключі запалювання до нього, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника власника майна, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання та подала відповідні письмові заперечення, дослідивши матеріали клопотання та подані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження будь кому не пред`явлено підозру, разом з тим, даний транспортний засіб із напівпричепом не має будь якого відношення до даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться за ст.358 КК України, а тому не відповідає вимогам ст.98 КПК України, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, на транспортний засіб (сідловий тягач) марки «Scania», р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «BERGER», р.н.з. НОМЕР_2 ; документи на вищевказаний транспортний засіб з напівпричепом, та ключі запалювання до нього, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: