Провадження № 1-кс/734/278/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

іменем України

04 квітня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу за скаргами адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

зі скаргами на постанови слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у суд звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . Вимоги вказаних скарг обґрунтовані тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 . Під час здійснення захисту ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 42, 46 і 220 КПК України 14 березня 2023 року старшому слідчому СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подане клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні - про допити свідків. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є шульгою, у якого від народження домінуючими рукою і ногою є ліва рука та ліва нога. Вказані обставини мають значення для встановлення неможливості нанесення ОСОБА_5 ударів саме правою ногою, як стверджують так звані свідки у кримінальному провадженні, оскільки повністю спростовують їх покази з цього приводу, і також є доказом його непричетності до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що спричинило смерть потерпілого. У зв`язку із цим 14 березня 2023 року старшому слідчому СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подане клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні - про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування питання про те, чи міг ОСОБА_5 , будучи шульгою, у якого від народження домінуючими рукою і ногою є ліва рука та ліва нога, нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких останній помер, згідно висновку судово-медичного експерта № 194 від 24 лютого 2023 року, оскільки відповідь на вказане запитання є необхідною для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та повністю спростовує навіть можливість нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані дані, що вказують на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_7 , зокрема, такі показання надав під час допиту свідок ОСОБА_8 . У зв`язку із цим 14 березня 2023 року старшому слідчому СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подане клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні - про проведення впізнання особи ОСОБА_7 свідком ОСОБА_8 та проведення за участю свідка ОСОБА_8 слідчого експерименту, оскільки проведення вказаних слідчих дій є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та повністю спростовує причетність ОСОБА_5 щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 28 березня 2023 року у відділенні Укрпошти отримана відповідь, згідно якої старшим слідчим СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесені постанови про відмову в задоволенні клопотань. Вказані постанови слідчого винесені безпідставно та у них жодним чином не наведені законні мотиви їх прийняття. Слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовляє у вчиненні процесуальних дій, які мають важливе значення для повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, приймає необґрунтовані рішення про відмову в задоволенні клопотань. Адвокат ОСОБА_3 заявив вимоги про: скасування чотирьох постанов старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року; зобов`язання старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії відповідно до клопотань від 14 березня 2023 року про виконання процесуальних дій, поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання (заяву) про судовий розгляд вказаних скарг за його відсутності, викладені у змісті скарг вимоги підтримав. Прокурор ОСОБА_9 і слідчий ОСОБА_4 подали заяви про судовий розгляд вказаних скарг за їхньої відсутності, вимоги не визнали.

СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14 березня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотаннями про: 1)повідомити, чи допитані вказані у клопотанні від 11 лютого 2023 року особи свідками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 ). Якщо вказані особи допитані, тоді просить надати для ознайомлення протоколи допитів. Якщо не допитані вказані особи, тоді просить повторно викликати їх для допиту і допитати за участі сторони захисту; 2)за обов`язкової участі сторони захисту провести зі свідком ОСОБА_8 впізнання особи ОСОБА_7 . За обов`язковою участю судово-медичного експерта та сторони захисту провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; 3)призначення судово-медичної експертизи, на розгляд якої поставити запитання: чи міг ОСОБА_5 , будучи шульгою, у якого від народження домінуючими рукою і ногою є ліва рука і ліва нога, нанести тілесні ушкодження ОСОБА_19 , від яких той помер; 4)викликати і допитати за участю сторони захисту свідками у кримінальному провадженні з приводу відомих обставин, що мали місце 12 грудня 2022 року у приміщенні кафе «Піраміда» і біля нього, - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 15 березня 2022 року винесені чотири постанови про відмову у задоволенні вказаних вище клопотань адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правовими нормами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За постановою від 15 березня 2023 року слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої сторона захисту вважає за необхідне поставити запитання про те, чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , будучи шульгою, у якого від народження домінуючими рукою і ногою є ліва рука і ліва нога, нанести тілесні ушкодження ОСОБА_19 , від яких той помер. Оскаржуване процесуальне рішення, що прийняте слідчим ОСОБА_4 , не містить належного обґрунтування мотивів його прийняття. За викладених обставин вказана постанова підлягає скасуванню. Необхідно зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повторно розглянути вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За вище вказаними трьома постановами від 15 березня 2023 року слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 (про те, чи допитані вказані у клопотанні від 11 лютого 2023 року особи свідками. Якщо вказані особи допитані, тоді просить надати для ознайомлення протоколи допитів. Якщо не допитані вказані особи, тоді просить повторно викликати їх для допиту і допитати за участі сторони захисту; за обов`язкової участі сторони захисту провести зі свідком ОСОБА_8 впізнання особи ОСОБА_7 . За обов`язковою участю судово-медичного експерта та сторони захисту провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ; про виклик і допит за участю сторони захисту свідками у кримінальному провадженні з приводу відомих обставин, що мали місце 12 грудня 2022 року у приміщенні кафе «Піраміда» і біля нього, - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування вказаних вище трьох постанов від 15 березня 2023 року слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , що оскаржуються адвокатом ОСОБА_3 . Прийняті слідчим рішення є обґрунтованими, у змісті цих постанов викладені мотиви їх прийняття.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 і 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 20223 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке внесені 13 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року про призначення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року про призначення судово-медичної експертизи.

У задоволенні решти вимог скарг адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя