overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1370/22
Провадж.№ 1-кп/481/118/2022
УХВАЛА

/про призначення судового розгляду/

26.12.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000261 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 11.01.2023 року о 14:20 годині, за участю учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3451/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 20 лютого 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 107320 грн, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_8 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9

Повний текст буде оголошено 28.12.2022 р. о 10.00 год
ЄУ № 337/3398/22
Провадження №1-кс/337/1359/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

26 грудня 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання вказує на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 220 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства й підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 28 грудня 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1527/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

23 грудня 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/4451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності у кримінальному провадженні сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення скарги буз розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/138/22
Справа № 582/949/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 22 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з 2019 року,

який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відповідності до ст.ст. 291-293, 511 КПК України відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосуванню примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 22 листопада 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №751/5054/22
Провадження №1-кс/751/1408/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчим суддею не прийнято рішення про призначення до розгляду справи за його скаргою, йому не було видано рішення про відкриття провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені. Зявник просив провести розгляд даної заяви без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду його заяви про відвід не прибув та бажання надати особисті пояснення по суті заяви не виявив.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначають підстави відводу щодо судді в провадженні якого перебуває справа. Зокрема п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Заява про відвід судді ОСОБА_4 , на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.

Твердження особи, що заявила відвід, ґрунтуються на тому, що справу за його скаргою не було вчасно призначено до судового розгляду, а йому було відмовлено у задоволенні його клопотання в ході розгляду справи, що не може вважатися підставою для задоволення відводу, оскільки з обставин справи не встановлено, що суддя у даному випадку діяв упереджено.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду м. Кіровоград.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв., 19 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Доручити Знам"янському районному суду м. Кіровоград здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду м. Кіровоград для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.03.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за статтею 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.03.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 03.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України призначити на 03 січня 2023 року о 14-й годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/607/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26.12.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_10 за п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.296. п.12, 13 ч.2 ст.115 КК України

За участю сторін кримінального провадження :

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 26.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 Р ОСОБА_13 І ОСОБА_14