справа № 619/757/23
провадження № 1-кп/619/48/23
ВИРОК

іменем України

20 березня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 26.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків,громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у період з 25.10.2022 по 05.11.2022, більш точно в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території власного подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення ремонтних робіт викопав із землі, почистив і таким чином незаконно придбав обріз гвинтівки системи Мосіна, калібру 7,62мм, заводський номер на ствольній коробці/затворі: НОМЕР_1 , а також 26.02.2022, на території Харківської області, поблизу смт Козача Лопань, на автодорозі, у пошкодженому вантажному автомобілі військ рф, незаконно придбав 12 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62x5411, та усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс зазначені предмети до будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно їх зберігати до 30.11.2022.

30.11.2022 в період часу з 10 год 18 хв до 12 год 05 хв протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено співробітниками поліції, якими на підставі ухвали від 21.11.2022 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 за указано вище адресою, у ході якого виявлено та вилучено: обріз гвинтівки системи Мосіна, калібру 7,62мм, заводський номер на ствольній коробці/затворі: НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/16828-БЛ від 11.01.2023 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю; 12 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/16832-БЛ від 10.01.2023 є боєприпасами - бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62x5411 виробництва СРСР, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети), придатні для стрільби.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненному та засуджує свій вчинок.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, але тяжкі наслідки відсутні, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він є пенсіонером, має вищу освіту, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи дані про особу винного, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненному, засудив свій вчинок, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 накладено арешт на предмет, схожий на обріз гвинтівки без видимих маркувань, 12 предметів, схожих на набої калібру 7,62 мм, предмет, схожий на ППШ, із написами на ньому «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», «Вироблено в Україні УОС».

Постановою слідчого від 17.01.2023 зазначені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, а речові докази - знищенню.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 3020,48 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових балістичних експертиз №СЕ-19/121-22/16833-БЛ від 10.01.2023, №СЕ-19/121-22/16832-БЛ від 10.01.2023, №СЕ-19/121-22/16828-БЛ від 11.01.2023, всього в сумі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 (справа № 953/6569/22, провадження № 1-кс/953/4988/22) - скасувати.

Речові докази: обріз гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62мм, заводський номер на ствольній коробці/затворі: НОМЕР_1 , 12 патронів калібру 7,62 мм, предмет, схожий на ППШ, із написами на ньому « НОМЕР_2 », «НОМЕР_3», «Вироблено в Україні УОС», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінним - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1