Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а тому на нього слід накласти арешт з метою його збереження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині заборони володіння і користування транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши автомобіль власнику - ОСОБА_7 .

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що ОСОБА_7 є студентом, а вказаний транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу, оскільки він займається вантажними перевезеннями у вільний від навчання час. Вказав, що даний автомобіль був вилучений у батька ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , якому він надав його у користування. При цьому, ОСОБА_9 не має жодного відношення до даного кримінального провадження, повідомлення про підозру не вручено.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуальноо кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Так, частина 1 ст.170 КПК, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 05.01.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вказаної постанови, а також зі змісту клопотання підставою для визнання даного транспортного засобу речовим доказом було те, що він може бути засобом вчинення злочину та може бути використаний як доказ щодо обставин вчинення злочину.

Зокрема, згідно з протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 09.01.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 06.01.2023, у даному автомобілі виявлено та вилучено 14 пластмасових бочок об`ємом 200 літрів, заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК для речових доказів, та має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, колегія судів зауважує, що жодних доказів на підтвердження того, що даний транспортний засіб використовувався ОСОБА_7 для здійснення вантажних перевезень та є його єдиним джерелом доходів, апелянтом надано не було. Зокрема, не долучено відповідних відомостей, що ОСОБА_7 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, отримує дохід та сплачує податки.

Так, ч.11 ст.170 КПК передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час апеляційного розгляду прокурор довів, що у разі повернення вказаного автомобіля його власнику, існує ймовірність приховування цього майна, його псування або відчуження.

Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що на даний час позбавлення власника майна або будь-яку іншу особу права користування даним транспортним засобом, відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000005, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3