overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/235/22
У Х В А Л А
Іменем України

"12" грудня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 24.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 23.11.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000273 від 24.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 31.01.23 року о 10:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, його законного представника, захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , представника Кропивницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника служби у справах дітей, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 395/1021/22
Провадження № 1-кп/395/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 14.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 12 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 14.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2022
Справа № 501/2382/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000561 від 05 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він утримується ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та у зв`язку із триваючим воєнним станом в Україні доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 10:00 год. 09 грудня 2022 року, яке здійснити в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/6340/22
Провадження № 1-кс/638/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
Від слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/5760/22
н/п 1-кс/953/3804/22
(вступна та резолютивна частина)
"26" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, -
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331, 615 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави -відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4095/22 Справа № 192/1273/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у провадженні за поданням начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у провадженні за поданням начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 45 хвилин 22 грудня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/687/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.12.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2022, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

12 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 688/3692/16-к

Провадження № 51-3805 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року,

вс т а н о в и в:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року вищевказану ухвалу місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 5 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 Справа №607/9588/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0000964, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотання про відкладення з поважних причин не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`являвся до суду без пояснення причин протягом значного часу, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження, судом неодноразово застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останнього до суду не доставлено.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього. Він пояснив, що з отриманої інформації від органів поліції слідує, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час невідоме.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочинів, які йому інкримінуються стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду. Також суд приймає до уваги те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на судові засідання без повідомлення причини, та неможливість забезпечення його явки шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а місце його перебування невідоме, тому його необхідно оголосити розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження №0000964 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору ОСОБА_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1254/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив про самовідвід, про що подав відповідну заяву. Посилається на те, що правова позиція його підзахисного на даний час різко змінилася та не співпадає з раніше узгодженою позицією. Крім того, зазначає, що зі сторони родичів обвинуваченого, за згодою самого ОСОБА_6 , до нього, як захисника, були висловлені претензії та образливі сумніви в його кваліфікації, як адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним обставини унеможливлюють здійснення подальшого захисту обвинуваченого, в зв`язку із чим, із врахуванням клопотання обвинуваченого, слід залучити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.81, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття у зазначений час до Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18 листопада 2022 року
Справа № 932/6975/22
Провадження № 1-кс/932/3369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ростов-на-Дону, Краснодарського краю Росії, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволення.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 днів, тобто до 14 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Дніпровського апеляційного суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні 18.11.2022 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде оголошено 21.11.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1