УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, згідно якої останній, 18.08.2022, в період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 36 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме: грошових кошів в сумі 240 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.08.2022 становить 8 776 464 гривень, сувенірного срібла у вигляді банківської купюри 875 проби вагою 100 грам вартістю 1 921 гривня, злотих виробів, тощо, чим завдали ОСОБА_8 майнової школи у загальному розмірі 8 934 123,20 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів; висновком експерта від 31.08.2022 №СЕ-19/118-22/8310-Д та від 15.09.2022 №СЕ-19/118-22/8898-Д; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строк застосовування якого закінчується 23.12.2022.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури від 16.12.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяці, а саме до 27.01.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177), беручи до уваги те, що останній усвідомлює те, що його протиправну діяльність викрито, та розуміє реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна та суду. Крім цього, він є жителем іншої області, постійного місця проживання на території Рівненської області немає. Також, підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілої, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, отже існує ризик незаконного впливу на потерплу та свідків у кримінальному провадженні п. ч.1 ст. 177 КПК України. Шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо невстановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: 20.02.2004 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, а також, що відносно ОСОБА_5 на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів не має, що може свідчити про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Також слідчий доводить, щ розмір майнової шкоди завданої потерпілій у кримінальному провадженні становить 8 934 123,20 гривень, що є особливо великим розміром отже вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, стосовно останнього слід застосувати альтернативний захід заставу, у розмірі 1 800 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

27.10.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строк застосовування якого закінчується 23.12.2022

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури від 16.12.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяці, а саме до 27.01.2023.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відсутні докази про наявність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наведене у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, докази, які дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 27.01.2023, слід продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, беручи до уваги розмір завданої шкоди, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 27.01.2023.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 1 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4 465 800 (чотири мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 27.01.2023

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12