Справа № 592/8987/22
Провадження № 1-кс/592/3917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Сумської області група осіб здійснює незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, 18.11.2022 під час обшуку у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне, а саме:

- грошові кошти в сумі 16300 гривень номінали купюр зазначені в протоколі обушку;

- мобільний телефон Xiaomi 12Т Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , 1МЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- 3 ампули з написом «Налоксон» 3Н 0,4 мг.;

- 1 ампула з написом «Димедрол» 1%.

Вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені та накладення арешту на зазначене майно дасть можливість належним чином їх зберегти.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала.

Представник володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі його підзахисних, в якій заперечує проти арешту грошових коштів, так як ніякого значення для к.п. вони не мають.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також постановою слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.11.2022 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, є можливість його використання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 мобільний телефон Xiaomi 12Т Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , 1МЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 16 300 гривень номінали купюр зазначені в протоколі обшуку, виключно з метою проведення експертних досліджень, здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження, після чого повернути на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Накласти арешт на вилучене відповідно до Протоколу обшуку від 18.11.2022 майно, а саме:

- 3 ампули з написом «Налоксон» 3Н 0,4 мг.;

- 1 ампула з написом «Димедрол» 1%.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1