Справа № 740/3302/20
Провадження № 1-кс/740/1004/22
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:
17 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року, на автомобіль марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на цей час проведено всі експертні та слідчі дії, що стосуються транспортного засобу, та процесуальні дії, підстав для арешту немає, кримінальне провадження закрито, тому просив скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував щодо скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрито, на підтвердження чого надав копію постанови слідчого від 16.07.2021 про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000527 від 10.08.2018, накладено арешт на автомобіль ЗАЗ «Таврія», р. н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування указаним майном.

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 16 липня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000527 від 10.08.2018 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції», має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням установлених у судовому засіданні обставин, арешт накладено з правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, тобто обґрунтовано. Однак на цьому етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, адже на цей час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна. Таке рішення ґрунтується на принципах розумності та співмірності обмеження права власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2018 року, на автомобіль марки ЗАЗ-11207, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1