Справа № 442/4429/21
Провадження № 1-кс/442/1902/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000013 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211 від 19.04.2013 та додатки, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 2013 році групою невстановлених слідством осіб, всупереч вимогам Лісового кодексу України, Законів України „Про природно-заповідний фонд України, „Про охорону навколишнього природного середовища, Порядку спеціального використання лісових ресурсів та Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без отримання лісорубного квитка на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, який видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства, проведено незаконну порубку лісу на території ландшафтного заказника місцевого значення „ ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальній площі 4 га, що розташований в лісових масивах відділів 1, 2, 5 кварталів 63, 66 Бориславського лісництва ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211 від 19.04.2013 видано дозвіл Державному підприємству „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на спеціальне використання природних ресурсів у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення на території ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2013 рік, погоджений Державним ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, вказує, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211 від 19.04.2013 та додатки до нього мають значення для досудового розслідування, тому є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до них та проведення їх виїмки. Вищевказане рішення та додатки до нього зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Наголошує, що орган досудового розслідування зазначає, що інформація, яка зазначена у вищевказаних документах має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та здійснити доступ з можливістю вилучення вищезазначених документів в інший спосіб, ніж проведення тимчасового доступу не представляється можливим,а тому, наголошує, що виникла необхідність у вилучені та дослідженні наступних документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 211 від 19.04.2013 та додатки, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які будуть об`єктами дослідження у кримінальному провадженні та предметом проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ причетності певної особи до скоєння кримінального правопорушення, проведення з нею відповідних слідчих дій, з метою встановлення всіх істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор двічі в судові засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, оскільки слідчий та прокурор двічі не з`явились в судове засідання для розгляду клопотання, та не надали слідчому судді достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1