Справа № 451/1794/21
Провадження № 1-кп/451/22/23
ВИРОК

іменем України

29 березня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000883 від 25.10.2021) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 24.10.2021, приблизно о 13:20 год, керуючи автомобілем марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою вул. Б. Хмельницького у с. Руденко, Червоноградського району Львівської області в напрямку м. Радехів, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.2; Розділу 2 п. 2.3 б),п. 2.9 а; які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху та в подальшому на ліве по напрямку його руху узбіччя внаслідок чого допустив зіткнення із бетонним стовпом металевого огородження приватної земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_2 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого плеча, перелом кісток лівого передпліччя, переломи 1-10-го ребер ліворуч, перелом 1-4-го ребер праворуч, переломи поперечних відростків 1-го грудного хребця, переломи 1,2,3,4-го поперекових хребців, двобічний пневмоторакс, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

23 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за частиною 1 статті 286-1 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України.

Потерпіла, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор заперечив щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Приписами частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

У відповідності до вимог статті 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286-1 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що сприяв органу досудового розслідування, шкоду потерпілій відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який несудимий, на обліку в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, даних про негативну характеристику матеріали кримінального провадження не містять, обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за частиною 1 статті 286-1 КК України, із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд зазначає, що угода про примирення між потерпілою та підозрюваним відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475, 615 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 25.10.2021.

Речові докази:

- автомобіль марки «ОРЕL АSТRА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що знаходиться на території майданчика тимчасового утримання т.з., Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Згідно з частиною 3 статті 394 КПК України вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддяОСОБА_7