Справа № 535/12/23
Провадження № 1-кп/535/202/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ; з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000324 від 11.11.2022 року на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості стосовно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та 15 серпня 2022 року Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період дії воєнного стану в Україні 03 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на законних підставах у приміщені охорони, яке розташоване на території підприємства ПВКП «ПРУЖИНИ СЕРВІС» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з-під меблевого столу, вчинив крадіжку металевих ріжкових ключів належних ОСОБА_6 , а саме: 2 ключі 32/36 мм, вартістю 188 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 2 ключі 30/32мм, вартістю 188 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 2 ключі 27/30мм, вартістю 188 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 2 ключі 22/24мм, вартістю 188 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 2 ключі17/22, вартістю 170 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 4 ключі17/19мм, вартістю 340 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 2 ключі 12/14мм, вартістю 170 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 5 ключів 13/17мм, вартістю 425 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 ключ 11/14 мм, вартістю 80 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 ключ 10/12 мм, вартістю 80 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 ключ на 13 мм з обох боків, вартістю 80 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 ключ розвідний 0/46мм, вартістю 240 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 ключ розвідний 0/36 мм, вартістю 240 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 торцевий ключ 12/14 мм, вартістю 120 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи, 1 торцевий ключ на 24 мм, вартістю 120 гривень відповідно до судово-товарознавчої експертизи.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 817 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Угода про визнання винуватості від 04.01.2023 року. Сторони угоди Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат - захисник ОСОБА_4 , письмова згода потерпілого ОСОБА_6 .

Сторони угоди та адвокат підписали дану угоду, в тому числі скріпили підписами усі пункти окремо, потерпілий надав згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості.

Отже, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Публічний обвинувач - прокурор ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_4 письмово, а також письмово потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 цього Кодексу у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка згідно до класифікації визначеною ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілий у кримінальному провадженню ОСОБА_6 надав прокурору згоду на укладення угоду про визнання винуватості, а також не заперечували щодо затвердження угоди судом.

З моменту ініціювання угоди, в силу п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка також її скріпила своїм підписом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав, для відмови в затвердженні угоди, передбачених пунктами 1 - 6 частини сьомої статті 475 цього Кодексу, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Погоджене покарання сторонами у виді позбавлення волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку на підставі угоди і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат не має. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2023 року між Начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 11.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 185 КК України та призначити йому, узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, якщо він протягом одного річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві ріжкові ключі, а саме: 2 ключі 32/36 мм, 2 ключі 30/32мм, 2 ключі 27/30мм, 2 ключі 22/24, 2 ключі17/22, 4 ключі17/19мм, 2 ключі 12/14мм, 5 ключів 13/17мм, 1 ключ 11/14 мм, 1 ключ 10/12 мм, 1 ключ на 13 мм з обох боків, а саме з одній сторони ріжковий а іншої накидний, 1 ключ розвідний 0/46мм, 1 ключ розвідний 0/36 мм, 1 торцівий ключ 12/14 мм, 1 торцівий ключ на 24 мм, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі якщо нероз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1