УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В обґрунтування скарги вказує, що 22.09.2022 подав до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який всупереч домовленості про повернення ОСОБА_3 автомобіля Skoda Octavia, НОМЕР_1 , продовжує ним користуватися без відповідних підстав на це.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідча суддя визнала можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 22.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, який, на його думку, полягав у тому, що ОСОБА_4 , всупереч домовленості про повернення автомобіля Skoda Octavia, НОМЕР_1 , продовжує користуватися транспортним засобом та не бажає його повернути.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 23.09.2022 за № 119/К, що підтверджується відповідною відміткою на екземплярі заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію якого скаржником долучено до скарги.

Листом за вих. № 11845/121/122-2022 від 06.10.2022 ОСОБА_3 було повідомлено, що матеріали за його заявою приєднано до ЄО № 31249 від 28.09.2022, по якому уже проведено перевірку, тобто відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому уповноважена особа Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області зобов`язана була відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.09.2022, яка була зареєстрована у Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 23.09.2022 за № 119/К.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 22.09.2022, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 23.09.2022 за № 119/К.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя