Справа № 643/921/23
Провадження № 1-кс/643/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи щодо майна якої вирішується клопотання про арешт - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002237 від 15.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на належне КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 02.02.2023 за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, буд.122.

В обгрунтування клопотання зазначав, що вилучені документи, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0002237 від 15.07.2022, оскільки містять у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також необхідні для проведення відповідних судових експертиз, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у їхньому арешті.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Представник КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість підозри органів слідства щодо наявності ознак кримінального правопорушення, вказував, що всі роботи за договорами виконані належним чином, припущення сторони обвинувачення щодо наявності порушень при виконання договорів нічим не доведена. Також, зазначав, що з поданого клопотання неможливо зрозуміти чи всі вилучені документи стосуються кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за №0002237, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст.191 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато на підставі повідомлення Управління СБУ в Харківській області щодо виявлення ознак привласнення бюджетних коштів групою невстановлених осіб в ході виконання робіт за укладеним договором капітального ремонту комунального некомерційного підприємства. Також, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному повадженню було встановлено факт заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою групою осіб, в рамках виконання договорів ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021 щодо капітального ремонту КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25».

За версією слідства, вищевказані договори були спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт) без мети фактичного виконання робіт, а також поставки обладнання по завищеним цінам або без фактичної поставки.

З метою з`ясування можливої протиправної діяльності слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 122, а саме нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 2430,6 кв.м.; літ."В-3" загальною площею 4079,6 кв.м.; літ "Г-1" загальною площею 220,0 кв.м.; літ. "Д-1" загальною площею 258,6 кв.м.; літ. "Ж-1" загальною площею 249,4 кв.м.; літ. "З-1" загальною площею 81,7 кв.м.; літ. "Л-1" загальною площею 1296,5 кв.м.; нежитлові приміщення 1- го поверху № 10-:-46 загальною площею 302,6 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Е-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 в нежитловій будівлі літ."Е-1" загальною площею (кв.м): 210.7; нежитлові будівлі літ. "Р-1" загальною площею 49,9 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 499,2 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 1035,6 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу № 1-:-7, 16-:-67, 73, 74 площею 799,0 кв.м.; 1- го поверху № 1-:-81, 83-:-85 площею 1042,6 кв.м.; 2-го поверху № 1-:-15, 39-:-68 площею 758,7 кв.м.; 3- го поверху № 1-:-70 площею 1063,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-3" загальною площею 3664.1 (кв.м), які перебувають у комунальній власності та належать територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а також виявлення обладнання поставленого на підставі акту №9/1 за договором ОЛ-3210 від 22.09.2020 та аналогічного обладнання поставленого іншими суб`єктами господарської діяльності у 2021-2022 році, а також виявлення та вилучення наступних документів: доповідних записок на ім`я головного лікаря щодо необхідності закупівлі устаткування в рамках договору ОЛ-3210 від 22.09.2020; актів на приховані роботи за договорами ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021; прибуткових накладних, оборотно-сальдові відомості, відомості щодо переміщення та списання на устаткування (акт№9/1) отримані в рамках договорів ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021; наказів про закріплення матеріально-відповідальних осіб за устаткуванням отримане в рамках договорів ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021; інструкції з експлуатації, сертифікати, гарантійні листи на устаткування отримані в рамках договорів ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021. журнали обліку виконаних будівельних робіт (форма КБ-6) в рамках договорів ОЛ-3210 від 22.09.2020, КР-3210 від 27.08.2021, К-3210 від 08.10.2021; а також чорнових записів, записних книжок тощо, електронних носіїв інформації, а саме комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, що місять у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, з можливістю фіксації та копіювання такої інформації з останніх, чи їх вилучення в цілому у разі неможливості скопіювати таку інформацію з об`єктивних причин, в тому числі й у разі перебування останньої у відповідному програмному забезпеченні.

Відповідно до протоколу обшуку від 02.02.2023, проведеного у період часу 10:07 до 15:21 у приміщенні адміністративного корпусу КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР, було виявлено та вилучено документи, а саме:

-загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А3.1-5 2016 всього на 50 сторінках;

-акти на закриття прихованих робіт розділені на 10 розділів (комплектів) під № від 1 до 10 з яких: 1 комплект в якому знаходяться 8 актів за 9-10 листопада 2020 року; 2 комплект в якому знаходяться 9 актів за 16-17 листопада 2020 року; 3 комплект в якому знаходяться 27 актів за 16, 24, 25, 26 листопада 2020 року; 4 комплект в якому знаходяться 20 актів за 1 грудня 2020 року; 5 комплект в якому знаходяться 24 акти за 10 грудня 2020 року; 6 комплект в якому знаходяться 24 акти за 21 грудня 2020 року; 7 комплект в якому знаходяться 8 актів за 28 грудня 2020 року; 8 комплект в якому знаходяться 11 актів за 11 актів за 28 грудня 2020 року; 9 комплект в якому знаходяться 16 актів за 28 грудня 2020 року; 10 комплект в якому знаходяться 35 актів за 28 грудня 2020 року;

-4 акти на приховані роботи за 02.03.2021; 2 акти на приховані роботи за 08.03.2021; 3 акти на приховані роботи за 09.03.2021; 3 акти на приховані роботи за 11.03.2021; 6 актів на приховані роботи за 16.03.2021; 2 акти на приховані роботи за 17.03.2021; 4 акти на приховані роботи за 23.04.2021; 3 акти на приховані роботи за 01.06.2021; 2 акти на приховані роботи за 07.06.2021; 2 акти на приховані роботи за 15.06.2021; 4 акти на приховані роботи за 17.06.2021; 3 акти на приховані роботи за 06.07.2021; 2 акти на приховані роботи за 09.04.2021; 1 акт на приховані роботи за 14.04.2021;

-копії паспортів на монітори пацієнти ANI V2 з гарантійними талонами всього 6 комплектів на 3 арк кожен; копія накладної (вимоги) №6 від 19.01.2023 на 1 арк; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 111 на 1 арк; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 152 на 1 арк; копія договору про матеріальну відповідальність на Угримову на 1 арк; копія договору про матеріальну відповідальність на ОСОБА_5 на 1 арк; копія гарантійних талонів на столи операційні на 1 арк; копія сертифікату та декларації про відповідність на столи операційні всього на 5 арк; копії актів введення в експлуатацію дефібриляторів на 2 арк; копії гарантійних талонів на дефібрилятори на 2 арк; копія декларації про відповідність додатком №1 на дефібрилятори на 2 арк; копія сертифікату відповідності до монітору пацієнта на 4 арк; копія видаткової накладної №47 від 14.05.2021 на 1 арк; копія накладної вимоги №7 на 1 арк.

Зауважень чи пропозицій щодо проведеного обшуку протокол не містить.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано до суду 03.02.2023, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КПК України, проведення обшуку здійснювалось на підставі ухвали слідчого судді, вилучення документів охоплювалось наданим дозволом та відповідало меті і обставинам події даного кримінального провадження, доказів, які б вказували на безпідставність їх вилучення майна під час розгляду клопотання не встановлено.

Щодо доводів представника власника майна про те що стороною обвинувачення не доведено, що всі вилучені документи стосуються кримінального провадження, слід зазначити, що постановою слідчого від 02.02.2023 вилучені під час обшуку документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. У вказані постанові слідчий дійшов висновку, що всі вилучені під час обшуку документи містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та стануть у подальшому об`єктом судових експертиз. При цьому, визнання майна речовими доказами є виключною компетенцією слідчого, дізнавача, прокурора та відповідно до Глави 26 КПК України та не є передметом судового контролю з боку слідчого судді.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження КНП ««Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25» ХМР майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені документи містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Висловлені представником власника майна заперечення щодо відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення, виконання всіх робіт за договорами належним чином, є тими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, які мають підтвердити або спростувати підозру.

На переконання слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема дослідження вилучених документів, проведення щодо них відповідних слідчих, процесуальних дій (судових експертиз).

На переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке 02.02.2023 у період часу 10:07 до 15:21 було вилучено під час проведення обшуку КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР, за адресою м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 122, а саме на:

-загальний журнал робіт (додаток А до ДБН А3.1-5 2016 всього на 50 сторінках;

-акти на закриття прихованих робіт розділені на 10 розділів (комплектів) під № від 1 до 10 з яких: 1 комплект в якому знаходяться 8 актів за 9-10 листопада 2020 року; 2 комплект в якому знаходяться 9 актів за 16-17 листопада 2020 року; 3 комплект в якому знаходяться 27 актів за 16, 24, 25, 26 листопада 2020 року; 4 комплект в якому знаходяться 20 актів за 1 грудня 2020 року; 5 комплект в якому знаходяться 24 акти за 10 грудня 2020 року; 6 комплект в якому знаходяться 24 акти за 21 грудня 2020 року; 7 комплект в якому знаходяться 8 актів за 28 грудня 2020 року; 8 комплект в якому знаходяться 11 актів за 11 актів за 28 грудня 2020 року; 9 комплект в якому знаходяться 16 актів за 28 грудня 2020 року; 10 комплект в якому знаходяться 35 актів за 28 грудня 2020 року;

-4 акти на приховані роботи за 02.03.2021; 2 акти на приховані роботи за 08.03.2021; 3 акти на приховані роботи за 09.03.2021; 3 акти на приховані роботи за 11.03.2021; 6 актів на приховані роботи за 16.03.2021; 2 акти на приховані роботи за 17.03.2021; 4 акти на приховані роботи за 23.04.2021; 3 акти на приховані роботи за 01.06.2021; 2 акти на приховані роботи за 07.06.2021; 2 акти на приховані роботи за 15.06.2021; 4 акти на приховані роботи за 17.06.2021; 3 акти на приховані роботи за 06.07.2021; 2 акти на приховані роботи за 09.04.2021; 1 акт на приховані роботи за 14.04.2021;

-копії паспортів на монітори пацієнти ANI V2 з гарантійними талонами всього 6 комплектів на 3 арк кожен; копія накладної (вимоги) №6 від 19.01.2023 на 1 арк; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 111 на 1 арк; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 152 на 1 арк; копія договору про матеріальну відповідальність на Угримову на 1 арк; копія договору про матеріальну відповідальність на ОСОБА_5 на 1 арк; копія гарантійних талонів на столи операційні на 1 арк; копія сертифікату та декларації про відповідність на столи операційні всього на 5 арк; копії актів введення в експлуатацію дефібриляторів на 2 арк; копії гарантійних талонів на дефібрилятори на 2 арк; копія декларації про відповідність додатком №1 на дефібрилятори на 2 арк; копія сертифікату відповідності до монітору пацієнта на 4 арк; копія видаткової накладної №47 від 14.05.2021 на 1 арк; копія накладної вимоги №7 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1