справа № 362/4375/22
провадження № 1-кп/362/587/22
ВИРОК
Іменем України
31.10.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 17 серпня 2022 року № №0000328 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Застугна, Васильківського району Київської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 16 серпня 2022 року близько 19:00 (більш точного часу та місця не встановлено), проходячи біля лісу по узбіччю вул. Кар`єрній в с. Застугна Обухівського району Київської області, побачив на землі поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на амфетамін. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи по вул. Кар`єрній в с. Застугна Обухівського району Київської області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, розуміючи й усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяв знайдений поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на амфетамін, тим самим незаконно придбав порошкоподібну речовину світлого кольору, зовні схожою на амфетамін, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на амфетамін, до пачки з-під цигарок, яку поклав до правої кишені власної кофти, тим самим незаконно зберігав психотропну речовину, зовні схожу на амфетамін, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 17 серпня 2022 року о 19:53 по вул. Зарічна біля будинку № 15 в м. Василькові Обухівський району Київської області ОСОБА_3 зупинений працівниками ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору, зовні схожою на амфетамін, який знаходився у пачці з під цигарок, яку зберігав у правій кишені власної кофти.

У подальшому встановлено, що у вказаній порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,225 г.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від

01 серпня 2000 року психотропна речовина амфетамін перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г.) та не перевищує встановленні великі розміри (до 1,5 г.).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, офіційно працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

3. Речовий доказ порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0, 225 г., який поміщений до спец пакету № 5742661 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1