1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/286/23 1-кс/335/171/2023
11 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 за наслідками автоматизованого визначення слідчого судді від 09.01.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/286/23, провадження № 1-кс/335/166/2023).
09.01.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що представник заявника адвокат ОСОБА_4 є його знайомим, з яким він підтримує дружні стосунки та раніше надавав правову допомогу в якості адвоката. Вважає, що є підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, а саме що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тому розгляд провадження за скаргою іншим слідчим суддею цього ж суду не поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи.
Отже з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаної скарги.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зв правилами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної скарги дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Добровольчого формування Запорізької територіальної громади № 3 «Хортицький полк» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/286/23, провадження № 1-кс/335/166/2023).
Скаргу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1