УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 182/5410/20

провадження № 51-1609 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку згаданих судових рішень.

Захисник також заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування поважності причини пропуску такого строку посилається на те, що в період з 19 по 30 червня 2022 року, тобто в період строку касаційного оскарження цих судових рішень, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), він знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ступеню, гіпертонічний криз».

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року було повернуто касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада

2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона була подана поза межами строку касаційного оскарження і останній не порушував питання про його поновлення.

Строк касаційного оскарження судових рішень складав три місяці з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції і закінчився 01 липня 2022 року, а згідно зі штемпелем на конверті, касаційну скаргу захисник подав

28 жовтня 2022 року, тобто поза межами такого строку понад три місяці.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних

дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами,

що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте захисник не вказує на такі обставини, які були би непереборними,

що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

За таких обставин, підстави для поновлення захиснику ОСОБА_5 строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в поновленні строку касаційного оскарження вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 17 листопада 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а касаційну скаргу повернути разом

з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4