Справа № 481/1225/22
Провадж.№ 1-кп/481/109/2022
В И Р О К
іменем України

29.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000442 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого 13.10.2017 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 13.11.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1) Судом встановлено та визнано доведеним, що обвинувачений 03.10.2022 року близько 16 години 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебував у приміщені будинку розташованому за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, а саме у кухні, де вони спілкувалися між собою та вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки «ZTE Blade А51» 2/32 GB Blue синього кольору на підвіконня, що розташоване у вищезазначеній кімнаті та підключив зарядний пристрій до розетки і вийшов з приміщення кухні, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 сам залишився в кімнаті.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «ZTE Blade А51» 2/32 GB Blue синього кольору, бувшого у використанні, обвинувачений ОСОБА_3 03.10.2022 року близько 17:00 год., точного часу не встановлено, перебуваючи у кімнаті кухні будинку, розташованого

за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також інших осіб, умисно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку, дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), від`єднав зарядний пристрій вищевказаного мобільного телефону, що знаходився на підвіконні, після чого обвинувачений з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав телефон марки «ZTE Blade А51» 2/32 GB Blue синього кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 1605 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , поклавши його до кишені власної жилетки, що була на ньому. Одразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію домоволодіння.

В подальшому викраденим мобільним телефоном марки «ZTE Blade А51» 2/32 GB Blue обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Власними злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму в розмірі 1605 гривень.

2) Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в кінці серпня 2022 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час він тимчасово проживав з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , яка є користувачем даного домоволодіння, однак фактично проживає за іншою адресою. В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , крім нього нікого немає, вирішив викрасти дві металеві труби з чорного металу, довжиною по 4 м кожна, бувші у користуванні, одна з яких пофарбована в синій колір, на якій маються частково здертя фарби та сліди іржі, з товщиною металу 3 мм, інша труба повністю вкрита іржею, з товщиною металу 4 мм, що знаходилися на землі ліворуч від господарчої будівлі розташованої на території подвір`я даного домоволодіння, з метою їх подальшого обміну на горілку, так як в останнього були відсутні власні грошові кошти для купівлі вказаного алкогольного напою. Таким чином у обвинуваченого ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізували свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 в кінці серпня 2022 року у вечірній час, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , а також інших осіб, умисно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку, дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав металеву трубу з чорного металу, довжиною 4 м, діаметр з одного кінця 3,5 см, з іншого - 4 см, пофарбовану в синій колір, на якій маються частково здертя фарби та сліди іржі, з товщиною металу 3 мм, бувшу у користуванні, вартість якої становить 156,44 гривень та металеву трубу з чорного металу, довжиною 4 м, діаметром 4 см, з товщиною металу 4 мм, вкриту іржею, бувшу у користуванні, вартість якої становить 234,32 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 , взявши обома руками вищезазначені викрадені ним дві труби, пішов з території даного домоволодіння та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а саме обміняв на 1 л алкогольного напою - горілки ОСОБА_8 , який перебував на території .

Власними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму в розмірі 390,76 гривень.

3) Крім цього, ОСОБА_3 в середині вересня 2022 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час він тимчасово проживав з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , яка є користувачем даного домоволодіння, однак фактично проживає за іншою адресою. В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , крім нього нікого немає, вирішив викрасти один мішок преміум цементу гарантованої марки 500, вагою 25 кг, в новому стані, від виробника ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна» та один мішок суміші клейової для теплоізоляції «Anserglob ВСХ39», вагою 25 кг, в новому стані, від виробника ТОВ «Аскона Південь», що знаходились в одній з кімнат будинку розташованого по АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів для купівлі алкогольного напою, продуктів харчування, так як в останнього були відсутні власні грошові кошти, таким чином у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння розташованого за адресою йог тимчасового місця проживання.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 в середині вересня 2022 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у будинку, за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , а також інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку, дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), зайшов до кімнати будинку, де зберігаються різні господарчі матеріали для будівництва, вхідні двері якої не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно викрав один мішок преміум цементу гарантованої марки 500, вагою 25 кг, в новому стані, від виробника ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна», вартість якого становить 107,15 гривень та мішок суміші клейової для теплоізоляції «Anserglob ВСХ39», вагою 25 кг, в новому стані, від виробника ТОВ «Аскона Південь», вартість якого становить 163,08 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 , взявши обома руками вищезазначені викрадені ним два мішки, пішов з території даного домоволодіння та розпорядився майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_9 за суму коштів в розмірі 200 гривень Власними злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму в розмірі 270,23 гривень.

4) Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 02.10.2022 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час він тимчасово проживав з дозволу потерпілої ОСОБА_5 , яка є користувачем даного домоволодіння, однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_3 знаючи, що за місцем його тимчасового проживання крім нього нікого немає, вирішив викрасти два мішки, у новому стані, з сумішшю клейовою і армуючою для теплоізоляції «Anserglob ВСХ40», вагою по 25 кг кожен, від виробника ТОВ «Аскона Південь», що знаходилися в одній з кімнат будинку розташованого по АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого продажу та отримання грошових коштів для купівлі алкогольних напоїв, продуктів харчування, так як в останнього були відсутні власні кошти. таким чином у обвинуваченого ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння в якому він тимчасово проживав.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 02.10.2022 року у вечірній час, точного часу не встановлено, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 , а також інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»(реєстр. № 2102-ІХ; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку, дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), зайшов до кімнати будинку, де зберігаються різні господарчі матеріали для будівництва, вхідні двері якої не були зачинені на замок, звідки, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно викрав два мішки, у новому стані, з сумішшю клейовою і армуючою для теплоізоляції «Anserglob ВСХ40», вагою по 25 кг кожен, від виробника ТОВ «Аскона Південь», вартість яких становить 415 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_3 , взявши обома руками вищезазначені викрадені ним два мішки, пішов з території даного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_7 за 200 гривень.

Власними злочинними діями, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму в розмірі 415 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. Надав суду показання, абсолютно аналогічні викладеному в обвинувальному акті. Крім того пояснив, що коли викрадав телефон, то не знав навіщо. Скористатися ним він також не зміг, оскільки не знав ключ для входу. Наступного дня після викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений поїхав до м.Нового Бугу, Баштанського району, Миколаївської області, де був затриманий працівниками поліції і у нього вилучили викрадений телефон. При цьому коли обвинувачений ОСОБА_3 надавав працівникам поліції пояснення, він також повідомив їм, що викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , про що їм на той час відомо не було. Доповнив, що у вчиненому щиро кається і повторно вчиняти злочини не буде, просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки він бажає працевлаштуватися.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що приблизно з початку осені обвинувачений ОСОБА_3 з її дозволу почав проживати у її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Сама вона із родиною проживає за іншою адресою. Обвинувачений ОСОБА_3 проживав безоплатно, натомість допомагав їй по господарству інколи. Одного разу ОСОБА_3 прийшов до її місця проживання і при собі мав алкогольні напої. Оскільки власних коштів він не мав, то потерпіла з чоловіком здогадались, що він міг викрасти якісь речі. Потім потерпіла з чоловіком поїхали до домоволодіння, в якому дозволили тимчасово проживати обвинуваченому ОСОБА_3 та виявили там відсутність двох металевих труб та мішків із цементом та сумішшю клейовою. Під час досудового розслідування їм повернули частини труб, суміш клейову та частину цементу. Крім того суду пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має, хоча у повному обсязі їй збитки і не відшкодовані.
Винуватість ОСОБА_3 у таємному викрадені майна у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , підтверджується і іншими письмовими доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду. Це:
Витяг з ЄРДР по КП №0000442 від 04.10.2022 року (а.с.61 том.№1).

Рапорт чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької від 04.10.22 року (а.с.63 том.№1).

Заява ОСОБА_7 про притягнення до відповідальності ОСОБА_10 від 04.10.2022 року (а.с.64 том.№1).

Заява ОСОБА_7 від 04.10.2022 року про дозвіл на проведення огляду території та приміщення домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.с.65 том.№1).

Протокол огляду місця події, а саме території та приміщення розташованого по АДРЕСА_4 від 04.10.2022 року (а.с.67-68 том.№1).

Фототаблиці до протоколу огляду місця події розташованого по АДРЕСА_4 від 04.10.2022 року за адресою (а.с.69-72 том.№1).

Рапорт ст.оперуповноваженого СКП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.10.2022 року (а.с.73 том.№1).

Орієнтування про розшук ОСОБА_3 від 04.10.2022 року (а.с.74-75 том.№1).

Копія чека №01086 від 31.03.2022 року на купівлю телефона (а.с.79 том.№1).

Фото коробки (пакування) телефону з зазначенням ІМЕІ (а.с.80 том.№1).

Протокол огляду предмета з доданими фототаблицями, а саме мобільного телефону марки «ZTE Blade A51» синього кольору , що поміщений до спец.пакету ВУМ 1008291 , від 05.10.2022 року (а.с.96- 100 том.№1).

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2022 року за участю ОСОБА_3 від 06.10.2022 року з флеш накопичувачем (а.с.120-129 том.№1).

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з флеш накопичувачем (а.с.131-138 том.№1).

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2602 від 11.10.2022 року про ринкову вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «ZTE Blade A51» 2/32GB, синього кольору імей НОМЕР_1 , імей- НОМЕР_2 , бувшого у використанні станом на 03.10.2022 року 1605,00 грн. (а.с.143-149 том.№1).

Витяг з ЄРДР по КП№0000481 від 08.10.2022 року (а.с.150 том.№1).

Рапорт чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької від 07.10.22 року про реєстрацію повідомлення (а.с.152 том.№1).

Заява ОСОБА_5 про вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_2 від 04.10.2022 року (а.с.153 том.№1).

Рапорт ст.слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 07.10.2022 року про виявлення кримінального правопорушення під час слідчого експерименту (а.с.154 том.№1).

Протокол огляду місця події з фото таблицями до нього, а саме території та приміщення розташованого по АДРЕСА_2 від 08.10.2022 року (а.с.156-161 том.№1).

Фотокопія витягу з реєстру прав власності від 04.02.2021 року №242947992 на житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстрований власник ОСОБА_12 (а.с.171-172 том.№1).

Заява ОСОБА_8 від 08.10.2022 року про видачу двох відрізків металевих труб придбаних у ОСОБА_3 (а.с.173 том.№1).

Протокол огляду предмета з доданими фото таблицями від 08.10.2022 року, а саме двох фрагментів (відрізків ) труб, що добровільно видав свідок ОСОБА_8 08.10.2022 року, які він купив у ОСОБА_3 в кінці серпня 2022 року, які на той час були по 4 метра та від яких станом на 08.10.2022 року залишилося два фрагмента (а.с.174-179 том.№1).

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2599 від 11.10.2022 року про ринкову вартість з урахуванням зносу: металевої труби з чорного металу , довжиною 4 м., діаметром з одного кінця 3,5 см., з іншого -4 см., що пофарбовано в синій колір, на якій маються частково здерта фарба та сліди іржі, з товщиною металу 3 мм., бувшої у використанні , станом на кінець серпня 2022 року, може становити 156,44 грн.; металевої труби з чорного металу , довжиною 4 м., діаметром 4 см., з товщиною металу 4 мм., що вкрита іржею, бувшої у використанні , станом на кінець серпня 2022 року, може становити 234,32 грн. ( а.с.186-191 том.№1).

Протокол огляду предметів, а саме двох фрагментів труб, які свідок ОСОБА_8 08.10.2022 року добровільно видав органу досудового розслідування від 27.10.2022 року ( а.с.192-193 том.№1).

Витяг з ЄРДР по КП №0000482 від 08.10.2022 року (а.с196 том.№1).

Рапорт чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької від 07.10.22 року (а.с.198 том.№1).

Заява ОСОБА_5 про вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_2 від 07.10.2022 року (а.с.199 том.№1).

Рапорт ст.слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 07.10.2022 року про виявлення кримінального правопорушення під час слідчого експерименту (а.с.200 том.№1).

Протокол огляду місця події з фото таблицями до нього, а саме території та приміщення розташованого по АДРЕСА_2 від 08.10.2022 року (а.с.202-210 том.№1).

Заява ОСОБА_9 від 08.10.2022 року про видачу одного мішка преміум цементу гарантовано марка 500 вагою 25 кг. та пустого мішка від суміші клейової для тепло ізоляції ANSERGLOB BCX 39 в якому було 25 кг. даної суміші, які останній придбав у ОСОБА_3 (а.с.211 том.№1).

Протокол огляду предмета з доданими фото таблицями від 08.10.2022 року, а саме одного мішка преміум цементу гарантовано марка 500 вагою 25 кг. та пустого мішка від суміші клейової для тепло ізоляції ANSERGLOB BCX 39 в якому було 25 кг. даної суміші, які останній придбав у новому стані у ОСОБА_3 (а.с.212-217 том.№1).

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2600 від 11.10.2022 року про ринкову вартість : одного мішку преміум цементу гарантованої марки 500, вагою 25 кг., в новому стані , виробник ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна», станом середину вересня 2022 року, становить 107,15 грн. - одного мішку суміші клейової для теплоізоляції ANSERGLOB BCX 39 , вагою 25 кг., в новому стані , виробник ТОВ «Аскона Південь», станом на середину вересня 2022 року, становить 163,08 грн. ( а.с.225-230 том.№1).

Витяг з ЄРДР по КП №0000483 від 08.10.2022 року (а.234 том.№1).

Рапорт чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької від 07.10.22 року (а.с.236 том.№1).

Заява ОСОБА_5 про вчинення крадіжки за адресою АДРЕСА_2 від 07.10.2022 року (а.с.237 том.№1).

Рапорт ст.слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 07.10.2022 року про виявлення кримінального правопорушення під час слідчого експерименту (а.с.238 том.№1).

Протокол огляду місця події з фото таблицями до нього, а саме території та приміщення розташованого по АДРЕСА_2 від 08.10.2022 року (а.с.240-247 том.№1).

Заява ОСОБА_7 від 10.2022 року про видачу двох мішків клей цементу по 25 кг. кожен, які останній придбав у ОСОБА_3 02.10.2022 року (а.с.248 том.№1).

Протокол огляду предмета з доданими фото таблицями від 08.10.2022 року, а саме двох мішків суміші клейової і армуючої для тепло ізоляції ANSERGLOB BCX 40,добровільно виданих свідком ОСОБА_7 , які останній придбав у ОСОБА_3 (а.с.1-4 том.№2).

Висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2601 від 11.10.2022 року про ринкову вартість : двох мішків у новому стані , з сумішшю клейовою і армуючою для теплоізоляції ANSERGLOB BCX 40 , вагою по 25 кг. кожен., виробник ТОВ «Аскона Південь», станом на 02.10. 2022 року, становить 415,00 грн. ( а.с.11-16 том.№2).

Витяг з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженні №0000442 від 04.10.2022 року (а.с.23-25 том.№2).

Заява ОСОБА_3 від 14.11.2022 року про відмову від слідчого експерименту (а.с.26 том.№2).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого, потерпілої та письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викрадені 03.10.2022 року близько 16:50 год. мобільного телефону ОСОБА_7 ; у таємному викрадені в кінці серпня 2022 року двох металевих труб, які належали потерпілій ОСОБА_5 ; у таємному викрадені в кінці вересня 2022 року одного мішку преміум цементу та одного мішку суміші клейової для теплоізоляції, які належали потерпілій ОСОБА_5 ; у таємному викрадені 02.10.2022 року двох мішків з сумішшю клейовою і армуючою, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Як вбачається з санкції ч.4 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_13 , виходячи з положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, характеризується загалом негативно, сім`ї не має, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності (а.к.п.27-53 т.2).
На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, та відношення до скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на відсутність будь-яких претензій від потерпілих, та беручи до уваги їх позицію щодо призначення покарання обвинуваченому, тому суд приходить до переконання за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі, яке передбачене ч.4 ст.185 КК. Разом із тим, зважаючи на історію правопорушень, вчинених ОСОБА_3 та відсутність будь-яких стримуючих факторів від вчинення повторних злочинів, суд не вбачає можливості для призначення покарання із встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Щодо запобіжного заходу, який має бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 до моменту набрання вироком законної сили,то суд вважає, що із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість пред`явленого йому обвинувачення його слід залишити під вартою до набранням вироком законної сили.
При цьому підстав для застосування ст.69КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Цивільні позови потерпілими пред`явлено не було.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання за цим вироком обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 04 жовтня 2022 року.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1