ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/111/23
Номер рядка у звіті 197
03 березня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта: середня; працюючого заступником директора ПП «Імперіал Плюс», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, депутатом будь-якого рівня, інвалідом будь-якої групи, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 грудня 2022 року він біля парку 50-річчя у м. Черкаси знайшов пістолет з патронами, кинув собі у барсетку, бо зараз воєнний час. Йому достеменно було відомо, що це зброя та боєприпаси до неї. Але так сталося. Вину в обсязі обвинувачення, зазначену в обвинувальному акті, визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд погоджується з думкою сторони захисту та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 3398.04 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити у виді цілодобового домашнього арешту.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді цілодобового домашнього арешту.
Цивільний позов не заявлений.
-9-мм пістолет Макарова (ПМ) № НГ3746, промислового виробництва СРСР, 1965 року виготовлення, який після експертизи тимчасово поміщений в інформаційно-довідкову колекцію Черкаського НДЕКЦ МВС до вирішення судом питання по суті залишити у володінні Черкаського НДЕКЦ МВС;
-8 патронів, які відносяться до 9-мм патронів до пістолету Макарова (ПМ), які після проведення експертизи повернуті у вигляді 4-х патронів та 4-х відстріляних гільз, що передано в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
-ніж у ножнах передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його володінні;
-предмет, який є луком, спусковим механізмом, ложею із пістолетною рукояткою та прикладом, які скріплені між собою, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у його ворлодінні;
-автомобіль марки ВАЗ 212140 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що передано під розписку власнику ОСОБА_5 залишити у його володінні;
-грошові кошти в сумі 300 доларів США та 1000 гривень передано під розписку ОСОБА_5 залишити в його володінні;
-2 (два) мобільні телефони марки «IPHONE», що передані під розписку ОСОБА_5 , залишити в його володінні;
-металевий прилад зниження рівня звуку пострілу (глушник), що переданий до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
-документи на автомобіль марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , інші документи вилучені в ході обшуку автомобіля, що передані під розписку ОСОБА_5 залишити в його володінні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1