overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3675/22 1-кп/335/303/2023
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 12 березня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 14-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4007/19
Провадження № 1-кп/461/295/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

11.01.2023 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права протягом трьох років обіймати посади в органах Державної пенітенціарної служби України.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12.12.2022 вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2022 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 02.02.2023 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/201/23
ун. № 759/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно та речі вилучені під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

10.01.2023 до слідчого судді від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5606/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 січня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2022.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/189/23
Провадження 1-кс/991/190/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016, в якій просить скасувати вказану постанову.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 14.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 16 січня 2023 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №463/193/23
Провадження №1-кс/463/308/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» від 05.01.2023 року (зареєстровано 05.01.2023 року за №544), -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» від 05.01.2023 року (зареєстровано 05.01.2023 року за №544).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» від 05.01.2023 року (зареєстровано 05.01.2023 року за №544).

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2023 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надати інформацію: чи заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Люкс-Експрес» від 05.01.2023 року (зареєстровано 05.01.2023 року за №544) розглянута та яке рішення прийнято по даній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2149/19
УХВАЛА

м. Сокаль 11.01.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 15.07.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 15.07.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України на шість місяців до 15.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3/23
Провадження № 1-кс/487/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 20.01.2023 о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2171/22
Провадження № 1-кп/576/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 03.11.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем ТОВ «СХІД», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 30.10.2022 р. о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар ножом в область правої кисті, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/451/23
Провадження № 1-кс/592/292/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.01.2023 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 22, о 09 год. 10 хв. 16 січня 2023 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/136/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2023 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3574/22

Провадження № 11-сс/4820/30/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді - доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ? ОСОБА_4 ,

прокурора ? ОСОБА_5 ,

представника МП «Агопромбуд» ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за № 0000067 за апеляційною скаргою представника МП «Агропромбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника МП «Агропромбуд» - ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити представнику МП «Агропромбуд» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника МП «Агропромбуд» ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника МП «Агропромбуд» - ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 20 хв. 13 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3