Справа № 180/1794/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якій заявник звернувся до слідчого судді і відповідно до ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.08.2021 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було допитано потерпілу та слідчий не надав змоги залучити письмові докази.

В судовому засіданні заявник підтримав вказану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянула скаргу у їх відсутність. Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановила наступне.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею установлено, що в провадженні СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за № 0000396 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Постановою слідчої СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.10.2021 року кримінальне провадження № 0000396 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку проведення досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Злочин, передбачений ч.1 ст.194 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування даного злочину становить дванадцять місяців. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 12.08.2020 року, слідчий або прокурор зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки на час звернення до слідчого судді він закінчився.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. З огляду на вимоги ст.219 КПК України, яка не передбачає можливості продовження строку досудового розслідування після його спливу у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що, як наслідок, виключає можливість проведення подальшого досудового розслідування та виконання у кримінальному провадженні будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 12.08.2021 року, продовжений за клопотанням органу досудового розслідування не був і жодній особі про підозру не повідомлено, учасники кримінального провадження повинні керуватися тим, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України, обов`язково враховувати те, що будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч.8 ст.223 КПК України).

Відповідно до вимог ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України, у провадженні сплинув 12.08.2021 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, тому після закінчення цього строку в слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження згідно п.10. ч.1 (абз.14) ст.284 КПК України, що й було ним зроблено, виклавши зазначені обставини в своїй постанові від 26.10.2021 року. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, а підстави для задоволення поданої скарги на таку постанову відсутні. Варто зазначити, що можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи наведе вище слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.10.2021 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню підлягає протягом п`яти днів з дня з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7