Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/200/23
Провадження № 1-кс/935/97/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що група осіб організувала протиправний механізм під час здійснення діяльності пов`язаної з обробкою каменю, який полягає в порушенні правил екологічної безпеки, під час експлуатації підприємств з обробки каменю, а саме вивезенні та зливі відходів, які утворилися внаслідок шліфування та розпилу кам`яних блоків пульпи, у непередбачених для цього місцях, що спричинило забруднення значних територій.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 236, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, внесені 13.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організував протиправний механізм, вивозу та зливі відходів-пульпи на ділянку місцевості розташованої на території Харитонівської ТГ, Житомирської області за наступними координатами: 50.320062,29.013592 та кадастровим номером :08:000:0200.

Вказує, що для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до усних домовленостей між собою ОСОБА_4 мав забезпечити наявну у його власності та користуванні спеціальну техніку вантажні транспортні засоби з цистернами для викачування відходів та підшукувати замовників таких послуг, з кола своїх знайомих суб`єктів господарської діяльності. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до домовленостей з ОСОБА_4 за його вказівкою мали здійснювати за допомогою наявної спеціальної техніки виїзди до суб`єктів підприємницької діяльності, де безпосередньо здійснювали збирання перевезення та скид відходів. Так, водії вантажної техніки: марки «ЗИЛ 1302», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «ЗИЛ 431412», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «ГАЗ 5312», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснили виїзди до місць здійснення господарської діяльності, де завантажили відходи та здійснили скиди відходів у вигляді пилу від процесів обробки каменю (пульпи), на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0200, чим заподіяли довкіллю значної екологічної шкоди, в результаті не дотримання правил поводження з відходами на суму 2111232,00 грн.

23.01.2023 року ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України

23.01.2023 року у період часу з 07 год. 07 хв. до 08 год. 29 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,було вилучено та постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 23.01.2023 року, вказане свідоцтво визнано речовими доказами.

ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ЗИЛ», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав вказаних в клопотанні.

Власник майна- підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання. Вказав, що вилучене свідоцтво про ресєтрацію транспортного засобу, що посвідчує його право власності на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , необхідне йому для здійснення перевезень по господарству, зокрема для заготівлі дров. Вказав, що дана вантажівка не використовувалася в незаконній діяльності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність арешту вилученого в ході обшуку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказане майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на те, що на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3 накладено арешт, а для можливості доступу до автомобіля, який є знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні та проведення експертиз існує необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з метою збереженння речових доказів. Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст.170 ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вантажного автомобіля марки «ЗИЛ», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ,з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000003.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9