Справа № 296/3958/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12.07.2022 р. від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвалою від 19 липня 2022 року дане кримінальне провадження призначено до слухання по суті.

На даний час з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом була розпочата, але не закінчена.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений у разі перебування на волі може: переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та звернулись до суду із клопотанням про заміну обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та має постійне місце проживання поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Також суд враховує ту обставину, що на даний час обвинувачений проходить військову службу та лише відсторонений від неї, тобто зміна міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого на іншу, що не пов`язана з триманням під вартою може потягти за собою

необхідність зупинення провадження в зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби в період воєнних дій.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - тримання під вартою без права внесення застави, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 06 січня 2023 року (включно).

В зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою будь-який інший - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО при Житомирській УВП №8 для виконання, вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1