КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1502/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/1178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ДП «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ДП «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження автор апеляції зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника (володільця) майна, а з оскаржуваною ухвалою слідчого судді було ознайомлено лише 03 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то апелянт стверджує, що матеріали, які додані до клопотання, не містять будь-яких доказів щодо вчинення службовими особами ДП «Великий конференц-зал Національної академії наук України» розкрадання бюджетних коштів.

Зокрема, представник вказує, що 28 грудня 2022 року сторонами було укладено Зведений кошторисний розрахунок на загальну вартість 2816210 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті десять) гривень і послуги з поточного ремонту здійснювалися ПП «МАВ-БУДПРОЕКТ». Далі він наголошує, що по факту виконаних робіт між сторонами був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт, однак після підписання зазначеного Акту були виявлені недоліки у виконаних роботах, які були зафіксовані представником ДП «Великий конференц-зал Національної академії наук України» в Дефектному акті. Також автор апеляції звертає увагу, що з 31 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року ПП «МАВ-БУДПРОЕКТ» здійснювало усунення виявлених у виконаних роботах недоліків за свій рахунок та без збільшення суми, яка була визначена Договором № 26/12-2022 від 26 грудня 2022 року. На думку апелянта, посилання прокурора на завищення вартості виконаних проектних і будівельних робіт, кошторисних показників не підтверджуються жодними доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ДП «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що службовими особами Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» організовано злочинну схему розтрати бюджетних коштів.

Зокрема, в рамках послуг замовником було укладено договір про закупівлю без використання електронної системи закупівель (UA-2022-12-27-010339-а). Крім того, 27 грудня 2022 року було оголошено державну закупівлю та опубліковано переможця ПП «МАВ-БУДПРОЕКТ» (), а 30 грудня 2022 року замовником було перераховано бюджетні кошти в сумі 2816210 гривень.

В подальшому службові особи Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України», достовірно знаючи, що роботи у повному обсязі фактично не виконувались, за попередньою змовою із підрядником і особами, що здійснювали технічний нагляд, склали та підписали акти виконаних робіт і незаконно перерахували бюджетні кошти на банківські рахунки підрядних організацій у повному обсязі.

Крім того, з метою прикриття факту вчинення кримінального правопорушення члени злочинної групи за попередньою змовою здійснили монтаж метало-пластикових дверей і вікон, що не відповідають технічним вимогам згідно з умовами договору, внаслідок чого документально завищили обсяги виконаних робіт.

Як вказують органи досудового розслідування, встановлені системні порушення, які були допущені учасниками договору при визначені вартості робіт, завдали втрат бюджету міста Києва.

11 січня 2023 року постановою старшого слідчого адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

12 січня 2023 року (клопотання датоване 11 січня 2023 року) прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

18 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000005, про накладення арешту на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно відсутності підстав для накладення арешту на зазначене нерухоме майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на адміністративний будинок «Великий конференц-зал Національної академії наук України» (частина літ. А), загальною площею 1958,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, буд. 55, власником якого є Держава України в особі Національної академії наук України, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Великий конференц-зал Національної академії наук України» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4