Провадження № 1-кп/185/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 січня 2022 року призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 і з`ясування потреби призначення йому примусових заходів медичного характеру.

31 травня 2022 року в.о. начальника Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_6 листом повідомив про неможливість проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і зазначив можливість проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти проведення стосовно ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Допитаний у судовому засіданні батько обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_3 його менший син з двох дітей. Дружина мала психічне захворювання шизофренія, у неї часто траплялися напади агресії, вона не усвідомлювала свої дії і тривалий час проходила стаціонарні лікування в психіатричній лікарні. Після її смерті він з дітьми переїхав з Криму до м. Павлограда. В дитинстві обвинувачений був замкнутим, не мав друзів, навчався погано, з труднощами закінчив школу. В армії обвинувачений був госпіталізований до психіатричної лікарні, після цього декілька разів проходив лікування в психіатричній лікарні м. Дніпра. У обвинуваченого часто бувають напади агресії, внаслідок яких він біжить з дому, зокрема одного разу забіг в магазин та потрощив вітрини, після чого він змушений був за обвинуваченого відшкодувати шкоду. Обвинувачений часто уходить з дому та живе біля смітника. В стані агресії обвинувачений вчиняє злочини, вискочив з двору та у сусіда угнав мопед. Після лікування в психіатричних закладах стан здоров`я ОСОБА_3 стабілізується, він стає спокійним, намагається допомагати йому по господарству, але через деякий час психічний стан здоров`я його погіршується. В м. Павлограді вони до лікаря-психіатра не зверталися, він намагався лікувати ОСОБА_3 у лікарів в психіатричній лікарні м. Дніпра, бо вважав їх кращими спеціалістами, старався вилікувати сина, але допомагає йому лікування тільки на деякий час.

Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_3 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_3 до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року та 12 січня 2022 року доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1) проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Стаціонарну судово-психіатричну експертизу не проведено та повернуто матеріали кримінального провадження, у зв`язку з припиненням з 31 грудня 2021 року функціонування відділення судово-психіатричних експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1) та у з`вязку з проведенням тільки амбулаторних експертиз.

Відповідно до супровідного листа вищезазначеного органу, з 01 січня 2022 року експертиза буде проводитись у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за тією ж адресою, а саме: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» проведення амбулаторної експертизи психічного стану ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 331, 332, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждав на момент скоєння правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи страждає на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3) Чи являється осудним обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4) Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

5) Загальна характеристика психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1).

Для проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з подальшою його доставкою до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1).

Після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 зворотно етапувати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) ".

Виконання етапування обвинуваченого покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України (справа 185/10637/18), копію ухвали суду від 12 січня 2022 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву для проведення амбулаторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1