Провадження № 1-кс/202/1606/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку з тим, що на теперішній час відносно т/з було проведено всі необхідні для досудового розслідування експертизи та слідчі дії та на теперішній час відсутні підстави на арешт майна, також вважає за можливе повернути заявнику автомобіль та скасувати заборону на користування, відчуження та/або розпорядження автомобілем, так як в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення потреба відсутня.

Заявник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву, у якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути дане клопотання у його відсутність, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 .

В ухвалі зазначено, що вищевказане майно зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Для збереження доказів слідчий суддя застосував відповідний захід арешт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. При цьому слідчий суддя виходив з того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню слідів вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/39323-КДТЗ від 19.12.2022 року ідентифікаційний номер, та номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 ., піддавались змінам шляхом їх знищення, механічним способом, не в умовах заводу виробника.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, вищевказане майно визнано речовим доказом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене вбачається, що арешт накладений обґрунтовано та на час розгляду клопотання у його збереженні потреба не відпала.

Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1