Справа № 158/1009/23
Провадження № 1-кс/0158/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000085 від 25.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 25.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 24.03.2023р. у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 11 Note Pro» в чохлі чорного кольору з червоною та білою вставкою, який поміщено до сейф-пакету №PSP2135542;

- поліетиленовий пакет білого кольору з маркування «Нова пошта», який поміщено до сейф-пакету №PSP 2135543;

- прозорий пакет з речовиною порошкоподібного походження, який поміщено до сейф-пакету №PSP2135544,

які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тимчасово позбавивши їх власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що 24.03.2023 року близько 09:10 год працівниками УБН в м. Рожище по вул. Шевченка, біля будинку 1В, Луцького району Волинської області було зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , який добровільно надав працівникам УБН поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

За даним фактом 25 березня 2023 року відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР за №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.03.2023р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції для огляду: мобільний телефон марки «Redmi 11 Note Pro» в чохлі чорного кольору з червоною та білою вставкою, поліетиленовий пакет білого кольору із маркуванням «Нова пошта», при відкритті якого виявлено прозорий пакет з речовиною порошкоподібного походження ззовні схожою на наркотичну.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2023р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання клопотання з підстав викладених у ньому, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду даного клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 25.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.03.2023р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції для огляду: мобільний телефон марки «Redmi 11 Note Pro» в чохлі чорного кольору з червоною та білою вставкою, поліетиленовий пакет білого кольору із маркуванням «Нова пошта», при відкритті якого виявлено прозорий пакет з речовиною порошкоподібного походження ззовні схожою на наркотичну.

Вказане майно постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.03.2023р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.03.2023р. у ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 11 Note Pro» в чохлі чорного кольору з червоною та білою вставкою, який поміщено до сейф-пакету №PSP2135542;

- поліетиленовий пакет білого кольору з маркування «Нова пошта», який поміщено до сейф-пакету №PSP 2135543;

- прозорий пакет з речовиною порошкоподібного походження, який поміщено до сейф-пакету №PSP2135544,

які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тимчасово позбавивши їх власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1