Справа № 128/33/23
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000462, внесеному до ЄРДР 21.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 20.11.2022, близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир - Могилів - Подільський зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Жмеринка, в районі 313, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив змогу контролювати рух керованого транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя, де перекинувся на правий бік.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1001/1073 від 26.12.2022, отримала тілесні ушкодження у виді: закритого багатоуламкового перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, синці - на передній поверхні лівої половини грудної клітини в верхньому в верхньо - зовнішньому квадраті лівої грудної залози, на передній поверхні лівого плеча, внутрішній поверхні правої гомілки, які не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ 19-/102-22/17992 -IT від 08.12.2022, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вимог, передбачених п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що будь - яких претензій вона до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися між собою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху; керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; примирився з потерпілою і остання не має до нього претензій будь - якого характеру, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 та який вилучено під час огляду місця події 20.11.2022.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, 286 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 100, 124, 174, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в розмірі 1887 грн. 80 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 на автомобіль марки: «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 та який вилучено під час огляду місця події 20.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1