пр. № 1-кп/759/1409/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002638 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 04.08.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.09.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.08.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.09.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ринку по вул. Тулузи у м. Києві, в період дії воєнного стану, який Указом Президента України від від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та розпочав діалог на різні теми з ним. Потерпілий на поведінку ОСОБА_3 не відреагував, однак вказані дії викликали агресивну поведінку у ОСОБА_3 внаслідок чого останній розпочав бійку з потерпілим. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи той факт, що за його діями може спостерігати потерпілий та інші громадяни, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав на підлогу. Коли потерпілий знаходився на підлозі, ОСОБА_3 вихопив з правої руки останнього мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , після чого побіг по сходах у невідомому напрямку. В подальшому вказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 27.09.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин він підійшов до потерпілого та почав з ним спілкуватися, однак під час розмови в них виник конфлікт. Тому він вдарив кулаком потерпілого в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, він в той час вийняв із правої руки потерпілого його мобільний телефон та вибіг із приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений у період воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.09.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi», синього кольору, паспорт на імя ОСОБА_3 , банківські картки, ключі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, передати за належністю законним володільцям; DVD диск та фототаблицю, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1