КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/6162/21
Провадження №11-кп/824/3544/2022 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві режимі відеоконферензв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор" клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі ВКЗ ОСОБА_6 ,

захисника в режимі ВКЗ ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 за даним вироком призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2020, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили - задоволено.

Змінено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України до набрання вироком законної сили, взявши останнього під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду в розмірі 928,88 грн. (дев`ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят вісім копійок), завданої в наслідок вчинення злочину.

Вирішено долю речових доказів у справі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 14.06.2022 подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження обвинувачений зазначає, що оголошення вироку відбувалося без його участі, не було роз`яснено зміст вироку та строк і порядку на апеляційне оскарження. Крім того, вирок було вручено лише 20.02.2022. При цьому не було забезпечено його захисником, що суттєво вплинуло на подачу апеляційної скарги 24.02.2022, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 09.05.2022 було безпідставно повернуто апелянту, всупереч вимогам ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти поновлення обвинуваченому строку апеляційного оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як слідує з технічного запису судового засідання від 15.07.2021 обвинувачений ОСОБА_6 під час проголошення вироку, роз`яснення його змісту, порядку і строку оскарження присутнім не був, відповідно копію вироку після його проголошення не отримував. Відсутні в матеріалах кримінального провадження і дані про направлення ОСОБА_6 копії вироку за адресою проживання.

Натомість, міститься розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 17.08.2021, яке разом з копією вироку було направлено начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та, яке було повернуто без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 згідно облікових даних картотеки ДУ «Київський слідчий ізолятор» станом на 29.10.2021 не рахувався. Проте, і після цього, судом копія вироку за місцем проживання обвинуваченому не направлена. В подальшому після затримання ОСОБА_6 - 03.02.2022, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.02.2022 на ім`я начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» повторно направлено розпорядження про виконання вироку що набрав законної сили, разом з двома копіями вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021.

Враховуючи відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду зазначені в клопотанні обвинуваченого є поважними, а тому з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на апеляційний перегляд судового рішення, строк апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 підлягає поновленню.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2021 щодо ОСОБА_6 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 06 січня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4