Справа № 148/1868/22
Провадження №1-кс/148/499/22
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
встановив:
Начальник сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2022 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно із поліцейським офіцером громади Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_6 було отримано інформацію про, що громадянин ОСОБА_7 , житель села Сільниця, за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.
Згідно рапорту поліцейського офіцера громади Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме «канабіс».
Про факт незаконного зберігання ОСОБА_8 наркотичних засобів також повідомив допитаний в ході досудового розслідування свідок.
12.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1868/22 від 07.11.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук житлових та господарських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 та де проживає без реєстрації ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, предметів для їх виготовлення та вживання.
Під час обшуку домогосподарства за вказаною адресою ОСОБА_8 було запропоновано добровільно видати заборонені речовини, на що останній надав працівникам поліції декілька гілок сухої рослини, схожої на рослини конопель, в подальшому в ході проведення обшуку в кімнаті № 3 було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом сухої рослини, схожої на рослини конопель, які було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 3101056 з підписами дізнавача та понятих. Надалі в ході проведення обшуку вище вказаного домогосподарства, перерахованих в ухвалі речовин виявлено не було.
Постановою дізнавача від 12.11.2022 вилучені об`єкти визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку дізнавача є достатні підстави вважати, що вказані предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки є предметом кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на них.
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах клопотання наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності дізнавача, оскільки його неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що тимчасово вилучені предмети, а саме
сухі рослини, схожі на рослини конопель, на які дізнавач просить накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, а розпорядження ними може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність їх арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1