overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«10» листопада 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року, якою засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ,
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_2 , останній отримав копію оскаржуваної ухвали 09.06.2022 (а.с.21). У зазначеній ухвалі міститься роз`яснення щодо строку та порядку його оскарження.
Строк на апеляційне оскарження спливав 16.06.2022.
Разом з тим, апеляційна скарга засудженим подана 13.10.2022, понад 3-х місяців, тобто із пропуском передбаченого на оскарження 7-ми денного строку.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не порушує.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, подана засудженим апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2022 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1563/22
провадження № 1-кп/527/187/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
11 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/832/19
Провадження №1-кп/548/33/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.05.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор засобами електронної пошти подав клопотання про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області, оскільки прокурор не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через віддаленість Глобинської окружної прокуратури від суду.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження може бути проведений в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що прокурор не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду через віддаленість Глобинської окружної прокуратури від суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до Глобинської окружної прокуратури.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2022 о 10 год 30 хв в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області (м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, Полтавська область, 39001).
Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконфернції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/730/22
1-кс/693/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

11.11.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні№0000245 від 16.09.2022 р. слідчим СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 32 дні,тобто з 00 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року до 00 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року включно.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

ОСОБА_7 ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«_____»___________ 2022 року_________________________ ОСОБА_5

Захисник-адвокат: ____________________________________ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубинове, Савранського району, Одеської області, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або робити;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними щодо обставин, які розслідуються у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 09.12.2022 року.

Підозрюваній ОСОБА_1 , письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000152.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2932/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 28.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 28.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3264/21
Провадження по справі № 1-кп/129/336/2022
У Х В А Л А

10.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду від 10.11.2022 р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000217 та закриття кримінального провадження, -
установив:
Ухвалою Гайсинського районного суду від 10.11.2022 р. звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000217 у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження. У вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено «прокурора ОСОБА_6 » замість «прокурора ОСОБА_3 », оскільки в судовому засіданні брав участь прокурор ОСОБА_3 .
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, то її необхідно виправити на підставі ст. 379 КПК України, у вступній частині ухвали Гайсинського районного суду від 10.11.2022 р. зазначити: прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку у вступній частині ухвали Гайсинського районного суду від 10.11.2022 р. про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000217 та закриття кримінального провадження.
Визнати, що у вступній частині зазначеної ухвали суду є вірним: прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 136/809/20
провадження 1-кп/136/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 22.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 (єдиний унікальний номер справи №136/809/20), обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на 20.12.2022 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000431 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 18 листопада 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2022 об 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 202/6931/22
Провадження № 1-кс/202/4941/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, старшого солдата, номера обслуги кулеметного взводу НОМЕР_1 окремого батальйону військової частини НОМЕР_2 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів тобто по 03 січня 2023 року включно без застосування застави із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали по 03 січня 2023 року включно.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11. 2022 о 14 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1