справа № 361/5969/22
провадження № 1-кп/361/1025/22
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

10 листопада 2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду, зазначив, що в обвинувачений будь-якого впливу, погроз чи тиску на нього не чинив та не чинить.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які вказує у своєму клопотання прокурор. Намірів впливати на свідків та на потерпілого, а також ухилятися від суду обвинувачений не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14.11.2022 р., будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

В той же час, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працює директором ТОВ «ТРАНС ПАЛЕТ», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двоє дітей сина ОСОБА_7 , 2016 р.н. та сина ОСОБА_8 , 2018 р.н.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає на території Броварського району Київської області, де Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану». запроваджено комендантську годину в умовах оголошеного воєнного стану, тому обмеження і застосування до обвинуваченого домашнього арешту у нічний час, а саме з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв., суддя вважає за обґрунтованим застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 діб, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди потерпілому, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що форма та зміст цивільного позову відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

В той же час, що стосується вимоги потерпілого про накладення арешту на грошові кошти та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає її необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 22 листопада 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме по 12 січня 2023 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 12 січня 2023 року (включно).

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди потерпілому, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001097.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1