Справа 127/7268/23
Провадження 1-кс/127/2953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000244 внесеного до ЄРДР 16.02.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.02.2023 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 житель міста Вінниця здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Вінниця.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшли матеріали отримані в ході проведення оперативно-розшукових заходів в результаті яких встановлено, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження 08.03.2023 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до поліетиленового спец пакету та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/4801-НЗПРАП від 10.03.2023 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на вичушену речовину), 20,95 г.

Крім того в ході досудового розслідування кримінального провадження 14.03.2023 було проведено контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, в ході якого вилучено один прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до поліетиленового спец пакету та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-23/5068-НЗПРАП від 14.03.2023 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на вичушену речовину), 19,70 г.

14.03.2023 о 09 год. 25 хв. поблизу будинку № 78Б по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в ході чого проводився особистий обшук останнього під-час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами: 500 грн. с/н ХЖ6447009, 500 грн. с/н ВД3832515, поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5007812, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, мобільний телефон марки «OPPO A76» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 , упаковано до спец. пакету НПУ СУ FPS 5007813, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

В подальшому 14.03.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв., з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та був припаркований неподалік місця затримання останнього, в ході якого, було виявлено та вилучено: полімерне упакування із вмістом речовини рослинного походження, упаковано до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5007814, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, полімерний блістер з 4 пігулками, полімерний блістер з 2 пігулками, полімерний блістер з 1 пігулкою, упаковано до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5007815, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом 34 пігулок білого кольору, упаковано до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5007843, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Після чого в період часу з 12 год. 02 хв. 14.03.2023 по 12 год. 31 хв. 14.03.2023, з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , а також господарського приміщення розташованого на території двору даного будинку, було проведено обшук, в ході якого, було виявлено та вилучено: картонну коробку та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, упаковано до спец. пакету НПУ СУ № FSP 4134689, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вище вказане, а також те що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході особистого обшуку мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000244 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000244 внесеного до ЄРДР 16.02.2023, а саме:

картонну коробку та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя