Справа № 161/3602/23 Провадження №11-сс/802/164/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 29.12.2022 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах власника майнаОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року про часткове скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року задоволено частково клопотання представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 . Скасовано арешт майна, накладений 26.01.2023 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, а саме на: чоловіче взуття берци чорного кольору розмір 41; чоловіче взуття чорного кольору розмір 42. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник власника майна вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 року в частині відмови у скасуванні арешту на інше майно скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений 26.01.2023 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022 року, а саме мобільний телефон марки REDMI-9 NFC M2006C3MNG; мобільний телефон EXPLAY Q231 ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ; ІМЕІ 3) НОМЕР_3 ; номерні знаки до автомобілів: пара НОМЕР_4 , пара НОМЕР_5 , одні LHR НОМЕР_6 , пара НОМЕР_7 , пара НОМЕР_8 , пара НОМЕР_9 , пара НОМЕР_10 , одні НОМЕР_11 , пара НОМЕР_12 .

В судове засідання не з`явилисявласник майна ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника власника майна ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду 30.03.2023 року надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності власника майна ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 . Учасники провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності власника майна ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_8 , а тому суд вирішує розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Так згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст.173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст.309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, а тому доводи представника власника майна про можливість такого оскарження не ґрунтуються на законі.

Аналогічна правова позиція була висловлена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2019 року по справі №569/17036/18.

Враховуючи, що представником власника майна подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 419, 422 КПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах власника майнаОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: