Справа № 304/483/23 Провадження № 1-кс/304/144/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення огляду,

У С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 14 березня 2023 року з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки «OPPO», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , двох сім карток мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» та банківської карти «MONOBANK» № НОМЕР_2 , що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2023 року близько 03.00 год по вул. Ужанській в м. Перечин Ужгородського району, невідомі особи на автомобілі марки «Volkswagen Golf», рухаючись в сторону м. Ужгород, де при виїзді з м. Перечин зупинились біля пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухалися в зустрічному напрямку, після чого у ОСОБА_7 відкрито було викрадено мобільний телефон марки «OPPO» та ліхтарик з електрошокером. В подальшому, 14 березня 2023 року з дотриманням вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (письмової заяви) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено мобільний телефон марки «OPPO», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , дві сім карти мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» та банківську карту «MONOBANK» № НОМЕР_2 . Оскільки огляд проводився без відповідної ухвали слідчого судді, проте на підставі ст. 237 КПК України, враховуючи, що під час проведення такого органом досудового розслідування здобуто відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про огляд без його участі у зв`язку із значною завантаженістю, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення остаточне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 14 березня 2023 року за письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OPPO», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , дві сім карти мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» та банківську карту «MONOBANK» № НОМЕР_2 .

Також з даних матеріалів убачається, що цю подію 14 березня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000080 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 березня 2023 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №325772422 від 14 березня 2023 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Поряд з цим, згідно з відомостями особової картки Державної міграційної служби України підтверджується місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки слідчим суддею встановлено, що огляд квартири АДРЕСА_1 проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, відтак внесене слідчим клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений 14 березня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OPPO», чорного кольору, IMEI № НОМЕР_1 , дві сім карти мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» та банківську карту «MONOBANK» № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1