Справа № 439/97/23
Провадження №1-кс/439/86/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

03 березня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: начальника Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянин України, уродженка села Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, одружена, із середньою спеціальною освітою, не працює, особа без інвалідності, яка має на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку, непрацездатних осіб або осіб з інвалідністю на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором: начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваної: ОСОБА_4 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), який в подальшому почала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що 01 березня 2023 року органом досудового розслідування під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що містився в двох поліетиленових пакетах. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ - 19/114-23/3964 - НЗПРАП від 02 березня 2023 року загальна маса вилученого канабісу становила 121.69 грама.

Слідчий стверджує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж радіоелектронного засобу мобільного телефону за номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-протокол обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постановою про визнання предметів речовими доказами: наркотичних засобів та психотропних речовин від 01 березня 2023 року;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ 19/114-23/3964-НЗПРАП від 02 березня 2023 року;

-протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваній необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор: начальник Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, ризику незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрювана: ОСОБА_4 та її захисник: адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні із застосуванням запобіжного заходу не погодилися. Вважають за можливе застосувати щодо неї менш суворий запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч статтей 6 та 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), який в подальшому почала незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2023 року органом досудового розслідування під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що містився в двох поліетиленових пакетах. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ - 19/114-23/3964 - НЗПРАП від 02 березня 2023 року загальна маса вилученого канабісу становила 121.69 грама.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України,

Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, є:

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж радіоелектронного засобу мобільного телефону за номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

-протокол обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

-постановою про визнання предметів речовими доказами: наркотичних засобів та психотропних речовин від 01 березня 2023 року;

-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № СЕ 19/114-23/3964-НЗПРАП від 02 березня 2023 року;

-протокол затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявний ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні. Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Умисний тяжкий злочин вчинений під час дії на території України правового режиму «воєнного стану» та містить кваліфікуючі ознаки. Відтак у випадку визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Водночас з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати як особисто, так і за допомогою третіх осіб, на свідка, спеціаліста, експерта у кримінальному провадженні. Позаяк досудове розслідування не завершене, усі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені.

У свою чергу, підозрювана: ОСОБА_4 ніде не працює, джерела постійного доходу не має. Соціальні зв`язки ОСОБА_4 слідчий суддя оцінює як нестійкі. Кримінально-протиправна діяльність ОСОБА_4 є єдиним джерелом доходу підозрюваної. Отже, на думку слідчого судді, існує висока ймовірність ризику, що підозрювана: ОСОБА_4 зможе вчинити нове умисне тяжке кримінальне правопорушення або продовжити вчинення аналогічної кримінально-протиправної діяльності.

Усупереч наведеному, слідчий суддя критично оцінює твердження слідчого та прокурора про те, що щодо підозрюваної: ОСОБА_4 наявний обґрунтований ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, такі мотиви органу досудового розслідування не заслуговують на увагу та не можуть вважатися підставними.

Слідчим суддею встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосування до такої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість жодного з більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчим перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрювана матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також підозрювана може незаконно впливати на свідків, спеціалістів експертів у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, щодо підозрюваної наявний обґрунтований ризик вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відсутні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній: ОСОБА_4 є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваній: ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

На переконання слідчого судді внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної: ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваної: ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 01 березня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 29 квітня 2023 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити підозрюваній: ОСОБА_4 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрювану: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній: ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній: ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1