Справа № 175/1863/17
Провадження № 1-кс/175/440/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

09 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000142 від 22.07.2013 року, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2005 року близько 06:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22.05.2005 року близько 06 години 45 хвилин, знаходячись у вищевказаному домоволодінні , спричинив багато численні удари ногами та руками в різні частини тіла і голови ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив їй тілесне пошкодження у вигляді закритого компресійного - осколкового перелому 12-го грудного хребця зі зміщенням уламка в спинномозковий канал із здавленням спинного мозку, численні гематоми голови, обличчя, кінцівок, субконюктивальному крововиливу праворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5290е від 07.11.2005 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності.

Крім того, 07.08.2015 року компетентними органами Російської Федерації на виконання клопотання про надання міжнародної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі двох понятих вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо перетину державного кордону України у період з 05.11.2013 по 12.10.2018 року гр. ОСОБА_5 відсутні.

21 липня 2022 року слідчий одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року.

На теперішній час, згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки під час дії ухвали від 21.07.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не затримано та до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а останній переховується від органів слідства, то в цьому випадку розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним, та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження №0000142 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1