ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/54/23
провадження № 1-кс/753/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 25.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ), як майна, що визнано речовим доказом для його збереження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004005 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 року приблизно о 17:05 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи атомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна, 3 в напрямку вул. Ялтинської у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по розмітці регульованого переходу та в наслідок наїзду отримав тілесні ушкодження. Під час проведення перевірки згідно медичної довідки №438 від 24.11.2022 року було встановлено діагноз: "центральний вивих голівки лівої стегнової кістки, перелом вертлюгової западини зі зміщенням, перелом лонної та сідничної кісток тазу без зміщення".

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає, що не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту та як наслідок до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.

Крім того, прокурор вказує, що метою накладення арешту на автомобіль є збереження цього транспортного засобу як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного транспортного засобу.

25.11.2022 року автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ) в порядку ст. 98 КПК України постановою слідчого ВРЗСТ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що мета накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, оскільки дане майно є доказом розслідуваного злочину.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується із ч. 1 ст. 172 КПК України, та є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004005 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 року приблизно о 17:05 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи атомобілем «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальна, 3, в напрямку вул. Ялтинської у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по розмітці регульованого переходу та в наслідок наїзду отримав тілесні ушкодження. Під час проведення перевірки згідно медичної довідки №438 від 24.11.2022 було встановлено діагноз "центральний вивих голівки лівої стегнової кістки, перелом вертлюгової западини зі зміщенням, перелом лонної та сідничної кісток тазу без зміщення".

Встановлено, що автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

25.11.2022 року автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ) в порядку ст. 98 КПК України постановою слідчого ВРЗСТ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту та, як наслідок, до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.

Крім того, прокурор вказує, що метою накладення арешту на автомобіль є збереження цього транспортного засобу як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного транспортного засобу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що прокурор довів про достатні підстави для арешту такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й, оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину, має на собі сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, експертиза щодо вказаного автомобіля наразі не проведена, а тому на нього має бути покладено обмеження позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, й це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004005 від 25.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 (vin-код: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з тимчасовим розміщенням автомобіля на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у місті Києві, який розташований по вул. Гната Хоткевича, 20-Б у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: