КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1626/2023 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
ЄУН 373/1251/22 Суддя 1 інстанції - Хасанова В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 23 липня 2022 року о 20.15 год. по вул. Дружби в с. Дівички Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Гранд Прикс, без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів та мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду захисник зазначає про те, що розгляд справи 4 січня 2023 року відбувся за відсутності ОСОБА_1 та захисника, який направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 4 січня 2023 року. Окрім того, про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з реєстру судових рішень, в якому постанова була опублікована 30 січня 2023 року. 1 лютого 2023 року він звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами, і у цей же день подав апеляційну скаргу. Проте, постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року його апеляційну скаргу повернуто, оскільки до апеляційної скарги не долучений витяг з договору за підписами сторін. Вказану постанову він отримав 27 лютого 2023 року, а 2 березня 2023 року направляє апеляційну скаргу.

З огляду на те, що розгляд справи відбувся за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , копію постанови ні він, ні ОСОБА_1 не отримував з суду, вважає, що строк пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання захисника про поновлення строку, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Захисник ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подав клопотання про проведення розгляду в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку з неможливістю його прибуття до суду, разом з тим, встановити відеоконференцзв`язок із захисником не надалось можливим з технічних причин. Захисник у телефонному режимі просив розглянути клопотання за його та ОСОБА_1 відсутності, повідомивши, що ОСОБА_1 не може з`явитися до суду за сімейними причинами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про розгляд клопотання про поновлення строку за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Перевіркою матеріалів встановлено, що у провадженні місцевого суду перебували матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних причин, і останній раз призначений на 4 січня 2023 року, про що ОСОБА_1 та захисник повідомлені у встановленому законом порядку.

Проте, 3 та 4 січня 2023 року на адресу суду захисником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він знаходиться у щорічній відпустці. ОСОБА_1 в суд не з`явився. Разом з тим, місцевим судом 4 січня 2023 року за результатами розгляду справи винесена оскаржувана постанова.

Всупереч вимог ст. 285 КУпАП копія постанови направлена ОСОБА_1 та захиснику 30 січня 2023 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

1 лютого 2023 року захисником подана заява про ознайомлення з матеріалами справи і у цей же день поштовим відправленням направлена апеляційна скарга.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційна скарга повернута захиснику, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера, і такий витяг відсутній у матеріалах справи.

27 лютого 2023 року на виконання вимог постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року захисником поштою направлена апеляційна скарга, до якої долучені документи на підтвердження повноважень захисника, а також клопотання про поновлення строку.

З огляду на те, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, яким було подане клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, копія оскаржуваної постанови направлена вказаним особам поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана захисником через мінімальний строк з моменту, коли йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 4 січня 2023 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 січня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд справи на 3 квітня 2023 року на 15.30 год., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2