Справа № 404/5311/22
Номер провадження 1-кс/404/285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000707, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2022 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді 3 років іспитового строку,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було неодноразово оголошено перерви у слуханні справи, у зв`язку із неможливістю налагодити відозв`язок з адвокатом, яка перебувала на території іншої області, з клопотаннями захисника про необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами клопотаннями, а також у зв`язку з аварійним відключенням електропостачання у приміщенні суду.

Після відновлення електропостачання адвокат наполягала на негайному звільненні ОСОБА_5 з під варти, у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою підозрюваного, визначеного ухвалою слідчого судді до 03.02.2023 року до 12-19 год.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та невмотивованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею на місці було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на положення ч. 6 ст. 615 КПК України та прийнято рішення продовжити розгляд клопотання. Однак, адвокат продовжила наполягати на негайному звільненні її підзахисного з під варти, та вказала, що з цих підстав заявляє відвід слідчому судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищевикладене, те що вирішити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - неможливо з незалежних від слідчого судді причин, вважаю, за необхідне строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на положення ч. 6 ст. 615 КПК України, а також з огляду на нестабільну ситуації в країні, пов`язану з введеним воєнним станом, вважати продовженим до 12-19 год. 10.02.2023 року включно, що гарантує розгляд клопотання про відвід слідчого судді та продовження розгляду клопотання або у старому, або у новому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 196-199, 205, 309, 369-372, 376, ч. 6 ст. 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12-19 год. 10.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1