Справа № 683/381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2022р. за ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 21.12.2018 року між ФОП ОСОБА_5 та АТ Хмельницькобленерго був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21300413. Відповідно до додатку №1 до договору №21300413 заявою-приєднання визначено адреса об`єкта електроспоживання - АДРЕСА_1 (код точки комерційного обліку за об`єктом споживача 443440) та в подальшому був підписаний між сторонами додаток №2 до договору № 21300413. Акт про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії при опломбуванні лічильника в присутності ФОП ОСОБА_5 не складався та останнім не підписувався та був складений без присутності ФОП ОСОБА_5 . Про складання акту №24 від 27.10.2022 року ФОП ОСОБА_5 дізнався в травні 2022 року, коли на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято протокольне про застосування до нього фінансових санкція за ніби то зрив пломби на приладі обліку електроенергії. Ознайомившись з актом №24 від 27.10.2020 року було встановлено, що у графі «3 актом ознайомлений Споживач (представник споживача)» ФОП ОСОБА_5 підпис від імені ОСОБА_5 виконаних невідомою особою. Таким чином вбачаються ознаки злочину відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.366 КК України. На переконання ФОП ОСОБА_5 підроблення вчинене службовими особами які складали акт №24 від 27.10.2020 року, а саме працівниками АТ «Хмельницькобленерго» Старосинявського РЕМ. У зв`язку з цим до поліції було подано заяву про кримінальне правопорушення. 13.12.2022р. була отримана відповідь на запит адвоката про те, що відомості до ЄРДР не вносились та заява списана довідкою за №124 від 30.08.2022р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування та частиною четвертою, вказаної статті, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України - не передбачено.

В суді встановлено, що 21.07.2022р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувсь до начальника Хмельницького райуправління поліції ГУНП в Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме вчинення підроблення службовими особами які складали акт №24 від 27.10.2020 року, його підпису у акті про встановлення, пломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії при опломбуванні лічильника.

Як вбачається з повідомлення т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вих.№664/121/114/116/115 від 19.12.2022р. адвоката ОСОБА_3 на його адвокатський запит було повідомлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про злочин не вносились, заява зареєстрована в СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 06.08.2022р. ЄО №875 та списана довідкою №124 від 30.08.202р. у зв`язку з відсутністю ознак кримінального та адміністративного правопорушень.

Тобто на день розгляду скарги не були внесені відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.07.2022р.

Тому, враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню та слід зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 21.07.2022р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 від 21.07.2022р. про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1