Справа № 359/9819/22
Провадження № 1-кс/359/1889/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшої слідчої Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року старша слідча СВ відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 23 грудня 2022 року. Вказане клопотання слідча обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001464 від 22.11.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17:00 год. 14.11.2022 року по 07:00 год. 15.11.2022 року, під час воєнного стану, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Бориспіль, провулок Бабкіна, 12, здійснила крадіжку чотирьох коліс із автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного злочину, відшукання і вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, 13.12.2022 року ст. слідчою СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході проведення даного обшуку, в гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: 7 предметів, схожих на патрони до стрілецької зброї, домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, а в будинку - акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № 666011886», чорного кольору. З урахуванням того, що домкрат та акумулятор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів старша слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, та акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № 666011886», чорного кольору.

У судове засідання старша слідча Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, також в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у період часу з 17:00 год. 14.11.2022 року по 07:00 год. 15.11.2022 року, під час воєнного стану, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Бориспіль, провулок Бабкіна, 12, здійснила крадіжку чотирьох коліс із автомобіля марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001464 від 22.11.2022.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.12.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001574 від 13.12.2022, розпочатого за фактом крадіжки коліс із автомобілів у м. Бориспіль Київської області.

В ході допиту як підозрюваного, ОСОБА_5 показав, що 14.11.2022 року приблизно о 23:00 год. він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вони разом вчинили крадіжку чотирьох коліс із автомобіля марки «Nissan», який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , які сховали в кущах між деревами по вул. Соцмістечко . Наступного дня вони на шино монтажі відділили гуму від дисків, які в подальшому відвезли додому до ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2022 року (а.с.23-26).

13.12.2022 року, в період часу з 20:30 год. по 21:09 год., старшою слідчою СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих та власника, проведено, без ухвали слідчого судді, невідкладний обшук, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 . У ході проведення даного обшуку в гаражному приміщенні, серед іншого було виявлено та вилучено домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, а в будинку - акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № 666011886», чорного кольору, які поміщені до спецпакетів (а.с.8-13).

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право тимчасово вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою старшої слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, предмети, які були виявлені та вилучені, при проведенні обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № НОМЕР_3 », чорного кольору, визнані речовими доказами (а.с.36-38).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 13 грудня 2022 року в ході проведеного обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, та акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № НОМЕР_3 », чорного кольору, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі, відчуження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшої слідчої Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.12.2022 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, а саме: домкрат механічний НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, та акумулятор «A66 L2W0-1 12V 62Ah 610 A EN № 666011886», чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1