Код суду 233 Справа № 233/4196/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645 від 21 жовтня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, має тимчасові заробітки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Не пізніше липня 2020 року (більш точний час та дату судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 в автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким він користується на законних підставах тривалий час, перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, виявив кастет, при цьому достовірно знаючи, що виявлений ним кастет є холодною зброєю, ОСОБА_5 здійснив незаконне носіння його без передбаченого законом дозволу по його транспортуванню, зберігаючи його в легкодоступному місці автомобіля, тобто без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998 року.

27 липня 2020 року, в період часу з 16.57 год. по 20.43 год., працівниками СУ ГУНП в Донецькій області проведено обшук автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус», д/н НОМЕР_1 , яким користується тривалий час ОСОБА_5 та який знаходився біля буд. 166 по вул. О.Тихого у м. Костянтинівка Донецької області, під час якого в місці для зберігання дрібниць, розташованого в центральному модулі салону вищевказаного автомобіля, поруч з сидінням водія, виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав і пояснив, що він тривалий час користується автомобілем «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1 , яким також користуються інші особи. Приблизно у червні 2020 року він виявив у цьому автомобілі кастет, але не викинув його та возив в автомобілі аж до дня проведення обшуку, тобто до 27 липня 2020 року. Він достовірно знав, що виявлений ним кастет є холодною зброєю і його носіння є протизаконним. Звідки даний кастет взявся в автомобілі, йому невідомо. Також він особисто даний кастет не покупав. Згоден, що залишивши кастет в автомобілі, він здійснив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. З кваліфікацією правопорушення згодний та просив призначити не суворе покарання.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- постановою прокурора від 21 жовтня 2020 року про виділення з матеріалів досудового розслідування № 0000003 від 03 січня 2020 року матеріали, які було здобуто в ході розслідування вказаного кримінального провадження та які мають значення для розслідування кримінального провадження № 0000645 від 21 жовтня 2020 року;

- протоколом обшуку від 27 липня 2020 року, проведеного на ділянці місцевості біля буд. № 166 по вул.. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, де в ході обшуку автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус», д/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в місці для зберігання дрібниць, розташованого в центральному модулі салону вищевказаного автомобіля, поруч з сидінням водія, виявлено та вилучено металевий кастет чорного кольору;

- висновком судової експертизи зброї № 1/2-232 від 14 вересня 2020 року, відповідно до якого: предмет, вилучений 27 липня 2020 року під час обшуку автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус», д/н НОМЕР_1 , є контактною холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом з використанням промислового устаткування за типом кастетів;

- протоколом огляду речей та документів від 22 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт огляду слідчим мобільного телефону «Samsung A30» IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , належного ОСОБА_10 , де у додатку «Viber» встановлено листування з абонентом « ОСОБА_11 » відносно купівлі кастеру та листування з абонентом « ОСОБА_12 »;

- протоколом огляду речей та документів від 28 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт огляду слідчим мобільного телефону «Samsung A51» IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належного ОСОБА_5 , де у теці «Галерея» виявлено скріншот з інформацією відносно кастету;

- інформацією та експресс-накладними, за якими відправником в якості ідентифікаторів засобів зв`язку вказувався номер телефону НОМЕР_10 , належний ОСОБА_10 .

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи обізнаність обвинуваченого стосовно вимог чинного законодавства щодо холодної зброї, суд вважає, що обвинувачений, виявивши та залишивши кастет в автомобілі, яким користувався, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і те, що транспортуючи холодну зброю, він здійснює незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння такої зброї.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він не купував у незнайомої особи через мережу «Інтернет» кастет за 320 грн., суд зазначає, що кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 263 КК України настає за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто придбання холодної зброї не має значення для цього кримінального провадження. При цьому обвинувачений підтвердив факт виявлення ним в автомобілі, яким він користувався, холодної зброї (кастету), та незаконного, без передбаченого законом дозволу носіння такої зброї.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998 року, здійснив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення за цим вироком не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; страждає на тяжку хворобу; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування певних соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 15 червня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 17000,00 грн.).

На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2021 року за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової експертизи зброї № 1/2-232 від 14 вересня 2020 року), 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області (квитанція № 177 від 26 серпня 2021 року), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя