Справа № 473/385/23
Номер провадження 1-кп/473/137/2023
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000932 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2023 року включно.

22 березня 2023 року до закінчення строку утримання обвинуваченого під вартою прокурором ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, який не зменшився з огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає таким, що не зменшився ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за вчинення якого санкцією ч.1 ст.115 КПК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не перевищує строку, визначеного п.2 ч.3 ст.197 КПК України, яким передбачено, що сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Тоді як ОСОБА_4 утримується під вартою з 10.11.2022 року.

При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та даних про особу обвинуваченого, більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти ризики переховування від суду.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 травня 2023 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1