Дата документу 19.10.2022Справа № 554/8943/22
Провадження № 1-кп/554/1076/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001363 від 22.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця «ФОП Добропас», не одруженого, раніше не судимого, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08. 2019, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, діючи з прямим умислом, за допомогою ноутбука марки «Lenovo», mod. 80 XL Lenovo ideapad 320-15IKB, який останньому не належить, при цьому використовуючи електронні ключі та паролі, що належали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , без відома останніх, з метою участі у тендері, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, шляхом підробки інформації подав завідомо неправдиві відомості до системи «Prozorro».
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 рішенням Антимонопольного Комітету від 08.12.2021 було знято із участі у тендері на участь у торгах на закупівлю «ДК 021:2015:50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання», проведених Службою автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України та у подальшому заблоковано доступ до участі у відкритих торгах системи «Prozorro».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
В ході підготовчого судового зсідання 18.10.2022 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім цього, в клопотанні останній зазначає, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності йому відомі та зрозумілі, він наполягає закриття провадження з цієї підстави.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі, додатково зазначили, що до обвинуваченого у них матеріального, морального характеру претензій не існує, про що надали суду письмові заяви.

В свою чергу, прокурор підтримали клопотання обвинуваченого у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне, в чергове, роз`яснити обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності не реабілітуючими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, події якого мали місце 29.08.2019, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження Октябрського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_1 31.08.2022.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно з обвинувальним актом 29.08.2019 і ця обставина у суді учасниками процесу не заперечувалася.
Відповідно до ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
З огляду на наведене, на час підготовчого судового засідання, а також на час надходження обвинувального акту до суду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 3-х річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши клопотання про таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 361 КК України.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Речових доказів та цивільних позовів по справі не має.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.361 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 22.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів суму 2745 ( дві тисячі сімсот сорок п?ять) гривень 92 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1