Справа № 347/645/22
Провадження № 1-кп/347/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000034 від 24.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого 30.06.2021р. Косівським районним судом за ч.1ст.125 КК України,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
23.03.2022, близько 19.15 год., ОСОБА_4 , прийшов до господарства, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В той час на території даного господарства, за місцем свого проживання перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 почав стукати в двері житлового будинку, а коли з будинку вийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував йому щоб той купив у нього металевий гідравлічний домкрат, який останній приніс з собою. ОСОБА_5 відмовився від такої пропозиції внаслідок чого ОСОБА_4 продовжував наполягати на своїй пропозиції пояснюючи тим, що йому дуже потрібні гроші. Словесний конфлікт із ОСОБА_5 супроводжувався образами та висловлюваннями нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_4 в адресу ОСОБА_5 . Відтак ОСОБА_4 , продовжуючи згаданий конфлікт, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів вищезгаданим гідравлічним домкратом в ділянку голови ОСОБА_5 .
Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії в черговий раз наніс декілька гідравлічним домкратом в ділянку голови потерпілого.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: рани лобної ділянки голови та лівої брови, садно потиличної ділянки голови, які згідно висновку №37 судово-медичного експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 07.04.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились та він немає щодо нього жодних претензій, а тому відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим повністю примирились та останній жодних претензій до нього немає.

Процесуальний прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане провадження відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що потерпілий користуючись своїми процесуальними правами, відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільна, усвідомлена, без будь-якого примусу чи погроз, а наслідки такої відмови йому зрозумілі.
Таким чином, враховуючи те, що кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст.125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечив і сам обвинувачений, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1