справа № 174/230/23
провадження 1-кс/174/82/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000014, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СДВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2016 з ознаками підробки, який поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним надписом, підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданий Криворізькою Північною ОДПІ від 27.05.2015 року, яку поміщено до прозорого пакету з полімерного матеріалу та опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами понятих та вилучено до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор в судове засідання зявився,клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилисяся, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

15.03.2023 рокуСД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомостідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.03.2023 в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на території автобусної зупинки, яка знаходиться навпроти буд. 68 по вул. Центральна в м. Вільногірськ Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. На вказаному місці гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2016, який містить ознаки підробки та картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданий Криворізькою Північною ОДПІ від 27.05.2015, на якій візуально слідів підробки виявлено не було. Вищевказані вилучені речі поміщено до двох прозорих пакетів з полімерного матеріалу та опечатано бирками з пояснювальними надписами та підписами понятих.

15.03.2023 року в порядку ст. 98 КПК України вищевказані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2016, що має ознаки підробки та картку платника податку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, рапорти, протокол огляду місця події, заяву ОСОБА_4 , слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений паспорт та картка платника податку визнані речовими доказами і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого в ході огляду місця події майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба в накладенні арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі шляхом заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2016 року та картку платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданий Криворізькою Північною ОДПІ від 27.05.2015 року.

ЗаборонитиОСОБА_4 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1