ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/155/20 Номер провадження 11-кп/814/101/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, гр.України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ст. 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на упереджене ставлення під час розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого обвинуваченим відводу , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Жодної підстави для відводу колегії суддів , що передбачені зазначеними нормами закону , обвинуваченим зазначено не було.

Обставини , які б переконливо вказували на упередженість колегії суддів , також відсутні.

Згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Усі заявлені стороною захисту клопотання розглядаються та вирішуються у визначеному процесуальним законом порядку. Доводи обвинуваченого на підтвердження його апеляційної скарги заслуховуються.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :

У задоволенні відводу колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4