overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3436/22
Провадження № 1-кс/314/1098/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на 2 куб. м спиляної деревини породи акація, вилучені 24.12.2022 під час огляду місця події на полі поблизу с. Українка Матвіївської ОТГ Запорізького району Запорізької області, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на бензопилу без назви в корпусі помаранчево-синього кольору з номером ZLB 18725810Р, вилучену під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 27.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2022
Справа № 333/6651/22
Провадження № 1-кп/333/719/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001151 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001151 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/27/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:

В судове засідання призначене на 27.12.2022 року обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, причину неявки суду не повідомили, судом повідомлялася шляхом направлення SMS повідомлень.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , з приводу клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання, причина неявки суду не відома, і не з`ясована, суд вважає, що для з`ясування місцезнаходження обвинувачених, причин їх неявки, забезпечення їх участі у судових засіданнях, необхідно застосувати привід.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 6) на 31.01.2023 року на 09-00 годин, обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/6364/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «ДТРЗ», на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000069 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1165/22
УХВАЛА

27.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудки Самбірського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного захоху у виді домашнього арешту строком до 27 січня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із подання 27 грудня 2022 року нового клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану прокурором заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3052/20
Провадження № 1-кп/487/196/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001999 від 22.05.2020, №0003007 від 16.10.2020, №0001119 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Встановив :

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України..

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі та з 12.09.2022 по теперішній час примається під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі в зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом який його здійснює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 та на теперішній час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001999 від 22.05.2020, №0003007 від 16.10.2020, №0001119 від 10.12.2020 (справа №487/3052/20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію Ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 29.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження. Також відсутня постанова про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000432 яке зареєстроване в ЄРДР за Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області. Крім цього у клопотанні не зазначено хто є власником майна (речових доказів).

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 29.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4893/22
Провадження № 1-кс/577/1775/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"27" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2022 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської окружної прокуратури, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.11.2022 Справа № 756/9577/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9577/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16.08.2022 у кримінальному провадженні №0002042 від 20.03.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16.08.2022 у кримінальному провадженні №0002042 від 20.03.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25.11.2022 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.02.2023 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2022 № 756/14141/21, - залишити без зміни.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 о 09:00, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4801/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 26.12.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1