Єдиний унікальний номер 341/104/23
Номер провадження 1-кс/341/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальниці сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження за №0000108 від 08 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 351 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням.

У ході дізнання встановлено, що 07 листопада 2022 року о 19 год. 57 хв. в чергову частину відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області із канцелярії за вих. № 2180 надійшла ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області про внесення відомостей до ЄРДР, за скаргою депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч встановленого законом порядку не надали відповідь на його звернення від 08 вересня 2022 року №12, яке було зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 1182 від 09 вересня 2022 року.

Під час проведення подальшого досудового розслідування допитаний як свідок, ОСОБА_5 показав, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 надходили депутатські звернення № 12 від 08 вересня 2022 року та № 13 від 23 вересня 2022 року від ОСОБА_4 . За охоплений у зверненні період було проведено 24 засідання виконавчого комітету, та прийнято понад 200 рішень. Запитувана інформація зафіксована в друкованому вигляді об`ємом понад 1100 аркушів.

Розуміючи, що сканування такої великої кількості документації може паралізувати роботу окремих відділів ради, депутату ОСОБА_4 усно було запропоновано ознайомитись самостійно з запитуваними ним рішеннями виконавчого комітету в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на дану пропозицію зазначений депутат не погодився.

З метою надання проміжної відповіді було підготовлено відповідного листа № 837 від 15 вересня 2022 року, в якому депутата ОСОБА_4 повідомлено, що оцифрування такої великої кількості документації потребує значного часу.

За прийом і відправку кореспонденції відповідає відділ загальної та організаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а станом на 09 вересня 2022 року у відділі працював тільки один новопризначений працівник (на момент прийому звернення працював 7 днів), основний працівник який відповідав за кореспонденцію звільнився 02 вересня 2022 року.

13 вересня 2022 року у вказаний відділ прийнято ще одного нового працівника ОСОБА_6 та покладено на неї обов`язки з реєстрації та відправки кореспонденції. Листа № 837 від 15 вересня 2022 року було надіслано громадянину ОСОБА_4 поштою, однак, як виявилось пізніше, звичайним листом (без повідомлення про вручення).

27 вересня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов повторний запит від депутата ОСОБА_4 з проханням надати уже паперові копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року.

Розуміючи, що процес оцифрування запитуваних документів уже іде, а депутат ОСОБА_4 кардинально змінив вимоги щодо форми надання відповіді на своє звернення (з сканованих документів уже вимагає паперові копії) було прийнято рішення занести всі запитувані документи в сесійну залу та дати можливість запитувачу ознайомитись з оригіналами самостійно на черговій сесії сільської ради. 07 жовтня 2022 року на тридцятій сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі запитувані рішення стояли на столі ще до початку сесії, однак запитувач ОСОБА_4 не з`явився на вказану сесію.

Після того, як депутат ОСОБА_4 вкотре уникнув можливості самостійно ознайомитись із запитуваними ним документами стало зрозуміло, що його метою не є ознайомлення з документами а фактично блокування роботи апарату ради. Наявна ситуація є неприпустимою, особливо, в час воєнного стану.

25 листопада 2022 року відбулась тридцять перша сесія ІНФОРМАЦІЯ_1 . Депутат ОСОБА_4 на зазначеній сесії був присутній, йому були надані запитувані ним рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, депутат ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватись із запитуваними ним рішеннями (його відмова зафіксована в протоколі сесії), та висловив вимогу повідомити його листом про необхідність сплатити вартість послуг копіювання запитуваної ним інформації.

Такого листа гр. Боберському було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист від 29 листопада 2022 року № 02.1-1050. Станом на 13 січня 2023 року оплати за копіювання запитуваної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів: Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ; депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року № 13; проміжної відповіді депутату ОСОБА_4 № 837 від 15 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Положення про відділ загальної та організаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік; посадових інструкцій працівників відділу загальної та організаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік; посадової інструкції ОСОБА_6 за 2022 рік; депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року; протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2022 року; листа ІНФОРМАЦІЯ_1 29 листопада 2022 року № 02.1-1050, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Тому, на підставі вище наведеного дізнавач, за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, клопоче про задоволення даного клопотання.

Також дізнавач просила розглянути клопотання у її відсутності, та без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення частини 2 статті 163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у пункті 2 частини 3 статті 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких, із можливістю їх вилучення, просить надати слідча, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, спів мірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати начальниці сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю до оригіналів: Журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 ; депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 23 вересня 2022 року № 13; проміжної відповіді депутату ОСОБА_4 № 837 від 15 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Положення про відділ загальної та організаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік; посадових інструкцій працівників відділу загальної та організаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2022 рік; посадової інструкції ОСОБА_6 за 2022 рік; депутатського звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 27 вересня 2022 року; протоколу сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 листопада 2022 року; листа ІНФОРМАЦІЯ_1 29 листопада 2022 року № 02.1-1050, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статті 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, інший підлягає видачі дізнавачу начальниці сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддяОСОБА_7