ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 Справа №607/19453/21

Провадження №1-кп/607/284/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000211 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолянка, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працює у ЗОШ 1-3 ступенів с. Баворів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_5 13 жовтня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин, який перебував біля центрального входу у ЗОШ 1-3 ступенів с. Баворів, Тернопільського району, Тернопільської області, виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_7 в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 13 жовтня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи біля центрального входу у ЗОШ 1-3 ступенів с. Баворів, Тернопільського району, Тернопільської області, в ході словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та віці, умисно схопив правою рукою за шию неповнолітнього ОСОБА_11 , та почав сильно стискати її, в наслідок чого ОСОБА_12 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні шиї зліва і справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно схопив правою рукою за сорочку неповнолітнього ОСОБА_12 в ділянці грудей, та почав силою шарпати його, від чого неповнолітній ОСОБА_12 втрачаючи рівновагу відхилявся назад, та внаслідок чого останньому було завдано фізичного болю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку не визнав та суду показав, що він працює водієм шкільного автобуса. 13 жовтня 2021 року при під`їзді до школи в с. Баворів Тернопільського району для посадки в автобус дітей під колеса транспортного засобу вибіг неповнолітній ОСОБА_13 . Він, обвинувачений, вийшов з автобуса та почав сваритися з ОСОБА_14 за такі дії, оскільки таке відбувалося і раніше, під час чого сказав йому, що він зайде в автобус останній. В цей час до них підійшов потерпілий та сказав «кому ти погрожуєш?». В процесі розмови та суперечки він (обвинувачений) взяв лівою рукою за сорочку потерпілого та притягнув до себе, сказавши «покажи який ти борзий», ОСОБА_7 виривався. Інших дій, які описані в обвинувальному акті, він не вчиняв та не бажав йому завдавати тілесних ушкоджень. Конфлікт припинив ОСОБА_15 , який розвів їх. Потерпілий до нього фізичної сили не застосовував та не намагався застосувати. Зазначені події бачило приблизно двадцять дітей.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 не визнав заявлений до нього цивільний позов, вважає його необґрунтованим.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , показаннями експерта ОСОБА_23 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 суду показав, 13-надцятого числа, місяця не пам`ятає, осінню, в обідньою порою його молодший брат грався на шкільному подвір`ї. Коли побачили автобус вони стали перед хвірткою та чекали коли їм відкриють двері. В цей час вийшов водій шкільного автобусу і почав кричати на його брата, казати, що йому «повидьоргує» вуха. Молодший брат розплакався і він вирішив за нього заступитися. Підійшов до водія та сказав йому «чого ти до нього кричиш». Водій обернувся і агресивно схопив його правою рукою за шию, при цьому стискаючи, через що він відчував біль. Коли він відштовхнувся, відійшов назад, водій цією ж рукою зловив його за сорочку, потряс ним, таким чином наніс два чи три удари в груди. У нього (потерпілого) від цього злетів рюкзак. Це побачив його друг, який підійшов до них та відштовхнув водія шкільного автобуса. Водій обернувся, сів в автобус, відчинив двері та вони сіли в автобус. Після удару його сильно боліли груди. Його подруга запитала чому в нього червона шия, він цього відразу не помітив. Глянув у телефон та дійсно у нього була червона шия. Директор школи, ОСОБА_24 , який сидів на передніх сидіннях автобуса, покликав його, але він відмовився йти, тому що боявся, що директор його не захистить. Вже під час руху автобуса директор розмовляв з його сестрою та казав, чому він такий нервовий, чому так вийшло та її брат як псих. Вони приїхали додому та сестра все розповіла мамі. Він (потерпілий) сказав, що його дуже сильно болять груди. Після цього мама глянула що в нього червона шия та подзвонила в швидку допомогу. Його госпіталізували в лікарню, де провели огляд. В нього був синець на грудях та два синці від пальців на шиї. Це відбувалося в с. Баворів, автобус стояв на з`їзді з гори перед хвірткою школи, в напрямку с. Смолянка. Особисто він не бачив тих подій з приводу яких водій з братом сварився. Свідками конфлікту були ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , молодший брат, його сестра та сестра ОСОБА_31 .

Потерпілий підтримав заявлений цивільний позов. Після цих подій його життя змінилося, директор кілька разів не відповідав на вітання, деякі друзі думають, що водій вчинив правильно. Мати завозила його в школу перших три дні після цих подій. Вважає, що водій наніс йому умисні тілесні ушкодження, щоб виховати.

При вирішенні судом питання щодо міри покарання, вважає, що водія слід карати суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він разом із друзями, перебуваючи в с. Баворів на подвір`ї біля школи, побачив, що під`їжджає шкільний автобус. Взяв сумку і став біля хвіртки. Під`їхав автобус, з якого вийшов водій і почав на нього кричати та замахуватися. Після чого за нього заступився брат. Не знає чому водій кричав, на дорогу він не вибігав, стояв біля хвіртки. Водій автобуса зупинився біля нього та вийшов відразу до нього. Потерпілий підійшов до водія та сказав, щоб він не кричав на брата. Водій взяв рукою за шию брата, а потім за сорочку та шарпав його. Брат в цей момент хотів вирватися. Коли водій почав на нього замахуватися, підійшов ОСОБА_32 і почав їх розбороняти. Свідками цього було багато людей, в тому числі ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , та інші. В подальшому водій сів в автобус та почали їхати. В автобусі директор школи почав кликати його старшого брата, але він не хотів йти, тому що боявся. Після того як вони приїхали додому, його сестра, яка весь час була з ними на подвір`ї та в автобусі, почала плакати перед батьками, оскільки її брата били. Брат в цей час був наляканий, у нього на шиї були синці. Після цієї ситуації брат був засмучений, не хотів ходити в школу, оскільки його боліла голова і шия. Також, після цього інциденту їх возила в школу мати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що у вересні жовтня 2021 року близько 15.15 15.30 год. вона вийшла зі школи після уроків та побачила, що автобус вертався із с. Грабівця. Не бачила, що було на початку, але вже бачила, що водій шкільного автобуса почав кричати на ОСОБА_35 . Тоді його старший брат Копит Степан почав казати водію, щоб він не погрожував, не кричав до дитини, сказав «ти йому не погрожуй». Водій був дуже нервовий та почав кричати до потерпілого, взяв його за сорочку, на що Степан сказав водію «ви тільки попробуйте вдарити», і водій схопив його за шию. Тоді підбіг її однокласник ОСОБА_36 та розборонив їх. Після цього, вона бачила у ОСОБА_37 на шиї синці. Цю подію бачили учні школи та це було на очах в директора школи. Директор сидів в автобусі та тільки постукав кілька разів у вікно, не намагався вийти. З учнів, які там були пам`ятає ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , її сестра молодша теж була. Після закінчення конфлікту директор відкрив двері та вони зайшли в шкільний автобус, після чого поїхали. Степану та його брату ОСОБА_42 після цього було стидно в школі перед дітьми, Степан був сумний та не хотів їздити автобусом, сказав, що його буде возити мати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показала, що точного місяця не пам`ятає, 2021 року, близько 15.00 15.30 год. в час коли до школи під`їхав шкільний автобус, діти підбігли під нього. Автобус зупинився, водій вийшов з нього та почав кричати чому діти підбігли під автобус. Степан тоді зробив зауваження водієві чому він кричить до його брата. Після цього, водій правою рукою схопив за шию потерпілого. Вона перебувала на відстані трьох матерів, за хвірткою та весь час не спостерігала за конфліктом, відволікалася, проте ствердно вказує, що бачила як водій ловив ОСОБА_37 за шию.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду показала, що вона точного місяця не пам`ятає, близько 15.30 год. вийшовши зі школи, пішла до шкільного автобуса, який під`їхав. Водій відкрив двері та вийшов з автобуса. Матвій, брат ОСОБА_37 , хотів зайти першим, але водій сказав йому, щоб він заходив останнім. Потім вибіг старший брат Матвія Степан, який сказав «ти йому не погрожуй». Водій взяв його (потерпілого) за сорочку та відштовхнув. В цей час підбіг її однокласник ОСОБА_36 , який їх розбороняв, ставши посередині них. Бачила тільки цей момент, на інше не звернула уваги. Конфлікт тривав не довго. Бачила, що після цього на шиї ОСОБА_37 закипіла кров, однак не знає від чого, не питала його. Ударів, захватів, замахів та того, що за шию водій тримав ОСОБА_37 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що 13 жовтня 2021 року, орієнтовно після 14.00 год., він перебуваючи на посаді директора школи, знаходився у шкільному автобусі, який здійснює перевезення дітей від школи до сіл Скоморохи, Смолянка, Прошова та Теофілівка. Коли під`їжджали до школи, менші діти вибігли до автобуса за хвіртку, частково навіть на проїжджу частину, коли автобус почав зупинятися. В цей момент він сидів на передньому місці вихователя та дивився вправо на дітей. Для нього було несподіванкою, що водій зупинився та вибіг з автобуса. Побачив його вже на вулиці з правої сторони автобуса, де він сварився з дитиною, яка була найближча до автобуса та могла попасти під колеса. Цією дитиною виявився менший брат потерпілого, ОСОБА_13 . Коли водій вибіг до нього, він відскочив на 1-1,5 м до хвіртки. Не чув про що в них йшла мова, двері в автобусі були закриті. Через кілька секунд водій підійшов до старшого брата цього хлопчика. На скільки він зрозумів, цей старший брат сказав якісь образливі слова до водія. Він побачив як водій взяв за куртку чи сорочку ОСОБА_43 . Йому було видно тільки спину та потилицю водія та голову учня. Водій його тормосив чи брав «за грудки», як кажуть в народі, тобто за куртку чи сорочку. Після цього підійшли старшокласники, які їх розборонили. Цей інцидент тривав до 10-ти секунд, а може і менше. Тоді водій повернувся, а він в той момент шукав кнопки, щоб відкрити праві двері. В автобусі він просив ОСОБА_37 підійти до нього, але останній відмовився. Зовнішніх ушкоджень в ОСОБА_37 не бачив, він був злий та не хотів із ним розмовляти. Не бачив, що водій стискав руками за шию потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 суду показав, що точної дати не пам`ятає після 15.00 год., він перебуваючи на дворі та спілкуючись з кимось, почув ззаду крики, що хтось свариться. Повернувшись він побачив, що водій зловив ОСОБА_37 в області грудної клітки за куртку. Підійшов, розштовхнув їх, після чого відійшов назад та пішов до автобуса. Початку конфлікту не бачив. Підійшов до них, коли вже тривав конфлікт, вони сварилися. Не пам`ятає якою рукою водій зловив ОСОБА_37 , але тримав його в області грудної зони, та йшов вперед на нього. Степан в цей час просто стояв. Вони двоє щось голосно кричали, сварилися. Після цього не бачив ушкоджень на ОСОБА_37 , він був в куртці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що точного місяця не пам`ятає 2021 року, близько 15.30 год. їхав автобус з с. Грабівця та повертав в с. Баворів біля школи. В цей час за хвіртки вибіг ОСОБА_42 , під колеса. Він постійно перший заходив в автобус. Вийшов водій з автобуса та сказав йому, щоб він не біг, тому що через нього не хоче сидіти в тюрмі. За ОСОБА_42 заступився його брат Степан, який почав до водія говорити на «ти». Водій зловив його за кофту і припідніс догори, після чого відпустив. Конфлікт бачив повністю, стояв на відстані двох кроків до них, проте водій заступав потерпілого. Не бачив, щоб водій брав потерпілого в область шиї. Це тривало не довго. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_37 не бачив. Після цього всі сіли в автобус та поїхали. На наступний день Степан автобусом не їхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що точного дня не пам`ятає близько 15.30 год. вони стояли з ОСОБА_44 на дворі біля паркану та розмовляли, почули крики. Обернувшись, побачили як ОСОБА_5 сварив молодшого брата ОСОБА_43 . Копит Степан вирішив за нього заступитися і почав сваритися з ОСОБА_5 . Побачила як водій взяв Степана за сорочку, а як за горло брав не бачила. Вона була на відстані від них 3-4 метри та не бачила повністю цього інциденту. Після цих подій потерпілий поводив себе знервовано, можна сказати хотів заплакати, але не заплакав. Після цього вони сіли в автобус і поїхали додому.

Окрім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновком та показаннями експерта.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000211, згідно якого 13 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_45 про те, що 13 жовтня 2021 року близько 15 год. на прилеглій території Баворівської ЗОШ 1-3 ст. ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту з неповнолітнім сином заявниці ОСОБА_7 , спричинив неповнолітньому тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності водія шкільного автобуса ОСОБА_5 , який 13 жовтня 2021 року близько 15 год. 20 хв. на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст. в ході словесного конфлікту, спричинив йому тілесні ушкодження.

Копією довідки КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР від 13 жовтня 2021 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено садна м`яких тканин шиї.

Висновком судово-медичної експертизи №1034 від 21 жовтня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 при зверненні 13 жовтня 2021 року у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР (згідно ксерокопії довідки) було відмічено садна м`яких тканин шиї (без уточнення локалізації). При судово-медичній експертизі у ОСОБА_7 виявлено синці передньої поверхні шиї зліва і справа. Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 ушкодження свідчить про їх утворення від дії тупого (-их) предмета (-ів) близько за 4-6 доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін 13 жовтня 2021 року. Виявлені у ОСОБА_46 тілесні ушкодження, кожне окремо чи разом, за ступенем тяжкості належать до легких( п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених в ОСОБА_46 ушкоджень за наведених у постанові та повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається. Враховуючи характер та розташування виявлених у ОСОБА_46 тілесних ушкоджень, вони утворились від одноразової дії травмуючого впливу.

Під час судового розгляду було допитано судового експерта ОСОБА_23 , яка вказала, що обставини проведення експертного дослідження пам`ятає, вони відображені у висновку. У дослідній частині висновку написано, що тілесні ушкодження ОСОБА_47 виявлені на передній поверхні шиї у нижній третині. Тобто, умовно шия ділиться на три частини. Нижня частина, є та що ближча до грудної клітки, побутовою мовою до комірця. Механізм спричинення тілесних ушкоджень це одна дія, але оскільки є два синці, з лівої та правої сторони, тобто від дії однієї руки, але двох пальців.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: потерпілий ОСОБА_12 знаходячись спереду статиста робить захват правою рукою за шию та починає душити, таким чином яким здійснив ОСОБА_5 . В подальшому потерпілий ОСОБА_7 знаходячись спереду статиста показує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 йому та пояснює яким чином останній шарпав його.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 показав нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його брату ОСОБА_7 , а саме: свідок ОСОБА_16 знаходячись спереду статиста показує захват правою рукою за шию та показує яким чином ОСОБА_5 душив ОСОБА_7 , в подальшому свідок ОСОБА_16 знаходячись спереду статиста показує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 та пояснює яким чином останній шарпав потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 показала нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: свідок ОСОБА_22 , знаходячись спереду статиста, показує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 та пояснює яким чином останній шарпав потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 відтворила обставини події, яка мала місце 13 жовтня 2021 року на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст., а саме: свідок ОСОБА_19 , стоячи перед статистом, імітує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 та пояснює, що ОСОБА_7 від даного тормошіння втрачає рівновагу та схиляється назад.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 відтворила обставини події, яка мала місце 13 жовтня 2021 року на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст., а саме: свідок ОСОБА_17 , стоячи перед статистом, імітує захват правою рукою за шию, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 . В подальшому свідок імітує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 та пояснює, що від даного шарпання неповнолітній відхилився назад, втративши рівновагу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 показала нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: свідок ОСОБА_18 , знаходячись спереду статиста, показує захват правою рукою за шию та починає душити, таким чином як це здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_48 . В подальшому свідок ОСОБА_18 , знаходячись спереду статиста, показує захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_12 та пояснює яким чином останній шарпав потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_49 відтворив обставини події, яка мала місце 13 жовтня 2021 року на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст., а саме: свідок ОСОБА_49 , стоячи перед статистом, імітує захват правою рукою за шию, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 . Свідок пояснює, що ОСОБА_5 штовхав неповнолітнього назад. В подальшому свідок імітує захват лівою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 відтворив обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: свідок ОСОБА_15 , стоячи перед статистом, зімітував захват правою рукою за сорочку в ділянці грудей, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 . В подальшому свідок пояснив, що ОСОБА_5 шарпав близько трьох поштовхів від який неповнолітній ОСОБА_7 втратив рівновагу та поступився назад.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 відтворив обставини події, яка мала місце 13 жовтня 2021 року на території Баворівської ЗОШ 1-3 ст., а саме: свідок ОСОБА_21 , стоячи перед статистом, імітує захват правою рукою за сорочку, який здійснив ОСОБА_5 неповнолітньому ОСОБА_7 . В подальшому свідок пояснив, що ОСОБА_5 штовхав та шарпав потерпілого в ділянці грудей.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, має постійне джерело доходу, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, конкретні обставини справи. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Також, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм закону, враховуючи, що суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у заподіянні легких тілесні ушкодження потерпілому, суд приходить до висновку про наявність обов`язку обвинуваченого відшкодувати понесену ОСОБА_7 моральну шкоду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 , ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Так, потерпілому ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження в результаті конфлікту з обвинуваченим. Після зазначених подій потерпілий відчував біль, зазнав душевних страждань. Ці події призвели до часткового порушення його звичайного ритму життя.

Виходячи із вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена представником потерпілого сума моральної шкоди є завищеною, та визначає розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_7 , яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , в сумі 10000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про стягнення в користь потерпілого моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_43 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1