Справа № 369/1831/23
Провадження №1-кс/369/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Так, 03.05.2022 близько 15:00 год, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в масажному салоні «O, Bali», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 110, шляхом вільного доступу за вказаною адресою, таємно повторно викрала належні ОСОБА_6 речі, а саме: сумку чорного кольору марки «Estro» вартість якої згідно висновку експерта № 1158/22 від 12.05.2022 становить 500,00 гривень, навушники «AirPods» марки «Apple», вартість яких згідно висновку експерта № 1158/22 від 12.05.2022 становить 1800,00 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_5 вийшла з приміщення масажного салону, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, раніше судима 29.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці.

У ході розслідування 18.05.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.05.2022.;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2022;

-протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 12.05.2022;

-протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 12.05.2022

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2022;

-протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 17.05.2022

-протоколом огляду за участю ОСОБА_5 від 18.05.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені ОРМ місце її перебування не встановлене, 06.07.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем проживання відсутня, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому до Києво-Святошинського районного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може продовжити свою злочинну діяльність, крім того ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, отже існує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої 29.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавленні волі, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 07.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 03.05.2022 близько 15:00 год, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в масажному салоні «O, Bali», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 110, шляхом вільного доступу за вказаною адресою, таємно повторно викрала належні ОСОБА_6 речі, а саме: сумку чорного кольору марки «Estro» вартість якої згідно висновку експерта № 1158/22 від 12.05.2022 становить 500,00 гривень, навушники «AirPods» марки «Apple», вартість яких згідно висновку експерта № 1158/22 від 12.05.2022 становить 1800,00 гривень.

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_5 вийшла з приміщення масажного салону, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, раніше судима 29.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.

В матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні докази, що органом досудового розслідування здійснювався розшук підозрюваного, а також, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутні докази про направлення та вручення підозрюваному повісток про виклики до слідчого, прокурора.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошено 10.02.2023 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС