Справа № 344/5853/23
Провадження № 1-кс/344/2394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000061 від 22.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Оланд-ІФ» та ТОВ «МК Оланд-ІФ» унаслідок документального відображення в податковому обліку протягом 2017-2021 років сумнівних фінансово-господарських операцій з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариствами "Дніпро Оіл Груп", "Бракс-Груп", "Карго Люкс" "Стратегія Трейд" та за результатами проведення операцій з нерезидентом «ОландПромтехмонтаж» (рф) ухилилися від сплати 4,4 млн грн. податків, а також легалізували кошти шляхом здійснення впродовж 2020-2021 років фінансових операцій з перерахування на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4,8 млн. грн.

Установлено, що одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Оланд-ІФ» та ТОВ «МК Оланд-ІФ`є громадяни РФ ОСОБА_6 , який володіє відповідно 55% та 5,5% статутного капіталу зазначених товариств.

При цьому ТОВ «Оланд-ІФ» (частка ОСОБА_6 в цьому товаристві становить 55%) володіє корпоративним правами ТОВ «МК Оланд-ІФ» у розмірі 90%, що у розумінні п. 14.1.159 Податкового кодексу України дає підстави стверджувати про пов`язаність зазначених товариств та вплив ТОВ «Оланд-ІФ» на умови й економічні результати діяльностіТОВ «МК Оланд-ІФ».

Прокурором зазначається, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність передбачених ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 та ТОВ «Оланд-ІФ» як на майно третіх осіб з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Таким чином, корпоративні права ОСОБА_6 у статутних капіталах ТОВ «Оланд-ІФ» і ТОВ «МК Оланд-ІФ», а також корпоративні права ТОВ «Оланд-ІФ» у статутному капіталі ТОВ «МК Оланд-ІФ» у контексті ст. 96-1 КК України, ст. 167ГПК України, ст. 170 КПК України є іншим майном третіх осіб, яке може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає критеріям ст. 96-2 КК України та фактично є засобом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких використовувалися правомочності в незаконній діяльностізазначених товариств, що пов`язана з ухиленням від сплати податків.

В обґрунтування накладення арешту на корпоративні права вищезазначених юридичних осіб сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до передачі корпоративних прав іншим особам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.172 КПК України володілець майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Оланд-ІФ» та ТОВ «МК Оланд-ІФ» унаслідок документального відображення в податковому обліку протягом 2017-2021 років сумнівних фінансово-господарських операцій з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариствами "Дніпро Оіл Груп", "Бракс-Груп", "Карго Люкс" "Стратегія Трейд" та за результатами проведення операцій з нерезидентом «ОландПромтехмонтаж» (рф) ухилилися від сплати 4,4 млн грн. податків, а також легалізували кошти шляхом здійснення впродовж 2020-2021 років фінансових операцій з перерахування на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4,8 млн. грн.

Так, ОСОБА_6 володіє корпоративними правами у розмірі 55% статутного капіталу ТОВ «Оланд-ІФ» () вартістю 28 875 грн, корпоративними правами в розмірі 5,5% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» () вартістю 11 000 грн., та корпоративними правами ТОВ «Оланд-ІФ» () у розмірі 90% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» ().

Відповідно до вимог ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.

Згідно до частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, відповідальність за яке передбачає у виді позбавлення волі, то відповідно до приписів КК України у даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація майна.

Крім того, ст.96-1 КК України прямо передбачена можливість застосування спеціальної конфіскації за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відтак, корпоративні права ОСОБА_6 у розмірі 55% статутного капіталу ТОВ «Оланд-ІФ» () вартістю 28 875 грн, корпоративні права ОСОБА_6 розмірі 5,5% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» () вартістю 11 000 грн., та корпоративні права ТОВ «Оланд-ІФ» () у розмірі 90% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» () вартістю 180 000 грн., в контексті ст.96-1 КК України, ст.170 КПК України є іншим майном третьої особи, яке може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає критеріям ст.96-2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у розмірі 55% статутного капіталу ТОВ «Оланд-ІФ» () вартістю 28 875 гривень, корпоративні права у розмірі 5,5% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» () вартістю 11 000 гривень та корпоративні права ТОВ «Оланд-ІФ» () у розмірі 90% статутного капіталу ТОВ «МК Оланд-ІФ» () вартістю 180 000 гривень, шляхом заборони розпорядження ними.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1