Справа № 461/4182/22
Провадження № 1-кс/461/4508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.10.2022, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань, доручень, постанов та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування зазначає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022, неможливо, тому просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Просив зменшити розмір застави визначеної ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2022 року.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків;
- протоколами ідентифікації та оглядів грошових коштів;
- протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколом огляду місця події;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
- речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 жовтня 2022 року включно.
При цьому визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.
Встановлено ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2022 року продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 до 18 лютого 2023 року.
Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі визнання винуватим йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі та підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 .
Також ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що з огляду на можливе здійснення ОСОБА_5 протиправної діяльності за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та можлтвою наявністю у ОСОБА_5 спільників, органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших епізодів злочинної діяльності.
Закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки на даний час не завершено проведення призначеної криміналістичної експертизи відео звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та не долучено висновків вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначеної експертизи, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотань, доручень, постанов та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.
Щодо доводів захисника про зменшення розміру застави суд зазначає, що стороною захисту не доведена необхідність та причин зменшення вказаного розміру застави. Таким чином в слідчого судді відсутні правові підстави для зменшення розміру застави, визначеною ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.08.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 грудня 2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1