Справа № 638/4829/22
Провадження № 1-кп/638/1211/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000124 від 17.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою у ТОВ «Експоінвест» юристом, який є волонтером фонду «Благе життя», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 11.02.2022 по 28.07.2022 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав для себе від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо видачі паспорту громадянина України ОСОБА_7 та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці своїми діями ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, порадами, вказівками умисно сприяв вчиненню особами, матеріали стосовно яких розслідуються в окремому провадженні, у службовому підробленні офіційного документа.

09.02.2022 дізнавшись про те, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 має бажання отримати громадянство України у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_7 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

З метою реалізації свого злочинного наміру 10.02.2022 ОСОБА_5 зустрівся із громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що виготовить паспорт громадянина України з пропискою у м. Донецьк та надав гарантії, що в подальшому ОСОБА_7 зможе отримати ідентифікаційний код та закордонний паспорт громадянина України, оскільки він має вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави з вказаних питань за грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_7 запропонував йому надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 доларів США для виготовлення паспорту громадянина України. 11.02.2022 близько 15 год 58 хв. за адресою: м. Харків, вул. Драгоманова, буд. 6 - Г ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 та на його пропозицію передав фотокартки 3*4 та надав гроші у розмірі 3 000 доларів США, в результаті чого ОСОБА_5 пообіцяв виготовити паспорт громадянина України за 2-3 тижні та нагадав про борг у 1000 доларів США.

Крім цього, на мобільний телефон ОСОБА_7 21.02.2022 надійшло повідомлення з установчими паспортними даними для друку в паперовому вигляді та ОСОБА_5 повідомив, що паспорт буде готовий через 2-3 дня та нагадав про 1 000 доларів США. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання наступної частини неправомірної вигоди на мобільний номер телефону ОСОБА_7 від ОСОБА_5 з ініціюванням зустрічі для передачі коштів у розмірі 1000 доларів США. 28.07.2022 близько 11 год. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 кошти у розмірі 1000 доларів США та отримав паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьк 29.07.2010.

Крім цього, ОСОБА_5 в ході реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету незаконного збагачення, за раніше узгодженою схемою із особами, матеріали стосовно яких розслідуються в окремому провадженні та відповідно до відведеної йому ролі зустрівся із громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , в ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що виготовить паспорт громадянина України з пропискою у м. Донецьк та надав гарантії, що в подальшому ОСОБА_7 зможе отримати ідентифікаційний код та закордонний паспорт громадянина України, оскільки він має вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави з вказаних питань за грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці звернувся до осіб, матеріали стосовно яких розслідуються в окремому провадженні, щодо складання офіційного документа, а саме паспорта громадянина України та його видачу. Тобто, ОСОБА_5 своїми діями та відповідно до відведеної йому ролі порадами та вказівками умисно сприяв вчиненню особами, матеріали стосовно яких розслідуються в окремому провадженні службове підроблення офіційного документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та не заперечував проти фактичних обставин справи так як вони викладені в обвинувальному акті. Зазначив про те, що ОСОБА_7 передав грошові кошти в розмірі 3000 доларів США за виготовлення паспорта та фотокартки 3х4, на що він вказав про виготовлення паспорту протягом 2-3 тижнів. В подальшому наприкінці лютого він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність доплати за виготовлення паспорта у розмірі 1000 доларів США. Після початку війни він був вимушений покинути м. Харків, однак паспорт був готовий у визначні старки. На початку березня 2022 року він зателефонував ОСОБА_8 , повідомив про готовність документу, однак через відсутність у м. Харкові повідомив, про можливість отримання паспорту через іншу людину. 28.07.2022 року йому зателефонував ОСОБА_7 , сказав про готовність забрати паспорт та доплату 1000 доларів США. Через іншу особу, що зустрілась з ОСОБА_7 , передав останньому паспорт, а ОСОБА_7 залишок суми грошових коштів. 28.07.2022 року був затриманий у Жовтих Водах працівниками поліції, прокуратури, СБУ за виготовлення паспорта.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, які роз`яснені та зрозумілі учасникам процесу.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: пособництво у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, працевлаштований, займається волонтерською діяльністю, надав згоду на звернення застави в дохід держави на потреби ЗСУ, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засади призначення покарання зазначені у ч. 1 ст. 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» зазначено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Також при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 грн. (шістдесят вісім тисяч);

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (пятдесят одна тисяча);

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-22/9638-ДД від 12.08.2022, в сумі 2 831 грн. 70 коп. та судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-22/9639-ДД від 29.08.2022, в сумі 4 153 грн. 16 коп., на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон моделі Iphone 12Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 ; з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон моделі Redmi Note8T з даними ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 вставлені сім картка «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль «Тоуота» з д.н.з НОМЕР_8 ; грошові кошти в загальній сумі 6420 доларів США іноземній валюті номіналом 100 дол. США з наступними серіями: LB02547802D; МK80704832В; LB87995953A; PA29632151A; LL51407962A; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB95241396G; MV65987505I; LB93243034K; LB88581779A; MB30587793G; PK 24724793E; LL 13532351AI; LD 44513762C; PK 24724794E; PE 43063757C; LL65927462C; LL65927461C; LL65927458C; LK 25383665D; LF 83256932E; LD 88997180C; MB 53788601S; PL 86197440A; LK 95664095E; LL 75223898E; LG 03785577C; PB 74672638I; PB 97840354C; LB 09347993H;MF 69566361D; LB 06989327H; ML 332 19138C; LL 21764371C; MJ 03003850A; LG 52729585B; LB 02011702C; LK 91640928C; MB 82996995C; MB 28395152L; LB 11916617A; MF87310338F; LB 46513129R; LB 72483903R; LB 70547735W;LB 48467950E; HE 75712144B; HF 15579985F; KL 44605440B; HC 72092520A; HB 66527921Q; KB 66173222D; FB 79933171C; KB 24353710H; HF 24050768F; FF47967190A; FH 35956655A; HB 11687876R; FF 09705072C; HE 09905923B; KB 24002895P; і грошові кошти номіналом 20 доларів США: NB 14726323B; JF 628391A; ID 63801847C; MG 68535884C; MF 49514081I; MB 34492420F; ID 84057013D; MC 06259149D; MA 29098427C; ND 95829084A; ND 07963436C; MB 36517079B; II 24517407A; MB 60651574H; MA 91647629D; EB 01709927L; IL 01720468A; MH 70435107A;MB 27059479D; MA 26195570E; NF 15302460A; банківська картка № НОМЕР_9 ; довіреність від 11.12.2021 №5307 на транспортний засіб TOYOTA PRADO, д.н.з НОМЕР_8 ; довіреність від 15.11.2021 №4925 на вказаний транспортний засіб; довіреність від 07.08.2021 №1032 на вказаний транспортний засіб; пластикова ємність для сім карти оператора Мегафон з н.т. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка «СБЕРБАНК» № НОМЕР_13 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська картка «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_15 , мобільний телефон Samsung без сим- картки з imei: НОМЕР_16 , документ у вигляді договору оренди квартири по АДРЕСА_2 від 07.12.2020 - повернути законним володільцям.

Речовий доказ паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.07.2010 року, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: чорний блокнот з назвою «Notebook» з рукописними записами; документ з назвою «Gas automobile systems» на 1 арк.; речовина зеленого кольору, на вигляд рослинного походження зі специфічним запахом схожа на білому папері; касовий чек від 12.01.2022, реєстр №38324133; міграційна картка серія 1419 №0209777; лист А-4 з чорновими записами, на зворотній сторінці напис «Расходна накладна №750393 от 11 июля 2021»; заява анкеты о выделении квоты на выдачу временного вида на жительства гражданину РФ на 4 арк.; касовий чек від 12.01.2022 реєстр №38324133; міграційна карта не заповнена у кількості 6 шт.; візитна картка з назвою « ОСОБА_10 » приватний нотаріус; сім-картка «Київстар» з номером НОМЕР_17 ; касовий чек від 21.12.2021 «Нова Пошта» накладна №3137; касовий чек від 08.02.2022 №0; записний листок з написом «Мастер Мед»; лист з зошиту з написами; конверт з написом «Фото на документы», всередины якого містяться 4 фото на документи; зошит з чорновими записами на обкладинці напис «Relax» на 12 арк. документ на листі А4 з реквізитами від 23.11.2021 №31010/21/931057 на №11235925 от 24.10.2021; докладаная записка, постановления, чек об административном правонарушении №59/2021 на 6 арк.

постановления о назначении администартивном наказании по делу №59/2021 на 10 арк.; касовий чек від 08.12.2021 №846902 на А4; лист А-4з написом у верхній частині по справі №59/2021; лист паперу з написом « ОСОБА_11 » АДРЕСА_3 ; уведомления от 13.10.2021 «Пост Нехотеевка»; акт о возражении от 13.10.2021 «Нехотеевка»;постановления от 26.05.2022 по делу «2394/1221-21; візитна картка з назвою «Белгород- Харьков, Харьков Белгород»; прозорий пакет, всередині якого містяться касові чеки, пакет червоного кольору «Нова пошта» із наліпкою з маркуванням Київ - Люботин, паперовий згорток всередині якого є 9 паперових імітаційних грошових знаків доларів США номіналом сто, один паперовий імітаційний знак доларів США номіналом сто, - знищити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 року та 12.08.2022 року у справі № 638/ 2632/22.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, що не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий