Справа № 202/7122/22
Провадження № 1-кс/202/4809/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000507, внесеного до ЄРДР 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що вказані речі та предмети визнано речовими доказами та вони мають значення для подальшого проведення досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 02.10.2022 було зупинено автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 у якого під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирішуючи клопотання про накладення арешту, слідчий суддя виходить із положень статті 170 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Посилаючись у клопотанні, що автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії № НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до ЄРДР 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прокурор повинен був зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, жодних доказів того, що вилучене майно є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання не містяться. Не приведені такі докази і в клопотанні прокурора, що свідчить про безпідставність вказаних тверджень органу досудового розслідування.
Також, прокурор в клопотанні зазначає, що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки. Однак, до матеріалів клопотання не надано жодного документу на підтвердження зазначених обставин.
Окрім цього, підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Матеріали клопотання містять постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.10.2022 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні лише бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Доказів того, що автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000507 матеріали клопотання не містять.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено правову підставу та мету для накладення арешту на майно, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000507, внесеного до ЄРДР 02.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1