Справа № 183/317/23
№ 1-кс/183/235/23

У Х В А Л А
начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 02 січня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи, у період серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, здійснили крадіжку належної йому бензопили марки «Stihl MS180», яку він зберігав у гаражному приміщенні на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, було встановлено місце знаходження викраденої бензопили «Stihl MS180» власником якої є ОСОБА_4 , яка знаходилась у ОСОБА_5
02 січня 2023 року з письмової добровільної згоди у приміщенні ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область Куп`янський р-н смт. Великий Бурлак, вул. Центральна, 22, ОСОБА_5 видав бензопилу марки «Stihl MS180», яка належить потерпілому ОСОБА_4 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 з приводу наявності в нього викраденої бензопили повідомив, що у серпні 2022 року, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до нього прийшов місцевий мешканець, як встановлено ОСОБА_6 , який мав при собі ручну бензопилу марки «Stihl MS180» корпус якої мав помаранчевий колір.
Під час розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати у нього зазначену бензопилу, при цьому повідомивши, що бензопила належить йому та продає її у зв`язку з відсутністю у нього коштів. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та придбав у останнього зазначену бензопилу для власних потреб за 1500 грн.
Після проведення огляду, бензопилу «Stihl MS180» направлено на подальше зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, однак таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що бензопила «Stihl MS180» була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також досліджено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого, копію протоколу допиту свідка.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме бензопили, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який містить інші відомості, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 02 березня 2022 року, а саме бензопилу марки «Stihl MS180», яка належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1