Справа № 393/564/22
пров. 1-кп/393/94/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000735 від 25.11.2022р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, працюючого будівельником в ТОВ "Комбуд", зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те що боєприпаси відносяться до предмету обмеженого в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи відповідного дозволу на зберігання боєприпасів, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, в першій декаді жовтня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебував у лісосмузі, що розташована на околиці с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області де знайшов боєприпаси. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Після чого, продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_4 , придбані ним бойові припаси переніс до місця свого проживання та почав зберігати їх у своєму будинку. В подальшому, 23.11.2022 близько 17:05 год ОСОБА_4 перебував на зупинці для громадського транспорту в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, де розпивав алкогольне пиво та в цей час був виявленим дільничним офіцером поліції СПД №2 (смт. Новгородка) ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_4 повідомив дільничному офіцеру поліції, що при ньому є заборонені предмети, саме патрони калібру 5,45 мм. В подальшому, в ОСОБА_4 було вилучено 57 предметів схожих патрони калібру 5,45 мм. Вилучені в ОСОБА_4 57 предметів відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/9749-БЛ від 28.11.2022 являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інші і є придатними для стрільби.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

30.11.2022 року по справі була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000735 від 25.11.2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Також пояснив, що він повністю розуміє суть звинувачення, права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та відповідальність у разі невиконання вимог угоди. У вчиненому розкаявся. Також пояснив, що він уклав зазначену угоду добровільно, ніякого тиску на нього не здійснювалося, при укладанні угоди були дотримані всі процесуальній його права, угоду було складено та підписано з участю його захисника. Наполягав на затвердженні угоди. З узгодженою мірою покарання згоден.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого. Вважає, що угода відповідає вимогам закону, укладена на захист прав її підзахисного, вона особисто брала участь при складанні та підписанні зазначеної угоди, а тому є всі підстави для її затвердження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України, є добровільною та такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч.4 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей, працює, не одружений, на утриманні осіб не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, а підстав для не застосування випробувального терміну відбуття покарання обумовленого в угоді, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Крім цього, по кримінальному провадженню витрати на залучення експерта становлять 755 гривень 12 копійок (висновок експерта №СЕ-19/112-22/9749-БЛ від 28.11.2022), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: 52 патрони та 5 гільз калібру 5,45-мм (5,45х39), що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по якій ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 27.12.2022р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: 52 патрони та 5 гільз калібру 5,45-мм (5,45х39), що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені у ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_8