ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5643/21
провадження № 1-в/753/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 березня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні брав участь прокурор, який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення готується подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду в частині призначеного покарання, а тому вважав подання органу пробації передчасним.

Засуджений ОСОБА_4 під час судового розгляду просив подання органу пробації задовольнити, оскільки є пенсіонером, інші джерела доходів у нього відсутні, він є безробітнім і не може сплатити штраф одним платежем, а тому просить про встановлення йому розстрочки щодо сплати штрафу частинами.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав, втім його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З положень ч. 1 ст. 26 КВК України вбачається, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та останньому призначено покарання у виді арешту, строком на один місяць.

При обранні виду та міри покарання суд першої інстанції враховував позицію сторони захисту, яка під час судових дебатів вказала на те, що у разі призначення штрафу ОСОБА_4 , то він не буде все одно сплачений й вирок не буде виконано.

Надалі, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вирок змінено в частині призначеного покарання з арешту на штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційного інстанції виходив з того, що засуджений ОСОБА_4 працевлаштований, а, відтак, колегія суддів вважала можливим пом`якшити призначене за вироком суду ОСОБА_4 покарання у виді арешту до штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, як вбачається з мотивувальної частини ухвали, основною підставою для зміни вироку була та обставина, що у засудженого ОСОБА_4 буде можливість сплатити штраф, оскільки останній є працевлаштований, й саме про таке покарання просив обвинувачений суд апеляційної інстанції.

Разом з тим, вже через місяць після ухвали Київського апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації з проханням про розстрочку виплати штрафу, оскільки є пенсіонером, інших джерел доходів у нього немає, а тому відсутні можливості сплатити штраф одним платежем.

У ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, та загальні принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Разом з тим, ні органом пробації, ні засудженим не надано підтверджених даних щодо фінансової неспроможності, внаслідок якої останній не може сплатити штраф, тим більше, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції засуджений повідомляв суд, що буде мати можливість сплатити штраф, оскільки є працевлаштованим.

Також суд враховує позицію сторони обвинувачення, який вказав про те, що органами прокуратури готується подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду в частині призначеного покарання, а тому наразі суд вважає, що подання органу, крім того що воно є невмотивованим, водночас є й передчасним.

На підставі викладеного та враховуючи подальше можливе оскарження судового рішення в частині призначеного покарання, суд позбавлений можливості вказане подання задовольнити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1