Справа № 364/709/22
Провадження № 1-кп/364/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2022 за № 0002917 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абай Келеського району Чимкентської області Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, невійськовозобов`язаний, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, надавалася наркологічна допомога із діагнозом: синдром алкогольної залежності,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2022 Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, відбував покарання в період з 15.06.2022 по 14.10.2022, звільнений за відбуттям строку арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05:30 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 573/2022 від 12.08.2022, на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - ( зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб.

В цей час, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно та безпричинно, в період з 16.07.2021 по 10.11.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік потерпілої, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, 16.07.2021 о 01:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої за що в подальшому, 20.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14.11.2021 о 12:45, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із донькою своєї цивільної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають в одному будинку, в ході якої ображав її образливими словами, намагався затіяти бійку, чим повторно вчинив психологічне насильство щодо останньої, за що в подальшому, 18.01.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.01.2022, повторно, о 19:41, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку що по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою в бік доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , з якою вони спільно проживають в одному будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої, за що в подальшому 22.04.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, щодо ОСОБА_8 , 21.10.2022, ОСОБА_6 , повторно, о 18:33, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку що по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою в бік доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_5 з якою вони проживають спільно в одному будинку, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої, за що в подальшому 28.10.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.11.2022 о 18:39, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 висловлювався нецензурною лексикою в бік доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , з якою вони проживають спільно в одному будинку, принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство щодо потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_7 ОСОБА_5 , з якою вони проживають спільно в одному будинку, що призвело до психологічних (моральних) страждань, які супроводжуються зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які виснажують та негативно впливають на здоров`я потерпілої, потребою у моральній підтримці, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим щодо неї насильством з боку ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2023 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002917 від 11.11.2022 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 , з іншого боку, дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді 200 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями заподіяв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до доньки своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи і кваліфікує такі дії за ст. 126-1 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, йому надавалася наркологічна допомога із діагнозом: синдром алкогольної залежності, згідно з довідкою КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» про надання психіатричної (наркологічної) допомоги від 18.11.2022 (а.к.п. 50). По місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 49), вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість (а.к.п. 54-59), наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та двох обставин, що обтяжують покарання. Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 23.01.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23.01.2023 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2022 за № 0002917, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1