Справа № 639/4479/22
Провадження № 1-кс/639/1158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій та не виконання ухвали слідчого судді під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить:

-визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в частині не проведення слідчих дій по клопотанням №1 від 15.11.2022р., №2 від 28.11.2022р., №3 від 28.11.2022, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення по справі слідчих/процесуальних дій;

-зобов`язати старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопаду 2022 року по справі №639/3456/22 та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000086 від 29.09.2022р., виконавши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 27.10.2022р.;

-зобов`язати старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до закінчення досудового розслідування провести по кримінальному провадженню слідчі дії, зазначені захисником в його клопотаннях №1 від 15.11.2022р., №2 від 28.11.2022р., №3 від 28.11.2022.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 303 КПК України)

Надаючи правову оцінку можливості відкриття провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з такого.

1.Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість. (роз`яснення, надані в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року)

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги захисника ОСОБА_3 , ним фактично, окрім іншого, оскаржується бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих (процесуальних) дій, наведених в клопотаннях захисника №1 від 15.11.2022р., №2 від 28.11.2022р. (направлення запитів в порядку ст. 93 КПК України; проведення оглядів, допитів, в тому числі одночасних; отримання тимчасового доступу до документів; залучення експертів тощо).

При цьому захисник посилається на те, що його клопотання про проведення відповідних слідчих дій були задоволені слідчим, проте не виконані.

Натомість пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідна бездіяльність слідчого щодо не проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій не може бути оскаржена і порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже КПК України не містить визначених строків їх проведення.

Іншими положеннями ст. 303 КПК України також не передбачено можливості оскарження вказаної бездіяльності слідчого.

Виходячи із формулювання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих (процесуальних) дій, наведених у клопотаннях №1 від 15.11.2022р., №2 від 28.11.2022р. необхідно відмовити.

2. Щодо вимог скарги на бездіяльність слідчого в частині не виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2022, то вказаною ухвалою було задоволено скаргу захисника; зобов`язано дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2022; зобов`язано ст. дізнавача відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 27.10.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що строки виконання (3 дні з моменту отримання) наведені в самій ухвалі, то відповідна бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо її невиконання може бути предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді від 22.11.2022.

Копія вказаної ухвали була отримана слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 28.11.2022 разом з клопотанням захисника №3.

З огляду на те, що 3-денний строк виконання ухвали сплинув через три дні, останнім днем вчинення відповідної процесуальної дії - виконання ухвали та розгляду клопотання захисника від 27.10.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в силу ст. 115 КПК України, було 01 грудня 2022 року.

Відповідно з 02.12.2022 почав спливати 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого щодо не виконання ухвали слідчого судді та не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.10.2022, та він закінчився 12.12.2022 (останній день строку).

Зі скаргою же захисник ОСОБА_3 звернувся до суду лише 30.12.2022, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого на оскарження бездіяльності.

При цьому з заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності захисник ОСОБА_3 не звернувся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу захисника ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2022 та не розгляду його клопотання від 27.10.2022 необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 - 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 щодо не виконання ухвали слідчого судді від 22.11.2022 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1