Справа №173/1336/22
Провадження №1-кс/173/50/2023
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в межах кримінального провадження №0000289 за ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в межах кримінального провадження №0000289 за ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що 28.09.2022 року о 15:00 годин на автодорозі Т-04-29 сполученням Верхньодніпровськ-Верхівцеве-Щорськ, на вул.Нова в м.Верхівцеве Верхівцевської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, поблизу залізничної платформи 119 км. Перегону Верхівцево-Верхньодніпровськ поліцейським офіцером громади СВГ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області зупинений автомобіль УАЗ 452-Д блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 з кузовом- вантажний фургон, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантажений свіже спиляними дровами акації у кількості приблизно 4 м.куб. В ході перевірки документів не надав, чим здійснив незаконне перевезення лісу, що заподіяло істотну шкоду. Матеріальний збиток встановлюється (ЖЄО № 8145 від 28.09.2022)

В цей же день, 28.09.2022 року працівниками поліції проведено огляд автомобилю УАЗ 452-Д блакитного кольору р.н. НОМЕР_1 з кузовом- вантажний завантажений дровами акації білої та вказаний автомобіль завантажений деревиною вилучено до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській.

04 жовтня 2022 року Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (справа №173/1336/22), на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00002289 від 29.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на автомобіль УАЗ 452-Д, 1977 року випуску, блакитного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 та колоди деревини «акація» об`ємом близько 3.772 м3. накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаним автомобілем на підставі довіреності ОСОБА_5 має право володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем 30.04.2022 року до 07.10.2024 року з правом виїзду за кордон.

ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем за видом діяльності: Основний:

02.20 Лісозаготівлі; Додаткові 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Тому цей автомобіль він придбав для його використання у своїй підприємницької діяльності.

В матеріалах кримінального провадження мається накладна за № 87 від 28.09.2022 року як підстава перевезення Заявником дров «Акації», та в наявності Заявника квитанцій до прибуткового касового ордеру про придбання у Державного підприємства «Петриківське лісове господарство» дров «акації» об`ємом більше 15 м.куб.

ОСОБА_5 мав всі передбачені Законом підстави у перевезенні деревини та є в наявності необхідні документи, а враховуючи що кримінальне провадження відкрите саме за ознакою «незаконного перевезення», то склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України відсутній

Представник заявника вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, так як на даний час ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, не встановлено потерпілу особу3, не призначена та не проведена будь-яка експертиза з автомобілем та вантажем. Під час досудового розслідування були надані документи які підтверджують законність володіння деревиною, її законні підстави у перевезенні. Крім того, автомобіль на який накладений арешт, володілець ОСОБА_5 , використовує на законних підставах та в своїх інтересах для підприємницької діяльності та даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів сім`ї. Дане арештоване майно речовими доказами по кримінальному провадженні визнані не були. В матеріалах кримінального провадження наявні всі необхідні документи на арештоване майно, що в свою чергу виключає необхідність в його застосуванні, оскільки ризики визначені у ч.2 ст. 170 КПК України перестали існувати.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту майна підтримав за обставинами, викладеними у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважають, що необхідно відмовити в його задоволенні, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, з майном, вказаним у клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (справа №173/1336/22), на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00002289 від 29.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме на автомобіль УАЗ 452-Д, 1977 року випуску, блакитного кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 та колоди деревини «акація» об`ємом близько 3.772 м3.

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт на зазначене в клопотанні майно було накладено у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів у кримінальному провадженні №00002289, внесеного до ЄРДР 29.09.2022 року, яке здійснюється Верхньодніпровським ВП№3 Кам`янського РУП Дніпропетровської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, що накладений в рамках кримінального провадження також, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника не вказують на необґрунтованість накладення арешту та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Як зазначив в судовому засіданні прокурор з вказаним майном ще необхідно провести ряд слідчих дій та провести експертизу, кримінальне провадження не закрите.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав товариства та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін, не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в межах кримінального провадження №0000289 за ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1