Справа № 367/4489/22
Провадження №1-кс/367/855/2022
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2022 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 213-Б, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NA353», д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова - НОМЕР_2 , належній ОСОБА_3 , причеп з д.н.з. НОМЕР_3 з номером шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , а також металобрухт, належний ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового позбавлення права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у період часу з 17.10.2022 по 27.10.2022 невстановлена особа, діючи умисно, протиправно, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, проникла на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала металобрухт, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд (ЖЄО №35214 від 27.10.2022).

Так, 27.10.2022 у період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, поблизу домоволодіння № 213-Б, в ході якого було виявлено та вилучено: «Chevrolet Lacetti NA353», д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова - НОМЕР_2 , належній ОСОБА_3 , причеп з металобрухтом д.н.з. НОМЕР_3 з номером шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 .

28.10.2022 постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області вилучені в ході огляду місця події об`єкти, а саме автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NA353», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 та причеп з металобрухтом реєстраційний номер НОМЕР_5 з номером шасі НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000938 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

02.11.2022 ухвалою слідчого судді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 для усунення недоліків та встановлено строк для їх усунення.
Відповідно до наявного в матеріалах клопотання супровідного листа, ухвала слідчого судді від 02.11.2022 отримана Бучанською окружною прокуратурою 21.11.2022.

Поряд з цим, після усунення недоліків клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку лише 25.11.2022, тобто, вже після спливу строку для його подання, не порушуючи питання про поновлення строку на подачу відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні № 0000938 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8