Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 28.09.22 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду начальника Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень був фактичним власником ТОВ «Ж.О.К.» (на даний час директор ТОВ «Ж.О.К.») вирішили утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, спрямовану на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також розробили єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили план та детальну схему вчинення злочинів, щодо заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А, капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

ОСОБА_5 є співорганізатором створеної ним спільно з ОСОБА_6 організованої злочинної групи, взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організованою групою.

Він зійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи, а також, усвідомивши факт її існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 активно вчиняв злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_1 та капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

ОСОБА_5 , за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме: здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи; приймав участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_1 та капітального ремонту об`єкта «Благоустрій фунікулера у Подільському районі м. Києва», розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі м. Києва; здійснював підшукування субпідрядних організацій, які мали проводити будівельні роботи та на рахунки яких в подальшому перераховувалися грошові кошти з метою їх подальшого переведення в готівку; проводив переговори з директорами та представника суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_1 та капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва; доводив до відома директорів та представників суб`єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_1 , капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, зміст рішень, які були прийняті членами організованої групи щодо об`ємів робіт, які кожен з них повинен виконати; здійснював контроль за суб`єктами підприємницької діяльності, які були залучені до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А, капітального ремонту об`єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, щодо своєчасності та повноти здійснення розрахунків з залученими ними підконтрольними підприємствами; забезпечував якнайшвидше підписання ОСОБА_8 актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості; спільно з ОСОБА_8 здійснював перерахування коштів з рахунків ТОВ «Ж.О.К.» на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання та здійснював зняття коштів з банківських рахунків.

ОСОБА_5 підозрюється у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, він підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протиправними діями за участі ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 3 325 123,63 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить майно, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 належить: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль HYUNDAI MATRIX, н.з. НОМЕР_2 , автомобіль VOLVO, н.з. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий просив накласти арешт на приміщення 34, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2к, автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , автомобіль HYUNDAI MATRIX, н.з. НОМЕР_2 , автомобіль VOLVO, н.з. НОМЕР_3 .

У клопотанні слідчий, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП НУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 25.06.19 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 28.09.22 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у майбутньому необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання за вчинення кримінального правопорушення за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, враховуючи мету арешту нерухомого та рухомого майна, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт нерухомого та рухомого майна є можливим.

Зважаючи на те, що в клопотанні слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у майбутньому, до того ж , будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить приміщення 34, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2к.

Згідно з реєстраційних карток автомобіль HYUNDAI MATRIX, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль VOLVO, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ураховуючи вищевикладене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на: приміщення 34, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2к, автомобіль HYUNDAI MATRIX, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль VOLVO, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: приміщення 34, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2к, автомобіль HYUNDAI MATRIX, н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль VOLVO, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1