Справа № 569/854/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , заміжній, працюючій, не судимій, відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваній за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 10.11.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , увійшла, як виконавець, до числа учасників створеної ОСОБА_7 організованої групи, у складі якої вчинила умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, не пізніше листопада 2021 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території м. Рівне Рівненської області організованої групи, метою діяльності якої стало вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_7 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи залучив жителів м. Рівне Рівненської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у період з листопада 2021 року до 23 червня 2022 року ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора та виконавця в організованій групі, діючи умисно, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, з метою виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін, замовляв та придбавав у невстановлених досудовим слідством осіб прекурсор псевдоефедрин у вигляді таблеток, які пересилалися у поштових відправленнях через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне.

Замовлення та придбання прекурсору псевдоефедрин, за вказівками та сприяння ОСОБА_7 , аналогічним способом здійснювалися також виконавцями в організованій групі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_8 , з метою конспірації вказаної протиправної діяльності, змінював власні персональні дані отримувача відправлення на вигадані.

Крім того, для реалізації обумовленої злочинної мети, усі учасники злочинного угруповання, відповідно до розподілу ролей, підшуковували, замовляли та придбавали інші компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, зокрема, прекурсор соляну кислоту, кристалічний йод, етиловий спирт, червоний фосфор тощо, а також складові обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини (скляні ємності, колби, інше).

Безпосереднє виготовлення психотропної речовини метамфетамін здійснювалось учасниками організованої групи у приміщеннях квартир в м. Рівне за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та у інших, невстановлених слідством місцях, із використанням заздалегідь придбаного обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, прекурсорів та інших хімічних речовин.

Після виготовлення психотропної речовини, члени злочинного угруповання здійснювали її фасування у поліетиленові зіп-пакети, розподіляли між собою та, в подальшому, збували наркозалежним особам на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Кошти, здобуті від незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін, використовувались останніми з метою продовження незаконного обігу вказаної психотропної речовини та прекурсору псевдоефедрин.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.07.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 07: 00 год., до 12.09.2022.

05.10.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 07: 00 год., до 04.12.2022.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини у великому розмірі, вчинені повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також у незаконний збут психотропної речовини у великому розмірі, вчинені повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України - незаконне придбання та зберігання обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, вчинені організованою групою.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій огляд та виїмка кореспонденції в порядку ст. 262 КПК України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованих закупок психотропної речовини, в порядку ст. 271 КПК України; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України; висновками за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та наркотичних речовин; показаннями свідків; іншими здобутими під час досудового слідства доказами.

28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, тобто про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.07.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який, відповідно до вимог КПК України, в подальшому продовжено, востаннє 05.10.2022, строком до 04.12.2022.

Крім того, 21.09.2022 за ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.11.2021 продовжено до шести місяців, а саме до 24 грудня 2022 року.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися та виклад обставин про наявність ризиків, зазначених у клопотанні: відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися. Зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України). Ці ризики обгрунтовуються тим, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваній кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна. А тому, ОСОБА_10 , будучи підозрюваною у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 311 КК України, може не виконувати або виконувати неналежним чином, визначені КПК України, процесуальні обов`язки підозрюваного з метою затягування досудового слідства та/або судового розгляду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчиняля інкриміновані їй кримінальні правопорушення систематично та протягом тривалого періоду часу, що не виключає можливості вчинення ним аналогічних або інших злочинів у подальшому;

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали їй утриманню під домашнім арештом у нічний час доби, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 10.11.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2,3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.07.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 07: 00 год., до 12.09.2022.

05.10.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 07: 00 год., до 04.12.2022.

28.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, тобто про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.07.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який, відповідно до вимог КПК України, в подальшому продовжено, востаннє 05.10.2022, строком до 04.12.2022.

Крім того, 21.09.2022 за ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.11.2021 продовжено до шести місяців, а саме до 24 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 . Саме такий запобіжний захід гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , заміжній, працюючій, не судимій, відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваній за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2022 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.;

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 24.12.2022 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити до 24.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11 ОСОБА_12