465/4082/21
1-кс/465/1857/22
У Х В А Л А

07.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000196 від 27.05.2021 року,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме на місці вчинення кримінального правопорушення за адресами прямування автомобіля: Львівська область с.Сокільники Панська Гора, Львівська область с.Солонка та Миколаївський район с.Бродки в період часу з 00.01 год. по 00.09 год. 26.05.2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент а); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація тощо.; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2021 року у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Л/о, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 26.05.2021, в період часу з 01:00 по 09:00год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобіль "Фольсваген транспортер"бортовий малотонажний-в, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Вказана інформація перебуває у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме кола осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в суд не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та представника організації у володінні якої перебувають зазначені документи.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000196 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
26.05.2021 року у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Л/о, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 26.05.2021, в період часу з 01:00 по 09:00год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобіль "Фольсваген транспортер"бортовий малотонажний-в, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.08.2021 року клопотання т.в.о. старшого слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволено частково. Надано дозвіл т.в.о. старшого слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , т.в.о. слідчого ВРЗЗ СВ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , т.в.о. слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме на місці вчинення кримінального правопорушення за адресами прямування автомобіля: Львівська область с.Сокільники Панська Гора, Львівська область с.Солонка та Миколаївський район с.Бродки в період часу з 00.01 год. по 00.09 год. 26.05.2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно вищезазначеної ухвали у даному кримінальному провадженні слідчому вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які вказані в клопотанні, однак жодних відомостей чи дана ухвала була виконана у встановленому законом порядку дізнавачем не надано. При цьому, слідчому судді не надано інформації про причини нереалізації даної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повторного надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копії таких документів, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000196 від 27.05.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1