Справа № 583/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від адміністратора ТЦ «Портал» ОСОБА_4 про те, що 22.12.2022 року з відділу «інструменти» в приміщенні ТЦ «Портал» невідома особа вчинила крадіжку сигналу звукового «Дудка» ELEGANT MAXI 100 790. 01.01.2023 року в ході огляду місця події поблизу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно в присутності двох понятих видав сигнал звуковий «Дудка» ELEGANT MAXI 100 790 до автомобіля (клаксон) у вигляді дудки зі шлангою прозорою та мотора до дудки. Як пояснив ОСОБА_6 , даний сигнал звуковий (клаксон) від викрав 22.12.2022 року з приміщення ТЦ «Портал». Вказаний предмет має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Враховуючи, що вказаний вище предмет був вилучений в ході огляду місця події, то він може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт. В зв`язку з чим, слідча звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор, слідча, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 31.12.2022 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про те, що 22.12.2022 року з приміщення ТЦ «Портал» вчинено крадіжку звукового сигналу «Дудка». До крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2023 року поблизу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно в присутності двох понятих видав сигнал звуковий «Дудка» ELEGANT MAXI 100 790 до автомобіля (клаксон) у вигляді дудки зі шлангою прозорою та мотора до дудки. Як пояснив ОСОБА_6 , даний сигнал звуковий (клаксон) від викрав 22.12.2022 з приміщення ТЦ «Портал»

Відповідно до постанови слідчого від 01.01.2023 року сигнал звуковий «Дудка» ELEGANT MAXI 100 790 до автомобіля (клаксон) у вигляді дудки зі шлангою прозорою та мотора до дудки визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчою доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження за №0000001 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України арешт на майно вилучене 01.01.2023 року в ході огляду місця події, а саме: сигнал звуковий «Дудка» ELEGANT MAXI 100 790 до автомобіля (клаксон) у вигляді дудки зі шлангою прозорою та мотора до дудки, шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1