Провадження № 1-кс/359/257/2023
Справа № 359/1505/23
У Х В А Л А

24.03.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся представник третьої особи (власник майна) адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 року в справі № 359/6381/20 у кримінальному провадженні № 0000090 на земельні ділянки з кадастровими номерами :09:003:0054, площею 2,2525 га та :09:003:0055, площею 2,2526 га, які належать ОСОБА_5 із встановленням обмежень у вигляді заборони відчуження.

В обґрунтування вказаного клопотання (з урахуванням змін та доповнень в суді) представник третьої особи послався на подальшу недоцільність у застосуванні такого заходу як арешту земельних ділянок. Представник звернув увагу на те, що у лютому 2022 року кримінальне провадження було закрито без оголошення підозри, а 10.02.2023 року, тобто через рік, необґрунтовано та невмотивовано прокурор скасував постанову слідчого про закриття та відносив досудове розслідування, яке фактично не здійснюється. Також при ухваленні рішення просив врахувати постанову Київського апеляційного суду від 30.01.23р. №359/8259/20.

Прокурор заперечив відносно поданого клопотання та зазначив, що жодних правових підстав щодо скасування заборони його відчуження не має, оскільки постановою прокурора від 10.02.2023 року, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000090 від 12.08.2020, прийняту 10.02.2022 скасовано.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів та незаконного відчуження на користь третіх осіб вказаних земельних ділянок чи розпорядження ними в інший спосіб потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2020, було встановлено заборону у вигляді відчуження нерухомого майна.

Задовольняючи частково клопотання слідчого та встановлюючи відповідну заборону, слідчий суддя виходив із того, що органом досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами :09:003:0054 та :09:003:0055. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000090 було внесено та розпочато 12.08.2020.

Постановою слідчого Бориспільського РУП від 10.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 своєю постановою від 10.02.2023, скасував постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження та направив матеріали для подальшого розслідування, тобто через рік після винесення остаточного рішення слідчим. При цьому жодних вказівок щодо подальшого досудового розслідування не зазначено. Крім того слушним є зауваження представника власника майна, щодо розумних строків виконання або прийняття процесуальних дій або процесуальних рішень під час кримінального провадження, а також відсутність будь яких процесуальних та слідчих дій після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Аналіз наданих прокурором матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (12.08.2020) жодні процесуальні дії у справі не вчинялися, а ті дії які вчинялися були проведенні формально та поверхнево. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано прокурором лише через рік після його винесення та після відновлення досудового розслідування жодних процесуальних дій проведено не було. Прокурор в судовому засіданні не зміг обґрунтувати доцільність подальшого застосування арешту майна.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна про недоведеність, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у право власності заявника, який позбавляє його права розпоряджатися належними йому на праві приватної власності земельними ділянками протягом тривалого часу (з 2020 року). Тому подальше застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні є необґрунтованим та безпідставним, таким, що суперечить вимогам ст. 41 Конституції України. З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/6381/20 від 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000090, щодо встановлення обмеження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, стосовно земельних ділянок з кадастровим номером :09:003:0054 площею 2,2525га, з кадастровим номером :09:003:0055 площею 2,2526га, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023 об 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1