Справа № 686/3200/23
Провадження № 1-в/686/91/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.04.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 69, ч. 1 ст. 407 КК України до 6 місяців арешту;

- 17.11.2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2018 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2020 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2020 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.02.2021 по відбуттю строку покарання;

- 09.09.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «СІЗО», залучається до суспільно-корисних робіт з благоустрою Державної установи «СІЗО», виконує правила поведінки, бажає звернутись в Центра комплектування і соціальної підтримки населення для проходження військової служби за призовом, пройти військово-лікарську комісію на вступити до лав ЗСУ, так як він в період 2016-2017 рр. проходив військову службу за контрактом та був звільнений у запас, у зв`язку з чим просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наступне.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 27.10.2021 року до набрання вироком законної сили з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 відбув більше третини строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

Дослідивши надану характеристику, довідку обліку заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час утримання в Хмельницькому слідчому ізоляторі ОСОБА_4 характеризується посередньо, допустив 2 випадки порушень вимог режиму утримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому порядку. Заохочень не має. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. У відношенні до представників адміністрації поводить себе тактовно, здебільшого виконує їхні законні вимоги. Правил особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом та спальним місцем. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується, використовує їх за призначенням. До робіт із благоустрою установи не залучається. Порушень вимог пожежної безпеки установі не допускав. Участі в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Соціальні зв`язки з рідними не підтримує, отримав 4 передачі від сторонніх осіб.

Крім того, в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, враховуючи наявність дисциплінарних стягнень, відсутність заохочень, що свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, вважає, що засуджений свого виправлення не довів, більш того, навіть не став на шлях виправлення.

Щодо клопотання про надання можливості для звернення в Центр комплектування і соціальної підтримки населення для проходження військової служби за призовом, суд повідомляє наступне: підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в порядку ст. 616 КПК України.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя