Справа № 686/6153/19
Провадження № 1-кп/686/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітніх потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, психолога - ОСОБА_13 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000564 від 04.02.2019 року про обвинувачення -

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів, працюючого експедитором в ПП «Чемпіон», одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимого:

- 08.11.2007 року вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.07.2008 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.289, ст.ст.69,71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.02.2011 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч із навчально-виховним об`єднанням №28, що по вул. П.Мирного, 27/1 в м. Хмельницький, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства.

При цьому, з метою подолання опору потерпілих, обвинувачений одночасно здушив за шиї обох малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та пред`явив вимогу передати наявні у них мобільні телефони. Крім того, з метою подолання опору потерпілих, ОСОБА_11 , в момент передачі йому малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своїх мобільних телефонів, відповідно, марки «Lenovo» моделі «А2020а40» та «Lenovo» моделі «А1000», погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, дістав з кишені свого одягу та приставив до шиї малолітнього ОСОБА_8 ніж, лезом якого спричинив ОСОБА_8 на шиї лінійне садно (подряпину), яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, обвинувачений ОСОБА_11 заволодів належним батькові малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А2020а40» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1350 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та належним батькові малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А1000», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , вартістю 526 грн. 67 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , на рахунку якої було 3 грн. та яка матеріальної цінності для батька малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_5 не становить, в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 80 грн.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав. При цьому, показав, що 04 лютого 2019 року, приблизно в обідню пору, коли він йшов в магазин, то неподалік 28 школи у м. Хмельницький, він впав та забруднився. Коли ж він витирав куртку, то помітив, що група підлітків знімає його на мобільні телефони. З цієї групи приблизно 5 чоловік ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишились на місці і сказали, що вони не знімали, а інші розійшлись. Він підійшов до потерпілих та попросив у ОСОБА_14 телефон, щоб подивитись чи є відео. В цей момент до них підійшов вчитель фізкультури та наніс йому удар, після чого між ними розпочалась боротьба, під час якої у нього випав з кишені ніж. На той час він не перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки вранці випив лише 1 літр пива. Телефон Грошка він не брав до рук, а телефон ОСОБА_14 , який йому передав останній він навіть не встиг розблокувати, оскільки в цей момент його вдарив вчитель, від чого у нього випав з рук на землю телефон ОСОБА_14 . Він не мав намірів заподіяти шкоди дітям та заволодіти їх телефонами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_14 він не заподіював. Просить кваліфікувати його дії як хуліганство.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_11 винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожного окремо, з яких слідує, що 04 лютого 2019 року, приблизно о 14 год., коли вони удвох повертались зі школи додому, то неподалік школи зустріли обвинуваченого, який йшов їм назустріч. Щоб пропустити його вони розійшлись в сторони, однак ОСОБА_11 наблизившись до них обхопив їх обох руками за шию і наказав віддати мобільні телефони та запитав чи є коди. Вони налякались обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що відчувалось по мові, рухам і запаху та передали ОСОБА_11 свої мобільні телефони та відповіли, що кодів не має. Далі, ОСОБА_11 наказав ОСОБА_8 підняти голову, після чого приставив до його шиї ніж та став розглядати телефони, які утримував в іншій руці і при цьому здійснив поріз шиї ОСОБА_8 . В цей час до них підійшов вчитель фізичного виховання ОСОБА_16 та поцікавився, що сталося і чи знають вони обвинуваченого. Вони відповіли, що не знають, та що обвинувачений забрав у них телефони. На це ОСОБА_11 став заперечувати і говорити, що це розіграш. Після цього, між вчителем та ОСОБА_11 розпочалась сутичка, під час якої їх телефони випали на землю, а вони підібрали їх та втекли додому.;

- аналогічні вищенаведеним обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 нападу на малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній послідовно повідомляв і під час досудового розслідування, що підтверджується даними протоколу проведення за його участі слідчого есперименту від 26.02.2019 року та відеозаписом такої слідчої дії, який на DVD-R диску долучено до протоколу. При цьому, серед іншого, ОСОБА_8 зазначив, що після заволодіння мобільними телефонами обвинувачений погрожував йому та ОСОБА_7 нікому не повідомляти про таку подію;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 - батька малолітнього ОСОБА_8 про те, що 04.02.2019 року, приблизно о 14 год.30 хв., дізнавшись від дружини про напад на їх малолітнього сина - ОСОБА_8 , приблизно за 15 хв. повернувся додому, де побачив заплаканого та наляканого сина, який йому розповів, що коли вони з Грошком повертались додому, то неподалік школи на них напав невідомий чоловік, який був на підпитку. Нападник схопив їх руками за шиї і наказав віддати телефони. Крім того, нападник приставляв до шиї його сина ніж. При цьому, він бачив у сина поріз на шиї, а також мобільний телефон, екран якого був побитим. Такий телефон він придбав за власні кошти і передав сину у користування. Зі слів сина він зрозумів, що поріз на шиї обвинувачений йому спричинив не умисно. Після цього, вони їздили до школи, де він бачив затриманого обвинуваченого, потім в медичний пункт, де сину надавали медичну допомогу та в поліцію, де він видав працівникам поліції мобільний телефон для огляду та дослідження. Пізніше, такий мобільний телефон йому було повернуто.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 - батька малолітнього ОСОБА_7 про те, що 04.02.2019 року після уроків, син забіг додому зі сльозами і сказав, що на них напали. При цьому, пояснив, що коли вони з ОСОБА_17 повертались зі школи до них підійшов невідомий дядько, який розтавив руки та обхопив їх за шиї, погрожував ножем та забрав у них мобільні телефони. При цьому, його син ОСОБА_18 повернувся додому з телефоном. Після цього, він ( ОСОБА_5 ) пішов до школи, де бачив зібрання людей, затриманого поліцейськими обвинуваченого ОСОБА_11 , який очевидно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки нерозбірливо розмовляв і вірогідно не цілком розумів що відбувається. Мобільний телефон, яким обвинувачений заволодів у його сина марки «Lenovo», він придбав за власні кошти і передав у користування своєму малолітньому сину. Такий телефон, в ході досудового розслідування він добровільно передавав слідчому, після чого через нетривалий час йому повернули телефон. Відеозаписів на такому мобільному телефоні не було.

- показаннями свідка ОСОБА_16 - вчителя фізичної культури НВО №28, з яких слідує, що 04.02.2019 року, приблизно о 14 год. 20 хв., неподалік школи, він помітив малолітніх потерпілих з обвинуваченим ОСОБА_11 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався відповідний різкий запах. При цьому, обвинувачений тримав ОСОБА_8 за шию, а ОСОБА_7 стояв навпроти них та плакав. Від ОСОБА_7 він дізнався, що у обвинуваченого ніж і він забрав мобільні телефони у дітей. Коли ж він звернувся до ОСОБА_11 , то останній спочатку йому повідомив, що потерпілі, це його друзі і вони граються, а потім став поводитись агресивно та схопивши дітей за шиї сказав, що вони йдуть і щоб я їх не переслідував. Далі, на вимогу ОСОБА_16 обвинувачений дістав з кишені мобільні телефони потерпілих і намагався втекти, однак отримав від свідка декілька ударів від яких присів, а мобільні телефони при цьому впали на землю. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підібрали свої телефони та втекли. Далі, обвинувачений намагався дістати ніж з правого рукава, але не встиг, оскільки ОСОБА_16 викрутив йому руку та витрусив такий ніж на землю. Коли ж обвинувачений намагався втекти він наздогнав його, затримав та за допомогою перехожих, які зупинились побачивши боротьбу, викликав поліцію.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_19 учня НВО№28 про те, що 04.02.2019 року, приблизно в обідню пору, коли він в компанії хлопців знаходився поруч магазину, неподалік школи, то бачив на відстані приблизно 50 м. від себе, малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_11 , який тримав в руках предмет схожий на палку довжиною приблизно 15 см. Тоді ж до них підійшов учитель ОСОБА_16 і після нетривалого спілкування спочатку похлопав обвинуваченого, а потім застосував декілька прийомів. Коли ж обвинувачений почав втікати, то він за вказівкою ОСОБА_16 допоміг останньому наздогнати та затримати ОСОБА_11 . Також він бачив на землі, неподалік від місця події ніж, сірого кольору.

- показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 - працівників поліції, кожного окремо, з яких слідує, що 04.02.2019 року, приблизно в обідню пору, за повідомленням про розбійний напад на малолітніх, прибули у складі екіпажу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та Пиріжка на місце події до НВО №28 в мікрорайоні Озерна. На місці пригоди виявили скупчення дітей та людей, які вказали на підозрюваного, якого утримував вчитель фізкультури ОСОБА_16 . При цьому, від останнього, а також інших присутніх дізнались, що підозрюваний, яким виявився ОСОБА_11 , з ножем напав на дітей та забрав у них телефони. На місце події була викликана слідчо-оперативна група, а ОСОБА_11 було затримано. Неподалік місця де знаходився затриманий ОСОБА_11 було виявлено ніж. Затриманий ОСОБА_11 очевидно перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим і пояснював свою поведінку. Також, вони возили ОСОБА_11 в медичний заклад, де підвердили його алкогольне сп`яніння;

Також, винуватість обвинуваченого підтверджується:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019 року щодо звернення в правоохоронні органи потерпілого ОСОБА_6 з приводу притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 04.02.2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., поруч НВО №28, що по вул.П.Мирного у м. Хмельницький із погрозою застосування предмета схожого на ніж заволоділа у його малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «Lenovo» марки «А2020а40»;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019 року щодо звернення в правоохоронні органи потерпілого ОСОБА_5 з приводу притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 04.02.2019 року, приблизно о 14 год., поруч НВО №28, що по вул.П.Мирного 27/1 у м. Хмельницький вчинила напад на його малолітнього сина ОСОБА_7 із застосуванням предмету схожого на ніж та відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo» чорного кольору, вартістю 2000 грн. зі стартовим пакетом опреатора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- даними рапорту помічника чергового Зарічанського відділення поліції ХВ ГУНП вв Хмельницькій області від 04.02.2019 року з яких слідує, що згідно повідомлення заявника Загородної, 04.02.2019 року о 18 год. 50 хв. в Дитячий травмпункт по вул.П.Мирного в м. Хмельницький, звернувся ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 04.02.2019 року, о 14 год. 30 хв., поруч школи №28 невідомий погрожуючи ножем спричинив тілесне ушкодження та забрав телефон;

- відомостями з рапорту старшого о/у СКП ЗВП ХВП в Хмельницькій області від 04.02.2019 року про фактичне затримання о 17 год. 04.02.2019 роу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у скоєнні розбійного нападу 04.02.2019 року на території НВО №28, що по вул. П.Мирного 27/1 в м. Хмельницький;

- даними протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року з долученою фототаблицею, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме територія поруч НВО №28, що по вул. П.Мирного 27/1 в м. Хмельницький, де було виявлено та вилучено предмет схожий на кухонний ніж чорно-сірого кольору, розміром 21 см;

- відомостями із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 04.02.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Lenovo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в силіконовому чохлі чорного кольору зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , який був викрадений у його сина поблизу Хмельницького НВО №28, що по вул. П.Мирного 27/1 в м. Хмельницькому, 04.02.2019 року, приблизно о 14 год. 15 хв.;

- даними протоколу огляду предмета від 04.02.2019 року з долученою фототаблицею про огляд слідчим вищевказаного мобільного телефону, в ході якого було встановлено та зафотографовано його ідентифікаційні особливості, а саме марка «Lenovo» модель «А1000», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в силіконовому чохлі чорного кольору зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 та прийнято рішення про його вилучення;

- відомостями із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Lenovo -А2020А40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить його малолітньому синові ОСОБА_8 та яким 04.02.2019 року, невідома особа із погрозою застосування предмета схожого на ніж незаконно заволоділа;

- даними протоколу огляду предмета від 04.02.2019 року з долученою фототаблицею про огляд слідчим вищевказаного мобільного телефону, в ході якого було встановлено та зафотографовано його ідентифікаційні особливості, а саме марка «Lenovo» модель «А2020А40», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_7 та прийнято рішення про його вилучення;

- також винуватість ОСОБА_11 підтверджується і речовими доказами, а саме: предметом схожим на ніж, який було вилучено при огляді місця події та належність якого саме обвинуваченому ОСОБА_11 , останній підтвердив в судовому засіданні, а також мобільними телефонами потерпілих Грошка та ОСОБА_14 , відповідно марки «Lenovo» моделі «А1000», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 та «Lenovo -А2020А40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- про те, що обвинувачений ОСОБА_11 на момент вчинення кримінального правопорушення 04.02.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, крім його показань та показань свідків підтверджується і даними довідки №333 від 04.02.2019 року лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1;

- характер, локалізація, час та механізм утворення, а також ступінь тяжкості спричиненого обвинуваченим малолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесного ушкодження підтверджується висновком судово-медичного експерта №101 (експертиза почата 15.02.2019 року закінчена 25.02.2019 року) з якого слідує, що згідно даних «Травмкарти №931» Хмельницької міської дитячої лікарні, оформленої на ім`я ОСОБА_8 у нього станом на 18 год. 35 хв. 04.02.2019 року (відомий час, коли він був обстежений лікарем-спеціалістом ХМДЛ) було виявлене тілесне ушкодження у вигляді лінійного садна (подряпини) шкіри шиї (без уточнення локалізації та характерних ознак цього садна), яке на момент судово-медичного обстеження ОСОБА_8 15.02.2019 р. о 10:25 вже не визначалося.

Таке ушкодження може утворитися від дії тупо-загостреного чи гострого краю плоского твердого предмету, за механізмом «притискання-тертя» чи «тертя», про що свідчать характер і локалізація цього ушкодження, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

- згідно висновку експерта №3.3-0012:19 від 27.02.2019 року наданий на експертизу ніж, який був вилучений 04.02.2019 року під час огляду місця події, до холодної зброї не належить - є кухонним ножем, виробництва компанії «BergHOFF»;

- відомостями з протоколу пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 06.02.2019 року за участі малолітнього ОСОБА_8 , з яких слідує, що серед інших фотознімків, останній впізнав за індивідуальними ознаками, а саме формою та розташуванням рукоятки, довжиною леза, і вказав на зображення ножа, яким обвинувачений ОСОБА_11 04.02.2019 року, приблизно о 14 год.15 хв., неподалік НВО №28 погрожував йому і заволодів його мобільним телефоном та телефоном його товариша Грошко. Згідно додатку до вказаного протоколу впізнання, на фотознімку №3, на який вказав потерпілий ОСОБА_8 , зображено предмет схожий на ніж, який 04.02.2019 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події;

- даними протоколу пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 06.02.2019 року за участі малолітнього ОСОБА_7 з додатком, з яких слідує, що останній також впізнав і вказав на зображення предмету схожого на ніж, який було виявлено та вилучено при огляді місця події від 04.02.2019 року. При цьому, зазначив, що саме цим ножем обвинувачений 04.02.2019 року, приблизно о 14 год.15 хв., неподалік НВО №28 погрожував йому і його товаришу ОСОБА_14 та заволодів їх мобільними телефонами;

- інкримінована вартість мобільних телефонів марки «Lenovo» моделі «А1000», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 в сумі -526 грн. 67 коп. та «Lenovo -А2020А40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в сумі 1350 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта №12.1-0102:19 від 13.02.2019 року, а вартість силіконового чохла, бувшого у використанні в сумі 80 грн. - довідкою спеціалізованого магазину №2;

- як слідує з висновку експерта №СУ-19/123-22/7449-КТ від 26.10.2022 року за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаних мобільних телефонів потерпілих, в пам`яті мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А1000», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 фото, відео файлів з датою створення 04.02.2019 року, а так саме інформації про присутність та видалення таких файлів не виявлено. Провести дослідження інформації, яка міститься в пам`яті мобільного телефону «Lenovo -А2020А40» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 не виявилось можливим, у зв`язку з непрацездатністю танчскріну екрану телефону. У пам`яті SIM-карти та карти пам`яті вказаного телефону фото, відео файлів з датою створення 04.02.2019 року, а так саме інформації про присутність та видалення таких файлів не виявлено.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суда не має підстав. Разом з тим, в сукупності такі докази, суд визнає достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_11 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин розбійного нападу на малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій).

При цьому, даючи правову оцінку діям ОСОБА_11 згідно пред`явленого обвинувачення, суд враховує всі досліджені докази та встановлені на їх підставі конкретні обставини справи, а також керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, зазначені в постанові №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де, зокрема, в п.9 розтлумачено поняття насильства, що небезпечне для життя чи здоров`я (стаття 187, частина третя статті 189 КК) та зазначено, що « - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо».

Враховуючи наведене, суд відхиляє, як безпідставні заяви захисника про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на грабіж, з огляду на невідповідність ступені тяжкості тілесного ушкодження, як то легке без короткочасного розладу здоров`я, спричинення якого потерпілому ОСОБА_8 інкримінується ОСОБА_11 , оскільки згідно пред`явленого обвинувачення під небезпечним для життя та здоров`я насильства обвинуваченому інкримінується здушення за шию потерпілих, в той час як спричинення легкого тілесного ушкодження ножем мало місце під час погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

Також, суд відхиляє, як суперечливі та очевидно мотивовані бажанням уникнути покарання за фактично скоєне, заяви обвинуваченого про відсутність у нього намірів заволодіти мобільними телефонами потерпілих та не спричинення порізу на шиї потерпілому ОСОБА_8 , оскільки такі показання ОСОБА_11 повністю спростовуються вищенаведеними доказами, а саме показаннями малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_16 , даними протоколів слідчих дій, зокрема, огляду місця події, слідчого експерименту, висновком судово-медичного експерта, які в свою чергу, узгоджуються між собою та іншими доказами.

Крім того, суд відхиляє, як безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами кримінального провадження (т.2 а.с.1-3), заяви захисника про недопустимість усіх доказів сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку призначення групи слідчих неуповноваженою посадовою особою.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_11 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний, тяжкий корисливий злочин, поєднаний з насильством. Такий злочин, ОСОБА_11 вчинив, маючи не погашену судимість за вчинення тяжких корисливих злочинів, в стані алкогольного сп`яніння і більше того, відносно малолітніх осіб. Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, а також особи обвинуваченого ОСОБА_11 для окремих громадян, у зв`язку з чим він підлягає покаранню, пов`язаному з ізоляцією від суспільства на тривалий термін, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_11 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності за останній рік він не притягався. Згідно повідомлень головних лікарів Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру та Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_11 у вказаних закладах у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судоми не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, а саме наявність декількох обставин, які обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, думку прокурора, законних представників малолітніх потерпілих та сторони захисту, суд вважає за можливе та доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за вчинений злочин в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, розмір яких, в загальній сумі 6115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) грн. 04 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_11 на користь держави.

За минуванням потреби арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019 року відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: 1. зазначений в постанові слідчого від 04.02.2019 року (т.2 а.с.20) - предмет схожий на ніж, який зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - слід знищити; 2. Зазначені в постановах слідчого від 04.02.2019 року (т.2 а.с.34, 41) - мобільні телефони марки «Lenovo» моделі «А1000» та «Lenovo» моделі «А2020а40», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - слід вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-371,373,374 КПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати після набрання вироком законної сили, звернення вироку до виконання, з дня поміщення ОСОБА_11 під варту.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_11 покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 04.02.2019 року по 06.08.2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 6115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019 року - скасувати.

Речові докази по справі: 1. Зазначений в постанові слідчого від 04.02.2019 року (т.2 а.с.20) - предмет схожий на ніж, який зберігається в камері речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити; 2. Зазначені в постановах слідчого від 04.02.2019 року (т.2 а.с.34, 41) - мобільні телефони марки «Lenovo» моделі «А1000» та «Lenovo» моделі «А2020а40», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_11 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1