печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 17.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор ДБР ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 близько 17.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Герасименка с. Старе Бориспільського району К иївської області допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом, що розташоване поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 близько 17.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Герасименка с. Старе Бориспільського району К иївської області допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом, що розташоване поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 24.10.2022, який заперечує факт спричинення ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень встановлено, що 16.08.2022 він знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_3 . Приблизно о 16 год. йому з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в м. Бориспіль та повідомила, що їхала до нього на велосипеді та впала з нього в с. Старе по вул. Герасименка, в неї сильно болить права нога. Він відразу з дому поїхав до неї на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоча не має посвідчення водія.

Приблизно через 15 хв. він вже був біля Анни, яка лежала на узбіччі смуги для руху, що веде в бік центру с. Сошників. Поряд біля неї лежав велосипед «Ардіс», без видимих пошкоджень. Поряд з Анею нікого не було. Вона розповіла, що під час руху на велосипеді не втримала рівновагу та допустила падіння на правий бік після чого відчула сильний біль в правій нозі в районі стегна і її права нога напухла. Також в неї була збита права рука та мала садна на шиї з правого боку та мала садна на обличчі. Зі слів ОСОБА_7 вона швидку не викликала, він її теж не викликав та вирішив її самостійно вести в лікарню м. Бориспіль та посадив її на переднє пасажирське сидіння.

Приблизно о 17.30 почали рух в бік м. Бориспіль. Приблизно о 18 год. під час руху в межах вулиці Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області автомобіль почало нести в правий бік, та він допустив зіткнення з деревом, що знаходилося праворуч від його смуги для руху. Від удару в автомобілі спрацювали подушки безпеки водія та переднього пасажира.

З місця пригоди ОСОБА_6 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, рвана рана правого стегна, перелом правого стегна в/3 зі зміщенням відломків.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він на момент пригоди користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою перевірки показань ОСОБА_5 , щодо часу вчинення кримінального правопорушення та місце знаходження учасників пригоди до моменту вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, щодо абонентських з`єднань за абонентськими номерами:

-НОМЕР_3 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_5 та володільцем якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-НОМЕР_4 , яким на момент пригоди користувалася ОСОБА_6 та володільцем якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

а саме роздруківки трафіку з`єднань мобільних терміналів із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 16.08.2022 по 17.08.2022, які зберігаються у операторів мобільного (рухомого) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, інформація щодо телефонних з`єднань вищезазначених номерів мобільного зв`язку може містити відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу до речей і документів з інформацією, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, отримати не можливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 17.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000982 від 17.08.2022 дозвіл на отримання в оператора мобільного зв`язку, а саме: в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 інформації у електронному вигляді у форматі «xls» по телефонному номеру НОМЕР_3 , яким на момент пригоди користувався ОСОБА_5 НОМЕР_4 , яким на момент пригоди користувалася ОСОБА_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів у період з 16.08.2022 по 17.08.2022 з можливістю вилучення вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/34626/22-к.

Прим. 2 Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор ДБР ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

06.12.2022 р.