№ 207/2452/22
№ 1-кс/207/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000442 від 10.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022 року у межах кримінального провадження № 0000442 від 10.09.2022 року на транспортний засіб марки УАЗ 452, р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно - зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , але фактичним володільцем транспортного засобу є він.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаний транспортний засіб для нього та його сім`ї є основним та єдиним джерелом доходу, оскільки на ньому він перевозить матеріали та сировину для виготовлення «єврозаборів», а також допомогає односельчанам з перевезенням своїх речей у межах селища.

В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив клопотання про зняття арешту та повернення транспортного засобу розглянути без його участі, та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на клопотання про зняття арешту та повернення транспортного засобу, просив клопотання розглянути без його участі.

В запереченнях зазначив, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення транспортного засобу є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Баглійського районнного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022, по кримінальному провадженню № 0000442 було накладено арешт на майно, зокрема на транспортний засіб марки УАЗ 452, 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 .

Автомобіль марки УАЗ 452, 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , був вилучений органом досудового розслідування 10.09.2022 під час огляду місця події, в якому знаходились спиляні стовбури дерев. Тобто, даний транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Тому, транспортний засіб марки УАЗ 452, 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 ., є, в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом. Що в свою чергу, в подальшому вказує на можливе застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.96-1 та ст.96-2 КК України, у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Відтак, слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та особи для вручення підозри, а тому потреба у застосуванні арешту майна на даний час не відпала.

Крім того, як вбачається із клопотання про зняття арешту, ОСОБА_3 , вказує, що даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки на ньому він перевозить матеріали та сировину для виготовлення «єврозаборів». Проте, дані обставини не підтверджуються жодними доказами, оскільки ОСОБА_3 до клопотання не долучено доказів що він перебуває у трудових відносин із особою, яка займається виготовленням «єврозаборів» або займається виготовленням «єврозаборів» самостійно, як фізична особа підприємець.

Водночас, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: марки УАЗ 452, 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , він належить ОСОБА_4 .

Долучена до матеріалів клопотання начебто розписка власника вищевказаного транспортного засобу про отримання ним коштів від ОСОБА_3 за придбання транспортного засобу, жодним чином не підтверджує, що ОСОБА_3 на законних підставах набув право власності на транспортний засіб.

А тому відсутні будь-які докази, що ОСОБА_3 на законних підставах набув право власності на цей транспортний засіб та в подальшому на таких же законних підставах його використовував.

Поряд з цим, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлюється місце знаходження власника транспортного засобу марки УАЗ 452, 1986 року випуску, темно-зеленого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , з метою перевірки його причетності до вчинення даного злочину та допиту щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу, наявні підстави вважати, що скасування арешту майна призведе до його втрати, пошкодження або знищення.

Таким чином вважає, що заявником не надано доказів, що арешт на майно накладено необґрунтовано, так само ним не доведено що у досудовому розслідуванні, в межах якого було накладено арешт на майно, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі наведеного просить відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та повернення транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 10.09.2022 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 12 вересня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки УАЗ 452, р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно - зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та ключі від нього.

Вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000442 від 10.09.2022 року.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено належності йому вказаного майна, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - транспортного засобу марки УАЗ 452, р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, темно - зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000442 від 10.09.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6