Справа № 676/1819/22
Номер провадження 1-кп/676/246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», головний офіс якого знаходився в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, правонаступником якого станом на 2022 рік є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами вказаного банку, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом обману, подав працівнику банку ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про доходи з метою отримання кредитних коштів, саме завідомо підроблений офіційний документ - довідку про місце роботи, яка видана 03 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_5 від підприємства ТзОВ СПУП «ГОРГАНИ», що розташоване за адресою: с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району, вул. Вокзальна, 75. Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що останній ніколи не працював на посаді водія у вищезазначеному підприємстві.

В результаті, вищезазначених шахрайських дій, а саме на підставі поданого завідомо неправдивого документу до Кам`янець-Подільського територіально-відокремленого безбалансового відділення Хмельницької філії «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Соборна, 4, в м. Кам`янці - Подільському Хмельницької області, ОСОБА_5 схвалили рішення про надання кредиту.

Після чого, діючи з єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, шляхом введення в оману, обіцянками щодо подальшого особистого виконання фінансових зобов`язань перед банківською установою при цьому не маючи наміру їх виконання, з метою заволодіння грошовими коштами вказаного банку, ОСОБА_5 07 грудня 2007 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні Кам`янець-Подільського територіально-відокремленого безбалансового відділення Хмельницької філії «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Соборна, 4 в м. Кам`янці - Подільському на підставі поданих недостовірних документів, уклав з потерпілою - юридичною особою ЗАТ «ПриватБанк» договір застави рухомого майна №НМК0АЕ00000133 від 07 грудня 2007 року, предметом якого був автомобіль марки BMW 730 1994 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_5 . Крім того, на підставі вищезазначеного договору застави, 07 грудня 2007 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, уклав з потерпілою -юридичною особою ЗАТ «ПриватБанк» кредитний договір №НМК0АЕ00000133, за істотними умовами якого гарантом повернення кредиту був заставлений автомобіль марки BMW 730 1994 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 . Згідно із умовами укладеного шляхом обману кредитного договору ОСОБА_5 передано кредитні кошти банку в сумі 14 833,93 доларів США (відповідно до курсу валют НБУ станом на 07 грудня 2007 року 1 долар США становить 5 грн. 05 коп.), тобто на загальну суму 74911, 35 гривень.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 продав заставлений за умовами укладених договорів з потерпілою -юридичною особою ЗАТ «ПриватБанк» автомобіль марки BMW 730 1994 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , а грошовими коштами на загальну суму 74911, 35 гривень, отриманими за умовами кредитного договору та які належали потерпілій юридичній особі, розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа, та ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах (в редакції КК України на 07 грудня 2007 року).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст.ст.44, 49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень минули.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає, що є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, передбачені зазначеною частиною статті.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Аналогічна норма містилася у ч.2 ст.49 КК України в редакції на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 07 грудня 2007 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 ухилявся від досудового розслідування та був затриманий 24 квітня 2022 року, на момент розгляду клопотання обвинуваченого пройшло більше 15 років з дня вчинення інкримінованого йому діяння, з дослідженої довідки про судимість (т.3 а.м.к.п.79) встановлено, що ОСОБА_5 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід підлягає скасуванню. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.ст.44, 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2012 року за №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його негайно з-під варти в залі суду.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також надіслати представнику потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1