Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/22/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся 17.08.2022 зі скаргою до слідчого судді, в якій просив визнати бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 08.08.2022 за вихідним номером 1995. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся з заявою до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, про що свідчить талон-підтвердження з Кропивницького слідчого ізолятора від 08.08.2022 №1995. У своїй заяві він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, який полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів щодо неповернення йому речей, харчів, пограбованих 10.08.2016. Всупереч вимогам чинного КПК України, Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2022, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 08.08.2022 за вих.№1995.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаржником не надано доказів невиконання ухвал слідчих суддів про внесення відомостей до ЄРДР, які є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2022, та призначити новий розгляд справи в Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану скаргу та просив ухвалу суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги тому вирішити питання щодо заявленої компенсації немає можливості, оскільки дане питання виходить за межі поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяви чи повідомлення про злочин саме такими є наявність у заявах чи повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів приходить до висновку, що зміст скарги ОСОБА_7 не містить посилань на докази щодо бездіяльності Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Заявлена скарга не містить ознаки вчинення будь-яким суб`єктом злочину суспільно-небезпечного діяння, що містить склад злочину передбаченим законодавством.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 08.08.2022 за вих.№1995 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2