Справа № 735/441/22р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000233 від 20 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 14.03.2005 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 28.12.2007 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 26.02.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 місяців 10 днів арешту, 11.11.2008 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.02.2012 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.03.2018 року вироком Чернігівського апеляційного суду за ч. 1 ст. 125, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.09.2022 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року, у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/20222022 продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки, таємно від оточуючих, повторно, з передньої кімнати будинку здійснив викрадення алюмінієвої каструлі, ємністю 10 л., вартістю 340 грн. 00 коп., з сіней будинку, здійснив викрадення бензинової паяльної лампи форсункового типу, вартістю 170 грн. 00 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн. 00 коп.

У подальшому, 30 липня 2022 року, у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки, таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, з кухні будинку, здійснив викрадення 6 чавунних горщиків, ємністю по 10 л. кожний, вартістю 1 горщика 380 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2280 грн. 00 коп.

Також, 03 серпня 2022 року, у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, з кухні будинку, здійснив викрадення пічної чавунної плити з двома отворами для конфорок, розміром 70x40 см., вартістю 870 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10 серпня 2022 року, у вечірній час, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, з передньої кімнати будинку, здійснив викрадення бензопили «Дружба A4», вартістю 1390 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Загальна сума матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_5 , заподіяної ОСОБА_3 у результаті вчинення кримінальних правопорушень складає 5050 грн. 00 коп.

Також, в середині травня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в обідній час, ОСОБА_3 знайшов на лузі поблизу с. Оболоння, Коропської ТГ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вибуховий пристрій (граната РГД-5) переніс до господарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де і зберігав його у шафі, в дальній кімнаті будинку, без передбаченого законом дозволу.

05 вересня 2022 року, у ході санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус ручної гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з підривником типу УЗРГМ-2, який останній, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зберігав у шафі дальньої кімнати будинку свого господарства, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/6455-ВТХ від 12.09.2022 року наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5. являється корпусом осколкової ручної гранати дистанційної дії РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 110-115 г. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на підривник УЗРГМ-2, являється підривником ручних гранат УЗР1 М-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0.5г. азидом свинцю масою 0.48-0.5г. та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 у конструктивному поєднанні з підривником ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5. Наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження підривником ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Крім цього, ОСОБА_3 , 22 липня 2022 року, у вечірній час, точного часу встановити у ході досудового розслідування не представилось за можливе, з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, відсунувши загородження, яким прикривався отвір у стіні веранди, проник до передньої кімнати будинку за вищевказаною адресою, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку газового пустого побутового балону, ємністю 50 літрів, вартістю 650 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

18.09.2022 року, близько 19:00 точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проник до вищевказаного господарства, де з комори житлового будинку таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав двокамфорну чавунну плиту відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.11.2022 загальною вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на вищевказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.

В подальшому, 21.09.2022 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 де, зняв на вхідних дверях навісний замок та проник до житлового будинку, де з кімнати будинку таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку чавунної станини під швейну машинку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.11.2022 загальною вартістю 850 гривень., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 850 гривень.

Всього ОСОБА_3 , викрав чужого майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 3350 гривень.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальних актах. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Від дачі показань відмовився. На даний час збитки відшкодовано частково.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна з проникненням до житла, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4 КК України та у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 4153,02 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання

за ст. 185 ч.4 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ст. 263 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26.09.2022 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 02 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: таблиця зі слідами пальців рук, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; бензопилу «Дружба А4», бензинову паяльну лампу, два чавунні горщики, ємністю по 10 л. кожний, газовий пустий побутовий балон, ємністю 50 л., пічну чавунну плиту з двома конфорками, розміром 70х40 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному володільцю; корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та підривник ручних гранат УЗРГМ-2, що знаходяться на зберіганні в КЗЗ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1