overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/901/23
Провадження № 1-кп/175/49/23
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

01 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1687/22
№ провадження 1-кп/208/201/23
УХВАЛА

26 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення ухвали суду на витребування даних його про хворобу та стан здоров`я з Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Статтею 333 ч.3 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні дії.

На підставі викладеного, вважаючи, що дані про хворобу та стан здоров`я обвинуваченого мають значення при розгляді кримінального провадження, керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених - задовольнити.

Зобов`язати Медичну частину № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області надати дані про хворобу та про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області і для контролю Кам`янської окружної

прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1321/21
Провадження № 1-кп/0203/261/2023
У Х В А Л А

09.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.02.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді комерційного директора «КИЇВСЬКА РУСЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кованьківка, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «КИЇВСЬКА РУСЬ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явились, зокрема 09.03.2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 12 годин 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1422/23 Справа № 199/1877/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0002226 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження №0002226 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження №0002226 від 15.12.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1796/22
Провадження № 1-кп/493/58/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000170 від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, у зв`язку чим ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року застосовано привід обвинуваченого, однак ухвала суду виконана не була з підстав відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання, про що свідчить рапорт ДОП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відсутністю відомостей про його місце знаходження чи перебування, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлочі Рибницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/1531/23
Провадження 1-кп/522/4190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 25.11.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 361 ч.1 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 361 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 361 ч.1 КК України призначити на 16 березня 2023 року о 15-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 758/5719/16-к

провадження № 51-5770км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо нього.

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 23 та 26 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 23 травня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 496/2555/14-к

провадження № 51-17 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (№ 496/2555/14-к) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 березня 2023 року

м. Київ

справа № 676/5567/21

провадження № № 51-1393 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 8 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3778/23
Провадження № 1-кс/161/1318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.02.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607.

Призначити скаргу до розгляду на 13.45год. 10 березня 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/4273/21
Провадження № 1-в/165/38/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , у якому відсутній підпис старшого інспектора Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , повернути Володимирському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 274/3055/22
Провадження №1-кп/0274/377/23
УХВАЛА

"09" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за № 0000359 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення. Судові повістки про виклик свідка в судове засідання повертаються до суду в відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвалами суду до вказаного свідка неодноразово було застосовано привід, в тому числі і через ГУНП в Дніпропетровській області, який виконано не було.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід та доставити його в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, свідок ОСОБА_6 не бажає з`являтися в судове засідання, ухвали суду про його привід Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області ігноруються, відповідно, суд вважає за доцільне застосувати до вказаного свідка повторний привід, організацію виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 30.03.2023 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

У зв`язку з невиконанням Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвал суду про привід свідка ОСОБА_6 , дану ухвалу для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Для оперативного вирішення питань копію ухвали направити електронною поштою та засобами поштового зв`язку.

Головуючий - суддя ОСОБА_1