Справа № 386/1060/22
Провадження № 1-кп/386/81/22
ВИРОК
Іменем України
27 жовтня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в середині липня 2019 року, в денний час, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на горищі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, без передбаченого законом дозволу придбав предмет зовні схожий на гвинтівку, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/6608-БЛ від 30.08.2022 року, являється нарізною вогнепальною зброєю - спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм (22 LR), серійний номер НОМЕР_1 , 1958 року випуску, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), яка придатна для стрільби спортивно мисливськими патронами калібру 5,6мм., а також сто вісімдесят три предмети, схожі на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/6609-БЛ від 30.08.2022 року являються боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру 22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ -17-01, ТОЗ 99 та ін.), з яких 183 патронів калібру 5,6 мм., 181 придатні для стрільби, а 2 непридатні для стрільби, які умисно, без передбаченого законом дозволу приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх там до моменту виявлення і вилучення 23.08.2022 року в період з 10 год. 06 хв. по 11 год. 17 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку.

Він же, в середині квітня 2022 року, в денний час, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в полезахисній лісовій смузі, яка розташована в с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, неподалік вул. Степова, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав дві металевих, одну пластикову та одну скляну банки з сипучими речовинами, схожими на порох, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/112-22/676754 від 22.09.2022 року є вибуховими речовинами метальної дії, які придатні до вибухового перетворення, а саме: сумішевою речовиною на основі двохосновного та одноосновного бездимного порохів масою 69.3 грама; одноосновним бездимним порохом масою 72.8 грама; одноосновним бездимним порохом масою 103.8 грама; сумішевою речовиною на основі двохосновного та одноосновного бездимного порохів масою 24.4 грама, які умисно, без передбаченого законом дозволу приніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав їх там до моменту виявлення і вилучення 23.08.2022 року в період з 10 год. 06 хв. по 11 год. 17 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 30.09.2022 року між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та погоджується на призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. При цьому сторони дійшли згоди щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до норм ст. 75, 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 394 ч. 4, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000384 між прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз №СЕ-19/112-22/6608-БЛ від 30.08.2022 року в сумі 755,12 грн., №СЕ-19/112-22/6609-БЛ від 30.08.2022 року в сумі 755,12 грн., №КСЕ-19/112-22/676754 від 22.09.2022 року в сумі 1887,78 грн..

Речові докази: спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-8м», калібру 5,6 мм (22 LR), серійний номер НОМЕР_1 , 1958 року випуску, сто вісімдесят три спортивно-мисливські патронами кільцевого запалювання (калібру 22 LR), вибухові речовини метальної дії - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1