Справа №463/8608/22
Провадження №1-кс/463/6551/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
06 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Лисичанськ Луганської області, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0001972 від 04.12.2022 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням застави.
Клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з тих підстав, що 04.12.2022 близько о 04 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ресторану розташованому в готелі «Євроготель» за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 6А, приймаючи участь у груповій бійці між невстановленими досудовим розслідуванням особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з хуліганських спонукань та явної неповаги до установлених норм поведінки у суспільстві, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, із застосуванням предмета, схожого на пістолет, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив два постріли в стелю. В подальшому, біля входу в ліфт, ОСОБА_7 умисно наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого, бійка продовжилась між невстановленими досудовим розслідуванням особами. ОСОБА_9 припіднявся на ноги поблизу ліфта ресторану в готелі «Євроготель», а ОСОБА_7 тим часом наніс лівою рукою удар в обличчя, після чого потерпілий втратив свідомість. У зв`язку з цим ОСОБА_7 04.12.2022 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 04.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 04.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.12.2022; протоколом огляду місця події від 04.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 6А, а саме приміщення коридору на 6-му поверсі «Євроготелю»; протоколом огляду місця події від 04.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців 6А, а саме приміщення коридору на 8-му поверсі «Євроготелю»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_7 від 04.12.2022; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, переліченим у клопотанні, передбаченим ст. 177 КПК України, до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливі внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисники у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого з підстав необґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчинені злочину, а тому відсутні підстав и для застосування до підозрюваного запобіжного у виді тримання під вартою
Підозрюваний підтримав пояснення захисників.
Представник потерпілого вказав, що немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 шкоду потерпілому відшкодував.
Заслухавши пояснення прокурора, захисників, представника потерпілого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001972 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
04.12.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , від 04.12.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 04.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.12.2022; протоколом огляду місця події від 04.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 6А, а саме приміщення коридору на 6-му поверсі «Євроготелю»; протоколом огляду місця події від 04.12.2022 за адресою: м. Львів, вул. Тершаковців, 6А, а саме приміщення коридору на 8-му поверсі «Євроготелю»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.12.2022; протоколом затримання ОСОБА_7 від 04.12.2022; речовими доказами у справі та іншими матеріалами кримінального провадження.
При застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_7 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, зможе ухилитися від слідства і суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дійсно, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у вигляді від 3 до 7 років позбавлення волі, зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування запобіжного у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими.
Окрім цього, враховуючи позицію представника потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбаченим КПК України. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, з врахуванням тяжкості вчиненого, обставини що підозрюваний відшкодував шкоду потерпілому, а тому такий розмір застави слід визначити, виходячи з ст. 182 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір зможе забезпечити його належну поведінку.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 04.12.2022.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, який обчислюється з моменту затримання 04.12.2022, а саме до 01.02.2023 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1