№558/275/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2022 року ОСОБА_4 , відносно якого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, маючи намір продовжити керування у стані алкогольного сп`яніння належним йому автомобілем марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який попередньо був вилучений у нього та поміщений на охоронювану територію майданчика для автомобілів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, сів на водійське місце та почав рух автомобілем до виїзду з території сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташований по вул.1-Травня,13 в смт.Демидівка Дубенського району Рівненської області.

Не реагуючи на законні вимоги інспектора-чергового чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 ,який був одягнутий у формений одяг працівника поліції з атрибутами Національної поліції та знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, змінив напрямок руху транспортного засобу, об`їхавши приміщення поліції з іншого боку та побачивши, що виїзд з даної території блокується ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, умисно, з метою заподіяння працівнику поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, спрямував автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на останнього, внаслідок чого той опинився на капоті даного автомобіля, не втримався та впав, отримавши тілесні ушкодження у вигляді осаднених ран правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта мають ознаки легких.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08 листопада 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю, вибачився перед потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою, на утриманні якої є неповнолітня дитина, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, що дає можливість укласти цю Угоду, а також враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим, будь яких претензій не має, сторони угоди вважають за можливе клопотати перед судом не карати суворо обвинуваченого за вчинений злочин, оскільки ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, а будь-яких обставин, які вказували б на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень у майбутньому немає. Тому Сторони дійшли переконання про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.345 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та, відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення був потерпілий по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою Млинівського районного суду від 08.06.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_4 , заборонивши тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання 1 (однин) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт,накладений ухвалою Млинівського районного суду Рівненської областівід 08.06.2022 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази :
-автомобіль марки «TOYOTA C-HR», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору, з однією сім-карткою, який поміщено у спец.пакет «Національна поліція України» № КІV2107296 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10 S» повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;
-оптичний диск з відеозаписом від 03.06.2022 року, відеофайл, що має назву «20220602_225849.mp4», який вилучено та поміщено на оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження №0000090;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_8 Ф Е С Ь К О В