Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-сс/4809/161/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, якою останньому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення він тримав 27.02.2023.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023 підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка безпосередньо підписана апелянтом 03.03.2023 та доданих до нею матеріалів вбачається, що копія ухвали слідчого судді надійшла до ДУ «Казанківська виправна колонія №93» 25.01.2023, містися штамп пенітенціарної установи та реєстраційний номер № 240.

Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України а також те, що ДУ «Казанківська виправна колонія №93» надійшла копія ухвали слідчого судді 25.01.2023, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 січня 2023 року.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 лише 03.03.2023 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 січня 2023 року.

При цьому, апеляційний суд зазначає про те, що в апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 не зазначає підтверджуючих даних про дату отримання судового рішення або неможливість отримання копії судового рішення з 25.01.2023 по 26.02.2023 включно.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що копія судового рішення надійшла до ДУ «Казанківська виправна колонія №93» надійшла 25.01.2023 та більше місяця перебувала в пенітенціарній установі апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно повернути апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В той же час, суд звертає увагу на судову практику та позиції ВС щодо визнання причини пропуску процесуального строку поважною відповідно до яких підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

В той же час, збирання доказів на підтвердження причини пропуску строку у відповідності до вимог ст. 404, 394 КПК України покладається на учасників судового провадження.

В даному випадку ОСОБА_3 не подано жодних доказів на підтвердження причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, за даних обставин відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної апелянтом, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, якою останньому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2