Справа № 631/469/18
провадження № 1-кп/527/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
30.09.2022 року в провадження Глобинського районного суду Полтавської області з Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Глобинського районного суду від 05.10.2022 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2022 року.

Ухвалою Глобинського районного суду від 25.10.2022 року справа призначена до судового розгляду на 24.11.2022 року.

24.11.2022 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з відсутністю світла у Глобинському районному суді Полтавської області.

06.12.2022 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від адвоката та призначення йому іншого захисника.
До судового розгляду справи прокурор ОСОБА_5 направила до суду клопотання про вирішення питання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження, передавши його до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ст.34 КПК України.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначила, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області та усі учасники кримінального провадження проживають також там і ця обставина може бути виключною у цьому провадженні.

Також у судовому засіданні вказала, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, доцільно розгляд справи передати до Нововодолазького районного суду Харківської області для його розгляду по суті, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області та усі учасники кримінального провадження проживають там.

Обвинувачені та захисники висловили позицію про задоволення зазначеного клопотання та доцільність направлення справи саме до Нововодолазького районного суду Харківської області по місцю вчинення кримінального правопорушення та проживання саме у цьому районі учасників справи.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за подання суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато.

Відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, вбачається, що свідки в кількості 7 осіб проживають в с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області.

Викладене вказує на місцезнаходження учасників кримінального провадження на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальний акт.

Забезпечення явки учасників судового розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області є проблематичним, в зв`язку зі значною віддаленістю між населеними пунктами (близько 250 км), відсутністю прямого транспортного сполучення.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим, в зв`язку з систематичними (згідно графіку, в тому числі аварійними відключеннями) електроенергії; неспівпадіннями графіків відключень Кременчуцького району Полтавської області та Нововодолазького району Харківської області; нестабільні роботи та перевантаження мережі Інтернет.

Таким чином, наведені у клопотанні сторони захисту доводи про направлення кримінального провадження за місцем проживання учасників судового провадження є обґрунтованими та вказана обставина відповідно до ст. 34 КПК України є винятковою.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладено в Ухвалі від 23 травня 2022 року у справі № 283/321/22.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3