Справа №: 398/313/23
провадження №: 1-кс/398/218/23
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226, яка полягає у відмові у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про долучення доказів.

Зі змісту скарги вбачається, що СВ Олександрійського РВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000226 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 , 27.01.2023 подав слідчій ОСОБА_5 клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів вчинення злочину. Слідча відмовила у задоволенні клопотання, що скаржник вважає незаконними діями, тому просить зобов`язати слідчу долучити до матеріалів кримінального провадження докази, взяти їх до уваги та надати їм належну правову оцінку.

Скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника у судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилалися на підстави, викладені в скарзі.

Слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши представника скаржника, скаржника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що 25.08.2021 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

27.01.2023 року ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 , подав слідчій ОСОБА_5 клопотання у якому просить долучити до матеріалів кримінального провадження докази вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 01.02.2023 слідча ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про те, що підстав для задоволення його клопотання немає і воно розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , як заявник, має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

З матеріалів скарги вбачається, що слідча при винесені оскаржуваної постанови не встановила всіх фактичних обставин справи, тим самим не дотрималася вимог ст. 9 КПК України, а тому дійшла передчасного висновку про відсутність підстав для прийняття до матеріалів кримінального провадження поданих заявником доказів, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчу взяти до уваги подані 27.01.2023 докази та надати їм належну правову оцінку, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників, і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням, відповідно до повноважень слідчого судді та засад диспозитивності, а може бути предметом оцінки лише на стадії судового розгляду провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Отже, зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні взяти до уваги докази та надати їм належну правову оцінку, не передбачено нормами Кримінально процесуального кодексу України, не входить до повноважень слідчого судді, а тому у задоволенні вимог скарги у цій части необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000226, яка полягає у відмові у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року про долучення доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняти до матеріалів кримінального провадження №0000226, докази подані 27 січня 2023 року представником заявника ОСОБА_3 , а саме: копію листа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2022, оригінал заяви ОСОБА_4 до Олександрійської окружної прокуратури від 22.12.2022, оригінал протоколу допиту адвокатом особи за її згодою від 25.01.2023, копію заяви ОСОБА_6 про факт вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2023, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 26.01.2023, копію заяви ОСОБА_7 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.01.2023, копію заяви ОСОБА_7 до Олександрійської окружної прокуратури від 27.01.2023.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1