Справа № 129/2403/22
Провадження по справі № 1-кс/129/568/2022
У Х В А Л А
20.10.2022 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні за відсутності скаржника, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтована тим, що 21.09.2022 року ним до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про здійснення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, яку було прийнято та зареєстровано, в якій він просив:
1. Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України;
2. Видати йому пам`ятку потерпілого, чим залучити до провадження як потерпілого;
3. Надати йому витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей до нього.
21.09.2022 року він звернувся до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки 11.01.2022р. у м.Вінниця, орієнтовно о 12:00год. біля ринку «Урожай» у закладі «Біфітер» особа, яка називає себе адвокатом ОСОБА_6 , взяв гроші в розмірі 2500 доларів, нібито за надання адвокатських послуг, після чого, присвоєння коштів став заперечувати.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги скарги підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.
Прокурор в судовому засідання просив у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, оскілки його заяву передано до територіальної належності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, так як вказане скаржником кримінальне правопорушення скоєно у м Вінниця.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, оглянувши матеріали перевірки від 22.09.2022р. за зверненням ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

З матеріалів перевірки Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що відповідно до доповідної записки про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , було встановлено, що подія відбулася за межами території обслуговування Гайсинського РУП, у зв`язку із чим дане повідомлення було передано за територіальною належністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду та прийняття рішення, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.
Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 303, статтями 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: