Справа № 147/1299/21
Провадження № 1-кс/147/293/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Дізнавач СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ групі дізнавачів СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у електронному вигляді, яка містить інформацію про з`єднання, які здійснювались з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 03.12.2021 по 00.00 год. 07.12.2021 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються. В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2021 року до чергової частини Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_5 про те, що невідома особа назвавшись по телефону онуком останньої, шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., повідомивши ОСОБА_5 , що гроші потрібні на операцію. 06.12.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
06.12.2021 під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 05.12.2021 близько 15.30 год. до останньої на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився онуком ОСОБА_5 . В ході спілкування по стаціонарному телефоні невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він попав у дорожньо-транспортну пригоду та йому потрібні гроші, на що остання погодилась дати грошові кошти так як думала, що з нею по телефону спілкується її онук. Далі 05.12.2021 близько 16.30 год. до будинку ОСОБА_5 прийшов невідомий чоловік, який назвався лікарем і сказав, що грошові кошти потрібно передати йому для операціїї її онука. В той час ОСОБА_5 дістала із шафи грошові кошти в сумі 20000 грн. та передала чоловікові, який представлявся лікарем. Далі ОСОБА_5 вирішила зателефонувати своєму онукові на мобільний телефон та вияснила що усе гаразд та одразу повідомила працівників поліції про даний випадок.
10.12.2021 до сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №2 ГРУП ОСОБА_6 про те, що до потерпілої ОСОБА_5 дзвінок 05.12.2021 року близько 16.00 год., тривалістю близько 30 хв. від невідомої особи зроблено із номера телефону НОМЕР_1 . Отже, з огляду на вищевказані обставини під час проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, можна буде вважати, що вказана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь - які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на доводи викладені в ньому.
Заслухавши дізнавача на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 06 грудня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ні у своєму клопотанні та ні під час розгляду вказаного клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При цьому звертаю увагу й на те, що дізнавач звертався в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з клопотанням з аналогічними вимогами й таке було предметом розгляду слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області у грудня 2021 року. Разом з тим дізначавем не наведено жодних поважних причин неможливості виконання ухвали слідчого судді, яка була постановлена за результатами розгляду клопотанням про тимчасовий доступ до запитуваної інформаці, у строки визначені в ухвалі.
Враховуючи наведене у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено об 11.45 год. 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1