Справа № 296/465/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

1.2. У клопотанні вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 24.12.2014 за фактом отримання ОСОБА_5 , не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників збройних сил російської федерації (далі - зс рф), щодо проходження військової служби в зс рф, з чим ОСОБА_5 погодився з цією пропозицією. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , у вказаний період пропагував військовослужбовців ЗС України щодо переходу до лав зс рф; сприяв встановленню контролю зс рф над Центром; добровільно дав згоду на перехід до лав зс рф.

В кінці березня 2014 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 був прийнятий та розпочав військову службу на умовах окупаційної влади у « НОМЕР_1 Окремому командно-вимірювальному комплексі Військ повітряно-космічної оборони зс рф (в/ч НОМЕР_2 )». Вищевказане найменування було присвоєно незаконно НЦУВКЗ на початку 2015 року. У вказаному збройному формуванні Російської Федерації, ОСОБА_5 , займав ту саму посаду та виконував ті ж самі посадові обов`язки, які були в нього в НЦУВКЗ.

У такий спосіб, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що внаслідок його дій може бути завдано шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній безпеці України, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто вчинив державну зраду.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні підполковник, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби дезертирство.

1.3. 25.12.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

1.4. 03.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

1.5. Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 12.11.2022, 14.11.2022 та 15.11.2022.

1.6. У зв`язку із неявкою ОСОБА_5 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 16.11.2022 слідчим винесено постанову про оголошення вказаного підозрюваного у міждержавний та міжнародний розшуки, здійснення яких доручено Коростенському РВ Управління СБУ в Житомирській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

1.7. 06.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України та в той же день в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 14.01.2023, 16.01.2023 та 17.01.2023.

1.8 Факти повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, а також його неодноразові виклики до слідчого підтверджуються: рапортом слідчого від 04.11.2022 з додатками, протоколом процесуальної дії від 06.01.2023 з додатками, на яких зафіксовано факт здійснення телефонного дзвінка та спілкування з ОСОБА_5 , а також факт відправки з використанням засобів мобільного зв`язку, та отримання ОСОБА_5 , SMS-повідомлень з текстом повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повісток про виклики та даних щодо його захисника, на його мобільний телефон.

1.9. Крім того, повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виклики останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Ур`ядовий кур`єр».

1.10. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, відомостей про продовження переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором просила надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 стосовно підозрюваного ОСОБА_5

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримала.

2.3. Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в поданій заяві проти задоволення клопотання та проведення його розгляду без технічної фіксації не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

1. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

2. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених […] частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України […], з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 297-4. Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

2. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен упевнитися у наявності правових підстав для прийняття такого рішення, а саме встановити такі обставини:

1) чи передбачає Кримінальний процесуальний кодекс України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

2) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

3) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

4.2. Для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) повинні бути наявними усі зазначені підстави і відсутність хоча б однієї виключає можливість здійснення кримінального провадження у такому порядку.

(і) Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення

4.3. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000510 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

4.4. У межах цього кримінального провадження 06.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

4.5. Отже, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КПК України передбачають можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

(іі) Щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

4.6. Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к дійшла висновку, що викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

4.7. Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

4.8. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та виклики останнього до слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135,ч. 1 ст. 297-5 КПК України, опубліковано в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та вручено захиснику, а також опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками з газети «Ур`ядовий кур`єр».

4.9. Отже, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та органом досудового розслідування вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

(ііі) Щодо наявності "обгрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

4.10. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.11. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.12. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою, у разі наявності обставин, передбачених ст.297-1 КПК України, для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.13. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що стверджується, зокрема: показаннями свідків; протоколами впізнання за фотознімками; документами; фото- відеоматеріалами; протоколами оглядів сайтів в мережі Інтернет в тому числі за участю свідків; висновками експертів; документами наданими ДКА України та іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- - протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 13.04.2021, ОСОБА_8 від 11.02.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, ОСОБА_10 від 26.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які дали показання про відомі їм обставини держаної зради та дезертирства ОСОБА_5 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_7 від 13.04.2021, ОСОБА_8 від 11.02.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка здійснила державну зраду та дезертирство;

- протоколом огляду відеозаписів за участю свідків ОСОБА_7 від 13.04.2021, ОСОБА_8 від 11.02.2021, ОСОБА_9 від 11.02.2021, (інших свідків інформація стосовно яких міститься в матеріалах провадження), які впізнали ОСОБА_5 на даних відеозаписах;

- протоколом огляду від 03.02.2021 сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому ОСОБА_5 значиться як державний зрадник;

- протоколом огляду від 29.01.2021 сайту Вікіпедія в якому відображено інформацію щодо присвоєння ЦККП НЦУВКЗ назви - НОМЕР_3 Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони зс рф»;

- протоколами огляду мережі Інтернет фото- та відеоматеріалу від 15.02.2021 та від 23.02.2021 з назвами «21 02 15 Евпатория» та «Деь победы в Евпатории», у яких зафіксовано, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, шляхом подальшого проходження військової служби на умовах окупаційної влади до установи Міністерства оборони Російської Федерації та приступив до фактичного виконання обов`язків за посадою у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надалі на початку 2015 року був реорганізований окупаційною владою РФ шляхом реформування у « НОМЕР_3 Окремий командно-вимірювальний комплекс Військ повітряно-космічної оборони зс рф»;

- протоколом огляду від 03.02.2021 відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зафіксовано збори військовослужбовців ЗС України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) представниками Міністерства оборони рф;

- протоколами оглядів документів, у яких зафіксовано, що ОСОБА_5 , є громадянином України та був військовослужбовцем Збройних Сил України, маючи військове звання «підполковник»;

- висновком (витягом з висновку) судової портретної експертизи від 11.06.2021 № КСЕ-19/106-21/4654-ФП, відповідно до якого підтверджено, що на наданих відео - та фотоматеріалах зображено ОСОБА_5 у військовій формі зразка зс рф;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким підтверджено факт перебування ОСОБА_5 на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 та неприбуття до ДКА України у встановленні строки.

4.14. Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і надані документи кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують докази, які формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється органом досудового розслідування.

(iv) Щодо переховування від органів досудового розслідування та оголошення у розшук

4.15. Аналіз норм КПК України щодо оголошення особи у розшук та щодо вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань прокуророві (детективу) необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа оголошена у міжнародний розшук, про що і йдеться у ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України. При цьому, законом не визначено необхідності з`ясовувати питання про перебування особи у міжнародному розшуку.

4.16. Слідчий суддя враховує наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України та оголошений в міжнародний розшук.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що КПК України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо злочину, яке розслідується у межах кримінального провадження №0000510 від 24.12.2014, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, існують достатні докази для підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 297-1, 297-4, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 24.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України.

3. Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1