Провадження № 1-кс/202/1760/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000718 від 23.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 року на автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , який належний на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, а тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. У зв`язку з чим просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої не заперечував проти часткового скасування арешту майна, просив провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідуваннязлочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000718 від 23.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування, 23.12.2022 о 19:20, водій автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухався по автодорозі М-30 в П?ятихатському районі Дніпропетровської області, де в районі с. Саївка, допустив наїзд на невстановленого похода (жінка, на вигляд близько 35 років), спричинивши останній, смертельну травму.

17.12.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесені ЄРДР за № 0000718 від 23.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.12.2022 в ході проведення огляду вилучено з механічними пошкодженнями а автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , який належний на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименка, 91.

Ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2022 року з метою забезпечення збереження як речового доказу було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на який було накладено арешт вже оглянутий слідчим та досліджений експертами в ході проведення судових експертиз, відпала потреба у подальшому арешті автомобіля в частині заборони його користуванням.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу, отже відповідно положень ст. 174 КПК України наділена правом звернення із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання судову експертизу перевірки технічного стану транспортного засобу проведено, слідчим підтверджено відсутність потреби у забороні користування транспортним засобом, не заявлялося про намір подальшого проведення жодних слідчих або процесуальних дій із арештованим майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт автомобіля із забороною права відчуження, розпорядження та користування не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт в частині заборони права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000718 від 23.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині користування транспортним засобом «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 , дозволивши повернути його власнику чи особі, у фактичному користуванні якої він перебував.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року арешту на автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 продовжує свою дію в частині заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1