Справа № 276/406/18
Провадження по справі 1-кп/276/7/22

У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

15.08.2022 захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про заміну захисника на підставі п.2 ч.4 ст. 47 КПК України та п.3 ч.2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посилаючись на незгоду з обвинуваченим щодо вибраного способу захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 , також заявив клопотання про заміну з цих підстав захисника, призначивши нового захисника на безоплатній основі, оскільки не має змоги залучити адвоката самостійно.

Крім того, обвинувачений та захисник суду повідомили, що в них відбулась конфіденційна зустріч з питання заміни захисника, а тому недоцільно додатково надавати час для повторного обговорення данного питання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про заміну захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Статтею 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що у данному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, обвинувачений наполягає на заміні захисника ОСОБА_5 на іншого на безоплатній основі, також адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну його на іншого захисника через незгоду з обвинуваченим щодо вибраного способу захисту, обвинувачений та захисник використали своє право на конфіденційне побачення з приводу даного питання, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, призначивши йому захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченого, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 47, 49, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, якого призначити через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Судове засідання відкласти на 09 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1