Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/82/23

02.02.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду справи 28.11.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.08.2022 року на належний їй автомобіль марки ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від вказаного транспортного засобу.

В подальшому 22.12.2022 року заявником ОСОБА_7 подано уточнено заяву, в які вона просить передати вказане майно їй на відповідальне зберігання на період слухання справи у суді без права розпорядження ним та до скасування арешту, накладеного на вказане майно, яке є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, в установленому законом порядку.

В своєму клопотанні вказує на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль, документи на транспортний засіб та ключі. Транспортний засіб було вилучено у її чоловіка ОСОБА_8 під час затримання фігурантів даного кримінального провадження. ЇЇ чоловік є лише свідком в рамках даного кримінального провадження.

Постановою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року автомобіль , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію були визнані речовими доказами по справі і на них було накладено арешт з метою збереження речового доказу та визначено місце його зберігання спеціалізований майданчик №6 ГУНП В Одеській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Оскільки її чоловік є тільки свідком в рамках даного кримінального провадження, вона взагалі не є учасником даного кримінального провадження, вважає, що на теперішній час, з огляду у на стадію розгляду кримінального провадження, відпали підстави для подальшого арешту її автомобіля. Даний автомобіль не є предметом злочину, а лише речовим доказом. Тому просила накладений на нього арешт скасувати та передати автомобіль на відповідальне зберігання до завершення розгляду справи без права експлуатації його та проведення ремонтних робіт.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 доводи, викладені в заяві підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання , а саме в частині передачі майна власнику на відповідальне зберігання до завершення розгляду даного кримінального провадження. Суду показав, що матеріали справи містять докази належності транспортного засобу ОСОБА_7 , ні вона , ні її чоловік не є фігурантами даної справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не порушувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання ОСОБА_7 .

Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Так постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області СВ від 16.07.2022 року в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, в тому числі:

-автомобіль ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- ключі з брелком із написом "CYCLON" від автомобіля ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 ..

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси по справі №947/14365/22 , провадження №1-кс/947/7232/22 від 16.08.2022 року накладено арешт на вказані речові докази по справі.

Транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 чорного кольору передано на зберігання на спецмайданчик №6 ГУНП в Одеській області .

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як випливає з положень вказаної статті арешт накладається з метою збереження речових доказів, що власне і стало причиною звернення слідчого з відповідним клопотанням та винесення судом ухвали про арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власникові передбачено і «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».

Так судом встановлено, що власник майна ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 не є підозрюваними у кримінальному провадженні, арешт на автомобіль було накладено лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, заявник ОСОБА_7 не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведення судового слідства по справі, є законним власником даного автомобіля, зацікавлена у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В ст. 16 КПК України однією з основних засад кримінального провадження визнано недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження цього права під час кримінального провадження можливе тільки на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому кодексом.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за вказаною адресою та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту та зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання, задовольнити частково.

2. Змінити місце зберігання автомобіля ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , визначивши місце зберігання автомобіля за місцем помешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , паркомісце № НОМЕР_4 , розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:2500 та безкоштовно передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленого КПК України порядку.

3. Зобов`язати відповідальну особу органу поліції ГУНП ву Одеській області , де зберігається автомобіль на спецмайданчику №6 передати вищевказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_7 для зберігання, а саме:

-автомобіль ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 ,VIN-код НОМЕР_2 чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- ключі з брелком із написом "CYCLON" від автомобіля ЗАЗ SENS, д/зн НОМЕР_1 . 4. Заборонити ОСОБА_7 використання, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, у тому числі забороною змін(ремонту), переобладнання автомобіля.

5. В іншій частині клопотання, - відмовити.

6. Питання відшкодування витрат на зберігання автомобіля вирішити в рішення суду по наслідкам розгляду справи.

7. Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1