490/2210/23 31.03.2023
н/п 1-кс/490/2701/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2210/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000084 від 22.03.2023 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000084 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

На обгрунтування клопотання вказано, що старшим інспектором РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у ході здійснення відпрацювання Національного природного парку «Нижньодніпровський», а саме озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, 22 березня 2023 року встановлено особу, яка, переслідуючи прямий чинний умиселспрямований на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток, знаходячись в акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, не маючи дозволу, із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіток, здійснив вилов рибив кількості 225 штук, виду: судак 2 штуки, лящ 22 штуки, щука 1 штука, короп 2 штуки, тарань 52 штуки, сазана 1 штука, товстолоб 2 штуки, окунь 8 штук, карась 135 штук, спричинивши державі шкоду, розмір якої встановлюється.

Вказані дії суперечать вимогам законодавства України з охорони навколишнього природного середовища, а саме: ст.ст. 64, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 26.06.1991 № 1264-ХІІ (зі змінами), ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ (зі змінами), ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» від 07.02.2002 № 3055-ІІІ, Правил любительського і спортивного рибальства, Затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, зареєстрованих Міністерством Юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, якими заборонено лов риби із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За вказаним фактом 22.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , встановлено, що факт незаконного зайняття рибним промислом зафіксовано на стадії коли 2 особи, що назвалися як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксували човен на спеціально призначеному лафеті, який був з`єднаний з автомобілем ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору. В човні знаходилися біоресурси та сітки для вилову риби.

22.03.2023 року в період часу з 10:50год. до 13:05 год. біля буд. № 2 на березі озера Біле, в сежах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: різні види риби в кількості 225 штук, а саме 2 екз. судака, 22 екз. ляща, 1 екз. щука, 2 екз. коропа, 52 екз. тарані, 1 екз. сазана, 2 екз. товсто лоба, 8 екз. окуня, 135 екз. карася; сітки в кількості 13 шт.; автомобіль ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору; причеп для човна; човен Язь без номерного знаку; дерев`яні весла - 2 шт.

Вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 ).

В подальшому в ході дачі пояснень ОСОБА_5 , вказав, що сітки для вилову риби, човен без номерного знаку, 2 дерев`яних весла належать безпосередньо йому, а автомобіль ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору, належить його дружині ОСОБА_8 .

Посилаючись на те, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, в подальшому буде направлене на експертне дослідження, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про його арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Від адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , надійшли заперечення щодо накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в обґрунтування яких зазначено, що матеріали справи не містять фактичних даних, які б надавали достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є і може бути речовим доказом у справі., за такого просив відмовити у задоволенні клопотання в частині вимог щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль. Крім того, адвокат ОСОБА_9 просив розгляд клопотання провести без участі власника майна, та його представника.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, до нього додані, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000084 за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 249 КК України за відомостями про незаконний вилов живих біоресурсів забороненим знаряддям лову на березі Білого озера в смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 22.03.2023 р., 22.03.2023 року в період часу з 10:50год. до 13:05 год. біля буд. № 2 на березі озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: різні види риби в кількості 225 штук, а саме 2 екз. судака, 22 екз. ляща, 1 екз. щука, 2 екз. коропа, 52 екз. тарані, 1 екз. сазана, 2 екз. товсто лоба, 8 екз. окуня, 135 екз. карася; сітки в кількості 13 шт.; автомобіль ВАЗ 21110, дн НОМЕР_1 , сірого кольору; причеп для човна; човен Язь без номерного знаку; дерев`яні весла - 2 шт.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається,з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що вилучена в ході огляду місця події 22.03.2023 року риба в кількості 225 штук є предметом вчинення кримінального проступку, майном на який були спрямовані протиправні дії, а вилучені сітки, причеп для човна, човен Ядзь та дерев`яні весла є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, за такого вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на рибу в кількості 225 штук, сітки в кількості 13 штук, причеп для човна, човен Ядзь та дерев`яні весла в кількості 2 штук та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна, що є підставою для задоволення клопотання слідчого у цій частині.

Щодо накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, то у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю необхідності накладення такого арешту, його правової підстави, можливості використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у матеріалах клопотання відсутні дані проте, що на вказаному транспортному засобі, збереглися сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в період часу з 10:50 по 13:05 годину 23.03.2023 року, а саме:

- рибу в кількості 225 штук, виду: судак 2 штуки, лящ 22 штуки, щука 1 штука, короп 2 штуки, тарань 52 штуки, сазана 1 штука, товстолоб 2 штуки, окунь 8 штук, карась 135 штук;

- сітки в кількості 13 шт.;

- причеп для човна без номерного знаку;

- човен «Язь» без номерного знаку;

- дерев`яні весла - 2 шт.

В решті частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_10