Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України,

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, його номер телефону, який останній повідомив суду "поза зоною досяжності".

За ухвалами суду було постановлено доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві в порядку вимог ст.333 КПК України встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4

26.08.2022 року до суду з Подільського УП ГУНП у м.Києві було скеровано матеріали перевірки, за результатами яких згідно рапорту ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.08.2022 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 виявлено не було, мешканці даного будинку надати будь-яку інформацію з даного приводу не змогли, від надання письмових пояснень відмовились.

02.11.2022 року до суду з Подільського УП ГУНП у м.Києві було скеровано матеріали перевірки, за результатами яких згідно рапорту ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.10.2022 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 виявлено не було, мешканці даного будинку надати будь-яку інформацію з даного приводу не змогли. Згідно письмових пояснень сторожа ДП "НДІ БМВ" ОСОБА_6 від 21.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_2 знаходиться офісне приміщення, проте на даний час воно не функціонує. Гр. ОСОБА_4 їй невідомий, будь-якою інформацією щодо нього вона не володіє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого в розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики не з`являється, номер його телефону "поза зоною досяжності", за місцем проживання, яке зазначив обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній, про причини неявки суд не повідомляє.

Вказані обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з`являється може свідчити про умисне ухилення останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

На даний час у суду відсутня можливість здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання та ігнорує судові виклики, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.

При цьому строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути за результатами виконання ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 188 -191, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у розшук.

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалу передати на виконання до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Уповноважена службова особа, яка затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити по 17.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1