Провадження №1-кп/369/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001955 від 24.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Рокитне Київської області, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001955 від 24.03.2018 року, складеним слідчим СВ Києво-Святошиського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та затвердженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що вона 20.03.2018 року близько 15 години, керуючи автомобілем «BMW 530», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Яровій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони вулиці Шалімова у напрямку вулиці Одеської с. Петропавлівська Борщагівка, поблизу перехрестя з вулицею Херсонською с. Петропавлівська Борщагівка під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку п правому узбіччю та розпочинав перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 , який в подальшому помер, отримав тілесні ушкодження у вигляді збитих ран лівої брови та перенісся; закритої хребетно-спинномозкової травми забою шийного відділу спинного мозку на рівні С3-С4 сегментів з тетрапарезом, гіоптонією, порушенням дихання та функції тазових органів, переломів остистих відростків І та ІІ грудних хребців; перелому діалізу лівої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відломків, які в своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 103/Д від 26.06.2018 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушила вимоги п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим), п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), п. 12.2 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.3, п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні не визнала та пояснила, що вона рухалась зі швидкістю близько 50 км/год, була похмуро, починався снігопад, на дорозі місцями була ожеледиця, вона рухалась ближче до правого краю дороги, бачила чоловіка, який рухався узбіччям, проте коли вона наблизилась до чоловіка, то останній, не дивлячись в її сторону, раптово почав рухатися справа наліво відносно її напрямку руху, зробив пару кроків, можливо підсковзнувся; коли вона бачила, що чоловік починає переходити проїзну частину, застосувала екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль почало заносити, таким чином, що задню частину автомобіля почало заносити вправо, в результаті чого вона вдарила пішохода правим заднім крилом, після чого автомобіль ще декілька раз розвернуло на дорозі і він виїхав за межі проїзної частини. Коли вона зупинилась та підійшла до пішохода, то відчула від нього запах алкоголю, поряд нікого не було, ОСОБА_10 викликала поліцію, потім повз проходила якась жінка, яка у пішоході впізнала свого знайомого та зателефонувала його родичам, потім на місце ДТП прибіг син потерпілого, який допоміг погрузити батько до автомобіля чоловіка, який зупинився на місці ДТП, через деякий час на місце прийшла жінка, яка сказала, що вона проживає за однієї адресою з постраждалим. Чуйко залишалась на місці ДТП до приїзду поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 син пішохода ОСОБА_9 пояснив, що він не був очевидцем ДТП, проте вказав, що саме від отриманих в аварії травм його батько довго перебував на лікуванні, в тому числі за місцем свого проживання, не зміг відновити своє здоров`я та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На місце ДТП ОСОБА_11 прибіг після дзвінка ОСОБА_12 , разом з батьком він поїхав до лікарні, куди їх повіз чоловік, який зупинився на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що перебувала біля свого будинку по АДРЕСА_3 та бачила момент наїзду на знайомого ОСОБА_14 , який рухався прямо до збиття його автомобілем, на дорогу не повертав; вона відразу підбігла на місце ДТП та звідти зателефонувала сину потерпілого.

З інформації, зафіксованої на схемі місця ДТП, з`ясовано, що огляд місця події відбувався вже після того, коли потерпілого забрала карета швидкої медичної допомоги, пляма бурого кольору розташовується на засніженому узбіччі на відстані 5,7 метрів від краю проїзної частини, та вже далі на узбіччі починаються сліди юзу автомобіля та сам автомобіль зафіксований на відстані 0,8 метри від передніх коліс та 2,7 метри від задніх коліс до краю проїзної частини в розвернутому положенні на узбіччі дороги. Під час огляду місця ДТП були зафіксовані механічні пошкодження автомобіля «BMW 530», д/н НОМЕР_1 : деформація на задньому правому крилі, сліди тертя, нашарування бруду на правому задньому крилі та вм`ятина.

З дослідженого судом висновку експерта № 103/Д від 24.05-26.06.2018 року слідує, що експерт мав у своєму розпорядженні медичну документацію потерплого ОСОБА_9 лише з ЦРЛ Києво-Святошинського району, зробив висновки з приводу тяжкості тілесних ушкоджень за дослідженою документацією, та не досліджував документацію з Христинівської ЦРЛ, де перебував потерпілий на лікуванні, а також не з`ясовував питання, чи перебуває в причинному зв`язку смерть потерпілого ОСОБА_9 від отриманих травм в ДТП.

Так, відповідно до висновку експерта № 103/Д від 24.05-26.06.2018 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_9 мались:

-забиті рани лівої брови та перенісся;

-закрита хребетно-спиномозкова травма: забій шийного відділу спинного мозку а рівні С3-С4 сегментів з тетрапарезом, гіпотонією, порушенням дихання та функції тазових органів, переломи остистих відростків І та ІІ грудних хребців;

-перелом діалізу лівої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням відломків, перелом нижнього кінця лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відломків.

Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 20.03.2018 року за обставин ДТП.

Забиті рани обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно більше 6, але менше 21 дня.

Перелом остистих відростків І та ІІ грудних хребців та кісток лівої гомілки відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня.

Забій шийного відділу спинного мозку на рівні С3-С4 сегментів з тетрапарезом, гіпотонією, порушенням дихання та функцій тазових органів відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Проте, з копії протоколу № 64 ЛКК від 16.06.2018 року слідує, що ОСОБА_9 вважає себе хворим з 20.03.2018 року після отриманої травми під час ДТП, з 20.03 по 17.04.2018 року лікувався в неврологічному відділенні в м. Боярка. 28.03.2018 року консультований фахівцями КЗ «Київської обласної клінічної лікарні». З 18.04 по 05.05.2018 року лікувався стаціонарно в неврологічному відділенні Христинівської ЦРЛ. На фоні проведеного лікування стан хворого покращився незначно. Беручи до уваги клінічну картину, стійкі функціональні порушення, потребу довготривалого подальшого лікування, хворий оформлений на МСЕК для визначення групи інвалідності. Хворий, у зв`язку з важкістю свого стану, з`явитися на засідання МСЕК не зможе. Клінічно-функціональний діагноз: Ранній відновний період політравми. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом основи черепа (стінки клиновидної пазухи). ЗХСМТ. Забій спинного мозку з формуванням контузійної ділянки на рівні С3-С4 сегментів (від 20.03.2018) у вигляді стійкого цефалічного, вираженого грубого тетрапарезу, різким порушенням функції кінцівок, вираженим астенічним синдромом, вираженим порушення функції самообслуговування та пересування. Повна хронічна затримка сечі центрального ґенезу. Пролежні крижової ділянки ІІ (два) ст. Н 52.4 Пресбіопія обох очей. ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз. СЕ І (один) ст. Двостороння позаліжкова пневмонія в стадії зворотного розвитку. Закритий перелом С3 хребця. Закритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки. Перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки. Перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків. Перелом остистих відростків Th1, Th2 хребців. Остеохондроз грудного відділу хребта. Кіфоз.

В судовому засідання у зв`язку з наведеним прокурор звернувся з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної та інжененерно-технічної експертизи для з`ясування швидкості транспортного засобу до наїзду на пішохода, розташування потерпілого в момент наїзду на нього транспортного засобу та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодження та смертю ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання, які вважає необхідним з`ясувати прокурор експертним шляхом мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 164, 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001955 від 24.03.2018 року комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) та експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1)в якому положенні знаходилось тіло ОСОБА_9 в момент первинного контакту з автомобілем «BMW 530», д/н НОМЕР_1 ?

2)якою стороною тіла був повернутий ОСОБА_9 до транспортного засобу автомобіля «BMW 530», д/н НОМЕР_1 , в момент первинного контакту?

3)чи перебувають тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_9 в результаті ДТП 20.03.2018 року, у причинному зв`язку з його смертю?

4)якою була швидкість автомобіля «BMW 530», д/н НОМЕР_1 , виходячи з зафіксованого на місці ДТП слідовою інформацією до наїзду на пішохода?

Експертам прийняти вихідні дані, що ДТП мало місце в світлу пору доби при природному освітленні в межах населеного пункту, завантаженість автомобіля водій.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» (вул. Соборності, 51, м. Боярка, Фастівський район, Київська область), медичну карту стаціонарного хворого № 3276 (2018 рік) ОСОБА_9 , 1961 р. народження.

Зобов`язати адміністрацію КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» направити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 на адресу суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Христинівської центральної районної лікарні (вул. Богдана Хмельницького, 2, с. Хрестинівка, Черкаська область) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_9 , 1961 р. народження, який перебував на лікуванні з 18.04.2018 року до 05.05.2018 року, документи, оформлені для МСЕК, а також (за наявності) довідку про причини смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області.

Зобов`язати адміністрацію Христинівської центральної лікарні направити медичну карту та решту витребовуваних документів на адресу суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувати з Христинівської міської ради (вул. Соборна, 30, м. Христинівка, Черкаська область) копію довідки про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років в с. Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, про що виконкомом Великосевастянівської сільради Христинівського району Черкаської області була зареєстрована смерть та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 08.10.2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу Христинівської міської ради направити витребовувані документи на адресу суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО