Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3718/22
номер провадження 1-кс/695/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 близько о 12 год. 50 хв. на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Вайбер» з номеру НОМЕР_1 та представився працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і сказав, що на її картковому рахунку № НОМЕР_2 перевищено ліміт і її карту заблоковано. Спілкування відбувалось тільки в додатку «Вайбер», так як так званий співробітник банку відмовлявся телефонувати через мобільну мережу у зв`язку із забезпеченням безпеки запису розмови за допомогою додатку «Вайбер». Потім він сказав, що потрібно назвати код, який прийде в смс-повідомленні, що потерпіла ОСОБА_5 і зробила. Запідозривши, що це може бути шахрай, остання зателефонувала на гарячу лінію банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", але ніхто не відповів, так як в той час була повітряна тривога та спрацював автовідповідач у банку. Потерпіла відразу зайшла в додаток банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на мобільному телефоні та побачила, що вся інформація про зарахування коштів на її картковий рахунок відсутня і залишок становив 774 гривні. Потім вона відразу поїхала до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться в АДРЕСА_2 , щоб дізнатись скільки коштів наразі на її картковому рахунку. По приїзду до відділення банку потерпіла ОСОБА_5 дізналась, що на картковому рахунку дійсно залишилось 774 гривні 13 копійок. Співробітниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картковий рахунок № НОМЕР_2 було заблоковано, проте довідку про рух коштів відразу не надали, сказавши, щоб потерпіла ОСОБА_5 приїхала через 2 дні для отримання довідки, що вона і зробила. Отримавши довідку про рух коштів, потерпіла ОСОБА_5 побачила, що невідома особа, заволоділа її коштами на загальну суму 57 080 гривень.

Дані події було внесено до ЄРДР за № 0000765 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 , 22.06.1971 відкритий рахунок на її ім`я у банку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення для встановлення особи, причетної до вчинення даного правопорушення та відновлення порушених прав потерпілої, необхідно отримати інформацію, про те:

- чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) клієнтом банку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та які рахунки на неї відкрито з вказанням повних їх реквізитів;

- інформацію про рух коштів, дата, час та місце таких операцій, які саме операції здійснювались по банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних анкетних даних осіб та/або організацій від яких надходили та кому пересилались грошові кошти в період часу 11.10.2022 по 13.10.2022 на вище вказаний рахунок;

- інформацію про наявність грошових коштів на банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 , якщо так, то яка наявна сума.

- інформацію про заборгованість грошових коштів на банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 , якщо так то вказати, яка сума заборгованості.

Вказані документи та інформація зберігаються у розпорядженні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 .

В інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, отримати вищевказану інформацію не надається можливим.

Враховуючи, що інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та на підставі вищевикладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

У судове засідання предcтавник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000765 від 09.11.2022 лише вона здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Іншим особам, а саме: дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , не зазначеним у витягу з ЄРДР 0000765 від 09.11.2022, необхідно відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоих ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) клієнтом банку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та які рахунки на неї відкрито з вказанням повних їх реквізитів;

- інформації про рух коштів, дата, час та місце таких операцій, які саме операції здійснювались по банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних анкетних даних осіб та/або організацій від яких надходили та кому пересилались грошові кошти в період часу 11.10.2022 по 13.10.2022 на вище вказаний рахунок;

- інформації про наявність грошових коштів на банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 , якщо так, то яка наявна сума;

- інформації про заборгованість грошових коштів на банківському(ких) рахунку(ах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_5 , якщо так то вказати, яка сума заборгованості.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1