Справа № 456/2125/21
Провадження № 1-кп/456/140/2022
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 грудня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокуроки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року за № 0000823, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 року за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, котрі об`єднані в одне провадження та котрі надійшли до суду з обвинувальними актами відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають вищевказані кримінальні провадження, котрі об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаному судовому провадженню єдиного унікального номера справи 456/2125/21 та номеру провадження 1-кп/456/140/2022.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому об`єднаному кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні 12.12.2022 року подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в останньому із кримінальних проваджень, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно нього та у подальшому було об`єднане із кримінальними провадженнями, котрі вже перебували на розгляді у суді. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а не для зміни чи скасування цього запобіжного заходу.
Суд, заслухавши пояснення прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підтримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши позицію захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 , викладеної в її письмовому клопотанні про відкладення судового розгляду справи, зокрема щодо відсутності заперечень проти вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному за її відсутності та покладання при цьому на думку суду, врахувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти вирішення цього питання за відсутності його захисниці, та заслухавши думку останнього на заперечення проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали об`єднаного кримінального провадження в цілому, дійшов такого висновку.
Так, в силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього об`єднаного кримінального провадження, 19.10.2022 року ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі № 456/3498/22, провадження № 1-кс/456/926/2022, обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.. Підставою для обрання ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжких злочинів, виходячи з перебування на розгляді у суді уже одного кримінального провадження, де він є обвинуваченим за частинами 1, 2 ст. 307 КК України, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та наявних у матеріалах зазначеної справи даних про його особу. Окрім цього, при обранні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_4 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Заставу у згаданому вище розмірі за ОСОБА_4 внесено не було, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеного обвинуваченого спливає 17.12.2022 року.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та невнесення за останнього відповідного розміру застави, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні котрих обвинувачується ОСОБА_4 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього об`єднаного кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, чи його скасування.
Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України щодо, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 12 грудня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7