Справа№751/1911/23
Провадження №1-кс/751/453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02 березня 2023 року він направив рекомендованою поштовою кореспонденцією до Чернігівської обласної прокуратури повідомлення від 02 березня 2023 року про вчинення уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Факт надсилання вказаного повідомлення до прокуратури підтверджуються фіскальним чеком про поштове відправлення та відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення, отримане прокуратурою 6 березня 2023 року.

Вказує, що в порушення ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні були внесені 07 березня 2023 року, проте, внесені не були.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просить скаргу розглянути без його участі. (а.с. 2)

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити, долучивши до заяви копію витягу з ЄРДР №0000009 від 31.01.2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України та копію відповіді на звернення скаржника від 07.03.2023 року.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за № 0000009 від 31.01.2023 вбачається, що 31.01.2023 року на підставі заяви ОСОБА_2 , щодо умисного невиконання службовими особами ГУНП в Чернігівській області вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2021 року, який набрав законної сили, у кримінальному провадженні № 0000573, в частині повернення йому автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вже було внесено відомості до ЄРДР. (а.с. 12)

При цьому, згідно копії відповіді Чернігівської обласної прокуратури на звернення ОСОБА_3 від 07.03.2023 року за №31-3929-23, останньому повідомлено, що його звернення від 01.03.2023 та від 02.03.2023, які надійшли до Чернігівської обласної прокуратури 03.03.2023 та 06.03.2023 відповідно, щодо можливого вчинення службовими особами ГУНП в Чернігівській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 388 КК України, розглянуто.

Повідомлено, що за результатами його попередніх звернень з тих же питань Чернігівською обласною прокуратурою 31.01.2023 до ЄРДР за № 0000009 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

Здійснення досудового розслідування доручено П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У разі встановлення у ході досудового розслідування наявності в діяннях службових осіб ГУНП в Чернігівській області складу інших кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 388 КК України, вказаним діянням буде надано відповідну правову оцінку.

В зв`язку з чим, на даний час відсутні підстави для додаткового внесення до ЄРДР відомостей за заявами скаржника за ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 388 КК України. (а.с. 13)

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Тобто, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 р. в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У постанові від 30 вересня 2021 року в справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду указав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, відомості за заявою ОСОБА_2 щодо невиконання певними службовими особами відповідного судового рішення вже були внесені в ЄРДР 31.01.2023 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

При цьому, вирішення питання додаткової правової кваліфікації можливим неправомірним діям вищевказаних осіб, є виключною компетенцією органу досудового розслідування безпосередньо в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, і не потребує додаткового внесення в ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1