overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Керівник ПП «Вікторія» ОСОБА_2 20.12.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0001427 від 30.07.2021 року та зобов`язати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передати матеріали досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження іншому дізнавачу та продовжити неупереджене досудове розслідування.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 31.07.2021 року та супровідним листом від 09.11.2022 року направлено заявнику, однак доказів її отримання 13.12.2022 року заявником не надано. Разом з тим, до суду керівник ПП «Вікторія» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 20.12.2022 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі керівника ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 307/679/21
Провадження №1-кп/307/322/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000649 та №0000077 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2022 року, здійсненого на підставі ст. 35 КПК України, суддю ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 09 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000649 та №0000077 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 20 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6778/19
Пр. №1-кп/333/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002252 від 06.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Для повного, всебічного та об?єктивного розгляду кримінального провадження, судом ініційовано питання про необхідність доставити в судове засідання обвинуваченого, шляхом етапування його з психіатричної лікарні до Комунарського районного суду для допиту в судовому засіданні.

Учасники судового процесу не заперечували щодо доставлення підсудного до зали судового засідання.

Згідно ст.262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов?язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов?язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що для проведення судового засідання присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст. ст. 262, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (м.Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе,б.10-а) шляхом його доставки до Комунарського районного суду міста Запоріжжя у судове засідання, яке відбудеться: 21 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалу направити директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 293/658/20
Провадження № 1-кп/293/117/2022
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000035 від 29.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просила відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченої привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обв`язковою, суд застосовує до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на10:00 год. 01.03.2023.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену ОСОБА_3 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 01.03.2023.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 462/3198/18
провадження 1-кп/462/20/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення технічної експертизи відеозаписів фіксування ходу проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 22 грудня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення технічної експертизи відеозаписів фіксування ходу проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/34/22
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

20.12.2022 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: с.Бортятин, Яворівського району Львівської області, строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 20.12.2022 року і до 17.02.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 18 лютого 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд в суді першої інстанції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи 26.12.2022 року об 17.50 год.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 526/2521/22
Провадження № 1-кп/526/393/2022

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником в ТОВ "Гарант Автобуд", згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5748/22
Провадження № 1-кп/552/591/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000564 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 29.12.2022 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків, також забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 з власних засобів.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 29.12.2022 року на 11 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2022/20
Провадження № 1-кп/553/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 грудня 2022 року 11 год. 00 хв. по 17 лютого 2023 року 11 год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6 ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 698/493/18
Номер провадження 1-кп/711/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2022 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1