Справа № 584/1652/20
Провадження №1-в/584/11/23
УХВАЛА

02.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Попасна Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, засудженого 22 січня 2021 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 перебував з 25 лютого 2021 року.

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.44-4 КУпАП, однак це не носило систематичний характер, обов`язки покладені на нього судом виконав, тобто довів своє виправлення.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просила розглядати у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання просив задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.44-4 КУпАП, однак це не носило систематичний характер, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1