Справа № 591/1249/23
Провадження № 1-кс/591/581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 , у результаті якої пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2023 виявлено і тимчасово вилучено автобус "Атаман А-092Н6" н.з. НОМЕР_1 , який 11.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2018 виданий ТСЦ 5946 належить КП СМР «Електроавтотранс», м. Суми, вул. Харківська, 113.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000031 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинув ОСОБА_5 .

В ході проведення 10.02.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено і тимчасово вилучено автобус "Атаман А-092Н6" н.з. НОМЕР_1 , який 11.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також в ході огляду місця події 10.02.2023, виявлено і тимчасово вилучено: 1) пару калош; 2) шапку; 3) ліхтарик, які 11.02.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на яких залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю медичних експертів, а також судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме в послідуючому необхідно проведення судово-медичних експертиз, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час ОМП майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого загинула людина.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів, заборонивши відчуження на користування такими транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно у кримінальному провадженні №0000031 від 11.02.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме:

1) автобус "Атаман А-092Н6" н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2018 виданий ТСЦ 5946, належить КП СМР «Електроавтотранс», м. Суми, вул. Харківська, 113;

2) пару калош;

3) шапку;

4) ліхтарик.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1