overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3849/18
Провадження № 1-кп/592/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003806, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003806, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 Кримінального кодексу України, шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 00 хвилин 21 березня 2023 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/15/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001116 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено до виконання ухвали.

06 березня 2023 року на адресу суду прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 було направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ухвала суду від 15.07.2022 року втратила свою дію 15.01.2023, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 599/535/23
Номер провадження 1-в/599/10/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Загір`я, Тернопільської області, українець, освіта середня, не одружений, непрацюючий, раніше судимий 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі, 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово порушував встановлені йому обмеження та притягався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:

ОСОБА_2 засуджений 03.11.2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2021 року з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання у с.Загір`я Тернопільської області. 01 липня 2021 року поставлений на профілактичний облік в Зборівському ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП як такий, що формально підпадає під Закон України "Про адміністративний нагляд".19 вересня 2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд

Неодноразово, зокрема 18.10.2022 року, 19.10.2022, 29.11.2022, 12.01.2023, 30.012023, 16.02.2023, 05.01.2023, 25.01.2022 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_2 , характеризується посередньо.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_2 слід продовжити встановлений йому адміністративний нагляд терміном 6 місяців та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Загір`я, Тернопільської області, встановлений адміністративний нагляд на термін 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження:

заборонити вихід з дому із 22 години до 06 години ранку;

заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив;

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2907/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/70/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 524/1244/23
Провадження 1-кп/524/356/23
УХВАЛА

06.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 12.02.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 12.02.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в складі професійного судді одноособово на 29.03.2023 року о 13 год. 10 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ФОП ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , захисників - адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 309, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважати продовженим на шістесят діб до 04 травня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавської УВП (23).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовити протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8213/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 29.04.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 р.дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 р. у справі № 757/4097/23-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3844/22 Номер провадження 11-кп/814/1361/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої:

-11.09.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 186, ч. 2 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 06.03.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав засудженої та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Доручити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 06 березня 2023 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/1835/22
провадження № 1-кп/136/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 06.10.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023, будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність правових підстав для застосування до свідка, який не з`явився, приводу, оскільки він не повідомив про поважність причин своєї неявки, відтак вона є неповажною.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, про що в матеріалах наявні відповідні докази, утім в судове засідання не з`явився, внаслідок чого не виконав свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості такого прибуття - заздалегідь повідомити про це суд.

За таких обставин, суд визнає неявку вказаного вище свідка неповажною, тому вважає, що наявні правові підстави для застосування до свідка, який не прибув за викликом до суду заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 66, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, - на 21.03.2022 о 12:00 годині.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 21.03.2023 о 12:00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали суду доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/12/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 05 травня 2023 року включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 05 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення обвинуваченим та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 08 березня 2023 року об 11 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1712/23
Провадження № 1-кс/591/754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 05.02.2023 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону. 18.02.2023 отримав відповідь про спрямування його заяви до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

07.03.2023 від командира військової частини надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що за таких підстав вказана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1