21.11.2022 Справа № 756/1051/19
Унікальний № 756/1051/19
Провадження № 1-кп/756/293/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» листопада 2022 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє

16.06.2020 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018, в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), перебували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , де в них виник спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), того ж дня приблизно о 13 год. 00 хв., на маршрутному таксі поїхали до Оболонського району м. Києва, та прибувши до ст. м. «Оболонь» вказаного району, пішли в напрямку буд. АДРЕСА_3 . В подальшому приблизно о 14 год. 00 хв., того ж дня, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), зайшли до під`їзду № 4 вказаного будинку, та за допомогою ліфту піднялись на дев`ятий поверх під`їзду, після чого почали оглядати замки вхідних дверей квартир, з метою відшукання тих, які б міг зламати ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), при цьому спускаючись по східцях на нижчі поверхи. Перебуваючи на третьому поверсі вказаного будинку ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), виявили, що вхідні двері квартири АДРЕСА_4 обладнані замком, який може зламати ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), після чого ОСОБА_4 , надав ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), інструмент для злому замка, та в подальшому ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), зламав нижній замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , в якій остання проживає спільно із ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), проникли до приміщення вказаної квартири, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: кулон у вигляді круга, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 128 грн. 90 коп., одну сережку, у вигляді нігтя, виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 51 грн. 56 коп., кулон у вигляді листка, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 8 грамів, вартістю 103 грн. 12 коп., кулон у вигляді змійки, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3345, грн. 15 коп., каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2787 грн. 63 коп., пару сережок у вигляді квітки, виготовлених із золота 585 проби, загальною вагою 4 грами, вартістю 4460 грн. 20 коп., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2230 грн. 10 коп., кулон у вигляді морської зірки, виготовлений із злота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2230 грн. 10 коп., каблучку виготовлена із золота 585 проби, із камінцем (Топаз) блакитного кольору, вагою, 2,5 грами, вартістю 2787 грн. 63 коп., ланцюжок наручний виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грамів, вартістю 5575 грн. 25 коп., ланцюжок виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 33 грн. 67 коп., одну сережку виготовлену зі срібла 925 проби, круглої форми, вагою 3 грами, вартістю 33 грн. 67 коп., ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4460 грн. 20 коп., а також майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медаль «Ветеран труда» вартістю 350 грн., медаль «100 лет Ленину» вартістю 350 грн., медаль «Народжений в Києві» вартістю 350 грн., годинник наручний марки «Levis» вартістю 200 грн., годинник наручний марки «Louis Dino» вартістю 300 грн., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 5575 грн. 25 коп., браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2230 грн. 10 коп., каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2230 грн. 10 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), тримаючи при собі вищевказане викрадене майно із місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відносно якого матеріали виділені в окреме провадження згідно ухвали суду від 10.11.2022), спричинили потерпілим ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 28 227 грн. 18 коп., ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 11585 грн. 45 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Разом з цим, враховуючи, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Речовим доказами слід розпорядитись на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 16.06.2020, остаточно призначивши йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: 16.06.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1