Справа № 541/3207/22
Провадження № 1-кп/541/52/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001510,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2022 року прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотання про закриття кримінального провадження № 0001510, яке внесене до ЄРДР 11.11.2013.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.11.2013, невстановлена особа з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Forza», який належав ОСОБА_4 . Вартість викраденого становить 3600 грн..

За даним фактом 11.11.2013 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка його скоїла проведено ряд слідчих дій. Однак, встановити особу, яка вчинила злочин та місце знаходження викраденого не переставилось можливим.

Пунктом 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 КПК України частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: 1) не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України є відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строк у розмірі п`яти років давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила крадіжку мопеда належного потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши позицію прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, яке надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання є законним та підлягає до задоволення.

Злочин, який вчинений 06.11.2013 відносно потерпілого ОСОБА_4 правильно кваліфікований по ч. 1 ст. 289 КК України та він відноситься до нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Строк притягнення до кримінальної відповідальності по даній категорії злочинів становить 5 року. Тому, керуючись ст. 284 КПК та ст. 12 та 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001510, яке внесене до ЄРДР 11.11.2013 задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження № 0001510, яке внесене до ЄРДР 11.11.2013 за фактом викрадення механічного транспортного засобу, мопеда марки «Forza» у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1