Справа № 442/7508/22
Провадження № 1-кп/442/101/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , депутатом не є, раніше не судимий, військовозобов`язаного, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 16.08.2022 приблизно о 16 год 15 хв, на автодорозі Східниця - Пісочне 1-14-02, ділянка дороги неподалік території ресторану «Візит», що за адресою: вул. Дрогобицька 77, с. Модричі Трускавецької об`єднаної територіальної громади Дрогобицького району Львівської області, водій автомобіля марки MITSUBISHI моделі LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою в напрямку м. Дрогобич, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від ТО. 10.2001, а саме: п. 12.1 - згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проїжджаючи лівий поворот дороги, при опадах дощу, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не врахував те, що поверхня проїзної частини дороги була мокрою від опадів, виїхав на струю води, яка текла перпендикулярно до осі проїзної частини дороги, від чого втратив керування над автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки MERCEDES - BENZ моделі VITO 108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Трускавець.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі VITO 108 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: тринадцять саден на передній поверхні грудної клітки в середній третині, на передній поверхні правого та лівого коліна, на передній поверхні верхньої та середньої третини правої гомілки, тупа травма грудної клітки у вигляді закритого перелому 5,6,7 ребер зліва; множинний перелом кісток тазу з розривом переднього пів кільця; закритий багатоуламковий перелом заднього краю лівої вертлюгової впадини; травматичний вивих лівого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засідання захисник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Суду повідомив, що відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також просив закрити справу у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, скарсувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 16.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки MITSUBISHI моделі LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 повернути власнику;

- автомобіль марки MERCEDESBENZ моделі Vito 108 реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 17.08.2022 на вищевказані транспортні засоби.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1