Справа № 308/2696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, в кримінальному провадженні №0000253, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, в кримінальному провадженні №0000253, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілим, в якій особа, що звернулася зі скаргою, просить зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000253 від 02 лютого 2023 року, яке надійшло на офіційну електронну поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (), електронними засобами зв`язку 02 лютого 2023 року та зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену людину, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Мотивуючи подану скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що 09 листопада 2023 року скаржник звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення закарпатськими поліцейськими провокації підкупу щодо нього. Однак там відмовилися відкривати кримінальне провадження за вказаним фактом, і лише 18 листопада 2022 року Закарпатською обласною прокуратурою було відкрито кримінальне провадження №0000253 за фактом вчинення закарпатськими поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.370 КК України провокації підкупу.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, слідчі якого відмовляються визнавати скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки, 02 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до них з клопотанням про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні від 02 лютого 2023 року, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000253. Дане клопотання отримане ними електронними засобами зв`язку 2 лютого 2023 року, однак з моменту отримання клопотання не повідомили скаржника про результати розгляду останнього, яке мало б бути розглянуте в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Дана бездіяльність, на думку особи , що звернулась зі скаргою, є незаконною, не відповідає принципу верховенства права, є необ`єктивною та несправедливою.

Заявник ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами правоохоронних органів щодо нього у кримінальному провадженні №0000253, завдало йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з вчиненням службовими особами правоохоронних органів провокації підкупу щодо нього очевидно з метою залякування його та його клієнтів, незаконного перешкоджання йому у здійсненні адвокатської діяльності, незаконного позбавлення його можливості здійснювати адвокатську діяльність, незаконного затримання і ув`язнення скаржника та притягнення його до кримінальної відповідальності. З огляду на це, скаржник ОСОБА_3 , вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Наведене стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині останньої просить розглянути скаргу за його відсутності. Клопотання скаржника про участь в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшло до слідчого судді у день розгляду скарги, а відтак не могло бути розглянуто.

Суб`єкт оскарження - слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи скорочені терміни розгляду скарги та належне повідомлення слідчого про час та місце розгляду такої, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Отже ст. 220 КПК України містить обов`язок прокурора, слідчого розглянути подане, зокрема потерпілим, клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову лише у тих випадках, якщо у клопотанні порушуєтеся питання про вчинення процесуальних дій.

Кримінальний процесуальний закон не надає визначення процесуальним діям. Разом з тим, системний аналіз свідчить, що чинний КПК України під такими діями розуміє дії, визначені главами 20 та 21 даного кодексу.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2022 року Закарпатською обласною прокуратурою було відкрито кримінальне провадження №0000253 за фактом вчинення закарпатськими поліцейськими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованим у місті Львові. Отже, ОСОБА_3 має необхідний процесуальний статус у межах даного кримінального провадження, який наділяє його правом на звернення із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 02 лютого 2023 року звернувся до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з клопотанням про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні від 02 лютого 2023 року, в якому просив визнати себе потерпілим у кримінальному провадженні №0000253, оскільки дане кримінальне правопорушення завдало йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з вчиненням службовими особами правоохоронних органів провокації підкупу щодо нього очевидно з метою залякування його та його клієнтів, незаконного перешкоджання йому у здійсненні адвокатської діяльності, незаконного позбавлення його можливості здійснювати адвокатську діяльність, незаконного затримання і ув`язнення скаржника та притягнення його до кримінальної відповідальності.

За таких обставин слідчий суддя виходить з вимог ст.220 КПК України, відповідно до якої такі клопотання слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України кінцевий термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становив до 05 лютого 2023 року. На час судового розгляду особа, бездіяльність якої оскаржується, не надала слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання ОСОБА_3 , що свідчить про неналежне виконання слідчим обов`язку визначеного ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань.

Слідчі судді зобов`язані здійснювати належний контроль за дотриманням гарантій, встановлених нормативно-правовим актом, метою якого є захист осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Відповідно до частин 1-5 статті 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст.220 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , разом з тим вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні не підлягають до задоволення, оскільки слідчий є самостійними у здійсненні своїх повноважень та у своїй процесуальній діяльності, що не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, в кримінальному провадженні №0000253, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання особи потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000253 від 02 лютого 2023 року у визначений ст.220 КПК України строк. Про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка їх заявила. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1