Справа № 747/280/22
Провадження № 1-кп/747/46/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000856 від 23.09.2022 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Талалаївського району Чернігівської області, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року період часу з 12 до 15 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 прибув до лісового масиву на території 9 виділу 53 кварталу Бахмацького лісництва ДП «Ніжинський лісгосп» ботанічний заказник місцевого значення «Попівщина», який знаходиться у Прилуцькому районі між селами Чернецьке та Співакове, Талалаївської ОТГ, із кадастровим номером :06:001:1660, що перебуває у постійному користуванні ДП «Ніжинський лісгосп» та відноситься до переліку територій об`єктів природного - заповідного фонду, а саме ботанічний заказник місцевого значення «Попівщина», створений рішенням Чернігівського обласного виконавчого комітету № 529 від 04.12.1978 з метою охорони та збереження ділянки лісничого лісу віком 55 років, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення. В порушення ст. 69 Лісового кодексу України, яка передбачає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, в порушення вимог ст. ст. 9, 30 Закону України "Про природно - заповідний фонд України", ОСОБА_3 не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, "ПРО врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент пилку, здійснив відокремлення від кореня шляхом спилювання 4-х дерев породи «дуб звичайний» діаметром пня: 43,32,30,21 см., 1 дерева породи «берест» діаметром пня 42 см., 1 дерева породи «в`яз» діаметром пня 14 см., 1 дерева породи «клен» діаметром пня 19см..

В подальшому, з метою перевезення вищевказаної незаконно зрубаної деревини, ОСОБА_3 розділив її на колоди та навантажив до причепа автомобіля ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1 , однак був викритий на місці злочину працівником Бахмацького лісництва ДП «Ніжинський лісгосп».

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 4-х дерев породи «дуб звичайний», 1 дерева породи «берест», 1 дерева породи «в`яз», 1 дерева породи «клен», чим спричинив шкоду ДП «Ніжинський лісгосп» на загальну суму 21537,50 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. З ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

У судове засідання представник потерпілої особи - Державного підприємства «Ніжинський лісгосп» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Від ДП «Ніжинський лісгосп» надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням, на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі представника потерпілої особи, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 22 вересня 2022 року вдень на автомобілі приїхав у лісовий масив «Попівщина», розташований поблизу сіл Чернецьке та Співакове, де для власних потреб спиляв 4 дерева породи «дуб», 1 дерево породи «берест», 1 дерево породи «в`яз», 1 дерево породи «клен». Коли погрузив дану деревину на автомобіль, то був виявлений працівником лісництва, який викликав поліцію. У вчиненні кримінального правопорушення він щиро розкаюється, збитки завдані кримінальним правопорушенням добровільно відшкодував.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 246 КК України, так як обвинувачений здійснив незаконну порубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.12 КК України злочин за яким кваліфіковано дії обвинуваченого є нетяжким.

Обвинувачений ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у КНП «Талалаївська центральна лікарня» у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, приймав участь у здійсненні волонтерської діяльності на підтримку Збройних сил України у складі ГО «Патріот Прилуки».

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкритті, добровільне відшкодування завданого збитку, що виразилося у сплаті ОСОБА_3 коштів у розмірі 21537,50 грн, відповідно до квитанції від 18.10.2022.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, викладеному у досудовій доповіді, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк.

Керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, приймав участь у здійсненні волонтерської діяльності на підтримку Збройних сил України у складі ГО «Патріот Прилуки», декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 246 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його застосування до вступу вироку в закону силу відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Зняти арешт на майно- автомобіль ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1 та деревину 8, 64 метрів кубічних, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року.

Речові докази: автомобіль ГАЗ 53 А д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у Прилуцькому РВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_6 , деревину 8,64 метрів кубічних залишити ДП «Ніжинський лісгосп».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1