overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9127/22 Номер провадження 11-кп/814/2321/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 11 листопада 2022 року включно з правом внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2022. обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтава, українцю, громадянину України, військовослужбовцю за призовом на час мобілізації, старшому оператору відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомукаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні головний сержант, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.3 ст.413 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшли заяви про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подані захисником заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги, а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5777/22
Провадження № 1-кп/553/1294/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений 28.10.2022 року начальником відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000609 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000609, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 211/4115/22
Провадження № 1-в/211/166/22
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1891/22
Провадження № 1-кп/539/225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000293 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 03 листопада 2022 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, оскільки він неодноразово висловлював свою недовіру до ОСОБА_3 як судді і дана обставина може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити без її участі.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без нього, відвід підтримує та прохав задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих і прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 556/2212/22
Номер провадження 1-в/556/364/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника
07.11.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» звернувся до суду з клопотанням на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)».

Засуджений ОСОБА_2 , в судовому засіданні під час розгляду клопотання заявив клопотання, про призначення йому захисника.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 09 листопада 2022 року о 09 годині для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю: прокурора ОСОБА_4,

захисника: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мізерної Олени Олександрівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000534 від 17.06.2022 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2022 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 28.01.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 28.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.
01.11.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 28.01.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 15.11.2022 р. о 12:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5124/22
Провадження 1-кс/991/5144/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000228,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000228, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/4350/22
Провадження №11-сс/991/331/22
Суддя 1 інст. Воронько В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2022 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_7.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000256 від 27 березня 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.191 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 15 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора про витребування інформації, заявленого у кримінальному провадженні № 201/974/22 (провадження № 1-кп/201/520/2022), відомості про яке 08 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором було заявлене клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхали останні, враховуючи, що у сторони обвинувачення наявна інформація про перетин кордону вказаними особами, у зв`язку із чим, просив задовольнити вказане клопотання.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти заявленого клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, з метою повноти розгляду даного кримінального провадження, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію щодо перетину свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої вони виїхали та дати повернення, якщо останні поверталися до України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію щодо перетину наступними особами кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої останні виїхали та дати повернення, якщо вони поверталися до України:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянином України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6973/22
№ 1-кс/183/1694/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 листопада 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області,громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого,одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.1111КК України,
за участю сторін кримінального провадження
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 застосування ОСОБА_4 заходу тримання під вартою - відмовити.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 31 грудня 2022 р. з 21.00 год. до 06.00 год.залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити на виконання начальнику Балаклійського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повний текст ухвали буде оголошено02 листопада 2022 р. о 14.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1