Справа №705/1028/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001038 від 18 серпня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безпечна, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента Уманського професійного аграрного ліцею, на утриманні неповнолітніх дітей не має, виховується в багатодітній сім`ї, без батька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії для подальшого її зберігання з метою розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року № 1296-ІV в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ в редакції від 17.03.2021 року, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» в розділ «Избранное» («Обране»), який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SIМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 2 (два) відеофайли з назвами «video_2022-09-20_16-18-21» і «video _2022-09-20_16-18-33», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10570-М3, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з метою розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Він же, діючи з аналогічними умислом та метою, порушуючи вищенаведені норми законодавства, 07.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» в розділ «Избранное» («Обране»), який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 1 (один) відеофайл з назвою «video_2022-09-20_16-23-29», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10570-М3, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з метою розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Він же, діючи з аналогічними умислом та метою, порушуючи вищенаведені норми законодавства, 14.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» в розділ «Избранное» («Обране»), який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 3 (три) відеофайли з назвами «video_2022-09-20_16-27-47», «video_2022-09-20_16-28-38», «video_2022-09-20_16- 32-59», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10570-МЗ, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з метою розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Він же, діючи з аналогічними умислом та метою, порушуючи вищенаведені норми законодавства, 16.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» в розділ «Избранное» («Обране»), який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 6 (шість) відеофайлів з назвами «video_2022-09-20_17-01-27», «video _2022-09-20_17-01-49», «video_2022-09-20_17-01-55», «video_2022-09-20_17-01-58», «video_2022-09-20_17-02-00», «video_2022-09-20_17-02-11», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 20.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10570-М3, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з метою розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Він же, діючи з аналогічними умислом та метою, порушуючи вищенаведені норми законодавства, 16.06.2022 о 16:06 год., знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив до додатку «Галерея», який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 3 (три) відеофайли з назвами « 2022_06_16_16_06_ІМG 9737 », «2022_06_16_16_06_ІМG 9739»,

«2022_06_16_16_06_ІМG_9749», які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 07.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10569-МЗ, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з метою розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Він же, діючи з аналогічними умислом та метою, порушуючи вищенаведені норми законодавства, 17.08.2022 о 15:17, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, завантажив до додатку «Галерея», який знаходився на його мобільному телефоні марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , - 2 (два) відеофайли з назвами « 2022_08_17_15_17_ІMG 9421 », « 2022_08_17_15_17_ІМG 9736 », які згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 07.10.2022 року №СЕ-19/124-21/10569-МЗ, належать до дитячої порнографії, чим здійснив її придбання та які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму вищезазначеному мобільному телефоні з розповсюдження, до моменту проведення обшуку.

Окрім того, ОСОБА_4 , у період часу з 16.08.2022 по 18.08.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, розмістив публікацію, а саме фотозображення порнографічного характеру до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображення порнографічного характеру, ОСОБА_4 , у період часу з 16.08.2022 по 18.08.2022, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, із використанням мобільного телефону марки «ІРhone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась SІМ- картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на суспільні відносини, які забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, загальновизнані правила сором`язливості, через мережу Інтернет створив в додатку для обміну повідомленнями «Telegram», телеграм-канал (спільноту) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого під`єдналось 204 підписники, та розмістив у цій спільноті публікацію із фотозображенням, яке згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 07.10.2022 №СЕ-19/124-22/10569-МЗ, належить до продукції порнографічного характеру, що містить зображення вульгарно-натуралістичної демонстрації жіночих статевих органів, яка ображає честь та гідність, спонукаючи негідні інстинкти.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.301-1 КК України, зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження; за ч. 1 ст. 301 КК України, розповсюдження зображень порнографічного характеру.

У кримінальному провадженні між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301 КК України.

Сторони угоди про визнання винуватості з урахуванням ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, стан здоров`я, виховання в багатодітній сім`ї, без батька, відсутності обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що внаслідок його діянь не заподіяно шкоди фізичним особам, належну процесуальну поведінку після вчинення злочину, характер і тяжкість обвинувачення, що свідчить про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Так, за ч. 1 ст. 301 КК України покарання у виді 30 діб арешту; за ч. 2 ст. 301-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор та обвинувачений в присутності захисника, законного представника визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину. Вказав, що угода укладена ним добровільно, без стороннього примусу. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання та вказав, що наслідки затвердження угоди, а також наслідки її не виконання йому відомі і зрозумілі.

Захисник, законний представник не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Представник служби у справа дітей та представник ювенальної превенції не заперечували щодо затвердження угоди судом.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301 КК України є правильною, відповідно до ст.12 КК України злочини вчинені ОСОБА_4 є нетяжким та тяжким, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витратина залучення експертів за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/10570-МЗ від 20.10.2022 в сумі 1887,80 грн.; за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/10569-МЗ від 07.10.2022 в сумі 1510,24 грн.; за проведення судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/124-21/13469-ФП від 27.12.2022 року в сумі 755,12 грн., стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 24.02.2023р. у кримінальному провадженні №0001038 укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 301 КК України у виді 30 діб арешту;

за ч. 2 ст. 301-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A32» з сім картою «Київстар», який належить ОСОБА_9 , переданий на зберігання власнику, залишити за належністю ОСОБА_9 ; мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020», який належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання матері ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 ; мобільний телефон «ZTE Blade V10 Vita», який належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання матері ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 ; мобільний телефон «General Mobile», без сім-картки, який належить ОСОБА_4 , переданий на зберігання матері ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 ; мобільний телефон «iPhone 12» з сім-карткою «лайфселл», який належить ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, передати за належністю ОСОБА_4 ; сім-карта «Play» знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю ОСОБА_4 ; флеш-накопичувач «MicroSD 2GB», який знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- повернути за належністю ОСОБА_4 ; диск формату «DVD-R» (об`ємом 4,7 Gb), з зображеннями вилученими під час проведення огляду предметів від 20.09.2022 з фото зображеннями та відеозаписами відкопійованими з розділу «Збережене» облікового запису НОМЕР_2 в мережі «Telegram», знаходиться при матеріалах кримінального провадження; диск формату «DVD-R» (об`ємом 4,7 Gb), з зображеннями вилученими, під час проведення огляду предметів від 20.09.2022 з фото зображеннями та відеозаписами від копійованими з мобільного телефону iPhone 12, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, диск формату «DVD-R» (об`ємом 700 Мb), з зображеннями з Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надала ОСОБА_10 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витратина залучення експертів за проведення експертиз в сумі 4153,16 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11