ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/125/23 Справа № 705/3478/21 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року про повернення слідчому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року, постановленою в межах кримінального провадження № 0000684 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернуто особі, яка звернулася з клопотанням.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати цю ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, зокрема, постановлено рішення про повернення клопотання для усунення недоліків, не передбачене КПК України. Питання яке порушено в клопотанні слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

Суд своє рішення мотивував тим, що в рамках кримінального провадження № 0000684 від 05,08.2021 слідчий суддя вже вирішував аналогічне клопотання слідчого та постановив ухвалу від 20.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

Слідчим суддею розгляд клопотання слідчого проводився без виклику слідчого, прокурора та сторони захисту, та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, на підставі ч. 6 ст. 107 КПК України.

Апелянт вважає, що вказане судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 перешкоджає проведенню подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню, (його закінченню).

В провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000684 від 05.08.2021, відкрите за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом.

18.02.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України, та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

18.03.2022 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_10 скероване доручення про повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.03.2022 слідчим ОСОБА_10 складене повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване стороні захисту: ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_8 , в якому вказано на необхідність останнім прибути до слідчого 23.03.2022.

28.06.2022 захиснику ОСОБА_7 було вручено повідомлення про необхідність з`явитися до Уманського РУП ГУНП в Черкаської області на 01.07.2022 для надання доступу до матеріалів провадження, в порядку ст. 290 КПК України

26.07.2022 сторона захисту з`явилась на ознайомлення з матеріалами провадження та ознайомлювалася в період часу з 11 год. 22 хв. по 11 год. 26 хв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , частково ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, відмовляючись від повного ознайомлення, не виконують обов`язок про письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Тому орган досудового розслідування прийшов до переконання щодо встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021, а саме терміном у 5 робочих днів.

Повертаючи клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходив з того, що аналогічне клопотання слідчого вже розглянуто та ухвалою від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому, положеннями КПК України встановлення такого строку слідчим суддею передбачено лише один раз, та після його спливу сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи звернення слідчого повторного з аналогічним клопотанням чинним КПК України не передбачено. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Враховуючи, що слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення клопотання, тобто рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, колегія суддів керується приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст.7 КПК України).

Зміст цієї засади розкрито у ч. 1 ст. 24 КПК України, згідно з якою, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Тобто, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності.

Відповідний висновок викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 757/49263/15-к від 12.10.2017 р., та в подальшому підтримано постановою Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 243/6674/17.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Єдиною нормою, що регламентує питання відкриття матеріалів провадження іншій стороні, та надання часу на ознайомлення з відкритими матеріалами, є стаття 290 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Виходячи зі змісту зазначених норм КПК України, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Клопотання про встановлення строку для ознайомлення розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Таким чином, зі змісту ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно за результатами судового розгляду, у випадку встановлення слідчим суддею факту зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з відкритими матеріалами.

При цьому, такий судовий розгляд має відбутися не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання до слідчого судді.

Отже, слідчий суддя має розглянути клопотання по суті, та під час судового засідання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, встановити наявність або відсутність обставин, які свідчать про зволікання. За результатом такого розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу або про задоволення клопотання, або про відмову в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В даному випадку, не досліджуючи матеріали клопотання та не встановлюючи наявності або відсутності ознак зволікання, слідчим суддею зроблено висновок про те, що аналогічне клопотання було вирішено ухвалою від 20.12.2022, а кримінально-процесуальним законом не передбачено право повторного звернення з таким клопотанням. У зв`язку зцим клопотання слідчого було повернуто.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено повноваження слідчого судді повернути клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Єдина норма процесуального закону, якою регламентовано ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких стороні кримінального провадження надано доступ, це стаття 290 КПК України. Однак, ні вона, ні жодна інша норма КПК України не передбачає можливості повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому, питання, яке порушено в клопотанні слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні, за результатом чого постановити ухвалу про задоволення або про відмову в задоволенні такого клопотання.

У даному випадку, всупереч визначеному ч. 10 ст. 290 КПК України обов`язку розглянути таке клопотання по суті, слідчим суддею без заслуховування позиції учасників, без дослідження матеріалів клопотання та встановлення обставин, які б свідчили про наявність або відсутність ознак зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення клопотання слідчому допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що має наслідком скасування судового рішення. Однак, враховуючи, що слідчим суддею клопотання по суті не розглянуто, оцінка матеріалам, наданим на його обґрунтування, не надана, обставини, які б свідчили про наявність або відсутність ознак зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не встановлені, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості постановити нову ухвалу по суті клопотання слідчого.

За викладених обставин, призначення нового розгляду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в суді першої інстанції, як про це просить прокурор в апеляційній скарзі, не суперечить принципу законності та загальним засадам кримінального провадження.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді