Справа № 591/3410/18
Провадження № 1-кс/591/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000126,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000126 за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.06.2018 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка була предметом вказаного договору купівлі-продажу. В той же час, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.07.2022 було задоволено позов спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 недійсним. 12.12.2022 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності на спадщину за законом на вказану квартиру. Таким чином, ризик подальшого відчуження нерухомості недобросовісним набувачем ОСОБА_7 , відсутній. Крім того, в рамках досудового розслідування вже були проведені всі можливі процесуальні дії.

ОСОБА_3 надіслала заяву, у якій підтримала своє клопотання повністю, просила його розгляд здійснити без її участі.

Слідча подала заяву, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.06.2018 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000126 за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на вищевказану квартиру, власник якої на той момент помер.

Проте, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.07.2022 було задоволено позов спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2018 недійсним. Отже, вказана квартира на даний час перебуває у добросовісного набувача, а тому ризик її відчуження ОСОБА_7 відсутній.

Отже, необхідність в арешті на таке майно вже відпала. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000126 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 червня 2018 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1