Справа № 367/1398/23
Провадження № 1-кс/367/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні за № 0002252 від 27.09.2020, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась слідча з вказаним клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на затримання підозрюваного в кримінальному провадженні №0002252 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Києві, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 27.09.2020 приблизно о 03:00 годині (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в смт. Коцюбинське Київської області, поблизу приміщення ресторану «Світанок» по вулиці Дооківська, на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаюси настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , взяв у праву руку ніж, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та тримаючи ніж у правій руці, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Києві, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, з середньою спеціальною освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_5 приблизно о 03:00 годині після подій, що сталась біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтована та підтверджена доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 27.09.2020;

-Висновком судово-медичної експертизи № 136 від 10.11.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням міжреберної артерії, серцевої сорочки, міокарду серця з явищами лівобічного гемотораксу та гемоперикарду;

-Показання свідка ОСОБА_7 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , який на фото впізнав ОСОБА_5 , як особу яка перебувала 27.09.2020 біля ресторану «Світанок» в смт. Коцюбинське по вул. Доківська нанесла йому тілесні ушкодження;

-Показання потерпілого ОСОБА_8 ;

-Показання свідка ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки до теперішнього часу до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, проведеними заходами встановлено, що він переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що він намагається уникнути від кримінальної відповідальності та в подальшому від відбуття призначеного покарання. Даний ризик також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, необхідно врахувати поведінку підозрюваного після події кримінального правопорушення, а саме він втік з місця злочину та переховувався від органу досудового розслідування;

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме органом досудового розслідування не знайдено ніж за допомогою якого потерпілому нанесено тілесні ушкодження, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, який сам переховується від органу досудового розслідування, також переховує знаряддя вчинення злочину;

- Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством відносно потерпілого, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом залякування може вплинути на показання потерпілого та свідків, які ще не допитані від час судового розгляду. Крім того, одним із свідків події кримінального правопорушення є цивільна дружина підозрюваного.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 згідно з ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У даному кримінальному провадженні направлено клопотання до слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак на даний час його розглянути неможливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Зазначає про те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, а тому, доцільно обрати йому найсуворіший запобіжний захід.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 27.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0002252 від 27.09.2020 року, 13.11.2020 вручено його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що 27.09.2020 року чоловік ОСОБА_5 приблизно о 03:00 годині після подій, що сталась біля ресторану «Світанок» пішов в невідомому напрямку та не повертався до теперішнього часу, зв`язок з ним відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що віднесене до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання останній відсутній, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, офіційно не працює, не підтримує зв`язки з родиною, а участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002252 від 27.09.2020 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного в кримінальному провадженні №0002252 від 27.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити працівникам Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1