Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/551/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що 26.01.2023 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.08.2022, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/366/23) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, електронні ваги та записник.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.01.2023 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.08.2022, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/366/23) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, який упаковано в спец пакет PSP1177767, електронні ваги, які упаковано в спец пакет PSP1177770 та записник, який упаковано в спец пакет SUD2029752, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови старшого слідчого від 27.01.2023 року, прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, який упаковано в спец пакет PSP1177767, електронні ваги, які упаковано в спец пакет PSP1177770, записник, який упаковано в спец пакет SUD2029752, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 27.01.2023 року.

Метою накладення арешту вказує збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Як підставу для накладення арешту вказує на те, що вилучені речі та речовини відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Слідчий та прокурор в сдове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2023 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.08.2022, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/366/23) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, електронні ваги та записник.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

26.01.2023 під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.08.2022, за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_4 (№ 299/366/23) проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, який упаковано в спец пакет PSP1177767, електронні ваги, які упаковано в спец пакет PSP1177770 та записник, який упаковано в спец пакет SUD2029752, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови старшого слідчого від 27.01.2023 року, прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, який упаковано в спец пакет PSP1177767, електронні ваги, які упаковано в спец пакет PSP1177770, записник, який упаковано в спец пакет SUD2029752, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 27.01.2023 року.

Вказане майно, згідно з вимогами ст. 167 КПК України, значиться як тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2ст.167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає доведеним те, що речі, вилучені під час обшуку 26.01.2023 у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами у розглядуваному кримінальному провадженні, а повернення таких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки такі можуть бути знищені, приховані, спотворені або відчужені.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Так, у даному випадку клопотання містить виклад обставин з відповідним доказовим підтвердження того, що вилучене майно, яке за твердженням слідчого належить арештувати, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 11ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України) в частині вилученого майна під час обшуку 26.01.2023, який проводився за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метоюзабезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

За таких обставин клопотання про накладення арешту на речові докази підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173,372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ: прозорий ЗІП пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 8 грам, який упаковано в спец пакет PSP1177767, електронні ваги, які упаковано в спец пакет PSP1177770, записник, який упаковано в спец пакет SUD2029752, які 26 січня 2023 року, вилучено в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1