ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/53/19 Номер провадження 11-кп/814/1479/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, № 0001272 від 19.11.2018, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.10.2003 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 02.06.2008 за відбуттям строку покарання;

- 11.11.2009 вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2012 вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 06.02.2015 на 1 рік 1 місяць 3 дні;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

У строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.11.2018 по 25.01.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній у виді застави.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.10.2014 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.03.2016 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2017 на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

вирок стосовно якого в апеляційному порядку не оскаржується.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин:

19.11.2018 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та мети, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, де проживає ОСОБА_10 , звідки викрали належне останній майно, а саме: срібну брошку з янтарним каменем 875 проби вагою 11,59 г., вартістю 173,85 грн.; брошку у вигляді квітки з родованим покриттям (біжутерія), вартістю 200 грн.; золотий годинник 583 проби вагою з механізмом 18,49 г., вартістю 7469,50 грн.; золотий ланцюжок 583 проби вагою 3,586 г., вартістю 2337,04 грн.; золоту обручку 583 проби вагою 5,05 г., вартістю 3282,50 грн.; срібні сережки з фіанітом 925 проби вагою 3 г., вартістю 55,80 грн.; золоті сережки з фіанітом 583 проби вагою 3,72 грн., вартістю 1755 грн.; золоту каблучку з фіанітом 583 проби вагою 2,85 г., вартістю 1722,50 грн., срібну підвіску з фіанітом 925 грн. вагою 2,29 г., вартістю 34,35 грн.; срібні сережки 916 проби вагою 5,05 г., вартістю 61 грн.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 17091,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за попередньою змовою вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав перероблений на вогнепальну зброю газовий пістолет «ROHM», моделі RG88, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Knallpatrone, після чого придбав патрони травматичної дії та спорядив магазин цими патронами, зберігав та в подальшому носив вказаний пістолет при собі.

В подальшому, 19.11.2018 в період часу з 15 год. 05 хв. до 15 год. 40 хв. в ході огляду місця події, а саме території входу до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , працівниками поліції у ОСОБА_7 було виявлено, оглянуто та вилучено пістолет «ROHM», моделі RG88, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Knallpatrone, який згідно з висновком експерта №2296 від 21.12.2018 є переробленою вогнепальною зброєю з газового пістолета «ROHM», моделі RG88, серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А. Knallpatrone, що виразилось у видаленні перегородки каналу ствола самостійним способом.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарги в якій ставиться питання про зміну вироку суду, просить помякшити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинені ним правопорушення,

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував України про кримінальну відповідальність, а саме невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає, що дане покарання є несправедливим через свою суворість. В суді першої інстанції обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував його фактичні обставини, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, окрім цього, апелянт зазначає, що у обвинувачений одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, також зазначає, що судом не взято до уваги дані обставини та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 занадто суворе покарання.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання з`явилися, апеляційну скаргу та вимоги викладеній в ній підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, підстав для пом`якшення вироку не вбачає, просить вирок залишити без змін.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 сторонами не оспорюються, а тому колегією суддів не перевіряються.

Криммінальне провадження розглянутл судом першої інстанції у відповідності до чинного кримінального процесуальтного закону, дії ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно.

При обранні покарання засудженому суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, прийняв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, враховано і обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, тобто врахував всі загальні засади призначення покарання та, на думку колегії суддів, призначив ОСОБА_7 необхідне і достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи апеляції адвоката є безпідставними, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Вирок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 В ОСОБА_11 А ОСОБА_12