Справа № 754/9476/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та невизнанні визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2022, заявники звернулись до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, на протиправні дії, які полягають у бездіяльності посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо неналежного розгляду звернень з приводу незаконного захоплення житла. За змістом скарги просили: зобов`язати начальника управління Головного слідчого управління НП України внести відомості до ЄРДР за ст. 191, 355, 364, 365, 382 396 КК України; визнати їх потерпілими у об`єднаному кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014; ознайомити з матеріалами кримінального провадження, тощо.
Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, висуваючи вимоги щодо зобов`язання начальника управління Головного слідчого управління НП України внести відомості до ЄРДР, заявники не надали жодного документу на підтвердження звернення до вказаної установи із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
В порушення принципу територіальної підсудності, визначеного ст.32 КПК України, заявники оскаржуючи дії посадової особи Головного слідчого управління НП України, розташованого по вул.Богомольця, 10 у Печерському районі м.Києва, звернулись зі скаргою до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва.
Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Вимоги за скаргою щодо визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014, із послідуючими процесуальними зобов`язаннями, не можуть бути розглянуті по суті за наступних підстав.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.
Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими до слідчого судді подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не долучено жодного документу на підтвердження того, що вони звертались до слідчого з метою отримання статусу потерпілих у даному кримінальному провадженні та отримали відмову. (до скарги додано чисельні відповіді керівництва Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду звернень заявнику в порядку ст.19 Закону України «Про звернення громадян»).
Крім того, і в самій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказують на те, що дане кримінальне провадження було розпочато за їх заявою, або зачіпає їх інтереси. Також скарга не містить і жодної обставини, на підставі якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують про те, що вони є потерпілими у даному кримінальному провадженні.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.
Крім цього, скаржником не додано жодного доказу взагалі наявності кримінального провадження з таким номером та його перебування саме в провадженні СВ Деснянського УП (з часу початку досудового розслідування кримінальне провадження могло бути вже закритим, передано для слідства другому органу досудового розслідування або обвинувальний акт передано для розгляду до суду).
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.
Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1,2 КПК України, якими регламентовано, що скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді .
Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження бездіяльності слідчого).
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000177 від 17.02.2014, повернути особам, що подали скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1