У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Справа №607/18866/22

Провадження №1-кс/607/5962/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник володільця майна ТОВ «БМБУД» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.08.2021 ТСЦ 8044, належить ТОВ «Альфа-лізин: Україна», та поміщений на територію ТОВ «БМ БУД», що за адресою м. Бережани, вул. Тернопільська, 37, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що 21.12.2022 року біля 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шибалин Тернопільського району Тернопільської області, керуючи спеціалізованим вантажним самоскидом, який обладнаний ковшем для розчищення дорожнього покриття, марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, оранжевого кольору, без пасажирів рухався правою смугою руху транспортного потоку автодороги М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», у напрямку від м. Кременець до м. Тернопіль.

Під час руху в межах с. Старий Вишнівець Кременецького району Тернопільської області на 279 км + 932 м, вказаної автодороги водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля, ймовірно, ковшем в правій частині, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід загинув на місці пригоди.

21.12.2022 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у даному кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено спеціалізований вантажний самоскид, що обладнаний ковшем для розчищення дорожнього покриття, марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ТОВ «БМ БУД», що за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 37.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.08.2021 ТСЦ 8044, власником спеціалізованого вантажного самоскида марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , є ТОВ «Альфа-лізинг Україна», що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 9, м. Київ Київської області, представником якого є ОСОБА_3 .

Зазначений спеціалізований вантажний самоскид, що обладнаний ковшем для розчищення дорожнього покриття, марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 21.12.2022 року, відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення судових експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування у кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити. Вказаний факт не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч.1 ст.172 КПК України.

Представник володільця майна ТОВ «БМ БУД» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про те, що ТОВ «БМ БУД» є користувачем транспортного засобу, вантажного самоскиду марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 на підставі договору лізингу, відповідно до якого підприємство сплачує щомісячні лізингові платежі. Також дане виробництво є підприємством критичної інфраструктури, оскільки його основна діяльність полягає у обслуговуванні автомобільних доріг загального та державного значення, а тому накладення арешту шляхом заборони користування вищевказаним транспортним засобом спричинить неможливість виконання покладених на ТОВ «БМ БУД» державою обов`язків. Крім того зазначив про те, що в обслуговування товариства також входять дороги міжнародного значення, які під час воєнного стану в Україні є надзвичайно важливими, тому в частині заборони користування транспортним засобом, вантажним самоскидом марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 ,просить відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2022 року, протоколом огляду місця події від 14.12.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.08.2021 ТСЦ 8044, власником спеціалізованого вантажного самоскида марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , є ТОВ «Альфа-лізинг Україна», що знаходиться за адресою: проспект Степана Бандери, 9, м.Київ Київської області, володільцем якого являєтьсяє ТОВ «БМ БУД».

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «Альфа-лізинг Україна», з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року, для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21.12.2022 року спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення чи відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП 21.12.2022 року, спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на спеціалізований вантажний самоскид, з метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз та слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

При цьому не можливо не погодитись із позицією представника володільця майна, щодо заборони користування транспортним засобом, адже самоскид був оглянутий працівниками поліції, що підтверджується протоколом огляду місця події ДТП від 21.12.2022 року, який в подальшому набув статусу речового доказу, відтак у застосуванні арешту майна в частині заборони користування немає необхідності. Більше того позбавлення права користування ТОВ «БМ БУД» вантажним самоскидом надмірно обмежить його діяльність, та унеможливить виконання покладених на нього державоюобов`язків, адже «БМ БУД» є підприємством критичної інфраструктури, і його основна діяльність полягає у обслуговуванні автомобільних доріг загального, державного та міжнародного значення,стан яких є невід`ємною складовою єдиної транспортної системи України.

Таким чином на думку слідчого судді, існує необхідність в забезпеченні збереження транспортного засобу задля повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що саме накладення арешту в частині заборони відчуження та розпорядження вантажним самоскидом марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 буде достатньо дієвим засобом забезпечення кримінального провадження тавідповідатиме співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене 21 грудня 2022 року під час проведення огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст. 64-2, 98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21 грудня 2022 року, юридичним власником якого являється ТОВ «Альфа лізинг Україна» та володільцем якого є ТОВ «БМБУД», шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ТОВ «БМБУД» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1