Провадження № 1-кс/466/34/23
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУ№2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

23.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000884 за ч. 4 ст. 190 КПК України

Скаргу мотивує тим, що 07.12.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з клопотанням потерпілого в кримінальному провадженні № 0000884 за частиною 4 статті 190 КПК України, в якому просив провести ряд слідчих дій, строк на розгляд якого сплив 12 грудня 2022 року. Вказує на те, що ОСОБА_4 не отримав відомостей про розгляд клопотання потерпілого, постанова слідчого про розгляд клопотання ОСОБА_4 не надіслана.

Просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, розглянути клопотання у встановлений КПК України термін.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просив скаргу розглянути без участі потерпілого та його представника.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином, жодних пояснень чи заперечень слідчому судді не надала.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000884.

Так, 07.12.2022 року року ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з Клопотанням потерпілого в кримінальному провадженні № 0000884 за частиною 4 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України, яке надійшло до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 09.12.2022 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2022 року не розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів розгляду уповноваженою особою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у визначений законом порядок та строк клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2022 року, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.26, 36, 107, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУ№2 ГУНП у Львівській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, розглянути у встановлений Кримінального процесуального кодексу України термін Клопотання ОСОБА_4 від 07 грудня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000884 за ч. 4 ст. 190 КПК України, про що повідомити його відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1