печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1. при секретарі ОСОБА_2., з участю представника осіб, на майно яких накладено арешт адвоката ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2», ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 адвокат ОСОБА_6. в інтересах ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2», ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна Товариств, який було накладено ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 у провадженні № 757/45139/21-к в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000675 від 31.03.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельні ділянки, які є власністю Товариств і набуті в законний спосіб. Наразі у слідства відсутня обґрунтована підозра у вчинені посадовими особами ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2» та ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» кримінального правопорушення або суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2» ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» адвокат ОСОБА_7. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представника власників майна, дослідивши матеріали, які надані учасниками, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на момент винесення ухвали при накладення арешту на майно Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні було розслідування законності дій групи осіб, які у змові із службовими особами Держгеокадастру, створили протиправний механізм відведення земельних ділянок у Донецькій, Київській, Полтавській, Запорізькій, Дніпропетровській областях в оренду на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, захисником ОСОБА_7. в інтересах ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2», ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» надана роздруківка ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2021 у справі № 757/45139/21-к з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є знеособленою. Вказане унеможливлює достовірну перевірку факту накладення арешту на майно саме ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2», ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА», оскільки назви, Товариств, які зазначені в клопотанні про скасування арешту майна та наданій роздруківці не є ідентичними. Крім того, з тексту роздруківки ухвали вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5617 належить ТОВ «Обрій Ходосівка», в той час, як клопотання про скасування арешту мана в прохальній частині містить вимогу про скасування арешту майна з земельної ділянки з аналогічним кадастровим номером, яка належить ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА». Перевірити достовірно належність земельних ділянок особам, що звернулися з клопотанням не представилося можливим, оскільки надані правовстановлюючі документи не завірені належним чином.

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. За приписами ст. 171 КПК України, уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в умовах реалізації сторонами конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчий суддя вважає, що до клопотання про скасування арешту майна має відповідати таким же вимогам, що і клопотання про накладення такого арешту.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати приписи ч.3 ст.171 КПК України та повернути клопотання про скасування арешту майна для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7,9, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕМЕРАЛЬД ЛЕНД», ТОВ «КОНФАЙНМЕНТ-2», ТОВ «ПАРКОВА ДОЛИНА» повернути для усунення недоліків, встановивши строк 24 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1