Справа № 592/1519/23
Провадження № 1-кс/592/748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що до чергової частини Сумського РУП надійшов рапорт ст. ДОП ОСОБА_5 за зверненням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила починаючи з липня 2020 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленому законом порядку не повертає належний ОСОБА_6 транспортний засіб Nissan PATHFINDER, Д.Н. вм 5641 АХ. (ЖЕО 3388 від 25.01.2023)

З клопотання вбачається, що 27.01.2023 року ст. дізнавачем Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 транспортний засіб NISSAN PATHFINDER сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,5 ТДІ в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Органи досудового розслідування вважають, що вказаний автомобіль є доказом у даному провадженні, а тому просять накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, оскільки необхідною ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є заподіяння значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Транспортним засобом, на який необхідно накласти арешт, на даний час користується ОСОБА_7 , що само по собі не свідчить про наявність в цьому складу кримінального правопорушення. Тобто між ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 існують цивільні правові відносини, на які розповсюджується дія цивільного судочинства, що і обумовлює висновок суду щодо неможливості задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб NISSAN PATHFINDER сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2,5 ТДІ, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1