overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 693/322/21

провадження № 51-4170 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,

встановив:

За вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року вирішено виконувати окремо.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року виправлено описку, допущену у вироку щодо ОСОБА_4 , та визнано вірною дату ухвалення судового рішення - 24 травня 2021 року.

Вироком Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/34/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/680/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд

постановив:

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 06.02.2023 о 10:00;

- кримінальне провадження розглядати суддею одноособово;

- у судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/730/23
Провадження № 1-кс/201/300/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000625 від 07.04.2022 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєроденцька, Луганської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 297-1 - 297-4, 309, 532 КПК слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000625 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000625 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17-20 годин 24.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/535/23
Провадження № 1-кс/201/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0006917 від 06.12.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-3 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 111-3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:40 годині 18 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3031/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000450,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450, відомості за яким внесено до ЄРДР 12.08.2022 року за ч.4 ст.402 КК України, за фактом відмови виконувати бойові розпорядження командира військовослужбовцями в умовах воєнного стану.

29.11.2022 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, в поданому подальшому клопотанні прокурор просив залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного без розгляду, в зв`язку із внесенням останнім застави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За вказаних вище обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,26,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8569/22
Провадження № 1-кп/204/376/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 зі скляного боксу та надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_11 перебувати в залі судових засідань поряд зі своїм захисником поза межами скляного боксу залишити без задоволення.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту зазначити 11:00 30 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/952/22/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, на 27 січня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/983/23
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002868 від 13.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 26.01.2023 надійшов затверджений 25.01.2023 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002868 від 13.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2023року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Гребінківського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2023 року, виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Пирятина Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2211/16-к
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

27 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратцри Тетяни Чепурної про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи программного забезпечення відеозв`язку «ВКЗ».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, яке відкладено на 13 год. 15 хв. 15 березня 2023 року та наступні судові засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та прокурором відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратцри ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи программного забезпечення відеозв`язку «ВКЗ».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1326/23
провадження № 1-кс/753/373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003930 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003930 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003930 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: