Справа № 279/1471/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого майстром з ремонту та обслуговування ПЛ філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ», одруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до наказу №1159 від 04 січня 2015 року прийнятий на посаду майстра по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій енергоцеху філії «ІРШАНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» акціонерного товариства «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (далі в тексті - філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ») і за посадою інструкцією ПІ №347-2020 від 27.03.2020 наділений організаційно - розпорядчими функціями та спеціальними обов`язками щодо охорони праці, що відображені у його посадовій інструкції, затвердженій начальником відділу кадрів, тобто був службовою особою.

28.01.2021 року о 09 години 00 хвилин майстер по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ» ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, що по вул. Шевченка, 1, в смт. Іршанськ, Коростенського району, Житомирської області, порушив вимоги нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у вказаній галузі, зокрема передбачених п.3.12.1 та п.6.1.25 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.98 №4, які полягають у наступному:

- роботи на ПЛ виконуються за нарядом, зі зняттям напруги (в тому числі роботи з монтажу і заміни проводів і тросів в прольотах перетину, в зоні дії наведеної напруги, на одному відключеному колі багатоколової повітряної лінії (далі- ПЛ) 35 кВ і вище); з підійманням вище ніж на 3 м від рівня землі; з застосуванням вантажопідіймальних машин і механізмів в охоронній зоні;

- без зняття напруги на струмовідних частинах і поблизу них;

- без зняття напруги віддалік від струмовідних частин, що перебувають під напругою;

- з підійманням вище ніж на 3 м від рівня землі;

а також порушив вимоги, зазначені в Розділі 2 посадової інструкції, а саме:

п.2.32 забезпечує безпеку робіт, які виконує підлеглий персонал, дотримання вимог правил, норм і інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робіт, застосування працюючими засобами індивідуального захисту;

п.2.36 керує роботою ремонтного персоналу. Визначає заходи безпеки при виконанні їм робіт у тому числі робіт з підвищеною небезпекою, оформляє у встановленому порядку документацію на проведення цих робіт;

п.2.49 видає письмові наряд-завдання на виконання робіт згідно Положення про порядок видачі наряд-завдання, без відповідного наряду-допуску та знеструмлення ПЛ, направив бригаду електромонтерів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та водія автогідропідіймача ОСОБА_11 , на повітряну лінію 35 Вт, «Ємінівка-2», дільницю між опорами №1 та №2, для зняття гілки з нижнього проводу, що суперечить вимогам технологічного процесу для даного виду робіт, а також ст. 43 Конституції України, ст.ст. 6, 13 ЗУ «Про охорону праці».

Так, близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_3 , будучи посадовою особою та достовірно знаючи про необхідність суворого дотримання техніки безпеки надав вказівку водію автопідйомника ОСОБА_11 підняти ОСОБА_8 на висоту, а ОСОБА_8 надав вказівку зняти гілку з нижнього проводу ПЛ 35 кВ, яка перебувала під напругою, при цьому не вжив заходів щодо знеструмлення вказаної лінії та не перевірив, чи перебуває лінія під напругою, незважаючи на те, що був обізнаний про загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, в тому числі що можуть заподіяти шкоду здоров`ю підлеглих працівників внаслідок порушення встановленого порядку проведення таких робіт, свідомо допустив можливість їх настання.

Внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою майстром по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ» - ОСОБА_3 підпорядковані йому особи були переконані, що вказана лінія знеструмлена, та діючи за прямою вказівкою ОСОБА_3 приступили до фактичного виконання своїх функціональних обов`язків: ОСОБА_11 , будучи впевненим у тому, що повітряна лінія електропередач знеструмлена, виконав вказівку ОСОБА_3 , які останній висунув в порушення вимог п. 2.1.1 та 3.4.7 «інструкції з охорони праці №176-19 для машиніста автовишки та автогідропідіймача ВС 18-01»; ОСОБА_8 , будучи впевненим у тому, що повітряна лінія електропередач знеструмлена, виконав вказівку ОСОБА_3 по фактичному видаленню гілки з нижнього проводу повітряної лінії електропередач ПЛ 35 кВ, яка фактично перебувала під напругою, внаслідок чого був вражений технічним електрострумом та отримав електромітки на шкірі у вигляді: осадження шкіри в ділянці вилиці з переходом на праву щоку та обидві повіки правого ока, яка має специфічний малюнок та нагадують відбиток поверхні, схожий на поверхню високовольтних проводів, побідної ділянки по верхній поверхні правого плечового суглобу, ближче до правого надпліччя, двох дефектів шкіри в ділянці передньої частини підошвенної поверхні правої ступні в проекції першої плюсневої кістки, розташованих один біля одного місцями з ознакам відшарування епідермісу, його спучення та з наявністю цяткових вкраплень чорного кольору, які нагадують електромітки, а також відбулося різке венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця та великих судинах, набряку легенів та м`яких мозкових оболонок, наявності множинних дрібноцяткових крововиливів в слизові та серозні оболонки. У результаті враження технічним електрострумом настала смерть ОСОБА_8 , про що свідчить висновок експерта №33 від 04.03.2021.

В судовому засіданні обвинувачений після дослідження доказів сторони обвинувачення свою вину визнав, надав суду покази, згідно яких він 28.01.2021 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 мали виконувати демонтажні роботи на кар`єрі №8. Йому зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що потрібно перевірити місце падіння дерева, яке впало поблизу електроопор, а гілка дерева була на лінії. Треба було з`ясувати чи не загрожує це безпеці людей. Після чого, ОСОБА_3 разом з бригадою, взявши бензопилу, поїхали на автомобілі до ділянки між опорами №1 та №2, по яких проходить повітряна лінія 35 Вт, «Ємілівка-2». В дорозі їх наздогнав водій ОСОБА_11 на автовишці та вони разом поїхали до місця падіння дерева. Коли приїхали, то ОСОБА_3 сказав підготувати бензопилу, а сам пішов до опори, щоб визначитись з повітряними лініями, перевірити характеристики, оскільки дві з шести ліній були відключені. Стоявши спиною до бригади, почув крики та побачив непритомного ОСОБА_8 , після чого підбіг до нього, почав надавати йому першу медичну допомогу, сказав іншим, щоб викликали швидку. Десь через 20 хв. приїхала бригада екстреної медичної допомоги та констатувала смерть ОСОБА_8 . Також повідомив, що вся бригада була в його підпорядкуванні, підтвердив, що мав контролювати їхні дії, керувати виконання ними робіт, забезпечувати дотримання техніки безпеки. Наряду-допуску для виконання робіт по зняттю гілки з високовольтної лінії не видавав, бо мали лише оглянути місце падіння дерева, автовишку для цих робіт не замовляв, оскільки це було незаплановано. Ніхто не запитав у нього про дозвіл зняти гілку з лінії. Зазначив, що не зорієнтувався на місці, мав раніше подзвонити та з`ясувати чи дійсно відключені повітряні лінії, мав керувати діями учасників бригади. В судовому засіданні щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої. Повідомив, що на цей час сплатив їй 25 тис. грн та буде надалі відшкодовувати заподіяну моральну шкоду. Просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 28.01.2021 вранці була в себе вдома, їй зателефонувала ОСОБА_14 , яка повідомила, що її чоловіка ОСОБА_8 на роботі вбило електрострумом. Після чого, потерпіла приїхала на місце події, де виявила мертвого чоловіка. Там також були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , інші працівники підприємтсва, бригада екстреної медичної допомоги, на місцевості стояла автовишка. На ОСОБА_8 був спецодяг, робочі рукавиці (з тканини), взуття берци. На обличчі ОСОБА_8 помітно було сліди опіків. Від ОСОБА_13 дізналася, що бригада мала їхати на іншу ділянку, проте, за його усною вказівкою ОСОБА_3 , бригаді треба було перевірити лінію, на якій висіла гілка. Нещасний випадок трапився ніби через те, що при виконанні робіт переплутали лінію. Робітники бригади вважали, що лінія не була під напругою. В той день з обвинуваченим не спілкувалась. ОСОБА_8 був досвідченим та відповідальним працівником. Їй відомо, що проводилась перевірка обставин нещасного випадку на виробництві, а також те, що ОСОБА_11 записав розмову з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , останні пропонували взяти ОСОБА_11 вину на себе. Від Філії Іршанський ГЗК отримала грошову допомогу, у зв`язку зі смертю чоловіка, а також були компенсовані витрати на поховання. Обвинувачений вибачався за те, що сталось, матеріальну допомогу запропонував десь через рік після події. На даний час ОСОБА_3 сплатив їй 25 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стосовно міри покарання потерпіла поклалась на розсуд суду, однак не наполягала на суворості покарання обвинуваченому, зокрема щодо застосування до нього обмеження чи позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в кінці січня 2021 року працював страховим експертом, був в складі комісії по нещасному випадку, пов`язаному зі смертю ОСОБА_8 , виїзджав на місце події, безпосередньо був присутнім при наданні пояснень свідками та ОСОБА_3 . Комісією було встановлено, що бригада підпорядковувалась майстру ОСОБА_3 , останній відповідав за виконання робіт. Наряду-допуску на виконання робіт по зняттю гілки з високовольтної повітряної лінії не було виписано, бригада отримала завдання на огляд місцевості, де було дерево та зламана гілка. Згідно пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_13 сказав зняти зламану гілку з лінії, після чого, по прибуттю бригади на місце виконання робіт, було встановлено автовишку, якою піднявся ОСОБА_8 до лінії, щоб зняти гілку, проте був вражений електрострумом. Комісія дійшла висновку, що нещасний випадок був пов`язаний з виробництвом, оскільки настав під час виконання роботи працівником, а винними в цьому були майстер, начальник енергоцеху, керівник підприємства, водій автовишки. Після події потерпіла отримала страхове відшкодування.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що він працює фельдшаром в складі екстреної медичної допомоги, 28.01.2021 виїзджав на місце події. Прибувши на місце, констатував смерть ОСОБА_8 , реанімаційні заходи не проводив. На тілі потерпілого були наявні сліди ураження електрострумом. Шанси вижити у потерпілого були малоймовірні у зв`язку з великою напругою ураження.

Свідок ОСОБА_15 надала суду показання, згідно з якими вона працювала завідуючим складом у філії Іршанський ГЗК, про нещасний випадок дізналася від колеги. 28.01.2021 після повідомлення про враження ОСОБА_8 струмом прибула на місце події, де побачила мертвого потерпілого, на його обличчі було посиніння. На місці зі слів ОСОБА_13 дізналася, що ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_13 щоб зняли гілку дерева, що висіла на лінії електропередач, після чого ОСОБА_13 сказав ОСОБА_3 зняти гілку, а останній доручив це потерпілому ОСОБА_8 . При цьому, майстер казав, що лінія без напруги. Також повідомила про хід проведення перевірки за фактом смерті ОСОБА_8 на виробництві та висновків перевірки. Зазначила, що роботи з підвищеною небезпекою, під час яких загинув ОСОБА_8 , були проведенні без відповідного наряду-допуску за вказівкою майстра бригади ОСОБА_3 . Останній не перевірив чи лінія була під напругою. Комісія дійшла висновку, що винними в нещасному випадку були майстер ОСОБА_3 , начальник енергоцеху ОСОБА_13 , директор філії ОСОБА_18 , водій автовишки ОСОБА_11 , електромонтер ОСОБА_8 . Також повідомила, що від ОСОБА_11 дізналася, що він записав розмову з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , останні пропонували взяти ОСОБА_11 вину на себе. Крім того, свідок охарактеризувала ОСОБА_8 як дуже кваліфікованого, відповідального працівника, який під час тривалої роботи (приблизно 20 років стажу) на підприємстві не допускав порушень безпеки праці.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що працює головою первинної організації профспілки філії «ІГЗК», входила до складу комісії по нещасному випадку, пов`язаному зі смертю ОСОБА_8 . Зазначила, що роботи з підвищеною небезпекою, під час яких загинув ОСОБА_8 , були проведені без відповідного наряду за вказівкою майстра бригади ОСОБА_3 Характеризує ОСОБА_8 як дуже кваліфікованого, відповідального та досвідченого працівника.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює водієм автогідропідіймача у філії ІГЗК. 28.01.2021 отримав завдання на виконання робіт на 8 кар`єрі знімати лінії, проте, майстер ОСОБА_3 дав усну вказівку виїхати на ділянку до повітряної лінії 35 Вт, «Ємінівка-2» між опорами №1 та №2, для зняття гілки, проте наряду завдання не видавалось. Діяв лише за вказівками ОСОБА_3 , який сказав підняти ОСОБА_8 до лінії. Після чого здійснив підйом електромонтера ОСОБА_8 до повітряної лінії всупереч вимогам інструкції, так як ОСОБА_3 переконав його та інших працівників бригади, що вказана повітряна лінія знеструмлена. ОСОБА_8 скинув рукою гілку дерева на землю. Після чого, провід захилитався і ОСОБА_8 став рівно, сказав, що лінія мабуть під напругою. ОСОБА_11 почав опускати ОСОБА_8 , останній почав присідати, а хлопці з бригади витягнули потерпілого і поклали його на землю, почали надавати ПМД. ОСОБА_10 подзвонив в службу екстреної медичної допомоги, після чого приїхала бригада медичної допомоги та констатувала смерть потерпілого. Повідомив, що наряд-завдання виписано було лише на кар`єр №8. ОСОБА_8 знімав гілку за вказівкою ОСОБА_3 , який повідомив, що лінія без напруги. ОСОБА_8 та інші працівники бригади вважали, що лінія відключена. Потерпілий мав перевірити чи лінія під напругою, проте думав, що її відключено. Також повідомив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_3 викликали його і вмовляли, щоб підписав наряд-допуск до робіт по підйому для огляду високовольтної лінії під напругою, однак відмовився від цього, оскільки вважав, що на нього покладуть відповідальність за вказану подію. Запис розмови з ОСОБА_13 та ОСОБА_3 передав органу досудового розслідування.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які працюють електромонтерами у філії ІГЗК, повідомили, що бригада 28.01.2021 отримавши наряд-завдання на кар`єр №8, поїхала на виконання інших робіт - по зняттю гілки дерева з лінії елктропередач за усною вказівкою майстра ОСОБА_3 . Наряду-допуску на виконання цих робіт не було. Майстер повідомив, що лінія без напруги. Після того як водій автовишки ОСОБА_11 підняв до лінії електропередач електромонтера ОСОБА_8 , останнього вразило електричним струмом, від чого він помер на місці. ОСОБА_3 в цей час був поблизу вишки. Зазначили, що вся бригада була в підпорядкуванні майстра ОСОБА_3 . Останній мав перевірити безпечність виконання робіт та контролювати ці роботи.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працював на посаді заступника начальника з охорони, відповідав за безпеку на виробництві. Дізнавшись 28.01.2021 про нещасний випадок на виробництві від ОСОБА_13 , приймав участь у проведенні перевірки, у ході якої було встановлено, що майстер по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ» ОСОБА_3 порушив ряд нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у вказаній галузі. Зокрема, керуючи діями бригади дав вказівку на проведення робіт з підвищеною небезпекою без наряду допуску, не пересвідчився про відключення лінії від електроструму та не проконтролював належним чином хід виконання робіт. Винними в нещасному випадку крім майстра ОСОБА_3 , були також начальник енергоцеху ОСОБА_13 , директор філії ОСОБА_18 , водій автовишки ОСОБА_11 , електромонтер ОСОБА_8 .

Також в судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_13 , який надав покази, згідно яких він працює начальником енергоцеху філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ». 28.01.2021 близько 7 год. 10 хв. йшов на роботу через КПП та зустрів начальника ТТЦ, який повідомив йому, що на лінії електропередач вісить гілка з дерева та треба її зняти. Після чого, ОСОБА_13 зателефонував на дільницю мережної підстанції та усно дав розпорядження майстру ОСОБА_3 , що потрібно здійснити обхід місця, де знаходиться гілка, визначитись з обсягом робіт для усунення небезпеки та повідомити як її безпечно зняти. Приблизно о 9 год. 23 хв. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_21 та повідомив про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_8 . Прибувши на місце події побачив, що вишка спущена, а потерпілому надають першу медичну допомогу. Наряду-допуску на виконання робіт на ділянці між опорами №1 та №2, по яких проходить повітряна лінія 35 Вт, «Ємілівка-2», не було, його міг видати майстер ОСОБА_3 або ОСОБА_21 . Останньому не було відомо про вищезазначену ситуацію. Автовишку викликав ОСОБА_13 для виконання завдань на кар`єрі №8. Повітряні лінії були під напругою, ОСОБА_3 мав це перевірити. Бригадою керував майстер ОСОБА_3 , всі інші були в його підпорядкуванні. ОСОБА_3 не доповів про обставини та не звертався за погодженням на виконання робіт по зняттю гілки з ЛЕП.

Показання потерпілої та свідків є послідовними, узгоджуються між собою, судом не встановлено підстав, які б вказували на те, що свідчення є неправдивими чи допитані особи обмовляють обвинуваченого.

Крім того, винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України;

- рапортом старшого інспектора-чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 від 28.01.2021, за змістом якого 28.01.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1215, оскільки 28.01.2021 о 09.43 надішло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , фельдшером констатовано смерть ОСОБА_8 внаслідок ураження струмом на робочому місці Іршанського ГОК;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2021, схематичним планом та фототаблицею до протоколу від 28.01.2021, згідно з якими на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля території АТ ОГХК філії Іршанський ГЗК за адресою: смт Іршанськ, вул..Шевченка,1, Житомирської області, на якій проходить лінія електропередачі потужністю 35 кВ, що виходить з електропідстанції до кар`єру №9, було виявлено труп ОСОБА_8 , автомобіль марки ГАЗ-3307, р.н. НОМЕР_1 , - автовишка з автопідйомником, зламану гілку дерева, їх взаємне розташування. В люльці автопідйомника були наявні рукавиці з точковим ПВХ та рукавиці діелектричні, що забезпечують безпечну роботу з потужністю до 9 кВ, діелектрична штанга, що забезпечує безпечну роботу з потужністю до 35 кВ. Також від люльки стріли до землі виявлено трос заземлення;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1033 від 29.01.2021 та висновком судово-медичної експертизи від 04.03.2021 №33, відповідно до яких смерть ОСОБА_8 настала внаслідок враження технічним електрострумом, про що свідчить наявність електроміток на шкірі у вигляді: осадження шкіри в ділянці вилиці з переходом на праву щоку та обидві повіки правого ока, яка має специфічний малюнок та нагадують відбиток поверхні, схожий на поверхню високовольтних проводів, побідної ділянки по верхній поверхні правого плечового суглобу, ближче до правого надпліччя, двох дефектів шкіри в ділянці передньої частини підошвенної поверхні правої ступні в проекції першої плюсневої кістки, розташованих один біля одного місцями з ознакам відшарування епідермісу, його спучення та з наявністю цяткових вкраплень чорного кольору, які нагадують електромітки, а також відбулося різке венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця та великих судинах, набряку легенів та м`яких мозкових оболонок, наявності множинних дрібноцяткових крововиливів в слизові та серозні оболонки;

- наказом керівника Філії «ІГЗК» ДП «ОГХК» №1159 від 04.01.2015 про призначення ОСОБА_3 в енергоцех на посаду майстра по обслуговуванню та будівництву повітряних ліній електропередач і підстанцій;

- наказом керівника Філії «ІГЗК» ДП «ОГХК» №1220 від 04.01.2015 про призначення ОСОБА_8 в енергоцех на посаду електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередач;

- посадовою інструкцією ПІ 347-2020 майстра дільниці з ремонту та обслуговування електроустаткування та підстанцій енергоцеху, затвердженої та введеної в дію наказом директора філії «ІГЗК» АТ «ОГХК» № 262 від 21.03.2020, якою визначено завдання та обов`язки майстра, який зокрема: забезпечує безпеку робіт, які виконує підлеглий персонал, дотримання вимог правил, норм, інструкцій з охорони праці, а також правильну організацію робіт, застосування працюючими засобів індивідуального захисту (п.2.32); видає письмові наряд-завдання на виконання робіт (п.2.49); здійснює контроль за технічним станом та безпечною експлуатацією обладнання, трубопроводів, вантажопідйомних машин і механізмів, пристроїв, запобіжних пристроїв, приладів, інструменту, вентиляційних систем та інших, санітарно-технічних пристроїв. Присутній при пуску та виведенні з роботи обладнання, технологічних систем, забезпечує контроль за правильністю дій при цьому персоналу дільниці;

- журналом видачі наряд-завдань за січень 2021 року, згідно з яким 28.01.2021 ОСОБА_3 видавався лише один наряд - на кар`єр №8 для виконання демонтажу ПЛ-6 кВ бригадою у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . Інших наряд-завдань, зокрема на повітряну лінію 35 Вт, «Ємілівка-2», дільницю між опорами №1 та №2, для зняття гілки, не визначалось;

- заявкою від 18.01.2021 на виділення стрілового самохідного крану, автомобільного підйомника, за змістом якої ОСОБА_3 замовлено а/вишку КС-16 45742/КС-55727/ВС-18 на період виконання робіт енергоцеху з 25.01.2021 29.01.2021. Відповідальною особою за безпечне проведення робіт визначено ОСОБА_3 ;

- інформацією АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО», наданою на запит слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої відключення устаткування з роботи повинно оформлятися оперативною заявкою, яка подається в диспетчерську службу, в оперативному керуванні чи віданні якої знаходиться дане устаткування. Повітряні лінії 35кВ «Ємілівка-1» та «Ємілівка-2», а також комутаційна апаратура і пристрої релейного захисту і автоматики вказаних ліній знаходяться на балансі та в оперативному керуванні АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія філія Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат». Для виконання планового та позапланового ремонту обладнання оперативний персонал АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія філія Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» повинен передати заявку в оперативно-диспетчерську групу Хорошівського РЕМ. Заявок на виведення в ремонт повітряних ліній 35 кВ «Ємілівка-1» та «Ємілівка-2», комутаційних апаратів і пристроїв релейного захисту і автоматики вказаних ліній 28 січня 2021 року до оперативно-диспетчерської групи Хорошівського РЕМ не надходило;

- матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 28.01.2021 з електромонтером з ремонту повітряних ліній електропередач філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_8 , згідно з якими комісією Управління Держпраці у Житомирській області за результатами розслідування складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку. Комісія одноголосно дійшла висновку, що даний нещасний випадок стався під час виконання ОСОБА_8 трудових обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства та під час його перебування на робочому місці. ОСОБА_3 , майстер дільниці з ремонту та обслуговування електроустаткування та підстанцій енергоцеху філії «ІГЗК» АТ «ОГХК», який допустив працівника до виконання роботи, пов`язаної з небезпечним наближенням до лінії електропередачі, що перебуває під напругою та її очищення від гілля без оформлення наряду-допуску та не здійснював контроль за безпечним проведенням робіт, порушив вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 3.12.1 НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.98 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.98 за № 93/2533 та пунктів 2.36, 2.49, 2.64 Посадової інструкції ПІ 347-2020 майстра дільниці з ремонту та обслуговування електроустаткування та підстанцій енергоцеху, затвердженої та введеної в дію наказом директора філії «ІГЗК» АТ «ОГХК» № 262 від 21.03.2020;

- висновком комплексної електротехнічної експертизи та безпеки життєдіяльності № КСЕ-19/106-21/12188 від 22.12.2021, яким встановлено наступне. На час настання нещасного випадку електромонтер з ремонту повітряних ліній електропередач філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» гр. ОСОБА_8 виконував роботи на висоті на діючій електроустановці, які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою. На час настання події ураження електричним струмом електромонтера гр. ОСОБА_8 електроустановка (ПЛ-35 кВ «Ємілівка-2») перебувала у працездатному стані. Технічною причиною настання нещасного випадку з електромонтером ОСОБА_8 є невідповідність засобів індивідуального захисту встановленим вимогам. Організаційними причинами настання нещасного випадку є невиконання посадових обов`язків, невиконання посадових обов`язків та невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності. Обставинами, що призвели до настання нещасного випадку (смертельного ураження електричним струмом електромонтера ОСОБА_8 ) та перебувають у причинному зв`язку з його настанням є невиконання вимог наступних нормативних актів з питань охорони праці: п. 3.12.1. «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», а саме виконання робіт підвищеної небезпеки без оформлення наряду-допуску; п. 6.1.25. «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», а саме виконання робіт під напругою із застосуванням електрозахисних засобів, які не відповідали напрузі діючої електроустановки; п.п. 2.1.1. та 3.4.7. «Інструкції з охорони праці № 176-19 для машиніста автовишки та автогідропідіймача ВС 18-01», а саме початок робіт без отримання письмового наряду-завдання та встановлення автопідйомника ближче 40 м від крайнього проводу ліній електропередач без наряду допуску; п.п. 2.1.2 та 2.1.3. «Інструкції з охорони праці № 54-20 для електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередач у гірничих цехах», а саме по виконання робіт без попередньої перевірки безпечності робочого місця та отримання наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки. Наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки, які виконував потерпілий ОСОБА_8 на момент настання нещасного випадку, не виписувався та не реєструвався. Майстром дільниці з ремонту та обслуговування електроустаткування та підстанцій енергоцеху філії «ІГЗК» АТ ОГХК» ОСОБА_3 не забезпечено виконання п. 3.12.1 та п. 6.1.25 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», чим самим не виконані вимоги, зазначені в Розділі 2 його посадової інструкції. Водієм автопідйомника філії «ІГЗК» АТ ОГХК» ОСОБА_11 не виконані вимоги п. 2.1.1 та п. 3.4.7 «Інструкції з охорони праці № 176-19 для машиніста автовишки та автогідропідіймача ВС 18-01». Електромонтером з ремонту повітряних ліній електропередач філії «ІГЗК» АТ ОГХК» ОСОБА_8 не виконані п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «Інструкції з охорони праці № 54-20 для електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередач у гірничих цехах». Невиконання зазначених вимог перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку.

- протоколом тимчасового вилучення майна, а саме диску із аудіо записами розмови щодо перекладання вини за смерть потерпілого на іншу особу; протоколом огляду зазначеного вище диску та аудіо запису; висновком експерта відео звукозапису (фонограми від 29.01.2021), яким встановлено осіб, розмову яких зафіксовано звукозаписом;

- висновком відео-, аудіо технічної експертизи звукозапису № СЕ-19/144-21/7177-ВЗ від 05.07.2021 про відсутність змін у наданому на дослідження аудіофайлі;

- протоколом тимчасового доступу та копіями службових документів філії «ІГЗК» АТ «ОГКХ»;

- довідкою з гідрометцентру про погодні умови на час кримінального правопорушення.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що крім ОСОБА_3 у смерті ОСОБА_8 винні ще інші особи судом не беруться до уваги, оскільки суд розглядає кримінальне провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому в даному випадку суд не може встановлювати винуватість інших осіб.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 272 КК України, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, а також те, що ОСОБА_3 частково відшкодував моральну шкоду потерпілій та запевнив, що і надалі буде відшкодовувати шкоду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України - у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади наділені адмістративно-розпорядчими функціями, пов`язаними з обслуговуванням та будівництвом повітряних ліній електропередач і підстанцій. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2021 по справі №279/1286/21 на мобільний телефон марки «Huawei» підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/144-21/7177-ВЗ від 05.07.2021 у розмірі 3 432,40 грн та експертизи безпеки життєдіяльності № КСЕ-19/106-21/12188 від 22.12.2021 у розмірі 8924,24 грн, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, тому вказане питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади наділені адмістративно-розпорядчими функціями, пов`язаними з обслуговуванням та будівництвом повітряних ліній електропередач і підстанцій, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання за ч.2 ст.272 КК України, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2021 по справі №279/1286/21 на мобільний телефон марки «Huawei» - скасувати.

Речові докази:

- диск із записом розмови між ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 , матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві із ОСОБА_8 , документи, які вилучені на підставі ухвали суду №1-кс/279/447/21 від 21.04.2021 та упаковані в спец.пакет №В0127533, диск з інформацією, вилученою на підставі ухвали суду №1-кс/279/122/22 від 27.01.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei», який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/144-21/7177-ВЗ від 05.07.2021 у розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок та експертизи безпеки життєдіяльності № КСЕ-19/106-21/12188 від 22.12.2021 у розмірі 8924 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1