Справа № 135/376/23
Провадження № 1-в/135/17/23
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зобов`язання начальника медичної служби ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» винести рішення про направлення для проходження лікарсько-консультативної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду з заявою, в якій просить зобов`язати начальника медичної служби ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» винести рішення про направлення засудженого ОСОБА_2 для проходження лікарсько-консультативної комісії.

Суд, ознайомившись з текстом заяви ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, п.п. а, з, і ст. 93, ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням статей 70, 71 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Верховний Суд України ухвалою від 23 лютого 2006 року вказаний вирок змінив, визначив вважати ОСОБА_2 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, п.п. а, з, і ст. 93, ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 року), на підставі статей 42, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 13-1 ч. ч. 1, 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати в тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув`язнення).

Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом даної заяви є оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, однак ця заява засудженим подана до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил ст.539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання засудженого, суд приходить до висновку про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя належним чином.

При цьому суд враховує, що положення Кримінального процесуального кодексу України не в повній мірі регулюють питання кримінального провадження, тому суд відповідно до ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За таких обставин вказану заяву слід повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому можливість звернення зі вказаним питанням до суду з адміністративним позовом до належного органу в порядку визначеному чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зобов`язання начальника медичної служби ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» винести рішення про направлення для проходження лікарсько-консультативної комісії, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя