печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8464/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6444/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6444/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що в ОВС ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органними Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року по справі № 757/3181/23-к було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень цокольного поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності Міністерству економіки України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ВАЛМІ ІНВЕСТ», ТОВ «ІНКОСТІЛ ГРУП», ТОВ «ТРЕЙДМАЙСТЕР СЕРВІС ЮКРЕЙН», з метою виявлення та вилучення:

- оригіналів документів за період 2021-2022 року по фінансово-господарським взаємовідносинам, а саме: договорів з додатками, специфікацій, платіжних доручень, договори з відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки; бухгалтерську та податкову звітність, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, товаро-транспортних наклад, надання послуг, журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунків з вітчизняними покупцями), рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів, отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі ( касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження та інші), журнали в`їзду/виїхзду та територію (складські приміщення), документи переміщенню (надходження, видачі) ТМЦ, карток складського обліку, журнал-ордер по рахунку 281 (товар на складі), документів за результати проведення інвентаризації, договори та первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг), печатки, штампи, бланки, чекові книжки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, шляхом зняття копії інформації документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносин з ТОВ «СЕТТІ ГРПУ» ( ), ТОВ «А-ТОЗ» (), ТОВ «ТЕГЕТГРОФ» (); ТОВ «ТВІЙ ЧАС» (), ТОВ « АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (); ТОВ «ЗІРКА ТРАНС» (); ТОВ «БК «СТАН» (); ТОВ «ЛОЙЧ ІНСТРУМЕНТ» (); ТОВ БМ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (), ТОВ «ПОЖЕЖНО-ТЕХНОГЕННА БЕЗПЕКА» (), ТОВ «СУЕК» (), ПП «АКВАЛАЙТ» (код ЄДРПОУ:3851171), ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (),ТОВ «СХІДНОТЕПЛО БУД» (), ТОВ «ЕКО НОВА» (), ТОВ «ГРАНД СЕКЮРІТІ» (), ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (), ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ» (), ТОВ «ТГ «АРС-КЕРАМІКА» (), ТОВ «МАКРО СИСТЕМ» (), ПП «ВКФ «ЕКОЕНЕРГОСЕРВІС» (), ТОВ «ТЕГЕТГРОФ» (), ТОВ «БЛОК ТРЕЙД» (), ТОВ БУД-ДИВІЗІОН» (), ТОВ СТАРТІ КОМ» (), ТОВ «ТБК «РОВАБУД ГРУП» (), ТОВ «ТРАНСОПТИМАЛ» (), ПП «МІЦНИЙ» (), ТОВ «МАРКЕТ-ДІМ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІО С» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «ЛАКОХІМВИРОБИ» (), ПП «ПРОВЕНТ ГРУП» (), ТОВ «АС СПАРК» (), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ), ТОВ «РЕМІ-ДЕКО» (), ТОВ «ВІНТРАНСБУД» (), ТОВ «Сільпо Вояж» (), ТОВ «ТРЕЙДТУЛ Україна» (), ТОВ «ПЕРЕВЕЗЕННЯ-ЛОГІСТИКА-СЕРВІС» (), ТОВ «МАСТЕР-ЛОГИСТИКА» (), ТОВ «РІЄСТРА» (), ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (), ТОВ «ТЕХНО АС» (), ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (), ТОВ «НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (), ТОВ «ГК «РУСЬ» (), ТОВ «СЕРВІС КАНЦЕЛЯРІЯ» (), ТОВ «АТЛАНТ БУД СХІД» (), ТОВ «РІАЛ ЕСТЕЙТ ГРУП» (7), ТОВ «ПРОМАВТОМАТИКА ВІННИЦЯ» (), ПП «ТЕХНО-ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (), ТОВ « САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» (), ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» (), ТОВ «БУДСЕРВІС ІВАНОФРАНКІВСЬК» (), ПП «МП СПРАЙТ» (), ПрРАТ «ЗМК УРСТАЛЬ ДНІПРО» (), ПрАТ «ПБК «РАДОМИШЛЬ» (), ТОВ «РБС-ТЕХ» (), ТОВ «НВО «РОМСАТ» (), ТОВ «ТРУБОПРОВІДНІ ІНОВАЦІЇ» (), ТОВ «НВІ Україна» () ТОВ «СТОЛИЧНИЙ ШЛЯХ» (), ФОП ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_3 ), ТОВ «ТД «КИЇВКОЛЬОРМЕТ» (), ТОВ «Д-ГРУП КОНСТРАКШН» (), ТОВ «ОПТ ПРОД ТОРГ» (), ФОП ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_4 ), ТОВ «СКЕПТРУМ» (), ТОВ «О.С.П.АГРО» (), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (), ТОВ «МОДУЛЬ ЕКСПЕРТ» () ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» (), ТОВ «АТЛАНТ АГРО ТРЕЙД» (), ТОВ «АВАНТІ-ТОРГ» (), ТОВ «АГРОІНВЕСТ-КОНСАЛТ» (), ТОВ «АЛГОС» (), ТОВ «ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), ПП «АГРОСЕРВІС 2008», ТОВ НВП «ТВК» (), ТОВ «МЕХТІЛД» (), ПП «ВЕСТФУД» ();

- електронні носії інформації, мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетним до вчинення вказаних злочинів, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, текстові та графічні файли з відомостями щодо документів по взаємовідносинам вище вказаних підприємств, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем, шляхом зняття копії інформації;

- статурних і реєстраційних документів, печаток юридичних осіб, незареєстрованих за вказаною адресою;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, печаток та штампів інших суб`єктів господарської діяльності, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, нотубуків, іншої комп`ютерної техніки, на яких готувалася вище вказана документація, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, мобільних терміналів, інших засобів зв`язку, на яких може зберігатися зазначена вище документація, шляхом зняття копії інформації.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 14.02.2023 слідчими ГСУ НПУ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, а не цокольного поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в ухвалі суду.

За результатами обшуку було вилучено наступне майно:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395,00 грн. та 2505, 00 грн. - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798, 00 доларів США; 266 720, 00 Євро, 1800, 00 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS 5002966;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон "Ксіомі Ред Мі", який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «АСУС» s/n x509ua-br357, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки Acer s/n NXM61EU001310025FC6000 який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки LENOVO S/N PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 301384;

- ноутбук марки ASUS VIVO BOOK S/N MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849;

- чотири жорсткі диски: WD S/N WCAPD4611152; WD S/N WCAT18685647, SEAGATE S/N Z501232R, SEAGATE S1D93XMR, які поміщено в спец пакет PSP 2137817;

- чотири відеореєстратори Ajhua s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E; s/n 8J0C76PAZ7A6F2; s/n 7J086AFPAZ81998; S/N 8J0C716PAZE0B56, які поміщено в спец пакет ВУМ 3013846

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року по справі № 757/6444/23-к накладено арешт на вище наведене майно.

Тривале перебування майна ОСОБА_5 під арештом порушує справедливий баланс між її приватним інтересом і суспільний інтересом, оскільки, якщо звернути увагу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 січня 2023 року по справі № 757/124/23-к та договори позики, укладені між ОСОБА_5 , то можна констатувати, що тривалий арешт майна порушить законні права та інтереси ще і третіх осіб, а саме: ОСОБА_5 не зможе виконати свої боргові зобов`язання перед третіми особами.

Приміщення за даною адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні (суборенді) ФОП ОСОБА_5 на підставі договору суборенди приміщення № 2510 від 25.10.2022.

В ході проведеного 14.02.2023 обшуку співробітниками правоохоронних органів, серед іншого, було вилучено грошові кошти, мобільні телефони та ноутбуки, які належать ОСОБА_5 .

Вилучені грошові кошти в сумі: 1) 622 365 грн., 2) 2502 грн. з ознаками пошкодження; 3) 122 533 доларів США, 4) 51 360 ЄВРО; 5) 1800 польських злотих. Дані кошти були вилучені з кімнати «Технічне приміщення» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом працівники поліції без будь-яких на те законних підстав поза адресою проведення обшуку затримують ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді та без підстав, передбачених в ст. 208 КПК України і доставляють в приміщення, де фактично проводиться обшук та вилучають її особисті грошові кошти, які знаходяться в неї, а саме: 1) 2 501 200 грн.; 2) 300 00 грн.; 3) 1 003 000 грн., 4) 1000 грн.; 5) 550 00 грн.; 6) 5860 грн.; 7) 2950 грн.; 8) 8 грн.; 9) 12 грн.; 10) 520 265 доларів США; 11) 215 360 ЄВРО.

Дана позиція була підтверджена наданим суду першої інстанції відеозаписами.

Слідчим, які проводили вилучення даних коштів було надано чіткі відомості про походження даних коштів, а саме ці кошти є частиною коштів, які були повернуті ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 4 січня 2023 року по справі 757/124/23-к.

Окремо слід зазначити, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на відшукування та вилучення грошових коштів ні у ОСОБА_5 , ні в приміщенні за адерсою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку також вилучили мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс», який знаходився в буфеті (за барною стійкою). Даний телефон належить ОСОБА_5 , мобільний телефон був пошкоджений і ОСОБА_5 повинна була відремонтувати його, тому і залишала його в буфеті при виході з орендованого нею приміщення.

Також після незаконного затримання у ОСОБА_5 було незаконно вилучено мобільний телефон марки «IPHONE», який був при ній.

З приміщення, яке орендує ОСОБА_5 було вилучено ноутбуки: 1) марки «АСУС» s/n x509ua-br357; 2) марки Acer s/n NXM61EU001310025FC6000; 3) марки LENOVO S/N PF2NXWJ4; 4) марки ASUS VIVO BOOK S/N MBNOCX24V39546H, які належать їй, як підприємцю.

З незрозумілих підстав, оскільки в ухвалі суду така техніка не підлягала відшукуванню та вилучено, слідчим протиправно було прийнято рішення про вилучення частини системи відео нагляду, а саме: жорстких дисків та відеореєстраторів, саме: 1) жорсткі диски: WD S/N WCAPD4611152; WD S/N WCAT18685647, SEAGATE S/N Z501232R, SEAGATE S1D93XMR; 2) чотири відеореєстратори Ajhua s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E; s/n 8J0C76PAZ7A6F2; s/n 7J086AFPAZ81998; S/N 8J0C716PAZE0B56.

Зважаючи на те, що вилучені грошові кошти та інші вище зазначені речі є особистою власністю ОСОБА_5 , та відповідно не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000945 від 14.07.2022, а ні до предмету розслідування, а ні до підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді та безпосередньо не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, то грошові кошти та інші речі підлягають поверненню її законній власниці.

Законність походження грошових коштів ОСОБА_5 підтверджена безпосередньо ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 січня 2023 року по справі 757/124/23-к, а саме дані грошові кошти є частиною тих коштів, які незаконно вилучалися у іншому кримінальному провадженні і були повернуті ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 майже 8 місяців, що ставить під сумнів дотримання розумних строків у даному провадженні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог, які зазначені в клопотанні про скасування арешту майна, просив відмовити, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, необхідність в арешті зазначеного майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в ОВС ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органними Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року по справі № 757/3181/23-к було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень цокольного поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності Міністерству економіки України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ВАЛМІ ІНВЕСТ», ТОВ «ІНКОСТІЛ ГРУП», ТОВ «ТРЕЙДМАЙСТЕР СЕРВІС ЮКРЕЙН».

За результатами обшуку було вилучено наступне майно:

- кошти в національній та іноземній валюті: 4 986 395,00 грн. та 2505, 00 грн. - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798, 00 доларів США; 266 720, 00 Євро, 1800, 00 польських злотих;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS 5002966;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

- мобільний телефон "Iphone", який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

- мобільний телефон "Ксіомі Ред Мі", який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

- ноутбук марки «АСУС» s/n x509ua-br357, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

- ноутбук марки Acer s/n NXM61EU001310025FC6000 який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

- ноутбук марки LENOVO S/N PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 301384;

- ноутбук марки ASUS VIVO BOOK S/N MBNOCX24V39546H, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849;

- чотири жорсткі диски: WD S/N WCAPD4611152; WD S/N WCAT18685647, SEAGATE S/N Z501232R, SEAGATE S1D93XMR, які поміщено в спец пакет PSP 2137817;

- чотири відеореєстратори Ajhua s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E; s/n 8J0C76PAZ7A6F2; s/n 7J086AFPAZ81998; S/N 8J0C716PAZE0B56, які поміщено в спец пакет ВУМ 3013846

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року по справі № 757/6444/23-к накладено арешт на вище наведене майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту, адвокатом доведено, що в арешті потреба відпала, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6444/23-к від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2023 по справі № 757/6444/23-к, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1) грошові кошти в національні та іноземній валюті: 4 986 395 грн. та 2505 грн. - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 ЄВРО; 1800 польських злотих та інше майно (речі): телефони: 1) «Айфон 13 Про Макс», 2)«IPHONE», ноутбуки: 1) марки «АСУС» s/n x509ua-br357; 2) марки Acer s/n NXM61EU001310025FC6000; 3) марки LENOVO S/N PF2NXWJ4; 4) марки ASUS VIVO BOOK S/N MBNOCX24V39546H, жорсткі диски: WD S/N WCAPD4611152; WD S/N WCAT18685647, SEAGATE S/N Z501232R, SEAGATE S1D93XMR; 2) чотири відеореєстратори Ajhua s/n 8HO3FE2PAZ5DD8E; s/n 8J0C76PAZ7A6F2; s/n 7J086AFPAZ81998; S/N 8J0C716PAZE0B56 (вулучені за адерсою за адресою: Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1