Справа № 754/4333/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27.03.2023 року вона подала клопотання № 1 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, а саме щодо видачі їй витягу з ЄРДР. На момент звернення до суду із скаргою ОСОБА_3 не отримала відповіді на своє клопотання, тому просить слідчого суддю зобов`язати невстановленого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути її клопотання від 27.03.2023 року зареєстрованого за № 4212 від 27.03.2023 року, а у разі винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, скасувати таку постанову та визнати дії уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягають у не розгляді клопотання неправомірними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просить задовольнити.

Відповідь з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, чи було розглянуто клопотання ОСОБА_3 , від 27.03.2023 року та по якому саме кримінальному провадженню ОСОБА_3 зверталась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з даним клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, на момент розгляду скарги по суті до суду не надійшла.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя розглядає скаргу в межах наданих доказів.

Як вбачається з долучених до скарги додатків, ОСОБА_3 27.03.2023 року звернулась з клопотанням № 1 у порядку ст. 220 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про виконання ухвали суду від 28 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі скарги, скаржниця по суті ставить питання щодо невиконання рішення суду від 28 лютого 2023 року, що не є предметом розгляду слідчим суддею в розумінні ст.303 КПК України.

Отже на момент подачі скарги ОСОБА_3 не має будь-якого процесуального статусу та слідчому судді невідомо в рамках якого кримінального провадження остання подала клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 , одночасно з питанням щодо не розгляду клопотання, ставить питання про скасування постанови про відмову у задоволенні її клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що хоча ці питання і пов`язані між собою логікою, однак по своїй природі являються по суті самостійними окремими питаннями, одне з яких пов`язано з окремим процесуальним рішенням, інше з бездіяльністю органу досудового розслідування, і кожне само по собі як таке утворює самостійний предмет окремої скарги.

Окремо слідчий суддя наголошує, що питання щодо визнання протиправною і незаконною бездіяльності уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві як таких серед переліку скарг визначених статтею 303 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування докази, у задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст. 3, 283, 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1