КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/537/21 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3477/2021
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000087 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастів Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000087 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судове рішення мотивовано тим, що з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а саме з 02 жовтня 2020 року, до направлення обвинувального акту до суду 17 лютого 2021 року, з огляду на скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000087 від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 закінчилися строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За позицією прокурора, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на момент направлення обвинувального акта до суду строки досудового розслідування не закінчилися, тому у суду були відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи таку позицію, прокурор посилається на те, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 125 КК України та цього ж дня на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 26 квітня 2019 року у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, отже строки досудового розслідування зупинено. 15 лютого 2021 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, а вже 17 лютого 2021 року затверджений 15 лютого 2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направлено на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Таким чином, станом на 19 лютого 2021 року, тобто день постановлення слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ухвали про скасування постанови начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087, досудове розслідування вже було закінчено, оскільки обвинувальний акт був складений, затверджений, вручений стороні захисту та направлений до суду, а тому у слідчого судді були відсутні повноваження на скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_7 просить судове рішення залишити без змін, при цьому звертає увагу на те, що його скарга на постанову про зупинення досудового розслідування від 02 жовтня 2020 року отримана Фастівським міськрайонним судом Київської області 16 лютого 2021 року, тобто до надходження обвинувального акта до суду, а ухвала слідчого судді від 19 лютого 2021 року, якою скасовано зазначену постанову, оскарженню не підлягає і не є предметом розгляду при оскарженні рішення суду від 06 липня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та вважав, що рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим, заперечення обвинуваченого та захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон № 2617-VIII, яким було запроваджено інститут кримінальних проступків, за приписами якого у кримінальних провадженнях про злочини, визначені за Законом як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 219 КПК України (в редакції з 01 липня 2020 року) строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку в будь-якому разі становить не більше 1 місяця.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України). Водночас строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З матеріалів провадження вбачається, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом першої інстанції, що не оспорюється сторонами, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000087 внесено 26 квітня 2019 року, а 30 серпня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11 вересня 2019 року стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

24 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухвалою цього суду від 30 січня 2020 року повертався прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, яка скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.

21 вересня 2020 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із набранням чинності Закону України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000087цього ж дня винесена постанова про визначення підслідності розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підрозділом дізнання Фастівського ВП ГУ НП в Київській області.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_7 поштовим зв`язком направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 125 КК України та прийнято процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

09 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено повістку про виклик до поліції, 15 лютого 2021 року начальником підрозділу дізнання процесуальним рішення відновлено досудове розслідування, повідомлено стороні захисту про надання прокурору зібраних матеріалів дізнання і повідомлення про підозру, прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

16 лютого 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.

17 лютого 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 подано прокурором до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

19 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скасовано постанову начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП ОСОБА_10 від 02 жовтня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087.

З огляду на те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не був продовжений, а постанова про зупинення досудового розслідування скасована слідчим суддею, суд дійшов висновку, що з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а саме з 02 жовтня 2020 року до направлення обвинувального акта до суду 17 лютого 2021 року минули строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З такими висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах КПК України та матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи свою позицію, стверджує про незаконність рішення слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, проте такі доводи є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України проти ухвал слідчого судді, які апеляційному оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення прокурора в цій частині були предметом оцінки суду першої інстанції та визнані необґрунтованими, з чим погоджується і колегія суддів, зауважуючи при цьому, що у суду першої інстанції відсутні повноваження скасовувати ухвали слідчих суддів.

При цьому доводи прокурора, що скасування постанови про зупинення досудового розслідування не створює юридичних наслідків, оскільки на час прийняття слідчим суддею такого рішення обвинувальний акт вже був переданий до суду, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування.

Таким чином апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000087 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4