Справа № 539/534/23
Провадження № 1-кп/539/139/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1)за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Решетилівка Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_3 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому на строк 60 днів.

Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України:

- переховування від суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вважав, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

Прокурор звернув увагу, що під час досудового розслідування до обвинуваченого слідчий суддя застосувала домашній арешт, проте апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді та обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ІІ. Позиції інших учасників

2.Потерпілий, представник потерпілого погоджувалися з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора. Обвинувачений просив застосувати до нього домашній арешт або нічний, або цілодобовий.

ІІІ. Законодавство, яке застосував суд:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша, друга стаття 181, зокрема домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення) та 2 (наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів) частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.10.02.2022 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням: за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 .

5.За вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_11 передбачені такі покарання:

-за частиною першою статті 125 КК України - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

-за частиною четвертою статті 189 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

6.На досудовому слідстві підозрюваному слідчий суддя до ОСОБА_6 застосувала запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, апеляційний суд застосував тримання під вартою.

7.Це кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.

8. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим, зазначеним кримінальних правопорушень, зазначених у п. 5 цієї ухвали.

9. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що проживає з дружиною та неповнолітньою дочкою 2013 року народження, яких утримує. Обвинувачений є пенсіонером, має інвалідність другої групи, є учасником бойових дій, приймав участь в АТО, нагороджений Президентом України, його середньомісячний дохід 8 тис грн у вигляді пенсії, має у власності квартиру, стан його здоров`я задовільний, на обліку у лікарів він не перебуває.

10. Суд вважає, що вказані обвинуваченим обставини свідчать про існування соціальних зв`язків в місті його проживання.

11. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких у клопотанні наводить прокурор - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується;

- обвинувачений молодого віку, має інвалідність, є учасником бойових дії, має нагороди за військову службу;

- одружений, має двох дітей, проживає з сім`єю у власній квартирі; має у власності нерухоме майно;

- є пенсіонером, має офіційний дохід.

12. Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність майна у місті Лубни;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці особи ще не допитані судом, відомості про них зазначені у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.

13. Суд не погоджується з прокурором, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 12 цієї ухвали.

14. Суд вважає, що цілодобовий домашній арешт із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

Зокрема, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого такий обов`язок як утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими з таких мотивів:

Оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд про намагання іншого обвинуваченого ОСОБА_6 вплинути на нього, суд вважає доцільним обмежити не тільки спілкування обвинувачених з потерпілим та свідками, а ще й між собою.

15. Суд відхиляє довід прокурора про необхідність врахування обрання апеляційним судом до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні з таких мотивів:

Як встановив суд з пояснень учасників кримінального провадження, підозра на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 змінювалася декілька разів та пред`явлене йому обвинувачення суттєво відрізняється від повідомлення про підозру, яке враховував апеляційний суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

16. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки обирає обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 23:59 годин 14.04.2023, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 , за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 .

2.Обрати ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло протягом доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 14.04.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 14.04.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1