Справа № 750/4993/22
Провадження № 1-кп/750/427/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002672 від 05.06.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який утриманців не має, раніше судимого:

22.11.2005 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70, ст.102 КК України до 3 років позбавлення волі;

07.03.2008 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.12.2011 вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.02.2012 вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

12.10.2016 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ст.70, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2022 в денний час ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, шляхом привласнення знайденого, на ділянці місцевості, розташованої на дорозі в напрямку з м. Чернігова в с. Киїнка, предмет у вигляді осколкової ручної гранати типу РГД-5, яку в подальшому переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у шухляді шафи в житловій кімнаті до 04.06.2022.

31.05.2022 у післяобідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , взяв із шухлядки шафи вказану осколкову ручну гранату типу РГД-5 та відокремив від корпусу гранати РГД-5, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою не менше 100 г, запал УЗРГМ, який є підривником до ручних гранат, споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48 - 0,5г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г, та поклав їх назад до шухлядки шафи, де продовжив зберігати зазначений корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ за місцем свого мешкання.

04.06.2022 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , нехтуючи загальними правилами безпеки, взяв із шухлядки шафи попередньо відокремлений ним від корпусу гранати РГД-5 вище зазначений запал УЗРГМ, щоб продемонструвати його ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в квартирі. При цьому, ОСОБА_5 з власної необережності привів у дію ударно-спусковий механізм запалу УЗРГМ, внаслідок чого стався вибух, чим спричинив собі мінно-вибухову травму у вигляді травматичної ампутації 4-5 пальців лівої кисті із пястними кістками.

В подальшому, 05.06.2022 у період часу з 03 год. 48 хв. по 04 год. 11 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у шухлядці шафи виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати, який згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/3334-ВТХ від 14.06.2022 є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 100-115 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

19.08.2022, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та підтвердження обставин, зазначених у пункті 3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження. Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони угоди дійшли згоди, що враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, характер протиправної діяльності, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення та рівень його суспільної небезпеки, виправлення ОСОБА_5 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбуття покарання з іспитовим строком, який буде визначено судом та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора та захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, прокурор та обвинувачений добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Питання про документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 19 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002672.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3209 грн. 26 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: - корпус осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 100-115г знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1