Провадження №1-кп/522/2194/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 09.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання громадські роботи 120 годин,
- 29.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,
- 28.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення 09.06.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України, із приєднанням невідбутого покарання призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.09.2020 року у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт, що дорівнює 15 дням арешту, та за вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2020 року у вигляді одного місяця арешту, та остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців 15 днів,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
05.10.2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_3 перебував у супермаркеті «КОПІЙКА» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок №4.

Знаходячись за указаною адресою, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого посягання «Шоколадне яйце Кіндер сюрприз для хлопчиків» у кількості 23-х штук, та «Шоколадне яйце Кіндер Joy Т24», у кількості 2-х штук, які належать ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ідентифікаційний код 40001607 загальною вартістю 518 грн. 35 коп.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до вітрини із товаром та, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, помістив «Шоколадне яйце Кіндер сюрприз для хлопчиків» у кількості 23-х штук, та «Шоколадне яйце Кіндер Joy Т24», у кількості 2-х штук, до кишень своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись на касі обслуговування магазину при здійсненні операції із покупкою іншого товару не розрахувався за «Шоколадне яйце Кіндер сюрприз для хлопчиків» у кількості 23-х штук, та «Шоколадне яйце Кіндер Joy Т24», у кількості 2-х штук, які знаходились у кишені куртки, тим самим намагався таємно заволодіти чужим майном яке належить ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ідентифікаційний код 40001607, чим намагався спричинити ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн. 35 коп.

Після скоєного, з метою доведення свого наміру до кінця, та в подальшому вільно розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 намагався покинути приміщення магазину. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого наміру до кінця, а саме його дії було викрито працівником супермаркету «КОПІЙКА», який затримав його на місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому він був доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.
До судового засідання представник потерпілого ТОВ «МОДЕРН - ТРЕЙД» - ОСОБА_9 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, письмово просив проводити розгляд справи без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якзакінчений замах, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу цього обвинуваченого, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та обвинувачується у вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, а також враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так як після постановлення вироку 28.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення 09.06.2021 року ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було встановлено, що цей засуджений вчинив 05.10.2020 року кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси 28.09.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 13.08.2021року до 31.10.2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту (п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України).

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року у вигляді арешту строком на 6 місяців 15 днів більш суворим покаранням призначеним за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

За сукупністю указаних кримінальних правопорушень остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з13.08.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.08.2021 року до 31.10.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: «Шоколадне яйце Кіндер сюрприз для хлопчиків» у кількості 23-х штук, та «Шоколадне яйце Кіндер Joy Т24», у кількості 2-х штук вважати повернутими потерпілому ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
31.10.2022