overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/153/23
Провадження по справі 1-кп/276/53/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 23.02.2023 та 13.03.2023 обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила, належних доказів не надала.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка двічі без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2023 о 11 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось долсудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/486/23
Провадження № 1-кс/935/262/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, що містять інформацію про вчинення злочину або сліди після її видалення, в рамках кримінального провадження №0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 289/540/23
Номер провадження 1-кп/289/89/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 26.04.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 3.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1455/23
провадження № 1-кп/361/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002442 від 16.11.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станично-Луганське, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, освіта середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 26.09.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.11.2022 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 03.03.2023 о 09:10 годині.

Керуючись ст.ст. 178, 197, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002442 від 16.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 06.03.2023 о 16-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 29.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/940/23
Провадження 1-кс-318/23
ухвала

Іменем України

10 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7240/22
Провадження № 1-во/552/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироці від 10.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від ДУ «Центр пробації» в Харківській області Чугуївський районний відділ про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 року.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0000003 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року ОСОБА_3 було засуджено.

По тексту вироку помилково зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та вірно вказати по тексту вироку по батькові обвинуваченого як « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2023Справа № 554/6890/22
Провадження № 1-кп/554/303/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 25.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 25.05.2022 року ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ст. 198 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 02 березня 2023року о 15 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2023Справа № 643/9534/18
Провадження № 1-кп/554/1294/2023
У Х В А Л А

13.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до судді 09.03.2023 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним прийняти його до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 13 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4077/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження від 15.04.2020 під №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 13 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5863/20
провадження № 1-кп/753/1195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2020 року по кримінальному проводженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд, відповідно до ухвали від 29.05.2020 року.

Одночасно, як вбачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали, у ній допущена описка, а саме невірно вказано ініціали обвинуваченого.

Суддя дослідивши матеріали кримінального, враховуючи, що права обвинуваченого ОСОБА_1 при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд вважає, що в порядку виконання ухвали вказані протиріччя підлягають усуненню.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення в ухвалу суду від 29.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 242, 350, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині ухвали суду від 29.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, викласти другий абзац ухвали в наступні редакції.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 26.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 754/3191/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

10.03.2023 до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000188, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 10.03.2023 розгляд скарги розподілено слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя відзначає, що текст скарги повністю ідентичний скарзі заявника від 07.03.2023, яка також перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 . Розгляд дубліката попереднього звернення заявника є недоцільним та таким, що порушує принцип правової визначеності судового рішення. Наведене унеможливлює її розгляд по суті, а наявність судового провадження з тих самих підстав перешкоджає постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищезазначену підставу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику на доопрацювання, шляхом зазначення інших або додаткових підстав для визначення бездіяльності дізнавача неправомірною.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків.

На керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000188, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1