Справа № 727/2523/23
Провадження № 1-кс/727/901/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000271 від 08.07.2022 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-

за участю:

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000271 від 08.07.2022, за ч.1 ст.204 КК України.

14.12.2022р. органом досудового розслідування СУ ГУНП в Чернівецькій області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено у ОСОБА_6 предмети та документи, які йому належать, а саме: мобільні телефони та особисті документи на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022р. надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: тютюнових виробів без марок акцизного податку України, документів щодо організації незаконного виготовлення тютюнових виробів різних торгових марок, обладнання та сировини для їх виготовлення, пакувальних матеріалів, бухгалтерських накладних, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільні телефони, сім-карти та відео реєстратори на яких можуть міститись електронні документи, які мають істотне значення для кримінального провадження та які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб, які його вчинили.

Під час проведення обшуку уповноваженими на те особами копію протоколу обшуку вручено не було, скаржник отримав його тільки під час розгляду скарги в порядку 303 КПК України. Згідно даного протоколу не зазначено, що було вилучено мобільні телефони, де вони були виявлені та в кого, не відображено кому належать.

Органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що вилучені мобільні телефони належать ОСОБА_6 та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказує, що вилучені мобільні телефони належить на праві власності ОСОБА_3 , купувались за її власні кошти в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуються останньою особисто та жодного відношення ОСОБА_6 до таких телефонів не мав та не користувався ними.

Зазначає, що слідчий суддя відмовив у поверненні вилучених мобільних телефонів, у зв`язку із проведенням огляду зазначених телефонів, відповідно до доручення слідчого, строк виконання доручення закінчився 13.02.2023 року, оскільки проведення огляду предмету не може складати 2-х місячний строк проведення.

В ході проведення обшуку, ОСОБА_6 реалізував своє право щодо надання доступу до мобільних телефонів, однак слідчий відмовив у проведенні огляду та вилучив мобільні телефони.

Арешт на тимчасово вилучене майно третьої особи не накладався, майно до цього часу не повернуто.

Слідчим проведені всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна, оглянуто та зафіксовано всі фактичні дані, тому подальше перебування мобільних телефонів у слідчого не є доцільним.

В зв`язку з чим просить зобов`язати СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме мобільні телефони, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Встановлено, що 08.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який на праві власності належить ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 з метою відшукання і вилучення: тютюнових виробів без марок акцизного податку України, документів щодо організації незаконного виготовлення тютюнових виробів різних торгових марок, обладнання та сировини для їх виготовлення, пакувальних матеріалів, бухгалтерських накладних, чорнових записів з даного приводу, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів, на яких можуть міститись електронні документи, які мають істотне значення для кримінального провадження та які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину або осіб, які його вчинили.

З протоколу обшуку встановлено, що 14.12.2022 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено чотири мобільних телефони та ідентифікаційну картку громадянина Румунії Captar Cristian НОМЕР_2 видану 12.10.2016р.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.12.2022р. вилучені чотири мобільні телефони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку мобільні телефони відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 12.12.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку, а тому вони не мають статусу тимчасово вилученого майна і не потребують накладення арешту.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.02.2023р. стосовно вилучених під час обшуку мобільних телефонів у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, експертні дослідження, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Долучені до матеріалів справи товарний чек №03262 від 14 вересня 2022 року та документи, які містять зображення коробок та мобільних телефонів не підтверджує факту придбання їх саме ОСОБА_3 . Інших доказів заявницею суду не надано.

Крім того, суперечливими є обґрунтування в скарзі, що мобільні телефони належать ОСОБА_3 , а в ході проведення обшуку, ОСОБА_6 реалізував своє право щодо надання доступу до цих же мобільних телефонів.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що мобільні телефони, які заявник має намір повернути, входять до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення, вони не мають статусу «тимчасово вилученого майна», не потребують накладення арешту, з ними проводяться слідчі та процесуальні дії, призначена комп`ютерно-технічна експертиза, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилучених під час обшуку телефонів на даний час немає, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000271 від 08.07.2022 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1