№522/1905/23, 1-кп/522/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000093 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, ізнеповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 01.11.2018 Малиновським районним м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,

- 27.05.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 16.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2021 року, у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- 21.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

- обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності. Крім того, представник потерпілого АТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування шкоди із указаного обвинуваченого, та просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його присутності .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.27, 128, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого на 14 годину 15.02.2023 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Визнати АТ Укртелеком цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2023