Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5149/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/5149/22 за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою скаргу представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється СД ВП №1 підрозділом (без прав юрособи) Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 11700, Новоград- Волинський, вулиця Івана Франка, 3-а. Крім того, в попередньому, в провадженні неодноразово приймались судові рішення, зокрема 22.11.2022 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо експертизи.

Адвокатом ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про проведення судового розгляду скарги без участі. В свою чергу, на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про розгляд вище зазначеного провадження за відсутності представника прокуратури. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Перевіривши матеріали судового провадження №285/5149/22, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням зазначених вимог закону.

Як убачається з матеріалів провадження №285/5149/22, представник ТОВ «ВП» «Полісся» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою від 26.12.2022 (а.п.1-2), щодо зобов`язання СД ВП №1 Новоград-Волинського РВГІ ГУ НП в Житомирській області вчинити відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000026.

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 з посиланням на те, що злочин вчинено на території Барашівської територіальної громади колишнього Ємільчинського району Житомирської області, а кримінальне провадження перебуває в провадженні СД ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 31, смт. Ємільчине, Житомирська область, тобто подана скарга не може бути розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Аналізуючи відповідні норми КПК України, апеляційний суд вважає, що процесуальним законом передбачено здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, що підтверджено і матеріалами провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0000026 здійснюється СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

За наведених обставин, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000026 (в якому адвокат ОСОБА_5 є представником ТОВ «ВП» «Полісся», права та інтереси якого обмежуються при його досудовому розслідуванні), здійснює слідчий суддя місцевого суду, на території котрого розташований вище зазначений орган досудового розслідування (СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області), а саме, слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді за висновками є постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з призначення до нового розгляду скарги слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022, якою скаргу представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ТОВ «ВП» «Полісся» - адвоката ОСОБА_5 від 26.12.2022 в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :