overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1482/19
провадження №1-кс/457/329/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії передоручення проведення експертизи іншій установі,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії передоручення проведення експертизи іншій установі.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

В скарзі скаржник зазначає прохання провести судове засідання у режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції для скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (процесуальної) дії передоручення проведення експертизи іншій установі.

Клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.12.2022 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції за участю скаржника.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури.

Прокурору Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури в строк до 10.00 год. 05.12.2022 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9944/22
Провадження № 1-кп/466/858/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14.07.2022 року, -

установила:

08 листопада 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14.07.2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, конверт з СД диском.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 09 грудня 2022 року о 12.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1855/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09 грудня 2022 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1
Фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 20 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4281/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

08 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000672 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 до 06:00 за адресою його проживання: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці, тобто з 08.12.2022 до 06.02.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку.

4. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5070/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 грудня 2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 1-кс/522/7039/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейза» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейза» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка заявника, а також заява про залишення без розгляду даного клопотання є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 174 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання скасування заходів забезпечення, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейза» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 року в рамках кримінального провадження №000751 від 28.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9726/22
Провадження № 1-в/204/1444/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.11.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1074 від 01.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 23.11.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/7070/22
Провадження: 1-кп/0274/768/22

У Х В А Л А
07.12.2022 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
06.12.2022 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3231/22
Провадження № 1-кс/935/806/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення огляду місця події,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є постійним місцем проживання ОСОБА_5 з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, проведеного 02.12.2022р. у період часу з 13:05 гол. по 14:00 год., під час якого вилучено подрібнену суху рослинну масу, подібну до конопель.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 08.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 740/5347/20

Провадження № 51-3944 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 зі значним пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення, 22 листопада 2022 року, як убачається зі штампу на конверті, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій порушується питання про перегляд вищевказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Оскільки вирок апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_1 постановлено 15 червня 2021 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 15 вересня 2021 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 371/1259/22
Номер провадження № 1-кп/371/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівки Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2022 року за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 07.12.2022 року о 14-45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1