Справа № 204/1405/23
Провадження № 1-кс/204/551/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000046 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000046 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи суб`єктів господарювання заволоділи грошовими коштами, розпорядником яких є департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, при наданні послуг з поточного ремонту об`єктів комунальної власності на території Чечелівського району міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що замовниками департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, комунальними закладами освіти та комунальними підприємствами протягом 2020-2022 років оголошено ряд публічних закупівель для проведення ремонтних та будівельних робіт на об`єктах, що знаходяться на території Чечелівського району міста Дніпра, зокрема серед них: UA-2022-05-30-004024-a «Поточний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному закладі освіти "Середня загальноосвітня школа № 34" Дніпровської міської ради (підвального приміщення) за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 57» від 30 травня 2022 року на суму 445 690,00 гривень.Переможцем у вказаній публічній закупівлі стало ТОВ «ДНІПРО-БУДСЕРВІС» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що переліченими суб`єктами господарювання ремонтні та будівельні роботи виконано з порушенням строків, які передбачені укладеними договорами, а також неналежної якості та не в повному обсязі. Відтак, є об`єктивна вірогідність, що дійсна вартість виконаних робіт не відповідає договірній вартості, а виділені на публічні закупівлі кошти привласнено посадовими особами ТОВ «ДНІПРО-БУДСЕРВІС», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .Більш того, існують обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані особи цілеспрямовано разом приймали участь в одних і тих самих закупівлях з мінімальним кроком (пониженням) ціни для отримання найбільшого прибутки, заздалегідь знали про цінові пропозиції один одного ще до етапу розкриття і таким способом маніпулювали ходом процедури публічних закупівель, а інші суб`єкти підприємницької діяльності не допускались до торгів шляхом відхилення їх пропозицій.Таким чином, є всі підстави вважати, що процедури публічних закупівель щодо ремонтних та будівельних робіт по вищевказаним об`єктам проведені з порушенням ЗУ Закону України «Про публічні закупівлі», а безпосередньо будівельні роботи проведені не в повному обсязі, порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності, а тому в діях службових осіб ТОВ «ДНІПРО-БУДСЕРВІС», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами за фактично не виконані будівельні роботи.

В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження за фактом вищевикладених обставин, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, слідчим було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні замовника послуг з ремонту, а саме безпосередньо до договору про надання послуг, додатків до договору, документації конкурсних торгів, актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, дефектних актів тощо.Таким чином у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду будівлі комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 34" Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 57, оскільки на даний час неможливо отримати дозвіл на проведення огляду, без шкоди для результатів досудового розслідування. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, планується призначення ряду будівельно-технічних експертиз, у зв`язку із чим, виникла необхідність у виявленні та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення вимірювання, фотографування, застосування відеозапису, складання планів і схем, що не є можливим без дозволу на проведення огляду на території вищевказаного об`єкту. Проведення такого огляду в сукупності з проведенням тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документації замовника та підрядника, дозволить призначити будівельно-технічні експертизи для встановлення можливої невідповідності задокументованих та фактичних об`ємів виконаних робіт, а також щодо вартості використаних ресурсів. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, прокурором та матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 09 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. На даний час, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду будівлі комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 34" Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 57 та прилеглої території, із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами, із залучення необхідних спеціалістів та експертів, що є необхідним для повноти проведення слідчої дії, що дозволить призначити будівельно-технічні експертизи. Тобто, прокурором доведено, що проведення огляду за вказаною адресою, необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000046 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурорам Західної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , на проведення огляду будівлі комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 34" Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 57 та прилеглої території, із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами, із залучення необхідних спеціалістів та експертів.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1