УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2013/21
Провадження № 1-кс/486/279/2022

30 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному 30.11.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному 30.11.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, а саме: до 30.11.2023 року.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 року до чергової частини ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 29.11.2021 року група невідомих осіб, таємно, шляхом вільного доступу із внутрішньої кишені належної йому куртки викрала мобільний телефон «Redmi Note 8» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору вартістю близько 2 000 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 10 800 грн., 1 600 доларів США, та банківську картку для виплат банку «А-Банк» номер рахунку № НОМЕР_4 , з якої в подальшому було здійснено 12 операцій по зняттю грошових коштів в загальній сумі 11 500 грн., згідно виписки з банку зняття грошових коштів було здійснено у банкоматі по вулиці Миру, 14-Б в м. Южноукраїнську (3 год. 26 хв. 3 год. 36 хв.). Загальна сума завданого збитку складає 67 500 грн.
Під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження виконаний наступний обсяг роботи: надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України щодо: встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення ОРЗ слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців та свідків події, особу, яка вчинила крадіжку; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; проведено огляд речі картонної коробки від мобільного телефону; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; підготовлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю; отримано ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю; проведено вилучення документів під протокол тимчасового доступу до речей і документів; винесено постанову про визнання речовим доказом картонної коробки від мобільного телефону; винесено постанову про призначення судової-товарознавчої експертизи (а.с. 8-11, 12-13, 14-15).
Однак, для повноти досудового розслідування вони є недостатніми, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у зв`язку з необхідністю продовження проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема таких як: надати повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України щодо: встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення ОРЗ слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення очевидців та свідків події, особу, яка вчинила крадіжку; надати повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України щодо: встановлення та допиту свідків, яким відомо місце знаходження викраденого майна та причетної особи до крадіжки; провести інші слідчі дії, у необхідності проведення яких виникне потреба в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження; за наявності відповідних підстав скласти та погодити проект підозри, а також скласти відносно підозрюваних обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме: до 30.11.2023 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження судом встановлено, що 30.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000340, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 5).
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.
Частинами 1, 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Проте, слідчим у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування
Крім того, у клопотанні не доведено, що зазначені слідчим слідчі (розшукові) дії, які планується провести у даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не могли бути здійснені в межах строку досудового слідства.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 недобросовісно виконувала свої функціональні обов`язки та не виконала процесуальні дії у відповідні строки. Дії останньої мають ознаки службової недбалості в результаті якої досудове розслідування у справі мало неефективний характер.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 внесеному 30.11.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1