УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2022 Справа №607/22783/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні, проведеному у приміщенні суду в м. Тернополі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000392 від 25 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09 грудня 2021 року.

В цей же день вказаний обвинувальний акт згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючому судді ОСОБА_8 для розгляду питання про об`єднання (а.м.с. 23).

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у об`єднанні вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебувало на розгляді суду, відмовлено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, датованого 16 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, передано судді ОСОБА_9 .

20 вересня 2022 року суддею ОСОБА_9 подано заяву про відвід від розгляду вказаного провадження у зв`язку із тим, що він приймав участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

29 вересня 2022 року заяву про відвід судді ОСОБА_9 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, датованого 3 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 7 жовтня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 3 листопада 2022 року.

3 листопада 2022 року проведення підготовчого судового засідання через неявку потерпілого було відкладено на 28 листопада 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Вказану позицію прокурора підтримали потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України. Так, на думку захисника, в обвинувальному акті не зазначено дані про усіх потерпілих. Так, зокрема при формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 зазначено, що потерпілим від хуліганських дій вчинених групою осіб є ОСОБА_10 . Однак, в розділі, де описані анкетні дані потерпілого ОСОБА_6 , будь-які відомості щодо потерпілого ОСОБА_10 відсутні.

З огляду на необхідність, на думку сторони захисту, допиту потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без зазначення анкетних даних щодо вищевказаного потерпілого, не відповідає вимогам КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Зокрема, у обвинувальному акті (а.м.с. 5), при формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 посеред іншого викладено наступний текст:

«… В нічному закладі «Марципан» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який перебував у нічному закладі спільно з ОСОБА_6 , попередньо визначивши, що ОСОБА_10 завдаватимуть тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .

В подальшому, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , стали очікувати останніх при виході з нічного закладу.

Близько 04 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року, коли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли з приміщення на вулицю, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілих, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесли удари кулаками в область голови ОСОБА_10 . В подальшому, коли останній від отриманих ударів втратив рівновагу та впав на землю, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 продовжили наносити ОСОБА_10 удари ногами в різні ділянки тіла та голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудей та синець лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень…»

Таким чином, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 сторона обвинувачення у обвинувальному акті зазначила про участь в даному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_10 .

Водночас, згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження місце проживання, громадянство).

Всупереч вимогам вищевказаної норми закону в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 відсутні будь-які анкетні відомості щодо потерпілого ОСОБА_10 , що перешкоджає виклику останнього в судове засідання.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме належного виконання вимог п.3 ч.2 ст.291 КК України, тобто зазначення анкетних відомостей щодо кожного потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1