Справа № 301/3297/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 02.09.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення та покращення свого матеріального становища, нехтуючи положенням ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, систематично, а саме 04 серпня 2022 року, 19 серпня 2022 року та 02 вересня 2022 року, в один і той же час з 08 години по 16 годину, перебуваючи по АДРЕСА_2 біля державних установ, де є велике скупчення людей, достовірно знаючи що його син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, тримаючи його на руках під час зайняття жебрацтвом, випрошував гроші у сторонніх осіб, та мешканців м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області чим викликав в перехожих жалість та милосердя, у зв`язку з чим перехожі давали йому гроші, які він в подальшому використовував на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений вчинив використання батьком малолітньої дитини для заняття жебрацтвом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 150-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки та на підстав ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання з`явилася, при призначенні судом міри покарання просила врахувати, що обвинувачений щиро покаявся та обіцяв більше такого не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в використання батьком малолітньої дитини для заняття жебрацтвом, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 150-1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 150-1 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07.09.2022 накладено арешт на речові докази по справі: грошові кошти у сумі 356 гривень, які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д.

Оскільки, на даний час, потреба у накладенні арешту відпала, суд виходячи з вимог ст. 174 КПК України, приходить до висновку, що даний арешти слід скасувати.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 150-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 07.09.2022 на грошові кошти у сумі 356 гривень, які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д - скасувати.

Речові докази: грошові кошти у сумі 356 гривень, які передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д конфіскувати у дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1