Справа № 754/7899/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000513 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

08.12.2022 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вказав, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 01.07.2020 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України. 19.03.2021 року ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненні злочину не визнає, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 02.04.2021 року для виклику потерпілої. Після цього, ОСОБА_5 жодного разу у судові засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив, що свідчить про існування ризику що обвинувачений спробує переховуватись від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просив з врахуванням даних про особу обвинуваченого обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як вбачається, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України надійшов до суду 01.07.2020 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, судом виносились ухвали про його привід та розшук.

26.02.2021 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України було призначене до судового розгляду.

19.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав, суд відклав розгляд справи на 02.04.2021 року.

Починаючи з 02.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 02.04.2021 року, 21.05.2021 року, 21.01.2022 року, 06.07.2022 року, 15.08.2022 року, 07.09.2022 року, 10.10.2022 року, 08.12.2022 року не з`явився, поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 неодноразово виносились ухвали про здійснення його приводу та його розшуку.

На виконання ухвал про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , останній неодноразово повідомлявся працівниками поліції про необхідність явки до Деснянського районного суду м. Києва, однак суду так і не з`явився.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 23.01.2023 року о 22.40хв.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді тримання під вартою, раніше судимий, без визначеного місця проживання в м. Києві, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, що виключає застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом також враховано вік обвинуваченого, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,188, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме 22 березня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 53680грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA1012089

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово Деснянський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: