Справа №345/3649/18
Провадження № 1-кп/345/16/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Карпати-ІФ», ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.367 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гостів Тлумацького району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, фізичну особу-підприємця, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
на розгляд суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Після допиту учасників кримінального провадження та дослідження доказів у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 338 КПК України, прокурором було змінено обвинувачення та пред`явлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367 КК України, про що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином та представник і обвинувачені не заперечили щодо зміненого обвинувачення

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_7 перебував на посаді директора ТОВ «Карпати-ІФ».

Відповідно до статуту ТОВ «Карпати-ІФ», директор є виконавчим органом та здійснює управління поточною діяльністю товариства. Серед іншого, до повноважень директора належать представництво інтересів товариства, вчинення правочинів від імені товариства, видача наказів та видача розпоряджень, а також інші повноваження, що не належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Таким чином, директор ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Свої службові повноваження ОСОБА_7 , використав у злочинних цілях за наступних обставинах.

Так, 13.12.2017 між ТОВ «Карпати-ІФ» в особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу ваги електронної, тензометричної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,00 грн, без податку на додану вартість.

На виконання умов вищевказаного договору ТзОВ «Карпати-ІФ» упродовж 2017-2018 років перераховано фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 у якості авансу грошові кошти в сумі 170 тис. грн.

Крім того, 19.12.2017 між управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Карпати-ІФ» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду в капітальному будівництві № 31 на виконання робіт по об'єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м.Калуш».

Відповідно до умов договору № 31 від 19.12.2017 підрядник забезпечує виконання робіт по даному договору по вищевказаному об`єкту відповідно до проектної документації.

Згідно з умовами указаного договору, передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі динамічної ціни і складає 1 159 292,40 грн., а строк проведення робіт встановлено до 31.12.2018.

Згідно плану фінансування на 2017 рік на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м. Калуш», передбачено кошти в сумі 439 857, 60 грн.

На виконання п. 9 вказаного договору управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради платіжним дорученням № 589 від 21.12.2017 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Карпати-ІФ» кошти в сумі 439 857, 60 грн.

Проектною організацією ТОВ «Проф-ГРУП» на виконання умов договору № 103 від 06.12.2017 укладеного з управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради про виготовлення проектно-кошторисної документації виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в

м. Калуш», передбачено встановлення на полігоні твердих побутових відходів м. Калуш ваги електронної, тензометричної, автомобільної, стаціонарної

ТВА -80-20-18(8) - Оптіма-Пф-25 (RС3-30-С3).

Відповідно до ст. 6.4.6 - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, чинний з 01.01.2014, вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні витрати та заготівельно-складські витрати).

У січні 2018 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , на виконання договору купівлі-продажу ваги електронної, тензометричної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3), укладеного ним 13.12.2017 року із ТОВ «Карпати-ІФ» в особі директора ОСОБА_7 доставлено та у квітні 2018 року встановлено на території полігону твердих побутових відходів в м. Калуші електронну, тензометричну, автомобільну стаціонарну вагу А60-18, виробником якої являється ФОП ОСОБА_8 , вартістю 210 000 грн., яка по зовнішніх параметрах схожа із вагою електронною, тензометричною, стаціонарною ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3) та візуально, без огляду скритих деталей, їх відрізнити неможливо.

Директор ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них не вжив заходів щодо належного виконання умов договору підряду в капітальному будівництві № 31 від 19.12.2017 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м. Калуш», що спричинило збитки у вигляді істотної шкоди громадським інтересам в особі управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради на суму 187 857,6 грн, з ПДВ.

Так, ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що придбана у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 вага електронна, автомобільна, тензометрична, стаціонарна А60-18 вартістю 210 000 грн., яка по своїх технічних характеристиках та вартості не відповідає проектно-кошторисній документації на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуші», не є вагою електронною, тензометричною, автомобільною, стаціонарною ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,0 грн, без ПДВ, яку необхідно було встановити, згідно проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуші», відобразив у акті форми КБ-2В №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ -3 за вказаний період придбання ним ваги електронної, автомобільної, тензометричної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,0 грн, без податку на додану вартість, які передав на перевірку фізичній особі-підприємцю, що здійснює технічний нагляд за вказаним об`єктом ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 маючи кваліфікацію інженера з технічного нагляду будучи наділеним повноваженнями безпосередньої організації роботи виконавців з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуш, тобто наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, у зв`язку із чим будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки, не пересвідчившись у відповідності технічних характеристик вимогам договору поставленого та встановленого ТОВ «Карпати-ІФ» обладнання та його відповідності зазначеним даним у наданих ОСОБА_7 акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В №1 за грудень 2017 року та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 завірив їх своїм підписом.

У подальшому, директор ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 , не переконавшись, що ТОВ «Карпати-ІФ» виконало належним чином умови договору підряду по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші», передав підписані ним та ОСОБА_6 акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 начальнику управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради ОСОБА_9 , яким такі роботи було прийнято як такі, що відповідають проектно-кошторисній документації, що фактично не відповідало дійсності.

Такими унаслідок злочинних дій директора ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 , що виразились у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків та умов договору підряду № 31 від 19.12.2017 по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші» через несумлінне ставлення до них, громадським інтересам в особі управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради було спричинено матеріальну шкоду у сумі 187 857,6 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 пройшов професійну атестацію, за результатами якого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України йому видано кваліфікаційний сертифікат - інженера технічного нагляду серії АТ №003349 (реєстраційний номер 3318) для здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд класу наслідків СС1, СС2, СС3

У відповідності до сертифікату ОСОБА_6 отримав кваліфікацію інженера з технічного нагляду по спеціальності: технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, за кваліфікаційним рівнем інженер з технічного нагляду.

Згідно кваліфікаційного сертифікату на ОСОБА_6 покладались посадові обов`язки, визначені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 за XIV (із змінами і доповненнями) та Постановою КМУ «Про авторський нагляд та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури» від 11.07.2007 за №903, якою затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок) та іншими нормативно правовими актами.

Так, у відповідності до п.п. 5.1-5.7 Порядку встановлено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки; виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20.05.1999 "Про архітектурну діяльність" передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

№ 903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Отже ОСОБА_6 , наділений повноваженнями безпосередньої організації роботи виконавців з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуш, які є підрядниками (організаційно-розпорядчі обов`язки) та опосередкованого вирішення фактичної та юридичної долі майна, що використовує підрядник (адміністративно-господарські обов`язки), а тому є службовою особою.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи (на вагу автомобільну) №5-2-1, розробленого ТОВ «Проф-ГРУП», затвердженого експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» і Івано-Франківській області встановлено ціну на вагу тензометричну автомобільну стаціонарну ТВА-80-20-18(8) - Оптіма-Пф-25(RС3-30-С3) під час виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезифікуючої зони на полігоні ТПВ в м.Калуші Івано-Франківської області в розмірі 366 735, 38 грн.

Відповідно до ст. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 №293, вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні витрати та заготівельно-складські витрати).

Так, 19.12.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради в особі ОСОБА_9 укладено договір №113 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуш на загальну суму 13 317,88 грн.

Відповідно умов договору, виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд відповідно до вимог затвердженої кошторисної документації та контроль за якістю і об`ємами виконаних робіт.

Крім того, управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради в особі ОСОБА_9 з ТОВ «Карпати-ІФ» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду в капітальному будівництві № 31 від 19.12.2017 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м.Калуш».

Відповідно до умов договору №31 від 19.12.2017 підрядник забезпечує виконання робіт по даному договору по вищевказаному об`єкту відповідно до проектної документації.

Згідно з умовами указаного договору, передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі динамічної ціни і складає 1 159 292,40 грн., а строк проведення робіт встановлено до 31.12.2018.

Згідно плану фінансування на 2017 рік на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м.Калуш», передбачено кошти в сумі 439 857, 60 грн.

На виконання п. 9 вказаного договору управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради платіжним дорученням № 589 від 21.12.2017 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Карпати-ІФ» кошти в сумі 439 857, 60 грн.

Проектною організацією ТОВ «Проф-ГРУП» на виконання умов договору №103 від 06.12.2017 укладеного з управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради про виготовлення проектно-кошторисної документації виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в

м. Калуш», передбачено встановлення на полігоні твердих побутових відходів м. Калуш ваги електронної, тензометричної, автомобільної, стаціонарної

ТВА-80-20-18(8) - Оптіма-Пф-25 (RС3-30-С3).

Відповідно до ст. 6.4.6 - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, чинний з 01.01.2014, вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні витрати та заготівельно-складські витрати).

У січні 2018 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , на виконання договору купівлі-продажу ваги електронної, тензометричної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3), укладеного ним 13.12.2017 року із ТОВ «Карпати-ІФ» в особі директора ОСОБА_7 доставлено та у квітні 2018 року встановлено на території полігону твердих побутових відходів в м. Калуші електронну, тензометричну, автомобільну стаціонарну вагу А60-18, виробником якої являється ФОП ОСОБА_8 , вартістю 210 000 грн., яка по зовнішніх параметрах схожа із вагою електронною, тензометричною, стаціонарною ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3) та візуально, без огляду скритих деталей, їх відрізнити неможливо.

Директор ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що придбана у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 вага електронна, автомобільна, тензометрична, стаціонарна А60-18 вартістю 210 000 грн., яка по своїх технічних характеристиках та вартості не відповідає проектно-кошторисній документації на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуші», не є вагою електронною, тензометричною, автомобільною, стаціонарною ТВА 80-20-18(8) - ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,0 грн, без ПДВ, яку необхідно було встановити, згідно проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуші», відобразив у акті форми КБ-2В №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ -3 за вказаний період придбання ним ваги електронної, автомобільної, тензометричної, стаціонарної ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА-Пф-25 (RC3-30-С3) вартістю 366 548,0 грн, без податку на додану вартість, які передав на перевірку фізичній особі-підприємцю, що здійснює технічний нагляд за вказаним об`єктом ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює технічний нагляд відповідно до умов договору № 113 від 19.12.2017, укладеного останнім з управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради, здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м.Калуш» тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом грудня 2017 квітня 2018 року не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних робіт по договору підряду в капітальному будівництві № 31 від 19.12.2017 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на існуючому полігоні твердих побутових відходів в м.Калуш», не пересвідчившись у відповідності технічних характеристик вимогам договору поставленого та встановленого ТОВ «Карпати-ІФ» обладнання та його відповідності зазначеним даним у наданих ОСОБА_7 акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В №1 за грудень 2017 року та довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3 завірив їх своїм підписом.

У подальшому, директор ТОВ «Карпати-ІФ» ОСОБА_7 , не переконавшись, що ТОВ «Карпати-ІФ» виконало належним чином умови договору підряду по об`єкту «Будівництво контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуші», передав підписані ним та ОСОБА_6 акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 начальнику управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради ОСОБА_9 , яким такі роботи було прийнято як такі, що відповідають проектно-кошторисній документації, що фактично не відповідало дійсності.

Такими чином, унаслідок злочинних дій фізичної особи-підприємця, що здійснює технічний нагляд відповідно до умов договору № 113 від 19.12.2017, інженера з технічного нагляду, ОСОБА_6 , що виразились у службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків та умов договору №113 від 19.12.2017 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні твердих побутових відходів в м. Калуші через несумлінне ставлення до них, громадським інтересам в особі управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради було спричинено матеріальну шкоду у сумі 187 857,6 грн., що більш ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного за ч.1 ст.367 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не визнає, однак згідний на закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не визнає, однак також просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.367КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань обвинувачених.
Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється відкримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначеного вище кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України та вчинення ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав згоду та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав згоду та не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, так як відповідно до ч.4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що заявлені клопотання обвинувачених та захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Ареш на майно не накладався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності процесуальним кодексом не передбачено.

Стосовно заявленого цивільного позову прокурора в інтересах держави - Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих злочином, цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, в зв"язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв"язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред"явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, ст. 12, 44 , 49 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.367 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 20.06.2018 (т.3 а.с. 96-101), а саме документи, які вилучені 19.06.2018 під час тимчасового доступу, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження. повернути Управлінню будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради (м.Калуш майдан Шептицького, 2).
Цивільний позов прокурора в інтересах держави - Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 7 днів з часу проголошення.

Головуючий: