overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4064/21
У Х В А Л А
01.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 31.08.2021 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Берегівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 31.08.2021 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 р. о 11.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1111/22 (справа №308/14356/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар, Новоайдраського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1111/22 (справа №308/14356/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 28.10.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/1111/22 (справа №308/14356/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14 квітня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
465/6412/22
1-кп/465/1229/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000316 від 02 вересня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова 31.10.2022 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, з урахуванням вимог ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, без виклику учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000316 від 02 вересня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08:10 год. 08.11.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2022 Справа №607/15177/22

Провадження 1кс/607/4842/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 06 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 06 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (на день розгляду клопотання - Тернопільський район), Тернопільська область, шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2022 Справа № 314/2623/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/654/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 31 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , який був наклдаений постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.05.2012 року.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник СУ ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, разом з тим, начальник відділу СУ ГУНП в Одеській області повідомила, що надати відомості щодо кримінального провадження, в рамках якого накладений арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.05.2012 року не надається можливим у зв`язку з відсутністю відповідних реєстрів та інформації про знаходження матеріалів на теперішній час. На запит, який скеровано до ДП «Національні інформативні системи» відповіді не отримано.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто за КПК (1960 року).

Тобто діючим законодавством передбачений різний порядок скасування арешту в залежності від того, за нормами якого КПК України проводиться провадження по справі.

Посилання представника на не притягнення власника до кримінальної відповідальності та можливу технічну помилку зазначеного арешту, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки на теперішній час не встановлено результати кримінального провадження в рамках якого арешт було накладено.

Таким чином, відсутність відомостей про результати кримінального провадження в рамках якого був накладений арешт, унеможливлює вирішення питання щодо порядку розгляду такого клопотання та наявності чи відсутності підстав для скасування арешту на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2612/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2022 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №0000007 від 17.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України,-
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000007 від 17.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000007 від 17.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, на 03 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.30 год. 10 листопада 2022 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 439/1496/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням начальника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.03.2016 Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на п`ять років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року начальник ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 покликаючись на те, що під час відбування покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», 04.11.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Однак, протягом встановленого терміну ОСОБА_5 , було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності про що органом поліції долучено відповідні постанови.
ОСОБА_5 також неодноразово в письмові формі виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя по відношенню до особи відносно якої може бути встановлений та продовжений, адміністративний нагляд. Незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції на шлях виправлення не став.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 , залишається схильним до вчинення правопорушення, оскільки він незважаючи на неодноразові попередження, скоював правопорушення .
На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 терміном на шість місяців.
Керуючись ч. 2 ст. 5, п. «В» ст. 3, ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Встановити до ОСОБА_5 наступні обмеження:

?заборонити вихід з квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.;

?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де спиртні напої продають на розлив;

?заборонити виїзд за межі Бродівської територіальної громади без дозволу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області;

?з`являтися на реєстрацію у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області один раз в місяць, а саме 17 числа кожного місяця до закінчення строку адміністративного нагляду.

Копію постанови надіслати для виконання у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/633/22
Провадження № 1-кп/364/74/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.11.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/364/74/22, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 31.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, а саме клопотанням прокурора, про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заявою потерпілої, в якій вказано, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.11.2022 року о 12:30 год.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1