Справа № 344/166/23
Провадження № 1-кс/344/106/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала заяву про відвід - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із заявою про відвід слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000655 від 18.05.2022 року, а також просить винести постанову про призначення іншого слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є потерпілими у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000655 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Станом на 04.01.2023 жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проводилось. Заявник зазначає, що слідчою не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Вважає, що слідча ОСОБА_8 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та, зловживаючи своїм службовим становищем, в систематичний спосіб порушує права потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить відсторонити слідчу ОСОБА_8 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000655 від 18.05.2022 року

Слідча не прибула у судове засідання, надіславши на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд заяви про відвід здійснювати без її участі. Зазначає, що викладені обставини у скарзі є надуманими та неправдивими, які не відповідають дійсності. У кримінальному провадженні проводиться великий об`єм слідчих (процесуальних) та розшукових дій. Підстав для відводу немає.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що в діях прокурора вбачається явна упередженість відносно даного кримінального провадження. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Із заяви про відвід вбачається, що основним аргументом заявників є те, що слідча ОСОБА_8 неповно, не об`єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 18.05.2022 року.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст.ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Обставини, викладені у заяві про відвід слідчого, що обґрунтовані неналежним та неефективним, на думку заявників, розслідуванням кримінального провадження, зводяться до припущень щодо упередженості слідчого, які не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10.01.2023 року.