г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/21
Номер провадження 1-кп/213/34/23
В И Р О К

Іменем України

28 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який місця реєстрації не має, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 24.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн., звільнився 22.08.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію»; 08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року по відбуттю строку покарання; 14.03.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років позбавленням волі; 18.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.08.2013 року Кіровським районним м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавленням волі; 10.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2016 року по відбуттю строку покарання; 20.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 05.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за cт. 15 ч. 2 cт. 185 ч. 3, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 03.10.2019 року по відбуттю строку покарання; 15.06.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.12.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;23 лютого 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 02.06.2021р. Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий:

1. 24.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі, та штрафу у розмірі 510 грн. 22.08.2011 року звільнений з Дубненської ВК згідно ЗУ "Про амністію";

2. 09.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі. Звільнився 12.11.2012 року з Комісарської ВК по відбуттю строку покарання;

3. 08.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3, КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано покарання Центрально-міського суду від 14.03.2013 року, та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі

4. 02.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 20.08.2013 року Кіровським районним судом, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, поглинання покарання призначеного Інгулецьким р/судом від 02.07.2013, визначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 6. 10.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограду, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання вироків, визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі;

7. 20.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

8. 19.10.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання визначено 3 роки, 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 по день вступу у силу вироку із розрахунку один день ув`язнення за два дня позбавлення волі. Звільнений 03.10.2019 з Дніпропетровської ВК по відбуттю строк покарання.

8. 15.06.2020 року Центрально -міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 3 КК України, до 6 років позбавлення волі; Крім того, відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальні акти:- 28.02.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу;- 18.03.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; - 27.04.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу; - 30.04.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000383 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу; - 22.05.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 186 КК України до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. - 16.06.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000398 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; - 30.06.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 від 3.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу; - 31.07.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000131 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу; - 02.10.2020 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, 27.01.2020 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи повторно, реалізуючи свій кримінально - протиправний намір, переслідуючи корисну мету, проник через огорожу на територію вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму, відчинив металопластикове вікно будинку та проник всередину помешкання, звідки таємно викрав майно, а саме: пральну машину «HOTPOINT-ARISTON», модель «RSSG 602 UA», білого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 5399,28 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ; газовий котел «VIESSMANN VITOPEND» 100W, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 22346,00 гривень; пилосос синього кольору без мішка фірми «ELECTROLUX», модель «ZTF 7616», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 1280,40 гривень; єфірний цифровий ресивер «Т-2» фірми "Strong SRT 8502» з пультом дистанційного керування, чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 568,48 гривень; сувенірний кортик, який не був холодною зброєю, з рукояткою чорного кольору в чохлі чорного кольору з орнаментом у вигляді якорю жовтого кольору, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 325,80 гривень; нагрудний знак - відзнака президента України за участь в АТО, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 275 гривень; нагрудного знаку - «Відзнака «Іловайськ 2014», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3350 від 24.09.2020 складає 200,00 гривень, які належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпоряджатися чужим майном, на свою користь, чим в результаті своїх протиправних дій завдав ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 24995,68грн., ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 5399,28грн.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. У скоєному розкаявся, вказав, що злочин вчинив самостійно. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в січні 2020 року йому зателефонували та повідомили, що двері до його будинку відчинені. В той час він там не мешкав. З будинку було викрадено: сувенірний кортик ВМС, іонізатор повітря, пральну машину, комп`ютер, газовий котел, пило смок, ресивер Т-2, одяг 54 розміру, нагороди. Звертав увагу суду, що вважає, що злочин було вчинено групою осіб, оскільки самостійно з будинку винести пральну машину обвинувачений не міг. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 , 1986 р.н., до суду не з`явився, суду повідомлено, що перебуває в ЗСУ, сторони вважали можливим проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: витягом з ЄРДР, заявою потерпілого, з яких видно, що за заявою потерпілого до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст 185 КК України, встановлено перелік викраденого майна. Протоколом огляду місця події від 27.01.2020р., в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , встановлено, місце вчинення злочину (а.с.4-6 т2). Протоколом огляду домоволодіння від 07.09.2020р., в ході якого оглядався будинок по АДРЕСА_2 , та додатково встановлювалось місце розміщення викрадених речей (а.с.45-52 т2). Повідомленням з ПТ Климчук і компанія Ломбард Капитал , з якого встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ломбарду 27.01.2020р., та надав до ломбарду пилосос Electroliux ztf7616 та газовий котел Viesvfnn vitopend 100w/док/уп, на вказаний котел звернено стягнення (а.с.28-29,38-39 т2). Обвинувачений підтвердив суду, що вказані речі продав до ломбарду. Протоколом огляду речі від 21.09.2020р. в ході якого оглядалась технічна документація на пральну машину Ariston Hotpoint MOD RSSG 602 UA COD 0 (а.с.58,59 т2), та яка визнана в якості документу (а.с.61 т2). Обвинувачений не заперечував, що саме цю пральну машину він викрав з будинку потерпілого. Висновком експерта від 24.09.2020р. №3350/20 відповідно до якого встановлена вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_7 речей (а.с. 65-71 т2). Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2020р., за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок показував як під`їхав на таксі до будинку АДРЕСА_2 , за проханням обвинуваченого, коли під`їхав то обвинувачений був біля будинку вже з речами, пральна машинка, бойлер та пакети. Також свідок вказав при проведенні слідчого експерименту ломбард куди обвинувачений продав частину речей (а.с.72-73 т2). Обвинувачений підтвердив обставини вказані свідком при проведенні даного слідчого експеримента, пояснив, що сам викрав всі речі в будинку потерпілого, та виніс на вулицю. Додатком до даного протоколу є карта пам`яті MicroSD, в ході перегляду в судовому засіданні відеозапису з вказаної карти пам`яті, було встановлено, що відео відображається без звуку, тобто видно подію слідчого експерименту, але що говорять та пояснюють сторони не чутно. В судовому засіданні було залучено в якості спеціаліста ОСОБА_11 , який повідомив, що відтворити файл зі звуком неможливо.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Місця реєстрації не має. Раніше неодноразово судимий. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №422 від 22.12.2020р. ОСОБА_5 осудний (а.с.124-126 т2).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази: гарантійний талон залишити потерпілому. Запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року та встановити остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 01.04.2020 року.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: гарантійний талон на пральну машину залишити ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1