Справа № 211/1739/20
Провадження № 1-кс/211/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 31 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000299 від 05.03.2020 року, посилаючись на відсутність підстав для винесення оспорюваної постанови.

В обґрунтування вимог зазначено, що вважає оспорювану постанову незаконною, необґрунтованою, немотивованою та передчасною. Так слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді від 08.11.2022 року та кримінальне провадження було закрито без проведення жодних слідчих (розшукових) дій. Також слідчим не було її допитано з приводу місцезнаходження свідків. Тому заявник просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає. До своєї заяви додала копію ухвали слідчого судді Центрально - міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.01.2023 року, яка була винесена за результатом розгляду її скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із письмовим запереченням на скаргу, просить у задоволенні скарги відмовити з підстав безпідставності, упередженості та необ`єктивності. В обгрунтування зазначив, що було здійснено заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , зокрема були направлені запити на предмет перетину кордону даними громадянами. Згідно інформації з ІП «АРКАН» Державної прикордонної служби України, було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходяться за кордоном. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 не надалось можливим. Крім того під час проведення розслідування у кримінальному провадженні був здійснений повний та об`єктивний комплекс процесуальних заходів направлений на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема було проведено судово технічну експертизу документів та отримано висновок експерта від 28.10.2021 року № 3474/3475/3476-21. Проведення повторної судово технічної експертизи документів неможливо здійснити у зв`язку із тим, що в Україні введено військовий стан та подальше переміщення територією України з матеріалами кримінального провадження, зокрема виїзд у іншу область, де йдуть інтенсивні бойові дії лише наражає на небезпеку працівників правоохоронних органів, їхнє життя та здоров`я. Разом з тим ОСОБА_3 , котра має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, має повну можливість, здійснити заходи котрі вона вважає з необхідне для, на її суб`єктивний погляд, ще більш всебічного розслідування. Проте ОСОБА_3 навмисно не зазначила у своїй скарзі, що 30.12.2022 року відмовилася прибути до слідчого для надання відповідних показань не обгрунтувавши свою відмову та кинула слухавку, тим самим проігнорувала виклик слідчого у порядку ч. 1 ст. 15 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.

Як встановлено судом, 05.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000299 з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2020 року, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2020 року скасовано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року, кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_11 скасовано постанову слідчого від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження та направлено матеріали кримінального провадження для подальшої організації проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2021 року, за клопотанням слідчого ОСОБА_12 було продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 05.12.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського рйонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2022 року вказану постанову слідчого від 01.12.2021 року скасовано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2022 року вказану постанову слідчого від 26.11.2022 року скасовано.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.03.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Так у вказаній постанові слідчий зазначає, що в ході здійснення розслідування кримінального провадження було встановлено та допитано ОСОБА_3 в статусі потерпілої, яка зазначила, що вона будучи членом ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» була на її думку незаконно виключена з членів організації.

Для перевірки, викладених у протоколі допиту показань ОСОБА_3 , було призначено судово технічну експертизу документів протоколу № 3 від 25.12.2017 року котрий був складений ГО «КМТСТ та НС» та надано експертам для вивчення об`єкти дослідження, котрі було максимально можливо отримати у передбачений законом спосіб. Згідно висновку експерта від 28.10.2021 року № 3474/3475/3476-21 було встановлено, що відтиск печатки ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя» що міститься на протоколі № 3 від 25.12.2017 року нанесений до липня 2019 року. Встановлення відносного часу нанесення друкованих текстів не надається можливим у зв`язку відсутності методики визначення абсолютного віку штрихів, виконаних тонером та у зв`язку з невідображенням (відсутністю) в досліджуваних текстах явних слідів пошкодження (дефектів) формового барабану друкуючого пристрою, а також слідів пошкодження або порушення в роботі оптичної системи друкуючого пристрою.

Подальшим досудовим розслідуванням були здійснені заходи спрямовані на проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, та відповідно з цією метою, були здійснені дії спрямовані на встановлення осіб, які вірогідно мали б відомості, щодо обставин викладених ОСОБА_3 . Так відповідно були проведені процесуальні дії та оперативні заходи направлені на встановлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак встановити точне їх місцезнаходження не надалось можливим.

Викладені показання ОСОБА_3 не знайшли свого жодного підтвердження, окрім як дійсно підтвердження факту щодо її виключення з членів ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя».

Крім того слідчий посилається, що 31.12.2022 року строки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, а відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. При цьому, як зазначено в абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, кримінальне провадження № 0000299 відкрито 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яка відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до абз.2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими, тобто такими, які не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, та на які не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, у встановленому порядку сторони кримінального провадження не звернулися з відповідним клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, який сплив у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування поза межами визначеного законом строку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, також є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи скарги про неповноту та неефективність досудового розслідування, не спростовують законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не є підставою для її скасування слідчим суддею, оскільки на час винесення слідчим оскаржуваної постанови (31.12.2022року) строк досудового розслідування закінчився.

Отже, незважаючи на повноту чи неповноту проведеного у кримінальному провадженні № 0000299 відкрито 05.03.2020 року досудового розслідування, подальше збирання доказів чи повідомлення конкретним особам про підозру у вчинені кримінального правопорушення не буде відповідати завданням кримінального провадження. Зокрема, зібрані у кримінальному провадженні поза строком досудового розслідування докази не відповідатимуть критеріям законності та допустимості.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 303-307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1