Справа № 367/4826/22
Провадження по справі № 1-кп/367/729/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 31.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання, без мети збуту, знайшов паперовий пакет, у якому знаходилось 210 пакетиків із полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 259,4 г., після чого підняв вказаний паперовий пакет із наркотичним засобом та поклав до салону автомобіля марки «OPEL ASTRA» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де почав незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 259,4 г., для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 приблизно з 12 год. 00 хв. 30.08.2022 року до 06 год. 45 хв. 31.08.2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігаючи в салоні автомобіля марки «OPEL ASTRA» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 259,4 г., для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, перевозив вказаний наркотичний засіб вулицями м. Ірпінь Бучанського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 259,4 г., для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом із тим перебуває під наглядом у лікаря нарколога, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, станом на 16.12.2022 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2022 року по справі № 367/3458/22 на вилучений 31.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , частки фольги, які упаковано до паперового конверту № 1; 18 прозорих поліетиленових порожніх пакетика, які поміщено до паперового конверту № 2; 212 прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, автомобіль марки «OPEL ASTRA», днз НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2109301, та який належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/36170-Д від 06.09.2022 року у сумі 3020,48 гривень; № СЕ-19/111-22/36152-НЗПРАП від 13.09.2022 року у сумі 1510,24 гривень, що разом у сумі становить 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2022 року по справі № 367/3458/22, а саме: на вилучені 31.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , частки фольги, які упаковано до паперового конверту № 1; 18 прозорих поліетиленових порожніх пакетика, які поміщено до паперового конверту № 2; 212 прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному, автомобіль марки «OPEL ASTRA», днз НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2109301, та який належить ОСОБА_5 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню частки фольги, які упаковано до паперового конверту № 1; 18 прозорих поліетиленових порожніх пакетика, які поміщено до паперового конверту № 2; 212 прозорих поліетиленових пакетика із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кожному знищити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, який поміщено до спец пакету № INZ2109301 та який належить ОСОБА_5 ; автомобіль білого кольору марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик, - повернути власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8