КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0001274, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ніжин Чернігівської області, громадянку України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 14.01.2022 року. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення: з 05.05.2019 року по 13.01.2022 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 14.03.2022 року. Вирішено питання щодо речових доказів.
Судом визнано доведеним, що 05 травня 2019 близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного проживання з потерпілим в будинку АДРЕСА_1 , не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , хоча повинна була та могла їх передбачити, завдала йому необережне проникаюче колото-різане поранення грудей в праву частину тулуба спереду з ушкодженням легені, правобічним гемопневмотораксом та крововтратою, від чого ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності та правильність кваліфікації дій, просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 3 років позбавлення волі, тобто мінімальне покарання, передбачене санкцією цієї статті, мотивуючи тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою її щире каяття у вчиненні злочину, допомогу загиблому одразу після вчинення правопорушення, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; пояснення обвинуваченої, яка підтримала доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарги обвинуваченої підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчинені кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадженняне оспорюється.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, колегія суддів не вбачає.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Статті 65-73 ККУкраїни є кримінально-правовими нормами, що визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі за вбивство, вчиненечерез необережність, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та призначив покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України.
Однак, на переконання колегії суддів, враховуючи фактичні обставини справи, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого і осуд нею своїх дій та висловлений жаль з приводу вчиненого та наслідків втрату близької людини, колегія суддів дійшла висновку, що призначене судом ОСОБА_6 за цей злочин покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, тому вважає можливим його пом`якшити та призначити за ч. 1 ст. 119 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
За вказаних обставин вирок суду першої інстанції в частині покарання підлягає зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, а відтак апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засуджена, яка тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/2261/2022 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1