Справа № 209/1996/22
Провадження № 1-кс/209/40/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 на виконання вимог ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, з тих підстав, що в його в провадженні як слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, по якій ним, як слідчим суддею ОСОБА_3 , був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_4 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , оскільки дійсно існують обставини, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 000316 від 04.07.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України до канцелярії суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1