Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги захисника у строки, передбачені ст. 308 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеною скаргою до суду, вказавши, що 03.10.2022 ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва скаргу за вих. №АО 03/10/22-2 від 03.10.2022 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 02.05.2022, подану в порядку ст. 308 КПК України. Скарга була отримана прокуратурою 05.10.2022, що підтверджується результатом відстеження рекомендованого поштового відправлення на офіційному сайті АТ «Укрпошта», однак вона у встановленому порядку не розглянута. Враховуючи наведене, скаржник просить зобов`язати прокурора вищого рівня відносно прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, розглянути таку скаргу у порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Разом із цим, до суду надійшла заява від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якій останній просив проводити розгляд скарги без його участі та заперечив щодо задоволення скарги, вказуючи на те, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 03.10.2022, розглянута, про що останньому надано письмову відповідь за вих. №10.57-45-5578ВИХ-22 від 20.10.2022, копію якої разом із копією відповідної постанови прокурора ним долучено до заяви.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.3 ст. 306 та ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши надані прокурором докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 вказує на те, що 03.10.2022 ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва скаргу за вих. №АО 03/10/22-2 від 03.10.2022 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 02.05.2022, однак така його скарга у порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України, не була розглянута.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, 20.10.2022 заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 листом за вихідним номером 10.57-45-5578ВИХ-22 було повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про розгляд його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 02.05.2022, що підтверджується копією вказаного листа, наданого прокурором суду.
Крім того, до суду надано копію постанови прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000421 від 02.05.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, вищевстановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що скарга ОСОБА_3 від 03.10.2022, подана в порядку ст. 308 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 02.05.2022 була розглянута Подільською окружною прокуратурою міста Києва та про результати її вирішення було повідомлено скаржника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги захисника у строки, передбачені ст. 308 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги захисника у строки, передбачені ст. 308 КПК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1