Справа № 314/286/23
Провадження № 1-кс/314/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2023 о 14:24 год., до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 22.01.2023 о 14:23 год., на блок-посту № НОМЕР_1 , що розташований поблизу АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_3 ЗСУ, який знаходився в салоні вказаного автомобілю, де при проведенні поверхневої перевірки у вказаному автомобілі, виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору та кристалічну речовину, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

22.01.2023 слідчим СВ ВП № 2 проведено огляд МП, де на відкритій ділянці місцевості узбіччя автодороги, розташованої навпроти блокпоста НОМЕР_1 , та навпроти кафе «Бахус» поблизу с. Задорожнє, АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , в кузові коричневого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗСУ, проходить службу в ВЧ НОМЕР_3 на посаді водія. Відповідно до свідоцтва про реєстрації НОМЕР_4 власником являється ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 . В подальшому, в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 написав заяву на огляд вищевказаного автомобіля. При огляді автомобіля, а саме передніх фар, в правій фарі, було виявлено та вилучено: 4 (чотири) полімерні згортки з вмістом сіро-зеленої речовини рослинного походження, загальною вагою 68,89 гр. В лівій передній фарі було виявлено та вилучено: пачка з під цигарок «Sobranie», в якій виявлено: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, вагою 0,63 гр., та 6 полімерних згортків з білою порошкоподібною речовиною, загальною вагою 7,63 гр.

При огляді багажнику автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , в камуфляжній куртці, в правій кишені було виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилось 19 зіп-пакетів з білою кристалічною речовиною, вагою 8 гр.

В подальшому вилучене майно було поміщено до окремих сейф.пакетів, на яких мається пояснювальний запис та підписи понятих.

Огляд проводився за участю молодшого інспектора-кінолога КЦ ГЦНП в Запорізькій області ОСОБА_10 разом зі службовою собакою по кличці «Делі».

Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрації ТЗ - НОМЕР_5 власником являється ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , яке долучено до матеріалів справи.

Також вилучений автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , в кузові коричневого кольору, в якому перевозилась заборонена речовина наркотичного походження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_2 , в кузові коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого 22.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2023