Справа № 521/8805/23
Номер провадження:1-кс/521/1236/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.03.2023 року за № 0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Магдебург (Німеччина), має середню спеціальну освіту, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток),

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 01.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, в тому, що він за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 31.03.2023 року близько 14 години під вигаданим приводом на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 вивезли ОСОБА_8 в район 3-го кілометру Овідіопольської дуги у м. Одесі, де напали на нього і, застосувавши фізичне і психологічне насильство, заволоділи грошовими коштами у сумі 5000 доларів США і мобільним телефоном вартістю 1000 доларів США, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 179029 грн.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_5 , який схильний до вчинення злочинів насильницького характеру, не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, визнає себе винним у вчиненні злочину, покази слідчому надавав добровільно, без примусу. Заяви про застосовування до нього незаконних методів розслідування відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 31.03.2023 року було вчинено розбійний напад на ОСОБА_8 . Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому своєчасно 01.04.2023 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні 01.04.2023 о 02:00.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, із застосуванням насильства та пов`язаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому, той факт, що відсутні достовірні відомості про працевлаштування підозрюваного, про наявність у нього заробітку або іншого законного джерела доходу свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту про те, що ОСОБА_5 займається волонтерством на користь ЗСУ та перебуває у складі громадського формування з охорони громадського порядку муніципальна варта (ГФ МГБ) суд приймає до уваги, але одночасно зважає на те, що інкримінований підозрюваному злочин він вчинив саме із застосуванням форменого одягу, який мав у розпорядженні як член цього громадського формування, та скориставшись таким чином довірою потерпілого до ЗСУ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто до 30.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1