ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3154/18 Номер провадження 11-кп/814/849/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, фізичної-особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід адвокату ОСОБА_8 через неналежний захист.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , зазначив , що відвід є безпідставним.

Колегія суддів , заслухавши доводи обвинуваченого , думку адвоката та прокурора , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку , що відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, представника. Зокрема:

захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів , який , відповідно виключає участь адвоката у кримінальному провадженні та здійснення захисту інтересів особи , слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності .

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в статті 28 також встановлює заборону на укладення договору про надання правової допомого у разі конфлікту інтересів.

Жодних підстав для відводу захисника , передбачених ст. 78 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Крім того , в судовому засіданні навести переконливі мотиві , в чому ж полягає неналежне здійснення захисту адвокатом ОСОБА_8 , обвинувачений не зміг.

Враховуючи викладене вище , підстав для відводу адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить та вважає його надуманим, невмотивованим та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4