Справа № 393/488/22
пров. 1-кп/393/42/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 12.10.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РСФСР, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 07.10.2022 року у денний час доби (точного часу не встановлено), шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , виявив на землі бензиновий тример «DWT BFS 43-42», належний ОСОБА_4 . Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна, а саме на крадіжку вказаного бензинового тримеру. Реалізуючи свій злочинний умисел та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії будуть не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 знаходячись на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав належний ОСОБА_4 бензиновий тример «DWT BFS 43-42», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/8453-ТВ від 21.10.2022р., становить 3731,60 грн. Після цього, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3731,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що дійсно вдень 07.10.2022 року, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він з території подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , у якої інколи підзароблявся по найму, викрав бензиновий тример «DWT BFS 43-42», що належить ОСОБА_4 . Викрадене майно продав за кошти. З розміром та оціночною вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому кається, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона дійсно є власницею бензинового тримеру «DWT BFS 43-42», який у неї з домоволодіння викрав обвинувачений. З розміром та оціночною вартістю викраденого майна згодна. Викрадене майно їй було повернуто у справному стані, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, також зазначила, що останнього вона не вибачає, оскільки його вибачить бог, а питання щодо призначення йому покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, інвалідом не являється, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативних характеристик не має, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працює, інвалідом не являється, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також беручи до уваги обставину, що пом`якшує його покарання: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, та активне сприяння у розкритті злочину, а також враховуючи думку потерпілої, яка залишила вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, та бажання виправитися, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Крім цього, по кримінальному провадженню витрати на залучення експерта становлять 1132 грн. 68 коп. (за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/8453-ТВ від 21.10.2022), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: бензиновий тример «DWT BFS 43-42», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 слід повернути за належністю їх власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувався, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензиновий тример «DWT BFS 43-42», що передані під розписку про зберігання майна потерпілій ОСОБА_4 повернути за належністю їх власнику ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1