overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/5/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На початку судового розгляду ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що вбачає упереджене ставлення головуючого до неї. На думку ОСОБА_7 відвід може бути заявлений з інших підстав, а саме в зв`язку з незгодою з прийнятими рішеннями суду в попередніх судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_4 прийнятими рішеннями в даному кримінальному провадженні, що на її думку є підставою для упередженого ставлення. Неналежне прийняття рішень суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, де прокурор заперечив стосовно заявлених відводів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід складу суду необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилається ОСОБА_7 . Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Інших обґрунтованих даних щодо неможливості приймати участь в розгляді даної справи колегії суддів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-83 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/868/23 Справа № 266/1618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року, про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року, про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року, про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 362/832/22
Апеляційне провадження № 33/824/539/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адмінічтративне стягнення у виді страшу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляцйне оскарження, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року скасувати, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 03 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що в апеляційній скарзі зазначено про долучення до неї додатку. При цьому напревлені судом першої інстанції до апеляційного суду матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення зазначеного додатку до апеляційної скарги не містять. Не містять матеріали справи і складеного судом першої інстанції акту про відсутність зазначеного апелянтом додатку до апеляційної скарги.

Апеляційним судом також встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт надає посилання на сайт www://czo.gov.ua/verify та зазначає про можливість перевірки наявності накладеного на апеляційну скаргу ЕЦП через вказаний сайт. Зазначає, про те, що до апеляційної скарги ним було долучено файл з ЄЦП. Однак, ні електронний, ні роздрукований варіант вказаної скарги такого файлу не містять, як не містять і складеного судом першої інстанції акту про ненаправлення апелянтом вказаного файлу.

Зазначені вище обставини позбавляють можливості вивчити матеріали справи та провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області

для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/204/2610/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 від 1 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 1 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 2 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/243/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/134/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/522/2787/22
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001384 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 12.30 год. 30.01.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2022
Справа № 139/791/22
Провадження № 1-кп/139/42/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

27 грудня 2022 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 09 січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 159/2739/22
Провадження № 1-кс/159/61/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Скарга подана в строк визначений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

В силу пункту 3 частини першої статті 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, дізнавачу СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000271 від 24.06.2022.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 24.06.2022.

Розгляд скарги призначити на 13:30 годину 09 січня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15. за участю заявника, його представника, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати у строк до 09.01.2023 матеріали кримінального провадження за №0000271 від 24.06.2022.

Відповідно до вимог частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/152/23 Справа № 711/3496/22 Категорія: ч.2 ст.121 ККУкраїни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни, на 11:00 год. 02 лютого 2023.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/16/22
УХВАЛА

06 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у примішенні Октябрьського райсуду м.Полтава.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці адвоката ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Октябрьського райсуду м.Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 366 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.332, ч.1 ст. 369 КК України з приміщення Октябрьського райсуду м.Полтава- задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 587/16/22 ( 1кп/587/55/23) призначене на 09 січня 2023 року о 10-00 годині, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Октябрьського районного суду м.Полтава.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1