КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6972/22 Провадження № 11-кп/824/4212/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вироком також вирішене питаннящодо стягнення з ОСОБА_3 судових витрат та щодо речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю, що судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, виходячи з наступного.

Із оскаржуваного вироку вбачається, що він ухвалений у спрощеному судовому провадженні у зв`язку із наявністю у матеріалах провадження заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
При цьому, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_3 , її згода із встановленими в результаті дізнання обставинами та згода на розгляд обвинувального акта за її відсутності була підтверджена захисником ОСОБА_4 , який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 123 від 20 січня 1994 року та з яким ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 22 червня 2022 року.
Положеннями ч. 1 ст. 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В той же час, із апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що апелянт оскаржує висновок суду про її винуватість, встановлені дізнанням обставини, а також розгляд провадження за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує вирок суду, з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження серед іншого, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2