Єдиний унікальний номер 185/3448/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000324 від 10.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області,

громадянина України, непрацюючого, з середньою

спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.01.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпро за

ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.03.2022 Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років

позбавлення волі. Покарання не відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.04.2022 року о 14.10 год., знаходився на 4-му поверху приміщення відділення кардіології «КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради (ІНН 01984174), розташованого за адресою: вул. Дніпровська, будинок № 541, м. Павлоград, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного, введеного в дію згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.20022 та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022. Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2022 о 14.15 год., ОСОБА_3 через незачинені двері проник до приміщення ординаторського кабінету відділення кардіології КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради розташованого на 4 поверсі лікарні, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має та його злочинні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав з письмового столу медичної сестри ноутбук марки «НР» модель «250G7» серійний номер «CWD9362ZLX MODEL-RTL8821CE» в корпусі сірого кольору, згідно довідки, наданої КНП «ПЛІЛ» ПМР вартість ноутбука НР 250 G7(6МQ)34ЕА) ліцензійна програма Microsoft 10 Professional x 64, рік випуску 2018 рік, інвентарні номери 10460149, чим спричинив матеріальний збиток КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради на суму 11 409,30 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 10.04.2022 року о 15.15 год., ОСОБА_3 через вхідні двері зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел та таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного в дію згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.20022 та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022. Перебуваючи у вказаному приміщенні кафе, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів зі стільця, піднявши жіночу куртку таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2022 становить 11 700 грн.), 3000 грн., що належать ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на суму 14 700 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно залишив приміщення кафе через запасний вихід, та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. На запитання суду пояснив, що погоджується з датами, місцем, сумами викраденого, зазначеного в обвинувальному акті. У скоєному він щиро кається, шкоду потерпілим відшкодовано.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшуює покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характерезується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022, оскільки останній вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцать пять) грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2022, та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 18.04.2022.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінльному провадженні:

- жіночу лакову сумку бордового кольору разом з усіма речами, які знаходились в середині, жіночий гаманець червоного кольору, які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю;

- ноутбук сірого кольору марки «НР», модель «250G7», серійний номер «CWD9362ZLX MODEL-RTL8821CE, який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцать пять) грн. 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1