Справа № 346/3614/19
Провадження № 11-кп/4808/573/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні №0000202 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 9.11.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вбивстві двох людей, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що на даний час існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, зокрема обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що йому безпідставно продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказує, що є необхідність змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час. Всі наведені ризики не підтверджені, вони побудовані на припущеннях. Суд ще до виходу в нарадчу кімнату призначив дату наступного судового засідання. Просить це перевірити.

Апеляційний розгляд провадження проведено без участі сторін відповідно до положень ст. 422-1 КПК України.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її зміни чи скасування немає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 177, 178, 183 КПК України та є виправданим з огляду на необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки для завершення судового розгляду справи по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вбивстві двох людей, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, не всі обставини справи він визнає, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду і вчинити новий злочин, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження у своїх інтересах. Тому доводи апелянта про необгрунтовваність ризиків є безпідставними.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку для завершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів відхиляє.
Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Посилання обвинуваченого на те, що суд ще до нарадчої кімнати призначив дату наступного судового засідання, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки вказана обставина не є істотним процесуальним порушенням, яке б ставило під сумнів основний висновок суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Таким чином апеляційні скарги обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.
Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на недопущення розумних строків судового розгляду справи з огляду на те, що справа не представляє підвищеної складності.

Керуючись ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 9.11.2022 року без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4