Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002854 від 14.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ясне Олов`янінського району Чітинської області рф, одруженого, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні провадженні №0002854 від 14.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002854 від 14.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднание із насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , при цьому останні розподілили між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , повинні були обидва безпосередньо вчинити відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволодіти грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_7 . Так, 19.11.2018 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, використовуючи як засіб вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, належить ОСОБА_8 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , та стали очікувати, коли потерпілий прийде до вказаного місця, з метою подальшого відкритого викрадення грошових коштів та іншого майна потерпілого ОСОБА_7 .Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 , який був за кермом автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого приховування злочину на вказаному автомобілі замінив державний номерний знак на НОМЕР_2 та припаркував вказаний автомобіль зі зміненим державним номерним знаком неподалік Поштової площі, що у місті Києві.Надалі, відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 , у ході відкритого викрадення чужого майна, використовуючи свою перевагу у великому зрості та фізичній силі, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у придушенні останнього до перил вагою свого тіла, та утримуючи останнього у такому положенні, з метою унеможливлення втечі та подавлення волі до опору, ОСОБА_6 прикував руку потерпілого кайданками до перила, чим незаконно позбавив його волі.У подальшому ОСОБА_7 , припинив чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_9 почав відбирати рюкзак, який був на плечі ОСОБА_7 . Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдади потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7498 грн 14 коп. ОСОБА_5 підозрюється у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій;може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів у частині фактичних обставин.Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для у часті у розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002854 від 14.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

11.01.2019 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, га з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази дають підстави для обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

14.08.2019 року постановою слідчого провадження №0002854 від 14.08.2019 року зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою проведення слідчих дій постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002854 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновлено.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про невідворотність покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Враховуючи також той факт, що ОСОБА_5 вже почав переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та проживання не перебуває.

Таким чином, із урахуванням вищевстановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення нетяжкого злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002854 від 14.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ясне Олов`янінського району Чітинської області рф, одруженого, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 28 червня 2023 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1