УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 552/8391/22

провадження № 51-4079впа22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) щодо останнього (справа № 552/8391/22) з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ» № 2/0/9-22 змінено підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було скеровано на розгляд до цього суду.

У свою чергу Голова Верховного Суду розпорядженням від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак у вказаному розпорядженні вказано, що матеріали які надійшли до Київського районного суду м. Полтави у строк до 09 листопада 2022 року мають бути розглянуті цим судом.

Проте адвокат ОСОБА_5 у клопотанні наводить аргументи про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова як до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбувалася подія адміністративного правопорушення.

Так, адвокат указує на обставини, які обтяжують доступ його довірителя до правосуддя, оскільки останній проживає у межах міста Харкова, яке є значно віддаленим від Київського районного суду м. Полтави та, враховуючи логістичні труднощі, які виникають як у ОСОБА_1 так і у свідків (які також проживають у межах м. Харкова), яких останній бажає залучити до участі у розгляді справи, а також тривалі відключення електроенергії, що ускладнює розгляд матеріалів у режимі відеоконференції, направлення матеріалів до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова буде сприяти захисту інтересів прав людини, які потребують їхнього вирішення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя наоснові Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, але саме через дію введеного на території України воєнного стану ці матеріали були передані на розгляд до іншого суду.

У свою чергу нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених

ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Цей підхід узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі

від 28 квітня 2022 року у справі № 578/1/22 (провадження № 51-1228впа22).

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, а також з метою створення умов для забезпечення найбільш повного й об`єктивного розгляду справи належного забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим, тому існують підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 7, 8, 276 КУпАП, Суд

постановив:

Клопотанняадвоката ОСОБА_5, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (справа № 552/8391/22) направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4