Справа № 191/895/23
Провадження № 1-кс/191/200/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000219 від 04.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 року о 12:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснила вирубку дерев в лісопосадці, що розташована за межами міста Синельникове Дніпропетровської області, поблизу ресорного заводу, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу. 04.03.2023 року співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на східній околиці м. Синельникове Дніпропетровської області, на відстані приблизно 100 м від переїзного мосту, на ділянці ґрунтової дороги проведено огляд місця події. Під час огляду місця події виявлено малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду в кузові вказаного малотоннажного бортового автомобіля виявлено 11 (одинадцять) фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев. Зазначений малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться 11(одинадцять) фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев вилучено протоколом огляду місця події до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, і вони на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України визнані 06.03.2023 року слідчим речових доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, та оскільки наявні обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникає необхідність у накладені арешту на вилучені 04.03.2023 року під час огляду місця події малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться 11(одинадцять) фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев, із застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним майном на підставі ст.170 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. але до початку його проведення надав заяву про підтримання клопотання та його розгляд без його участі.

У судовому засіданні користувач транспортного засобу ОСОБА_7 заперечував проти клопотання та пояснив, що займається вантажоперевезенням. 04.03.2023 року він приїхав на виконання замовлення, і люди, яких він не знає, завантажили в кузов керованого ним автомобіля залишки стовбурів дерев, які діставали зі смітника, нічого не спилювали. Він вирубку дерев також не здійснював.

Суд, заслухавши слідчого, користувача транспортного засобу ОСОБА_7 , розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в кузові якого знаходяться одинадцять фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев були вилучені під час проведення огляду місця події 04.03.2023 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши положення вищевказаного закону, обставини кримінального провадження, в тому числі пояснення ОСОБА_7 , який вказав, що до транспортного засобу, яким він користується, з метою забезпечення послуг вантажоперевезення, здійснювалося завантаження фрагментів дерев, вважає, що існує необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль, без позбавлення права користування ним, а також у накладенні арешту на фрагменти деревини, які доцільно зберігати на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт:

-на малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;

-на майно із застосуванням заборони користування та розпорядження, а саме на 11 (одинадцять) фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Відповідальність за зберігання арештованого майна визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1