У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, по кримінальному провадженню № 0000286 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.11.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню № BVYH--01 від 14.11.2022 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 239-2, 194-1, 194 КК України, а також не проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000286 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що 14.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000286 від 18.10.2022, звернувся до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням № BVYH--01 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 239-2 КК України за фактом незаконного заволодіння водного фонду в особливо великих розмірах, за ст. 194-1 КК України за фактом умисного пошкодження об`єктів електромереж, а також за ст. 194 КК України за фактом умисного знищення або пошкодження майна.

Крім цього в клопотанні ОСОБА_3 просить провести допит потерпілої ОСОБА_4 , допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших мешканців, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обрати запобіжні заходи та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак до теперішнього часу зазначене клопотання прокурором не розглянуто та рішення не прийнято.

В зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання № BVYH--01 від 14.11.2022 в порядку ст. ст. 220, 222 КПК України .

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились про час, дату розгляду скарги повідомлені належним чином, але відповідно до скарги, просили її розглядати без їх участі.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до форми та змісту постанов слідчого, дізнавача, прокурора визначені статтею 110 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

14.11.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000286 від 18.10.2022, звернувся до прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням № BVYH--01 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 239-2 КК України за фактом незаконного заволодіння водного фонду в особливо великих розмірах, за ст. 194-1 КК України за фактом умисного пошкодження об`єктів електромереж, а також за ст. 194 КК України за фактом умисного знищення або пошкодження майна.

Крім цього в клопотанні ОСОБА_3 просить провести допит потерпілої ОСОБА_4 , допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших мешканців, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обрати запобіжні заходи та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Однак до теперішнього часу зазначене клопотання прокурором не розглянуто та рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак прокурор до теперішнього часу не прийняв процесуальне рішення, що в свою чергу дає підстави слідчому судді, відповідно до ст. 220, п. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.11.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, по кримінальному провадженню № 0000286 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 № BVYH--01 від 14.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000286 від 18.10.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявнику.

Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для виконання, ОСОБА_4 та її представнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1