Справа № 307/4987/22
Провадження № 1-кп/307/334/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді вчителя Калинівської філії І-ІІ ступенів Калинівського ліцею, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у липні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем- терапевтом КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня" ОСОБА_5 , відшукала невстановлену особу, з метою досягнення обумовленої домовленості, та невстановленим способом надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем-терапевтом КНІ Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня" ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП ЛОР "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня" за вихідним №126 від 21.02.2022, інформація щодо вакцинації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , відсутня.

В подальшому, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з липня 2021 року по серпень 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в навчальному закладі Калилівській філії І-ІІ ступенів Калинівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів , що за адресою с. Калини, вул. Залізнична, 36/А, Тячівського району, Закарпатської області, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем-терапевтом КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня" ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України N01236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину свою визнала та пояснила, що свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, яке в подальшому надала по місцю своєї роботи, нею було замовлено у невідомої особи через Інтернет, а отримано «Новою поштою». Також стверджує, що цій незнайомій особі через інтернет, надала всі необхідні свої документи для видачі цього свідоцтва. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо її не карати.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України: тобто в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000547.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1