Справа № 188/1328/22
Провадження № 1-кс/188/80/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000062 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 10.02.2022 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 08.11.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вчинив аналогічний злочин у період іспитового строку за таких обставин, які слідчий вважає встановленими.

ОСОБА_5 на початку листопада 2022 року (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені), усвідомлюючи, що відповідно до до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. № 770, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб придбав наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту і переніс їх для зберігання на території домоволодіння, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно їх зберігав.

У період часу з 12:20 години до 13:32 години 18 листопада 2022 року працівниками ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 під час проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено сухі рослини коноплі.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучена під час обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , речовина масою 18,059 г, 4,676 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 16,165 г, 4,157 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

14.03.2023 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, в якому заявник прохає вжити заходів до ОСОБА_5 за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин за місцем його проживання;

рапортом працівника ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин за місцем проживання підозрюваного;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що бачила, як ОСОБА_5 зберігає та вживає сухі рослини конопель;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що ОСОБА_5 систематично вживає алкогольні напої та впевнена, що, крім спиртних напоїв, він вживає заборонені речовини (наркотичні);

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що ОСОБА_5 систематично вдається до вживання спиртних напоїв та заборонених (наркотичних) речовин;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що вона дізналася про наркотичні речовини, які знаходилися в кладовці та кухні, від працівників поліції;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що він був залучений в якості понятого в ході проведення обшуку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що він був залучений в якості понятого в ході проведення обшуку;

протоколом обшуку, під час якого було вилучено суху подріблену речовину зеленого кольору, яка схожа на коноплю, опечатано до спеціального пакету ЕХР0220012, суху подріблену речовину зеленого кольору, яка схожа на коноплю, опечатано до спеціального пакету ЕХР0220008;

висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36969-НЗПРАП від 05.01.2023 про те, що суха подріблена речовина зеленого кольору, надана на експертизу у спеціальних пакетах ЕХР0220012 та ЕХР0220008 є канабісом масою 16,165 г та масою 4,157 г.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків слідчий обгрунтовує тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації, тому безперешкодно може змінювати своє місце проживання, що ускладнить закінчення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 не має стабільного заробітку, тому існує ризик, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовживши свою протиправну діяльність.

У зв`язку з викладеним слідчий бачить необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримала і обґрунтувала клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

При цьому слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існують ризики ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного у цьому кримінальному провадженні слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк два місяці та зобов`язати підозрюваного, а у разі передачі обвинувального акту до суду - обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та виконувати інші обов`язки з перелічених у ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких ідеться у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Згідно з приписами ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись вимогами ст. ст. 115, 177, 181, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк два місяці з 15 березня 2023 року до 15 травня 2023 року включно, або до зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл. 18 КПК України.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, де він проживає без реєстрації, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. протягом доби.

Зобов`язати підозрюваного, а у разі передачі обвинувального акту до суду - обвинуваченого ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1