Справа № 296/467/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2023 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Honda» моделі «Civic» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.01.2023 за адресою: м. Житомир, вул. Нобелівська, 2, а саме на: посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ніж з шкіряною піхвою; змив з руків`я ножа.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, яке стосується того, що ряд військовослужбовців зорганізувались з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на території Житомирської області, а саме зберігають та займаються їх збутом без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку автомобіля «HONDA Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику поблизу гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Житомир, вул. Нобелівська, 2, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, у зв`язку з чим прокурор просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений автомобіль, посилаючись на те, що останній не має жодного значення для слідства.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. […]У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна

4.1. 05.01.2023 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 направив поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна, перелік якого зазначено в пункт 1.1. цієї ухвали, яке ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 повернуто із встановленням строку в 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4.2. 16.01.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді та 18.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором повторно подав до суду клопотання про арешт на майна після усунення його недоліків.

4.3. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

(іі) Щодо обґрунтованості клопотання про арешт майна

4.4. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.5. 04.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 в період часу з 18:21 до 21:02 без ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Honda» моделі «Civic» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого були вилучені: вказаний автомобіль, посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ніж з шкіряною піхвою; змив з руків`я ножа.

4.6. 05.01.2023 постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , вилучені під час обшуку автомобіля марки "Honda" моделі "Civic", р.н. НОМЕР_1 , речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4.7. 11.01.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/327/23 за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведений 04.01.2023 обшук автомобіля марки "Honda" моделі "Civic" р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

4.8. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.9. Так, вилучені у ході проведеного 04.01.2023 обшуку автомобіля марки "Honda" моделі "Civic" р.н. НОМЕР_1 , речі та предмети, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути предметом вчинення злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а ніж з шкіряною піхвою може відноситися до предметів, вилучені законом з обігу.

4.10. При цьому, прокурором доведено наявність ризиків приховування, знищення, спотворення вказаних вище речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.11. Водночас, прокурором не доведено, що вилучений автомобіль марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі будь-яких сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на зазначений автомобіль, відсутні.

4.12. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на змив з руків`я ножа, слідчий суддя вважає, що вказані речовини не є майном у розумінні частини 10 статті 170 КПК України на яке може бути накладено арешт, а є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.13. При цьому, прокурором не доведено наявність будь-якого з ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України щодо зроблених змив з руків`я ножа.

4.14. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки "HONDA Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які запаковано до спецпакету №PSP1040206;

- ніж з шкіряною піхвою, якій запаковано до спецпакету №KIV3127099.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

5. Копію ухвали після її постановлення вручити присутнім під час оголошення ухвали прокурору, представнику ОСОБА_4 , а у разі їх відсутності надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА