ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених представника потерпілогоОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001428 за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , яка брала участь у даному провадженні, та представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_11 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого за трудовим договором, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.5 ст.185 КК України,

суд закрив кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 24 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.5 ст.185 КК України, і цього ж дня ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру за вказаними статтями.

В подальшому, згідно з постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10 липня 2020 року.

Наголошує, що 08 липня 2020 року потерпілому, підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання доступу до них.

Звертає увагу, що ознайомлення представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження тривало до 23 вересня 2020 року, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова 24 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні вручено захиснику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_13 23 вересня 2020 року, а направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова наступного дня.

Вважає, що внаслідок ухваленого судом рішення порушено права потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки не вирішено питання щодо повернення викраденого майна, а цивільний позов залишено без розгляду.

Наголошує, що поза увагою місцевого суду залишились пояснення потерпілого про завершення ним ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23 вересня 2020 року.

В запереченнях на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого обвинувачений ОСОБА_10 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника потерпілого на підтримання доводів апеляційних скарг, міркування обвинувачених та їх захисників про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строкдосудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 цієї статті Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п.3 ч.4 вказаної статті Кодексу строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Приписами ч.1 ст.290 КПК України визначено, що досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів справи видно, що слідчими Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0001428 за ч.2 ст.194 та ч.5 ст.185 КК України.

10 квітня 2020 року вперше у цьому провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.5 ст.185 КК України.

Згідно з постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_14 від 09 червня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001428 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 липня 2020 року.

08 липня 2020 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисники, відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомились 21 вересня 2020 року.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції на підставі даних відповідного протоколу та рапорту слідчого, а також підтверджено у судовому засіданні представником потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_11 , він завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23 вересня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.5 ст.219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування було 25 вересня 2020 року.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складений 21 вересня 2020 року, направлений до суду 24 вересня 2020 року та наступного дня отриманий канцелярією Дзержинського районного суду м. Харків, про що мається відповідна відмітка, тобто у межах строку, визначеного ст.219 КПК України.

Тому, відсутні визначені законом підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні №0001428 на день звернення до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , яка брала участь у даному провадженні, та представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0001428 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4