н/п 1-кп/174/45/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 рокупо кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

При цьому, при постановленні вироку, в його мотивувальній частині зазначено про необхідність скасування арешту, накладеного слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2022 р. на мобільні телефони, належні ОСОБА_3 , однак в резолютивнійчастині вироку допущена описка, а саме відомості про скасування даного арешту не вказані, що потребує вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду у цій частині.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, прокурор направив до суду телефонограму про розгляд даного питання без його участі, проти внесення виправлень до вироку не заперечує (а.с.129), захисник направив до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без його участі, рішення щодо усунення описки винести на розсуд суду (а.с.128), обвинувачений приймати участь у даному судовому засіданні не бажає (а.с.127).

При таких обставинах неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні 26.10.2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області вироку, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність скасування арешту, накладеного слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2022 р. на мобільні телефони «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «VodafoneMTC» з мобільним номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 чорного кольору, в середині якого знаходяться дві SIM-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , проте в резолютивній частині вироку допущена описка і ці відомості не вказані.

Оскільки вказана описка носить очевидний характер та не впливає на суть постановленого судом вироку, то для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного вироку, вказану описку в резолютивнійчастині вироку слід виправити, зазначивши про необхідність скасування арешту, накладеного слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2022 р. на мобільні телефони, належні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивнійчастині вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, зазначивши у резолютивнійчастині вироку після абзацу четвертого щодо стягнення процесуальних витрат абзац п`ятий наступного змісту: «Арешт на мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «VodafoneMTC» з мобільним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 чорного кольору, в середині якого знаходяться дві SIM-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , накладений слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 27.07.2022 року - скасувати».

Абзаци 5,6,7,8,9,10 резолютивноїчастини вироку вважати абзацами 6,7,8,9,10,11.

На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1