УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу засудженого Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_1 , подану в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зазначає, що він є засуджений до покарання згідно вирову Дарницького районного суду м.Києва від 14.11.2021 року.

Вважає, що згідно цього вироку, відбув вже призначене йому покарання 30.09.2022 року. Оскільки, апеляційний суд протягом 8 місяців не призначив ні одного судового засідання. Тому, подальше тримання під вартою, вважає незаконним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав подану скаргу, просив задовольнити та змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Стаття 206 КПК України, передбачає, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

У відповідь на запит слідчому судді ДУ «Київський слідчий ізолятор» було надано копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 14.12.2021 року.

Зі змісту вироку встановлено, що дійсно 14.12.2021 року Дарницьким районним судом м.Києва, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла. Запобіжний захід, який був застосований ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно відмітки суду на вироку зазначено, що станом на 14.12.2021 року вирок законної сили не набрав.

Також надано копію супровідного листа про направлення 15.01.2022 року матеріалів справи до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4. та прокурора ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України, встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На даному етапі у слідчого судді відсутні будь-які відомості, щодо розгляду апеляційним судом апеляційних скарг.

Отже, стверджувати, що вирок набрав законної сили неможливо, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжує діяти, тому скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_1, подану в порядку ст.206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2022 о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2