Провадження № 1-кс/761/9717/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ТОВ «АЕРОК» (код за ЄРДПОУ 34840150) - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно (грошові кошти), накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року,в рамках кримінального провадження, № 0000076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «АЕРОК» (код за ЄРДПОУ 34840150) - адвоката ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року,в рамках кримінального провадження, № 0000076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, а саме на: грошові кошти які належать ТОВ «Аерок» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) чи на зберіганні у Аціонерному товаристві «ОТП БАНК» () за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів.

В обґрунтування свого клопотання, адвокат вказує на необґрунтованість накладеного арешту. На думку адвоката, накладений арешт підлягає скасуванню оскільки, з огляду на обставини Кримінального провадження, зазначена вище постанова необґрунтована, що згідно з положеннями ст.174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту повністю. Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виявлено, що наразі відпала потреба у в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення. Разом з тим, адвокат вказує в своєму клопотанні, що вказаний захід забезпечення в кримінальному провадженні заблокував діяльність товариства, а працівники ТОВ «Аерок» залишились без засобів існування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, з підстав наведених у ньому, а також подав до суду письмові доповнення, в яких зазначив, що обмеження постановою про арешт дозволених НБУ витрат лише призводить до завдання збитків державі, її громадянам та обмеження вкрай необхідних для операційних витрат.

Представник органу досудового розслідування / прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши представника володільця майна, приходить до наступного .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених, зокрема, статтями 170, 173 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 від 05.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.110-2 КК України, за фактом діяльності організованої групи осіб, які забезпечували функціонування підконтрольних суб`єктів господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямовану у тому числі на привласнення коштів, а також на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року,в рамках кримінального провадження, № 0000076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, а саме на: грошові кошти які належать ТОВ «Аерок» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) чи на зберіганні у Аціонерному товаристві «ОТП БАНК» () за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов`язкових платежів.

При цьому, як убачається зі змісту вказаної постанови, метою накладення арешту на майно, є запобігання можливої втрати активів суб`єкта господарської діяльності, вчинення дій посадовими особами вищевказаного суб`єкта господарської діяльності на шкоду державній безпеці України, а також збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором обґрунтовано накладено арешт на грошові кошти які належать ТОВ «Аерок» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 (українська гривня) чи на зберіганні у Аціонерному товаристві «ОТП БАНК» () з метою збереження речових доказів, з врахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпеченням своїм рішенням розумності співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна ТОВ «Аерок» () - адвоката ОСОБА_2 в частинні скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року,в рамках кримінального провадження, № 0000076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, на грошові кошти ТОВ «Аерок» які розміщені банківських рахунках.

Разом з тим, відповідно до положень п.14 Постанови НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено загальну заборону (за виключенням окремих випадків) для уповноважених установ на здійснення транскордонних переказів валютних цінностей з України/переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, уключаючи перекази, що здійснюються за дорученням клієнтів, а тому, банки самостійно здійснюють заборону проведення відповідних операцій.

Крім того, згідно з положеннями п.15 вказаної Постанови НБУ №18 від 24.02.2022, зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України, зокрема, оплати банківських комісій, переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України, соціальні виплати, виплати заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів тощо.

Таким чином, обмеження видаткових операцій на рахунках вже вирішено та приведено в дію Національним банком України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для надання дозволу на здійснення обслуговуючим банком видаткових операцій на території України, за зазначеним рахунком, щодо переказу коштів з такого рахунку на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, .а тому клопотання в частинні зняття обтяження відносно рахунків ТОВ «Аерок» () підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «АЕРОК» (код за ЄРДПОУ 34840150) - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно - задовольнити частково.

Клопотання в частині скасування арешту на майно, накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 від 12 квітня 2022 року,в рамках кримінального провадження, № 0000076 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, а саме на грошові кошти «АЕРОК» (код за ЄРДПОУ 34840150) у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі в тому числі кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку:

-№ НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» ( код ЄДРПО 21685166) - залишити без задоволення.

В решті вимог клопотання - задовольнити.

Дозволити здійснення обслуговуючому банку здійснення видаткових операцій на території України, за зазначеним рахунком, щодо переказу коштів з такого рахунку на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1