10.02.2023 Справа № 756/7145/22
Унікальний № 756/7145/22
Провадження № 1-кп/756/777/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя, не працюючого, із базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , взятого на обік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїми доньками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з племінницею його дружини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у приміщенні квартири за АДРЕСА_4 . Приблизно о 00 год. 00 хв. 10.07.2022 у одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лягли спати на одному ліжку, при цьому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лягла з краю вказаного ліжка. У невстановлений досудовим розслідуванням час 10.07.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у вище вказаній квартирі, під час вжиття алкогольних напоїв, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої. Продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до кімнати, де спали його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення неповнолітньої, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не виповнилося 16 років, оскільки достовірно знав дату її народження, переконавшись у відсутності інших дорослих осіб у квартирі, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо останньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, 10.07.2022, приблизно о 04 год. 00 хв., вчинив щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розпусні дії сексуального характеру, а саме став поруч із ліжком, де знаходилась ОСОБА_9 у позі лежачи на животі, та почав торкатись руками під одягом її сідниці приблизно на протязі хвилини. ОСОБА_9 , злякавшись його дій, зробила вигляд, що спить та повернулась на лівий бік. Після чого ОСОБА_6 вийшов з кімнати. За декілька хвилин, ОСОБА_6 повернувся до кімнати, де знаходились на ліжку його доньки та ОСОБА_9 , підійшовши до останньої та розташувавшись позаду неї, почав торкатись її грудей. При цьому, ОСОБА_9 , прикидаючись сплячою, почала повертатись збоку на бік, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 вийшов із кімнати. Через декілька хвилин того ж дня, ОСОБА_6 знову повернувся до приміщення вказаної кімнати, підійшов до сплячої ОСОБА_9 та почав гладити її груди під одягом. ОСОБА_9 знову, аби припинити дії ОСОБА_6 , почала перевертатись з боку на бік, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 відійшов від неї. У подальшому ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_9 , та засунувши руку у білизну останньої, почав торкатись її статевих органів на протязі близько хвилини. Після чого, він припинив свої протиправні розпусні дії, задовольнивши власну статеву пристрасть, вийшов із кімнати, викликавши у ОСОБА_9 короткочасні переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у вчинені розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітньої), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, добровільно частково відшкодував завдану моральну шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей, вчинення кримінального правопорушення з використанням воєнного стану.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, щопокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, його щире каяття, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що обвинувачений добровільно частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Також, під час розгляду справи законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди законний представник потерпілої обґрунтовує тим, що внаслідок злочинного, суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 , її неповнолітня донька ОСОБА_9 перетерпала та перетерпає на даний час потужний психоемоційний стрес. Моральні страждання дитини позначились негативними змінами у її житті та полягають у порушенні сну, постійних переживаннях, тривозі та емоційній напрузі, знервованості, почутті образи, обуренні, відчутті постійної тривоги, що все може повторитися, і що сама вона в силу суб`єктивних причин захистити себе не взмозі. Дитина постійно перебуває у стані дратівливості депресії, нервово відноситися до оточуючого світу, зневірилися у своїх силах.

В судовому засіданні законний представник потерпілої цивільний позов підтримала, та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_6 відшкодував частину заподіяної моральної шкоди в розмірі 30 000,00 гривень, просила задовольнити заявлений цивільний позов на суму 170 000,00 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявлений цивільний позов визнав повністю.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ч. 1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, згідно приписів ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_6 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілої ОСОБА_9 , підстав для звільнення ОСОБА_6 від обов`язку по відшкодуванню заподіяної моральної шкоди, суд не вбачає, а тому враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 частково відшкодував заподіяну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень, вважаю за необхідне задовольнити цивільний позов частково в розмірі 170 000,00 гривень.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: цифровий диск - зберігати в матеріалах справи.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «9С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора: НОМЕР_3 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2022 на мобільний телефон «Xiaomi» модної «Мі 9», який було вилучено у ОСОБА_6 та повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1