Справа № 203/3958/22
Провадження № 1-кп/0203/387/2023
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.08.2016, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Клопотання обґрунтовано тим, що дане кримінальне провадження є об`єднаним, відомості про кримінальні правопорушення були внесені за ч.2 ст.375 КК України 02.08.2016 року, за ч. 4 ст. 190 КК України 04.01.2017, за ч. 2 ст. 192 КК України 05.07.2019, за ч. 3 ст. 362 КК України 13.07.2019, за ч. 2 ст. 209 КК України 25.03.2022 року. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за кількома фактами було внесено до ЄРДР після введення в дію змін згідно із законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, то у цьому кримінальному провадженні безумовно підлягають застосуванню положення п. 10 ч. 1 ст. 284 та п.2 ч.3 ст.294 КПК України в редакції Законів №2147-VIII від 03.10.2017 і №2617-VIII від 22.11.2018. 21.01.2022 року у межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тому враховуючи строк, на який зупинялось досудове розслідування (з 24.02.2022 року до 17.03.2022 року), його строк повинен був закінчитись 12.04.2022 року. Сторона захисту зазначає, що після продовження заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строку досудового розслідування до 3х місяців до 12.05.2022 року, прокурор знову звертається до нього, а не до слідчого судді, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та 11.05.2022 року строк було продовжено до 5ти місяців, а потім 22.06.2022 року до 6-ти місяців. Оскільки дві останні постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури не відповідають вимогам закону, тому строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру не був продовженим, а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України внесене до ЄРДР 05.07.2019, виділено у 2019 році в інше кримінальне провадження та скеровано до іншого суду; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України, внесене до ЄРДР 13.07.2019 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому вказані факти не можуть враховуватись під час вирішення питання щодо процедури продовження строків досудового розслідування. При цьому відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, було внесені до ЄРДР 25.03.2022 року, тобто після винесення заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури постанови про продовження строку досудового розслідування. Отже, строк досудового розслідування продовжувався лише у зв`язку з перебігом строків досудового розслідування з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч.4 ст.190 КК України. Також зауважив, що сторона захисту просить закрити кримінальне провадження і відносно ОСОБА_8 , не наводячи при цьому жодного обґрунтування для винесення такого рішення, в той час як після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочинів обвинувальний акт направлено до суду в межах строку досудового розслідування. На підставі цього прокурор вважає, що немає підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого підтримала заперечення прокурора, просила відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчомусудовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадкуповідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

02.08.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000039 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 375 КК України.

04.01.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000009 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора від 12.09.2018 кримінальні провадження №0000039 та № 0000009 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000039.

05.07.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000536 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 192 КК України.

13.07.2019 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000553 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України.

Постановою прокурора від 15.07.2019 кримінальні провадження за №0000536 та № 0000553 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000536.

Постановою прокурора від 26.07.2019 кримінальні провадження за №0000536 та №0000039 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000039.

25.03.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000112 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора від 31.03.2022 кримінальні провадження за №0000112 та №0000039 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000039.

21.01.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (п. 92 розділ 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

Згідно з ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Частина 5статті 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З урахуванням постанов прокурора від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та від 17.03.2022 року про відновлення досудового розслідуванням, строк досудового розслідування повинен був закінчитись 12.04.2022 року.

05.04.2022 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190 КК України до 3-х місяців, тобто до 12.05.2022 (п. 74 розділ 2 реєстру).

Згідно із Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі- Закон №2617-VIII), який діє з 01 липня 2020 року, ч. 3 ст. 294 КПК України викладено у наступній редакції: "Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками".

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за кількома фактами було внесено до ЄРДР після введення в дію змін згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VII), а це зокрема за ч.2 ст.192 КК України 05.07.2019 року, за ч.3 ст.362 КК України 13.07.2019 року, за ч.2 ст.209 КК України - 25.03.2022, то відповідно до ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу виключно слідчий суддя є суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо продовження до шести місяців строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону №2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року).

Щодо застосування положень Закону №2147-VIII від 03.10.2017 до кримінального провадження, первинні відомості у якому були внесені в ЄРДР до введення в дію змін у п. 10 ч. 1 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України дав свою оцінку і Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 у справі №310/9496/19, в ухвалі від 01.06.2020 у справі №937/2351/20, та постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 31.10.2022 у справі №753/12578/19.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19 розглядалися тотожні до кримінального провадження №0000039 обставини, коли первинне кримінальне провадження було розпочато до введення в дію змін внесених до КПК Законом №2147-VIII щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру та порядку продовження строків досудового розслідування, а інші кримінальні провадження які були об`єднанні з первинним були розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.

В цій справі Об`єднана палата Верховного Суду дійшла висновку, що продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів №2147-VIII і №2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Разом з цим з клопотанням про продовження строку досудового розслідування прокурор звернувся до заступника керівника Дніпропетровської області, який 11.05.2022 року своєю постановою продовжив строк досудового розслідування до 5 місяців, а 22.06.2022 року- до 6 місяців, що не відповідає вимогам Закону №2147-VIII.

Незважаючи на те, що 12.05.2022 строк досудового розслідування закінчився, 23.07.2022 складено та 27.07.2022 вручено ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. 26.07.2022 складено та 28.07.2022 вручено ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, що не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи (п. 93-94 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування). Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування 06.08.2022 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 03.10.2022 (п. 9-10, 96 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування), 12.10.2022 затверджений та 14.10.2022 направлений до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.209 КК України.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, прокурор фактично звернувся до суду (направив обвинувальний акт) лише 14 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки строки досудового розслідування є граничними та положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3ст. 314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про скасування арешту майна, суд зазначає, що захисником не надано доказів того, що арешт на перелічене в його клопотанні майно було накладено в рамках кримінального провадження, що розглядається. При цьому надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містить вказаних відомостей, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити. Разом з цим суд зазначає, що на підставі ст.350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000039 від 02.08.2016, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 березня 2023 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1