Справа № 283/192/23
Провадження №1-кс/283/123/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

Старша слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Будо-Вороб`ї, Коростенського району, Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні старша слідча СВ пояснила, що Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, в квітні 2022 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник всередину будинку, звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- електричний дриль марки «ИЭ-1019» вартістю 410, 83 грн.;

- електричний дриль марки «Black&Becker» модель «КD 162» вартістю 623, 33 грн.;

- вудилище телескопічне махове марки «Guangwei» модель «Virtification Rod 500» вартістю 214, 33 грн.;

- два вудилища телескопічні махові Globe» модель «New Hunter-b 500» вартістю 887, 74 грн. одне, а в загальному 1 775, 48 грн.;

- вудилище телескопічне махове марки «Siweida» модель «Sabre Strong Glass 600» вартістю 261, 54 грн.;

- 2 упаковки дверних петель універсальних марки «Alcazar», вартістю 123, 50 грн. одна, а всього 247 грн.;

- застібку на двері з ланцюжком (шпінгалет) з написом «Chain guard bolt» вартістю 100, 28 грн.;

- ключ балонний хрестовий розміром 17х19х21х1/2 вартістю 258, 67 грн.;

- склоріз марки «Favorit» тип «Jobo» вартістю 141, 54 грн.;

- щітку дротяну рифлену марки «Eagle» 100 мм. вартістю 100, 13 грн.;

- набір хомутів черв`ячних марки «Zhenglin» вартістю 46, 80 грн.;

- упаковку будівельних цвяхів марки «DIN1151» масою 1 кг. вартістю 85, 07 грн.;

- молоток столярний (молоток-цвяходер) вартістю 203, 33 грн.;

- металевий сейф вартістю 1333, 33 грн.;

- мережевий шуруповерт марки «KRAISSMANN» моделі «410EBS10» вартістю 962, 33 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 763, 96 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 січня 2023 року близько 22 год. ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник всередину будинку, звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- набір шампурів марки «Forester» вартістю 202, 80 грн.;

- набір шампурів довжиною 40 см. у кількості 4 шт. вартістю 135 грн.;

- набір шампурів довжиною 58 см. у кількості 4 шт. вартістю 173, 33 грн.;

- набір шампурів довжиною 50 см. у кількості 4 шт. вартістю 173, 33 грн.;

- один шампур довжиною 46 см. вартістю 35, 39 грн.;

- подвійний термос марки «Eagle» вартістю 270, 68 грн.;

- ніж для барбекю марки «Grilly» вартістю 180 грн.;

- замок накладний марки «Ельбор» модель «Граніт 1.06.52.БА» вартістю 1093, 47 грн.;

- ножний насос марки «Днепр» модель «НПН-120» вартістю 522, 50 грн.;

- жилку для тримера «VIROK», довжиною 15 м., вартістю 40 грн.;

- пару будівельних рукавиць вартістю 107 грн.;

- ліхтар-переноску автомобільну вартістю 106, 66 грн.;

- два ременя стяжні у комплекті з храповим механізмом та кріпильними гаками вартістю 390 грн. один, а всього 780 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 820, 16 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, старша слідча СВ просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 17.01.2023 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000029 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

15 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, студенту 3 курсу Київського вищого професійного училища, неодруженому, особі без інвалідності, на утриманні осіб немає, несудимому повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показів.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, студенту 3 курсу Київського вищого професійного училища, неодруженому, особі без інвалідності, на утриманні неповнолітніх осіб не має, несудимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Будо-Вороб`ї, Коростенського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 24.04.2023 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на старшу слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1