УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

06.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку (єдиний унікальний номер судової справи 125/1238/21, провадження 1-в/125/10/2023).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях вказане клопотання передане на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками передачі судової справи раніше визначеному складу суду в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для здійснення судового розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Однак, на даний час у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (справа № 125/1598/22). Суддя вважає, що прийняте ним рішення щодо розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання буде наперед прямо пов`язане з рішенням у вказаному кримінальному провадженні, що викличе сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву, у якій зазначив, що заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід, заяву захисника, вирішуючи чи підлягає задоволенню заява про самовідвід, суд виходить з такого.

28.03.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку (єдиний унікальний номер судової справи 125/1238/21, провадження 1-в/125/10/2023), що був засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання у порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях передане на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Разом з тим, 27.10.2022 до провадженні судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/1598/22), який на теперішній час перебуває на розгляді у судді. Вказане підтверджується відомостями, що містяться у КП «Д 3».

За доводами судді ОСОБА_3 , прийняте рішення за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку у кримінальному провадженні № 125/1238/21 буде наперед прямо пов`язане з рішенням у кримінальному провадженні № 125/1598/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що викличе сумнів у його неупередженості.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладені вище обставини, думку захисника, суд вважає, що заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку (єдиний унікальний номер судової справи 125/1238/21, провадження 1-в/125/10/2023), слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (єдиний унікальний номер судової справи 125/1238/21, провадження 1-в/125/10/2023).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя