Справа № 446/700/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

17.11.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України клопотання прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кроимінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся до суду із усним клопотання про витребування доказу, зокрема просив суд витребувати оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об"єкту земельної ділянки від 07.02.2020 за № 53-ДК/28/АП/09/01.Клопотання мотивує тим, що в ході розгляду справи захисник висловив свою позицію, що даний доказ має бути визнаний судом недопустимим , відтак необхідно дослідити оригінал даного акту, а також слід допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який підписував даний акт.

Представник потерпілого підтримав клопотання заявлене прокурором.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо поданого клопотання,вказавши на його безпідставність. Зокрема зазначив про те, що не доцільно витребовувати оригінал акту, оскільки такий не відкривався стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Щодо допиту свідка то такий свідок на досудовому розслідуванні не допитувався, відтак таке клопотання це лише затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника,просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Прокурор в ході судового розгляду не довів підставності поданого клопотання щодо витребування оригіналу перевірки дотримання вимог земельного законодавства та зокрема необхідність витребування такого акту на даній стадії судового розгляду. Крім цього, подане клопотання прокурора щодо допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 на думку суду є також не обгрунтованим, оскільки такий свідок на досудовому розслідуванні не допитувався, суд за клопотанням прокурора двічі допитував свідка ОСОБА_8 , який складав даний акт, натомість прокурор не зміг обгрунтувати необхідність допиту свідка на даній стадії судового розгляду, зокрема, при встановлені порядку та обсягу дослідження доказів по справі прокурором такі клопотання не заявлялись. На думку суду такі клопотання прокурора є безпідставними, необгрунтованими та заявлені з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевказане та те, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання прокурора про витребування доказу та допит свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволення клопотання прокурора Кам"янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про витребування доказу та виклик свідка-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2022.

Суддя ОСОБА_1