Справа № 364/99/23
Провадження № 1-кс/364/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000128 від 28.12.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України,-

встановив:

17.02.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувсь до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, з можливістю їх вилучення, у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 до відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 27.12.2022 невідомі особи шляхом шахрайських дій, заволоділи її грошовими коштами декількома транзакціми на загальну суму 109900 грн. які знаходились на її банківських картках ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 26.12.2022 близько 20 год. 00 хв. з невідомого для неї номеру телефону (056-79-760-10) до неї зателефонувала особа, яка попросила підтвердити вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вибрати комбінацію на клавішах телефону для підтвердження входу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_4 відмовилась, проте випадково підтвердила вхід, вибравши відповідну комбінаці. Цього ж дня о 21 год. 33 хв. ОСОБА_4 , надійшло на мобільний телефон смс-повідомлення, в якому було вказано, що було здійснено вхід в особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з невідомого для неї пристрою IOS версії 16.0.2, IP адреса: НОМЕР_1 . Після чого невідомою особою, яка вже мала доступ до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було здійснено два автоплатежі на загальну суму 109900 грн з банківської картки (№ НОМЕР_2 ).

Встановлено, що банківська картка потерпілої ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , з якої шахрайським шляхом були перераховані грошові кошти, відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію про рух коштів по банківській картці потерпілої № НОМЕР_2 ,яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та з якої шахрайським шляхом були перераховані грошові кошти ОСОБА_4 . Вказана інформація має важливе значення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Дізнавач СД в судове засідання не з`явивсь, в мотивувальній частині клопотання просив суд розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 28.12.2022 року за ст. 190 ч. 1 КК України щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних міркувань.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»:

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню.

Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

З урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , та дізнавачам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000128 від 28.12.2022 за ст. 190 ч. 1 КК України, та за дорученням згідно вимог ст. 40-1 КПК України, працівникам сектору розшуку злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору розшуку злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому інспектору-криміналісту ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та доступна банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням, операцій, які проводилися з 00 год. 00 хв. 26.12.2022 по строк дії ухвали із вказанням призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 20 березня 2023 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1