Справа № 579/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2023 року представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2023 року на пістолет Макарова НОМЕР_1 , 90 р.в., 2 магазини до вказаного пістолету, 13 патронів калібру 9 мм та 3 гільзи з маркуванням «38» «72», які належать військовій частині НОМЕР_2 та були видані у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевий предмет, ззовні схожий на кулю, у кримінальному провадженні №0000005 від 08.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2023 року закрито у зв`язку з в відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.11).

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, проти поданого клопотання не заперечує (а.с. 12).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11 січня 2023 року (справа №579/48/23, 1-кс/579/9/23) накладено арешт на:

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості по вул.Мічуріна в с. Добротове Конотопського району поряд з територією Добротівської ЗОШ у період часу з 20 год. 30 хв. 08.01.2023 по 21 год 05 хв. 08.01.2023, а саме: пістолет Макарова НОМЕР_1 , 90 р.в., 2 магазини до вказаного пістолету, 13 патронів калібру 9 мм, та 3 гільзи з маркуванням «38» «72», які належать військовій частині НОМЕР_2 та були видані у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду у приймальному відділенні КП «Кролевецька лікарня», що розташована за адресою: бул. Шевченка 57 м. Кролевець, у період часу з 19 год 30 хв. 08.01.2023 по 19 год. 45 хв. 08.01.2023, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на кулю, - із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном (а.с.4,5).

13 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000005 від 08.01.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000005 від 08 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11 січня 2023 року (справа №579/48/23, 1-кс/579/9/23), на пістолет Макарова НОМЕР_1 , 90 р.в., 2 магазини до вказаного пістолету, 13 патронів калібру 9 мм та 3 гільзи з маркуванням «38» «72», які належать військовій частині НОМЕР_2 та були видані у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевий предмет, ззовні схожий на кулю.

Вказане майно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1