УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/35/23

11 січня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автобус марки «Mercedes-benz Vario 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні..

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.01.2023 року приблизно о 17 год. 20хв. ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки «Mercedes-benz Vario 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Рівне АС «Чайка»-Дубровиця АС, рухаючись автодорогою Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, в напрямку м.Костопіль Рівненської області, на ділянці дороги в межах населеного пункту с.Мирне Рівненського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в попутному напрямку, проїзною частиною дороги. В результаті даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікарняні, де не приходячи до свідомості померла.

В ході огляду місця події від 08.01.2023 до штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вилучено автомобіль марки автобус марки «Mercedes-benz Vario 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автобус марки «Mercedes-benz Vario 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти арешту автобуса.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що вказаний автобус, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт даного майна необхідно накласти з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дійшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автобус марки «Mercedes-benz Vario 814D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1