справа №642/1425/23
провадження № 1-кп/642/180/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, із не повною середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий (к.т. відсутній)

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Центрального Ринку», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він знає тривалий час і з якою знаходиться в дружніх відносинах. В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілої шляхом зловживання довірою, який ОСОБА_3 реалізував, попросивши скористатись мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 і не маючи наміру повертати його. Так, ОСОБА_3 попрохав у потерпілої ОСОБА_4 її мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй матері, на що остання погодилася та самостійно зателефонувала матері ОСОБА_3 та передала свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» з об`ємом пам`яті на 128 гігабайт (з сім-картками оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР» та «ЛАЙФ», та внутрішньою карткою пам`яті об`ємом 64 гігабайти, і що не являє матеріальну цінність для потерпілої) ОСОБА_3 , не усвідомлюючи при цьому злочинного умислу останнього.

ОСОБА_3 поспілкувався зі своєю матір`ю з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 та в подальшому шляхом зловживання довіри, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не маючи наміру виконати своє зобов`язання по поверненню мобільного телефона залишив територію місця вчинення кримінального проступку, разом із мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 298 М від 15.03.2023, матеріальну шкоду на загальну суму 5742 гривні 90 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 була подана заява, в якій вона зазначила, що також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч.1 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот годин) громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - паперовий листок розмірами 20.8 см. довжиною та 9.8 см. висотою- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 298 М від 15.03.2023 у розмірі 566 грн. 31 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1