Справа № 317/934/22
Провадження № 1-кп/317/101/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000198 від 13.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ілійська, Алма-Атинської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно з 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) почав проживати на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_3 , де знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці конструкції Фролова 32 калібру та 6 предметів, схожих на патрони, тобто придбав шляхом знахідки, які вирішив зберігати в подальшому для самозахисту та полювання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, незаконно зберігав знайдений ним обріз одноствольної мисливської рушниці конструкції Фролова 32 калібру та 6 предметів, схожих на патрони, в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_3 , для самозахисту та полювання та 13.05.2022, діючи умисно, незаконно почав носити при собі, пересуваючись вулицями села Володимирівське Запорізького району Запорізької області.

13.05.2022 в період часу з 20 години 43 хвилини до 21 години 01 хвилина ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком 13 по вул. Ювілейній в с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, був зупинений співробітниками поліції та в ході огляду місця події останній з-під куртки дістав та видав предмет, схожий на гвинтівку, яка згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-22/4313-БЛ від 31.05.2022, є переробленою гладкоствольною стрілецькою зброєю - обрізом одноствольної мисливської рушниці конструкції Фролова 32 калібру, переробка рушниці полягає в зменшенні довжини ствола до залишкової 345 мм, обріз рушниці придатний до стрільби та 6 предметів, схожих на патрони, які згідно із висновком експерта №СЕ-19/108-22/4313-БЛ від 31.05.2022 є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї - мисливськими дробовими патронами 32 калібру, саморобного спорядження, патрони придатні до стрільби, які останній придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, носіння зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 09 червня 2022 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000198 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, активно сприяв досудовому розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України у вигляді 2 років із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені ОСОБА_4 ..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Шкода злочином завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор наполягав на затвердженні угоди, захисник не мав заперечень проти її затвердження.

У судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000198, внесеному 13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмет схожий на вогнепальну зброю (гвинтівку) з маркуванням Г-К 7932, предмети схожі на дві стріляні гільзи та п`ять набоїв передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1