УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7,

за участю секретаря ОСОБА_8

прокурор ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000674 внесеного до ЄРДР 31.07.2022р. р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2022.

Зокрема, продовженню підлягають наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні головного управління Національної поліції України у Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 31.07.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

31.07.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_2 , під`їхав до багатоповерхового будинку за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, де у порушення правил паркування запаркував автомобіль на газоні. В цей час, поряд з цим місцем перебували громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зробили ОСОБА_1 зауваження.

Будучи обуреним тим, що йому роблять зауваження ОСОБА_1 замість того, щоб перепаркувати автомобіль, використовуючи цей незаконний привід, знаходячись у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, маючи на меті показати свою винятковість пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, порушив громадський порядок, а саме після зауваження потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо паркування автомобіля став голосно нецензурно ображати їх, дістав предмет схожий на ніж та погрожуючи ним здійснив намір наблизитись до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні були вимушені тікати від підозрюваного.

Однак, не наздогнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сів до припаркованого ним автомобіля та поїхав до фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього було затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України.

Ураховуючи, що строк дії ухвали про виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_10,щодо продовження строку виконання обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.08.2022 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Сухумі, Грузія, громадянину Грузії, грузину, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.07.2022;

-допитами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 31.07.2022;

-протоколами зняття з показань технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 31.07.2022;

-протоколом обшуку від 31.07.2022;

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 31.07.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 01.08.2022;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 01.08.2022;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні від 15.08.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.08.2022;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

02.08.2018 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 30.09.2022 включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2., без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

15.09.2022 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду винесено ухвалу про скасування рішення слідчого судді Ірпінського міського суду від 02.08.2022, якою ж до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

20.09.2018 відповідно до вимог ст. 218 КПК України, першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000674 та проведення досудового розслідування указаного злочину доручено Головному управлінню Національної поліції України в Київській області.

26.09.2022 керівником Київської спеціалізованої у військовій та оборонній сфері Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування указаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 01.11.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання на строк до семи років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Щодо пункту: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року о 05 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військове вторгнення в Україну. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має місце проживання та цивільну дружну, позитивно характеризується за місцем проживання та військовим командуванням, із 2015 року приймає участь у війні, яка розпочата росією проти України, є командиром батальйону який складається з 45 громадян Грузії, та його рекомендовано на посаду навідника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , а також те, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать, що підозрюваний перешкоджав кримінальному провадженню, зокрема здійснював незаконний вплив на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні, здійснював будь-які спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає за доцільне обмежувати його переміщення територією України (за межі населеного пункту, в якому він проживає) - для виконання своїх професійних обов`язків, з огляду на відсутність належного обґрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як в клопотанні слідчого, так і прокурором під час розгляду справи.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, вища освіта, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних Сил України, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 30.10.2022р. включно але не пізніше дня підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя