В И Р О К
іменем України

Справа №377/593/22

Провадження №1-кп/377/40/22

12 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001115 06 жовтня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із статтею 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
05 жовтня 2022 року, близько 20 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив сварку з наглядно знайомим йому ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з кухонної тумби ніж та тримаючи його в правій руці, наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки.
Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження (проникаюче поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки) згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 МОЗ України, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які полягали у умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України.
Після надходження обвинувального акту до суду 12 грудня 2022 року між начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 жовтня 2022 року за № 0001115.
За змістом угоди формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відповідають формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001115 06.10.2022, складеному та затвердженому 02.12.2022.

Відповідно до умов угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_5 цих обставин в судовому засіданні, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вказаним обвинуваченням за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України. Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.
В угоді про визнання винуватості ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Сторонам також відомі обмеження, передбачені в частині 4 статті 394, частині 3 статті 424 КПК України щодо оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості в апеляційному та касаційному порядку. Угода містить підписи обвинуваченого, прокурора та захисника, що підтверджено ними у судовому засіданні.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив про цілковите розуміння своїх прав, передбачених частиною 4 статті 474 КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, виду покарання, що буде застосовано до нього, у разі затвердження угоди. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що насильство, примус чи погрози з питань укладення угоди до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою, йому ніхто не надавав. Захисник адвокат ОСОБА_6 повідомила, що вона здійснювала захист обвинуваченого під час укладення угоди та повністю підтвердила зазначені обвинуваченим обставини.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, роз`яснивши йому права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, з`ясувавши обставини, передбачені у частині 6 статті 474 КПК України, заслухавши думки потерпілого, захисника, прокурора, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів. Діяння, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі статтею 12 КК України належить до тяжких злочинів. Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За змістом угоди, злочином завдана шкода правам та інтересам потерпілого ОСОБА_4 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, вимоги абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості дотримано.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам статей 470, 472 КПК України, оскільки прокурором при укладенні угоди враховано:
-ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;
-характер і тяжкість обвинувачення;
-наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження;
-наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Суд визнає, що відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно із статтею 67 КК України не встановлено.
Узгоджене сторонами покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 121 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим статтею 65 КК України, є пропорційним та достатнім і забезпечить досягнення мети його застосування, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, думку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на підставі вищезазначених обставин, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, які обвинувачений зобов`язався виконувати.
Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням комплексної молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи в частині судової трасологічної експертизи № КСЕ-19/111-22/47644-Д від 09 листопада 2022 року, в розмірі 1 510,24 гривень.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 363/3247/22 на спортивні штани сіро-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 05 грудня 2022 року. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2022 року, укладену між начальником Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001115 06 жовтня 2022 року, за частиною 1 статті 121 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням комплексної молекулярно-генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи в частині судової трасологічної експертизи в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у справі № 363/3247/22 на спортивні штани сіро-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 .
Речові докази:
- ніж з пластиковою ручкою білого кольору із вставками червоного кольору, лезо білого кольору з візерунком у вигляді кольорових троянд (пакет № 1), який відповідно до постанови старшого слідчого від 06.10.2022 визнаний речовим доказом та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати;
- речовина (пляма) бурого кольору на підлозі в коридорі поряд з ванною кімнатою (пакет № 2); речовина бурого кольору, з нижньої частини дверної накладки вхідних дверей (пакет № 7), які відповідно до постанови старшого слідчого від 06.10.2022 визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити;
- ніж кухонний металевий (пакет № 3); ніж різнокольоровий (пакет № 4); ніж з пластиковою ручкою білого кольору із вставками червоного кольору, лезо білого кольору з візерунком у вигляді кольорових троянд (пакет № 5), які відповідно до постанови старшого слідчого від 06.10.2022 визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- штани сіро-чорного кольору, які відповідно до постанови старшого слідчого від 06.10.2022 визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- куртка чорного кольору, светр сірого кольору, джинси синього кольору, футболка-поло зеленого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, кросівки сірого кольору, які відповідно до постанови старшого слідчого від 21.10.2022 визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_4 ..
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1