overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2126/23
Провадження №1-кс/752/2224/23
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,а про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002216 від 21.08.2021, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розлідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заявив відвід прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність в матеріалах, доданих до клопотання, повідомлення про зміну раніше повідомленої подозри ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, посилаючись на його необгрунтованість, захисників, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу та не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_5 , спростованів судовому засіданні. 27 березня 2023 року до суду надішло повідомлення про зміну раніше повідомленої подозри ОСОБА_6 . Незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими в рамках даного кримінального провадження, не є обставиною, яка може розцінюватися як підстава для відводу прокурора, у розумінні ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-81, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002216 від 21.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0003501 від 17 жовтня 2022 року, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Call-центру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення сім карток операторів мобільного зв`язку, лікарських препаратів, чорнових записів, бази даних, банківських карток.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації з комп`ютерного обладнання, флеш носіїв інформації або інших цифрових носіїв інформації, телефонів із залученням відповідних спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки, носіїв інформації, телефонів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/909/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.04 березня 2011 року вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2.23 грудня 2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 8 місяців позбавлення волі, - за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 04 серпня2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 09 червня 2023 року (включно).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10 січня 2023 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 10 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3508/23
провадження № 1-кп/758/3508/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, об 11 годині 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2982/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року обвинуваченим подано апеляційну скаргу. 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційнускаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 03 травня 2023 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/4075/23
Провадження № 1-кс/761/2909/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі № 761/4075/23 (провадження № 1-кс/761/2909/2023), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі № 761/4075/23 (провадження № 1-кс/761/2909/2023), скаргу представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , КП "Запоріжринок" - адвоката ОСОБА_17 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000754, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, негайно повернути власникам майно, тимчасово вилучене 25 жовтня 2022 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 .

Разом із цим, у тексті ухвали допущено помилку у назві вулиці.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі № 761/4075/23 (провадження № 1-кс/761/2909/2023), вказавши назву вулиці, як «вул. Незалежної України» замість помилково зазначеної «вул. Незламної України».

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі № 761/4075/23 (провадження № 1-кс/761/2909/2023), вказавши назву вулиці, як «вул. Незалежної України» замість помилково зазначеної «вул. Незламної України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/140/2023
Справа № 537/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 року за №0000071, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, за фахом слюсар-сантехнік, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивн частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.04.2023 о12:45 год.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 року за №0000071, у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1787/23 Справа № 214/752/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 2 роки з покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
"11" квітня 2023 р. Справа № 363/1725/22
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-20 год. 14 квітня 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Справа №370/1244/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000137 від 25.04.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК в незаконному проникненні у житло.

ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання, що свідчить, що останній ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки місце його перебування невідоме, повторні його приводи в судове засідання не забезпечать його явку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3