УХВАЛА
про арешт майна
11.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0002386 від 05.11.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 04.11.2022 р., - на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що 04.11.2022 року о 14:45 год ОСОБА_6 допустив зіткнення з сідловим тягачем марки «MAN» під керуванням ОСОБА_7 ,., внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки ««Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на транспортний засіб необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання направив письмові заперечення. В обгрунтування заперечень вказав, що всі експертні досдіження за участі транспортного засобу проведені, накладення арешту на автомобіль порушує право власності ОСОБА_6 на вільне володіння та користування належним йому майном. Крім того, зазначив, що слідчим пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, який відповідно до ст. 171 КПК України становить 48 годин з моменту вилучення майна.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник не з`явились.

Неприбуття слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002386 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.11.2022 року, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.11.2022 року автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , викладені в письмових запереченнях від 11.11.2022 р, щодо відсутності підстав для накладення арешту на транспортний засіб з огляду на наступне.

Представник в запереченнях посилався на те, що слідчий несвоєчасно звернувся з клопотанням про накладення арешту, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Матеріалами, долученими до клопотання підтверджується, що транспортний засіб був вилучений за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди без ухвали слідчого судді, відповідно до положень ст.ст. 167, 168 КПК України має статус тимчасово вилученого майна, а тому з огляду на положення ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт автомобіля повинно було бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тобто 07.11.2022 року (понеділок).

07.11.2022 року слідчий засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про арешт автомобіля марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За приписами ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт транспортного засобу подано в порядку та в строк, які встановлені КПК України, - клопотання про арешт майна на наступний робочий день після вилучення автомобіля здано на пошту для направлення засобами поштового зв`язку.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що навіть порушення слідчим строків звернення з клопотанням про накладення арешту на майно не є самостійною підставою для відмови в його задоволенні відповідно до норм КПК України.
Не заслуговують на увагу слідчого судді доводи адвоката про те, що відсутня потреба в накладенні арешту на транспортний засіб, оскільки в провадженні проведені експертизи з використанням транспортного засобу та його огляду експертом беручи до уваги те, що матеріалами справи не підтверджується, а представник не надав докази, які б свідчили про те, що всі експертизи в провадженні вже проведені. Враховуючи ранню стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, те, що дорожньо-транспортна пригода відбулось 04.11.2022 року, слідчий суддя критично ставиться до можливості проведення експертиз до моменту вирішення питання про арешт транспортного засобу.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт автомобіля є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , перебував під керуванням ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши їх та інших осіб, які мають право на користування даним автомобілемправа користування, розпорядження ним та відчуження його.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1