Справа № 204/6780/22
Провадження № 1-кс/204/1550/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в травні 2021 року більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з директором будівельної фірми ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_5 , який йому запропонував підрядні роботи з виготовлення металоконструкцій. Після досягнення попередніх домовленостей укладено договір підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ «М-ДекоБуд» в особі директора ОСОБА_5 . В червні цього ж року ОСОБА_4 після отримання задатку в розмірі 300 000 гривень розпочав виробництво металоконструкцій.

На початку вересня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_4 виготовлено більшу частину замовлення. У зв`язку з підвищенням цін на матеріали останній звернувся до директора ТОВ «М-ДекоБуд» ОСОБА_5 , з проханням надати 150 000 гривень, для своєчасного виготовлення металоконструкцій. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що в нього відсутні кошти для фінансування замовлення.

15 січня 2022 року директором ТОВ «М-ДекоБуд» Могильним перераховано на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 000 грн. В цей же день (більш точного часу в ході досудового розсліду встановити не довелося за можливе), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де вході розмови ОСОБА_7 погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою з приводу не виготов останнім повного об`єму металоконструкцій.

Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), перебуваючи у невстановленому місці, будучи обізнаним про діяльність ОСОБА_4 та цивільно-правові відносини з ТОВ «М-ДекоБуд», у ОСОБА_7 злочинний умисел направлений на вимагання тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме: грошових коштів отриманих від виготовлення металоконструкцій.

Реалізую чи свій злочинний умисел, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 повідомив раніше йому знайомому ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , про свої злочинні наміри та запропонував спільно, погрожуючи фізичним насиллям систематично отримувати від ОСОБА_4 грошові кошти, отримані від виготовлення металоконструкцій, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали свою добровільну згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на вимагання тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Приблизно 22 січня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), керуючись єдиним корисливим умислом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа прибули за адресою: АДРЕСА_1 «в» де знаходився ОСОБА_4 .

В цей же день, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні цеху за вказаною адресою, дів умисно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 став вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї.

Після неодноразових погроз фізичним насиллям, які надходили від ОСОБА_7 побоюючись за життя і здоров`я членів своєї родини, вимоги вказаних осіб був вимушений погодиться та 22.01.2022 року передав вказаним особам грошові кошти в сумі 40 000 гривень, які були перераховані з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 видану ім`я сина ОСОБА_6 на карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Приблизно в січні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе), ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 «в». Під час розмови він неодноразово погрожував фізичною розправою та знищенням майна і висунув вимогу завершити роботи з виготовлення залишкової кількості металоконструкцій. Вказані металоконструкції відповідно до додатку №1 договору будівельного підряду № 15/06-21 від 15.06.2021 у лютому 2022 році були передані ТОВ «М-ДекоБуд» для монтажу, про те вказане підприємство не розрахувалося за виготовлену продукцію на суму 350 000 гривень.

Так, 23 червня 2022 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , як директору ТОВ «М-ДекоБуд» з метою отримання грошових кошті виготовлення металоконструкцій відповідно до договору, на що останній відповів, що він розрахувався з ОСОБА_7 і всі питання повинні задавати йому.

Приблизно 24 червня 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе) продовжуючи реалізовуй єдиний злочинний умисел, достовірно знаючи, про введення воєнного стан Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.21 «Про введення воєнного стану в Україні», приблизно о 16 годині ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 і висунув вимогу приїхати на зустріч в кафе «Борщ» по бульвару Будівельників в м. Кам`янське.

В цей же день близько о 18 години на автомобілі «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , останній прибув до зазначеного кафе «Борщ», яке розташоване по бульвару Будівельників в Кам`янське, де його вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, став вимагати у ОСОБА_4 сплатити грошові кошти в сумі 2000 доларів США. У разі відмови сплати грошових коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погрожували потерпілому та членам роди: фізичною розправою.

В результаті, ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та життя своїх близьких передав ОСОБА_7 наявні у нього 1100 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2022 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідувані встановити не довелося за можливе), достовірно знаючи, про введені воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 прибули на автомобілі Нуundai 130, д.н.з. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 «в» де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_12 , котрий знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про необхідність надати йому рулон брезенту.

У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , помітили, що посередині приміщення знаходиться пилосос Кагсhег МV-5 жовтого кольору, що належ ОСОБА_4 , визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_13 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грабіж, вчинений попередньою змовою групою осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючі настання, запропонував ОСОБА_11 викрасти пилосос Кагсhег МV-5 жовтого кольору, на що ОСОБА_11 дав свою добровільну згоду та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) попередньою змовою групою осіб.

Далі, 02.08.2022 року приблизно о 11:35 годині, ОСОБА_11 , вчиняючи кримінальне правопорушення, продовжуючи знаходитись в приміщенні адресою: АДРЕСА_1 (в) реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направленні грабіж, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для оточуючих ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_7 заволоділи мобільним телефоном пилососом НОМЕР_5 -5 жовтого кольору, поклали його до автомобіля Нуundai 130, д.н.з. НОМЕР_4 , не реагуючі на вимоги ОСОБА_12 повернути викрадене майно, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраде майном на власний розсуд.

В рамках вказаного кримінального провадження, 30.08.2022 року слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на підставі ухали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку від 30.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети та речі.

Постановою слідчого від 30.08.2022 року, вказані у клопотанні предмети та речі визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вказані у клопотанні предмети та речі містять відомості, які мають значення для встановлення обставин правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України. Наразі проводиться комплекс заходів з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку було вилучено вказані у клопотанні предмети та речі, які за даними слідства відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення завдання кримінального провадження, збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказані у клопотанні речі та предмети.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000054 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арештна майно, яке вилучене 30.08.2022 року в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження, як речового доказу, а саме:

Блокнот з чорновими записами коричнево-зеленого кольору; Блокнот чорно-коричневого кольору невеликого розміру; Аркуші паперу в клітинку з чорновими записами (3 подвійних аркуші); Сім-холдер з номером НОМЕР_6 ; Мобільний телефон чорного кольору Нuаwеі з розбитим склом; Мобільний телефон Redmi, іmеіl: НОМЕР_7 , іmei2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_6 ; Сім-холдер з номером НОМЕР_9 ; Сім-холдер з номером НОМЕР_10 ; Сім-холдер з номером НОМЕР_11 ; Блокнот невеликого розміру, золотистого кольору з чорної записами; Флеш-носій МісroSD, 16 Gb.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15