Справа № 204/1131/23
Провадження № 1-кп/204/646/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 02 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX), та Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-IX від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Ігноруючи зазначені норми, ОСОБА_4 , 02.12.2022 приблизно о 10:00, в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я, проходячи повз господарське приміщення (сарай), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив в господарському приміщенні (сарай) телевізор марки «Sumato», модель 32HTS01, серійний номер SN T201G00282, дата виробництва 01.2022 року та цифровий телевізійний приймач марки «Operasky», модель ОР-407, серійний номер ОР407-210903838 з чорним пультом з написом «Operasky», які визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний вище час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, взяв телевізор марки «Sumato», модель 32HTS01, серійний номер SN T201G00282, дата виробництва 01.2022 року та цифровий телевізійний приймач марки «Operasky», модель ОР-407, серійний номер ОР407-210903838 з чорним пультом з написом «Operasky».

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вищевказане майно, вийшов з господарського приміщення (сарай), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та попрямував в напрямку виходу з подвір?я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 3361 від 05.12.2022 становить 7221,26 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд проводити без його участі. Проти розгляду із застосування ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуду суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставиніам, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, відсутні матеріальні претензії від потерпілої, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно зі звітом №3361, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпровського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1132,68 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом №3361, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпровського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.12.2022, а саме: два сліди пальців рук на 2 липких стрічках, упаковані в паперовому пакеті; 1 слід пальця руки на 1 липкій стрічці, дактилокарта ОСОБА_4 , упаковані в паперовий конверт, які відповідно до квитанції №3736 зберігаються в ВП №16 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.12.2022, а саме: документи на телевізор «SUMATO» і документи на «цифровий телевізійний приймач ОР-407 DV3 T2 HOMI», телевізор «SUMATO» модель 32НTS01, серія SN:T201G00282; T2 Operasky, дроти упаковані до спец-пакету №WAB, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданні ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1