overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/177/23
Провадження № 1-кс/344/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 зметою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002391 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 06 січня 2023 року на 14 годину 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/158/23
Провадження № 1-кс/461/129/23
УХВАЛА

05.01.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 04.03.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 09.01.2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 761/17704/20

провадження № 51-4187 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

04 січня2023 року

м. Київ

справа №757/48385/20-к

провадження № 51-4329ск22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 січня2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №757/48385/20-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/27922/21

провадження № 51-37 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 9482,60 грн на лікування.

Також, стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 474,13 грн моральної шкоди.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1046325,39 грн моральної шкоди.

Судом також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року змінено в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову. На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 100 000 грн моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не погоджується з вказаним рішенням апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
563/6/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/563/8/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 297/1614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 як представника власника майна обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 25 березня 2022 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 як представника власника майна обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майно в рамках кримінального провадження №0000123 від 25 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - задоволити частково.

Скасувати накладення арешту на транспортний засіб марки CITROEN C4 PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/887/22 від 30.04.2022 року.

В іншій частині ухвалу № 297/887/22 від 30.04.2022 року - залишити без змін.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області повернути захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗР № 21/1183 від 03.07.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/221/23
Провадження № 1-кс/466/51/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Скаржник ОСОБА_2 просить суд визнати її потерпілою та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за систематичні погрози її життю, зазначивши при цьому, що працівниками ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області незаконно закрито кримінальне провадження №0000303 від 01.04.2022.

Проте матеріали скарги не містять рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , а також постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому процесуальний статус ОСОБА_2 суду невідомо.

Таким чином, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу особі, яка її подала, оскільки згідно матеріалів скарги така подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі мобільного телефона в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022р. о 08 год. 25 хв. під час проведення обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №7 при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Xiaomi », ІМЕІ не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням екрану.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколом вилучення № 66, протоколом № 66 про вилучення заборонених предметів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням екранує предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ не встановлено, без сім карти з явним пошкодженням екрану, вилучений згідно протоколу вилучення від 09.12.2022 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1295/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 08.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком від 08.11.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. в дохід держави.

Разом з тим, при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у резолютивній частині вироку допущена описка у зазначенні частини статті 309 КК України, за якою ОСОБА_3 визнаний винуватим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи, що у вступній та мотивувальній частинах вироку правова кваліфікація діяння за ст. 309 КК України вказана правильна, то посилання у резолютивній частині судового рішення на частину другу статті 309 КК України є явною опискою, яка не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 року у справі № 369/14208/22 щодо ОСОБА_3 , зазначивши - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2023Справа № 627/888/21
Провадження № 1-в/554/28/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.10.2022 року надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до розпорядження № 1465 від 08.12.2022 року вказане кримінальне провадження призначене до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді ОСОБА_4 та 09.12.2022 року передано до мого провадження.

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений перебуває з 21.06.2022 року.

Протягом іспитового строку засуджений покладені судом обов`язки виконував у повному обсязі.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 15.09.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1