Справа № 274/6902/22
Провадження № 1-кс/0274/1483/22
"09" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
07.11.2022 слідча ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучене у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:
- поліетиленовий пакет білого кольору із сухою рослинною масою, яку було упаковано до спецпакету «PSP2158003»;
- фрагмент прозорої пляшки з нашаруванням маслянистої речовини темного кольору , яку поміщено до спецпакету «PSP2157988»;
- суху рослинну масу, яку упаковано до спецпакету «PSP1176783»;
- циліндричний предмет зеленого кольору з маркуванням «2541789», упакований до спецпакету «PSP1176811»
- циліндричний предмет світло-коричневого кольору з маркуванням «Б», упакований до спецпакету «PSP2157989».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході обшуку, який проводився 07.12.2022 було виявлено та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції: - поліетиленовий пакет білого кольору із сухою рослинною масою, яку було упаковано до спецпакету «PSP2158003»;
- фрагмент прозорої пляшки з нашаруванням маслянистої речовини темного кольору , яку поміщено до спецпакету «PSP2157988»;
- суху рослинну масу, яку упаковано до спецпакету «PSP1176783»;
- циліндричний предмет зеленого кольору з маркуванням «2541789», упакований до спецпакету «PSP1176811»
- циліндричний предмет світло-коричневого кольору з маркуванням «Б», упакований до спецпакету «PSP2157989».
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, що власності якої вирішується питання про арешт про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викрадених чотирьох автомобільних коліс, акумулятора до автомобіля та магнітоли.
Із протоколу обшуку від 07.12.2022 вбачається, що 07.12.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено:
- поліетиленовий пакет білого кольору із сухою рослинною масою, яку було упаковано до спецпакету «PSP2158003»;
- фрагмент прозорої пляшки з нашаруванням маслянистої речовини темного кольору , яку поміщено до спецпакету «PSP2157988»;
- суху рослинну масу, яку упаковано до спецпакету «PSP1176783»;
- циліндричний предмет зеленого кольору з маркуванням «2541789», упакований до спецпакету «PSP1176811»
- циліндричний предмет світло-коричневого кольору з маркуванням «Б», упакований до спецпакету «PSP2157989».
Вказані речі вилучені до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, обіг якого заборонено, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучене у домоволодінні АДРЕСА_1 під час обшуку 07.12.2022, а саме:
- поліетиленовий пакет білого кольору із сухою рослинною масою, яку було упаковано до спецпакету «PSP2158003»;
- фрагмент прозорої пляшки з нашаруванням маслянистої речовини темного кольору , яку поміщено до спецпакету «PSP2157988»;
- суху рослинну масу, яку упаковано до спецпакету «PSP1176783»;
- циліндричний предмет зеленого кольору з маркуванням «2541789», упакований до спецпакету «PSP1176811»
- циліндричний предмет світло-коричневого кольору з маркуванням «Б», упакований до спецпакету «PSP2157989».
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчій та власнику майна.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8