Справа № 489/3068/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/621/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 18.01.2022 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.01.2022 приблизно о 17:15 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темний час доби по проїжджій частині пров. Кобера, зі сторони вул. Виноградної в напрямку пр. Богоявленського у м. Миколаєві.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_4 в районі регульованого світлофором перехрестя пров. Кобера з пр. Богоявленським, здійснював маневр повороту ліворуч, на проїжджу частину пр. Богоявленського, в напрямку вул. Космонавтів у м. Миколаєві. В цей же час, по проїжджій частині пр. Богоявленського зліва направо (відносно руху автомобіля) рухалась пішохід ОСОБА_6 .

При проїзді вищевказаного перехрестя доріг, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі ПДР України), а саме: перед початком зміни напрямку свого руху (повороту ліворуч), проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінами, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, при повороті ліворуч, на регульованому світлофором перехресті, не надав перевагу в русі пішоходу, яка перетинала проїжджу частину пр. Богоявленського, в межах регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" ПДР України, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.2, додатку 2, ПДР України "Пішохідний перехід", на яку він здійснював поворот, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді надвиросткового перепротезного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, гемартоза правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3"б", 10.1 та 16.2 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, мотивуючи тим, що він вчинив вперше нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань захисника та потерпілої, додатково зазначив, що заявлений ним цивільний позов задоволений обвинуваченим у повному обсязі, а тому просив цивільний позов залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла та підозрюваний проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000079 від 18.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль "MITSUBISHI GALANT" реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судові витрати у загальному розмірі 4314,13 грн. за проведення судових експертиз.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя