Справа № 456/3765/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1137/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року,

з участю представника ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки текст ухвали отримано скаржником лише 30.11.2022 року, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважених осіб Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою директора ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» - О.Б. Тисячного за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 206-2 КК України, ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя не надав оцінку факту бездіяльності уповноваженої особи Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, вийшовши за межі повноважень, наданих йому законом, так як відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що у скарзі і долучених до неї матеріалах відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення уповноваженим представником ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛ ETC» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених ст. 206 та 206-2 КК України, а скаржником ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за поданою ним заявою.

Апелянт вважає, що викладені твердження слідчого судді щодо здійснення перевірки Стрийським РУП ГУНП у Львівській області є сумнівними та підлягали перевірці саме у ході досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, виступ представника ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Встановлено, що ОСОБА_9 звернувся з заявою до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що ОСОБА_8 протидіяв законній господарській діяльності та протиправно заволодів майном ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК».

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2022 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Так, згідно матеріалів скарги, уповноважені особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_9 від 27.10.2022 р. дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, що належно перевірено слідчим суддею.

Слідчим суддею з`ясовано, що із наданих Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області матеріалів перевірок, зокрема, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25.08.2022 року, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100 по вул. Сколівській, 14-А, у м. Стрий Львівської області, зі усіма складовими частинами, належить на праві приватної власності ТзОВ « ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» (вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область, 81100; ), власницею названого товариства, відповідно до виписки з ЄДРЮОФОПтГФ є ОСОБА_10 , яка в свою чергу, згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 29.08.2022 року ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», уповноважила ОСОБА_8 представляти інтереси цього товариства на території України.

Слідчий суддя врахував, що заявником ОСОБА_9 як представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», у змісті поданої заяви про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року та у даній скарзі не розкрито причинно-наслідковий зв`язок вчинення уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених статтями 206 та 206-2 КК України, зокрема, яке саме, в якій кількості, та чому заставне майно ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» перебуває на приватній території ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», що по вул. Сколівська, 14-А, у м. Стрий Львівської області, ним-же не долучено до заяви про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, котрі викладені у згаданій заяві та у даній скарзі. Отже, стверджувати про те, що ОСОБА_8 , будучи уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», на приватній території ввіреного йому товариства, протидіяв законній господарській діяльності та протиправно заволодів майном ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», директором якого є ОСОБА_9 , достатніх підстав немає.

При цьому, слідчим суддею підставно зазначено, що матеріали скарги не містять відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» ОСОБА_8 кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених статтями 206 та 206-2 КК України, а скаржником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність розпочати досудового розслідування за поданою ним заявою про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 27.10.2022 року.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити представнику ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушеннязалишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4