ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1856/21
Провадження № 11кп/818/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На зазначений вирок місцевого суду обвинуваченим ОСОБА_5 09 грудня 2021 року була подана апеляційна скарга (а.с.59).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.396 КПК України була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків (а.с.65-66).

09 серпня 2022 року до Полтавського апеляційного суду повернулась ухвала від 24 червня 2022 року за закінченням терміну зберігання (а.с.67а).

13 серпня 2022 року секретарем судового засідання ОСОБА_6 було надіслано СМС повідомлення на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) з текстом про те, що його апеляційна скарга залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (а.с.68-69).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 повернута (а.с.70).

11 листопада 2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 вдруге була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року, вказуючи на те, що ні він є юридично не грамотним,а також зазначає, що лише 10 листопада 2022 року він отримав листа з Полтавського апеляційного суду разом з його апеляційною скаргою від 09 грудня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає, з наступних підстав.

На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржений вирок суду був постановлений 11 листопада 2021 року (а.с.53).

На зазначений вирок місцевого суду обвинуваченим ОСОБА_5 в тридцяти денний строк - 09 грудня 2021 року була подана апеляційна скарга (а.с.59).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 повернута (а.с.70).

11 листопада 2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 вдруге була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як на причину пропуску строку, обвинувачений вказує на те, що він є юридично не грамотний, а також те, що лише 10 листопада 2022 року він отримав листа з Полтавського апеляційного суду разом з його апеляційною скаргою від 09 грудня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана з пропуском строку.

Вказані обставини свідчать на користь обвинуваченого ОСОБА_5 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду від 11 листопада 2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше подав апеляційну скаргу в тридцяти денний строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, а також враховуючи, що ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року про повернення його апеляційної скарги, він отримав лише 10 листопада 2022 року, то з метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду від 11 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3