ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подана ОСОБА_8 заява від 14 грудня 2022 року не містить фактичних даних, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 та ч.1 ст.111 КК України, що виключає можливість внесення даних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказав, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є процесуальним обов`язком слідчого. При цьому, факт наявності чи відсутності складу злочину в діях конкретних осіб встановлюється шляхом здійснення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора ,яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.12.2022 року ОСОБА_8 звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою від 14.12.2022 року про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, які полягають у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, зміни меж території України або державного кордону України.

Однак, відповідно до наданої слідчим на запит апеляційного суду інформації, 08.12.2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0000188 за фактом розповсюдження ОСОБА_10 у соціальній мережі „Instagram посилання на відео-фільм, в якому містяться заклики до вчинення насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, зміни меж території України або державного кордону України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , який не надав додаткових даних, які б вказували на ознаки вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних із державною зрадою, призначено лінгвістичну експертизу поширеного ОСОБА_10 відео-файлу, проводяться всіх необхідні слідчі дії, направлені на встановлення вини особи, причетного до інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник ОСОБА_8 повторно звернувся із заявою від 14.12.2022 року, в якій зазначає аналогічні обставини вчинення протиправних дій, досудове розслідування яких триває, а тому зазначене не може слугувати підставою для ініціювання нового кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

В свою чергу, твердження заяви ОСОБА_8 зводяться до непогодження із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000188 від 08.12.2022 року, що також не являється підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, визначеному нормами КПК України.

При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, відомості про які внесені до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, доводи ОСОБА_8 у заяві про кримінальне правопорушення від 14.12.2022 року не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 січня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4