У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
( в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області )

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали.
Закрито кримінальне провадження № 0001002, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта в суд. Цивільні позови ОСОБА_9 , приватного підприємства «Укргазнафта» про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок вчинення злочину, залишено без розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі прокурор посилаючись на Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального. кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІП від 03.10.2017 частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10, вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. При цьому вказані зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України (п. 10) законодавцем внесено із застереженням, згідно з яким зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Зазначене застереження судом не взято до уваги, оскільки кримінальне провадження №0001002 стосовно ОСОБА_6 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015, тобто до внесення згаданих змін у ст. 284 КПК України, а відтак їх застосування у даному кримінальному провадженні є помилковим в силу зворотності дії. Вважає, що повернення судом обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, не може свідчити про порушення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки така процесуальна дія, як усунення недоліків у процесуального документа, відповідно до вимог КПК України не потребує поновлення та продовження досудового розслідування

Обставини встановлені судом першої інстанції.
22.12.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001002 від 07.04.2015 року з Первомайської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України. 28.12.2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання захисником заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2022р. закрито кримінальне провадження № 0001002, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду.

Приймаючи таке рішення, суд зазначив, що ОСОБА_6 21.12.2021 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України. Йому повідомлено про підозру 30.04.2015 року за ч.1,ч.3, ч.5 ст.191 КК України, 22.05.2015 року за ч.3 ст.191 КК України, 26.06.2015 року за ч.3 ст.191 КК України, 25.09.2015 року за ч.2,3,4 ст.190 КК України, 26.09.2015 року за ч.2.3 ст.358 КК України що підтверджується інформацією з Реєстру матеріалів досудового розслідування та самим повідомленням про підозру. 28.06.2015 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-з місяців, тобто до 30.07.2015 року. Постановою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури 30.07.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.09.2015 року.
Як вбачається з повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_10 та потерпілих здійснене 28.09.2015 року та 29.09.2015 року. 29.09.2015 року обвинувачений та його захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні. Дні: 28.09.2015 року та 29.09.2015 року не включаються у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту та потерпілі здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин строк досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні тривав до 03.10.2015 року.
30.09.2015 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було направлено до суду. 15.12.2020 року ухвалою суду у справі № 484/3868/15-к наданий обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 року після перегляду Миколаївським апеляційним судом. Згідно відомостей, наданих прокуратурою, зазначена ухвала з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 разом з додатками за вихідний номером 484/3868/15-к/15108/2021 від 12.08.21 року направлені до Первомайської місцевої прокуратури, де отримані канцелярією. Тобто, саме з часу повернення прокурору обвинувального акта 12.08.2021 року строк досудового розслідування продовжився. Як вбачається з повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та про завершення досудового розслідування підозрюваному та захиснику - адвокату ОСОБА_11 було повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 13.08.2021 року по 20.08.2021 року, тобто 8 днів. Дні: з 13.08.2021 року по 20.08.2021 року не включаються у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту та потерпілі здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин строк досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні тривав до 22.08.2021 року. З 12.08.2021 року строк досудового розслідування у наданому кримінальному провадженні фактично продовжив перебіг. При цьому, враховуючи, що залишок строку досудового розслідування на момент звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, який було повернуто, склав 8 днів та 2 дні при зверненні прокурора до суду з обвинувальним актом 30.09.2015 року, тобто останнім днем строку досудового розслідування є 22.08.2021 року.
22.08.2021 року є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, була зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалити рішення про закриття кримінального провадження. Проте, новий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено 20 грудня 2021 року і направлено до суду 22.12.2021 року. Враховуючи, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 22.12.2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, надане кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 289 КПК України.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку вимог апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 21.12.2021 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, повідомлено про підозру 30.04.2015 року за ч.1,ч.3, ч.5 ст.191 КК України, 22.05.2015 року за ч.3 ст.191 КК України, 26.06.2015 року за ч.3 ст.191 КК України, 25.09.2015 року за ч.2,3,4 ст.190 КК України, 26.09.2015 року за ч.2.3 ст.358 КК України що підтверджується інформацією з Реєстру матеріалів досудового розслідування та самим повідомленням про підозру.

28.06.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2015 року. Постановою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури 30.07.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 30.09.2015 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, 28.09.2015 року та 29.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику - адвокату ОСОБА_10 та потерпілим відкриті матеріали кримінального провадження та повідомлено про завершення досудового розслідування.

29.09.2015 року обвинувачений та його захисник завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні. За такого дні - 28.09.2015 року та 29.09.2015 року не включаються у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту та потерпілі здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно, строк досудового розслідування відновлює свій перебіг 30.09.2015 року (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення). За таких обставин строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні тривав до 03.10.2015 року.

30.09.2015 року, тобто за два дні до закінчення строку досудового розслідування прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було направлено до суду. 15.12.2020 року ухвалою суду у справі № 484/3868/15-к наданий обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 року після перегляду Миколаївським апеляційним судом.

Згідно відомостей, наданих прокуратурою, зазначена ухвала з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 разом з додатками за вихідний номером 484/3868/15-к/15108/2021 від 12.08.21 року направлені до Первомайської місцевої прокуратури, де в цей день отримані канцелярією прокуратури. Тобто, саме з часу повернення прокурору обвинувального акта 12.08.2021 року строк досудового розслідування продовжився.

Відповідно до частини 1 ст. 219 КПК України та пункту 5 частини 1 ст. 3 КПК України враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, то можна вважати, що в разі його повернення прокурору досудове слідство продовжується. Тобто, усі процесуальні дії в кримінальному провадженні мають виконуватись у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та про завершення досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику - адвокату ОСОБА_11 було повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступу до матеріалів досудового розслідування з 13.08.2021 року по 20.08.2021 року, тобто 8 днів. Таким чином, дні з 13.08.2021 року по 20.08.2021 року не включаються у строки досудового розслідування, оскільки це термін, протягом якого сторона захисту та потерпілі здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин строк досудового розслідування в наданому кримінальному провадженні тривав до 22.08.2021 року.

Будь-які інші підстави для продовження строку досудового розслідування, у матеріалах провадження відсутні.

У той же час, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, складено прокурором 20.12.2021 року та 21.12.2021 року направлено до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, отже поза межами строку досудового розслідування.

Судом першої інстанції встановлено, що в цьому кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15 березня 2018 року; обвинувальний акт направлений до суду після 15 березня 2018 року; станом на день направлення обвинувального акта до суду строки досудового розслідування завершилися.

З огляду на зазначені обставини суд першої інстанції, з посиланням на ст. 5 КПК України, обґрунтовано застосував п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, рішення про направлення обвинувального акта приймалося після завершення строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 725/5513/19, посилання прокурора про те, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тій обставині, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України п. «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0001002, відомості про яке були внесені до ЄРДР 7 квітня 2015 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Наведений підхід узгоджується із сталою практикою Конституційного Суду України, який неодноразово наголошував на необхідності неухильного дотримання принципу правової визначеності, як важливої складової конституційного принципу справедливості. Зокрема, наведена позиція знаходить своє відображення у рішеннях від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 20 грудня 2017 року № 2-р/2017, та інших.

У п.5.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, зокрема, визначено, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Отже, у кримінальному провадженні №0001002 від 07.04.2015р. після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду сплив строк досудового розслідування, ОСОБА_6 не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, ґрунтуючись на положеннях Конституції України та міжнародного права. А тому доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності судового рішення є неприйнятними.

Враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження №0001002 від 07.04.2015р., які б були підставами для його безумовного скасування, колегією суддів не встановлено, за такого відсутні й підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: