УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, а також зобов`язати останнього розглянути його клопотання від 20 жовтня 2022 року та вчинити інші дії у вказаному кримінальному провадженні.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 20 жовтня 2022 року, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до СУ ГУНП в м. Києві із клопотанням від 20 жовтня 2022 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 25 жовтня 2022 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 20 жовтня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

20 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до СУ ГУНП в м. Києві із клопотанням від 20 жовтня 2022 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 25 жовтня 2022 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №№0000167 від 06.04.2022 клопотання заявника ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 25 жовтня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи питання щодо визнання незаконною бездіяльності уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, а також щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності службових чи посадових осіб, а також зобов`язання вчиняти конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20 жовтня 2022 року, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві 25 жовтня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1