Справа № 645/395/23
Провадження № 1-кп/645/55/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 30.12.2022, біля 21.30, керуючи технічно-працездатним транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони бульвару Богдана Хмельницького по пр. Героїв Харкова у напрямку вул. П. Свистуна у м. Харкові, зі швидкістю 50-55 км/год., в районі буд. №256-Б, проявив неуважність, не зорієнтувавшись у дорожній обстановці, не обрав допустиму швидкість руху керованого ним транспортного засобу, при здійсненні маневру об`їзду перешкоди у вигляді бетонних блоків та металевих конструкцій з піском, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з транспортним засобом «SKODA-Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному йому напрямку у крайній правій смузі руху, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування завданих збитків. Обвинувачений суду пояснив, що провину визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше, він раніше до відповідальності не притягався, повністю відшкодував шкоду потерпілому, як матеріальну, так і моральну, він до нього претензій не має, примирився із потерпілим.

Судом досліджена заява потерпілого ОСОБА_5 , яким просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за примиренням сторін. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, та в майбутньому мати не буде у зв`язку з відшкодуванням. До заяви додана копія нотаріально засвідченої заяви. Також зазначив, що до судового засідання прибути не може за станом здоров`я.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії необережних нетяжких злочинів, свою провину повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, про що зазначено у письмовій заяві потерпілого ОСОБА_5 , при цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - ст.46 КК України, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані під час досудового розслідування у вигляді арешту, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 31.12.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ- 19/121-23/551-IT від 19.01.2023 - 6040,96 грн., судової автотехнічної експертизи (технічний стан) № СЕ-19/121-23/550-ІТ від 20.01.2023 - 3020,48 грн., судової автотехнічної експертизи (технічний стан) № СЕ-19/121-23/528-ІТ від 23.01.2023 - 3020,48 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/1002-ІТ від 24.01.2022 - 2265,36 грн.

Арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «SKODA-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2023 - скасувати.

Речовий доказ транспортний засіб автомобіль «SKODA-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107, повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2023 - скасувати.

Речовий доказ транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 107, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали оголошено 22.03.2023 о 15.00 год.

Суддя