Справа № 755/6162/20
№ 1-кп/755/305/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, постановленої у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 06.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної вище ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року мотивуючи тим, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів, повернуто ОСОБА_4 та вирішено питання інших речових доказів. Під час проведення судового слідства було встановлено, що вищезазначений автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУК у м. Києві ОСОБА_5 від 06.03.2020 року був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів. В ухвалі суду від 02.12.2022 року вказано щодо «повернення ОСОБА_4 автомобіля марки «Mersedes-Benz Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів», але не вказано «без сплати за його перебування», що дозволяє керівництву майданчику трактувати це судове рішення на власний розсуд.

Захисник ОСОБА_3 клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, інші учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали провадження, клопотання захисника ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права (постанова ККС ВС від 25.02.2020 року у справі № 619/1205/17).

З проблематики питання порушеної автором звернення Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, як зауважує ВП ВС, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, після засудження ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, останню було засуджено також вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2021 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити в останнього.

Таким чином, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року викладена однозначно та зрозуміло, у тому числі й вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя