УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 22.11.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000470 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, а саме: транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Управління Служби безпеки України згідно із якими отримано інформацію про те, що троє громадян, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м. Харків,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 об`єднавшись в організовану групу зі стійким зв`язком та єдиним планом з розподілом функцій, обов`язків, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічають так званих клієнтів у попередньо обумовленому місці (с. Болган, Тульчинського району, Вінницької області або с. Загнітків, Подільського району, Одеської області), та здійснюють супровід до однієї з визначених ділянок кордону, де їх зустрічає співучасник - ОСОБА_6 , який здійснює супровід осіб до кордону з Республікою Молдова. Вартість таких «послуг» за незаконне переправлення осіб через державний кордон України правопорушники оцінюють в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

Окрім цього, вище зазначені особи, використовуючи свої зв`язки в середовищі правоохоронних органів «ПМР» вносять до баз даних інформацію про перетин особами державного кордону до 24.02.2022, що в свою чергу гарантує подальше безперешкодне переміщення до країн ЄС.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області встановлено, що спільно з громадянином ПМР ОСОБА_6 на постійній основі, встановленими маршрутами на ділянці кордону з так званою ПМР на території Вінницької та Одеської областей, здійснюють переправлення осіб через державний кордон України наступні громадяни:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , які обізнані про факти перебування контролюючих служб в прикордонній зоні, а також володіють інформацією про місцезнаходження чергових нарядів ДПСУ на лінії кордону та використовують отриману інформацію для безперешкодного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги на південній околиці с. Загнітків, Кодимської ОТГ, Подільського району, Одеської області, на відстані близько 1 км від державного кордону України, прикордонний знак НОМЕР_2 на напрямку Загнітків (Україна) - ОСОБА_9 (Республіка Молдова) 22.11.2022, було оглянуто автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого виявлено та вилучено:

мобільний телефон Huawei P Smart із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,

мобільний телефон Huawei P30 lite із сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ,

мобільний телефон UMIPIGI A11 Pro Max IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ,

мобільний телефон Samsung GT S5380D із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 ,

грошові кошти в сумі 852 грн та 100 доларів США,

складний ніж та бінокль марки Temp,

свідоцтво про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 ,

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_9 ,

паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_11 ,

автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 .

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 23.11.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

Відповідно до норми даної статі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 22.11.2022 транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 22.11.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000470 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, а саме: транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон Huawei P Smart із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,

мобільний телефон Huawei P30 lite із сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ,

мобільний телефон UMIPIGI A11 Pro Max IMEI НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ,

мобільний телефон Samsung GT S5380D із сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 ,

грошові кошти в сумі 852 грн та 100 доларів США,

складний ніж та бінокль марки Temp,

свідоцтво про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_8 ,

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_9 ,

паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_10 ,

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, № НОМЕР_11 ,

автомобіль марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_12 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя