Справа № 565/1233/22
Провадження № 1-кп/565/164/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14 вересня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Романівка, Костянівського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , прживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 вересня 2022 року приблизно о 22 год. перебуваючи неподалік гуртожитку що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-307FN», вартістю 4 366 грн. 33 коп. та гаманець з чотирма банківськими картками належними ОСОБА_6 , а саме: АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 ; АТ «Альфа Банк» НОМЕР_4 .

В період з 07 год. 30 хв. 10 вересня 2022 року по 10 год. 53 хв. 11 вересня 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів спрямованих на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, в умовах воєнного стану, шляхом декількох операцій за допомогою передбаченого будовою картки чіпу безконтактного способу оплати, який виключає необхідність введення PIN-коду при здійснення грошової операції, здійснив оплату товарів кредитною карткою АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 в магазинах що знаходяться м. Вараш Рівненської області, а саме: в магазині «Імбекс» по м-н Вараш 22А, в магазині «АТБ» по м-н Будівельників 49, в магазині «Джерело» по м-н Перемоги 10А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-н Перемоги 32, в магазині «Копійочка» по м-н Вараш 18, в магазині «ЕКО», на Майдані Незалежності 10, в магазині «Коm-Наus» по м-н Перемоги 10, в магазині «А-Маrket» по м-н Будівельників 49, в магазині «Джерело» по м-н Будівельників 71д, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-н Вараш 32А, в магазині «АТБ» по м-н Вараш 18А, в магазині «Перша соціальна аптека» по м-н Перемоги 10А, в магазині «Візит», по пр. Шевченка 14, в магазині «Галя Балувана» по м-н Будівельників НОМЕР_5 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 на загальну суму 3 992 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
В період з 10 год. 54 хв. 11 вересня 2022 року по 11 год. 10 хв. 12 вересня 2022 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів спрямованих на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, в умовах воєнного стану, шляхом декількох операцій за допомогою передбаченого будовою картки чіпу безконтактного способу оплати, який виключає необхідність введення PIN-коду при здійснення грошової операції, здійснив оплату товарів кредитною карткою AT «Універсал Банк» НОМЕР_3 , належною ОСОБА_6 в магазинах м. Вараш Рівненської області, а саме: в магазині «Візит» по пр. Шевченка 14, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-н Вараш 32А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по м-н Перемоги 32, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по м-н Вараш 18, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_5 , на загальну суму 1 012 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
В період з 13 год. 12 хв. 12 вересня 2022 року по 11 год. 32 хв. 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів спрямованих на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, в умовах воєнного стану, шляхом декількох операцій за допомогою передбаченого будовою картки чіпу безконтактного способу оплати, який виключає необхідність введення PIN-коду при здійснення грошової операції, здійснив оплату товарів кредитною карткою AT «Альфа Банк» НОМЕР_4 , належною ОСОБА_6 в магазинах м. Вараш Рівненської області, а саме: в магазині «Візит» по пр. Шевченка 14, в магазині «Джерело» по м-н Перемоги НОМЕР_6 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по м-н Вараш 18, на загальну суму 630 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

13 жовтня 2022 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони дійшли згоди про визнання наступних обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно зі ст.67 КК України могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 , а саме:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторонами угоди визначено остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Сторонами угоди узгоджено звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і докази, що свідчать на його користь. Повідомив, що він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. В поданій на адресу суду заяві підтвердив згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
Прокурором надато суду письмову згоду від потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди, що відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.469 КПК України.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 жовтня 2022 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року на мобільний телефон синього кольору марки Samsung М30 ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з чорним полімерним чохлом та флеш-накопичувачем «Kingston32GB»; гаманець чорного кольору з наявною всередині банківською карткою AT КБ «Ощадбанк» НОМЕР_9 скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон синього кольору марки Samsung М30 ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_8 з чорним полімерним чохлом та флеш-накопичувачем «Kingston32GB»; гаманець чорного кольору з наявною всередині банківською карткою AT КБ «Ощадбанк» НОМЕР_9 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- DVD+R диск з маркуванням на поверхності «omega» DVD+R 4,7GB Data 16х» та індивідуальним номером НОМЕР_10 , DVD+R диск з маркуванням на поверхності «Traxdata» DVD+R 4,7GB Data 8х», DVD+R диск з маркуванням на поверхності «omega» DVD+R 4,7GB Data 16х» та індивідуальним номером НОМЕР_11 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1