УХВАЛА

16 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0002210 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 10.11.2022 року, близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі вул. Р. Шухевича, навпроти будинку №2, зі сторони вул. Кн. Володимира у напрямку проспекту Генерала Безручка у м. Рівне, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , останній перетинав проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля. Після наїзду автомобіль відразу зупинився з правого боку проїзної частини. Після цього автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), під керуванням водія ОСОБА_7 рухаючись у лівій смузі попутного напрямку автомобіля (DACIA LOGAN), здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , який лежав на асфальтобетонному покритті вул. Р. Шухевича. У наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.11.2022 року, о 18 годині 40 хвилин, під час проведення огляду місця події, автомобіль було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне.

Згідно постанови від 11.11.2022 року, автомобіль в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, що вилучений за вищевказаних обставин, який може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля є ПАТ «Укрсоцбанк».

У відповідності до листа повідомлення, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», прийнято рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

До початку судового засідання надішли заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах АТ «Альфа Банк» про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

За наявності заяви слідчого, та представника власникам майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно - автомобіль, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 11.11.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_4 , що був вилучений під час огляду місця події 10.112022, у водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь якій особі користуватися та розпоряджатися цим майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN номер НОМЕР_4 на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1