Дата документу 06.12.2022 Справа № 336/7549/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/120/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7549/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді - члена колегії ОСОБА_4 , а також заяви захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід всьому складу колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді - члену колегії ОСОБА_4 , який мотивований тим, що зазначені судді раніше приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, а саме у складі колегії суддів скасовували обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 та при цьому надали оцінку та висловили свою думку з приводу зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Захисник ОСОБА_7 в обґрунтування заявленого ним відводу всьому складу колегії суддів зазначив, що судді, які входять до складу колегії суддів раніше брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а саме переглядали ухвали слідчих суддів у даній справі.

Крім того, 25.10.2022 року обвинуваченим ОСОБА_8 було подано заяву про відвід усьому складу колегії суддів з тих підстав, що у складі колегії суддів приймають участь судді, які розглядали кримінальне провадження щодо нього в апеляційному порядку. Крім того, на переконання обвинуваченого, наявні інші підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_2 щодо об`єктивності та упередженості в розгляді даного провадження.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи заяв про відводи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені відводи не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а ст.76 КПК визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Проте ані прокурором, ані захисником, ані обвинуваченим не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні.

Так, наведені прокурором обставини не можна визнати повторною участю суддів в даному кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст.76 КПК не встановлено заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у випадку, коли такий суддя раніше у складі колегії апеляційного суду приймав рішення про скасування вироку суду першої інстанції.

Крім того, такі обставини в обґрунтування заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_2 та судді - члену колегії ОСОБА_4 , на які посилався прокурор, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості під час розгляду даного провадження, оскільки скасовуючи попередній вирок у цій справі судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 будь-якої оцінки зібраним у справі доказам не надавали і не висловлювали думку з приводу висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, що підтверджується наявною у справі ухвалою апеляційного суду.

З цих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованими і доводи заяви про відвід колегії суддів, наведені обвинуваченим в цій частині.

Твердження захисника про те, що судді, які входять до складу колегії суддів, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений, заявляючи відвід головуючому судді ОСОБА_2 з підстав його нібито упередженості під час розгляду даного кримінального провадження, не зазначив жодної обставини, яка, на його переконання, свідчила би про наявність сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 . Не встановлено таких обставин і колегією суддів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені прокурором, захисником та обвинуваченим відводи є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заявленого прокурором відводу головуючому судді ОСОБА_2 та судді - члену колегії ОСОБА_4 , а також у задоволенні заявлених захисником та обвинуваченим відводів всьому складу колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .