Справа № 209/1062/23
Провадження № 1-кс/209/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.03.2023 року, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , прийшов до себе додому, де він мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та у зв`язку з віковими захворюваннями не мала можливості самостійно пересуватись та себе обслуговувати, та братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 , на ґрунті раніше склавшихся неприязних відносин затіяв словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_8 , що переріс в обопільну сварку, під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 11.03.2023 року, о 19.00 год., перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи, що шляхом завдання ударів руками по тілу людини, зокрема, у життєво важливі органи, можливо заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, але не передбачаючи небезпечних наслідків своїх протиправних дій у вигляді смерті потерпілої, не маючи намір позбавляти її життя, умисно наніс їй 2-3 удари кулаками з обох боків в область голови та обличчя.

У період часу із 19.00 10.03.2023 року по 04.20 годин 11.03.2023 року, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла на місці події - у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 662 від 11.03.2023, смерть ОСОБА_8 , настала від травматичного субдурального крововиливу, набряку мозку та нападу з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, лікарським свідоцтвом про смерть, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події та іншими. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено Кримінальним кодексом України до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (п.2 ч.1 ст.178 КПК України). Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місяця роботи, не має сталих соціальних зв`язків, орган досудового розслідування вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомі місця проживання свідків та потерпілої - усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, передбаченого санкціями ч.2. ст. 121 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може розпочати спроби незаконного впливу на свідків та потерпілої з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. (п.3 ч.1ст.177 КПК України). Враховуючи викладене, а також те, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюванмий не переховується, бере участь у слідчих діях, докази впливу на свідків відсутні, за станом здоров`я він потребує лікування, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема: протоколу огляду місця події від 11.03.2023 протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2023, лікарським свідоцтвом про смерть № 662 ОСОБА_8 від 11.03.2023, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 11.03.2023, протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.03.2023, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2023, слідчий суддя доходить висновку, що вказані вище матеріали, у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду) та п.5 ч.1 ст.177 КПК України (ризик вчинення іншого кримінального правопорушення).

Встановлені слідчим суддею обставини у сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували слідчого суддю в тому, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризиків, а при обранні відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, останній із високою долею ймовірності може з метою уникнення від кримінальної відповідальності здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який передбачено ч.2 ст.121 КК України, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 59 діб, тобто до 10 травня 2023 року, включно.

Ознайомити підозрюваного та вручити йому під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1