Справа № 577/4831/22
Провадження № 1-кп/577/150/23
У Х В А Л А

"03" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.03.2016 року перегляд вироку Апеляційним судом Сумської області на підставі ч. 5 ст. 75 КК України зарахувати в строк основного покарання тримання під вартою в період з 15.09.2015 року по 10.03.2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі; 2) 02.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 3) 17.12.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України по сукупності вироків до призначення покарання по даному вироку приєднати частину невідбутого покарання по вироку Конотопського міськрайонного суду від 02.12.2019 року призначити по правилам ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2022 року під час досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14.01.2023 року. Існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за скоєння якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, стійких соціальних зв`язків, завдані збитки потерпілому не відшкодував, є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово засуджувався, зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім цього, ОСОБА_4 останній раз судимий за злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України - самовільне залишення місця обмеження волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників провадження у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ст. 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 13 січня 2023 року на 09.00 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього строком на 60 днів, тобто - до 01.03.2023 року до 24.00 год. з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 16:00 год. по 11:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронні засоби контролю.

Ухвалу відносно ОСОБА_4 надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Сумській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 12 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Сумській області - для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяОСОБА_1