Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1721/22

Номер провадження: 1-кс/511/1010/22

14.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 04 листопада 2022 року ним було подано до СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області клопотання про одночасний допит вже допитаного підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях.

Старшим слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за результатами розгляду вказаного клопотання була прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, та такою, що не містить вагомих аргументів.

Позиція учасників розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000345 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що дійсно, 04 листопада 2022 року на адресу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за Вх. № 43/аз надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого останній просив здійснити одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Старший слідчий ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання, 07 листопада 2022 року прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання, в обгрунтування якої зауважив, що по кримінальному провадженню наразі тривають слідчі дії за результатами яких буде прийнято грунтоване рішення по кримінальному провадженню щодо проведення одночасних допитів між підозрюваним та свідком.

Частина п`ята статті 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч положенням частини 5 статті 110 КПК України, оскаржувана постанова є невмотивованою.

При цьому, слідчиий суддя зазначає, що вмотивованість постанови це вимога до органу досудового розслідування письмово у своєму рішенні наводити пояснення про наявність чи відсутність фактів, які є основою певного висновку. При цьому «вмотивованість» це оціночне поняття, оскільки в кожному конкретному випадку рішення повинно містити мотиви, які гуртуються на наявних матеріалах кримінального провадження та бути достатніми для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів певного учасника кримінального провадження.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 24 грудня 2020 року по справі №991/10439/20.

Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 провести одночасний допит, слідчий суддя зазначає, що вона є передчасною, оскільки старшим слідчим під час розгляду клопотання не наведено належних мотивів, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (частина 5 статті 40 КПК України).

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000345 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 04 листопада 2022 року (Вх. №43/аз), та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 в порядку, визначеному частиною 2 статті 220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1