Провадження № 1-кс/686/7174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ТОВ «Технопарк Проскурів» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ТОВ «Технопарк Проскурів» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви від 22.06.2022 року. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 22 червня 2022 року ним була подана заява на адресу ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у самовільному, без належних на то підстав захоплення житлового приміщення, проте у порушення вимог ст.214 КПК України, на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР внесені не були.

Повноважний представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без участі представника скаржника.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 червня 2022 року ТОВ «Технопарк Проскурів» подало заяву до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просило внести відомості до ЄРДР про вчинення невідомими особами та кримінального правопорушення, які полягають у самовільному, без законних на те підстав, захоплення житлового приміщення, що розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Л.Чайкіної, 36.

За результатами розгляду вказаної заяви листом скаржнику було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки викладених у заяві останнього ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України не виявлено, у зв`язку із чим підстави для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві ТОВ «Технопарк Проскурів» від 22 червня 2022 року, з якою він звернувся до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення (останній по суті вказав на незаконне, без відповідних правових підстав, захоплення невідомими особами житлового приміщення), тобто вказана заява є по суті заявою про вчинений злочин.

Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, виконанні не були.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ТОВ «Технопарк Проскурів» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області і у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Технопарк Проскурів» від 22 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1