УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2023 Справа №607/6432/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі задоволення клопотання, визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри зрозуміла, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка суду повідомила , що вона є дружиною підозрюваного. Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить її вітчиму. Там проживає вона разом з чоловіком і дитина. 24.02.2023 чоловік був вдома. Повідомила, що дохід її сім`ї є нестабільним, та сума застави описана у клопотанні є не підйомною для них. Окрім того, додала, що чоловік був мобілізований, перебував поблизу м. Запоріжжя. Однак через проблеми зі здоров`ям чоловік приїхав на лікування. Два тижні був у с. Романове село. Потім їздили у військкомат. Близько півтора місяці жив вдома. Їй не відомо, що чоловік вживає наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000020 від 11.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 23.02.2023 близько 12 години, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) реквізити своєї банківської картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 для перерахунку ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) грошових коштів в розмірі 1000 гривень для оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_4 повинен був збути ОСОБА_8 (анкетні дані змінено).

В подальшому, 23.02.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), здійснив перерахунок грошових коштів в розмірі 1000 гривень на банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , про що повідомив ОСОБА_4 , а також сказав, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я за особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, приїде їх спільний друг ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), на що ОСОБА_4 погодився та дав згоду на приїзд ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, проте повідомив, що наркотичний засіб він покладе в продукти харчування та залишить в обумовленому місці, що в селі Старий Олексинець, Кременецького району, Тернопільської області.

В подальшому, 23.02.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, заховав її в обумовленому місці, яке в подальшому мав повідомити ОСОБА_11 (анкетні дані змінено).

Надалі, 23.02.2023 близько 15 години ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), прибувши в село Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, повідомив ОСОБА_4 про своє прибуття, після чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) інформацію про місце знаходження речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, після чого ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) слідуючи в вказане ОСОБА_4 місце, а саме до пам`ятника, який розташований в селі Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, виявив поруч із пам`ятником - чорний пакет, всередині якого знаходилась скляна банка ємкістю 0,5 літра, вмістом якої було поліетиленове упакування типу «файл» із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,110 грама.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,110 грама, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 із змінами та доповненнями та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами та доповненнями, канабіс, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, 03.03.2023 близько 13 години 33 хвилини, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,245 грама, незаконно збув її ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, 06.04.2023 близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи в наявності незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 55,096 грама, передав його ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), таким чином збув вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, за що попередньо отримав від нього грошові кошти в сумі 1300 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, яку приніс у приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зберігав в продовж невстановленого слідством часу з метою збуту до 06.04.2023.

В подальшому, 06.04.2023 під час санкціонованого обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вилучено скляну банку із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 8,087 грама, яку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігали з метою збуту.

6.04.2023 о 19:10 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

7.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вказане підтверджується доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) від 23.02.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) від 06.03.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) від 10.03.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) від 23.02.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) від 23.02.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) від 06.03.2023; даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) від 06.04.2023; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-23/2332-НЗПРАП від 03.03.2023; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/2668-НЗПРАП від 08.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення стверджується тим, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодною, що дає підстави вважати високою ймовірність вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень чи продовження злочинної діяльності у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він офіційно не працевлаштований, немає постійного законного заробітку, а також з огляду на систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_4 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 2.06.2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/6432/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.04.2023 року.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 2.06.2023 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1