печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування встановлено, що у період вчинення інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, а саме у період з 09.10.2018 по 09.01.2020, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир центральний» Житомирської митниці та, в подальшому, на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, постійно виконуючи функції представника влади, являючись службовою особою і, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 був зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

В порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Рівне Кар» () та ТОВ «Карс РВ» (), з корисливих мотивів, використав надані йому службові повноваження з метою ухилення від сплати митних платежів при випуску у вільний обіг товарів імпортованих ТОВ «Рівне Кар» () та ТОВ «Карс РВ» (), що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в зловживанні службовим становищем, умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зловживанні службовим становищем, умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

За результатами проведеного розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: листом ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області від 17.02.2021 № 57/3-1435, що надійшов для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, із інформацією про можливе вчинення кримінальних правопорушень службовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби; протоколом огляду від 18.06.2021 щодо аналізу інформації наданої листом Київської митниці Держмитслужби від 11.06.2021 вих. № 7.8.-1/10/8/11852; аудиторським звітом про фактичні результати від 26.05.2021; висновком судово-економічної експертизи № 123 від 17.06.2021; копіями митних декларацій, що оформлені із порушенням вимог чинного законодавства; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками судової технічної експертизи, якими встановлено невідповідність свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, митне оформлення яких здійснено ОСОБА_10 документам, що знаходяться в офіційному обігу; відповідями офіційних імпортерів щодо дати першої реєстрації та виготовлення автомобілів, митне оформлення яких здійснено ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, якою ОСОБА_5 є відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», незалежно від тяжкості злочину.

Таким чином, є достатні підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник, що клопотання є необґрунтованим та просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_10 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведеного розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 155 КПК України встановлено, що прокурор,слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під часдосудового розслідуванняабо суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третійстатті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор,а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За вимогами ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посадіпідозрюваного,обвинуваченогосприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення длядосудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та іншихучасників кримінального провадженняабо протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, якихслідчий,прокурорвважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В клопотанні прокурор/слідчий, зокрема, зазначили, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як досудове розслідування триває, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також останній може незаконно впливати на свідків вчинення злочину та продовжити свою злочинну діяльність.

Проте, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Окрім того, постановою слідчого за погодження з прокурором 07.09.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року зупинено, і відновлено лише 08.11.2021 року.

Як визначено у ч.ч. 2, 3 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 157, 309, 392, 534, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 06 хв. 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1