Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/285/20
У Х В А Л А
про примусовий привід свідка

01 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання 14.11.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

14.11.2022 року судом була постановлена ухвала про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання 01.12.2022 року.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 працівниками Синельниківського РУП не доставлений, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неможливістю виконання примусового приводу свідка ОСОБА_6 , так як він перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, та заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо необхідності оголошення перерви та повторного застосування приводу відносно свідка.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин свідка ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до вказаного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 13.00 години 26 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідка задовольнити.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з документами, що підтверджують його особу, доставити примусовим приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 13.00 годину 26 грудня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1