overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 Справа №607/5290/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000291 від 28.01.2023 року про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 184, 194, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000291 від 28.01.2023 року про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 28 квітня 2023 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 24 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши із застосуванням відеоконференції за допомогою програми EasyCon, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, являється фізичною особою підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000858 від 28 березня 2022 року),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 березня 2023 року о 09.15 годин.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000858 від 28 березня 2022 року - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000858 від 28 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 12 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибути в судове засідання для розгляду кримінального провадження в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9113/23
Провадження № 1-кс/761/6158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «СЕНС БАНК», про бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, яка полягає у не розгляді клопотання

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «СЕНС БАНК», про бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, яка полягає у не розгляді клопотання.

17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «СЕНС БАНК», про бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 березня 2023 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 466/7510/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 березня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2023 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2023 року скасувати.

Клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати умовно-дострокове звільнення до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 28 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 28 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №932/3578/21
Номер провадження №1-кс/932/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженої відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 16.12.2022 в кримінальному провадження №0000054 від 10.03.2021 та поновити строк оскарження.

Зазначає, що клопотання від 16.12.2022 було отримано відділом поліції 27.12.2022 за вх. № 2739 про що свідчить відмітка на копії клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З огляду на те, що клопотання отримано відділом поліції 27.12.22, а до суду заявник звернувся 14.02.2023, та у скарзі не наведено жодних причин щодо пропуску строку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженої відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/717/23

"20" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.209 ч.2, ст.255 ч.2, ч.3, ст.309 ч.1, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.209 ч.2, ст.255 ч.2, ч.3, ст.309 ч.1, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 02.11.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Cамсунг», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання зазначених речей за місце розташування органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні 20 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1140/22
Провадження № 1-кп/346/234/23
УХВАЛА

про привід

23 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 08.11.2022р. про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 так як останній неодноразово без поважних причин не з являється в підготовче судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, який покладається на розсуд суду щодо заявленого прокурором клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України відкласти розглядом на 4 квітня 2023 року о 14 год. 45 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 385/64/23
У Х В А Л А

15.02.2023 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

15.02.2023 до слідчого судді Гайворонського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала до суду заяву, в якій просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,

постановив :

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289КК України, повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1759/23
Номер провадження 1-кп/404/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

22 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 22.03.2023 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1