Справа №:755/982/23
Провадження №: 1-кп/755/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000248 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 полку 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторін кримінального провадження про звільнення від кримінальності відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000248 від 09.07.2022.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2022 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на службі в складі автомобільного патруля спільно з працівниками управління патрульної служби поліції у місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним службовим автомобілем SKODA RAPID, реєстраційний номер синьому фоні НОМЕР_1 , рухався з швидкістю 102,87…125,73 км/год у напрямку від вулиці Алішера Навої до проспекту Броварського проїзною частиною проспекту Визволителів у Дніпровському районі міста Києва, поверхня якої перебувала у мокрому стані через опади у вигляді дощу, та наближався до ділянки заокруглення дороги ліворуч.

В подальшому, ОСОБА_3 проявив неуважність до наявної дорожньої обстановки не врахував її під час вибору швидкості руху керованого автомобіля, внаслідок чого при подоланні заокруглення втратив контроль над рухом транспортного засобу та можливість безпечно керувати ним і в районі території АЗС «UPG», допустив наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини спеціалізований вантажний автомобіль ISUZU NPR 75L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_6 , який перебував поруч.

Отже, ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункту «б» пункту 2.3 та пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновка експерта №042-1068-2022 від 13.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновка експерта №042-1067-2022 від 30.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , з підстав наведених у ньому.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримали в повному обсязі. Зазначили, що просять звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі. Просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 -закрити

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, крім того, підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, повідомив, що йому зрозуміла суть обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджується з обставинами викладеними у клопотанні, розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого і обвинуваченого та відсутності будь-яких претензій в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та не заперечує проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, таким чином у повному обсязі підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

20.01.2023 року ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000248 від 09.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

В ході розслідування кримінального провадження за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріальна та моральна шкода ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Щодо особи підозрюваного судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, до притягнення його до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілих і обвинуваченого та відсутністю будь-яких претензій в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторони кримінального провадження про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження - закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2 672 гривень 00 копійок, пов`язані з залучення експерта згідно висновку експерта від 13.09.2022 №042-1068-2022 Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3 346 гривень 00 копійок, пов`язані з залучення експерта згідно висновку експерта від 13.09.2022 №042-1067-2022 Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи.

Витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1 887 гривень 80 копійок, пов`язані з залученням експерта згідно висновку експерта від 09.11.2022 №СЕ-19/111-22/42855-ІТ судово інженерно-транспортної експертизи.

Витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 4 530 гривень 72 копійок, пов`язані з залученням експерта згідно висновку експерта від 02.12.2022 №СЕ-19/111-22/43124 - ФП судової фототехнічної експертизи.

Витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 755 гривень 12 копійок, пов`язані з залученням експерта згідно висновку експерта від 05.12.2022 №СЕ-19/111-22/52160-ІТ судової автотехнічної експертизи.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000248 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 191 грн. 64 коп. (тринадцять тисяч сто дев`яносто одна гривня, шістдесят чотири копійки) за проведення судових експертиз та залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя