УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи за № 127/14434/22 по кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи за № 127/14434/22 по кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Заяву мотивував тим, що у сторони захисту наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що вказане кримінальне провадження було розподілено на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 з порушенням ст. 35 КПК України, тому просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/14434/22 суддю ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 просив відмовити.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено про відвід.

Суд, дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку адвоката, прокурора, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи № 127/14434/22, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/14434/22, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/14434/22 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи за № 127/14434/22 по кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя