УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Дерачиць Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд роз`яснення виконання судового рішення від 30.01.2014 року справи № 569/20741/13 та розкриття хто виконує процесуальні питання, пов`язані з виконання судового рішення від 30.01.2014 року справи № 569/20741/13 з 18.02.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. надійшло кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечності щодо неоднакового тлумачення висновків суду та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених судом обставин.

По суті, вимоги заяви ОСОБА_1 не є роз`ясненням ухвали суду, а полягають в зміні її змісту.

Крім того, судом встановлено, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні іншого судді Рівненського міського суду Рівненської області.

Також варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Рівненського міського суду Рівненської області із заявами про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні вказаних заяв йому було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН