Справа №625/113/22
Провадження № 1-кп/625/34/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження № 0000179 від 23.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, командира ремонтного відділення гусеничної техніки 2 ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної технічки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.05.2020 року Валківським районним судом Харківської області за ст. 289 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп.
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і правилам поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, показуючи своє зневажливе ставлення до раніше знайомого ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме моделі «АКМ» калібру 7,62 мм., номер НОМЕР_3 укомплектованим пристроєм зменшення звуку пострілів «ПБС-1», 09654, примусив останнього лягти на землю обличчям до низу, зробивши два постріли у повітря, після чого двома пострілами прострелив телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/128 GB», який належав ОСОБА_5 , а потім зробив декілька пострілів з вказаного «АКМ» по будинку домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 23.04.2022, близько 11:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки з раніше незнайомим ОСОБА_6 , одним пострілом з бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме моделі «АКМ» калібру 7,62 мм., номер НОМЕР_3 укомплектованим пристроєм зменшення звуку пострілів «ПБС-1», 09654, умисно прострелив ОСОБА_6 праву руку в області долоні, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/67-БГ/22 від 02.06.2022, тілесне ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення правої кисті з вогнепальним переломом 11 п`ясної кістки правої руки, що ускладнилося в своєму перебігу нейропатією променевого нерву праворуч, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, також зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувати до нього ст. 75 КК України, також надав суду заяву про залишення свого цивільного позову без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, також зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд при призначенні покарання ОСОБА_8 застосувати до нього ст. 75 КК України, також надав суду заяву про залишення свого цивільного позову без розгляду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї; за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше засуджений за ст. 289 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації, за місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції частини 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочинів, ступінь їх тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, а також враховуючи думки потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мали, та просили суд не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
В зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.
Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням в загальній сумі 104499, 00 грн.
Крім того, під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 також заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 150000, 00 грн.
У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлені до суду заяви про залишення своїх цивільних позовів без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому цивільні позови слід залишити без розгляду.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.9 ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2022 було накладено арешт на 3 металевих предмета схожих на кулі; 14 металевих предметів схожих на гільзи; ватний відрізок зі слідами бурого кольору, 30 набоїв до автомату з серійними номерами «270-98»; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_3 з глушником номер НОМЕР_4 ; магазин №70 в якому знаходяться набої патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин №82 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин №75 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт, калібру 7.62; магазин №65 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM 808, мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М190 К 7 G, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nomi», ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ».
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.
Судові витрати в загальній сумі 17814 (сімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати та звільнити його з під варти негайно в залі суду.
Відповідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 23.04.2022 року по 09.11.2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.11.2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Речові докази:
1) 3 металевих предмета схожих на кулі; 14 металевих предметів схожих на гільзи; ватний відрізок зі слідами бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили- знищити;

2) 30 набоїв до автомату з серійними номерами «270-98»; бінокль БПЦ 58х30 №81185554; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_3 з глушником номер НОМЕР_4 ; магазин №70 в якому знаходяться набої патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин №82 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин №75 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин №65 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM 808, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили- повернути військовій частині НОМЕР_2 ;
3) мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М190 К 7 G, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
4) мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Nokia»; мобільний телефон марки «Nomi»; ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ» які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили- повернути засудженому ОСОБА_8 ;
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2022 року на 3 металевих предмета схожих на кулі; 14 металевих предметів схожих на гільзи; ватний відрізок зі слідами бурого кольору, 30 набоїв до автомату з серійними номерами «270-98»; автоматичну зброю АК 47, калібру 7.62, номер НОМЕР_3 з глушником номер НОМЕР_4 ; магазин №70 в якому знаходяться набої патрони в кількості 16 шт., калібру 7.62; магазин №82 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; магазин №75 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт, калібру 7.62; магазин №65 в якому знаходяться набої патрони в кількості 30 шт., калібру 7.62; один патрон калібру 7.62 серії 711/71; один кулеметний патрон калібру 7.62 серії Z NIM 808, мобільний телефон марки «Redmi note 7» моделі М190 К 7 G, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nomi», ніж із дерев`яною рукояткою з написом на лезі «ЗЛАТОУСТ».
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/4853-БП від 17 червня 2022 року у розмірі 13969 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/4854-БП від 02 червня 2022 року у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/5853-ТВ від 16 червня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1