Справа № 404/7410/22
Номер провадження 1-кп/404/402/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 січня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0003119 від 17.10.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працюючого слюсарем КП «ЖЕО № 4», неодруженого, маючого повну середньо-спеціальну освіту, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2022 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння їхав на власному велосипеді марки «Мінськ» рухаючись поблизу магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9Г зі сторони вул. Пацаєва в напрямку дороги вул. Попова в м. Кропивницькому. Наближаючись до будівлі «Сімейна пекарня», яка розташована поряд з вказаним магазином по ходу його руху ОСОБА_3 будучи учасником дорожнього руху, на якого розповсюджуються ПДР України, а тому він зобов`язаний чітко їх дотримуватись та неухильно виконувати побачив на стоянці магазину попереду себе стоячого пішохода - потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_3 проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху порушуючи згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/10040-ІТ від 08.12.2022 року вимоги ПДР України, а саме: п.п. 2.3 (б,д) (п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 13.1 ПДР України (п. 13.1 «Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та п. 13.3 ПДР України (п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»), здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 .

В результаті чого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №688 від 15.11.2022 року тілесне ушкодження у вигляді: черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, яке відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з категорії злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 291 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 16.10.2022 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він їхав на власному велосипеді марки «Мінськ» рухаючись поблизу магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9Г зі сторони вул. Пацаєва в напрямку дороги вул. Попова в м. Кропивницькому. Наближаючись до будівлі «Сімейна пекарня», яка розташована поряд з вказаним магазином по ходу його руху, він побачив на стоянці магазину попереду себе стоячого пішохода - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим намагався зупинитись, але не зміг та здійснив наїзд на останню.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення злчину у стані алкогольного сп`яніння.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченим, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.6.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.7. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 755 грн. 12 коп.

1.6.Речові докази: велосипед та два колеса, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП повернути ОСОБА_3 , як власнику,

CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1