Справа № 577/1557/23
Провадження № 1-кп/577/258/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Згурівка, Згурівского району,

Київської області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого

АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, учня ІІ курсу ДПТНЗ

«Конотопський професійний аграрний ліцей»,

неодруженого, раніше судимого:

1) 31.05.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 21.09.2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Конотопського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року, у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 20.03.2023 року близько 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі по вул. Заводській в селищі Заводське Конотопського району, побачив біля одного із дерев на землі поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір її вжити, без мети збуту, діючи умисно з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підняв із землі поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9 грам, таким чином незаконно придбав канабіс, масою 9 грам, поклав до лівої кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

20.03.2023 року близько 17:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній лісосмузі, був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події, за згоди ОСОБА_3 , виявили та вилучили добровільно виданий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/3740-НЗПРАП від 29.03.2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9 грам.

Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_3 канабісу на 4 грами перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана у присутності захисника ОСОБА_4 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунках 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має незадовільну характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини,відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України буде покарання у виді арешту.

Суд бере до уваги, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч.3 ст. 78 КК України).

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За правилами ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 21.09.2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вчинив проступок в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч.1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань, а саме у виді позбавлення волі.

На думку суду саме таке остаточне покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/3740-НЗПРАП від 29.03.2023 року в розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до покарання призначеного за цим вироком, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 року у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3740-НЗПРАП від 29.03.2023 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази по справі: канабіс (маса в перерахунку на висушену речовину 9 грам), який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити; оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 38 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1