УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2665/23

Номер провадження 1-кс/495/587/2023

20 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000302 від 17.03.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 16.03.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 16.03.2023 о 23:08 в Одеській області Білгород-Дністровського району на пункті пропуску "Старокозаче" під час перевірки у вантажному авто Вольво д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_6 намагався незаконно переправити через кордон України.

Так як вантажний автомобіль марки «VOLVO» р/н НОМЕР_1 виявили безпосередньо під час вчинення злочину щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виникла необхідність у проведенні огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування.

При проведенні слідчо-розшукових дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя вчинення злочину, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України, 16.03.2023 проведено огляд автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який використовувався, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та перебуває у власності ТОВ «ЗВЕЙ», та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 16.03.2023 в ході проведення огляду автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), запаковано до полімерного спец-пакету з маркуванням НПУ № WAR 1183596; ключ з брелком сіро-чорного кольору від автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), запаковано до полімерного спец-пакету з маркуванням НПУ № WAR1183595; контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТАG160, номеру НОМЕР_4 , запаковано до полімерного спец-пакету НПУ № WAR1183593; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7», запаковано до полімерного сейф-пакету з маркуванням НПУ №PSP0007327; автомобіль марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач).

За твердженням слідчого, вищевказані предмети у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000305 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна;4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2023 року о 23:08 в Одеській області Білгород-Дністровського району на пункті пропуску "Старокозаче" під час перевірки у вантажному авто Вольво д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_6 намагався незаконно переправити через кордон України.

В ході проведення огляду автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено наступне: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), запаковано до полімерного спец-пакету з маркуванням НПУ № WAR 1183596; ключ з брелком сіро-чорного кольору від автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач), запаковано до полімерного спец-пакету з маркуванням НПУ № WAR1183595; контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТАG160, номеру НОМЕР_4 , запаковано до полімерного спец-пакету НПУ № WAR1183593; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7», запаковано до полімерного сейф-пакету з маркуванням НПУ №PSP0007327.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.03.2023 року, вилучене в ході огляду майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач); ключ з брелком сіро-чорного кольору від автомобіля марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач); контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТАG160, номеру НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7»; автомобіль марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач) визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0000305

Згідно пп. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до чч. 5-6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено завдання, для виконання (досягнення) якого дізнавач просить суд накласти арешт, не міститься посилання на докази, що свідчать про намір власника чи іншої особи знищити майно та документи. У клопотанні у якості обґрунтування необхідності накладення арешту лише зазначено, що вилучене майно є речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.

В ході дослідження клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено мету накладення арешту, а також неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (арешту вказаного у клопотанні майна) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Однак в ході розгляду питання про накладення арешту на майно, не встановлено з якою саме метою необхідно накласти арешт, не обґрунтовано вірогідність приховування такого майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання вже був проведений огляд автомобілю марки «VOLVO», модель: FМ 450 реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , тому не вбачається підстав в його арешті, а також відсутні належні та допустимі докази арешту вилученого майна з даного автомобілю, які б відповідали критеріям ст. 98 КПК України та були б наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно зазначає, що слідчий в розумінні вимог ст.132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, у кримінальному провадженні не призначено проведення експертиз з вказаним майном.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1