Справа № 286/3138/22
У Х В А Л А

05.12.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 28.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: жакет сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани, та змив крові з обличчя в лобній ділянці злів ОСОБА_5 , які (вищезазначені речі (предмети) та речовини) було вилучено під час затримання ОСОБА_5 28.11.2022, в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2022, в с. Залісся Народицької ОТГ Коростенського району, за місцем проживання, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, що виразилося у множинних проникаючих пораненнях спини та грудної клітини.

27.11.2022 відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000313, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний житель с. Залісся Народицької ОТГ Коростенського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у скоєному зізнався.

28.11.2022, о 03 год. 10 хв., в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України було затримано. Під час затримання у останнього було вилучено жакет сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани, а також за допомогою тампону зроблено змив крові з обличчя в лобній ділянці зліва.

28.11.2022 жакет сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани та тампон зі змивом крові з обличчя в лобній ділянці злів ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовим доказом.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речових доказів, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000313; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.11.2022, постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 28.11.2022, копією протоколу допиту підозрюваного від 28.11.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: жакет сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани, та змив крові з обличчя в лобній ділянці злів ОСОБА_5 , які (вищезазначені речі (предмети) та речовини) було вилучено під час затримання ОСОБА_5 28.11.2022 року, в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8