Справа № 135/592/22
Провадження № 1-кп/135/100/22
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000057 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого експедитором на ТОВ «Вінницька Птахофабрика», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 23.06.2022 біля 21 год 00 хв у АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_3 діючи умисно, взявши обома руками за шию ОСОБА_6 , почав її душити, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, піднявши потерпілу, кинув плечима її на підлогу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянках шиї, правого плеча і передпліччя спини, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 102 від 27.06.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, на обґрунтування якого зазначила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, із останнім примирилися і пробачає йому цей вчинок, з потерпілою помирився та попросив вибачення у неї за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілої у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1ст.125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить позиція потерпілої у судовому засіданні та її заява про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66 кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя