overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/290/23
Номер провадження 1-кс/530/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з 28.02.2023 року по 03.03.2023 та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропро тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з 28.02.2023 року по 03.03.2023 та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з 28.02.2023 року по 03.03.2023 та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв.21.03.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 15 год. 30 хв. 21.03.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000104 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 323/1700/18
Провадження №1-кс/336/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 09.06.2016 р. до ЄРДР за № 0000671 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 р. слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2021 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 ..

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 09.06.2016 року.

Станом на теперішній час, ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2021 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_5 виконано не було.

У судовому засіданні 20.03.2023 р. прокурор вважав, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із тим, що строк виконання ухвали від 23.06.2021 р. про привід ОСОБА_5 сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 09.06.2016 р. до ЄРДР за № 0000671 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/1513/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою за фахом «технолог систем та комплексів», одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді менеджера з оптової торгівлі ТОВ «Анте Групп» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 04 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 08 год. 38 хв. 27 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9814/22
Провадження №1-кс/522/548/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.

При цьому на адресу слідчого судді від прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він повідомив, що 08.02.2023 року обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів вручення обвинувального акту захисникам та підозрюваним скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України воно не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з його розгляду має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5558/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

23 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.12.2021 року Костянтинівським міськрайонними судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1382/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000087 від 07 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 14 год. 30 хв. 23.03.2023 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 19.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

07.03.2023 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та наразі 18-річного віку не досяг, суд вважає за необхідне доручити складення досудової доповіді представнику органу пробації за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Доручити представнику Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есень Ужгородського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в строк до 20 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №937/8240/20
Пр. №1-і/333/66/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року від начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 27.03.2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань№4».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року.

Копію ухвали направити до державної установи ДУ «Дніпровська установа виконання покарань№4» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2407/23 1-кп/335/531/2023
23 березня 2023 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2638/22
Провадження №1-др/944/1/23
22.03.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
21.02.2023 ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить винести додаткове рішення по даній справі із зазначенням обставин та вини порушення правил дорожнбого руху кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до положень ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно з вимог ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, разом з тим, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення КПК України не передбачено.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст. 5, 369, 370 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1