Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/858/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, неодноразово судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, неодноразово судимого

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, тобто до початку злочину, домовився з ОСОБА_4 про спільне таємне викрадення продуктів харчування з магазину «Універмаг», що розташований за адресую: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 , 10 лютого 2020 року, приблизно о 1 год. 00 хв., прийшов до магазину «Універмаг», що в смт. Степань, майдан Незалежності, 5 Сарненського району Рівненської області, де переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, а саме ОСОБА_4 залишився поряд з приміщенням, де стояв і спостерігав, щоб їх дій не були викриті власником та іншими сторонніми особами, а ОСОБА_3 , через розбите скло у вікні, проник в приміщення вказаного магазину, звідки викрав продукти харчування, а саме: чотири пачки вермішелі «Rolton» 60 гр., вартістю 4 грн. 53 коп. кожна, упаковки цукерок «Roll candy», вартістю 3 грн. 04 коп., три пачки козинаки «Zolotoi Vek» вартістю 5 грн. 12 коп. кожна, батончик «йо-ма-йо», вартістю 4 грн. 05 коп., упаковки цукерок «Baby», вартістю 3 грн. 54 коп., чотири батончики «Bounty Trio З х» вартістю 17 грн. 88 коп. кожен, два батончики «Snikers Super», вартістю 20 грн. 00 коп. кожен, упаковку печива «Tet-a-tet Zagora», вартістю 4 грн. 35 коп., плитки кондитерської «Галицькі традиції», вартістю 6 грн. 18 коп., чотири упаковки жувальної гумки «Orbit», вартістю 11 грн. 73 коп. кожна, консервну банку чорних оливок «De Luxe» об`ємом 400 г вартістю 23 грн. 57 коп., консервну банку квасолі «Vega» 460 гр. вартістю 22 грн. 83 коп., пачку гірчиці міцної «Торчин» 130 гр., вартістю 9 грн. 70 коп., пачку кетчупу «Чилі Торчин» 270 гр., вартістю 11 грн. 94 коп., консервну банку сардини «Аквамарин» 230 г, вартістю 36 грн. 28 коп., консервну банку шпроти в олії «Знатна рибка» 150 г, вартістю 16 грн. 18 коп., консервну банку паштету з індичкою «Marco» 290 г, вартістю 24 грн. 65 коп., консервну банку бички Бердянські «Знатна рибка» 240 г, вартістю 13грн. 70 коп., дві пачки сухариків «Flint» 70 г, вартістю 7 грн. 03 коп. кожна, гель для гоління «Cristal» 200 мл., вартістю 66 грн. 93 коп., дезодорант «Rexona Motion sense» 150 мл., вартістю 43 грн. 65 коп., які помістив в поліетиленовий пакет, з яким через той же віконний отвір вийшов з приміщення торгівельної установи та разом з ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто умисно, за попередньою змовою в групі осіб, повторно викрали чуже майно на загальну суму 496 грн. 57 коп.,привласнили його та розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

06 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст. 472 КПК України.

Обвинувачений, захисник та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_3 у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначити на розсуд суду з урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 75, ст. 76 КК України.

06 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст. 472 КПК України.

Обвинувачений, захисник та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_4 у випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначити на розсуд суду з урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 75, ст. 76 КК України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, його захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беззастережно визнали обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст яких відповідають вимогам ст.472 КПК України та закону, міра покарання передбачена санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені у повній мірі розуміють права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені, захисники та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженої обвинуваченими, захисниками та прокурором основної міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи становить 3140,20 гривень.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинувачених солідарно.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Затвердити угоду від 06 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000164.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме:

-сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3310852, в якому знаходиться продукти харчування - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «ZTE» - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: