Справа № 405/4608/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 27.03.2021 та за №0002549 від 11.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.05.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив:

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Злочини вчинені за наступних обставин.

Так, 01 березня 2021 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту, котра розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, навпроти ТЦ «Депот», де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , у якої в правій зовнішній кишені куртки, в яку остання була одягнена, знаходився мобільний телефон марки «Huawey Р Smart Z 4/64 Gb».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_6 , коли остання заходила до салону маршрутного таксі та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою з правої зовнішньої кишені куртки витягнув мобільний телефон марки «Huawey Р Smart Z 4/64 Gb», вартістю 2 467 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з вказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 467 грн. 00 коп.

Крім цього, 09 квітня 2021 року близько 14 год. 15 хв., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував на зупинці електропоїзд, котра розташована неподалік від вулиці Маланюка, 11-а в м. Кропивницький, де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , у якої в правій зовнішній кишені куртки, в яку остання була одягнена, знаходився мобільний телефон марки Redmi Note 8Т Starscape Blue, 4/128 Gb.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на й повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_8 , коли остання заходила до електропоїзду, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою з правої зовнішньої кишені куртки витягнув мобільний телефон марки Redmi Note 8Т, 4/128 Gb, вартістю 4 160 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з вказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 160 грн. 00 коп.

Також, 09 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту, котра розташована за адресою: м. Кропивницький вул. Преображенська, 2, де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_9 , у якої в правій зовнішній кишені пальто, в яке остання була одягнена, знаходив мобільний телефон марки «Samsung A515F Galaxy А51».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_9 , коли остання заходила до салону маршрутного таксі, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою з правої зовнішньої кишені куртки взяв мобільний телефон марки «Samsung A515F Galaxy А51 2020 6/128 Gb», вартістю 5 681 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з вказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 5 681 грн. 67 коп.

Крім цього, 12 квітня 2021 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту, котра розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, біля готелю «Київ», побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_10 , у якої в правій зовнішній кишені куртки, в яку остання була одягнена, знаходиться мобільний телефон марки «Honor 8Х JSN-L21 4/64 Gb».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_10 , коли остання заходила до салону маршрутного таксі, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою взяв з правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Honor 8Х JSN-L21 4/64 Gb», вартістю 2 930 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2 930 грн. 00 коп.

Також, 07 травня 2021 року близько 16 год. 25 хв., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебував на зупинці громадського транспорту, котра розташована за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 50, біля готелю «Київ», де побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_11 , у якої в правій зовнішній кишені плащу, в якому остання була одягнена, знаходився мобільний телефон марки «Iphone 8, 64 Gb ».

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілої ОСОБА_11 , коли остання заходила до салону маршрутного таксі, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю рукою взяв з правої зовнішньої кишені плащу мобільний телефон марки «Iphone 8, 64 Gb», вартістю 7 000 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальних збитків на загальну суму 7 000 грн. 00 коп.

Окрім того, відповідно до Указу Президента країни «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто, до 21 листопада 2022 року.

Так, 10.09.2022 близько 20 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, потерпілий ОСОБА_12 перебував біля ТЦ «Лісова пісня» по вул. Преображенській в м. Кропивницький, де познайомився з ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 попросив потерпілого ОСОБА_12 підвезти його, на що останній погодився. В подальшому вони сіли в салон автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_12 , та поїхали до дитячої обласної лікарні, де потерпілий припаркував автомобіль навпроти центрального входу, за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього потерпілий ОСОБА_12 вийшов з салону автомобіля та пішов до приміщення вищевказаної лікарні, а ОСОБА_5 залишився в салоні автомобіля.

В цей час ОСОБА_5 в салоні автомобілю помітив підсумок тактичний на пояс. Припускаючи, що у вказаному підсумку знаходяться матеріальні цінності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання; пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, потерпілим або сторонніми особами таємно викрав та обернув на свою користь підсумок тактичний на пояс, без ременя, оливкового кольору, вартістю 375 гривень 25 копійок, у якому знаходилися наступні речі: поліс № АТ2514882, поліс № 210168163, довідка про результат дослідження крові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , банківська картка видана на ім`я ОСОБА_12 , видана в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 375 гривень 25 копійок.

Також, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та відповідно до змін, внесених Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто, до 21 листопада 2022 року.

Так, 24.10.2022 близько 17 год. 07 хв. потерпіла ОСОБА_13 знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. Преображенська, що навпроти магазину «Лісова Пісня» в м. Кропивницький, яка в послідуючому зайшла до салону автобусу № НОМЕР_5 . Позаду неї до салону зайшов ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_5 помітив у сумці потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White (полярний білий)». Припускаючи, що вказаний мобільний телефон має матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, потерпілою або сторонніми особами з сумки, котру тримала потерпіла ОСОБА_13 в лівій руці, таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White (полярний білий)» вартістю 5 999 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 5 999 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно він 01.03.2021 у вечірній час перебував на зупинці громадського транспорту біля ТЦ «Депот», м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, де побачив раніше не знайому дівчину, у якої в кишені куртки лежав мобільний телефон, який він в послідуючому викрав, коли потерпіла заходила до маршрутного таксі.

Мобільний телефон «Хуавей» продав, а кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, він 09.04.2021 близько 14-ї год. перебував на залізничній станції, що по вул. Маланюка, в м. Кропивницький, де побачив раніше не знайому дівчину, у якої в кишені куртки лежав мобільний телефон, який він в послідуючому викрав, коли потерпіла заходила до електропоїзду.

Мобільний телефон «Редмі» продав, а кошти витратив на власні потреби.

Також, в того ж дня у вечірній час він перебував на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Кропивницький вул. Преображенська, де побачив раніше не знайому йому дівчину, у якої в зовнішній кишені пальто лежав мобільний телефон, який він в послідуючому викрав, коли потерпіла заходила до маршрутного таксі.

Мобільний телефон «Самсунг» продав, а кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, 12.04.2021 близько 17-ї год. він перебував на зупинці громадського транспорту, в м. Кропивницький, біля готелю «Київ», де побачив раніше не знайому йому дівчину, у якої в правій зовнішній кишені куртки лежав мобільний телефон, який він в послідуючому викрав, коли потерпіла заходила до маршрутного таксі.

Мобільний телефон «Хонор» продав, а кошти витратив на власні потреби.

Також, 07.05.2021 близько 16-ї год., перебував на зупинці громадського транспорту, в м. Кропивницький, біля готелю «Київ», де побачив раніше не знайому йому дівчину, у якої в правій зовнішній кишені плащу лежав мобільний телефон, який він в послідуючому викрав, коли потерпіла заходила до маршрутного таксі.

Мобільний телефон «Айфон» продав, а кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, 10.09.2022 у вечірній час він перебував біля ТЦ «Лісова пісня» по вул. Преображенській в м. Кропивницький, де познайомився ОСОБА_12 , з яким у автомобілі останнього разом поїхали до дитячої обласної лікарні, а коли потерпілий вийшов з транспортного засобу по власним справам, виклав із салону підсумок, у якому знаходилися поліси, довідка, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, військовий квиток та банківська картка. З викраденим зник, речі потерпілому повернув під час досудового розслідування.

Також, 24.10.2022 близько 17-ї год. він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Преображенська, що навпроти магазину «Лісова Пісня» в м. Кропивницький, де зайшов до салону автобусу № НОМЕР_5 , у якому побачив раніше незнайому йому дівчину, у якої з сумки, що вона тримала при собі, викрав мобільний телефон «Ксіомі», який у нього вилучили працівники поліції.

У вчинених злочинах щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо останнього, визнавши недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, яке ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, згідно довідок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на обліку не значиться, за допомогою не звертався, не працює, не одружений, утриманців не має, злочини вчинив в період іспитового строку.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що останній є особою раніше судимою за умисні злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, однак, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілі не мають претензій до ОСОБА_5 , з призначенням покарання в межах санкції статтей, які йому інкримінуються, з визначенням покарання ближче до мінімального та із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Також, згідно з ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

Дана позиція узгоджується з висновками, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року, справа № 127/25037/17, провадження № 51-4700км20.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне згідно ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020.

При цьому, підстав для застосування ст. 75 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , із урахуванням обставин скоєних кримінальних правопорушень, суд не вбачає.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 6384,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185КК України, і призначити покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі;

- ч.4 ст.185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 18.11.2022.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Huawey Р Smart Z 4/64 Gb», коробку від нього, фіксальний чек № НОМЕР_6 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належні;

коробку від мобільного телефону марки Redmi Note 8Т, 4/128 Gb, квитанцію №891-0006723 від 27.04.2021, чек №23158, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній, як їй належні;

коробку від мобільного телефону марки «Samsung A515F Galaxy А51 2020 6/128 Gb», квитанцію №891-0006701 від 26.04.2021, чек №23137, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній, як їй належні;

мобільний телефон марки «Honor 8Х JSN-L21 4/64 Gb» та коробку від нього, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити останній, як їй належні;

мобільний телефон марки «Iphone 8, 64 Gb», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити останній, як їй належний;

підсумок тактичний на пояс, без ременя, оливкового кольору, поліс № АТ2514882, поліс № 210168163, довідку про результат дослідження крові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 , банківську картку видану на ім`я ОСОБА_12 в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити останньому, як йому належні;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White (полярний білий)», коробку від нього, копію товарного чека ПН 11 від 23.09.2020, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 , - залишити останній, як їй належні;

2 оптичних диска білого кольору «ALERUS» DVD-R 4,7 Gb, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 6384,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон