В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер № 285/3362/22

Провадження № 1-кп/0285/506/22

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/3362/22 (ЄРДР №0000443) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.06.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 того ж дня близько 21 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, наніс один удар дерев`яною палицею по пальцях лівої руки, один удар по лопатковій ділянці зліва та попереку ОСОБА_4 . У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-тої п`ясткової кістки лівої кисті, яке належить до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та садно в лопатковій ділянці зліва з переходом у підлопаткову ділянку зліва та поперекову ділянку зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ,свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, дав покази про обставини, що співпадають з викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою обвинуваченого, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються. Обмеження щодо оскарження вироку в частині дослідження доказів ОСОБА_5 роз`яснено.
При з`ясуванні обставин справи суд обмежився допитом потерпілого та обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що 27.06.2022 у вечірній час він перебував у власному будинку по АДРЕСА_1 . Між ним та його сином ОСОБА_5 виник конфлікт, через зловживання останнім алкоголем. Після словесної суперечки потерпілий ліг на кровать у кімнаті зазначеного будинку, а обвинувачений вийшов з будинку на двір, звідки повернувся тримаючи в руках дерев`яну палицю (черенок від господарської метли), якою несподівано наніс декілька ударів - по руці та спині потерпілого. Внаслідок цього він зазнав тілесних ушкоджень. На теперішній час ОСОБА_4 пробачив сина, який став на шлях виправлення. Просив суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
З`ясувавши обставини кримінального правопорушення, суд визнає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , та його дії, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ (дерев`яна палиця) підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: дерев`яну палицю, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1