Справа № 991/6480/22
Провадження № 1-кс/991/6508/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

16.12.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

12.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді надання переваг щодо участі в торгах, організованих та проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечення перемоги вказаної юридичної особи у них для подальшого придбання арештованого майна за явно заниженими цінами та розпорядження ним, у період з 06 лютого по 30 червня 2019 року здійснив відчуження карбаміду навалом вагою 0,331 тонн, карбаміду в біг- бегах вагою 4 475, 2 тонн, розсипу карбаміду вагою 34, 412 тонн та карбаміду вагою 3 087, 295 тонн за явно заниженою вартістю - 13 601 914, 44 грн, що на 53 782 339, 56 грн менше за їх реальну ринкову вартість, що призвело до тяжких наслідків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той же час, згідно тверджень сторони захисту, ОСОБА_4 20-21.08.2019 брав участь під час обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержаними від корупційних та інших злочинів в межах кримінального провадження № 0000499, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000639, під час якого детективами ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено ряд оригіналів документів, що стосувались обставин здійснення ІНФОРМАЦІЯ_8 заходів з управління згаданим карбамідом.

У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.08.2019 у справі № 760/24540/19, якою на вилучені детективами оригінали документів накладено арешт.

Надалі, не пізніше 21.10.2019, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист НАБ України, в змісті якого йшлося про те, що детективи НАБ України не можуть віднайти у себе ряд вилучених під час обшуку оригіналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_8 , стверджуючи, що вони мають заходитись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та звертаючись із вимогою надати їх детективам Національного бюро.

Пізніше ОСОБА_4 стало відомо про те, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 за фактом втрати детективами НАБ України вказаних оригіналів вилучених документів, не пізніше 21.10.2019, складено, підписано та спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, висновок щодо виявлення в діях групи детективів Національного бюро ознак кримінальних правопорушень.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на підставі цього висновку зареєстровані кримінальні провадження № 0001548 та № 0001549 стосовно правопорушень, вчинених детективами Національного бюро.

Враховуючи вищезазначене, сторона захисту стверджує, що в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 стороною обвинувачення покладено копії вищеперерахованих документів, оригінали яких детективами втрачено, при цьому приховавши від слідчих суддів Вищого антикорупційного суду істинні обставини здобуття «копій доказів».

Наразі сторона захисту вичерпала усі доступні варіанти отримання доступу до цих документів (зокрема, за результатами розгляду запиту ОСОБА_4 від 06.12.2022, уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у наданні копій документів відмовлено).

Сторона захисту вважає, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, зокрема, містять такі відомості, які могли б дозволити ОСОБА_4 виправдати себе або зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, мають відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів у даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в м. Києві, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасника провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується розтрата карбаміду навалом вагою 0,331 т, карбаміду в біг- бегах вагою 4 475, 2 т, розсипу карбаміду вагою 34, 412 т та карбаміду вагою 3 087, 295 т за явно заниженою вартістю - 13 601 914, 44 грн, що на 53 782 339, 56 грн менше за їх реальну ринкову вартість, що призвело до тяжких наслідків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим у сторони захисту виникають сумніви, щодо допустимості, достовірності здобуття та використання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0001548 та № 0001549, з можливістю здійснення їх копіювання.

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019; ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.08.2019 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно; постанову прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019 та №0000499 від 12.06.2019 під загальним № 0000639; клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.08.2022 про продовження строку досудового розслідування; запит детектива НАБ України від 28.12.2019 № 0434-228/46463; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит детектива від 09.01.2020 199/6-1-19-20/6.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до положень ст. 161 КПК України.

Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Стороною захисту не було надано підтвердження того, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0001548 та № 0001549 здійснюється саме за фактами втрати детективами НАБ України оригіналів документів, про які у своєму клопотанні зазначає адвокат. Також, стороною захисту не зазначено достатніх підстав того, яке значення для кримінального провадження № 0000639 мають відомості, що містяться в матеріалах цих кримінальних проваджень, що ці документи можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1