Єдиний унікальний номер 722/422/23
Номер провадження 1-кп/722/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 09.02.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочебоксарськ Чувашія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.02.2023 близько 15 год. 45 хв., перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої словесної суперечки на політичну тематику з ОСОБА_5 , діючи умисно протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс три удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав останньому фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 24.02.2023 року в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000029 від 09.02.2023 року, рапорт старшого інспекторачергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 08.02.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2023 року, заява потерпілого ОСОБА_5 від 08.02.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2014 року Новодністровським МС УДМС України в Чернівецькій області, довідка начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_12 від 14.02.2023 року за №44/11/68-23, характеристика на ОСОБА_4 від 17.02.2023 року за №14, довідка відділу ведення реєстру територіальної громади м.Новодністровськ Новодністровської міської ради №239 від 17.02.2023 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/623 від 14.02.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 14.02.2023 року, копія повідомлення Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» Чернівецької обласної ради №413 від 22.02.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, по місцю проживання він характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак станом на 22.02.2023 року зареєстрований в ОКНПП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: Гостра алкогольна інтоксикація 09.11.2004р., 19.10.2006 р., 14.02.2007р., 22.04.2007 р., 21.06.2008 р., 30.09.2009р., 26.02.2010 р., 14.09.2010 р, 11.12.2010р. 28.10.2016 р. припинено профілактичний нагляд в зв`язку з відсутністю інформації.

Обставин, які згідно ст. ст.66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1