Справа № 209/27/23
Провадження № 1-кс/209/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №000009 від 03.01.2023 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 000009 за ч. 4 ст. 186 КК України, згідно якого встановлено, що 02.01.2023 року близько 19:30 год. невстановлена особа, у період військового стану, знаходячись біля буд. 43 по пр. Дружби Народів в м. Кам`янське, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку.

03 січня 2023 року відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000009 за ч. 4 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

05.01.2023 року у період часу з 11.47 год по 12.33 год. слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук житла, як невідкладну слідчу дію: приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 3S» сріблястого кольору, з непрацюючою фронтальною камерою, який поміщено у спец.пакет WAR 1202449.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки вищезазначеної інформації, документування злочинної діяльності, виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів по справі, знаряддя та засоби вчинення злочину, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та є доказом його вчинення, виникла невідкладна необхідність у проведенні обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так сам власник квартири пояснив, що даний телефон йому не належить та від дачі будь-яких інших показань відмовився. У зв`язку з тим, що було вчинено тяжкий злочин та майно а саме предмет вчинення правопорушення - «Хіаоmі Redmi 3S» сріблястого кольору, з непрацюючою фронтальною камерою міг бути спотворений, знищений, було проведено невідкладну слідчу дію - обшук з метою врятування майна та не допущення його спотворення або знищення, щоб призвело до втрати доказів в кримінальному провадженні та уникнення покарання винною особою.

В ході досудового слідства слідчий просить надати йому дозвіл на проведення обшуку квартири, який було проведено 05.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено мобільний телефон Хіаоmі Redmi 3S» сріблястого кольору, з непрацюючою фронтальною камерою, який було вилучено до ВП №1Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступник підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та мають значення для досудового розслідування;

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження. Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні було проведено обшук без ухвали слідчого судді і дана слідча дія не була пов`язана із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання по суті.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, що може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000009 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1