Справа № 686/7796/23
Провадження № 1-кс/686/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000500,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000500 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2021 року, на вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на 3 фотокартки, 4 аркуші паперу на отримання візи, пластикову картку під назвою «Tu tarjeta» з сім-картою НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R20Y» SM-A605FN, телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо вилученого майна.

А тому заявник просить повністю скасувати арешт на зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі про прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вказані речі працівниками правоохоронних органів оглянуті, підозри нікому не повідомлено, тому не заперечує проти задоволення клопотання, крім телефону марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , оскільки ньому міститься інформація необхідна для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2023 року, накладено арешт на вилучені санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на 3 фотокартки, 4 аркуші паперу на отримання візи, пластикову картку під назвою «Tu tarjeta» з сім-картою НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R20Y» SM-A605FN, телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування майно, на яке накладено арешт оглянуте, відомості,які мають значення для кримінального провадження, за твердженням сторони обвинувачення, вони не містять.

З урахуванням викладених обставин та пояснення прокурора, яка не заперечив проти задоволення клопотання, крім телефону марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2021 у справі №686/25795/21, провадження №1-кс/686/11896/21 у кримінальному провадженні №0000500 на 3 фотокартки, 4 аркуші паперу на отримання візи, пластикову картку під назвою «Tu tarjeta» з сім-картою НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R20Y» SM-A605FN, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У частині скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя