overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/8415/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 31 травня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Управлінню поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (на правах окружної прокуратури) ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9824/23
Провадження № 1-кс/761/6642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 від 14.03.2023, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- Об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок) загальною площею 85,30 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Об`єкт житлової нерухомості (квартира) загальною площею 45,60 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 0.8915(га), із кадастровим номером: :12:001:0185, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н, Білокуракинська сільська рада;

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 0.154(га), із кадастровим номером: :19:002:0005, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н, Білокуракинська сільська рада;

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 0.8499 (га), із кадастровим номером: :12:001:0119, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н, Курячівська сільська рада;

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 0,25 (га), із кадастровим номером: :19:000:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 1 (га), із кадастровим номером: :12:003:0226, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н, Курячівська сільська рада;

- Об`єкт нежитлової нерухомості (земельна ділянка) загальною площею 4.6809(га), із кадастровим номером: :16:001:0041, розташований за адресою: Луганська обл., Білокуракинський р-н, Курячівська сільська рада.

Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2023 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа №752/1227/23 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2921/2023 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000022 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2692/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000625, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 рік позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 308/4089/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2023 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1587/23 Справа № 215/3048/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року про за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом із провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22.03.2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року про за скаргою засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність адміністрації установи виконання покарань.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа №359/2916/23
Провадження №1-кс/359/534/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000120 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1905/23
Провадження № 1-кс/362/386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0273; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0740.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 08.12.2022 року у справі № 757/34884/22-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.11.2022. Разом з тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено орган прокуратури, якого зобов`язано внести відомості до ЄРДР, а саме помилково вказано «….компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України», замість правильного «…компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора». Учасники процесу до судового засідання не викликалися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому, дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 08.12.2022 року у справі № 757/34884/22-к. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді у справі № 757/34884/22-к від 08.12.2022 року, зазначивши правильно орган прокуратури, якого зобов`язано внести відомості до ЄРДР «Офіс Генерального прокурора» замість помилково вказаного «Генеральна прокуратура України». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1218/23
Провадження № 1-кп/501/194/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000111 від 06.07.2022 р.

Прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачена:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , 24.02.2023р. була ухвалена постанова про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ст.44 КУпАП прокурору Чорноморської окружної прокуратури для прийняття рішення в порідку КПК України, оскільки в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.44 КУпАП , за результатами розгляду була ухвалена постанова про передання матеріалів справи про адміністративне прокурору Чорноморської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку КПК України, оскільки в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, то вважаю своїм обов`язком заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000111 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1