"15" лютого 2023 р. Справа № 363/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222, розпочатому 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

13 лютого 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Kalkhoff», дві частини пошкодженого пластику та пошкоджене дзеркало заднього виду, які були поміщені до спецпакету №WAR1559020, змиви із керма автомобіля, внутрішньої ручки водійських дверцят та важелю перемикання передач, які поміщено до трьох паперових конвертів, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку та залишити на відповідальному зберіганні автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Kalkhoff› залишити на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 ; дві частини пошкодженого пластику та пошкоджене дзеркало заднього виду, які були поміщені до спецпакету №WAR1559020, змиви із керма автомобіля, внутрішньої ручки водійських дверцят та важелю перемикання перед, які поміщено до трьох паперових конвертів залишити на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 , до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, розпочатому 12.02.2023 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11.02.2023 року близько 17:10 год. по вулиці Шевченка, в районі будинку №33 с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (старший стрілець 2-го стрілкового відділення, 2-го стрілецького взводу, 1-ї стрілецької роти В/Ч 7339, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі сторони вул. Київської, с. Катюжанка в напрямку с. Дудки, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала велосипедом марки «Kalkhoff» по правому краю проїжджої частини вул. Шевченка в попутному напрямку та в подальшому ОСОБА_3 на вищевказаному автомобілі, зник з місця події. ОСОБА_4 госпіталізована до Вишгородської ЦРЛ з попереднім діагнозом: забій м`яких тканин голови, забій грудної клітини зліва.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Відповідно з п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, всупереч вимог ст. 171 КПК України документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суду не подано. Правовий статус вказаного майна та його власник є невідомими.

При цьому в клопотанні порушено питання про залишення вказаного автомобіля та велосипеда на зберігання за відповідними адресами, однак власників, інших законних володільців, які мають бути відповідальними за зберігання речових доказів в клопотанні не зазначено, їх обов`язок не користуватися вказаним майном не роз`яснений.

Разом з тим, автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Kalkhoff» містять сліди кримінального правопорушення, що згідно п. 1. ч. 6 ст. 100 КПК України унеможливлює передачу їх на зберігання відповідним особам, що при подачі клопотання прокурором не враховано.

У той же час, в матеріалах клопотання відсутні належні дані про те, що внаслідок ДТП потерпілій заподіяні тілесні ушкодження, які містіть ознаки середньої тяжкості, що є обов`язковою підставою для застосування заходів кримінального провадження у вигляді арешту майна (ст.ст. 131, 132, 170 КПК України та ч. 1 ст.286-1 КК України)

Таким чином, слідчий суддя встановив, що клопотання подане з порушеням та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя