Справа № 953/360/22
н/п 1-кс/953/4787/22
УХВАЛА
"25" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта базова загальна середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Як вбачається з клопотання, в лютому 2019р., дізнавшись, що власниця кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 померла, а спадкоємців немає, ОСОБА_4 діючи разом з невстановленими особами розробив злочинний план, згідно якого мав пердставитись, як володілець вказаної квартири при її продажі.
22.11.2022 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши з 22.00 по 06.00 залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 строком до 22.01.2023 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадяни на України на ім`я ОСОБА_4 ;утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________
ОСОБА_4