Провадження №1-кс/523/2833/22
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги

02 листопада 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2022 року, діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
21.10.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язану з нерозглядом клопотання вказаного адвоката від 08.10.2022 року щодо проведення відповідних процесуальних дій, яка за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 24.10.2022 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 08.10.2022 року та залучити його в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити про ПІБ та телефон дізнавача, який розслідує вказаний кримінальний проступок, а також повідомити про виконання вказівок прокуратури.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2022 року, яку призначено на 26.10.2022 року у судовому засіданні, за участю скаржника та дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , із наданням до суду матеріалів кримінального провадження №90004440.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та дізнавач СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, - не з`явились, звернувшись до суду із відповідними заявами про розгляд скарги за їх відсутністю, з огляду на що та з метою дотримання строків судового розгляду скарги, слідчий суддя згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та враховуючи ненадання до суду матеріалів кримінального провадження №9000440, вимушений здійснити розгляд зазначеної скарги на підставі доданих до неї матеріалів та за відсутністю зазначених осіб.

Вивчивши матеріали внесеної скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 220 КПК регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту матеріалів розглядуваної скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відповідних процесуальних дій, - 08.10.2022 року направлено вказаним адвокатом до СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за відповідною електронною адресою.

Таким чином, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 обставини, виходячи з ненадання до суду дізнавачем СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження №90004440 або відомостей про результати розгляду означеного у скарзі клопотання, - переконливо свідчать про бездіяльність вказаного дізнавача, яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, що виявилась у нерозгляді клопотання від 08.10.2022 року та свідчать про недотримання службовою особою вимог ст.220 КПК України.

Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 55-58, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2022 року на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції в Одеській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №90004440, належним чином розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2022 року про проведення відповідних процесуальних дій та прийняти відповідне рішення, про результати якого повідомити ініціатора клопотання.

В решті скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2022 року, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1