overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/598/4/2023
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

04 січня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 08лютого 2023 року і викликано у судове засідання свідків.

Однак, у судове засідання свідки не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки до суду, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідоки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення та до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив :

До свідків: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвалу в частині приводу свідків направити в ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 08лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 161/1157/23
Провадження № 1-кс/161/456/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

06.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 186/188/23
Провадження № 1-кс/0186/62/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

08.02.2023 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000048 від 03 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області від представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000048 від 03 серпня 2022 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача ОСОБА_3 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000048 від 03 серпня 2022 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13:00 годин 10 лютого 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, дізнавача ОСОБА_3 та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Дізнавачу СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/523/23
1-кп/215/453/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000020 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «10» лютого 2023 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпіої - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001144 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001144 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З огляду на те, що в даному випадку розглядається справа про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001144 від 07.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 08 лютого 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_9 , законний представник неповнолітньої потерпіої - ОСОБА_6 , перекладач - ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/346/23
Номер провадження 1-кп/404/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003487 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хв. 03.02.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/59/23
Провадження № 1-кп/553/1070/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду зПолтавської окружної прокуратури Полтавської області - обвинувальний акт, складений 09.01.2023 року дізнавачем СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 553/5957/22, провадження № 1-кп/553/1017/2023) та кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 553/59/23, провадження № 1-кп/553/1070/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 553/5957/22 (провадження № 1-кп/553/1017/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/190/23
Провадження № 1-кс/571/37/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Рокитнівський аграрій», розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання частково.

Накласти арешт на:

- трактор колісний «Беларус-1523», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причеп чотирьохколісний з металевими бортами, без реєстраційного номерного знаку та без будь-яких маркувальних позначень, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, із завантаженою лісодеревиною (кругляком) породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину (кругляк) породи сосна різними діаметрами відрізками довжиною по 1 м кожен, загальною кубомасою приблизно 6 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3094/21
Провадження № 1-в/644/62/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку правильного виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про роз`яснення порядку правильного виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок щодо ОСОБА_4 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 12 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн. Вирок набрав законної сили 30 липня 2021 року.

У встановлені строком Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

У ході виконання зазначеного вироку суду не встановлено причин його невиконання засудженим. У органу пробації щодо засуджених до покарання у виді штрафу немає правових підстав для проведення невідкладних першочергових заходів з виявлення засудженого. ОСОБА_4 є пенсіонером та не звертався до органу пробації з заявою про розстрочку виплати суми штрафу.

Прокурор в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила відмовити в задоволенні подання у зв`язку з його необгрунтованістю.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз зазначеної норми свідчить про можливість роз`яснення судом змісту ухваленого ним рішення, а не порядку правильного виконання вироку суду, а тому підстави для роз`яснення засудженому мотивувальної частини вироку суду, - відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку правильного виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1053/15-к Провадження 1-кп/636/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439 від 29.11.2014 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 20.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000439 від 29.11.2014, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, підготовче судове засідання на 04.04.2023, на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1