Справа № 368/453/22
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "08" липня 2022 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши скаргу ОСОБА_4 на повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про підозру та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про підозру та зобов`язання вчинити дії, в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Скасувати повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУН ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.06.2022 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за№ 0000033 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

2. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 або компетентну посадову особу Обухівської окружної прокуратури вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000033 від 26.04.2022 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

09.06.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/453/22, провадження № 1 - кс/368/94/22.

Слухання кримінального провадження було призначено на 16 год. 00 хв. 08.07.2022 року.

В судове засідання, яке відбулося 08.07.2022 року, скаржник ОСОБА_4 - не з`явилася, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява - клопотання захисника підозрювіаної ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , в якій він просить суд слухати справу без участі скаржника та його представника, вимоги, викладені в прохальній частині скарги - підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.07.2022 року, прокурор - начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення вимог, викладених в мотивувальній частині скарги.

Свою правову позицію прокурор обгрунтовував тим, що кримінальне провадження, в якій ОСОБА_4 була підозрюваною, - станом на даний час направлене до суду, а тому ОСОБА_4 вже має процесуальний статус обвинуваченої у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні суду, а тому на даний час слідчий суддя не може розглядати скаргу по суті.

В судове засідання, яке відбулося 08.07.2022 року, дізнавач не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вислухавши правову позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо залишення скарги без розгляду, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення заяв - скарг без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 64 - 2 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним в частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дійсно, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 307 KПK України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову в задоволенні скарги.

Проте, згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досулового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) слідчим суддям доцільно залишати скарги без розгляду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд.

Враховуючи викладене вище, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, що закріплені в положеннях ст.ст. 7, 22, 26 КІІК України, на даний час немає підстав для продовження провадження за скаргою ОСОБА_8 , так як ні скаржник ні її представник, - адвокат, - не з`явилися в судове засідання, хоча були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - що і є однією із підстав для залишення скарги без розгляду.

Окрім того, зазначаю, що скаржник, як учасник кримінального процесу, який подав скаргу, - є вільним у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні наслідки вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю відносяться на волю учасників процесу.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, - кримінальне провадження № 0000033 від 26.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - 08.07.2022 року прийнята до провадження Ржищівським міським судом Київської області для розгляду по суті, - що і є також підставою для залишення скарги без розгляду з огляду на наступні норми процесуального права:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідуванняЮ, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначаю, що слідчий суддя уповноважений на здійснення процесуальних дій лише в рамках кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування (чи дізнання - як форми досудового розслідування), а при передачі кримінального провадження вже до суду - усі процесуальні питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Відповідно - констатую, що кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 подано скаргу, - на момент розгляду скарги знаходиться в провадженні у суду, ОСОБА_4 вже має процесуальний статус обвинуваченої, - що і є однією із підстав для залишення її скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про підозру та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були при проголошенні судового рішення, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1