Справа № 204/1100/23
Провадження № 1-кс/204/480/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України. 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 відповідно.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, після 24.02.2022, але не пізніше травня 2022 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованими особами, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, в умовах воєнного стану, прийняли рішення про надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_7 , точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, після 07.03.2022, але не пізніше травня 2022 року, діючи в умовах воєнного стану, надав свою згоду на пропозицію ОСОБА_5 надавати допомогу невстановленому досудовим розслідуванням представнику ФСБ РФ у проведенні підривної діяльності проти України, з яким останній встановив зв`язок та погодився на виконання завдань щодо надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. В подальшому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, діючи на виконання завдань ОСОБА_5 , які отримані останнім від невстановленого досудовим розслідуванням співробітника ФСБ РФ, реалізуючи умисел на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме здійснення збору інформації щодо військових підрозділів України, побутового та фінансового забезпечення, передислокації та місць перебування вищевказаних підрозділів на території Дніпропетровської області, а також наявності іноземних видів озброєння, в тому числі з метою нанесення ракетних та авіаційних ударів, та передачі зазначених даних, використовуючи належні йому мобільний телефон марки «Sigma SL-45» (IMEI: НОМЕР_1 ) з номером НОМЕР_2 та «MOTOROLA MOTOE6S» (IMEI: НОМЕР_3 ) з номером НОМЕР_4 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить співробітнику ФСБ РФ. Для забезпечення конспіративного зв`язку, ОСОБА_8 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «NOKIA 5.4» (IMEI НОМЕР_5 ) з номером НОМЕР_6 , який також зареєстрований в інтернет-месенджері «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить співробітнику ФСБ РФ. Чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 на виконання поставленого завдання представником ФСБ РФ доручив ОСОБА_7 здійснити підбір кандидатів з числа громадян України військовослужбовців ЗС України, інших військових формувань, співробітників правоохоронних органів, пенсіонерів силових структур для залучення до безпосереднього вчинення злочину, з метою організації більш ефективного збору розвідувальної інформації та її передачі представникам держави-агресора - РФ. На виконання вищевказаного завдання, ОСОБА_7 , 21.09.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, знаходячись біля місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , залучив до протиправної діяльності діючого військовослужбовця громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 10.10.2022 року перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 здійснили розподіл ролей після переходу на бік ворога в окупаційній владі на території Дніпропетровської області, в разі входження окупаційних російських військ, ОСОБА_5 провів інструктаж щодо дотримання вимог конспірації, засобів зв`язку та виконання окремих завдань, отриманих від представників спецслужб Російської Федерації. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 інструкції щодо використання засобів зв`язку для передачі інформації представникам ФСБ РФ ОСОБА_9 , який залучений ними до проведення підривної діяльності проти України. На виконання зазначених інструкцій, ОСОБА_7 , використовуючи належний ОСОБА_9 мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , здійснив його налаштування щодо реєстрації в інтернет-месенджері «c0nnect messenger PRO (xmpp)» з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та додав контакт ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким користується співробітник ФСБ РФ. Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи протиправність своїх дій, на виконання завдання представника ФСБ Російської Федерації, ОСОБА_7 за узгодженням з ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 щодо збору інформації відносно отриманого завдання по встановленню даних особового складу та центрів розміщення ССО МО України. Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 01.02.2023 в період з 12:00 год. до 12:20 год., отримав від ОСОБА_9 флеш-носій з файлами, що є об`єктом зацікавленості невстановленого досудовим розслідуванням представника іноземної держави - представника ФСБ РФ, та в подальшому, діючи умисно, з використанням власного персонального комп`ютера «LOGIC POWER» скопіював отриману інформацію на флеш-носій ОСОБА_5 , з метою передачі вказаних файлів вищевказаному представнику. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2022 році, точного часу, дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 14 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 16 шт. та пістолет системи Макарова. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 01.02.2023 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 14 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 16 шт. та пістолет системи Макарова, після чого почав їх незаконно зберігати. Так, 01.02.2023 року в проміжок часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 30 хв. під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , серед іншого виявлено та вилучено патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 14 шт., патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 16 шт. та пістолет системи Макарова, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до пояснень експерта під час проведення обшуку: патрони калібру 5,45*39 мм у кількості 14 шт. та патрони калібру 9*18 мм ПМ у кількості 16 шт. є бойовими припасами до вогнепальної зброї, пістолет Макарова є вогнепальною зброєю пістолет системи Макарова. 01.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується, а саме: витяг з ЄРДР за № 0000026 від 24.02.2022 року; копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2022 року; копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2023 року; копією протоколу обшуку від 01.02.2023 року; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2023 року; копією протоколу про результати проведення НСРД від 20.10.2022 № 55/25-876т; копією протоколу про результати проведення НСРД від 20.10.2022 № 55/25-877т; копією протоколу про результати проведення НСРД від 01.11.2022 № 55/25-1055т; копією протоколу про результати проведення НСРД від 29.11.2022 № 55/25-1212т; копією протоколу про результати проведення НСРД від 30.11.2022 № 55/25-1224т; копією протоколу про результати проведення НСРД від 02.12.2022 № 55/25-1273т; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2022 року; інші матеріалами кримінального провадження у сукупності. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст.183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні, а також у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, а також маючи зв`язок з представником держави-агресора - РФ, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Так, відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, покарання, за вчинення злочину, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, покарання, за вчинення злочину, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 є проросійськи налаштованою особою, підтримує ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажає, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, та в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, яку надавав вищевказаному представнику тривалий час, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити надавати представнику держави - агресора - Російській Федерації, відповідну допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.Наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний через незалежні від нього обставин не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та передати інформацію представнику держави-агресору - РФ, оскільки був затриманий працівниками УСБУ у Дніпропетровській області, а тому може здійснити дії для завершення злочинного умислу. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437, 442 Кримінального кодексу України. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років та у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що просить підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 24.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1