Справа № 359/304/23
Провадження № 1-кс/359/67/2023
УХВАЛА

12 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10 січня 2023 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 28 липня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області навіть не розпочав досудове розслідування у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 не відомо ні про статус у кримінальному провадженні, ні про рух досудового розслідування. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області припинити допущену бездіяльність та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Дізнавач СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також вислухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

27 квітня 2022 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяву (а.с.4-6), в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Зі змісту листа керівника Бориспільської окружної прокуратури №51-2382 вих-22 від 28 липня 2022 року (а.с.9) вбачається, що на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 , до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний №0000080.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» та главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду, означений принцип знайшов своє відображені у відомій римській формулі «jura novit curia», яка полягає у наступному: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору.

Встановлено, що СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження того, що після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілої та відповідний витяг з ЄРДР. Така бездіяльність суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.55 та ч.1 ст.214 КПК України.

Незважаючи на те, що в поданій скарзі ОСОБА_3 не конкретизує дії, які вона просить зобов`язати вчинити суб`єкта оскарження, ефективним способом відновлення законності є покладення на дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області зобов`язання вчинити першочергові дії після внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на це, слідчий суддя висновує, що з метою припинення означеної бездіяльності та забезпечення прав потерпілої, застосовуючи принцип «jura novit curia», належить зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Керуючись ст.ст.214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українизадовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областівручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000080, а також пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1