Провадження № 1-кс/686/1721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002124,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002124 на автомобіль «Ford Transit Connect», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 08.09.2022 року слідчий ОСОБА_4 провів огляд місця ДТП, яке трапилось по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницькому за участю керованого ним автомобіля «Ford Transit Connect», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклу «Yamaha YBR125» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події слідчий вилучив у ОСОБА_3 вказаний автомобіль, помістивши його як речовий доказ на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, а відносно нього розпочав досудове розслідування.

12.09.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на вилучений у нього автомобіль «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Під час досудового розслідування справи було винесено ухвалу про часткове скасування арешту у частині користування автомобілем і автомобіль був переданий йому, однак заборона його відчуження до сьогодні існує.

Указує, що кримінальне провадження №0002124 закрите, а тому просить скасувати арешт на автомобіль.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0002124, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002124 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року з-поміж іншого, був накладений арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.01.2023 року кримінальне провадження №0002124 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять. Разом з тим, прокурор висловив позицію щодо можливості скасування арешту, накладеного на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002124 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.01.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002124 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002124 від 08.09.2022 на автомобіль марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя