УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 565/561/21

Провадження № 51 - 1206 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 301 ч. 1, ст. 301 ч. 2, ст. 301 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео- продукції і комп`ютерних програм строком на 2 роки. На підставі статей 75, 76, 77 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання: за ст. 301 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 74 ч. 5, ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ст. 301 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі ст. 74 ч. 5, ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ст. 301 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно-, відео- продукції і комп`ютерних програм строком на 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Крім того, захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника касаційної скарги та 1 примірника вироку та ухвали).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3