Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/10/23

Номер провадження: 1-кп/511/99/23

11 січня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 27 листопада 2022 року, близько 00:20 години, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , разом зі своїм звідним братом ОСОБА_3 та його цивільною дружиною ОСОБА_5 , де вони вечеряли та вживали алкогольні напої.

В ході спільного відпочинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка на грунті сімейних обставин.

Не бажаючи продовження сварки з родичкою, ОСОБА_3 вирішив йти додому разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , та вийшли з будинку на дорогу, неподалік домоволодіння. ОСОБА_4 вийшла вслід за гостями та перебуваючи на вулиці, між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_5 в тулуб і остання впала на землю.

Обурившись поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, увідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, 27 листопада 2022 року о 00:30 годині, наблизившись до ОСОБА_4 , наніс їй 2 удари кулаками своєї лівої та правої руки в ділянку правого ока та носа, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці правого ока та синця у спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1