Єдиний унікальний номер 341/649/22
Номер провадження 1-кп/341/147/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником у компанії «Будсервіс», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_7 ,
потерпілий: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

встановив:
17.04.2022, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , яка на даний час є його дружиною, прийшли за місцем проживання матері ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де вона знаходилась в той час.

Між матір`ю та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого він ображав матір нецензурними словами та штовхнув у плече, на що остання обурилась та пішла до квартири за іншою адресою. Про вказаний конфлікт матір повідомила донці ОСОБА_11 , яка вирішила з братом вияснити відносини.

Прийшовши за місцем проживання матері та брата ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 зі своім чоловіком ОСОБА_8 попросили покинути помешкання ОСОБА_5 та його дівчину на той час ОСОБА_9 через його поведінку щодо матері. Між вказаними особами виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 почав виражатися нецензурними словами і ображати сестру ОСОБА_11 та наніс їй один удар рукою в ліву щоку. При цьому ОСОБА_8 заступився за свою дружину, внаслідок чого між чоловіками виникла бійка, у ході якої ОСОБА_5 вирвався від ОСОБА_8 та вибіг у коридор. ОСОБА_8 з дружиною вийшли за ним.

Продовжуючи конфлікт, ОСОБА_5 узяв з тумбочки ножиці та правою рукою, у якій були ножиці, замахнувся в напрямку голови сестри ОСОБА_11 .

Однак, у цей час ОСОБА_8 заступився за свою дружину, унаслідок чого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ножицями удар у ліву скроневу ділянку голови потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечним для життя.

В судовому засіданні обвинувачений спочатку вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що дійсно 17.04.2022 він спільно із своєю дівчиною ОСОБА_12 прийшли по місцю його свого проживання, де на той час була вдома його мама ОСОБА_10 . Між ним та матір`ю виник конфлікт, оскільки мама сказала, щоб він залишив свою дівчину, і щоб вона зробила аборт. У ході цієї розмови він штовхнув матір у плече. Мати образилась та пішла на іншу квартиру за іншою адресою. Через деякий час прийшла його сестра із своїм чоловіком та почали вимагати, щоб він із своєю дівчиною покинули вказане житло через образи матері, і також сказала його дівчині ОСОБА_9 , щоб вона його залишила, оскільки він є безтолковим хлопцем. Через таку розмову він наніс сестрі один удар у праву сторону обличчя лівою долонею. Побачивши це, іі чоловік заступився за свою дружину, і між ними виникла бійка. ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком у голову, він впав. Тоді ОСОБА_8 наніс йому ще два удари кулаком по обличчю, після чого почав його душити. Однак, у вказану бійку втрутилась його сестра та дівчина, і їх відтягнули один від одного. Він кричав, щоб до нього не підходили, бо він буде захищатись. Однак, ОСОБА_13 йшов до нього, і він, побачивши на тумбочці ножиці, узяв їх та наніс чоловіку сестри удар у ділянку голови. Зазначив, що він не бажав завдати таких сильних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , він це зробив ненавмисно. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, який пояснив, що не мав умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкодлжень, суд вважає обвинувачення доведеним, а його винуватість підтверджується показаннями потерпілого, свідків, які вони надали під час судового розгляду, а також сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що є братом його дружини. Дійсно, 17.04.2022 між ним та ОСОБА_14 виник конфлікт з приводу того, що він наніс удар в область обличчя його дружині. Однак, не вважає його винним, оскільки він сам ішов на нього і обвинувачений захищався, удар нанесений у стані афекту та ненавмисно. З ОСОБА_15 примирились, жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання обвинуваченому, то просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 , дружина потерпілого та сестра обвинуваченого пояснила, що 17.04.2022 близько 21 години зателефонувала мама та повідомила, що ОСОБА_15 ображав її нецензурними словами та штовхнув. Після розмови із мамою вона зі своїм чоловіком пішли до будинку матері, однак її там не було. У будинку знаходився її брат із своєї дівчиною. Між нею та братом виник конфлікт з приводу образи матері. У цей час її брат наніс їй один удар в область обличчя. Чоловік почав її захищати і між ним та ОСОБА_15 виникла бійка. У цей час її брат узяв ножиці, які знаходились на тумбочці у коридорі, розмахував ними, і почав кричати, щоб до нього не підходити. Однак, її чоловік підійшов до брата, після чого останній наніс йому удар у голову цими ножицями. Брат знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що він це зробив ненавмисно, він просто захищався.

Свідок ОСОБА_10 , мати обвинуваченого пояснила, що син ОСОБА_15 зареєстрований по АДРЕСА_1 , у її житловому будинку, до нього приходила його дівчина ОСОБА_16 , яка на час вчинення кримінального правопорушення знаходилась у стані вагітності, та надалі стала дружиною. 17.04.2022 між нею та сином почалась сварка з приводу його відносин із ОСОБА_17 . Син у той день вживав пиво. Він її штовхнув і через ці образи вона пішла на квартиру за іншою адресою. Після цього зателефонувала до дочки та розповіла їй про те, що ОСОБА_18 ображав її нецензурними словами та штовхав.

Свідок ОСОБА_19 ( ОСОБА_17 ), дружина обвинуваченого, пояснила, що 17.04.2022 між її чоловіком та матір`ю виникла сварка через їх відносини. За деякий час прийшла сестра чоловіка та почала виганяти їх з будинку, наполягаючи, щоб вона зробила аборт поки не пізно. Почувши це, її чоловік вдарив свою сестру в обличчя долонею руки. В цей конфлікт втрутився ОСОБА_8 .. Він почав бігти до ОСОБА_15 щоб вдарити. Почалась бійка, ОСОБА_8 душив ОСОБА_15 . Вона із ОСОБА_20 відтягнули їх один від одного. ОСОБА_5 почав кричати, щоб до нього не підходити бо він буде захищатись. Однак ОСОБА_8 не реагував на його слова та підходив до ОСОБА_15 . ЇЇ чоловік вибіг у коридор, побачивши на тумбочці ножиці, схопив їх на влучив ОСОБА_8 у голову.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2022 року ОСОБА_5 17.04.2022 о 22 годині 00 хвилин наніс потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження ( а.с.73).

У рапорті працівника поліції від 17.04.2022 зазначено, що цього ж дня о 22 годині 07 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що по АДРЕСА_1 , її брат ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_8 наніс останньому удар в область голови ножицями, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно рапорту працівника поліції від 18.04.2022, цього дня, о 01 годині 26 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря ОКЛ м. Івано-Франківська, що на приймальний покій доставлено ОСОБА_8 з діагнозом відкритий проникаючий вдавлений перелом скроневої кістки зліва, забій головного мозку, різана рана скроневої ділянки зліва, алкогольне сп`яніння.

Вказане підтверджено довідкою лікаря нейрохірурга КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (а.с. 81).

Даними протоколу огляду місця події від 17.04.2022 та фототаблицями до нього зазначено, що оглядом місця події є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зображено коридор за місцем проживання ОСОБА_5 , марлеві бинти зі слідами на них речовини бурого кольору, які були вилучені у ході ОМП, предмет ззовні схожий на ножиці зі слідами на ньому речовини бурого кольору (74-80).

Даними протоколу до клінічного обслуговування хворого приймального відділення № 725 щодо ОСОБА_8 на скарги, короткий анамнез на наявність рани у скроневій ділянці, кровотечу, головний біль ( а.с.82).

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.04.2022 (а.с.85).

Даними протоколів відбирання біологічних зразків (а.с. 86 - 89).

Даними виписки з медичної карти № 6361/2022 стаціонарного хворого ОСОБА_8 щодо стану його здоров`я ( а.с.90-91).

Даними протоколу огляду медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 6361/2022 та карти виїзду швидкої медичної допомоги № 365 від 17.04.2022 (96-97).

Відповідно до даних медичної картки стаціонарного хворого від 26.04.2022 року ОСОБА_8 має клінічний діагноз: відкритий проникаючий вдавлений перелом лівої скроневої кістки. Забій головного мозку середньої важкості із внутрімозковою гематомою. Пневмоцефалія. САК. Різана рана скроневої ділянки зліва ( а.с. 98).

За даними висновку експерта № 406 кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічною системи АВО. Кров на речовому доказі може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 99-103).

За даними висновка експерта № 51 кров, яка була виявлена на браншах і кільцях ножиць представлених на дослідження, могла походити або від особи з групою крові АВ (IV), у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 , при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча, або ж, - дані сліди могли утворитись за рахунок змішування крові двох, чи більшої кількості осіб, в крові яких містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає домішок крові потерпілого ОСОБА_8 у виявлених слідах ( а.с. 104-106).

Даними висновку експерта № 52 зазначено, що кров виявлена у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 могла походити або від особи з групою крові АВ (IV), у тому числі і від самого ОСОБА_5 , при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Також, ці сліди могли утворитись за рахунок змішування крові двох чи більшої кількості осіб, в крові яких міститься антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що у такому випадку не виключає домішок крові потерпілого ОСОБА_8 , у піднігьовому вмісті обох рук ОСОБА_5 (а.с.107-109).

Даними висновку експерта № 301 від 13.06.2022 зазначено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_8 , указані тілесні ушкодження, зокрема: відкрито черепно-мозкова травма з колото-різаною раною та синцем у лівій скроневій ділянці, вдавленим переломом лівої скроневої кістки, ушкодженням твердої мозкової оболонки, крововиловом під м`яку мозкову оболонку, внутрішньо-мозковою гематомою зліва, та забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, яка утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, яким могли бути як бранші ножиць так і інші предмети з вищевказаними характеристиками, могла утворитись як при нанесенні удару таким предметом у вищевказану ділянку тіла, так і при ударі цією ділянкою тіла до такого предмета з вищевказаною характеристикою, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя. Про те, що у ділянках голови був синець, а не гематома, як указано у наданих медичних документах, свідчить відсутність симптомів флюктуації та їх пункції. ОСОБА_8 було спричинено не менше одного удару. Враховуючи те, що голова є анатомічно рухомою ділянкою тіла, можна вважати, що взаємне розташування ОСОБА_8 і особи, що нападала при нанесені тілесних ушкоджень могло бути різним. Судово-медичних даних, які б указували на можливу боротьбу чи самооборону немає (а.с.126-127).

Даними висновку експерта № 409 від 27.04.2022 року зазначено, що вплямі на кросівку з правої ноги підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини, що не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_8 і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 (а.с. 110-111).

Даними висновка експерта від 13.05.2022 року встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.112-119).

За даними висновку експерта № № 408, 409 від 10.05.2022 кров на футболці та спортивній кофті потерпілого ОСОБА_8 не виключає належності крові потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 121-123).

Даними висновку експерта № 403 від 29.04.2022 підтверджено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системи АВО (а.с. 124).

Даними постанови про визнання речовим доказом від 18.04.2022 та 19.05.2022.

Досліджені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони в сукупності - достатніми та взаємоповязаними для прийняття процесуального рішення.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.
Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_21 у заподіянні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя, що передбачено частиною першою статті 121 КК України, встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).
Отже, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч.1 ст. 337 КПК України) є доведеною.
У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Суд) передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права".
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним". У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий; не притягувався і до адміністративної відповідальності; має постійне місце реєстрації та проживання, де скарги та заяви від жителів міста та сусідів не поступали; працює у ТОВ «Будсервіс» на посаді вантажника; одружений; має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; під час судового розгляду визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину; щиросердно розкаявся; сприяв розкриттю злочину, що судом визнається як обставини, що пом`якшують покарання.

Так, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

З огляду на викладене, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Про щире каяття ОСОБА_5 свідчить його поведінка під час судового розгляду, коли він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та в подальшому визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, неодноразово щиро вибачився перед судом та потерпілим.

Скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння суд визнає відповідно до статті 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_5 раніше притягувався до адміністративноі відповідальності за розпиття спиртних напоів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином проти життя та здоров`я особи та, за ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а за ст. 3 Конституції України "Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю", дані про особу обвинуваченого; його відношення до скоєного; конкретні обставини, за яких вчинений злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , особу винного; його молодий вік; є одруженим; має на утриманні малолітнього сина; офіційно працевлаштований; те, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень; беручи до уваги обставини справи, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого, який не настоював на суворому покаранні; враховуючи, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе надати ОСОБА_5 можливість довести перед суспільством, що він став на шлях виправлення, і що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе на підставі положень статейі 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувались.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (із внесенням застави), яку сплачено заставодавцем згідно квитанції від 20.04.2022 року, суд вважає необхідним залишити до вступу вироку у законну силу.

Керуючись статтями 100, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 125 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив :
ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, частини 1, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; пунктом 2 частини 3, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення біологічної експертизи у розмірі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 19 копійок.

Після вступу вироку в законну силу заставу у розмірі 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, сплачену ОСОБА_23 згідно квитанціі від 20.04.2022 року - повернути останьому.

Речові докази:

-спортивна кофта із капюшоном зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору марки « НАЙК», футболка чорного кольору із надписом білого кольору «NORWEGIAH, TRICKSTERS», із плямою бурого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-металеві ножниці із пластиковою обводкою чорного та жовтого кольорів, два змиви з речовиною бурого кольору ззовні схожої на кров, три марлевих згортки із речовиною бурого кольору зовні схожого на кров знищити;

-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» № 6361/2022, на ім`я ОСОБА_8 - повернути в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради»;

-карти виїзду швидкої медичної допомоги № 365, на ім`я ОСОБА_8 , та CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА