УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, де зазначив, що старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 за процесуального керівництва старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 111-1 Кримінального Кодексу (надалі - КК України) України. 28.10.2022 року ОСОБА_7 об 11 годині 37 хвилин вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, в якому зазначено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: у виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовуванні та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На думку вищевказаного органу досудового розслідування, не пізніше 04.03.2022 у ОСОБА_7 , з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки інформаційних впливів держави- агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом висловлення закликів до визначеного кола осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 10 квітня 2022 року приблизно об 11 год. перебуваючи поблизу головного входу адміністративного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході розмови зі своїми колегами, з ідеологічних мотивів виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовувала та глорифікувала осіб, які які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, переконуючи своїх колег по роботі, висловила такі заклики, що « ОСОБА_8 не винний в тому, що почалася спецоперація, винна влада України», «всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, яка вмістила військових і зброю до ліцею, а путін і російська армія не винні у вибуху», «руйнування ліцею відбулося у зв`язку з тим, що у приміщенні ліцею перебували військові та зберігалася зброя», всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, і ОСОБА_8 і російська влада не винні у вибуху», «виною всьому керівництво країни, що дозволило тут розміщати військових і спровокували росіян, які проводять спецоперацію, вистрілити», «росія дбає за своїх людей, а через Україну нас підставили під удар, російська армія в цьому не винна», «росія нічого такого не хотіла, це Україна її спровокувала», « ОСОБА_8 не надавав наказ стріляти в нашу школу це наше керівництво їх спровокувало, помістивши у школи військових», «якби наше керівництво держави могло домовитись, йшло б на поступки рф то ми б не знали, що таке війна», «це наша політика, України з росією не домовилась, не пішла на поступки, що б завершити війну», «збройні сили російської федерації ведуть визвольну боротьбу проти націоналістичних рухів та діючої влади», «Україна і росія мають бути єдиним цілим, так як в росії краща медицина, освіта, краща економіка, а в нас немає нічого», «коли росія окупувала Кримський півострів у 2014 році це правильно, так як Крим завжди був російським і належав росії», «окуповані території Донецьку і Криму належать по праву росії і росія правильно їх захопила, бо там російськомовне населення», «президент рф ОСОБА_8 правильно зробив, що ввів в Україну війська, оскільки в нашій країні занедбана економіка», після зміни влади в України жити стане краще», «ведення військ рф в Україну, а також запровадження так званої «політики путіна» у нашій державі піде на користь її розвитку, так як в них рівень економічного та освітнього потенціалу набагато кращий за наш», «президент ОСОБА_8 не віддав наказ про повномасштабне військове вторгнення в Україну, ніякої збройної агресії з боку росіян в Україну не має, а дії росії є правильними по відношенню до України та українців».

ОСОБА_7 підозрюється в умисному виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовуванні та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Адвокат звертає увагу, що сама ОСОБА_7 зазначає, що після толоки, яка відбулась 19.03.2022 року члени педагогічного колективу не збирались на руїнах ліцею №25 та не пам`ятає, щоб вона сама знаходилась в зазначену дату та час на руїнах ліцею №25.

Сторона захисту, з метою детального вивчення інформації про те, чи дійсно підозрювана ОСОБА_7 знаходилась в зазначений період, як зазначається у повідомленні про підозру, та чи здійснювала відповідні висловлювання, просить надати захисникам підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 та адвокату - ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером

НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_10 , а саме:

- роздруківка з`єднань абонента НОМЕР_2 Хомутовського ОСОБА_11 з прив`язкою до місцевості за період часу з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року;

- інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку,(зміст та CMC - повідомлення абонента в період з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року;

- отримання у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_2 Хомутовського ОСОБА_12 за номерами мобільних телефонів у період часу з 09:00 год. 10.04.2022 року до 15:00 год. 10.04.2022 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером (з вказівкою азимутів ретрансляційних антен, про ІМЕІ телефону'); інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація. тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зі ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий судді погоджується з доводами сторони захисту про істотне значення відомостей щодо фактичного місцезнаходження свідка ОСОБА_10 , який у своїх поясненнях сповістив про обізнаність з висловленнями підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки був присутнім під час відповідних промов.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За змістом ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З урахуванням вищевикладеного нормативного врегулювання, в досягнення мети кримінального провадження, що полягає, крім іншого, у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і містять відомості про з`єднання абонента НОМЕР_2 Хомутовського ОСОБА_11 з прив`язкою до місцевості за період часу з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року; інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, CMC - повідомлення абонента в період з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року.

Клопотання в іншій частині не обґрунтоване на достатньому рівні за критерієм належності запитуваних доказів до фактів, передбачених стороною захисту для доведення.

На думку слідчого судді, отримання інформації про можливе місцезнаходження обладнання зв`язку, яким міг користувався свідок у певний період, є достатнім в частині дієвості та ефективності за процесуальним значенням таких доказів на підтвердження відомостей про очікувані захисником обставини.

Інші дані, зокрема щодо інформації про кінцеве обладнання зв`язку за вказаним номером не є належними в розумінні викладених за змістом клопотання обставин доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту, а саме захисникам підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 та адвокату - ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_10 , а саме:

роздруківка з`єднань абонента НОМЕР_2 Хомутовського ОСОБА_11 з прив`язкою до місцевості за період часу з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року;

інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, CMC - повідомлення абонента в період з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1