Справа № 204/677/23
Провадження №1-кп/204/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000377 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 травня 2020 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , отримав від останньої мотоцикл марки «Viper», модель V250C, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової транспортної експертизи № СЕ-19/104-22/40605-АВ від 27 грудня 2022 року становить 20600 гривень 00 копійок, з метою допомоги його продажу, який їй дістався у спадщину від покійного чоловіка ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , звернувся до ОСОБА_8 з метою допомоги швидкого пошуку покупця та продажу вищевказаного мотоциклу. Після чого, ОСОБА_8 знайшов покупця, який придбав мотоцикл марки «Viper», модель V250C, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору та одержані грошові кошти після продажу в повній сумі 19 травня 2020 року передав ОСОБА_3 .

В подальшому, попередньо домовившись про час та місце передачі грошових коштів потерпілій, отриманих ОСОБА_3 , після продажу мотоциклу, а саме: 20 травня 2020 року у ранковий час, за адресою АДРЕСА_3 , отримавши від ОСОБА_8 , грошові кошти за продаж мотоциклу марки «Viper», модель V250C, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 поїхав за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, а саме місця мешкання потерпілої ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів потерпілу ОСОБА_5 , не повернув грошових кошти потерпілій, а обернув їх на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 20600 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000377 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирився з потерпілою. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього не має. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000377 просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирився з нею. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 вона не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що вона з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку і не є корупційним правопорушенням, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 24 жовтня 2022 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/40605-АВ від 27 грудня 2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ:

- копію свідоцтва про право на спадщину, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- скріншоти роздруковані на одному аркуші паперу формату А4, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1