Справа № 482/648/22
Номер провадження 1-кп/482/140/2022
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20 вересня 2022 року у підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також вказав на той факт що адвокат ОСОБА_5 якого за ухвало суду було залучено Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги вже брав участь у цьому кримінальному проваджені захищаючи іншого обвинуваченого ОСОБА_16 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, який був засуджений за вироком постановленим на підставі угоди про визнання винуватості і у зв`язку з цим адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 через наявний конфлікт інтересів. На підтвердження вказаної обставини прокурор надав до суду копію вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/285/22 від 26.01.2022 року.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав перед судом замінити призначеного йому захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 брав участь у цьому кримінальному проваджені захищаючи іншого обвинуваченого ОСОБА_16 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, який визнав свою вину та був засуджений за вироком постановленим на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що дійсно має місце конфлікт інтересів який виник у звязку із тим що він вже брав участь у цьому кримінальному проваджені захищаючи іншого обвинуваченого ОСОБА_16 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження і який був засуджений за вироком постановленим на підставі угоди про визнання винуватості та просив суд замінити його.

Вищевказані заяви обвинуваченого, прокурора та захисника суд розцінює як заяви про відвід та самовідвід захисника відповідно.

Як видно із вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/285/22 від 26.01.2022 року постановленому під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч.3 ст. 185 КК України, захисник ОСОБА_5 у цьому провадженні вже надавав правову допомогу іншому обвинуваченому ОСОБА_16 , інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_16 свою вину визнавав, у той час як ОСОБА_4 свою вину не визнає.
Згідно ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяви обвинуваченого, прокурора та захисника, про відвід та самовідвід захисника підлягають задоволенню.

Разом з тим враховуючи раніше заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, у зв`язку з тим, що обвинувачений не може його залучити самостійно, суд куруючись ч.1 ст.49 КПК України вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст. 78 КПК України п.п. 3-7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви обвинуваченого та прокурора про відвід захисника ОСОБА_5 та заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 08.12.2022 року до 10год. 00 хв.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у судовому засіданні та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області (вулиця Центральна, 190 м. Нова Одеса Миколаївська область) призначене на 08.12.2022 року з 10год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1