Справа № 346/4886/22
Провадження № 1-кп/346/311/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000667, внесеного 01.10.2022 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України. Злочин вчинено при наступних обставинах. 30 вересня 2022 року близько 20 год 12 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території АЗС "Автодрайв" що за адресою: в м. Коломия вул. Бандери, 50, Івано-Франківської області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чоловічу матерчату сумку, яка належала ОСОБА_6 вартістю 83 (вісімдесят три) гривні, в якій знаходились речі, а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларів США (54 840 гривень) відповідно до курсу Національного банку України станом на 31.09.2022 року вартість 1 (одного) долара США становила 36 гривень 56 копійок, грошові кошти в сумі 100 Польських злотих (733 гривні) відповідно до курсу Національного банку України станом на 31.09.2022 року вартість 1 (одного) злотого становить 7 гривень 33 копійки, грошові кошти в сумі 8000 гривень та документи, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення військового пенсіонера, посвідчення ветерана збройних сил, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_6 , також технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс на вказаний автомобіль виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення рибака та військовий квиток серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 та дві іменні банківські картки одна із яких банку «Ощадбанк», а інша «Приватбанк», два ключа сейфовські від воріт гаража, кусачки бокорізи із жовтою ізоляцією вартістю 60 (шістдесят) гривень, ліхтарик велосипедний чорного кольору вартістю 96 (дев`яносто шість) гривень, паспорт громадянина України, картка платника податків № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення, які видані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув. Потерпілій ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду на загальну суму 63 812 (шістдесят три тисячі вісімсот дванадцять ) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Надав суду показання, що дійсно 30 вересня 2022 року вечером, перебував на автомобільній заправній станції по вул. Бандери в м. Коломия, і побачив сумку на колонці, і таємно її вкрав, в сумці було 1500 доларів США, 100 злотих, 8000 гривень, були документи, картки, ключі, кусачки, ліхтарик, потерпілій ОСОБА_7 відшкодував збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде. Просив суворо не карати.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій в умовах воєнного стану, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, зокрема ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та обставин, що пом`якшує покарання, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376, 100,124,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 14.10.2022 року (справа № 346/4116/22, провадження № 1-кс/346/677/22).

Речові докази:

-кросівки «NIKE TRAINING», чорного кольору із підошвою білого та жовтого кольору, кепку чорного кольору, джинси чорного кольору, кофту із капюшоном чорного кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-диск із відеозаписом вчинення злочину, - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури;

-автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_9 , та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , - вважати таким, що повернутий володільцю;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення військового пенсіонера на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ветерана збройних сил на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія категорій В,С на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_6 , синього кольору, 2005 року випуску, страховий поліс на вказаний автомобіль ім`я ОСОБА_6 , посвідчення рибака на ім`я ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 та документи дружини ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , комплект ключів від замка запалювання та дверей автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2 (два) ключа сейфовські від замка воріт гаража, гаражного кооператива № НОМЕР_7 в м. Коломия, пропуск на ім`я ОСОБА_6 до гаражного кооператива № НОМЕР_7 в м. Коломия, ключі один із яких сейфовський інший простий від гаража для автомобіля, чорну сумку, інструменти кусачки бокорізи із жовтою ізоляцією, ліхтарик велосипедний чорного кольору, що було передано на відповідальне зберігання потерпілому - вважати такими, що повернуто власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2076 ( дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1