Справа № 757/194/22-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2376/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000232 від 24.02.2017на підставі п.2 ст.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року скаргу повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указав на її незаконність, у зв`язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на помилковість твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску ним 10 ти денного строку на оскарження з огляду на наступне. Так, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 21.12.2021 та відповідно 22.12.2021 звернувся зі скаргою до слідчого судді. При цьому зауваживши, що матеріали провадження не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що копію постанови він отримав раніше, аніж 21.12.2021. За наведених обставин просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В судове засідання ОСОБА_6 та слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Києві не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, будь яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки до суду не направили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме, зі змісту скарги ОСОБА_6 , постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві від 26.06.2020р. було закрито кримінальне провадження № 0000232 від 24.02.2017на підставі п.2 ст.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Також з матеріалів провадження, а саме, з листа заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 15.02.2022р. вбачається, що копію постанови слідчого від 26.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000232було направлено на адресу заявника ОСОБА_6 листом від 01.07.2020р. за №11-15492/04-2020вих.
Скарга до суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана ОСОБА_6 22.12.2021р., тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 304 КПК України строку.
За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено передбачений ч. 1 ст.304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві від 26.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000232 від 24.02.2017. Питання про поновлення строку на оскарження в поданій скарзі ОСОБА_6 не ставилось.
Відтак, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з усталеною судовою практикою поважними причинами пропуску процесуальних строків визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі. У кожному випадку суд встановлює на підставі належних, допустимих та достатніх доказів поважність причин пропуску заявником строку та приймає рішення щодо його поновлення чи відмову у його поновленні. Таким чином, саме на заявника покладено обов`язок довести суду наявність таких причин.
Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, які б доводили ту обставину, що копію постанови слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві від 26.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000232 ОСОБА_6 було отримано саме 21.12.2021р. Не долучено таких доказів і до поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_______________________________ _______________________________ _______________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4