Справа №295/6024/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000503 від 25.01.2015 стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.03.2013 Богунським районним судом м.Житомира за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-29.12.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-16.07.2021 Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі

по обвинуваченню за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_21

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_9 перебував біля перукарні що за адресою: м. Житомир, пл. Перемоги, 7. В цей час ОСОБА_9 вирішив проникнути до приміщення перукарні за вказаною адресою, викрасти звідти будь-які цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_9 шляхом пошкодження віконного скла незаконно проник всередину вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_22 , а саме:

-чоловічу перукарську машинку марки «Ermila Moser» сіро-чорного кольору вартістю 2550 гривень;

-чоловічу перукарську машинку марки «Ermila Moser» сіро-чорного кольору вартістю 2550 гривень;

-чоловічу перукарську машинку марки «Moser Hrome styile» сіро-чорного кольору, вартістю 1900 гривень;

-три жіночі фени марки «Vitec 1-270» чорного кольору, вартістю 600 гривень кожний, чим спричинив ОСОБА_18 , матеріального збитку на загальну суму 8800 грн.

21.02.2015, близько 03 години ночі, ОСОБА_9 перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_9 вирішив проникнути до будинку за вказаною адресою, з метою знайти та в подальшому викрасти будь-яке чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, шляхом розбиття скла вікна, ОСОБА_9 , проник всередину вказаного магазину, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме:

- монітор марки «SAMSUNG» розміром 19 дюймів, вартістю 1000 грн;

- пару акустичних колонок потужністю 10 ват, вартістю 350 грн;

- грошові кошти в сумі 50 грн,

чим спричинив ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

22.03.2015 близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_9 перебував біля вікна квартири АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_9 вирішив незаконно проникнути до приміщення вказаної квартири з метою знайти та в подальшому викрасти звідти будь-яке чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, ОСОБА_9 , шляхом демонтажу віконного скла, незаконно проник до приміщення вказаної квартири, звідки намагався викрасти майно, яке належало ОСОБА_20 . Однак свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна не довів до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки з перукарні, магазину, через зняття балконного скла, намагався проникнути в квартиру через балкон, але був затриманий. Зазначив, що за сплином часу всіх подробиць вчинення злочинів не пам`ятає, розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілих, дослідженими в судовому засіданні документами.

Потерпіла ОСОБА_22 пояснила, що коли вранці 25.01.2015 прийшла на роботу в перукарню на АДРЕСА_5 та виявила, що вхідні двері були зачинені, а розбита середина вікна. Викликала працівників поліції, після приїзду яких зайшли всередину приміщення перукарні. Там обстановка була порушена, розкидані речі та виявила що зникло її майно: 3 машинки для стрижки та 3 фени. Під час огляду приміщення працівники міліції виявили відбитки слідів на вікні, шкафчиках, підвісних ящиках.

Потерпіла ОСОБА_19 пояснила, що коли вранці в лютому 2015 прийшла на роботу в офіс-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , виявила пошкоджені вхідні двері, а саме в них внизу було розбите скло, викликала працівників поліції. Зайшли в приміщення, там були розкидані речі, в одній кімнаті знаходилися різні рамки, в другій кімнаті зі столу зник монітор, 2 колонки до комп`ютера, а також 50 грн, які лежали в шухляді столу.

Потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що в 2015 році здавала 2 дівчатам квартирантам свою квартиру, яка знаходиться на першому поверсі в будинку АДРЕСА_6 . Точної дати не пам`ятає, але їй зателефонували квартирантки та повідомили, що зловили злодія, який хотів проникнути до квартири через балкон, розбивши на ньому скло у вікні. Прибувши на місце виявила обвинуваченого, якого тримали незнайомі особи, потім приїхали працівники поліції.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2015 відповідно якого була прийнята заява від ОСОБА_22 про розбиття скла, проникнення до перукарні на АДРЕСА_5 та викрадення з приміщення перукарні 3-х машинок для стрижки, 3-х фенів на суму 7800грн (т.3 а.с.115).

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2015 з фото таблицями до нього відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_22 оглядалися приміщення чоловічої перукарні, за адресою АДРЕСА_5 при огляді якого були виявлені розкидані речі, сліди пальців рук, які були відкопійовані на липку стрічку (т.3 а.с.116-118).

Згідно висновку експерта №368 від 23.03.2015 сліди папілярних узорів пальців рук, які були виявлені під час огляду місця події за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги,7 залишені долонною поверхнею правої руки ОСОБА_9 (т.1 а.с.114-119).

Відповідно довідки виданої ФОП ОСОБА_23 станом на 25.01.2015 вартість: чоловічої перукарської машинки марки «Ermila Moser» сіро-чорного кольору становить 2550 гривень; чоловічої перукарської машинки марки «Ermila Moser» сіро-чорного кольору становить 2550 гривень; чоловічої перукарської машинки марки «Moser Hrome styile» сіро-чорного кольору бувшої у використанні становить 1900 гривень; жіночого фену марки «Vitec 1-270» чорного кольору становить 600 гривень (т.1 а.с.135).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2015 відповідно якого була прийнята заява від ОСОБА_19 про пошкодження скла вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 в якій знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки в період часу з 19:00 20.02.2015 по 10:00 21.02.2015 невідома особа викрала належне їй майно, а саме: монітор «Самсунг», колонку до комп`ютера та гроші в сумі 50грн (т.3 а.с.110).

Даними протоколу огляду місця події від 21.02.2015 з фото таблицями до нього відповідно якого в присутності понятих та ОСОБА_19 оглядався магазин «Рамки», що по провулку Львівському, 3 в м.Житомирі. При огляді вхідних дверей до магазину, в нижній їх частині у створці розміром 70х70 було виявлено їх пошкодження, а саме розбиття скла, внаслідок чого утворився отвір розміром 50х20х50 см, уламки скла лежали біля магазину, на яких виявлено сліди пальців рук, які були відкопійовані на липку стрічку. В приміщенні магазину, на підлозі було виявлено сліди низу взуття (т.3 а.с.111-114).

Згідно висновку експерта №367 від 23.03.2015 сліди папілярних узорів пальців рук, які були виявлені 21.02.2015 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 залишені великим, вказівним, середнім пальцями лівої руки ОСОБА_9 (т.1 а.с.87-94).

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2015 відповідно якого була прийнята заява від ОСОБА_20 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 11:00 по 11:20 22.03.2015 шляхом розбиття шибки балкону квартири АДРЕСА_4 намагалась вчинити крадіжку її майна (т.3 а.с.109).

Даними протоколу огляду місця події від 22.03.2015 відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . При огляді було встановлено пошкодження скла на балконі, виявлено сліди пальців рук (т.1 а.с.63-67).

Даними протоколу огляду місця події від 22.03.2015 відповідно якого в присутності понятих оглядалася ділянка місцевості розміром 2х3м біля 1-го під`їзду будинку №96 по вулиці Черняховського в м.Житомирі на якій знаходився громадянин, що представився ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 . На відстані 0,5м. від ОСОБА_25 на землі було виявлено металеву викрутку з червоною ручкою та гачкоподібний прут (т.3 а.с.108).

Згідно висновку експерта №369 від 23.03.2015 сліди папілярних узорів пальців рук, які були виявлені 22.03.2015 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , залишені поверхнею вказівного та безіменного пальців правої руки ОСОБА_9 (т.1 а.с.69-75).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше судимий, збитки потерпілим не відшкодував, на даний час відбуває покарання за вироком суду, думку потерпілих, які щодо покарання поклалися на розсуд суду, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим, ОСОБА_9 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунського районного суду м.Житомира від 16.07.2021р.

На підставі ч.5 ст.72КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_9 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2015 по 10.05.2016, час його тримання під вартою з 02.02.2018 по 25.03.2019, з 08.09.2022 по 15.03.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення дактилоскопічних, трасологічних експертиз в сумі 1740 грн 48 коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Арешт на майно не накладався. Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 16.07.2021р. шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.03.2015 по 10.05.2016, час його тримання під вартою з 02.02.2018 по 25.03.2019, з 08.09.2022 по 15.03.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 16.07.2021р. зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2020 по 28.10.2021 з розрахунку день за день.

Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання, звільнити його з під варти в залі суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1740 грн 48 коп за проведення дактилоскопічних, трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1