Справа № 953/398/23
н/п 1-кс/953/413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000441 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на на тимчасово вилучене майно 15.01.2023 в період часу з 19:40 по 20:11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 16.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання при собі психотропних речовин з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2023 року за адресою: м. Харків, пров. Степанівський, біля буд. 8-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовини, схожі на психотропні, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

15.01.2023 в період часу з 19:40 по 20:11 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Степанівський, біля буд. 8-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) полімерних згортка, обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору та 3 (три) полімерних пакети з фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події у ОСОБА_4 також було виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon», за допомогою якої ОСОБА_4 мав в подальшому підтримувати зв`язок з оператором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено:

- 3 (три) прозорі полімерні пакунки з фіксатором, з порошкоподібною речовиною блакитного кольору;

- 13 полімерних згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon».

Всі вилучені предмети належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначено прокурором, вищевказана вилучена сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 16.01.2023 р. вищевказаний предмет визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також у подальшому при проведенні досудового розслідування речовий доказ необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене у гр. ОСОБА_4 15.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але просила суд розглядати подане нею клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, про що слідчим ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 15.01.2023 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Степанівський, біля буд. 8-А, зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000441 від 16.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.01.2023 в період часу з 19:40 по 20:11 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Степанівський, біля буд. 8-А, належне гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно а саме: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1