overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5131/21
Провадження № 1-кп/577/114/22
У Х В А Л А

"30" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 15.03.2022 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано один рік шість місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року (зміненого за ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.09.2021 року в частині призначення покарання) і остаточно визначено покарання шість років і шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

29.06.2022 року колегією суддів Сумського апеляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду від 15.03.2022 року скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до семи років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами судового провадження для написання касаційної скарги.

З огляду на викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 370, 372, 537 ч.1 п.12 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2575/22
Провадження № 1-кс/589/1248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2014 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2017 по відбуттю строку покарання,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.11.2022 року до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1174/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001171

за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

20.09.2019 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 ріку, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду суд встановив, що захисник ОСОБА_8 перебуває поза межами України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив про необхідність залучення йому іншого захисника.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Прокурор ОСОБА_5 щодо залучення захисника не заперечував.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 перенести на 11:00 годину 22 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника у призначений день та час до апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8692/22
Провадження № 1-кп/552/855/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
30.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через програмне забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через програмне забезпечення «EASYCON» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3379/22
Провадження № 1-кп/539/337/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2022
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Анадир, Магаданської області, Росія; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановила цю ухвалу про таке:
1.29.11.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт та цього ж дня його отримала головуючий суддя.
Це кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за статтею 32 КПК України.
2.Суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3.Підстав для призначення запасного судді за статтею 320 КПК України немає.
З цих підстав суддя постановила:
1.Призначити підготовче судове засідання о 12:00 годині 07.12.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
2.Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілу, обвинуваченого в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.
3.Викликати в підготовче судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 693/981/22
1-кс/693/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

01.12.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000232 від 03.09.2022 р. прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 01.12.2022 року до 14 год. 00 хв. 29.01.2023 року включно.

Не визначати розмір застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6 ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«_____»___________2022 року_________________________ ОСОБА_4

Захисник адвокат __________________________________ ОСОБА_5
Справа № 712/7022/21
Провадження № 1-в/712/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу, якою подання Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 000 неоподаткованих мінімумів що становить 510 000 грн задоволено та розстрочено виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2022 в частині виплати штрафу у сумі 510 000 строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем 42500,00 гривень.
При перегляді ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 11.11.2022, допущена описка у вступній частині вищезазначеної ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2022 та вважати вірним:

«засудженого ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 704/552/21
Провадження № 1-кп/710/70/22
УХВАЛА

01.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 07.06.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладене на 15:00 год. 08.12.2022 р..

Від захисника обвинуваченої , адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.12.2022 року за його та участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської областіу зв`язку із віддаленістю місця проживання та військовим станом в країні.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі було продовжено та який діє на час розгляду клопотання.

Зважаючи на наведені обставини,перевіривши технічну можливість, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 08.12.2022., проводити в режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника , адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000762 від 10.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000762 від 10.09.2021 року.

22.11.2022 Дізнавач сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 ,яка перебуває в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000762 від 10.09.2021 року, подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000762 від 10.09.2021 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-в/758/498/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2022 року розглядаючи матеріали заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_1 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.
Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_2 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».
Керуючись ст. ст. 336, 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2022 року 13 год. 00 хв.
Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4