Справа № 127/7301/23
Провадження № 1-кс/127/2969/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

власника майна: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 15.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ;

-акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 .

- грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 штуки та одну купюру номіналом 50.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що троє невідомих осіб 14.03.2023 у період часу із 12:00 до 17:00, перебуваючи по проїзду Медичному, що у м. Вінниця, погрожуючи фізичною розправою та спричиняючи тілесні ушкодження вимагали у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти, які останній на їх вимогу перевів на банківську карту № НОМЕР_7 зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, 15.03.2023 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на його дружину ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку домоволодіння виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ;

-акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк;

-грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та одною купюрою номіналом 50;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 .

Так, враховуючи викладене вказане майно є джерелом доказу у кримінальному провадженні, а тому відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , визнані 15.03.2023 у кримінальному провадженні речовими доказами.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що останні є власністю саме дружини підозрюваного та отриманні нею внаслідок продажу квартири та ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не мають.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, пояснення власника майно та захисника підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 14.03.2023 слідує, що: «До СУ ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що 14.03.2023 в період часу з 12:00 год. по 17:00 год. в м. Вінниці, по провулку Медичному, троє невідомих осіб чоловічої статті, діючи умисно та протиправно, в умовах воєнного стану,з погрозою застосування насильства відносно нього вимагали грошові кошти, які останній змушений був передати шляхом переказу на банківський рахунок».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що троє невідомих осіб 14.03.2023 у період часу із 12:00 до 17:00, перебуваючи по проїзду Медичному, що у м. Вінниця, погрожуючи фізичною розправою та спричиняючи тілесні ушкодження вимагали у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти, які останній на їх вимогу перевів на банківську карту № НОМЕР_7 зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, 15.03.2023 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на його дружину ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку домоволодіння виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ;

-акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк;

-грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та одною купюрою номіналом 50;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000216 від 14.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2023, протоколом допиту потерпілого від 14.03.2023, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2023, повідомленням про підозру від 15.03.2023 та протоколом обшуку від 16.03.2023.

Постановою слідчого від 15.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ;

-акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 , які було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ; акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 , підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та однієї купюри номіналом 50 то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як слідує з досліджених матеріалів справи та встановлено органом досудового розслідування, підозрювані заявили потерпілому ОСОБА_8 вимогу про сплату грошових коштів в сумі 100 000 грн., що відповідно до встановленого курсу долара США НБУ (36,5), станом на дату розгляду клопотання, еквівалентно 2739,7 доларів США, та потерпілим було переведено на банківську карту підозрюваного ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання за наслідками проведеного обшуку 15.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та однієї купюри номіналом 50, що в сумі складає 12 350 доларів США.

Однак, ні у клопотанні слідчого, ні у судовому засіданні, слідчим не було доведено та підтверджено того, що отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення кошти є частиною вилучених грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 та є власником будинку де органом досудового розслідування було проведено обшук, зазначила про те, що вказані кошти належать їй та отриманні вони були нею внаслідок продажу квартири в листопаді 2020 року, що підтверджується доданим договором купівлі-продажу квартири від 14.11.2022 серії НМК №410128.

При цьому, слідчий в судовому засіданні не зміг спростувати наведених вище обставин.

Постановою слідчого від 15.03.2023 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені грошові кошти являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, матеріали додані до клопотання не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та одна купюра номіналом 50, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000216, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході обшуку 15.03.2023 грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 шт. та одна купюра номіналом 50, не являються речовими доказами, в розумінні статті 98 КПК України, у кримінальному провадженні №0000216 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 15.03.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_3 ;

-акт приймання техніки та устаткування №1069314/409 від 10.03.2023 на 1 арк;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою оператора мобільного зв`язку «lifeccell» НОМЕР_6 .

У задоволенні клопотання слідчого, в частині накладення арешту на грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 штуки та одну купюру номіналом 50, відмовити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 14.03.2023, грошові кошти схожі на долари США купюрами номіналом по 100 у кількості 123 штуки та одну купюру номіналом 50 повернути особі у якої вони були вилучені - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: