УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 372/4527/21

провадження № 51-758ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Обухівського районного суду Київської області від 4 липня 2022 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Костянтинівки Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від

14 січня 2016 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 40 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень

31 січня 2023 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження судового рішення.

Вважає, що процесуальний строк ним попущено з поважних причин. Обґрунтування засудженого зводиться до того, що оскільки він не був присутнім під час проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а копію оскаржуваної ухвали отримав після 10 листопада 2022 року, то строк касаційного оскарження слід рахувати з моменту отримання ним ухвали.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додатки до неї, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Проте наведені засудженим доводи не можна визнати спроможними. За матеріалами провадження за скаргою убачається, що 4 липня 2022 року було проголошено вирок Обухівського районного суду Київської області. Засуджений був присутнім під час проголошення вироку.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції, який ухвалою від 20 жовтня 2022 року вирок районного суду залишив без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Засуджений ОСОБА_4 на момент проголошення вироку місцевого суду й ухвали апеляційного суду під вартою не перебував. Тому строк на касаційне оскарження судових рішень для нього розпочався з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд в своїй ухвалі зазначив, що засудженого ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про дату час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання він не з`явився. Разом з тим, в телефонному режимі повідомив про можливість проведення апеляційного розгляду без його участі. Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти проведення апеляційного розгляду за відсутності засудженого. У зв`язку із чим колегія суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК розглянула апеляційну скаргу без участі засудженого.

Аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня оголошення рішення суду апеляційної інстанції у заяві ним не наведено.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 4 липня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відмовити, а касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3