Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Охтирка

Головуючий суддя колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі. Під час розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. На даний час закінчується строк обраного запобіжного заходу, до його закінчення завершити розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо. Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися, а також ту обставину, що запобігти цим ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, порушує питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В судове засідання потерпілі та їх представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості та відсутності визначених законом ризиків, так як він не має наміру ухилятися від суду та впливати на будь-кого.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження запобіжного заходу, зазначивши, що існування ризиків не доведене, є лише припущенням. Обвинувачений не зацікавлений в ухиленні від суду, так як має намір довести свою невинуватість, а також не може здійснити будь-якого впливу на свідків, так як відсутні безпосередні свідки злочину. Вважає, що достатнім запобіжним заходом є домашній арешт, застосування якого дозволить здійснювати постійний контроль обвинуваченого.

Оскільки до закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, колегією суддів неможливо розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_8 , клопотання підлягає розгляду головуючим суддею, відповідно до приписів абз. 5 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які є тяжким та особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані свідки та потерпілі, триває дослідження документів.

На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк до 24.00 год 01.06.2023, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти доведеним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті людини, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 01.06.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 01 червня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 01 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1