Справа № 216/2694/22
Провадження № 1-кп/216/656/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 22.04.2022 року відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2022 року (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, з проведенням незаконних операцій і використанням електронно-обчислюваної техніки, під приводом продажу військової амуніції, використовуючи Інтернет мережу та банківські картки АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 та АТ «Конкорд-Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме смартфону марки «Iphone 11Pro max» Imei: НОМЕР_3 та ноутбуку марки «HP EliteBook 840 G2» s/n BCAM2109CKF430QRJM, за допомогою онлайн-месенджеру «Telegram», розмістив завідомо неправдиві оголошення про продаж військової амуніції, заздалегідь не маючи на меті здійснювати відправлення товару.

Так, 17.03.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_5 , побачив ОСОБА_6 , який проявив зацікавленість умовами щодо продажу військової амуніції.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 , неправдивої інформації про продаж військової амуніції, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснюючи незаконні операції з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, шляхом здійснення електронної переписки з використанням онлайн-месенджеру «Telegram» та мобільного зв`язку, домовився про предоплату у розмірі 400 гривень і повідомив йому про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_5 , взятих на себе обов`язків щодо продажу амуніції, 17.03.2022 року, в якості передплати, перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , якими в послідуючому ОСОБА_5 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 08.04.2022 (точний час слідством не встановлено) оголошення ОСОБА_5 , побачила ОСОБА_7 , яка проявила зацікавленість умовами щодо продажу військової амуніції.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 , неправдивої інформації про продаж військової амуніції, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснюючи незаконні операції з використанням вищевказаної електронно-обчислювальної техніки, шляхом здійснення електронної переписки з використанням онлайн-месенджеру «Telegram» та мобільного зв`язку, домовився про предоплату у розмірі 1500 гривень і повідомив їй про необхідність здійснення вказаної оплати на картковий рахунок АТ «Конкорд-Банк» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевнившись у виконанні ОСОБА_5 , взятих на себе обов`язків щодо продажу амуніції, 08.04.2022 року, в якості передплати, перерахувала грошові кошти в сумі 1500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якими в послідуючому ОСОБА_5 незаконно заволодів, та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

01.08.2022 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.
За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні також просять затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин, відшкодував завдані потерпілим збитки.
Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 01.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебував і не перебуває.
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000432 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, укладену 01.08.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому за ч.3 ст. 190 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1