Ухвала

Іменем України

7 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 641/2811/21

Провадження № 51 - 684 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 31січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Прокурор клопотання обґрунтовує наступим.

В Комінтернівському райсуді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Через введення воєнного стану в Україні та припинення роботи деяких судів, Розпорядження Голови ВС від 10.03.2022 № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського райсуду та визначено їх для розгляду Ленінському районному суду.

Справа надійшла до Ленінського райсуду, призначено підготовче судове, яке не закінчено.

Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Комінтернівському районному суду.

На даний час відновлено роботу Комінтернівського райсуду м. Харкова.

Прокурор також припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтаві через значну віддаленість від місця їх проживання. Обвинувачений ОСОБА_5 , троє свідків з чотирьох ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) проживають на території Слобідського району, потерпілим визнано юридичну особу, яка також розташована в Слобідському районі, що є винятковою обставиною для передачі провадження саме до Комінтернівського райсуду м. Харкова. Крім того, через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні прокурорставить питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також зазначає про наявність виняткових випадків для передачі провадження № 0000181 до Комінтернівського райсуду: обвинувачений, потерпілий та 3 свідки (з чотирьох) проживають на території Слобідського району м. Харкова.

Згідно інформації, наданої Ленінським райсудом, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшов до суду 20 квітня 2022 року, і ухвалою судді від 7 вересня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2022 року.

Підготовчі судові засідання, призначені на 13 жовтня та 13 грудня 2022 року відкладались через неявку учасників провадження та у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, відповідно.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 9 лютого 2023 року.

Тобто, неявка учасників не була основною причиною відкладення розгляду справи.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні не навів обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 саме Ленінським райсудом м. Полтави. Таких даних не надано й Ленінським райсудом.

Суд звертає увагу, що на час перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Комінтернівському райсуді м. Харкова(куди прокурор просить повернути справу), обвинувачений 7 разів не з`являвся в підготовчі судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою судді від 20 грудня 2021 року до нього було застосовано примусовий привід.

Тому направлення кримінального провадження № 0000181 з одного суду до іншого не забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

Слід також зазначити, що розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Ленінський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

Посилання прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання трьох свідків, про неявку яких у судове засідання немає відомостей і це не було причиною відкладення розгляду справи, не може вважатись винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК України.

Прокурор висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

У даному провадженні судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора про те, що в майбутньому допит свідків в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Крім того, внаслідок чергової атаки російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Ленінському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Комінтернівського райсуду м. Харкова.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 31січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3