16.11.2022 363/2749/22
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2022р.
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000635 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має професійно-технічну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2011 року Богуславським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років; 05.03.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибуховими пристроями, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вибухових пристроїв та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому місці, незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 виготовлений промисловим способом, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які 20.06.2022 року незаконно переніс у рюкзаку поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 до фактичного вилучення вказаних вибухових пристроїв та бойових припасів працівниками поліції.

20.06.2022 року о 15 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого на підставі ст.208 ч.3 КПК України, відповідно до вимог ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_5 у рюкзаку було вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

При поєднанні в єдину конструкцію корпус ручної осколкової гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом, споряджений вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їх конструктивним особливостями та призначенням, будуть утворювати ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення, бойових припасів та придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.10.2022 під час судового провадження, між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Узгоджене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 під час судового розгляду зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду та розміру покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 21.09.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у загальній сумі 5 663 гривні 40 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріального збитку не завдано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-22/23451-НЗПРАП від 06.07.2022 в розмірі 1132 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-22/22411-ВТХ від 08.08.2022 в розмірі 4530 грн. 72 коп.

Речові докази:корпус ручної осколкової гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, виготовлений промисловим способом, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1