Провадження №1-кп/761/3255/2022
В И Р О К

Іменем України

17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0002136 від 08.10.2022, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Радісне Іванківського р-ну Одеської обл., громадянка України, українка, з середньою освітою, продавець ТОВ «Масам`яса», яка зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки - пособництво у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

ОСОБА_3 не пізніше 08.10.2022, маючи умисел, спрямований на отримання подальшого допуску до роботи, однак, не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, вирішила придбати та використати завідомо підроблений документи - особисту медичну книжку.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , використовуючи соціальну мережу Інтернет, замовила у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлення підробленої медичної книжки.

У подальшому обвинувачена передала особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані з метою підробки медичної книжки шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду.

Згодом ОСОБА_3 отримала від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії НОМЕР_1, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду в медичному центрі ТОВ «Профмедогляд» з відповідним відтиском печатки, чим обвинувачена порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів.

Водночас, медичним центром ТОВ «Профмедогляд» особиста медична книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не видавалось, медичний огляд остання не проходила.

Таким чином, обвинувачена своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, не пізніше 08.10.2022 у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документ - особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 .

Обвинувачена, 08.10.2022 приблизно о 10:12 год., продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на використання зазначеного вище завідомо підробленого документа, розуміючи, що він отриманий всупереч встановленому законом порядку, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у медичному центрі ТОВ «Профмедогляд», тим самим використала завідомо підроблений документ.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені вище обставини вчинення кримінальних правопорушень у виді кримінальних проступків встановлені органом досудового розслідування під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_4 .

Оцінка обставин пособництва обвинуваченої у підробленні офіційного документа та подальше його використання приводить суд до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих проступків доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як пособництво у підробці офіційного документа, що видається підприємством, яке має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінальних проступків, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 3020,48 грн.

Речові докази - DVD-RW диск із відеозаписом проведення огляду від 08.10.2022 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги,35; особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в експертному пакеті № 5758184, мають зберігатись у матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65, 70 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід державипроцесуальні витрати у сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази:

-DVD-RW диск із відеозаписом огляду від 08.10.2022 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги,35, зберігати при матеріалах судового провадження;

-особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видану медичним центром ТОВ «Профмедогляд», що зберігається в експертному пакеті № 5758184, зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1