ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8941/18 Номер провадження 11-сс/814/502/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, постанову якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судами фактично допущено спір про підсудність, що позбавляє його реалізувати своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ще 30.07.2020, тобто до прийняття рішення про базування другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у м. Харкові.

Крім того зазначає, що звертався в порядку ст. 303 КПК України із скаргами на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000612 до Ленінського районного суду м. Харкова та Дергачівського районного суду Харківської області, однак його скарги були повернуті.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає апеляційному перегляду ухвали.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог не дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 24.05.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що розгляд зазначеної скарги не відноситься до підсудності слідчого судді даного суду.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як безпідставну, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

З доданих до скарги ОСОБА_6 матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 здійснював слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 .

Так у кримінально-процесуальному законодавстві України відсутні норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, передбачених ст. 303 КПК України, тобто існує певна юридична невизначеність.

Загальний принцип юридичної визначеності частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону). Порушення принципу юридичної визначеності було констатоване ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року з огляду на відсутність законодавчого регулювання певних правових процедур, в контексті дотримання вимог «якості закону».

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Поміж тим, як вказано у ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарги ОСОБА_6 КПК України не визначена. Проте, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, колегія суддів приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_6 має переглядати слідчий суддя суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який виносив оскаржувану постанову.

Положення ч. 1 ст. 38 КПК України вказують, що органом досудового розслідування є слідчі підрозділи, зокрема органів Державного бюро розслідувань.

При цьому органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є структурний підрозділ, який фактично здійснює досудове розслідування.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи, слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську область.

Поміж тим, листом Верховного Суду від 15.04.2021 № 292/0/158-21 апеляційним судам направлено лист В.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 13.04.2021 № 153/0/157-21, де зазначено, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, а також надано інформацію щодо назв цих підрозділів (відділів), місця їх розташування, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи).

Так дійсно, на даний час Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розташований за адресою вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків.

Проте, такі зміни відбулися з 01.03.2021, а оскаржувана постанова винесена в період що передував зазначеним змінам 30.07.2020.

На переконання колегії суддів, в даному випадку немає значення де на даний час знаходиться новоутворений підрозділ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві - Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові), оскільки на момент винесення постанови, місцем розташування органу досудового розслідування, а саме ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, яке на даний час також є діючим, було м. Полтава, що перебуває в межах юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права ОСОБА_6 на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4