overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5354/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника медичної служби ВМС Академії ім..П.С. Нахімова, підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка відділу інформаційно-комп`ютерних технологій Телерадіокомпанії Міністерства оборони України «Бриз», головного корабельного старшини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального № 0000955 від 29.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , строком до 16.12.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.10.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального № 0000955 від 29.11.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
УХВАЛА

15.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», та його проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 366 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 21.12.2022 року об 11 годині 15 хвилин.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 721/978/22,
Провадження 1-кп/721/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року Путильським районним судом Чернівецької області було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викладено з описками щодо прізвища ім`я по батькові обвинуваченого та потерпілого, а також номеру кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 року по справі 721/978/22.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Кримінальне провадження № 0000095 від 14 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №295/9012/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього ст.81КК України.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 09 лютого 2023 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 вересня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 вересня 2022 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 вересня 2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 21 грудня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Ухвалу надіслати представнику скаржника, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1237/22
Номер провадження 1-кс/530/439/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.12.2022, за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим нпрокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.12.2022, за ч.1 ст.121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.160КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.12.2022, за ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 20 хв. 19.12.2022 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 08 год. 20 хв. 19.12.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000361 від 09.12.2022, за ч.1 ст.121 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 636/3177/21
Провадження № 1-в/535/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_4 засуджено вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Начальник Ізюмського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ізюмського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби, задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 09 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/2401/22
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000869 від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2022 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 16 грудня 2022 року на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/2401/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено за правилами ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000869 від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - о 10 год. 00 хв. 06 січня 2022 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: