Справа № 298/499/22
Номер провадження 1-кс/298/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у клопотанні прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесеного до ЄРДР 23 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесеного до ЄРДР 23 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, який мотивувала тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, а тому є підстави для відведення її від участі у справі.

Дослідивши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, які підтримали заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

26 квітня 2022 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000063 було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.04.2022 року, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 26 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_5 приймати участь у розгляді вказаного клопотання, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесеного до ЄРДР 23 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1