465/327/23
1-кс/465/141/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2023 , близько 22:45 год. по вул. Наукова, 62, відбулася ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участю автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 1993 р-н. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

16.01.2023 автомобіль марки "Volkswagen" модель "Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки на автомобілі марки "Volkswagen" модель "Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки "Volkswagen" модель "Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .

Передання, на даний час на зберігання автомобіля марки "Volkswagen" модель "Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Просить клопотання задоволити.

Прокурор подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen" модель "Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1