Справа № 700/563/22
Номер провадження 1-кп/699/58/23
УХВАЛА

щодо приводу

01.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, після чого було призначено підготовче судове засідання.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.

Ухвалою суду від 02.12.2022 постановлено здійснити привід обвинуваченого. Однак Звенигородським відділом поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області привід не виконано, причини суду не повідомлено.

У підготовчому судовому засіданні 01.02.2023 прокурор заявив про необхідність відкладення засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 107, 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти судове засідання на 22.02.2023 на 09.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Звенигородського відділу поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2023.

СуддяОСОБА_1