Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 з 26 жовтня 2017 року є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 . 15 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки цієї квартири. В даний час іпотекодержателю цієї квартири ОСОБА_4 стало відомо, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві поданого в рамках кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна та накладено арешт на квартиру, реєстраційний номер об`єкту 000, що на час звернення із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_5

ОСОБА_6 чи ОСОБА_4 не були і не є за цим кримінальним провадженням підозрюваними, до них слідчі органи не мають жодних претензій. Наявність необґрунтованого арешту на квартиру є порушенням майнових прав іпотекодержателя ОСОБА_4 щодо можливості задоволення своїх майнових вимог за допомогою іпотечної квартири.

Заявник просив скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту 000, накладений ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 12.01.2021 у справі № 758/253/22 та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2021 у справі № 758/253/22.

У судове засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву, в якій клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що заперечує проти скасування арешту майна, вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 758/253/22 задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , про арешт майна. Накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 000, що на час звернення із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в тому числі, у випадку перереєстрації зазначеної квартири за час розгляду на третіх осіб із забороною вчинення реєстраційних дій щодо неї.

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вищевказану квартиру було накладено з метою забезпечення збереження об`єкту злочинного посягання. Ухвалою встановлено, що зазначена квартира відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, слідчим суддею було встановлено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт на майно був накладений з метою збереження такого майна та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказана квартира не перестала бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002216 від 10.12.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1