Справа № 202/2419/22
Провадження № 1-кс/202/5959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою Генерального директора ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» ОСОБА_5

ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» залучено до провадження в якості потерпілого, вручена пам`ятка про ї права та обов`язки, допитано в якості потеплілої.

06.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

22.11.2022 адвокатом отримано відповідь на запит від 17.11.2022 за вих. 09/25853-21, з якої встановлено, що кримінальне провадження закрито.

22.11.2022 адвокат подав через електронний суд скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заявник вважає постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України необґрунтованою, незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, зокрема:

-не проведено судову почеркознавчу експертизу за підписом ОСОБА_6 , оскільки слідчим на клопотання експерта не надано зразків підпису ОСОБА_6 ;

-не здійснено слідчих (розшукових) дій для відібрання зразків підпису ОСОБА_6 ;

- крім того у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вже приймалось рішення про закриття, яке було скасовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2021, однак слідчим недоліки усунуто не було та знову прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

-не допитано ОСОБА_7 , яка одночасно являється директором ТОВ «Данко» та керівника ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ» ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України з наступними вимогами:

- скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» просив скаргу задовольнити, оскільки постанова про закриття є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки не проведено судовому почеркознавчу експертизу, експертові не надано додаткових матеріалів для проведення експертизи, не допитано ОСОБА_7 , яка одночасно являється директором ТОВ «Данко» та керівника ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ» ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав матеріали досудового розслідування.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 під час розгляду зазначених скарг слідчі судді враховують положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом умисного заволодіння шляхом зловживання довірою посадовими особами ТОВ «Данко» та ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ» та інших підприємств грошовими коштами ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» у вигляді несплати вартості отриманих послуг

ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» залучено до провадження в якості потерпілого, вручена пам`ятка про ї права та обов`язки, допитано в якості потеплілої.

За результатами проведеного досудового розслідування, 06.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з вищевказаною постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

В постанові від 06.09.2022 підставою до закриття вказаного кримінального провадження зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчий належним чином не вмотивував свого рішення про закриття кримінального провадження, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить посилання на проходження потерпілою медичного обстеження та наявність у неї захворювань, не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи.

Крім того, на думку слідчого судді, слідчими не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: не проведено судову почеркознавчу експертизу за підписом ОСОБА_6 , оскільки слідчим на клопотання експерта не надано зразків підпису ОСОБА_6 ; не здійснено слідчих (розшукових) дій для відібрання зразків підпису ОСОБА_6 ; крім того у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вже приймалось рішення про закриття, яке було скасовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2021, однак слідчим недоліки усунуто не було та знову прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. не допитано ОСОБА_7 , яка одночасно являється директором ТОВ «Данко» та керівника ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ» ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття вказаного кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, неповного дослідження і оцінки матеріалів справи та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності з урахуванням всіх фактичних обставин справи, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10