overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

24 травня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0004106 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2420/22
УХВАЛА

12.12.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 від 01.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

06.12.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 від 01.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 148/1206/22

Провадження № 51 - 4013 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 15 днів із конфіскацією майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, проте не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Крім того, захисник, вказуючи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого через суворість, не зазначає в чому конкретно полягає така невідповідність у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування ст. 69 КК України із врахуванням встановлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірники копій оскаржуваного рішення).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 391/729/15-к

провадження № 51-7400 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1-13/2013

провадження № 51-4086ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок

Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого

2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 15 лютого 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК

до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Крім того, цим же вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК із застосуванням положень ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2013 року вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. Також, касаційна скарга містить клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Втім, засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції після закінчення встановленого строку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, такий строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому

у ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, клопотання про відновлення строку

на касаційне оскарження розглядається виключно судом, який розглядав справу.

Положеннями ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року встановлено, що справа

не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу

не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Водночас, відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за правилами, встановленими КПК 1960 року, в разі відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії судового рішення про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 року та пунктами 11 та 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4738/22
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту у певний час доби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 288/2439/22
Провадження № 1-кс/288/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 12.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 19 грудня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 12.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин на 21 грудня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/167/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого та його представника у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000604 від 23.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначений на 02.02.2023 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.12.2022Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/554/753/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/2382/22
Номер провадження 1-в/629/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 11.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Центру пробації, думку прокурора та засудженого про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
14.12.2022 Справа № 756/7485/19
Справа № 756/7485/19
№ 1-кп/756/357/22
УХВАЛА

"14" грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, привід стосовно неї працівниками поліції не виконано, її місцезнаходження не встановлено, тому прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, місцезнаходження її не відомо, це свідчить про те що вона ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст.335 КПК України, зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченої.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1