overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4968/22
Провадження №1-в/127/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 12 клопотання засудженого ОСОБА_6 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор упереджений у вирішенні клопотання, оскільки раніше вже розглядав його скарги. Крім того, зауважив, що прокурор ОСОБА_3 є відповідачем у іншій справі в межах, поданої ним скарги.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід підтримала.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні. Зазначив, що виконання ним своїх професійних обов`язків, у тому числі розгляд скарг засудженого, не може свідчити про його упередженість.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство, зокрема, частина перша статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлює вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Як на підставу для відводу прокурора засуджений послався на упередженість прокурора, зокрема через участь останнього у розгляді його скарг та здійснення прокурорського нагляду за тюрмою. Разом з тим, суд враховує, що відповідні докази того, що прокурор є упередженим, суду надані не були. Також суду не було надано доказів на підтвердження того, прокурор ОСОБА_3 є відповідачем у справі відносно ОСОБА_6 .

Про наявність будь-яких інших підстав, передбачених частиною першою статті 77 КПК засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлені обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора. Тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, 22.11.2022 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 22.11.2022 об 10:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуюючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 07 листопада 2022 року у справі № 532/778/21 (1-в/532/98/2022) за клопотанням т.в.о. начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.11.2022 розглянуто клопотання т.в.о. начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

При направленні ухвали суду на виконання було виявлено описку у складі учасників справи, допущену при складенні повного тексту ухвали, яка потребує виправлення, а саме, в ухвалі міститься посилання на участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 , який у судовому розгляді клопотання органу пробації участі не брав та, відповідно, не наполягав на задоволенні клопотання.

Ухвалою від 18.11.2022 призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки у зазначеній вище ухвалі від 07.11.2022.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала необхідність виправлення описки в ухвалі, позаяк прокурор ОСОБА_5 дійсно не був присутній у судовому засіданні 07.11.2022.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки вказане є опискою та не змінює зміст рішення суду та мотиви його ухвалення, вказана описка пілягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України,

Постановив:
Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року у справі № 532/778/21 (1-в/532/98/2022) за клопотанням т.в.о. начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, виключивши зі вступної та мотивувальної частини відомості про участь прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні 07.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 539/3277/22
Провадження № 1-кп/539/327/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2022 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.
Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 викликався в судове засідання по даній справі на 21.11.2022р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (без постійного місця проживання), - до Черкаського районного суду Черкаської області на 12 грудня 2022 року на 09-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1692/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"22" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002048 від 19.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком

Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року за

ч. 2 ст. 186 КК України із звільненням від відбування покарання з

випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим

строком тривалістю два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6838/22 Провадження № 11-кп/802/862/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5263/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000549 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000549 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: системних блоків до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуків, жорстких накопичувачів інформації, флеш носіїв, відеокамер, Інтернет маршрутизаторів (wi-fi роутер, модем), електронних носіїв, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 листопада 2022 року о 09.10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9592/22
Провадження № 1-кп/202/579/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2022 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001539 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001539 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2512/21
1-кп/205/140/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 06 грудня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/1273/22
Провадження № 1-кп/191/96/22
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

За раніше поданим клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 судові засідання по кримінальному провадженню проводяться в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.00 годину 26 січня 2023 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 подали клопотання щодо здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг захисника-адвоката ОСОБА_2 , прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який призначений на 09:50 год. 22 листопада2022 року, провести у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1