Справа № 698/284/22
Провадження № 1-кп/698/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000212 від 12.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, близько 22 години 12 березня 2022 року, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки. У подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, в якому утримувалась птиця, звідки таємно викрав належних ОСОБА_7 двох дорослих курей, а саме вагою 1 кг, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/2445-ТВ від 29.03.2022 становить 216 гривень 67 копійок та вагою 1,5 кг, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/2445-ТВ від 29.03.2022 становить 216 гривень 67 копійок, яких поклав в заздалегідь підготовлений поліетиленовий мішок. Після чого, вийшовши з господарського приміщення, поруч з входом у вказане приміщення побачив та викрав належний ОСОБА_7 чавунний казан виробництва СРСР ємкістю 12 л., вартість якого встановити не видалось можливим. Після чого з місця вчинення злочину - кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 433 гривні 34 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що навесні .2022 року о нічній порі доби (дату та час чітко не пам`ятає, оскільки перебував у стані сп`яніння) проник до невідомого йому домоволодіння у с. Лисича Балка з метою викрадення курей. Прийшов до вказаного домоволодіння, де через незаперті двері проник у усередину господарського приміщення, звідки викрав двох доросли курей, поклавши їх до мішка, який знайшов неподалік. Виходячи з приміщення, побачив чавун, який теж вирішив викрасти та поклав до мішка. Після чого не встиг розпорядитися викраденим, оскільки був затриманий місцевими мешканцями, які згодом викликали працівників поліції. Відразу на місці докладно пояснив та показав працівникам поліції, що саме і яким чином він викрав.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду та не наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією частини статті кримінального закону.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, позитивної характеристики за місцем проживання, а також існування у обвинуваченого психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що підтверджується висновком експерта від 04.11.2022 року № 92, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів. Таким чином з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи розмір яких згідно довідки від 29.03.2022 року складає 686,48 грн..

Речові докази: тушки двох дорослих курей вагою 1 кг та 1,5 кг, а також чавунний котел ємкістю 12 л. - залишити потерпілій, звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судової експертизи у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази: тушки двох дорослих курей вагою 1 кг та 1,5 кг, а також чавунний котел ємкістю 12 л. - залишити потерпілій, звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1