Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/71/2023 Справа № 641/8473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про вирішення питання про роз`яснення виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_5 , засудженого 30.10.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року подання уповноваженого органу з питань пробації задоволено та ОСОБА_5 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на 5 місяців по 170 грн. щомісячно. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 штраф не сплатив, перебуває на обліку як особа з інвалідністю ІІ групи та отримує пенсію за віком, представник органу пробації просить роз`яснити виконання вироку стосовно останнього.

В судовому засіданні представник Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд роз`яснити виконання вироку стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив в задоволенні подання відмовити.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком 30.10.2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 року змінено в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року подання уповноваженого органу з питань пробації задоволено та ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на 5 місяців по 170 грн. щомісячно.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_5 відсутня інформація про сплату засудженим штрафу в розмірі 850 грн.

Судом встанволено, що ОСОБА_5 зареєстрований в базі Пенсійного фонду України як особа з інвалідністю II групи з 13.03.2018 року, безстроковою.

Згідно інформації Відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Харківській області, ОСОБА_5 перебуває на обліку як особа з інвалідністю II групи та отримує пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що вирок суду викладений у ясній і зрозумілій формі, у суду відсутні підстави для задоволення подання про роз`яснення виконання вироку суду.

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про роз`яснення виконання вироку стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1