overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2503/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти - задовольнити.

Продовжити застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , строком по 23лютого 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год 27.12.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8890/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України на 11 годину 15 хвилин 05 січня 2023 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/5756/22
Провадження № 1-кп/309/343/22
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2022 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 332/2177/22
№ 1-кп/317/232/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001748 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.111 -1 ч. 7 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 001748 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.111 -1 ч. 7 КК України.

07.12.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» ОСОБА_9 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому він зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (справа №331/1442/22 провадження №1-кс/331/557/2022) від 23.06.2022 р. накладено арешт , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на розрахункові рахунки ТОВ «Росія» (, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Свободне, вул.40 Років Перемоги, буд.132).

22.12.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» ОСОБА_9 (третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт) надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки представник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2022 р. (справа № 331/1442/22 провадження № 1-кс/331/557/2022) в частині накладення арешту, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» () залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 23.12.2022 року о 15.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6293/22
Провадження № 1-кс/333/1962/22
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000407 від 29.11.2022 року, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000407.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000407 від 29.11.2022 року.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26) на 16 год. 40 хв. 19.12.2022 року з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/2185/22
Провадження № 1-кп/459/129/2022
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000318 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст.166 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим до них було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, враховуючи невиконання приводу відносно останніх, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (с.Діброва, Сокальський р-н, Львівська обл..), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ) у судове засідання на 10:30 год. 28.12.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 год. 28.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3095/21
УХВАЛА
13 грудня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
представника превенції ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення чорнових записів щодо придбання, виготовлення, реалізації фальсифікованої алкогольної продукції мобільного терміналу ОСОБА_4 , на якому містяться відомості про зазначену діяльність, грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як здобуті під час оперативних закупок алкогольних напоїв, незаконно виготовленої алкогольної продукції без акцизних марок та у тарі, яка не призначена для їх зберігання, засобів, обладнання для виготовлення алкоголю, матеріалів та рідини, яка використовується для виготовлення незаконної продукції.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2217/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/53/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в. о. голови Чортківського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000083 (справа №608/2217/22; провадження №1-кп/608/252/2022) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в. о. голови Чортківського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000083 (справа №608/2217/22; провадження №1-кп/608/252/2022) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 - 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 15:00 год. 28 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 329/1032/20

провадження № 51 - 821 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року,

встановила:

За вирокомЧернігівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику семиденний строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року на її адресу.

Проте копія вказаної ухвали була неодноразово повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, ухвала Суду від 21 лютого 2022 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі, де адвокат ОСОБА_4 також мала можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.

Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення її касаційної скарги без руху, однак вона не вжила ніяких заходів та не використала всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного їй провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлена в отриманні інформації щодо подальшого руху її касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду та протягом 10 місяців не цікавиться станом розгляду її касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4153/22
Провадження № 1-кп/175/215/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/201/930/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005586 від 07.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 12.12.2022 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, на 11 год. 15 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1