490/1757/23 24.03.2023
н/п 1-кс/490/2627/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1757/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000213 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а пакет у якому міститься 65 прапорців з пластиковим кріпленням із зображенням триколору ( прапор рф); роздруківка нормативно правових актів рф, а саме «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, призванным на военные сборы, а также членам их семей», «Приказ №681 от 14.09.2020 Москва «об организации…», Федеральный Закон «О законе населения и территорий …», Постановление Правительства рф от 21.05.2007 №304 «О классификации»; заяви на ім`я ОСОБА_3 про отримання соціальної допомоги з додатками до них -2 шт; лист з друкованим написом «Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Херсонской области»; «Конституция российской федерации» - 3 шт; Системный блок чорно сірого кольору марки LG; копія «Приказа №2 від 23.07.2022» - 2 арк; аркуш з написом «Контактная информация сотрудников» - 2 арк.; Проект рапорт від 31.10.2022 від начальника управління кадрового забезпечення служби ОСОБА_4 на 1 арк.; «Список личного состава не выполневшего эвакуацию с правого берега Днепра Херсонской области в соответствии с принятым ВрИО Губернатора Херсонской области ОСОБА_5 решениям об эвакуации населения» - 2 арк.; копії та проекти документів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , на 201 арк.; блокнот червоного кольору з рукописними записами; оригінал виписки з наказу «О назначении начальника Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; організаційно розпорядчі документи ( оригінали), на 11 арк.; заява на ім`я ОСОБА_3 , про прийняття на роботу ОСОБА_6 (оригінал) на 1 арк.; «Докладная записка» від 21.09.2022 року -2 шт., по 1 арк.; заяви на звільнення 2 шт. на 2 арк.,всього; заява на вступ до політичної партії «Единая россия) ОСОБА_3 ; флеш носій білого кольору з помаранчовим колом на ньому; печатка «ТК пройдено, СБДР»; газета «Красная правда» від 22.06.2022 року; штатная расстановка МЧС» копія.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2022 року, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, у м.Херсон, де був призначений начальником т.зв."Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области". В рамках вказаного кримінального провадження 13.03.2022 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1757/23 н/п 1-кс/490/2202/2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2022 року, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, у м.Херсон, де був призначений начальником т.зв."Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области". В рамках вказаного кримінального провадження 13.03.2022 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1757/23 н/п 1-кс/490/2202/2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Так, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: а пакет у якому міститься 65 прапорців з пластиковим кріпленням із зображенням триколору ( прапор рф); роздруківка нормативно правових актів рф, а саме «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, призванным на военные сборы, а также членам их семей», «Приказ №681 от 14.09.2020 Москва «об организации…», Федеральный Закон «О законе населения и территорий …», Постановление Правительства рф от 21.05.2007 №304 «О классификации»; заяви на ім`я ОСОБА_3 про отримання соціальної допомоги з додатками до них -2 шт; лист з друкованим написом «Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Херсонской области»; «Конституция российской федерации» - 3 шт; Системный блок чорно сірого кольору марки LG; копія «Приказа №2 від 23.07.2022» - 2 арк; аркуш з написом «Контактная информация сотрудников» - 2 арк.; Проект рапорт від 31.10.2022 від начальника управління кадрового забезпечення служби ОСОБА_4 на 1 арк.; «Список личного состава не выполневшего эвакуацию с правого берега Днепра Херсонской области в соответствии с принятым ВрИО Губернатора Херсонской области ОСОБА_5 решениям об эвакуации населения» - 2 арк.; копії та проекти документів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , на 201 арк.; блокнот червоного кольору з рукописними записами; оригінал виписки з наказу «О назначении начальника Службы по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; організаційно розпорядчі документи ( оригінали), на 11 арк.; заява на ім`я ОСОБА_3 , про прийняття на роботу ОСОБА_6 (оригінал) на 1 арк.; «Докладная записка» від 21.09.2022 року -2 шт., по 1 арк.; заяви на звільнення 2 шт. на 2 арк.,всього; заява на вступ до політичної партії «Единая россия) ОСОБА_3 ; флеш носій білого кольору з помаранчовим колом на ньому; печатка «ТК пройдено, СБДР»; газета «Красная правда» від 22.06.2022 року; штатная расстановка МЧС» копія.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1