Справа № 357/4759/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001025 від 16.05.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, студентки Бориспільського інституту муніципального менеджменту при МАУП, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що вона 16 травня 2022 р. близько 9 години 31 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «СІЛЬПО» 359, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину таємно викрала Коньяк ОКЗ Україна Аркадія КВВЯ марочний у кількості 1 шт, ємністю 0,5л, вартістю 319 грн. 20 коп., Шоколад чорний Villars з кзрамелізованим мигдалем в кількості 2 шт., загальною вартістю 127 грн. 18 коп., огірки в кількості 0,820 кг вартістю 41 грн. 32 коп., оселедець Norsk Delikatesse, норвезька молода с/с в кількості 0,974 кг вартістю 92 грн. 72 коп., колготи LILLE 20-пего-З Pierre Cardin в кількості 1 шт. вартістю 127 грн. 20 коп., курине крило в кількості 1,188 кг вартістю 83 грн. 62 коп., курине філе в кількості 1,792 кг вартістю 180 грн. 63 коп., томат в кількості 0,916 кг вартістю 51 грн. 28 коп., грудинка Алан копчена в/с м/в в кількості 0,270 кг вартістю 68 грн. 90 коп., грудинка Алан копчена в/с м/в в кількості 0,218 кг вартістю 55 грн. 63 коп., а всього на загальну суму 1147 грн. 68 коп. без ПДВ, які належать магазину «СІЛЬПО» № 359, ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Вказані товари ОСОБА_4 склала до своєї сумки бежевого кольору з написом магазину «Нас Торбує Довкілля АТБ».

Після цього ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця пішла до каси магазину, де розрахувалась лише за хліб, який тримала у руках та, не розрахувавшись за інший вказаний товар, який знаходився у сумці, та пройшла касову зону магазину, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як вона була помічена та зупинена охоронцем магазину «СІЛЬПО» № НОМЕР_1 , ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч. 4 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дала показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно 16 травня 2022 р. близько 9 години 31 хвилини перебуваючи в торговому залі магазину «СІЛЬПО» за адресою м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажів магазину з метою крадіжки взяла ІНФОРМАЦІЯ_2 марочний у кількості 1 шт, ємністю 0,5л, вартістю 319 грн. 20 коп., Шоколад чорний Villars з карамелізованим мигдалем в кількості 2 шт., загальною вартістю 127 грн. 18 коп., огірки в кількості 0,820 кг вартістю 41 грн. 32 коп., оселедець Norsk Delikatesse, норвезька молода с/с в кількості 0,974 кг вартістю 92 грн. 72 коп., колготи LILLE 20-пего-З Pierre Cardin в кількості 1 шт. вартістю 127 грн. 20 коп., курине крило в кількості 1,188 кг вартістю 83 грн. 62 коп., курине філе в кількості 1,792 кг вартістю 180 грн. 63 коп., томат в кількості 0,916 кг вартістю 51 грн. 28 коп., грудинка Алан копчена в/с м/в в кількості 0,270 кг вартістю 68 грн. 90 коп., грудинка Алан копчена в/с м/в в кількості 0,218 кг вартістю 55 грн. 63 коп., а всього на загальну суму 1147 грн. 68 коп., належні вказаному магазину. Вказані товари вона склала до сумки з написом магазину «Нас Торбує Довкілля АТБ». Після цього вона бажаючи довести свій намір викрадення вказаних товарів до кінця пішла до каси магазину, де розрахувалась лише за хліб, який тримала у руках та, не розрахувавшись за інший вказаний товар, який знаходився у сумці, пройшла касову зону магазину. Але довести свій намір до кінця не змогла оскільки вона була помічена та зупинена охоронцем магазину. У неї увесь товар, який вона мала намір викрасти, був вилучений. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість майна, яке намагалася викрасти всього на загальну суму 1147 грн. 68 коп. визнає, не оспорює. Кваліфікацію її дій за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила закінчений замах на умисний тяжкий злочин.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується за місцем проживання задовільно, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, їй може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченої враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення нею умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд також дійшов переконання, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, без застосування ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи її відношення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вона раніше не судима, її молодий вік .

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: продукти харчування, які передані за розпискою без дати начальнику відділу ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування, судового розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувалася, стосовно неї запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: продукти харчування, які передані за розпискою без дати начальнику відділу ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області