УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальник відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернуся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що в червні 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробила злочинний план заволодіння коштами громадян.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, спланувала заволодіти коштами громадян шляхом обману, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних останніх у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти на лікування.

Невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, в червні 2022 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, володіючи організаторськими здібностями, залучила до злочинної схеми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне.

Згідно плану злочинної діяльності, роль невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, полягала у загальній організації злочинної діяльності, визначенні ролей співучасників, пошуку потерпілих осіб, повідомлення потерпілим неправдивих відомостей, розподілі коштів, здобутих злочинним шляхом.

На ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які утримуються в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне, було покладено функції пособників, які повинні були сприяти у вчиненні злочинів шляхом пошуку та координації дій осіб, які мали прибувати за визначеними організатором місцями проживання потерпілих та отримувати кошти від останніх.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розуміючи, що злочинні дії вчинити самотужки не вдасться, оскільки вони перебувають в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне, в червні-серпні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, залучали до вчинення злочинів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які керуючись заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей повинні були отримувати кошти від потерпілих та перераховувати на попередньо обумовлені рахунки.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи мали єдиний намір по заволодінню коштами громадян, вони брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами потерпілих, розпорядженні такими коштами згідно попередньої домовленості та незаконному збагаченні за рахунок даних коштів. Кожен з вищевказаних осіб достовірно знав про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажав настання наслідків таких дій заволодіння коштами громадян і своїми діями сприяв настанню таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Між ними були чітко розподілені ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату - заволодіння чужим майном.

Так, 19.07.2022, близько 10 год. 40 хв., реалізовуючи злочинний план, попередньо узгоджений зі всіма співучасниками, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонувала до ОСОБА_15 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , представившись дочкою Аллою, повідомила останній неправдиві відомості про те, що вона потрапила у ДТП та необхідно передати кошти на її лікування.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньо розробленим планом і розподілом ролей, відразу після дзвінка ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які перебували в ДУ «Рівненський СІЗО», за адресою: вул. Дворецька, 116, м. Рівне, про необхідність відправити за місцем проживання потерпілої для отримання коштів попередньо залученого виконавця злочину.

У зв`язку з цим, в цей же день, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 шляхом обману, надали вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_14 прибути за адресою проживання потерпілої з метою отримання коштів.

19.07.2022, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись вказівками останніх, маючи із вказаними особами спільний корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, прибули на автомобілі марки «АУДІ А6», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , до житла потерпілої ОСОБА_15 , а саме за адресою: квартира АДРЕСА_3 , де ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_15 , та усвідомлюючи незаконність своїх дій, бажаючи довести вказаний злочин до кінця, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на лікування дочки потерпілої.

ОСОБА_15 , діючи під впливом обману, будучи введеною в оману щодо потрапляння її дочки в дорожньо-транспортну пригоду та дійсного стану її здоров`я, передала ОСОБА_14 3000 доларів США, що відповідає 87764 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України, якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи, та розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 87764 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, як пособник.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України у ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваної від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а оскільки в підозрюваного відсутні стримуючі фактори, а саме: не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, чи осіб з обмеженими можливостями, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування для своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню та для забезпечення явки підозрюваного до суду необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні т.в.о. начальника відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000932 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України.

29.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора суду, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_16 ОСОБА_17