Справа № 577/3473/22
Провадження № 1-кс/577/1604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ

Конотопського РВП

ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000737 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів у своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в той же день та час, ОСОБА_5 , переслідуючи мотив незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на привласнення офіційного документу з метою у подальшому заволодіти грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення. ОСОБА_5 , користуючись відсутністю нагляду зі сторони матері, зайшов до її кімнати та викрав з підвіконня банківську картку АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. і, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та постанови Верховного Суду України від 20 червня 2011 року, офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу по банківського рахунку, та поклав собі у кишеню, таким чином ОСОБА_5 незаконно привласнив офіційний документ. Крім того, 03.09. 2022 року о 17 год. 49 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення грошових коштів, діючи умисно з корисливого метою в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022. № 2263-1Х від 22.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 воєнного стану в Україні, прийшов до продуктового магазину «Олімп» за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. П. Сагайдачного, 82, де придбав товар на суму 375 гри., за який розрахувався викраденого банківського карткою № НОМЕР_1 . Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

19.10.2022 року та 21.10.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 України.

Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити, зважаючи на наявність указаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання, визнавав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 16 вересня 2022 року внесено відомості по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, розуміє, що за вчинення кримінального правопорушення, у разі доведеності його вини, настане невідворотне покарання, офіційно не працює, тобто забезпечити своє існування не має можливості, кримінальне правопорушення вчинив відносно своєї матері, що свідчить про його асоціальну поведінку та відсутність моральних принципів.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу , яка є його матір`ю та в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання: прибувати за вимогою до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 на тему обговорення обставин скоєння кримінальних правопорушень.

За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 176 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за вимогою до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 на тему обговорення обставин скоєння кримінальних правопорушень

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24 год. 00 хв. 22 січня 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1