Справа № 515/1016/22
Провадження № 1-кп/515/54/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 від 14 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, освіта 6 класів, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.04.2004 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 23.04.2008 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 24 дні;

2) 01.12.2014 Московським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК України; за ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України; за ч.1 ст.255 КК України із застосуванням ст.69 КК України; за ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 із звільненням від покарання на підставі ст.49 КК України, на підставі ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27.11.2015 по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13 лютого 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в інше кримінальне провадження, з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, підійшли до будинку АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в інше кримінальне провадження, розуміючи, що в середині будинку знаходиться потерпіла ОСОБА_7 , яка може їх помітити, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, одягнувши на обличчя маски чорного кольору з метою недопущення їх викриття потерпілою, з метою виконання свого злочинного наміру проникли на територію подвір`я та шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в приміщення веранди будинку. Потрапивши в середину будинку ОСОБА_5 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в інше кримінальне провадження, відразу пройшли до спальної кімнати потерпілої ОСОБА_7 , де погрожуючи та застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося у штовханні, почали вимагати грошові кошти. Після того, як потерпіла повідомила та вказала місцезнаходження грошових коштів, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи грошовими коштами потерпілої у сумі 1400 доларів США (1 долар США=27,87 грн за курсом Національного Банку України станом на 13 лютого 2022 року), який у перерахунку на національну валюту (гривню) має загальну вартість 39 018 грн та мобільний телефон марки "Cubot J5" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1570,00грн.

Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 40 588 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небюезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вину визнає, однак від дачі показань відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що з обвинуваченим раніше знайома не була. 13 лютого 2022 року у нічний час була вдома сама, вхідні двері були зачинені на ключ. Почула як стукнули вхідні двері та побачила як відразу зайшли всередину будинку три чоловіки в масках на обличчі та почали вимагати неї кошти, погрожуючи вбивством. В одного з цих чоловіків в руках була дерев`яна палиця. Коли самостійно їм кошти не вдалося знайти, один з цих чоловіків, яким був обвинувачений, якого вона потім впізнала по голосу, з акцентом, підійняв її з ліжка, заніс у залу кімнату, поклав на підлогу та де вона після цього показала місце, у якому зберігалися 1400 доларів США. Забравши гроші нападники пішли. Згодом виявила відсутність мобільного телефону. Про вказане розповіла сину ОСОБА_8 та написала заяву у поліцію. Грошові кошти та мобільний телефон їй повернуто. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду відповідно до закону;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що потерпіла його мама, з обвинуваченим не знайомі. 13 лютого 2022 року йому на мобільний телефон зателефонувала мама та повідомила, що їх обікрали. Прибувши додому з роботи близько 1 год. побачив всюди розкидані речі у будинку, мама була заплакана, розповіла, що крадіжку вчинили троє невідомих чоловіків у масках, які проникли у будинок та погрожували їй;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що у ніч з 13 на 14 лютого 2022 року ОСОБА_10 заходився з нею за місцем її проживання у с.Білолісся. Близько 12 год. ОСОБА_11 на мобільний телефон зателефонувала матір та повідомила, що їх обікрали. ОСОБА_11 відразу поїхав додому. Через деякий час вона також прибула на місце події. У будинку був безлад. Від потерпілої дізналася, що до її будинку зайшли троє чоловіків у масках та викрали грошові кошти;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що взимку 2022 року зранку по дорозі на роботу неподалік села Білолісся у 100 метрах від дороги Одеса-Рені знайшла мобільний телефон, який видала працівникам поліції;

показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 про те, що взимку незадовго до початку повномасштабної війни Російської Федерації проти України в темну пору доби, приблизно об 21 - 22 год., неподалік магазину, розташованого при виїзді у бік с.Трапівка, бачила низьку машину БМВ сірого кольору на іноземних номерах, які вона запам`ятала та повідомила працівникам поліції;

показаннями малолітнього свідка ОСОБА_14 про те, що в холодну пору року, до війни, разом з ОСОБА_13 перебували у с.Білолісся, де проходячи по нижній вулиці села, близько 22 год., неподалік магазину, бачила автомобіль сірого кольору марки БМВ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2022 року від ОСОБА_7 про вчинення грабежу трьома невідомими особами, які проникли до її будинку АДРЕСА_3 , де з погрозою її побиття вимагали та отримали грошові кошти в сумі 1400 доларів США (Т.1 а.п.72-74);

протоколом огляду місця події від 14 лютого 2022 року, з таблицею ілюстрацій, та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року про його легалізацію, яким встановлено, що місцем події є домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_15 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . На момент огляду обстановка у кімнатах будинку порушена. В ході огляду виявлено та вилучено зліпок сліду низу підошви взуття, залишеного біля паркану на подвір`ї домоволодіння, змив з дверної ручки міжкімнатних дверях будинку, чотири сліди папілярних візерунків пальців рук на дверях з веранди до житлових приміщень; зафіксовано наявність механічного пошкодження у вигляді зламу затворної планки маталопластикових вхідних дверей у будинок та відсутність грошових коштів (Т.1 а.п.82-98, 100);

протоколом тимчасово вилученого у свідка ОСОБА_12 майна від 14 лютого 2022 року, а саме мобільного телефону марки "Cubot J5" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Водафон" з номером НОМЕР_3 (а.п.102) та протоколом огляду зазначеного мобільного телефону та передачі на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (Т.1 а.п.103);

протоколом санкціонованого слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2022 року обшуку, проведеним за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого на території подвір`я виявлено автомобіль марки "БМВ" сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 (Т.1 а.п.109-111, 112-115);

висновком експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 20 липня 2022 року, згідно якої генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених у змиві з ручки дверей збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_17 (Т.1 а.п.142-160);

протоколом пред`явлення голосу для впізнання від 19 липня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала голос особи, яка була ближче до неї та вимагала грошові кошти, яким виявився голос ОСОБА_5 (Т.1 а.п.164-167);

висновком експерта судової трасологічної експертизи від 15 серпня 2022 року, згідно якої три сліди папілярних узорів пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події 14 лютого 2022 року з будинку потерпілої, залишені вказівним та середніми пальцями правої руки ОСОБА_8 (Т.1 а.п.169-179);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2152/22 від 18 серпня 2022 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 13 лютого 2022 року становила 1570 грн. (Т.1 а.п.184-187);

постановою прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування від 31 серпня 2022 року відносно невстановлених осіб (Т.1 а.п.192-194);

розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1400 доларів США у рахунок повного відшкодування матеріальних збитків (Т.1 а.п.197).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований офіційно, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП "Татарбунарська ЦРЛ" не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким, наслідки його вчинення для потерпілої особи, те, що завдану матеріальну шкоду обвинуваченим відшкодовано, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше судимий за вчинення умисних тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень та належних висновків для себе не зробив й знову вчинив тяжкий злочин, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на неврологічне захворювання та потребує дообстеження, за наявності обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням висновку Білгород-Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення (Т.1 а.п.53-58), та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде реальне покарання у мінімальних межах санкції інкримінованої статті без застосування положень ст.ст.75,76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової біологічної експертизи від 20.07.2022 року у сумі 11 057,36 грн. (Т.1 а.п.141); судової дактилоскопічної експертизи від 15 серпня 2022 року у розмірі 7750,80 грн. (Т. 1 а.п.180); судово-товарознавчої експертизи від 18 серпня 2022 року у розмірі 220 грн. (Т.1 а.п.183), а всього у розмірі 19 028, 16 грн.

Арешт накладений на чотири сліди папілярних візерунків; змив з дверної ручки; паперову коробку; жіночий гаманець; мобільний телефон марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 та сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , автомобіль марки "БМВ" сірого кольору реєстраційним номером НОМЕР_4 , слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з урахуванням призначеного покарання та особи обвинуваченого, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання даного вироку після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 19 028, 16 грн. (дев`ятнадцять тисяч двадцять вісім грн. 16 к.)витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на чотири сліди папілярних візерунків; змив з дверної ручки; паперову коробку; жіночий гаманець; мобільний телефон марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 та сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 ; автомобіль марки "БМВ" сірого кольору реєстраційним номером НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: чотири сліди папілярних візерунків, змив з дверної ручки, паперову коробку, зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , дактилоскопічні карти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , - знищити, жіночий гаманець - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Cubot» з ІМЕІ номерами 1. НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 та сім-картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 ; автомобіль марки "БМВ" сірого кольору реєстраційним номером НОМЕР_4 - переданий на зберігання ОСОБА_19 на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 №1260 від 04.03.2022 року "Про примусове вилучення майна" у зв`язку із введенням на території України воєнного стану - конфіскувати у дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1