Провадження № 1-кс/742/928/22
Єдиний унікальний № 742/2101/22
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду скаргу на постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що Прилуцьке РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювало розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України на підставі наступних фактів. В середині та в кінці липня 2021 року, м мешканка с.Сезьки Ічнянського ОТГ Прилуцького району ОСОБА_7 , з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її рідних, примушувала ОСОБА_4 до здійснення акту сексуального характеру з ОСОБА_8 , з чим і звернулася до Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний факт досліджувався під час розслідування СВ Прилуцького РВП кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001021, в якому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні відносно ОСОБА_4 , 2008 року народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,6 ст.152 КК України та в подальшому 17 січня 2022 року вказаному провадженні обвинувальний акт направлений до Ічнянського районного суду Чернігівської області. Вироком Ічнянського районного суду від 13 червня 2022 року ОСОБА_8 засуджений до 9 років позбавлення волі. Проте, 31 жовтня 2022 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку слідчий не направляв за місцем проживання, тому отримана адвокатом 02 грудня 2022 року. Із вказаною постановою сторона заявника не погоджується, вважає її винесеною передчасно з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи є відомості, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмової заяви представника адвоката ОСОБА_5 , просили розгляд скарги провести без їх участі, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд скарги проводити без їх участі, доводи, викладені у постанові про закриття кримінального провадження підтримали, просять відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст.9 КПК України прокурора, керівник органу досудового розслідування, слідчого зобов`язано всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України.

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2022 року, встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України, закрито у зв`язку з встановлення віджстутності в діянні складуу кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення представника заявника вказану постанову адвокат отримав лише 02 грудня 2022 року.

Доказів протилежного слідчим суду не надано.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

КПК України визначає можливість прийняття слідчим, прокурором такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

В свою чергу, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.

З дослідженої в судовому засіданні постанова про закриття провадження від 31 жовтня 2022 року, вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено доказів на підставі , яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не надано оцінки кожному доказу отриманому під час досудового розслідування з точки зору належності та допустимості, а також достатності в їх сукупності з зазначенням, які обставини вони підтверджують чи спростовують.

Також, з постанови неможливо зрозуміти з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину в діяння.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття є немотивованою та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням обставин викладених в даній ухвалі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КК України - скасувати.

Ухвалу направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9