Справа №613/1032/22 Провадження № 1-кс/613/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати дії уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у вказаній заяві та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури видати витяг з ЄРДР після внесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, однак, на час звернення до суду з даною скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно змісту наданої ним заяви просив скаргу розглянути у його відсутність та без фіксації судового процесу. Уточнив, що доводи скарги підтримує у повному обсязі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Зважаючи на стислі строки розгляду скарги та конкретні обставини, за яких розгляд скарги у відсутність представника ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвоката ОСОБА_3 не вплине на обсяг прав останнього та не порушить їх, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить скаргу розглядати без проведення фіксації та за його відсутності, у зв`язку з постійними аварійними відключеннями світла на території Богодухівського району Харківської області. Просив відмовити у задоволенні вказаної скарги з огляду на те, що відомості за вказаним скаржником фактами вже внесено до ЄРДР.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто заявником на момент звернення зі скаргою до суду не було порушено строків.

Слідчим суддею встановлено, що 30 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушень.

Відповідно до змісту доданих прокурором до заяви копій витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000942 за ч.4 ст.185 КК України; № 0000701 за ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 та вказаним в ній подіям, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,214,220,223, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1