Справа № 354/1546/21
Провадження № 1-кп/354/14/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю учасників провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із вищою освітою, непрацюючу, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, депутатом не обиралась, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 порушила правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Так, 19.09.2021 року, приблизно о 10 год 40 хв, водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем марки RENAULT CAPTUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась ділянкою автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Львів, що є одночасно вулицею Грушевського в с. Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зі сторони с.Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Яремче, Надвірнянського району івано-Франківської області.

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. На частині автодороги Н-09 сполученням Мукачево-Львів, а саме км. 226+350 м, в с. Микуличин, Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався їй на зустріч.

При цьому водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїздної частини;

п.11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1., у якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки RENAULT CAPTUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , померла. Згідно висновку експерта №568 від 11.11.2021 смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами в речовину головного мозку, переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Щиро розкаялась. Просила вибачення. Пояснила, що на прохання свого знайомого, вона відвозила на своєму автомобілі із ГК «Буковель» до міста Львова молоду пару Абдулрахмада Хамад Салех Ал Рашід та ОСОБА_8 . На дуже крутому повороті ділянки автодороги у селі Микуличин, зі сторони села Татарів, вона не впоралася з керуванням, у зв`язку з чим автомобіль виїхав частково на зустрічну смугу руху. Відбулося зіткнення із автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, який рухався їй на зустріч. Все відбулося дуже швидко, і раптово. Після зіткнення вона вийшла зі свого автомобіля, та переконалася, що водій та пасажири іншого транспортного засобу всі живі, пошкоджені були тільки автомобілі. Потім вона побачила, що пасажирка, яка знаходилася на задньому сидінні її автомобіля була непритомна, на голові були невеликі сліди крові. Тоді вона з іншими, присутніми на місці ДТП, особами намагалися надати їй медичну допомогу. Невдовзі приїхала швидка медична допомога і потерпіла була госпіталізована. Зазначила, що вона разом з батьками їздили до потерпілої у лікарню, оплачували лікування останньої та купували ліки і інші медичні товари. Однак, через декілька днів дівчина померла. Обвинувачена зазначає, що це для неї великий стрес, пам`ятатиме про це усе своє життя. Вона не бажала таких наслідків, ніколи не хотіла, щоб таке сталося, наслідки ДТП стали надзвичайно трагічними для неї. Просила Суд дати їй шанс, не позбавляти волі, бо теж є молодою, хоче створити сім`ю, та мусить продовжувати жити.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання, в якому від імені свого довірителя звернувся до Суду з проханням суворо не карати обвинувачену, зазначив, що потерпілий пробачив її, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає. В судовому засіданні просив вказане клопотання врахувати при ухваленні Судом кінцевого рішення.

У судовому засіданні безпосередньо досліджено, надані стороною обвинувачення наступні докази, а саме:

Протокол огляду місця події від 19.09.2021, згідно з яким оглядом місця події є відрізок автодороги Н09 зі сполученням «Мукачево-Львів» в с. Микуличин по вул. Грушевського, на якому відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем чорного кольору, марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем білого кольору, марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Оглядом встановлено, що на правій стороні проїздної частини в поперек правої смуги руху знаходиться автомобіль марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 . Передня його частина перетинає суцільну білу смугу чим виходить на ліву смугу руху. Вказаний автомобіль має механічні пошкодження. На задньому пасажирському сидінні з правої сторони виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров. При огляді лівої смуги руху встановлено, що на ній знаходиться автомобіль білого кольору, марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , передня частина якого частково знаходиться на проїздній частині дороги, а задня частина на обочині (а.с.75-79).

Фототаблицю до протоколу огляду місця події від 19.09.2021, по факту дорожньо-транспортної пригоди с. Микуличин, до якої долучено орієнтуючий та оглядовий фотознімки, на яких зображено місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , вузлові фотознімки на яких зображено місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , оглядові фотознімки передньої зовнішньої частини автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення його з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , оглядові фотознімки салону автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення його з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , оглядовий фотознімок лівої частини передньої панелі з приборами в салоні автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення його з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , оглядовий фотознімок передньої зовнішньої частини автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 після його зіткнення з автомобілем марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , вузловий фотознімок передньої зовнішньої частини автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 після його зіткнення з автомобілем марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , оглядовий фотознімок салону автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 після його зіткнення з автомобілем марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 та орієнтуючий фотознімок відрізка автодороги, на якому зображено місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Renault Captur» під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Nissan X-Trail» під керуванням ОСОБА_7 (а.с.81-89).

Висновок експерта № СЕ-19/109-21/10822-ІТ від 09.11.2021 на момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 знаходилось у стані відмови, робоча гальмівна система автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані. Несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля марки «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 виникли в результаті розвитку ДТП (а.с.92-97).

Висновок експерта №СЕ-19/109-21/10823-ІТ від 15.11.2021 згідно з яким несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 виникли в результаті розвитку ДТП, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру (а.с.100-105).

Висновок експерта №568 від 11.11.2021, згідно з яким, на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи результати лабораторних експертиз, судовий експерт прийшов до наступних підсумків. А саме, смерть ОСОБА_11 , настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами над тверду, під м`яку мозкову оболонки, розміщенням речовини головного мозку та крововиливами в речовину головного мозку, переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та набуханням головного мозку. Згідно даних із медичної карти стаціонарного №15333/2021 КНП ОКЛ ІФ ОР смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не суперечить медичним даним. Експертизою трупа ОСОБА_11 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита травма черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами над тверду, під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці під м`яку мозкову оболонку в лівій тім`яній долі , в правій тім`яній долі, розміченням речовини головного мозку та крововиливами в речовину головного мозку в лівій лобній долі, переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами в м`які тканини голови в правій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій тім`яно-скронево-виличній ділянці, яка утворилася незадовго до первинного поступлення в Яремчанську лікарню (19.09.2021р), від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, або через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища; рани в ділянках верхньої повіки ока та лівій лобній ділянці, що утворилися незадовго до первинного поступлення в Яремчанську лікарню (19.09.2021р), і мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.107-110).

Лікарське свідоцтва про смерть №568 від 27.09.2021 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є набряк та стискання головного мозку, крововиливи над та під оболонкою головного мозку, переломи кісток основи, склепіння та лицевого черепа. Закрита черепно-мозково-лицева травма (а.с.116).

Постанова про визнання речових доказів від 20.09.2021, якою у кримінальному провадженні визнано добровільно виданий 19.09.2021 ОСОБА_7 відео-реєстратор марки «Parkcity» із флеш носієм, який знаходиться в ньому (а.с.117-118).

Протокол огляду відеозапису від 15.10.2021 згідно з яким водій автомобіля марки «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка рухається зі сторони с.Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області у сторону м.Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області на заокругленій ділянці дороги перетинає лівим переднім колесом суцільну білу лінію, виїжджає на зустрічну смугу руху та допускає зіткнення із автомобілем марки «Nissan X-Trail» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається на зустріч (а.с.123-125).

Заслухавши обвинувачену, враховуючи позицію потерпілої сторони, дослідивши докази у справі, Суд приходить до висновків.

Згідно вимог частини першої статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх зміст, суд приходить до наступних висновків.

Показання обвинуваченої ОСОБА_12 . Суд вважає логічними та щирими й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце за її участі. Водночас, Суд враховує, що вказані показання співпадають з дослідженими доказами.

За результатами аналізу письмових доказів, Суд приходить до таких висновків, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними і допустимими.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, вислухавши позицію потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши дослідженні у справі докази в їх сукупності та співставленні, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило загибель смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України), особливості й обставини вчинення: форму вини, яка характеризується абсолютною відсутністю прямого умислу, відсутністю мотиву і мети вчинення злочину. А також враховує характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; позиції щодо покарання прокурора, потерпілого та сторони захисту.

Як підтверджуючі та характеризуючі дані особи обвинуваченої ОСОБА_5 , Судом досліджені наступні письмові докази:

- характеристика з місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , що надана Ст. ДОП СДОП ВП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 05.10.2021, згідно якої обвинувачена за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, стримана та розважлива. Скарг та заяв від мешканців мікрорайону на ОСОБА_5 не надходило (а.с. 137);

- характеристика за місцем роботи, надана начальником відділу персоналу Головного управління Держпраці у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_5 працювала на посаді провідного документознавця відділу документального забезпечення та контролю з 02.04.2018 по 29.01.2021. За час роботи проявила себе виключно з позитивної сторони, комунікабельна, працездатна, відповідальна, дисциплінована. В роботі дотримувалась етики поведінки, сумлінно та швидко виконувала поставлені перед нею завдання (а.с. 138);

- Вимогу з УІАП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_5 не притягалася раніше до кримінальної відповідальності (а.с.134);

- Довідка КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узагальнень» від 18.10.2021 № 8135/108/52 від 18.10.2021, згідно з якою обвинувачена ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с.135).

- Довідка КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 26.10.2021 № 2948, згідно з якою ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася (а.с.136).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Крім того, керуючись частиною другою статті 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, Суд визнає і молодий вік обвинуваченої (їй 30 років).

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 - Суд не знаходить.

Відповідно до положень абзацу 17 частини першої статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.09.2022 року, складеної ДУ «Центр пробації» у Львівській області, обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно по місцю проживання, проживає разом з батьками, здобула вищу освіту, після введення військового стану тимчасово не працює, однак, на даний час в пошуках роботи, до цього часу протягом 4-х років працювала в ГУ Держпраці у Львівській області на посаді провідного документознавця. Алкоголь та наркотики не вживає. Проживає за місцем реєстрації з 08.06.2006, із заявами та скаргами відносно обвинуваченої на адресу районної адміністрації ніхто не звертався. На обліку у психо-, нарко- тубдиспансерах не перебуває, в оточенні раніше судимих осіб відсутня. На основі отриманої інформації стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , її способу життя, історії правопорушення, її перше скоєння кримінального правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення Личаківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе (а.с. 72).

При призначенні покарання Суд також враховує позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену, про що написана заява представником адвокатом ОСОБА_10 (а.с. 64).

Враховуючи все викладене вище, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість застосування у даному випадку положень статті 75 КК України, Суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до частини першої статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У кримінальних провадженнях № 205/7091/16-к у постанові від 17 жовтня 2019 року, № 206/5073/15-к у постанові від 12 вересня 2018 року, Верховний Суд наголосив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження відшкодувала шкоду родині загиблої. Потерпілий претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, просив суворо останню не карати (а.с. 64). Посткримінальна поведінка обвинуваченої є позитивною.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду. Факт щирості її каяття Судом було встановлено у ході судового розгляду, її стан моральних страждань є очевидним.

Також Судом встановлено без сумніву, що остання відчуває свою відповідальність за дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце, та картає себе за це.

Суд також враховує виключно позитивні характеристики обвинуваченої, про які зазначалося вище.

Тому, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченої, те, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік та інтегрована в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, вищої освіти та зайнятості, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, намагання надати потерпілій допомогу одразу після ДТП, позиції прокурора у судових дебатах, висновок органу пробації, Суд вважає за можливе у цій справі застосувати частину першу статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, але із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд бере до уваги те, що встановлені під час судового розгляду порушення обвинуваченою правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, а також наслідки вчиненого, дозволяють дійти суду висновків про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачений пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до Суду, не відлучатися із м. Львова та Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 по кримінальному провадженні №0000064 (справа № 354/1303/21, провадження № 1-кс/354/232/21) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 по кримінальному провадженні №0000064 (справа № 354/1303/21, провадження № 1-кс/354/233/21) скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі:

- 1 201, 34 грн, за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-21/10822-ІТ від 09.11.2021;

- 1 201, 34 грн, за проведення інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/109-21/10823-ІТ від 15.11.2021.

Речові докази:

Автомобіль марки «RENAULT CAPTUR», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

Автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю;

Відео реєстратор марки «PARKCITY» із флеш носієм - повернутим за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1