Справа № 367/8572/21
Провадження №1-кп/367/539/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000818 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровська обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До провадження Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а зокрема зазначив, що обвинувальний акт не містить необхідних посилань на мотив та час вчинення кримінального правопорушення (час чомусь вказано всупереч показам свідків); не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; попри отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, вказано про відсутність матеріальної шкоди. В обвинувальному акті в частині визначення формулювання обвинувачення зазначено, в обвинуваченого раптово виник умисел на завдання тілесних ушкоджень потерпілому на ґрунті знову ж таки раптово виниклих неприязних відносин, тоді виникає закономірне запитання для чого обвинуваченому було наносити тілесні ушкодження потерпілій особі? В такому випадку в обвинуваченого повинен бути мотив на вчинення вказаних дій. До таких можливих мотивів може належати корисливий мотив, з мотивів ревнощів тощо. Однак, органом досудового розслідування таких мотивів встановлено не було, принаймні, в обвинувальному акті про це не повідомляється. Крім того, свідки, що працювали в магазині того дня, коли трапилась подія, свідчили, що почули крики цивільної дружини ОСОБА_6 та побачили його пораненого в проміжок часу з 15 год. 40 хв. до 15 год. 45 хв. 15.08.2021 року, однак в обвинувальному акті вказано зовсім інший час, а саме - 14 год. 10 хв. У зв`язку з цим, можна зробити висновок, що в обвинувальному акті міститься неточна інформація, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, про фіксацію часу події вказаного кримінального правопорушення. До того ж, час події, зазначений в обвинувальному акті, не підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах провадження. Зрештою, в обвинувальному акті стверджується про відсутність матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями потерпілому. Дане твердження, на переконання сторони захисту, є помилковим, оскільки потерпілий ОСОБА_6 після нападу був доставлений в лікарню, де пройшов лікування, а тому однозначним є факт заподіяння йому, принаймні, матеріальної шкоди. Проте, слідчий і прокурор все вирішили за потерпілого без його згоди, що є прямим порушенням прав потерпілого в кримінальному провадженні, а також п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо обов`язкового зазначення в обвинувальному акті розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Більше того, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручений обвинуваченому разом з обвинувальним актом від 12.11.2021 року, не містить усіх реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, як те вимагається п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На сторону обвинувачення покладено даказувати вину обвинуваченого у вчиненні злочину. З приводу того що матеріальна шкода не заподіяна, пояснила що цивільний позов потерпілим не був заявлений. Щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, то його зміст не впливає на підстави повернення обвинувального акту. Обвинувальний акт саме містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, а тому не підлягає повернення прокурору. Наполягає на призначенні судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про відмову у заявленому клопотанні захисника про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору та необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

За ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Аналогічна позиція зазначена в рішенні від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії».

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту а) п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві від 24.10.2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення та затвердження. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як вбачається з обвинувального акту складеного слідчим та затвердженого прокурором 15.08.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Щодо доводів захисника як на підставу для повернення обвинувального акту на те, що в обвинувальному акті міститься неточна інформація, про фіксацію часу події, суд не може вийти за межі предмета судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдатися до дослідження обставин кримінального провадження, оцінка яких надається під час розгляду по суті.

Щодо доводів захисника як на підставу для повернення обвинувального акту на неточності зазначені в реєстрі, суд не бере до уваги з огляду на наступне. Реєстр матеріалів досудового розслідування є обов`язковим самостійним додатком до обвинувального акта, до нього на законодавчому рівні встановлені спеціальні вимоги. Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Він має містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити прийнятих процесуальних рішень; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Невідповідність реєстру не є підставою для повернення обвинувального акта. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Також, суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 161/7092/20. У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив, що кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, які б обумовлювали його повернення, однак положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсилає до ст. 291 КПК України, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування. До таких порушень належать: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акту (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо), та приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору відсутні.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 15.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 10.03.2023 р. о 10год 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1