н/п 1-кс/953/2393/23
УХВАЛА
"31" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.146 КК України,-
Як вбачається з клопотання, у січні 2021 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розробили план вчинення злочинів, спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном мешканців м. Харкова або коштами від його продажу для реалізації якого підшукали серед своїх знайомих співучасників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , створивши злочинну організацію. Діючи узгоджено розробленого злочинного плану члени злочинної організації заволоділи коштами від продажу квартири ОСОБА_12 , який проживав один та зловживав спиртовими напоями у сумі 28.000 доларів США, а також належною психічно хворому ОСОБА_13 частиною кв. АДРЕСА_3 . При цьому, обидва потерпілі, під час вчинення учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння їх майном, утримувались в інших приміщеннях.
Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене.
Згідно даних системи «Аркан», 12.03.2022 ОСОБА_6 перетнув Державний кордон України в пункті пропуску «Вилок» в напрямку Угорщини і до цього часу на територію України не повертався.
17.07.2023 складене повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.146 КК Україні.
22.02.2023р. повідомлення про підозру ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України, за відсутності житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує вказаний будинок, вручене за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 місцевій адміністрації Новобаварського району.
23.02.2023р. повідомлення про підозру ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України, за відсутності житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує вказаний будинок, також вручене за місцем реєстрації ОСОБА_6 місцевій адміністрації Холодногірського району.
25.02.2023р. постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
23.03.2023 постанова слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук направлена до відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність підозри за ненадання до матеріалів клопотання ухвал суду, якими дозволене проведення НСРД.
Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного та оголошення його у міжнародний розшук постановою слідчого від 25.02.2023, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Вислухавши міркування прокурора, захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами НСРД від 17.10.22р. та 03.01.23р.; витягами з реєстру нерухомості від 11.01.23р. та 08.08.22р.; протоколом обшуку за місцем утримання ОСОБА_13 від 14.02.2023; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 14.02.2023р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, виїхав з території України та перебуває у міжнародному розшуку, вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.255, ч.3 ст.15 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: