Справа №522/7132/21
Провадження № 1-кп/522/1039/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 17.03.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000634 від 05.07.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 26.07.2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 15.02.2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 15.02.2022 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 13.04.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суд м. Одеси перебуває кримінальна справа №522/7132/21 на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000216 від 17.03.2021 року, №0000634 від 05.07.2021 року, №0000804 від 26.07.2021 року, №0000151 від 15.02.2022 року, №0000190 від 15.02.2022 року, №0000242 від 13.04.2022 року, а обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 17.03.2021, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 березня 2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де застав розмову між гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наблизився до останнього та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кулаком правої руки із стиснутими у ній ключами вдарив ОСОБА_7 один раз в область правої частини лобу та наступив йому на пальці лівої стопи.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: забійна рана лобної області справа, синець повік правого ока з переходом на скроневу область, що викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів, які згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець 5 пальця лівої стопи, що згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 05.07.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 липня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та гр. ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу поведінки ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в ході конфлікту із гр. ОСОБА_7 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, коли ОСОБА_7 наблизився до нього, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 один раз в область обличчя.

Того ж дня, біля 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову виник конфлікт, у ході якого, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, штовхав та хапав руками ОСОБА_7 за обличчя, одежу, та руки, при цьому стискаючи в кулак захоплені руками ділянки тіла ОСОБА_7 .

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя, грудної клітини, області лівого та правого ліктьових суглобів, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 26.07.2021, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 липня 2021 року, приблизно о 19 годині 07 хвилин, він підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.17/19, де між ними одразу виник словесний конфлікт, в ході якого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: синець та садно нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.02.2022, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.02.2022 приблизно о 19 годині 45 хвилин співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було доставлено до ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області було запрошено до кімнати прийому громадян. При цьому, ОСОБА_3 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до працівників поліції.

В той час, коли ОСОБА_3 продовжував себе агресивно поводити, до кімнати прийому громадян ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області увійшов заступник начальника сектору превенції ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_12 , виконуючи свої службові обов`язки, назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, повідомив ОСОБА_3 про порушення ним порядку та попросив заспокоїтись. Однак останній продовжував себе агресивно поводити.

Надалі, діючи умисно, розуміючи що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_3 наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_12 . Встановлено, що тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_12 , згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 15.02.2022, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин він, знаходячись в коридорі загального користування, розташованому на 5-му поверсі багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_13 , та між ними одразу виник словесний конфлікт, під час якого, реалізуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс останньому два удари в область обличчя, від чого ОСОБА_13 впав. В подальшому, скориставшись безпорадністю ОСОБА_13 ОСОБА_3 , продовжуючи свій прямий умисел, наніс правою ногою один удар по тулубу та лівій руці потерпілого.

В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_13 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя та лівої кисті, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 13.04.2022, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин він, знаходячись у коридорі загального користування житлового блоку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт, під час якого, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, шляхом поштовху корпусом тіла та різким ривком вирвав врізний циліндровий замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення статті 30 Конституції України, якою гарантовано право на недоторканість житла, та без дозволу господарки житла ОСОБА_8 , через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розкаявся, та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, що описані в кримінальній справі на підставі об`єднаних обвинувальних актів.

Прокурор просив визнати обвинуваченого виним у скоєні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавленням волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що 16 березня 2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де застав розмову між гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наблизився до останнього та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, кулаком правої руки із стиснутими у ній ключами вдарив ОСОБА_7 один раз в область правої частини лобу та наступив йому на пальці лівої стопи. В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: забійна рана лобної області справа, синець повік правого ока з переходом на скроневу область, що викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів, які згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець 5 пальця лівої стопи, що згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

04 липня 2021 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та гр. ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу поведінки ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в ході конфлікту із гр. ОСОБА_7 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, коли ОСОБА_7 наблизився до нього, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_7 один раз в область обличчя. Того ж дня, біля 11 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знову виник конфлікт, у ході якого, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, штовхав та хапав руками ОСОБА_7 за обличчя, одежу, та руки, при цьому стискаючи в кулак захоплені руками ділянки тіла ОСОБА_7 . В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя, грудної клітини, області лівого та правого ліктьових суглобів, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

24 липня 2021 року, приблизно о 19 годині 07 хвилин, він підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився біля супермаркету «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.17/19, де між ними одразу виник словесний конфлікт, в ході якого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс останньому один удар в область обличчя. В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: синець та садно нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

15 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин він, знаходячись у коридорі загального користування житлового блоку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт, під час якого, реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, шляхом поштовху корпусом тіла та різким ривком вирвав врізний циліндровий замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення статті 30 Конституції України, якою гарантовано право на недоторканість житла, та без дозволу господарки житла ОСОБА_8 , через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 .

15 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин він, знаходячись в коридорі загального користування, розташованому на 5-му поверсі багатоповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_13 , та між ними одразу виник словесний конфлікт, під час якого, реалізуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс останньому два удари в область обличчя, від чого ОСОБА_13 впав. В подальшому, скориставшись безпорадністю ОСОБА_13 ОСОБА_3 , продовжуючи свій прямий умисел, наніс правою ногою один удар по тулубу та лівій руці потерпілого. В результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_13 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: садна обличчя та лівої кисті, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

15 лютого 2022 приблизно о 19 годині 45 хвилин співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та співробітником ДОП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 було доставлено до ВП №5 РУП №1 ГУНП в Одеській області було запрошено до кімнати прийому громадян. При цьому, ОСОБА_3 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до працівників поліції. В той час, коли ОСОБА_3 продовжував себе агресивно поводити, до кімнати прийому громадян ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області увійшов заступник начальника сектору превенції ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_12 , виконуючи свої службові обов`язки, назвав свою посаду, спеціальне звання, прізвище, ім`я та по батькові, повідомив ОСОБА_3 про порушення ним порядку та попросив заспокоїтись. Однак останній продовжував себе агресивно поводити. Надалі, діючи умисно, розуміючи що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_3 наніс удар головою в область обличчя ОСОБА_12 . Встановлено, що тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_12 , згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 162 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне проникнення до житла, ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено повторністю кримінальних правопорушень.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характер вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути наступне кримінальне покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 345 КК України у виді позбавленням волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Суд приходить до висновку, що більш суворі види покарання, передбачені санкціями статтей не можуть бути призначені, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року, ОСОБА_3 15.02.2022 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст.72 КК України).

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два роки) позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 15.02.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст.72 КК України).

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-Диск DVD-R «hp» об`ємом 4,7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Диск відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні кімнати прийому громадян ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 101-В зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1