Справа 562/2760/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України 757/2022 від 07.11.2022 року, продовжено дію воєнного стану на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами, які розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого останні повинні були здійснювати ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі наданням засобів. Фактично реалізуючи злочинний корисливий намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_5 та невстановлених на даний час осіб у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України внаслідок внесення відповідних відомостей до системи «Шлях», що передбачала можливість перетину державного кордону України, особи як водія, який має право виїзду за межі України та без відповідних на те законних підстав.

Зокрема, у кінці липня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, із застосуванням мобільного додатку розпочав розмову із ОСОБА_7 , під час якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити разом із невстановленими на даний час особами, його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом надання відповідних засобів, а саме надання документів, які у подальшому будуть внесенні до системи «Шлях», що передбачає можливість перетину державного кордону України, як водія, який має право виїзду за межі України.

Далі, під час подальших розмов, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими на даний час особами, злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення та збагачення інших невстановлених на даний час осіб, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду в розмірі 3200 доларів США організує незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з використанням системи «Шлях».

У подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, під час чергових розмов, висловив вимогу ОСОБА_7 перерахувати аванс за виготовлення відповідних документів у сумі 20800 грн., а 09.12.2022 року ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 перерахувати решту суми, що складала 109 тис. грн.

Далі, на виконання вимог ОСОБА_5 щодо перерахунку грошових коштів, ОСОБА_7 25.11.2022 року через мобільний термінал на банківську картку ( НОМЕР_1 «МОНОБАНК») перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20800 грн., як аванс, за надання документів, які надають право виїзду за кордон, та 11.12.2022 року ОСОБА_7 перерахував через мобільний термінал на банківську картку ( НОМЕР_2 «МОНОБАНК») ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 109 тис. грн., остаточну суму за надання відповідних документів

У подальшому, після отримання ОСОБА_5 усієї суми грошових коштів, останній, через послугу «Нова пошта», переслав ОСОБА_7 витяг № 922 від 09.12.2022 року з розпорядження Київської обласної військової адміністрації «Про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб ЗСУ, інших утворень відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами», відповідно до якого ОСОБА_7 має право виїжджати за межі території України. Крім того, 09.12.2022 року ОСОБА_7 внесений у систему «Шлях», як водій, який має право виїзду за межі України. Термін дії дозволу складає 1 (один) місяць, тобто по 09.01.2023 року.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий є мінімальними, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 03 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

В даному кримінальному провадженні 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини (далі - Конвенція), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого і його поведінки.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування за ч.2 ст.332 КК України, а саме: в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується ризиків у даному кримінальному провадженні, то суд приходить до переконання, що матеріалами клопотання беззаперечно доведений ризик можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, під час розгляду клопотання не було доведено «поза розумним сумнівом» наявності ризику, незаконно впливати на свідків, оскільки доводи прокурора в частині наявності цих ризиків є безпідставними, так як жодних юридично зафіксованих випадків таких порушень підозрюваним, прокурором до суду надано не було.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд зауважує, що прокурором не було надано доказів на підтвердження необхідності застосування до підозрюваного саме найбільш суворого виду запобіжного заходу та, відповідно, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вказані обставини, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю - із встановленням відповідних процесуальних обов`язків.

На переконання суду, саме такий вид запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування, буде достатнім для гарантування його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тернопіль, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимомуобрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати по 24 лютого 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя