Справа № 754/3352/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню за № 0000009 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, копія якого разом із доданими документами завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

За переконанням слідчого, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується даними зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання, а саме: рапортом старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 21.02.2023, висновком судово-балістичної експертизи від 23.02.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими письмовими доказами у їх сукупності.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, ніде не працює, тобто не має джерел доходу, не одружений, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому в своїй сукупності наведені фактори вказують на те, що він з метою ухилення від покарання може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, покинувши межі міста та країни, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі переліченого слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяця.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання, вказували на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює. Просили суд у задоволені клопотання - відмовити.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

28.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказана позиція узгоджується з висновком Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Окрім того, під час розгляду вказаного клопотання, підозрюваний будучи обізнаним про його розгляд не з`явився до суду, про поважність причин неявки суд не повідомив. Внаслідок вказаних дій підозрюваного, розгляд клопотання був відкладений, що в сукупності свідчить, що останній може і в подальшому з метою уникнення досудового розслідування переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний є працездатною особою, проте не працевлаштований, а відтак не має засобів для існування, не навчається, не одружений, утриманців (непрацездатних осіб чи дітей) не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, таким чином все вищезазначене, свідчить про ймовірність з боку підозрюваного продовжити злочинну діяльність.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених пунктами 1, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя зазначає, що строк дії запобіжного заходу має бути застосований в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178,181,184,186,194-196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню за № 0000009 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2023 року, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати вказане житло, за виключенням звернення до медичних закладів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися зі свідками в цьому ж кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на відповідний ВП ГУНП в м. Києві за місцем проживання підозрюваного.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 28 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1