Справа № 944/5299/22
Провадження №1-кп/944/629/23
17.01.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середкевичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України,
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявили спільне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього. Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 , вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, раніше не судимий. Також ОСОБА_4 усунув заподіяну шкоду, повернувши землі в попереднє становище (звільнив від насаджень гречки), а тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Усвідомлює свою провину, зробив висновки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав оголошене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання не заперечив.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно із змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення про звільнення від кримінальної відповідальності за наведеною статтею - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 197-1 КК України, що на підставі ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Свою винуватість у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, усунув заподіяну шкоду, повернувши землі в попереднє становище (звільнив від насаджень).
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у звільненні самовільно зайнятої земельної ділянки від насаджень з врахуванням повного визнання вини та щирого каяття у вчиненому - перестав бути суспільно небезпечним.
Таким чином суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2022, слід скасувати.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2022 на поліпропіленовий біг-бег білого кольору, заповнений гречкою вагою 500 кг - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1