В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2021 року за ч. 1 ст. 384 до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2022 року, близько 02.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, належних ОСОБА_6 , котрі знаходились у спальній кімнаті, на тумбочці, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» Galaxi Core Duos (GT-І8262), вартістю 666,00 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, в ніч з 18.04.2022 року на 19.04.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, належних ОСОБА_6 , котрі знаходились у спальній кімнаті, на тумбочці, здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 3700 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17 червня 2022 року, близько 03.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, через незачинені ворота поникла на територію домогосподарства, де через незачинене вікно проникла до будинку, звідки з кухонної кімнати викрала електричний чайник марки «Livstar» LSU-1125, вартістю 167,00 грн., праску «Philips» GС1480, вартістю 200,00 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку на загальну суму 367 гривень, (триста шістдесят сім гривень).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 01.07.2022 близько 08:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, через незачинені ворота поникла на територію дворогосподарства, де через не зачинені ворота, проникла у гаражне приміщення, звідки викрала трійник (13мм), трійники для проводів VOSS (2 шт.), кран латунний, кран марки «Solomon» PN40, кран роз`єднувальний «ПААЗ», кран вентельний «РУ10», кран шаровий фірми виробника «VALTEC» ВАSЕ 11/4, кран шаровий фірми виробника «VALTEC» ВАSЕ 11/2, три водорозбірні крани, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріального збитку на загальну суму 2798 гривень 80 копійок, (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15.07.2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з спальної кімнати житлового будинку, здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 500 гривень, що знаходились під музикальною колонкою, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28 липня 2022 року, близько 20:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину «Зорінок», який розташований за адресою: Ужгородський район, село Ляхівці, вулиця Головна, будинок 129, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, а саме, коли телефон знаходився на землі, поруч з потерпілим ОСОБА_9 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmi Redmi 9С», об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3150,00 гривень (три тисячі сто п`ятдесят гривень).

Окрім цього, в ніч з 11.08.2022 року на 12.08.2022 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, належних ОСОБА_6 , котрі знаходились у спальній кімнаті, на тумбочці, здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 800 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 також просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, однак полали до суду письмові заяви, що не заперечують щодо укладеної угоди про визнання винуватості, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають.

Між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2021 року у виді 1 року обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 2 місяці.

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності до ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що наслідки угоди їй зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 9061,44 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 01.02.2023 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 затвердити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2021 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Обрати відносно засудженої ОСОБА_3 до набрання вироком законної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з часу її затримання, 18.08.2022 року.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 9061,44 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- електричний чайник марки «Livstar» LSU-1125, праску «Philips» GС1480, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

-трійник (13мм), трійники для проводів VOSS (2 шт.), кран латунний, кран марки «Solomon» PN40, кран роз`єднувальний «ПААЗ», кран вентельний «РУ10», кран шаровий фірми виробника «VALTEC» ВАSЕ 11/4, кран шаровий фірми виробника «VALTEC» ВАSЕ 11/2, три водорозбірні крани, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

-мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 9С», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1