№ 207/1131/23
№ 1-кп/207/231/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000009 від 10.01.2023 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_3 з метою з`ясування стосунків, прийшла до сусідів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , де почала стукати у хвіртку воріт домоволодіння АДРЕСА_2 .

Почувши гучний звук з вулиці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в той час у будинку АДРЕСА_2 відчинив хвіртку воріт та вийшов за ворота даного домоволодіння, де побачив ОСОБА_3 та між ними виник словесний конфлікт.

В процесі конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник умисел на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи за воротами домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підійшла до потерпілого ОСОБА_4 , де стоячи обличчям до останнього на відстані приблизно одного метра, здійснила замах правою рукою згори-вниз та нанесла ОСОБА_4 подряпини нігтями правої руки по лівій частині обличчя, а саме від лівої брови до шиї. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 на відстані приблизно одного метра, здійснила замах правою ногою та умисно завдала останньому не менше двох ударів у стегно лівої нижньої кінцівці.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 3-х саден на обличчі, одного синця та одного садна на шиї, 2-х синців та одного садна на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , яку він підписав про те, що не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, згоден із встановленими обставинами та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_3 . З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою проступку, особу обвинуваченої. Суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільну позовну заяву потерпілим не заявлено.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1