Справа № 643/3043/22
Провадження № 1-кс/643/1066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 до ХРУП№2 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16.08.2022 по 17.08.2022 року не встановлена досудовим розслідуванням особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку дисків на автомобіль "Хонда R-17", 4 резини для автомобільних коліс, компресов "Интертул", два велосипеди чорного та помаранчевого кольорів, шуруповерт т.м. "Зеніт", чим завдала шкоду гр. ОСОБА_4 (ЖЄО № 21267 від 18.08.2022)

В ході досудового розслідування до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП ГУНП в Харківській області, згідно якого проведеною оперативно-розшуковим заходом, оперативним шляхом було встановлено по що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні не встановлені особи, які користуються наступними мобільними терміналами, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою встановлення більшої інформації для аналізу та з метою отримати дані, які можуть допомогти встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходяться мобільні телефони з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 24.02.2022 по теперішній час, знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали просили задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 24.02.2022 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. М. Задорожна