Провадження № 1-кс/522/1317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006827 від 28 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приморським райсудом м. Одеси розглядається кримінальна справа, яка надійшла з обвинувальним актом із Одеської місцевої прокуратури № 3 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та про встановлення строку для дачі показань обвинуваченою, посилаючись на те, що підсудна вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочини, стан її здоров`я не перешкоджає їй перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.

Крім того, суд задовольнив клопотання обвинуваченої та надав доступ до матеріалів кримінального провадження, але обвинувачена досить не надала суду показання, постійно посилаючись на якісь нові причини, у зв`язку із чим просить встановити обвинуваченій ОСОБА_9 строк для підготовки та дачі показань з приводу обставин кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не заперечували щодо задоволення клопотання про встановлення строку для дачі показань.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинувачену, а також заслухавши прокурора та захисників, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

У клопотанні прокурора не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також не доведено існування ризиків у разі обрання обвинуваченому більш м`яких запобіжних заходів, всі доводи ґрунтуються на припущеннях, до уваги береться лише тяжкість злочину у скоєнні якого лише обвинувачується ОСОБА_9 . Не досліджено обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та знаходиться під вартою 28.12.2017 року. При призначенні покарання, передбаченого санкцією статтей, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 фактично відбула покарання.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205, 332 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.04.2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки, а саме:

?прибувати за першим викликом до суду;

?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про встановлення строку для дачі показань обвинуваченою.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_9 строк для підготовки та дачі показань суду з приводу обставин кримінального провадження - до наступного судового засідання, а саме до 29.03.2023 року.

У разі порушення обвинуваченою ОСОБА_9 встановленого судом строку, закінчити з`ясування обставин у справі і перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

16.02.2023