Справа № 750/6989/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/324/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна СТОВ «Агрольон», на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти, які належать СТОВ «Агрольон», у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках: 1) Філія Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 353553): НОМЕР_1 , (980-українська гривня), дата відкриття -14.12.2016; НОМЕР_2 , (840-долар США), дата відкриття - 17.03.2017; НОМЕР_2 , (980-українська гривня), дата відкриття - 14.12.2016; НОМЕР_3 , (980-українська гривня), дата відкриття - 14.12.2016; 2) ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харків (МФО 351629): НОМЕР_4 , (840-долар США), дата відкриття - 01.12.2016; НОМЕР_5 , (643-російський рубль), дата відкриття - 01.12.2016; НОМЕР_6 , (980-українська гривня), дата відкриття - 01.04.2016; 3) АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313): НОМЕР_7 , (980-українська гривня), дата відкриття -10.03.2017; НОМЕР_8 , (840-долар США), дата відкриття - 10.03.2017; НОМЕР_8 , (643-російський рубль), дата відкриття -10.03.2017; НОМЕР_8 , (980-українська гривня), дата відкриття - 10.03.2017, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Зобов`язано слідчого забезпечити зберігання арештованого майна.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України в ході якого встановлено, що громадяни рф ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , бенефіціарні власники СТОВ «Агрольон», ПрАТ «Коропський льонозавод», ПОСП «Світанок», кінцевий бенефеціарний власник громадянин рф ОСОБА_9 , які здійснюють господарську діяльність в сфері сільського господарства на території Чернігівської області. Джерелами формування статутного капіталу Товариства є власні грошові кошти учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За отриманими оперативними даними частину прибутку від діяльності СТОВ «Агрольон», ПрАТ «Коропський льонозавод» та ПОСП «Світанок» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували для організації діяльності підприємств ООО «Новатекс», ООО «ТД КинТекс» та ООО «КинТекс», розташованих на території російської федерації, які причетні до постачання своєї продукції співробітникам правоохоронних органів та інших силових структур рф. СТОВ «Агрольон» на даний час є працюючим підприємством, яке за січень-червень 2022 року сплатило єдиний внесок на загальну суму 672735,19 грн, тому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 могли використовувати частину прибутку від діяльності СТОВ «Агрольон» на свій розсуд, у тому числі для організації діяльності ООО «Новатекс», ООО «ТД КинТекс» та ООО «КинТекс».

Відповідно до відомостей, зазначених в матеріалах кримінального провадження, по банківському рахунку НОМЕР_8 (валюта - російський рубль), відкритому в АТ «Укрексімбанк», СТОВ «Агрольон» здійснювалися операції із купівлі російських рублів та проводились валютні перекази через платіжну систему SWIFT (міжнародна міжбанківська платіжна система передавання інформації та здійснення платежів) до російської федерації. Зокрема, із вказаного рахунку у 2017 році здійснювався перерахунок коштів до рф за допомогою міжнародної міжбанківської платіжної системи SWIFT на користь ООО «Фабрика нетканных материалов»), яке на даний час ліквідовано, проте до 05.02.2018 належало на праві власності ОСОБА_9 . Згідно відкритих реєстрів даних рф ООО «Фабрика нетканных материалов» було зареєстровано за адресою: рф, Ивановская область, г. Кинешма, ул.Социалистическая, 54, де на даний час зареєстровано ООО «ТД КинТекс», що належить тому ж самому ОСОБА_9 .

Таким чином, кошти, які знаходились та/або знаходяться на банківських рахунках вказаного підприємства, могли опосередковано використовуватись для фінансування збройної агресії росії проти України.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області від 25.10.2022 всі наявні грошові кошти, які належать СТОВ «Агрольон», у безготівковій формі, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 від 09.08.2022.

Враховуючи, що вказані грошові кошти, які належать СТОВ «Агрольон», у безготівковій формі, можуть бути втрачені, використані, передані чи зникнути завдяки протиправним діям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти.

В апеляційній адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважної причини, оскільки представник СТОВ «Агрольон» не був повідомлений про розгляд клопотання, не був присутній в судовому засіданні, а копію ухвали було направлено за невірною адресою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки при постановленні рішення не було встановлено підстави для накладення арешту на грошові кошти, можливості використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, не перевірено відсутність заявлених слідчим ризиків та відповідність майна ознакам речових доказів, не встановлено відсутність підозри та процесуальний статус власника майна та не враховано наслідки арешту майна для власника, що призведе до неможливості користуватися своєю власністю, а також вказує, що клопотання про арешт майна було ініційоване не уповноваженим суб`єктом, оскільки до суду звернувся слідчий, а не прокурор, як це передбачено ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, тому воно не підлягало до розгляду. Зазначає, що визнання майна речовим доказом не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для накладення арешту. Також вказує, що Постановою Національного банку України» № 18 від 24.02.2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» запроваджено ряд обмежень/заборон, зокрема щодо виконання зобов`язань та здійснення розрахунків, відповідно до абзацу першого пункту 15 якої банки зупиняють здійснення видаткових операцій за рахунками резидентів рф/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими беніфеціарними власниками яких є резиденти рф /Республіки Білорусь. Відповідно до вказаної Постанови у СТОВ «Агрольон» була можливість сплачувати зі своїх рахунків комунальні послуги та плату за постачання електроенергії, а у зв`язку із постановленою ухвалою слідчого судді, такої можливості товариство позбулося, хоча один із засновників, громадянин рф ОСОБА_10 вже понад 20 років мешкає в Україні на законних підставах, має право на постійне проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її не обґрунтованою.

Клопотання слідчого про арешт грошових коштів, які належать СТОВ «Агрольон», у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках погоджене з прокурором тому вести мову що до слідчого судді звернувся не той суб`єкт нема підстав.

Також в апеляційному суді сторона захисту не спростувала твердження сторони обвинувачення, що частину прибутку від діяльності СТОВ «Агрольон», ПрАТ «Коропський льонозавод» та ПОСП «Світанок» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували для організації діяльності підприємств ООО «Новатекс», ООО «ТД КинТекс» та ООО «КинТекс», розташованих на території російської федерації, які причетні до постачання своєї продукції співробітникам правоохоронних органів та інших силових структур рф.

Оскільки на сьогодні провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо СТОВ «Агрольон», фігурантами цього провадження є громадяни рф, то ставити питання про скасування ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів вказаного Товариства передчасно.

Оскільки представник СТОВ «Агрольон» не був повідомлений про розгляд клопотання, не був присутній в судовому засіданні, а копію ухвали було направлено за невірною адресою, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна СТОВ «Агрольон» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 В ОСОБА_11