ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, (нині м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матерiальних збитків на загальну суму 8090 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття та активне сприяння ОСОБА_4 у розкритті злочину, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на її відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив в суді, що свою вину визнає повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не заперечує, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.
Суд, заслухавши позицію обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, проаналізувавши наявні матеріли, дійшов наступних висновків.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_4 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність та на призначення узгодженого покарання. Згідно довідок медичних установ, обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але згідно довідки №179 від 09.09.2022 ОСОБА_7 за власним бажанням проходить курс реабілітації за програмою психосоціальної реабілітації ГО « Сім Доріг».
З урахуванням зазначеного, суд дійшов переконання, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами відповідає вимогам ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, із призначенням ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизу, вартість якої становить 1029 грн. 72 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до ч.1п.1,2, ч.3п.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Покласти, згідно з вимогами ст.76 ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи, що була здійснена Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України в Полтавській області.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ