Справа №346/4885/22
Провадження №1-кс/346/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження застосування обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000820 від 20.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:

16.01.2023 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франівської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2023 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

1.Доводи клопотання

У клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 20.11.2022.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно свого злочинного корисливого умислу, направленого на збут психотропних речовин на території Коломийського району Івано-Франківської області, за допомогою встановленого на власному мобільному телефоні додатку «Нова Пошта» отримала через поштомат №23027, розташований по пр. Грушевського, 82, в м. Коломия від невідомої їй особи поштове відправлення, в якому містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку зберігала при собі з метою подальшого збуту.

20.11.2022 близько 14:20 години за адресою пр. Грушевського, 82, м. Коломия працівниками поліції було зупинена ОСОБА_4 , при якій виявили та вилучили поштове відправлення «Нової пошти», в якому знаходилися два поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка являться особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 193,8342 грама.

За твердженням слідчого вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.11.2022, протоколами допиту свідків; протоколом про визнання речовими доказами, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваної.

21.11.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до особливо тяжких, за яким передбачено покарання у виді позбавлення на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, а саме: можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.11.2023 слідчим суддею щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.01.2023 із визначенням розміру застави в розмірі 200640 гривень та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Застава внесена 25.11.2022, а ОСОБА_4 звільнена з Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

З урахуванням наведених ризиків, слідчий вважає, що без продовження строків дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України не можливо забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

2. Доводи сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 підтримала з підстав наведених у ньому.

3. Доводи сторони захисту.

Захисник та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

4. Оцінка та висновки слідчого судді

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

4.1. Щодо наявності обґрунтованої підозри

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У п. 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» ЄСПЛ вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджені, зокрема, такі документи з метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, у якому вона підозрюється:

- протокол огляду місця події від 20.11.2022, відповідно до якого місцем огляду являється тераса магазину «Експрес» по пр. Грушевського, 82, в м. Коломия, де перебуває ОСОБА_4 , у якої при поверхневому огляді виявлено два полімерні пакети із речовиною білого кольору, мобільний телефон, упаковки від поштового відправлення «Нова пошта»;

- постанова про визнання речовим доказом від 21.11.2022, відповідно до якої дві упаковки від поштового відправлення «Нова пошта», мобільний телефон марки «IPhone XR», два полімерні пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- висновок експерта від 21.11.2022 №СЕ-19/109-22/12544-НЗПРАП, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна кількість якої становить 193,8342 грам;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт виявлення та вилучення саме у ОСОБА_4 пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору.

З урахуванням обсягу зібраних під час досудового розслідування доказів, наведених вище органом досудового розслідування, 21.11.2022 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2022 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.01.2023, визначено заставу в розмірі 200640 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яку внесено 23.11.2022, про що свідчить квитанція №0.0.1, а тому ОСОБА_4 25.11.2022 була звільнена з Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Дослідження цих доказів формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо причетності ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого вона підозрюється органом досудового розслідування. Таким чином висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

4.2. Щодо наявності ризиків

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування таких ризиків:

- ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає заявлений ризик необґрунтованим, оскільки безпосередні предмети кримінального правопорушення у ОСОБА_4 були вилучені і передані під відповідний контроль органу досудового розслідування, а тому твердження щодо можливості знищення тих чи інших доказів є передчасним. Крім того жодних інших першочергових слідчий дій не проводилось, а підозрювана являється затриманою з моменту виявлення у неї заборонних до обігу речовин, що також опосередковано свідчить про відсутність підозр щодо наявності інших безпосередніх предметів кримінального правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У той же час обґрунтованим вважає слідчий суддя твердження сторони обвинувачення щодо існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи наявність цього ризику слідчий суддя бере до уваги той факт, що кримінальне провадження перебуває на початковому етапі та органу досудового розслідування потрібно буде допитати ряд свідків для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

При оцінці існування цього ризику слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб також має бути підтверджене та доведене: які саме дії особи слідчий/прокурор оцінює як перешкоджання, а також в який саме спосіб особа таким діями реально заважає здійснювати досудове розслідування. У той же час слідчому судді не наведено жодних достатніх та змістовних фактів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких чи то активних, чи то пасивних дій з метою перешкод у проведенні досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованим вважає слідчий суддя і твердження сторони обвинувачення щодо існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, офіційних джерел доходу не має. Причинами протиправних дій стало скрутне матеріальне становище, що викликає обґрунтовані побоювання щодо продовження вчинення протиправних дій в майбутньому. З урахуванням характеру інкримінованого їй кримінального правопорушення слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення щодо відсутності жодних стримуючих факторів, які б могли у достатній мірі запобігти продовженню протиправної діяльності, однією з цілей якої було отримання матеріальної вигоди.

4.3. Щодо доцільності продовження строку дії обов`язків

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років. Слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КУпАП

Отже, застосовані до підзрюваної обов`язки були обґрунтовано застосовані з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, за фактичним місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тяжкості злочину, який їй інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для визначення щодо підозрюваної обов`язків, які не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, оцінку яким було надано слідчим суддею при визначенні розміру застави.

Крім того слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання на території Коломийського району, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання нею процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним продовжити дію раніше встановлених обов`язків строком лише до завершення досудового розслідування, а саме: до 21.02.2023.

Керуючись ст. ст. 176-178, 178, 182, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на підозрювану ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області), підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до завершення строку досудового розслідування, а саме до «21» лютого 2023 року включно, зокрема:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1