137/1111/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000254 внесеного до ЄРДР 15.09.2019 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання яким прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно клопотання, 15.09.2019 приблизно о 13 год 30 хв під час несення служби працівниками роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП зупинено автомобіль «SCODA OCTAVIA», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів даного транспорту засобу виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити мотивуючи закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг сформолювати власну позицію щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так. відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої статі 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Як слідує з комплексного аналізу визначених ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення, оскільки вразі, якщо органом досудового розслідування встановлена особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відомості про кримінальне правопорушення 15.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 52).

Під час досудового розслідування особи причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Водночас, 18.09.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та вирішено провести у вказаному кримінальному провадженні, судово-технічну експертизу документів, та вирішити чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с. 27-28). Чи підлягав зміні (заміні) ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «SCODA OCTAVIA» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с. 32-33).

Висновки за результатом проведення експертиз матерілали кримінального провадження не містять та прокурором у судовому засіданні не надано.

Водночас, суд зауважує, що як із пояснень прокурора так і при дослідженні матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не було зібрано достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

У той же час наведені прокурором обставини не підтверджуються дослідженими матеріалами клопотання у їх сукупності, оскільки подані матеріали взагалі не містять достатніх відомостей про те, що протягом строку, за якого можливе притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, було виконано будь-які слідчі чи процесуальні дії або вжито заходів забезпечення кримінального провадження, які б сприяли досягненню мети кримінального провадження, що є неприпустимим.

Суд без відповідних матеріалів не може оцінити правильність дій слідчого чи прокурора під час закриття кримінального провадження і не може вважати, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку всім зібраним доказам у провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що хоча порушене прокурором питання закриття кримінального провадження формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», однак використання органами досудового розслідування даної норми, як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 внесеного до ЄРДР 15.09.2019 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наразі буде суперечити вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити

Керуючись ст.ст. 49, 358 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 15.09.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1