В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000209 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2013 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, звільненого 05.10.2020 від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців 3 дня на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.09.2020,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року, близько 18 години, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала власниця цього домогосподарства, ОСОБА_3 .

У вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 289 від 14.10.2022 у потерпілої ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока і лівій щоці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

10 жовтня 2022 року, близько 18 години, ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала власниця цього домогосподарства, ОСОБА_3 .

У вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

В цей час ОСОБА_4 , спостерігаючи протиправні дії ОСОБА_5 та маючи намір їх припинити, підійшов до нього та почав заспокоювати його і, намагаючись владнати конфлікт, вступив в суперечку із ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 288 від 14.10.2022 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець в області лівої брови і лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що неспричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

21 жовтня 2022 року, відповідно, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про примирення з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винуватим, активно сприяв у розкритті та щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачені частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії кримінальних проступків.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтвердили свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, висловив жаль з приводу вчиненого й погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що потерпілі та обвинувачений цілком розуміють положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений об`єктивно може виконати взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, узгоджена сторонами угода покарання визначена у межах санкцій частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального й Кримінального кодексів України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000209 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя