Справа № 953/6560/22
н/п 1-кс/953/5374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на майно, вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор зазначає, що 18.10.2022 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УСР в Харківській області ДСР НП про те, що у період окупації військами Російської Федерації Куп`янського району Харківської області, громадянин України будучи керівником підприємства добровільно проводив господарчу діяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяв з незаконними органами влади.

Також, прокурор вказує, що під час виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України, оперативними співробітниками отримана інформація, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником та засновником фермерського господарства «ЗЕВС-Д» (), добровільно проводила господарчу діяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяв з незаконними органами влади, а саме реалізовувала сільськогосподарську продукцію пшеницю та соняшник, підприємству країни агресора ПП ОСОБА_8 який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім, того ОСОБА_6 на початку вересня 2022 року добровільно подала документи для її реєстрації як підприємця за російським законодавством до незаконно створеного органу окупаційної влади «Куп`янської податкова інспекції», яка була розташована за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 99, Куп`янського району, Харківській області, де до окупації знаходилась ЦОП Куп`янської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області.

Крім того, прокурор зазначає, що 01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 11-52 год. по 14-45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження кантори «ЗЕВС-Д» проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами; щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами; щоденник червоного кольору з записами; журнал обліку вхідної кореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперу білого кольору 2022 з паперами з записами стосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушів паперу подорожніх листів № вантажного автомобіля видана приватним сільськогосподарським підприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрами прийому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркуші паперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм.

Прокурор вказує, що перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, належать ОСОБА_6 .

Також, прокурор вказує, що 01.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 10.11 по 11.44, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Прокурор зазначає, що перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, належать ОСОБА_7 .

Крім того, прокурор вказує, що 02 грудня 2022 року прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова, поштовим зв`язком було направлено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуків від 01.12.2022, які було проведено на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова.

06 грудня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали.

19 грудня 2022 року вказану ухвалу було отримано.

Крім того, прокурор вказує, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.Вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_6 . Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Крім того, вилучене майно може бути звернено з метою конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов).

Прокурор зазначає, що в подальшому органу досудового розслідування необхідно призначити та провести відповідні судові експертизи вилученого майна, у тому числі щодо його вартості, додатково оглянути вилучене майно на предмет збереження на собі інформації, яка може свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення злочинів, за наслідком чого провести інші необхідні слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Прокурор вважає, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання, призначене на 23.12.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити. На адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в якій останній просив задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на документи, які знаходяться в папці білого кольору з позначеннями «Налоговая служба Харьковской области г.Купянск №702200154, Фермерское хазяйство «Зевс» 2022», а саме на:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у його змісті.

Представник власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задооленні клопотання про арешт майна, оскільки воно є необгрунтованим.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

06.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене у ході проведення обшуку майно.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_5 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 про повернення клопотання отримано прокурором 19.12.2022.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 21.12.2022.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 18.10.2022 за №0000624, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частиною 4 статті 111-1 КК України внесені до ЄРДР 18.10.2022 за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від УСР в Харківській області ДСР НП про те, що мешканці Куп`янського району Харківської області, будучи керівниками підприємств добровільно проводили господарчу діяльність у взаємодії з державою агресором та взаємодіяли з незаконними органами влади.

01.12.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2022, було проведено обшук за місцезнаходженням фермерського господарства «ЗЕВС-Д» (код ), а саме нежитлових приміщень, будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами; щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами; щоденник червоного кольору з записами; журнал обліку вхідної кореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперу білого кольору 2022 з паперами з записами стосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушів паперу подорожніх листів № вантажного автомобіля видана приватним сільськогосподарським підприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрами прийому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркуші паперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм.

01.12.2022 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2022, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Разом з цим, ухвалами слідчого судді від 24.11.2022 надавався дозвіл на вилучення документів, комп`ютерних, електронних пристроїв, мобільних терміналів із сім-картками, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР 18.10.2022 за №0000624; ухвал слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2022, яким надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням фермерського господарства «ЗЕВС-Д» (код ), а саме нежитлових приміщень, будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; переліку майна, яке було вилучено під час обшуків 01.12.2022, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні: щоденнику зеленого кольору «Терра» 2013, з записами; щоденнику зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами; щоденнику червоного кольору з записами; журналі обліку вхідної кореспонденції з записами; журналі вагаря 2022 рік з записами; папка з паперу білого кольору 2022 з паперами з записами стосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушах паперу подорожніх листів № вантажного автомобіля видана приватним сільськогосподарським підприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрами прийому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомостях за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркуші паперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбуці торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, флеш накопичувачі зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 02.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000624 від 18.10.2022 та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів предмети, вилучені під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 назва до зміни Великобурлуцький) район, с. Стецьківка, вул. Гагаріна, буд. 9, а саме: щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами; щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » і з записами; щоденник червоного кольору з записами; журнал обліку вхідної кореспонденції з записами; журнал вагаря 2022 рік з записами; папка з паперу білого кольору 2022 з паперами з записами стосовно ФГ «Зевс-Д»; 248 аркушів паперу подорожніх листів № вантажного автомобіля видана приватним сільськогосподарським підприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрами прийому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»; відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркуші паперу; довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ; ноутбук торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм; флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE».

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: ноутбука торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000624 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Як вище зазначалося, положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого судді встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна прокурор зазначає саме збереження речових доказів. Метою - запобігання можливості майна приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

24.11.2022 слідчим суддею, в межах даного кримінального провадження під час розгляду клопотань про проведення обшуку, перевірялись правові підстави для надання дозволу на обшуку за місцезнаходженням фермерського господарства «ЗЕВС-Д» () та за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В межах розгляду даного клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідча суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ході проведення обшуку у період часу з 11 год. 52 хв. по 14 год. 45 хв. години за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження «ЗЕВС-Д», власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з записами;

- щоденник зеленого кольору «Терра» 2013, з позначенням « ОСОБА_9 » з записами;

- щоденник червоного кольору з записами;

- журнал обліку вхідної кореспонденції з записами;

- журнал вагаря 2022 рік з записами;

- папку з паперу білого кольору 2022 з паперами з записами стосовно ФГ «Зевс-Д»;

- 248 аркушів паперу подорожніх листів № вантажного автомобіля видана приватним сільськогосподарським підприємством «Малинівка» №00708733 і реєстрами прийому зерна від шофера ФГ «Зевс-Д»;

- відомості за серпень 2022 року з прізвищами, сумою і підписами на 1 аркуші паперу;

- довіреність №15 видана директором ФГ «Зевс-Д» ОСОБА_6 ;

- ноутбук торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, - шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2022 в ході проведення обшуку у період часу з 10 год. 11 хв. по 11 год. 44 хв. години за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- флеш накопичувач зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE» - шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання ноутбука торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: ноутбука торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000624 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільців майна, а саме: ноутбука торгової марки «НР» s5CD6051L8B з зарядним пристроєм, флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Полетехніка TRIMBLE», про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1