Справа №127/2446/23
Провадження №1-кс/127/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000044 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 о 16:50 год. надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МРЕВ ОСОБА_4 , про те, що на експертному майданчику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, при проведені огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., синього кольору, який надав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено, що номер двигуна знищено механічним шляхом.

26.01.2023 року в ході огляду місця події а саме експертного майданчику, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, де було виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером кузова: « НОМЕР_2 » та ідентифікаційним номером двигуна « НОМЕР_3 », а також гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно надав іноземне свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 . Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 із двигуном ідентифікаційний номер якого « НОМЕР_3 » в середині, який поміщено на арешт майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32 або вул. Генерала Арабея, 17; іноземне свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR1501304;

Вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який привіз для проведення експертизи в МРЕВ.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення криміналістичної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного автомобіля, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, що були вилучені в ході огляду місця події від 30.01.2023, оскільки дані речі мають значення речового доказу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю, оскільки слідчим не доведено ризиків переховування речового доказу та це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду місця події 26.01.2023, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , із двигуном ідентифікаційний номер якого «ВКС 48», та іноземне свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету НПУ WAR1501304.

Передати автомобіль марки автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя