Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4561/22
Провадження № 1-кс/723/5305/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_7 20.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народженця с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000590 від 26.12.2022 року з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 369 КК України.

В клопотанні зазначено, що 26.12.2022 року відповідно до дислокації сил та засобів НОМЕР_1 прикордонного загону на пункті пропуску Красноїльськ, на несені служби щодо перевірки митного контролю перебував начальник першої групи інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант ОСОБА_9 . Отже, лейтенант ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника першої групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим був службовою особою. Так, 26.12.2022 року біля 17 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_7 2002 року народження, перебуваючи на території КПП Красноїльськ, що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України на територію Румунії, за безперешкодний перетин державного кордону України надав службовій особі, а саме начальнику першої групи інспекторів прикордонного загону ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 100 євро, що становить згідно курсу НБУ станом на 26 грудня 2022 року 3883,40 грн.

26 грудня 2022 року о 22 год. 05 хв. громадянина ОСОБА_7 20.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Васильківці Чортківського району Тернопільської області на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України було затримано.

27 грудня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор та слідчий просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив врахувати його матеріальний стан, оскільки він не працевлаштований, навчається в медичному закладі, проживає удвох з бабусею і доходів немає.

Захисник ОСОБА_10 просив врахувати матеріальний стан підозрюваного, його молодий вік та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2022 року.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в іншій області; незаконно впливати на свідків, з метою зміни показань.

Однак в суді не доведено ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадження. Крім того, прокурором та слідчим не обґрунтовано неможливості запобігання ризику, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначено у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд враховує вимоги ст. 194 КПК України, обставини передбачені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання у разі визнання винуватим, молодий вік, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, являється студентом, вважає, за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 20.03.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11