Провадження №1-кс/523/3120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 о 09:54 год. за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, 137а, у автомобілі марки «КІА», державний номер: « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет зовні схожий на телескопічний кийок.

05.11.2022 року, за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0001168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

14.11.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання, слідчим не визначений статус майна та жодним чином не підтверджено документально, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах відсутня постанова про визнання автомобіля марки «КІА», державний номер НОМЕР_1 , речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1