Номер провадження: 11-кп/813/881/22
Справа № 504/1817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 01.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.04.2020 відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи - підприємця, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 , визнаний винуватим у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 по 6 год. наступної доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішено питання про арешт майна та речові докази.

На зазначений вирок суду, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Водночас, в судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зупинення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_10 був призваний для проходження військової служби.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Натомість прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання про зупинення судового провадження оскільки, на їх переконання, захисником не було надано всіх необхідних документів на підтвердження перебування ОСОБА_10 на військовій службі.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України запроваджений воєнний стан.

В подальшому, указами Президента України №341/2022в від 17.05.2022, та № 573/2022 від 12.08.2022 на території України продовжено дію воєнного стану.

На підтвердження перебування ОСОБА_10 на військовій службі, захисником наданий військовий квиток № НОМЕР_1 , з якого вбачається, що обвинувачений перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Колегія суддів вважає, що надані захисником документи підтверджують перебування ОСОБА_10 на військовій службі та є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Таким чином, враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_10 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та зупинення провадження по справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 інтересах ОСОБА_10 - задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської області від 01.12.2021 у кримінальному провадженні №0000409 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4