Справа № 536/272/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кохнівка, Кременчуцької району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

На початку жовтня 2022 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив кущі дикоростучої рослини коноплі, після чого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою їх власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвав кущі рослин коноплі, висушив їх, та зберігав на горищі за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту, за адресою: АДРЕСА_1 .

05 листопада 2022 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/6195/22 від 25 жовтня 2022 року, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

1) 30 рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/3922- НЗПРАП від 27.01.2023 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 765,62 г.

2) речовину рослинного походження яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/3923-НЗПРАП від 09.01.2023 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,17 г.

3) одну гілку, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/3924-НЗПРАП від 10.01.2023 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,81 г.

4) речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-22/3925-НЗПРАП від 13.01.2023 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,99 г.

5) металевий предмет з наскрізними отворами (наперсток), на якому згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/3926-НЗПРАП від 19.01.2023 року на внутрішніх поверхнях виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,047 г.

6) пристрій для вживання наркотичних засобів, на якому згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/3927-НЗПРАП на внутрішній поверхні пристрою виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,043 г.

Так, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_3 складає 849,59 г., що є у великим розміром. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_3 складає 0,09 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

15 лютого 2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінального правопорушення, відповідно ч. 2 ст. 309 КК України та визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі. Суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Повідомив, що на даний час він працює за наймом в сфері будівництва без офіційного оформлення та його доходи дозволяють йому сплатити штраф в узгодженому розмірі.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великому розмірі, є правильною.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 15 лютого 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 15 лютого 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000316.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 5852,18 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: 30 рослин, ззовні схожі на рослини коноплі у висушеному стані; речовину рослинного походження у подрібненому стані ззовні схожу на наркотичну; суху гілку, ззовні схожу на рослину коноплі; паперовий згорток з подрібненою речовиною, ззовні схожа на наркотичну; пристрій для вживання наркотичних речовин (наперсток); пристрій для вживання наркотичних засобів, загальною масою канабісу у перерахунку на суху речовину 849,59 г., та загальною масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,09 г., які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2022 року;

DVD-диск з нагрудної бодікамери працівника поліції від 02 жовтня 2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000316 від 07 жовтня 2022 року відповідно до статті 100 КПК України залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000316 від 07 жовтня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1