Справа № 307/356/23
Провадження № 1-кп/307/15/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань12 січня 2023 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в липні 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №74, виділу №10, які розташовані в АДРЕСА_1 та відноситься до території Тернівського лісництва філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубав 3 сироростучих дерева породи «Бук», діаметрами на пнях наступних розмірів: 42 сантиметри в кількості 1 штуки; 52 сантиметри в кількості 2 штуки, разом 3 сироростучих дерева, після чого за допомогою гужової повозки, вивіз зрубану деревину, за місцем свого проживання, у зв`язку з чим незаконно заволодів вказаною деревиною. Внаслідок вказаних незаконних дій, ОСОБА_4 , державі, в особі філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГТІ «Ліси України» заподіяно істотну майнову шкоду на загальну суму - 42 353,07 гривень (сорок дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 07 копійок), що згідно примітки до ст. 246 КК України є істотною шкодою, які у двадцять і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме - у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоду про визнання винуватості укладену 27 січня 2023 року між прокуроромТячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000041 від 12 січня 2023 року та ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України. Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні просив подану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, посилаючись на те, що при укладені даної угоди були дотримані всі вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду від 27 січня 2023 року, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та засвідчив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Представник потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Мокрянське ЛМГ», не заперечував щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, про що подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, крім того ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за згоди представника потерпілого та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 246 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за №0000041, укладену між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL» MS180/с, яка передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення економічної експертизи №СЕ-19/107/-22/10173-ЕК від 29 листопада 2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року на: бензопилу марки «STIHL» MS180/с - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1