Справа № 441/1275/22 1-кп/441/178/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000132 від 04.08.2022, за обвинуваченням відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, військовозобов`язаного, з освітою 8 класів, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому продовжено, ОСОБА_4 25.07.2022 приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «ВІП Оселя», розташованого в м.Городок, Львівського району, вул. Перемишльська, 18, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед зеленого кольору під маркуванням «Вікторія», що був припаркований біля входу в магазин, та належав потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив в період воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, велосипед перемістив за місцем свого проживання. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, про що шкодує. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині вчинення цього кримінального правопорушення, повністю погоджується з встановленими обставинами.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовно і логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту речей, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, велосипед їй повернуто.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 1 ст. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо достовірностей, які не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та підтверджені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших із зазначенням правильної кваліфікації дій обвинуваченого.
За встановлених обставин, в суді доведено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу винного та властивості, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність цивільного позову.
Обставиною, яка обтяжує покарання, це вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 та 76 КК України .
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373-376 , 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не продовжувати.
Речові докази: штани сірого кольору, кофту синього кольору, що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити йому як власнику,
велосипед зеленого кольору із маркуванням «Вікторія», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власниці, шкоду вважати відшкодованою на досудовому слідстві.
Диски ДВД, що приєднані до матеріалів досудового розслідування - залишити при матеріалах кримінального провадження прокурора.
Стягнути з ОСОБА_4 220 (двісті двадцять грн.) за проведення судово-товарознавчої експертизи на р/р КБ «Приват банк»: НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення в порядку ст.349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1