Справа № 706/722/22
УХВАЛА

про застосування примусових заходів медичного характеру

23 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 10.05.2022 р. близько 04 год. 00 хв. в с. Сичівці Христинівської територіальної громади Уманського району без дозволу зайшов на територію подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження молотком навісного замка таємно проник до приміщення майстерні, звідки незаконно, поза волею власника ОСОБА_4 заволодів мопедом «Карпати», ринкова вартість якого згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-22/5944 - АВ від 22.06.2022 р. станом на 10.05.2022 р. могла становити 1233 грн., який перебував на момент викрадення в технічно несправному стані, після чого розпочав його переміщення шляхом штовхання, тим самим отримав над ним контроль та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши сторонній особі, за що отримав грошові кошти.

Суд вважає, що скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого 2 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01.06.2022 р.;

- протоколом огляду місця події (територія домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 01.06.2022 р.;

- протоколом отримання виданих речей (мопеда «Карпати») від 02.06.2022 р.;

- заявою ОСОБА_6 від 02.06.2022 р. про добровільну видачу молотка працівникам поліції;

- протоколом отримання виданих речей (молотка) від 02.06.2022 р.;

- протоколом огляду предметів (мопеда «Карпати») від 03.06.2022 р.;

- постановою про визнання речовими доказами (мопеда «Карпати») від 03.06.2022 р.;

- протоколом огляду предметів (молотка) від 03.06.2022 р.;

- постановою про визнання речовими доказами (молотка) від 03.06.2022 р.;

- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/5944-АВ від 22.06.2022 р. про ринкову вартість мопеда «Карпати» - 1233 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що у травні 2022 р. його син ОСОБА_6 збив молотком навісний замок на майстерні, взяв мопед «Карпати», який був у несправному стані, відвіз його на металобазу та здав; дозвіл на користування мопедом він не давав; претензій до ОСОБА_6 він не має;

- показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що влітку цього року ОСОБА_6 привіз до нього мопед, вказав, що мопед некрадений; він купив у нього мопед, потім приїхала поліція, запитали за мопед, він видав його працівникам поліції.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, пояснив, що у травні 2022 р. він зайшов на територію подвір`я домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження молотком навісного замка проник до приміщення майстерні, звідки без дозволу взяв мопед «Карпати», який в подальшому продав за 500 грн.

Дослідивши зазначені вище докази, судприходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобам, поєднане з проникненням в приміщення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, думку потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 , які погодились з думкою прокурора, думку особи, щодо якої складене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку підлягає задоволенню, оскільки мало місце суспільно небезпечне діяння, яке було вчинене ОСОБА_6 в стані обмеженої осудності, який в момент вчинення суспільно небезпечного діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку судової психічної експертизи № 277 від 14.07.2022 р. ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв ознаки легкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами (F70.1 згідно з МКХ-10); за своїми психічним станом у той період часу не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами (F70.1 згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом може приймати участь в слідчих діях та у судовому засіданні, потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 психічного розладу відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України така психіатрична допомога може бути застосована судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. А ОСОБА_6 за станом свого психічного здоров`я і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5944-АВ від 22.06.2022 р. у сумі 943, 90 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази:

- мопед марки «Карпати», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає залишенню останньому;

- молоток, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/5944-АВ від 22.06.2022 р. у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мопед марки «Карпати», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому;

- молоток, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10