overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі судового засідання Булькач С.С.

за участю прокурора Нікітченка О.О.

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_1

малолітнього потерпілого ОСОБА_2

захисника Швидкої Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0002808 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.11.2022 о 11:35 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 639/3473/22
Провадження № 1-кс/639/952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Монастирьової І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. від розгляду справи № 639/3473/22, провадження № 1-кс/639/942/22 за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Шаповалової Р. від 19.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 03.08.2022 р., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складено 16.11.2022 р. о 9-45 год.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д.В. від розгляду справи № 639/3473/22, провадження № 1-кс/639/942/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/120/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .08.2021 стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000202 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 6 ст. 152 КК України для здійснення захисту.
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000202 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України для здійснення захисту.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 29.11.2022 о 13:00 годині.

Надіслати копію ухвали директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2022 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/43/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

У межах вказаного кримінального провадження обвинуваченою є неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

На теперішній час законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, чим неналежним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

З цих підстав, виникла необхідність у залученні законним представником обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.44,59,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі як законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити ОСОБА_6 копію обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000847 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1516/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття до провадження)

15.11.2022 суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0004366 від 29.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0004366 від 29.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З метою з?ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0004366 від 29.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 05.12.2022 о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2992/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 під №0000580, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо вчиненого та відсутність необхідності у складанні досудової доповіді просив призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, також просили призначити судовий розгляд безпосередньо після завершення підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 14 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений об 08 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8829/22
Провадження № 1-кс/201/3284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, одруженого, утриманців не маючого, працюючого в структурному підрозділі ТЧ-4 "Покровське локомотивне ДЕПО" регіональної філії Донецька залізниця ПрАТ «Укрзалізниця» на посаді машиніста електровозу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 206, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж 60 днів, тобто до 09 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1877/22
Провадження № 1-кп/204/389/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було призначено на 12:00 15 листопада 2022 року. У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Учасники процесу не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, який не з`явився в судове засідання.
Згідно з п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 66, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12:30 12 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12:30 12 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання №2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7341/22

№ 1-в/183/442/22

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та додані до нього письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але до подання не додана особова справа відносно ОСОБА_3 , тому суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Тому суддя вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1860/22
Провадження № 1-кс/191/336/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.30 год. 08.01.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подала 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя