Справа № 154/2002/19 Провадження № 1-кп/165/87/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої вирішується

клопотання про застосування

примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника ССД ОСОБА_7 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Нововолинського міського суду, клопотання слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000036, внесеного до ЄРДР 14 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білин Володимир-Волинського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 січня 2018 року, близько 16 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , взяв мисливську гладко ствольну рушницю марки "ІЖК-1" Т№ НОМЕР_2 , 16 калібру, яка була споряджена одним мисливським патроном 16 калібру, та перебувала у зарядженому положенні, та належала його батькові ОСОБА_12 , який недбало зберігав її без реєстрації у встановленому порядку поза межами металевого сейфу, під час поводження з нею, в момент виходу на вулицю з приміщення вищезазначеної літньої кухні, з необережності, оскільки навичок поводженні зі зброєю ОСОБА_4 не мав, здійснив постріл в напрямку неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 14 березня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального дробового поранення обличчя, з пошкодженням кісток лицевого черепа, м`яких тканин шиї, кісток основи лівої половини потиличної кістки з забоєм головного мозку, що спричинили його смерть.

Суспільно небезпечні дії неповнолітнього ОСОБА_4 підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Своє клопотання обґрунтовував тим, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, і станом на день розгляду клопотання в суді минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, тому просить закрити дане кримінальне провадження за закінченням строків давності, про що подав до суду письмову заяву (а.с.33 т.4).

ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили його задоволити.

Представник Ювенальної превенції Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та представник ССД Володимирської РДА ОСОБА_7 при вирішенні клопотання захисника поклались на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_10 категорично заперечили щодо задоволення клопотання захисника. Представник потерпілих зазначив, що з самого початку кримінального провадження потерпілі вважають, що ОСОБА_4 було вчинено умисне вбивство, тому обставини щодо можливого умисного вбивства можуть бути доведені лише під час судового розгляду дослідженими доказами, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження проводилось в межах ч.1 ст.119 КК України, тому перекваліфікація судом із ч.1 ст.119 КК України на ст.115 КК України є неможливою. Також зазначила, що звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав, і згода останнього свідчить на її думку про визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння. Крім того на час розгляду клопотання ОСОБА_4 досяг повноліття, тому суд за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може лише встановити вину останнього у вчиненні суспільно небезпечного діяння та закрити розгляд клопотання у зв`язку з досягненням ОСОБА_4 повноліття.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема і верховенству права, законності, диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до санкції ч.1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність, карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Системний аналіз вищезазначених норм КК України та КПК України судом, свідчить про те, що чинним законодавством не врегульовано питання про можливість звільнення особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення з підстав, передбачених ст.49 КК України. Однак, аналізуючи вищевказані норми кримінального та кримінального процесуального Закону, суд приходить до висновку, що вчинення суспільно небезпечного діяння є видом кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 14 січня 2018 року. Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

У судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_4 з 14 січня 2018 року до часу розгляду клопотання захисника притягувався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження ні на стадії досудового розслідування ні в суді не зупинялось, ОСОБА_4 в розшук не оголошувався.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , його законного представника, прокурора, потерпілої та представника потерпілих, представника ССД, представника Ювенальної превенції, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року (а.с.128-129 т.2) на: мисливську рушницю марки "ІЖ17" № НОМЕР_3 , 16 калібру; патронташ виготовлений з тканини чорного кольору з мисливськими патронами марки: "ОККО GOLD BUCK-9P"; "TAXO картечь 7,2; гільзу стріляного мисливського патрона марки "TAXO PATRIOT" 16/70 31 гр.000; куртку чорного кольору на блискавці; штани чоловічі чорного кольору скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз: 6400,36 грн. висновок №15 від 14 лютого 2018 року (а.с.177-188 т.2); 715 грн. висновок №11 від 30 січня 2018 року (а.с.192195 т.2); 6640,50 грн. висновок №43/16 від 19 лютого 2018 року (а.с.226-245 т.2); 5758,70 грн. висновок №17/44/49 від 26 лютого 2018 року (а.с.5-23 т.3); 715 грн. висновок №10 від 31 січня 2018 року (а.с.27-30 т.3); 1430 грн. висновок №58 від 12 березня 2018 року (а.с.33-39 т.3); 4576 грн. висновок №106-39 від 21 серпня 2018 року (а.с.66-79 т.3); 4862 грн. висновок №29 від 13 липня 2018 року (а.с.87-94 т.3); 7850 грн. висновок №2917/6273-6276 від 29 березня 2019 року (а.с.242-255 т.3), а всього 38947,56 грн.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 пред`явлено до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.178-179 т.1).

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000036 від 14 січня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2018 року на майно скасувати.

Речові докази: рушницю марки "ІЖ17" № НОМЕР_3 , 16 калібру; патронташ виготовлений з тканини чорного кольору з мисливськими патронами марки: "ОККО GOLD BUCK-9P"; "TAXO картечь 7,2; гільзу стріляного мисливського патрона марки "TAXO PATRIOT" 16/70 31 гр.000 (а.с.112 т.2), які передано на зберігання в Управління логістики матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Волинській області (а.с.114-115 т.2) знищити; пневматичну рушницю марки "HATSAN STRIKER MAGNUM", без номеру, калібру 4,5 мм, чорного кольору; куртку чорного кольору на блискавці; штани чоловічі чорного кольору, які передано на зберігання у кімнату РД Володимирського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.112 т.2), футболку сіро-блакитного кольору в горизонтальну смужку чорного з білим кольорів (а.с.153 т.2), яка знаходиться у кімнаті РД Володимирського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.154 т.2) повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "LG-L80", який передано на зберігання ОСОБА_4 (а.с.162 т.2) залишити останньому; марлеві тампони зі змивами з поверхні вхідних дверей літньої кухні розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , які передано на зберігання до кімнати РД Володимирського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.13 т.4) знищити; два СD-R диски з записом судового засідання Володимир-Волинського міського суду від 02 квітня 2018 року (а.с.14 т.4), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження (а.с. 60 т.3) залишити у матеріалах кримінального провадження; частини мисливського патрону, зразки пальців рук трупа ОСОБА_13 , зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , гільзу від мисливського патрону 16 калібру, змиви із рук ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , змиви з руку трупа ОСОБА_13 (а.с.15 т.4), які передано на зберігання до Володимирського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.16 т.4) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 38947 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 56 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої суспільно-небезпечним діянням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_9 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1