Справа № 201/7584/22
Провадження № 1-кс/201/2802/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000958 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.08.2022 в період часу з 11.00 год. до 12.30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно заявника, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 22287 від 01.08.22)

05.10.2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », котрий розташований біля буд. №2 по вул. Джузеппе Гарибальді у місті Дніпро.

В ході проведення обшуку за вище зазначеною транспортного засобу було виявлено та вилучено:

-Відео реєстратор WDR Full HD 1080p із картою пам`яті формату MicroSD фірми Kingstone 8GB;

-Флеш накопичувач чорного кольору №162-2206-008, об`ємом пам`яті 8GB фірми «Intenso»;

-Флеш накопичував чорного кольору без маркування вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102569 та опечатано.

В подальшому все вищеперераховане було вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності вищевказаного майна, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », котрий розташований біля буд. №2 по вул. Джузеппе Гарибальді у місті Дніпро, а саме:

-Відео реєстратор WDR Full HD 1080p із картою пам`яті формату MicroSD фірми Kingstone 8GB;

-Флеш накопичувач чорного кольору №162-2206-008, об`ємом пам`яті 8GB фірми «Intenso»;

-Флеш накопичував чорного кольору без маркування вище перераховане поміщено до спец пакету НПУ № WAR0102569 та опечатано.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1