Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/60/22
Номер провадження 1-кп/948/179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та за допомогою власних технічних засобів,кримінальне провадження №0000233 від 17.09.2021 р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.03.2020 Вовчанським районним судом Харківської області від 29.07.2020 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29.07.2020 покарання замінено до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.07.2021 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

06.10.2021 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області.
09 листопада 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження, яке автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначене для розгляду судді ОСОБА_1 , яка своєю ухвалою від 09.11.2022 призначила підготовче судове засідання.

У ході досудового розслідування 01.12.2021 року слідчим суддею Вовчанського районного суду Харківської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжений до 10.11.2022 і натепер обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні визначено в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

09.10.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, яке обґрунтоване тим, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України не втратили актуальності та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за яке йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, постійного джерела доходів не має, закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки розгляд його по суті ще не розпочато, докази не досліджені, а тому прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у його змісті підстав.
Обвинувачений з клопотанням не погодився просив відмовити в застосуванні вказаного запобіжного заходу, оскільки для цього немає жодних підстав.
Захисник обвинуваченого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурор не довів наявність ризиків, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огяляду на те, що територія Чугуївського району, де зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , деокупована і останній може повернутися за місцем свого проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який класифікується, як тяжкий, яке є достатньо обґрунтованим, що підтверджується існуванням обвинувального акту, та матеріалами, які є в розпорядженні прокурора, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частини перша статті 177 КПК України).

Суд уважає доведеним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого переховуватися від суду, що пов`язано з мірою покарання, яке йому загрожує, оскільки обвинувачений зареєстрований на території, де ведуться активні бойові дії, обвинувачується у вчинені злочину під час випробувального терміну, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Ризик у вигляді незаконного впливу на свідків також існує, оскільки ОСОБА_5 відомі їхні дані, суд погоджується з цими доводами прокурора і вважає, що з огляду на те, що докази у кримінальному провадженні ще не досліджені.

Не втратив актуальності й ризик у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та не має постійного доходу.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України суд враховує особу обвинуваченого, якому загрожує тяжке покарання, оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він є молодою особою, раніше судимий та судимості не зняті і не погашені, неодружений та відомості про наявність в нього неповнолітніх дітей не надав, відсутність майнової шкоди, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки..

З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та його особи, того що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, введено воєнний стан на всій території України та на території Харківської області проводяться воєнні (бойові) дії, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, щодо обвинуваченого має бути застосований запобіжний у вигляді тримання під вартою ще строком на шістдесят днів.
Вирішуючи питання про можливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, суд зазначає, що не знайшов для цього підстав, оскільки на сьогодні на території, де зареєстроване місце проживання обвинуваченого, ведуться бойові дії, іншого можливого місця проживання в знайомих чи родичів сторона захисту не надала, що свідчить про відсутність можливості застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання, а з огляду на відсутність стабільного джерела доходу та осіб, які б могли поручися за обвинуваченого відсутні підстави для застосування застави та поруки.
Також у підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000233 від 17.09.2021 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 09 січня 2023 року включно, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування домашнього арешту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 13 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Здійснити дистанційне судове провадження та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13 год 30 хв 25 листопада 2022 року.

Забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, о 13 год 30 хв 25 листопада 2022 року та усіх інших судових засідань у цьому кримінальному провадженні (за потреби) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку, за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1