Справа № 638/2286/23
Провадження № 1-кс/638/540/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2023 до ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 19.03.2023 приблизно о 01 год 00 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 приміщення залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, зала очікування, невстановлена особа, під час воєнного стану, таємно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 9A», чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється

19.02.2023 старший слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 03:39 до 03:44 за адресою: м. Харків, вулиця Євгена Котляра, будинок 7, за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видала мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 9-A», ІMEI(1) НОМЕР_1 у вживаному стані, який останній шляхом вільного доступу викрав з приміщення залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, зала очікування, де відпочивала потерпіла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вище вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером PSP 2041850 та опечатано;

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст. ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 9-A», ІMEI(1) НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф пакету з номером PSP 2041850 та опечатано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя