Провадження № 1-кп/742/233/23
Єдиний унікальний № 742/1007/23
ВИРОК

Іменем України

28 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 близько 23.00год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через наявний у паркані отвір таємно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з використанням металевого обрізку труби із застосуванням фізичної сили рук зірвав з вхідних дверей будинку, розташованого за вищевказаною адресою, замикаючий пристрій, після чого проник до нього, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 електропилу марки «Fоrte» модель FЕS 24-40-В, бувшої у використанні, яка на момент викрадення знаходилася у технічно-справному стані і вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №936 від 23.02.2023 становить на момент викрадення 1520,00 грн., а також набір з електро-шуруповертом марки «ТЕКНМАNN», модель ТСD-18 Lі, бувшого у використанні, який на момент викрадення знаходився у технічно-справному стані, вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №936 від 23.02.2023 на момент викрадення 1815грн.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищезазначені дату і час з використанням металевого обрізку труби із застосуванням фізичної сили рук зірвав з вхідних дверей господарського приміщення замикаючий пристрій, після чого проник до нього, звідки викрав належні потерпілому металеву каструлю з скляною кришкою об`ємом 3л марки Rondell, бувшу у користуванні, яка знаходилася у придатному для використання стані, вартістю з урахуванням зносу на момент викрадення, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №936 від 23.02.2023 491,67грн., а також металеву каструлю з скляною кришкою об`ємом 5 л марки Rondell , бувшу у користуванні, яка знаходилася у придатному для використання стані, вартістю з урахуванням зносу, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №936 від 23.02.2023 на момент викрадення 495,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 поклав вищевказані викрадені ним речі, власником яких є потерпілий до мішка, який він знайшов на місці вчцнення злочину, після чого, він з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4321,67грн.

Дії, ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині , активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше не судимий, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність зитків заподіяних злочином в зв`язку з поверненням викраденого.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: металеві каструлі з кришкою об`ємом 3л та 5л марки Rondell, електропилу марки «Fоrte» модель FЕS 24-40-В, набір з електро-шуруповертом марки «ТЕКНМАNN», модель ТСD-18 Lі, які належать потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні власника;

дві карти пам`яті misbrand з відеозаписами слідчого експеременту за участі свідка та обвинуваченого - залишити на зберігання у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6