Справа № 274/7519/22
Провадження № 1-кс/0274/1528/22
"27" грудня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою скаржник не згодний з наступних підстав.
Вважає, що слідчим невірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 , клопотання від 21.11.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій та про необхідність перекваліфікацію злочину не здійснено.
Зокрема, слідчим не з`ясовано чи був призваний (мобілізований) ОСОБА_5 до лав ЗСУ або інших військових формувань з 24.02.2022 та не здійснено запит до військової частини щодо проходження служби у ній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не проведено процесуальних дій щодо ідентифікації свідка ОСОБА_6 та його дій, пов`язаних з посередництвом та влаштуванні конфліктної ситуації з автомобілем; не витребувано з ТОВ "Авто плюс 777" інформації щодо автомобіля AUDI Q7, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та осіб, причетних до руху документації та інших дій стосовно даного автомобіля; не винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна та розміру понесених збитків здійснених ОСОБА_3 .
Вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство).
Телефоном його слідчий повідомив, що до 01.12.2022 надасть відповідь на клопотання, натомість 30.11.2022 виносить постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим винесено постанову передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Викладені слідчим висновки не відповідають фактичним обставинам, які мали місце в дійсності.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчої судді від 21.12.2022 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілих ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час і розгляду скарги повідомлені належним чином.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно клопотання, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах представника потерпілих ОСОБА_3 від 21.11.2022 просив слідчого з`ясувати чи був призваний (мобілізований) ОСОБА_5 до лав ЗСУ або інших військових формувань з 24.02.2022 та здійснити запит до військової частини щодо проходження служби у ній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести процесуальні дії щодо ідентифікації свідка ОСОБА_6 та його дій, пов`язаних з посередництвом та влаштуванні конфліктної ситуації з автомобілем; витребувати з ТОВ "Авто плюс 777" інформацію щодо автомобіля AUDI Q7, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та осіб, причетних до руху документації та інших дій стосовно даного автомобіля; винести постанову про призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості майна та розміру понесених збитків здійснених ОСОБА_3 .
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
При цьому, саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доказування обставин, передбачених статті 91 Кримінального процесуального кодексу України
Отже оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Решта вимог скарги, в частині зміни кваліфікації дій громадянина ОСОБА_5 із ч.1 ст. 289 на ч.4 ст. 190 КК України та зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР за ч.4 ст. 190 КК України до задоволення не підлягають.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України ч. 2 ст. 36 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій слідчий суддя не може переймати на себе функції органу досудового розслідування та наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню, що передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України.
Відомості щодо факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 за заявою скаржника було внесено до ЄРДР та діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення для відповідного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а такими повноваженнями наділений орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1