Справа № 562/4701/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України, просить зазначити на підставі якої статті КК України слід призначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 (за сукупністю злочинів, чи за сукупністю вироків).

Начальник Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання начальника виправної установи, оскільки вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, є законним та зрозумілим для виконання, тому відсутні підстави для вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" безпідставним у зв`язку з тим, що вирок суду відповідає нормам чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 травня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року та призначено ОСОБА_5 4 (Чотири) роки 1 (Один) місяць позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У роз`ясненнях, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" зазначено, що не підлягають розгляду в порядку виконання вироків питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: виключити з вироку кваліфікуючу ознаку злочину і посилання на обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність; уточнити призначене покарання (як основне, так і додаткове) щодо його виду та строку; виключити застосування відстрочки виконання вироку щодо додаткового покарання, коли суд вказав про застосування відстрочки виконання вироку в цілому; призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо; призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено; визначити чи змінити вид виправних робіт без позбавлення волі і розмір відрахувань із заробітку засудженого в доход держави; визначити чи змінити розмір штрафу; визнати засудженого особливо небезпечним рецидивістом, коли про це нема вказівки в резолютивній частині вироку; встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо); змінити режим виправно-трудової колонії (без скасування вироку в цій частині вищестоящим судом); встановити або змінити розмір задоволеного цивільного позову чи безпідставно одержаного майна; звільнити засудженого від відшкодування матеріальних збитків; вирішити питання про виключення з акта опису майна за цивільним позовом третіх осіб; змінити вирок в частині запобіжного заходу.

Враховуючи, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , та призначено покарання узгоджене сторонами, при цьому начальник Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" просить змінити зміст резолютивної частини судового рішення, тобто фактично змінити його суть, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити начальнику Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" у задоволенні клопотання про вирішення питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я