Справа № 201/2012/23
Провадження № 1-кс/201/691/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв війни рф, в період часу з 30.01.2023 по 01.02.2023 невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, ГК Хімік 2, гараж № НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 5582 від 13.02.23)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

16.02.2023 транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ, транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 перебуває у розшуку.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_4 .

Як вказує слідчий, метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль, який визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно, а тому, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 ,на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально-протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 16.02.2023 року вказаний автомобіль визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000254 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , номер двигуна № НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1