Справа № 159/2545/22
Провадження № 1-кп/159/316/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 18 травня 2022 року, приблизно о 17 годині, знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Промінь», розташованого за адресою: м.Ковель, вул.Варшавська,1Г, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 і утримуючи в руці камінь, завдав ззаду два удари в голову і шию, а після падіння разом із потерпілим на землю завдав ще три удари руками по тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правого кута рота з паталогічною рухливістю протезу 42 зуба, гематоми лобної ділянки голови справа з переходом на волосисту частину голови з садном, рани тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, множинних лінійних колосовидних саден шиї, синця задньої поверхні правого плеча, множинних саден внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, множинних саден передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, якi за ступенем тяжкостi вiдносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначеними діями, які полягали в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня біля виходу з гаражного кооперативу «Промінь» в м.Ковелі проходив повз потерпілого і умисно зачепив його ліктем. Потерпілий відреагував агресивно, схопив за шию і почав наносити тілесні ушкодження, він намагався вирватись, проте побиття продовжувалось. Припинивши завдавати удари, потерпілий вийшов за ворота. Маючи на меті помститись, він наздогнав потерпілого, наскочив на нього ззаду, вони впали на землю і тоді він завдав потерпілому кілька ударів кулаком по тулубу. Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечив завдання потерпілому ударів каменем, вважає, що потерпілий отримав тілесні ушкодження від падіння на землю, а також під час власних протиправних дій. Також обвинувачений заперечив стан алкогольного сп`яніння. Просив врахувати характер тілесних ушкоджень, які спричинив йому потерпілий, і призначити покарання аналогічне тому, яке призначив суд потерпілому. Усвідомлює протиправність своїх дій, вважає свою поведінку неприпустимою, критично ставиться до вчиненого, неодноразово звертався до потерпілого з пропозицією примирення, однак останній не бажає спілкуватись. Частково визнає цивільний позов, готовий відшкодувати потерпілому підтверджені витрати на лікування та завдану моральну шкоду у розмірі, визначеному судом.

Суд, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у завданні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за обставин встановлених судом.

Так, відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_4 від 18.05.2022.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він та сім`я ОСОБА_7 користуються гаражами в гаражному кооперативі «Промінь» в м.Ковелі. ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями. Неодноразово між ними виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_8 ображав його, штовхав і завдавав ударів. Того дня обвинувачений, проходячи біля нього, в грубій формі образив словами, штовхнув плечем, вдарив ліктем. Захищаючи власну честь і гідність він схопив ОСОБА_9 за шию і провчив. Останній під час бійки теж завдавав йому ударів кулаками по тулубу. Після сутички він вийшов з території кооперативу і попрямував додому. За кілька хвилин відчув як ОСОБА_8 накинувся ззаду і вдарив чимось твердим по голові і шиї. Вони впали на землю. ОСОБА_8 ще кілька разів вдарив його кулаком в обличчя та втік. Про подію він відразу повідомив дружині, яка вийшла йому назустріч, викликала поліцію і супроводжувала в медичний заклад, де йому надали першу допомогу і рекомендації щодо подальшого лікування в домашніх умовах.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що не був очевидцем події, проте чув і бачив, як того дня ввечері обвинувачений, перебуваючи у збудженому стані, біг до батька в гараж і вихвалявся, що побив когось. Через кілька днів, зустрівши потерпілого, він зрозумів про кого йшла мова.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що працює охоронцем в гаражному кооперативі «Промінь». Ввечері 18.05.2022 побачив як ОСОБА_8 тримаючи в руці камінець наздогнав потерпілого ОСОБА_4 неподалік виходу з території кооперативу і вдарив по голові ззаду. Після цього потерпілий і обвинувачений впали на землю, покотились в канаву, де ще кілька хвилин бились. Потім ОСОБА_8 повернувся до свого гаража, а потерпілий попрямував в сторону торгівельного центру «Епіцентр».

Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що 18.05.2022 очікувала на чоловіка вдома, однак він зателефонував і повідомив, що погано себе почуває через побиття ОСОБА_13 . Зустрівши чоловіка на дорозі між гаражним кооперативом і торгівельним центром «Епіцентр», вона побачила кров на голові, рани на шиї, розбиту губу, подряпини на обличчі, брудний одяг. Відразу повідомила поліцію і просила надати медичну допомогу. Карета швидкої допомоги прибула раніше поліції. Чоловік був доставлений на травмпункт Ковельської ЦРЛ. Подальше лікування проходив вдома. Нервовий стрес і отримані тілесні ушкодження негативно вплинули на стан здоров`я чоловіка.

За даними рапорту чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області і рапорту слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 18.05.2022 на лінію 102 надійшов виклик по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. На момент прибуття слідчо-оперативної групи потерпілий і обвинувачений знаходились у лікувальному закладі.

Згідно з довідкою ЦРЛ Ковельського МТМО №2897 ОСОБА_4 18.05.2022 о 19.50 год оглянутий лікарем у травматологічному пункті Ковельської ЦРЛ у зв`язку зі скаргами на біль в голові, шиї, лівому коліні, двох китицях. Потерпілий повідомив про побиття біля гаражного кооперативу «Промінь». Об`єктивно виявлена рана потилиці 5,0 х 0,5 см, чисельні рани шиї, садна обох кистей, садна лівого коліна.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №81 від 26.05.2022 на тілі потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці правого кута рота з паталогічною рухливістю протезу 42 зуба, гематоми лобної ділянки голови справа з переходом на волосисту частину голови з садном, рани тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, множинних лінійних колосовидних саден шиї, синця задньої поверхні правого плеча, множинних саден внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, множинних саден передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які за ступенем тяжкостi вiдносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Гематоми в ділянці правого кута рота з паталогічною рухливістю протезу 42 зуба утворились від дії тупого твердого предмету, можливо внаслідок удару кулаком руки людини, гематоми лобної ділянки голови справа з переходом на волосисту частину голови з садном, синця задньої поверхні правого плеча, множинних саден внутрішньої поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, множинних саден передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки можливо внаслідок падіння з висоти власного росту з прискоренням, рани тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, множинних лінійних колосовидних саден шиї від дії предмету, що має ріжучі властивості, можливо гострим краєм плитки.

Наведені докази у їх сукупності спростовують твердження обвинуваченого про отримання потерпілим ушкоджень голови і шиї від падіння й удару об каміння на дорозі чи в канаві.

Щодо цих обставин суд надає перевагу показанням свідка ОСОБА_11 , який не перебуває із жодною із сторін у дружніх відносинах, чітко та послідовно показав, що обвинувачений завдав потерпілому удар в голову саме камінцем.

Також незважаючи на заперечення обвинуваченого вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, окрім потерпілого ОСОБА_4 підтвердив свідок ОСОБА_10 , про стан сп`яніння обвинуваченого зазначено у рапорті працівника поліції, який прибув у лікувальний заклад на виклик.

Водночас суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_14 дій, які додатково йому інкриміновані згідно обвинувального акту.

В обвинувальному акті окрім встановлених судом обставин зазначено, що ОСОБА_5 18.05.2022, знаходячись поблизу входу на територію гаражного кооперативу «Промінь» по вул. Варшавській, 1Г в м.Ковелі, під час раптово виниклого конфлікту, який виник після того як останній плечем зачепив ОСОБА_4 , умисно розпочав з останнім шарпанину в ході якої вони впали на щебеневе покриття дороги. Потерпілий ОСОБА_4 намагався уникнути конфлікту та відштовхував ОСОБА_9 , при цьому останній почав шарпати руками потерпілого за руки та ноги, в результаті цього ОСОБА_4 отримав не менше 4 ударів руками по тулубу та кінцівках.

Проте при перегляді наданого стороною обвинувачення відеозапису з камер відео спостереження судом встановлено, що при виході з території гаражного кооперативу «Промінь» ОСОБА_8 зачепив плечем потерпілого ОСОБА_4 , після цього останній умисно схопив ОСОБА_9 рукою за шию, штовхнув на щебеневе покриття, схопив за одяг, завдавав численних ударів, а ОСОБА_8 намагався уникнути конфлікту і відштовхнути ОСОБА_4 , після того як ОСОБА_8 підвівся на ноги, ОСОБА_4 умисно завдав йому удар рукою в голову.

Аналогічні обставини встановлені вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2022 у справі 159/2546/22, що набрав законної сили 12.08.2022, і яким ОСОБА_4 засуджено за спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми лівої орбітальної ділянки та спини носа, множинних лінійних саден правої лобної ділянки, правої тім`яної та скроневої ділянки волосистої частини голови, множинних лінійних колосовидних саден лівої скронево-тім`яної ділянки, гематоми задньої поверхні третини лівого плечового суглобу та лівої лопатки з множинними саднами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За приписами ст.62 Конституції України, статті 17 Кримінального процесуального кодексу України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
З огляду на наведене суд вважає логічними показання обвинуваченого ОСОБА_9 , що на території гаражного кооперативу він не завдавав ОСОБА_4 умисних ударів з метою спричинення тілесних ушкоджень, а захищався. Намір помститись і спричинити шкоду здоров`ю виник у ОСОБА_9 вже коли ОСОБА_4 залишив територію кооперативу і попрямував додому.

Виключення перелічених обставин з обвинувачення не виключає доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні ОСОБА_15 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є проступком, молодий вік винного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, однак не має самостійного доходу, не працевлаштований.

Приймаючи до уваги обставини, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, поведінку потерпілого під час конфлікту, обставини, що обтяжують покарання, до яких суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, таку пом`якшуючу покарання обставину, як часткове визнання вини та вибачення перед присутніми у залі та потерпілим за неприпустиму поведінку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_15 покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді громадських робіт.

Суд, переконаний в тому, що саме таке покарання в розумінні ч.2 ст.50 КК України, буде сприяти виправленню обвинуваченого, недопущенню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, та буде справедливою мірою кари за скоєне.

Виконання обвинуваченим громадських робіт дозволить долучитись до праці, розширити коло спілкування, визначитись із пріоритетами у роботі, отримати дохід, який може бути спрямованих на відшкодування спричиненої потерпілому шкоди.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування майнової шкоди за лікування в розмірі 1000 грн та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Цивільний позов належить задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно із положеннями ч.2 ст.127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.22 Кримінального процесуального кодексу України усі питання суд вирішує на засадах змагальності сторін і доведеності перед судом своїх позицій.

Потерпілим на підтвердження витрат на лікування надані довідка Ковельського МТМО і чек про сплату 176 грн за УЗД, інших доказів щодо витрат на лікування суду не надано, тому з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути саме 176,00 грн майнової шкоди.

Що стосується вимог в частині моральної шкоди, то відповідно до статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій особи.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, крім тих випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Розмір компенсації моральної шкоди залежить від характеру діяння особи, яка її заподіяла, а також від негативних наслідків через порушення немайнових прав позивача.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, його вік, період лікування та конкретні методи лікування, глибину і характер душевних переживань потерпілого з приводу конфлікту, суд вважає справедливим визначити відшкодування завданої моральної шкоди на рівні 5 000,00 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 176 ( сто сімдесят шість) гривень відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ : DVD диск залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його оголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1