overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/4682/19
провадження №1-кп/489/207/23
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

20 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів до медичної документації хворого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений тривалий час перебуває на психіатричному обліку у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради з приводу психічного захворювання. Тому є підстави вважати, що особа могла вчинити суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, та є підстави для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутність його захисника та проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради та мають суттєве значення для подальшого вирішення питання щодо призначення в кримінальному упровадженні судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись статями 160,163 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/606/2023 У Х В А Л А
В судове засіданні адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Хладотехника" задовольнити частково.
В задоволенні решти частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1894/2023 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 23 по 27 вересня 2022 року діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 з урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, у супроводі озброєних військових рф здійснила по дворовий обхід жителів с. Благодатне, с. Клапая та с. Киселівка, Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо входження Херсонської області у склад РФ. Під час проведення референдуму, ОСОБА_4 активно пропонувала мешканцям с. Благодатне, с. Клапая та с. Киселівка, проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, надавала бюлетені особам, які виявили бажання проголосувати, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.
22.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2023р. відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області встановлено, що у володінні ОСОБА_4 з 12.08.2015р. перебуває транспортний засіб марки "BMW" моделі "520І", номерний знак НОМЕР_1 , 1995р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , маса повна: 1955кг, маса без навантаження 1530кг, категорія В, об`єм двигуна 1991 см. куб., колір синій.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/937/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 27.01.2023р. добровільно видано гр. ОСОБА_4 в ході проведення огляду, а саме: бувшу у користуванні пневматичну гвинтівку марки "SNOW PEAK" калібром 4,5мм.; набої калібру 4,5мм. в кількості 4 шт. в алюмінієвій коробці.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 27.01.2023р. близько 01:30 год. двоє невідомих чоловіків в балаклавах, погрожуючи ОСОБА_5 через вікно предметом зовні схожим на вогнепальну зброю (рушницю), наказали йому мовчати. Після чого, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення погребу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки забрали ящик з яблуками, 3 літрові банки олії, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5
27.01.2023р.в ході проведення огляду ОСОБА_4 виніс зі свого домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та видав працівникам поліції бувшу у користуванні пневматичну гвинтівку марки "SNOW PEAK" калібром 4,5мм.; набої калібру 4,5мм. в кількості 4 шт. в алюмінієвій коробці.
Таким чином, оскільки вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 пневматична гвинтівка та набої до неї є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, є необхідність у їх дослідженні зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 27.01.2023р. добровільно видано гр. ОСОБА_4 в ході проведення огляду, а саме: бувшу у користуванні пневматичну гвинтівку марки "SNOW PEAK" калібром 4,5мм.; набої калібру 4,5мм. в кількості 4 шт. в алюмінієвій коробці.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/396/23 Провадження № 1-кп/486/130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; яке було передано судді ОСОБА_1 17.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суд вважає, що є підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань № 4 (2 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Європейська, буд. 3-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

Керуючись статтями 284, 337 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 24 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 (2 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, буд. 3-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
16 березня 2023 року
справа № 589/1633/19
провадження № 51-4113км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 березня 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24.04.2023 о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу, зокрема: прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 в установленому законом порядку (через засоби масової інформації).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 22.03.2023 о 14:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/699/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи те, що вищевказаний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 підлягає загальній мобілізації та після закінчення терміну його адміністративного затримання, вказаний громадянин буде перебувати поза юриспруденцією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також враховуючи те, що допит свідка в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню ЄРДР №0000076 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в судовому засіданні 21.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду м. Ужгород Закарпатської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 27.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з освітою 9 класів, працюючого автослюсарем СТО, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2023 об 11 год. 00 хв.

Головуючий - суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22 березня 2023 року місто Стрий

Колегіясуддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001986 від 18.05.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст..28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, КК України матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

з участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

вирішуючи питання про скасування грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішенняу формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 28, 182, 323, 376 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування накладеного на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення відповідно до ухвал Стрийського міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року та 16 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2023 року о 17 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2561/2023
У Х В А Л А

22.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0004566 за відомостями про здійснення колобараційної діяльності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з окупаційною владою РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період окупації Херсонської області ОСОБА_4 зайняв посаду начальника юридичного відділу військово-цивільної адміністрації Херсонської області. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть знаходитися документи та чорнові записи на паперових та електронних носіях щодо його діяльності на вказаній посаді та докази на підтвердження добровільності зайняття посади. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00004566 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з окупаційною владою РФ.

Строк дії ухвали до 20.04.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1