Справа № 146/569/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000101 від 27 травня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасницею АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2022 року біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 під час воєнного стану, який діє по всій території України з 24.02.2022 року та продовжений відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 до 23.08.2022 року, перебуваючи на території ринку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 помітила ОСОБА_4 , яка стояла у черзі біля кіоску, з якою у неї довгий період неприязні відносини.

Побачивши ОСОБА_4 у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на відкрите викрадення її цінного майна, а саме пари золотих сережок, які знаходились на її вухах.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою відкритого заволодіння парою золотих сережок, підійшла ззаду до ОСОБА_4 та двома своїми руками вирвала з її вух сережки.

Після чого викрадення майном розпорядились на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 7010,67 грн.

Крім того, 27 травня 2022 року біля 09 год 50 хв. у ОСОБА_6 після того, як вона відкрито заволоділа парою золотих сережок ОСОБА_4 на території ринку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виник раптовий умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 за праву руку і при цьому нанесла останній три удари кулаком по обличчі спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Обвинувачена ОСОБА_6 суду пояснила, 27 травня 2022 року на базарі в смт. Вапнярка вона підійшла до ОСОБА_8 , яка стояла біля кіоска та зірвала з неї сережки зазначивши, що взяла їх в заставу, після цього вдарила потерпілу кулаком в обличчя. Також вказала, що поштою направила на адресу потерпілої 2000 грн. в рахунок компенсації, за вчинене. В скоєному щиро розкаялась, просила пробачення в потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 27 травня 2022 року біля 10 години, була на базарі в смт. Вапнярка. Коли стояла біля кіоска, щоб купити каву, до неї підійшла ОСОБА_6 і зірвала з неї сережки, а потім вдарила в обличчя. Ображала її нецензурною лайкою, кричала. Причиною був давній конфлікт, а саме, що потерпіла без дозволу зірвала на території ОСОБА_6 калину. Наголосила, що миритись з обвинуваченою не бажає, від коомпенсації відмовилась.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона 27 травня 2022 року була на базарі в смт. Вапнярка і почула шум, повернула голову і побачила, як ОСОБА_6 і ОСОБА_4 біля кіоска штовхають в груди одна одну, кричали, розмова в них йшла про калину. Пізніше почула, що в ОСОБА_4 зняли сережки.

Крім того, судом були досліджені наступні докази у справі:

- висновок експерта № 16 від 27 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмету, до яких відноситься рука людини, згідно Правил судово-медичного визначенння ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого ступеня тяжкості (а.с.65);

-висновок експерта №3468/22-21 від 03 червня 2022 року, згідно якого риноква вартість досліджуваної пари сережок із золота 585 проби, вагою 2,78 гр, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення грабежу 27.05.2022 року складала 7010,67 грн. (а.с.66-68); - протоколами огляду місця події від 27 травня 2022 року (а.с.52-54, 56-58);

-протокол огляду предмету від 28 травня 2022 року (а.с.60-61).

Дії ОСОБА_6 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ст. 69 ч.1 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Враховуючи усі встановленні обставини справи, а також особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, намагання обвинуваченої відшкодувати потерпілій шкоду, раніше не судимої, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, відсутність компроментуючих матеріалів, також суд враховує досудову доповідь органу пробації, з якої видно що, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченій, відтак, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_6 застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити покарання більш м`яке, як це передбачено санкцією ст. 186 ч.4 КК України, а саме звільнити її від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта № 3468/22-21 вартість експертизи становить 566,31 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч.1 ст. 125, ч. 4 ст.186 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 186 КК України призначити покарання більш м`яке ніж позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 566,31 грн (п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка).

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року, а саме з однієї пари сережок із жовтого металу, ззовні схожих на золото, добровільно виданих ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 27 травня 2022 року та які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 .

Речові докази у справі, а саме: одна пара сережок із жовтого металу, ззовні схожих на золото, добровільно виданих ОСОБА_6 в ході огляду місця події від 27 травня 2022 року та які на праві власності належать ОСОБА_4 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1