Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2814/22
Провадження № 1-кс/723/4680/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме - до документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію щодо довіреності, яка була укладена невідомою особою щодо автомобіля BMW 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ймовірно договір купівлі-продажу транспортного засобу марки БМВ моделі "524" державний номерний знак НОМЕР_2 , а також копій бланків та журналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та знаходяться в АДРЕСА_1 .

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що 21 серпня 2022 року близько 15 год. 00 хв. під час патрулювання по АДРЕСА_2 зупинено транспортний засіб марки BMW 5, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 під час перевірки документів виявлено, що ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять ознаки підробки.

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ст.290 КК України, 22 серпня 2022 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.

Тимчасовий доступ до документів, необхідний для встановлення особи правопорушника і використанні їх як доказів, оскільки іншими способами встановити особу правопорушника і довести його вину чи невинуватість неможливо.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач СД та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання та враховуючи вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване ні в частині надання тимчасового доступу до документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію щодо укладення довіреності на невідому особу ні в частині ймовірно договору купівлі-продажу транспортного засобу марки БМВ моделі "524" державний номерний знак НОМЕР_2 , а також копій бланків та журналів.

Так ініціюючи клопоотання про тимчасовий доступ до документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію щодо довіреності, яка була вчинена на невідому особу, дізнавач та прокурор не зазначили назву документів, дату вчинення довіреності, особу довірителя та довіреного, що не відповідає вимогам ст.160, ч.5, 6 ст.163 та п.5 ч.1 ст.164 КПК України

В іншій частині клопотання також не може бути задоволено внаслідок невідповідності вимог клопотання нормам КПК України, які регулюють надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так розглядаючи питання щодо тимчасового доступу до ймовірного договору купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW 524, слідчий суддя враховує що згідно ч.5 ст.163 КПК України сторона кримінального провадження в клопотанні має довести достатні підстави вважати, що документи до яких необхідний тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В клопотанні взагалі не зазначено що договір купівлі продажу існує, що підтверджено також і вказівкою про "ймовірність" укладення такого договору.

Що стосується надання тимчасового доступу до копій бланків та журналів приватного нотаріуса то таке прохання не узгоджено із ч.6 ст.163 КПК України, оскільки не доведено обставини, які передбачається довести за допомогою не те, що бланків які знаходяться в розпорядженні нотаріуса, а власне копій бланків, яких на думку слідчого судді в нотаріуса взагалі не може бути так як копій бланків не існує.

Незрозумілим є клопотання і в частині тимчасового доступу чи то до копій журналів, оскільки не зазначено до яких саме і яке відношення вони мають до цього кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити за недоведеністю клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Іван ЯКІВЧИК