Справа № 354/473/23
Провадження № 1-кс/354/88/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000037 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу, заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуваннімобільним телефоном марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000037 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2023 року до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Яремче) ОСОБА_6 про те, що 01.04.2023 близько 12:15 год. ним спільної із працівниками УБН в Івано-Франківській області, в м. Яремче по вул. С. Бандери Надвірнянського району Івано-Франківської області, неподалік відділення №2 ТОВ «Нова пошта» було зупинено ОСОБА_5 , в якого виявлено 10 (десять) таблеток, ззовні схожих на психотропну речовину.

01 квітня 2023 року під час огляду місця події, який проведено в м. Яремче по вул. С. Бандери, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, із капота автомобіля марки «мазда» р.н. НОМЕР_4 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який опечатано до паперового конверта.

01 квітня 2023 року постановою визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , який опечатано до паперового конверта.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що 01.04.2023 близько 12:00 год. він приїхав в м. Яремче автобусом із м. Івано-Франківськ. По приїзді одразу пішов до поштомату № НОМЕР_5 , ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, щоб забрати посилку із замовленими раніше у м. Київ у невідомої особи десять таблеток «екстезі». Прийшовши до вказаного поштомату, він за допомогою свого мобільного телефона марки «айфон 12 про» через додаток «Нова пошта» відкрив один із ящиків для посилок в поштоматі, в середині якого знаходилась посилка, замотана в поліетиленову упаковку чорного кольору. Дану посилку він взяв до рук після чого до нього підійшов працівник поліції, а в подальшому під час проведення огляду місця події в його присутності та в присутності ще двох понятих дана посилка була розпакована і в середині якої виявлено десять таблеток в зіп-пакеті, ззовні схожих на психотропну речовину.

Враховуючи те, що в мобільному телефоні ОСОБА_5 знаходиться інформація про отриману ним посилку у поштоматі №35269 ТОВ «Нова пошта», із десятьма таблетками ззовні схожими на психотропну речовину, виникла необхідність провести слідчі дії з метою встановлення факту замовлення та отримання психотропних речовин за допомогою мобільного телефону шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої включає в себе експертні огляди та експертні дослідження, а також провести огляд вмісту мобільного телефона. Висновок експертизи може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000037.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, арешт на майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, як доказ вини ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та збереження речових доказів.

До суду дізнавач не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,

конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення №0000037 від 01.04.2023 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_5 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню мобільним телефоном марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , - шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню мобільним телефоном марки «iPhone 12 pro» в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1