Справа № 307/1932/20
Провадження № 1-кп/307/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої на посаді інженера-землевпорядника ТзОВ "Гео Земля", раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після перегляду ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, з Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 лютого 2023 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Разом з цим захисник повідомив, що оскільки підставою для скасування ухвали Тячівського районного суду від 17 листопада 2021 року, якою дане кримінальне провадження вже закривалося, було передчасність заявленого клопотання та не зазначення в журналі судовго засідання досліджених судом письмових доказів, не має перешкод для розгляду заявленого ним клопотання під час нового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень Кримінально процесуального кодексу України та такий підлягає судовому розгляду.

Представник потерпілого СФГ «Бенячів» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Дослідивши зміст поданого клопотання, надані прокурором матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 362 КК України (а.с. 180-185).

Згідно повідомлення слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , 20 червня 2020 року підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження за №0000166 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України. У вказаному повідомленні було визначено час та дату призначені для ознайомлення о 17 годині 45 хв. 25 червня 2020 року. (а.с. 187).

Відповідно до протоколу про надання підозрюваній доступ до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2020, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , ознайомилися з матеріалами досудового розслідування №0000166, у визначений слідчим час, 25 червня 2020. (а.с. 188).

Цього ж дня, 25 червня 2020 року було складено та вручено ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, згідно якого вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно супровідного листа прокуратури Закарпатської області, яким направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до суду, такий складено 8.07.2020 за вихідним номером 04/2/5-259-20/814 (а.с. 20).

Згідно штампу проставленого на поштовому конверті в якому обвинувальний акт надійшов до суду, такий здано до поштового відділення в м. Ужгород 8.07.2020 (а.с. 21).

Згідно штампу вхідної кориспонденції суду, обвинувальний акт надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 10.07.2020 (а.с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру, а саме з 23 квітня 2020, строк досудового розслідування передбачений ст. 219 КПК України, закінчився 23.06.2020.

Отже, обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 219 КПК України.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд враховує висновки Закарпатського апеляційного суду викладені в ухвалі від 8.11.2022, згідно якої було скасовано ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру.

Судом враховано, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, як вбачається зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 8.11.2022, стало прийняття судом першої інстанції рішення про закриття кримінального провадження на підставі доказів, про дослідження яких не було відображено в журналі судового засідання, що свідчило про невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, та призвело до прийняття передчасного судового рішення .

Враховуючи наведені висновки Закарпатського апеляційного суду, а також встановлення під час судового розгляду кримінального провадження, порушення строків визначених ст. 219 КПК України, суд вважає, що при наявності визначених п.10 ч.1 ст. 284 КПК Укранїи підстав, закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 під час нового розгляду цього кримінального провадження, не порушуватиме принципів «правової визначеності», «стабільності та остаточності судових рішень».

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК України, суд вважає, що після закінчення 23.06.2020 строку досудового розслідування прокурор не був у праві складати, підписувати та звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також правові висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 21.04.2021 р. у справі № 991/6516/20, суд приходить до висновку, що оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_4 не підозрювалася у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження №0000166 від 20.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року за № 0000116, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 6.03.2023 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1