Справа № 404/2350/23
Номер провадження 1-кп/404/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

06 квітня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0002954 від 30.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області Тарутинського району с. Вільне, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_6 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.

2.2. Відповідно до обвинувального акту, у серпні 2022 року, ОСОБА_3 розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж будиночку для котів, яким зацікавилась потерпіла ОСОБА_6 .

11 подальшому, 19.08.2022 ОСОБА_6 зв`язалась з продавцем ОСОБА_3 , в якого раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел спрямований, на заволодіння майном ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, користуючись довірливим характером потерпілої ОСОБА_6 , не повідомляючи її про дійсні наміри запропонував потерпілій купити у нього будиночок для котів в мережі Інтернет шляхом здійснення стовідсоткової передплати на картковий рахунок.

В свою чергу ОСОБА_6 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , добровільно, без будь-якого примусу 20.08.2022 перерахувала грошові кошти у сумі 1300,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 якому про дійсні наміри ОСОБА_3 нічого не було відомо.

В подальшому, ОСОБА_3 здійснив зняття грошових коштів в банкоматі, що розташований в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 37/16/16, розпорядившись ними на власний розсуд.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1300,00 гривень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпіла в судове засідання, не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки вона повністю примирилася з обвинуваченим, також просила розглядати справи за її відсутністю.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження та клопотання потерпілої, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, раніше не судимий.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпіла в її клопотанні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8. Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілої задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1