Справа № 472/442/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червноармійське, Березівського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прописанного за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.12.2010 року Веселинівським райсудом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 17.05.2013 року Веселинівським райсудом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, 14.01.2016 року Веселинівським райсудом за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 9 міс. позбавлення волі, 04.12.2018 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Казанківського райсуду від 12.08.2021 року умовно достроково на невідбутий період 8 міс. 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна. Так 02.08.2022 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, навмисно, повторно, з корисливих спонукань, в період воєнного стану шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним крадіжки коштів в сумі 3000 грн. з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 в нічний час 02.08. 2022 року.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та перепровірені судом, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 року відповідно до якого 03.08.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона повідомляє, що в нічний час 02.08.2022 року з приміщення літньої кухні її домоволодіння викрадені кошти в сумі 3000 грн.

З протоколу огляду місця події від 03.08.2022 року та фототаблицею до нього вбачається, що місцем пригоди є домоволодіння розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 . На території розташоване приміщення літньої кухні з якого в нічний час 02.08.2022 року було вчинено крадіжку грошових коштів в сумі 3000 грн.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 04.08.2022 року, предметом огляду є таблиця з відбитками слідів, виявлених та вилучених з металевої кришки від каструлі, поверхні холодильника та з віконної дерев`яної рами приміщення кухні по АДРЕСА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_7 від 03.08.2022 року поданої на адресу слідчого Вознесенського РУП ОСОБА_8 , остання добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 511 грн, якими напередодні розрахувався ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предметів від 03.08.2022 року та фототаблицею до нього, об`єктом огляду є грошові кошти у загальній сумі 511 грн, які знаходяться на прилавку магазину «Продукти», розташованого по вул. Київська, смт Веселинове.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 03.08.2022 року поданої на адресу слідчого Вознесенського РУП ОСОБА_8 , останньою добровільно видано працівникам поліції грошові кошти у сумі 630 грн, які в рахунок боргу передано їй обвинуваченим.

Згідно протоколу огляду предметів від 03.08.2022 року та фототаблицею до нього, об`єктом огляду є грошові кошти у загальній сумі 630 грн, які добровільно видано ОСОБА_9 .

Із заяви ОСОБА_3 поданої на адресу слідчого Вознесенського РУП

ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції частину викрадених ним грошей у сумі 732 грн.

Згідно протоколу огляду від 03.08.2022 року, об`єктом огляду є письмовий стіл в приміщенні адміністративної будівлі СПД №1 Вознесенського РУП, на якому знаходились грошові кошти в сумі 732 грн, які добровільно видані обвинуваченим.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.08.2022 року, предметом огляду є грошові кошти, які впізнала потерпіла ОСОБА_6 та пояснила, що купюри зазначені в протоколі огляду предметів вона впізнала за кольором, формою, серійними номерами, оскільки саме такі грошові кошти номіналом по 500 грн кожна вона раніше зняла зі свого банківського рахунку та 03.08.2022 року їх було викрадено з її гаманця, що знаходився у приміщенні кухні домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 .

З розписки ОСОБА_6 складеної від 08.08.2022 року вбачається, що потерпіла отримала від працівників поліції грошові кошти у загальній сумі 1873 грн.

Відповідно до висновку експерта від 16.08.2022 р. № СЕ-19/115-22/6518-Д слід папілярного узору пальця руки розмірами 13х20 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки розмірами 12х20 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 08.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору пальця руки за розмірами 12х18 мм, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст.

185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до характеристики Старшого ДОП СПД №1 Вознесенського РУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого, вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як високий.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема, щироко каяття та відшкодування шкоди, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 (чотири) сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю № 1 до протоколу ОМП, 4 (чотири) сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю № 1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту та змив речовини бурого кольору, який було опечатано до паперового конверту - залишити в матеріалах справи;

- грошові кошти у загальній сумі 732 гривні (купюрами по 500 грн. 1 шт. ВЖ 4586508, 100 грн. 2 шт АА8989786, УМ7579280, 10 грн. 3 шт ЮГ1943108, ЮЄ4945463, ЮЄ9031387, 1 грн. 2 шт СИ2728721, ТЕ2385389), грошові кошти у загальній сумі 630 гривень (купюрами по 500 грн. 1 шт АЕ2976958, 100 грн. 1 шт БУ7197603, 20 грн. 1 шт. - ТМ 3358887, 10 грн. 1 шт ЦЗ1790068), грошові кошти у загальній сумі 511 гривень (купюрами по 500 грн. 1 шт ВЗ5223268, 10 грн 1 шт.

ЮЕ9469955, одна монета срібного кольору номіналом 1 грн.) та гаманець чорного кольору - залишити за належністю у власника.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 4 (чотири) сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю № 1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту, 4 (чотири) сліди пальців рук, які за допомогою клейкої стрічки було перенесено на таблицю № 1 до протоколу ОМП та опечатано до паперового конверту та змив речовини бурого кольору, який було опечатано до паперового конверту -залишити в матеріалах справи;

- грошові кошти у загальній сумі 732 гривні (купюрами по 500 грн. 1 шт. ВЖ 4586508, 100 грн. 2 шт АА8989786, УМ7579280, 10 грн. 3 шт ЮГ1943108, ЮЄ4945463, ЮЄ9031387, 1 грн. 2 шт СИ2728721, ТЕ2385389), грошові кошти у загальній сумі 630 гривень (купюрами по 500 грн. 1 шт АЕ2976958, 100 грн. 1 шт БУ7197603, 20 грн. 1 шт. - ТМ 3358887, 10 грн. 1 шт ЦЗ1790068), грошові кошти у загальній сумі 511 гривень (купюрами по 500 грн. 1 шт ВЗ5223268, 10 грн 1 шт. ЮЕ9469955, одна монета срібного кольору номіналом 1 грн.) та гаманець чорного кольору - залишити за належністю у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1