Номер провадження: 11-сс/813/1663/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та повідомлення про підозру, яке складено 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України скасовано.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що представник сторони обвинувачення 26.10.2022 під час оголошення оскаржуваної ухвали був відсутній, оскільки судом не було здійснено судовий виклик та належним чином не було повідомлено прокурора про дату та час судового засідання і оскаржувана ухвала надійшла до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону тільки 31.10.2022. Посилаючись на зміст положень ст.115, 395 КПК України просить поновити такий строк.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження, адвоката ОСОБА_7 , про заперечення задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21.10.2022 в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси за вказаним провадженням приймали участь сторона обвинувачення (прокурор ОСОБА_9 ) і сторона захисту, де вході розгляду було оголошено перерву до 12.00 годин 26.10.2022 (а.п.68) та 26.10.2022 постановлено вказану ухвалу слідчого судді, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, при цьому, зазначено, що повний текст судового рішення буде проголошено 31.10.2022, тобто в межах п`ятиденного строку, визначеного ст.395 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2022, апелянтом отримано 31.10.2022, тобто він був обізнаний з мотивами прийнятого судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження.
Натомість апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_9 подано 07.11.2022 року із пропуском строку на апеляційне оскарження і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор в обґрунтування клопотання не посилався на те, що в межах строку на апеляційне оскарження він не знав про мотиви постановленого слідчим суддею рішення, а тому у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк не міг навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали.
Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор посилався на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена в судовому засіданні 26.10.2022 року в якому прокурор присутнім не був. Копію ухвали прокурор отримав 31.10.2022 року, а тому саме з цієї дати, на думку прокурора , має обчислюватися 5- ти денний строк на апеляційне оскарження.
Однак , колегія суддів вважає, що обставини , на які посилається апелянт , не можна визнати підставами для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено прокурором з поважних причин.
Положеннями ч.3 ст. 395 КПК України, на які посилається апелянт на обґрунтування клопотання, визначають що строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії судового рішення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Разом із тим, із матеріалів провадження слідує, що прокурор у судові засідання викликався, прокурор ОСОБА_9 був присутнім в судовому засіданні, в якому оголошувалася перерва до 26.10.2022 року, проте в судове засідання 26.10.2022 року не з`явився.
Отже, доводи прокурора про те, що у даному випадку, для нього строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.10.2022 року починає відліковуватися відповідно до ч.3 ст. 395 КПК ґрунтуються на помилковому тлумаченні цієї правової норми, оскільки у даному випадку оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні за відсутності прокурора, якого було повідомлено про дату та час судового засідання, а не без виклику прокурора, як на тому зауважує прокурор.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено із поважних причин не підтверджено відповідними обставинами та належними доказами.
Відповідно до сформованої позиції Верховним Судом у справі №163/2525/21 від 24.01.2022 встановлено, що для осіб, за участю яких постановлено ухвалу слідчого судді, строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.ст. 395, 396 КПК України обчислюється з моменту оголошення ухвали.
У даному провадженні повний текст ухвали слідчого судді проголошено своєчасно, в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, а саме 31.10.2022 та ухвалу слідчого судді було постановлено з викликом особи, яка її оскаржує, тому відсутні підстави вважати, що прокурором з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.395,399,405,426 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року, якою скасовано повідомлення про підозру, від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000008 від 09.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4