Справа № 303/8591/22
Провадження № 1-кс/303/1726/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Дар`ї Сингаївської, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 11.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Дар`ї Сингаївської, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 11.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2022, о 07 годині 14 хвилин до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП Мукачівської ЦРЛ, про те, що каретою ШМД доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом ножові поранення черевної стінки, колоті рани лівого плеча, правої гшомілки і в області чола, алкотест 1,15 проміле.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 11.12.2022.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 121 КК України. В зв`язку з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення створена слідча група.
З метою перевірки інформації, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні злочину, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість житла та проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати речових доказів.
Крім того, для перевірки інформації та проведення відповідних експертиз для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, було проведено огляд місця події старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 11.12.2022 у період часу з 15:00 по 15:20 годин за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до наданої заяви дозвіл від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ході огляду наступне: наволочка світлого кольору з плямами РБК з кімнати №2, упаковано в паперовий конверт.
Згідно постанови слідчого від 12.12.2022р., виявлене та вилучене в ході ОМП, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення має значення речових доказів, та потребує проведення відповідних експертиз.
Враховуючи те, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертиз та їх більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказаний речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і є речовими доказами, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів слідча прохає накласти на них арешт.
В судове засідання слідча не з`явилася, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчої та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.
Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадження і є речовими доказами по кримінальному провадженню та існує необхідність провести перевірки та відповідні експертизи відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тому необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Дар`ї Сингаївської, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 11.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наволочка світлого кольору з плямами РБК з кімнати №2, упаковано в паперовий конверт, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Оксана ПЛЕЧИЩЕВА