печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_6 (далі - підозрюваний ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно нього, застосованого ухвалою Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 000371 від 18.02.2019 року, змінивши йому запобіжний захід із застави в розмірі 260 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладеними певними обов`язками на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а заставу повернути заставодавцю.

В обґрунтування клопотання підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що слідчими першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000371 від 18.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.07.2019 року із альтернативою внесення застави у розмірі 260 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 03.06.2019 року дружиною підозрюваного ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві внесено заставу у розмірі 500 000 грн. 00 коп. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року відносно підозрюваного продовжено дію обов`язків до 30.08.2019 року. А тому підозрюваний вважає, що запобіжний захід відносно нього може бути змінений на більш м`який - на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судовому засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 підтримав думку підозрюваного та просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного, вважає, що обраний відносно нього запобіжний захід є найбільш актуальним у співрозмірності із інкримінованим йому злочином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування провадження технічними засобами.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості щодо кримінального провадження № 000371 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Орган досудового розслідування - Центральний апарат Державного бюро розслідувань.

30.05.2019 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 липня 2019 року, 10 год. 02 хв. включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначений у межах 260 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 460 грн. 00 коп, покладено на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

03.06.2019 року ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок ТУДСАУ у м. Києві сплатила грошові кошти в розмірі 500 000 грн. 00 коп., призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року продовжено до 30.08.2019 строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: не відлучатися з м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місце роботи; продовжити зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року продовжено до 28.10.2019 строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим, слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Запобіжні заходи застосовуються в тих випадках, коли особа ще не визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення (діє принцип презумпції невинуватості коли особа є невинуватою). Тобто застосування запобіжних заходів не повинно розцінюватися як покарання, а вважається тільки певними обмеженнями особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків. Слідчий суддя також враховує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження. Такими підставами є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник при обґрунтуванні клопотання посилалися на те, що підозрюваний не визнає себе винним. Належна процесуальна поведінка та відсутність порушень з боку підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування, не свідчить про істотне зменшення ризиків у кримінальному провадження, як про це стверджують заявники, натомість підтверджує, що застосований слідчим суддею вид запобіжного заходу та визначений розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.

Отже, слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту та підозрюваним не доведено наявності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Окремо, слідчий суддя звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки. Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року, не є обґрунтованим, а тому в задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 107, 201, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1