УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа № 01029-3-1-2011/290425 (справа № 127/6049/13-к); за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 (справа № 127/16847/21-к), яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_6 , відносно якої у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, здійснюючи фактичну господарську діяльність у сфері посередництва у сфері посередництва у оптовій торгівлі борошном та крупами, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з постачальниками борошна та круп ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими співпрацювала тривалий час, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілих.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 27.09.2021 слідчий Вінницького РУП ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Черкаси, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа № 01029-3-1-2011/290425 (справа № 127/6049/13-к); за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 (справа № 127/16847/21-к), про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою про кримінальне правопорушення;
-Протоколами допитів потерпілих;
-Матеріалами вилучених документів в ході тимчасових доступів;
-Висновками почеркознавчих експертиз;
-Висновком товарознавчої експертизи.
-Постановами про визнання речовими доказами;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом затягування часу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що свідчать про наявність вищевказаних ризиків є:

-ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких, корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-ОСОБА_6 відносно якої за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа № 01029-3-1-2011/290425 (справа № 127/6049/13-к), а також за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 (справа № 127/16847/21-к), за вчинення злочинів проти власності, немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрювана може вчинити нове кримінальне правопорушення;

-ОСОБА_6 близько знайома з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а тому може незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини та особу підозрюваного, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків, що відповідно до висновку експерта та оригіналів розписок становить 1 504 248,3 гривень.
20.10.2021, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судове засідання не з`явилася та не була доставлена, місцезнаходження її не відоме, остання перебуває у міжнародному розшуку.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 слідчий Вінницького РУП ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Черкаси, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа № 01029-3-1-2011/290425 (справа № 127/6049/13-к); за обвинуваченням якої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 (справа № 127/16847/21-к), про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою про кримінальне правопорушення;
-Протоколами допитів потерпілих;
-Матеріалами вилучених документів в ході тимчасових доступів;
-Висновками почеркознавчих експертиз;
-Висновком товарознавчої експертизи.
-Постановами про визнання речовими доказами;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Метою обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом затягування часу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що свідчать про наявність вищевказаних ризиків є:

-ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких, корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому усвідомлюючи можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-ОСОБА_6 відносно якої за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальна справа № 01029-3-1-2011/290425 (справа № 127/6049/13-к), а також за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України у провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 (справа № 127/16847/21-к), за вчинення злочинів проти власності, немає постійного місця роботи та джерела існування, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрювана може вчинити нове кримінальне правопорушення;

-ОСОБА_6 близько знайома з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а тому може незаконно впливати на вказаних осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини та особу підозрюваного, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому існує ризик, передбачений п. п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - здійснення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити розгляд слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя