Справа № 307/2034/22
Провадження № 1-кс/307/21/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 16 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000200, внесеного до ЄРДР 07 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 в період часу з 11 березня 2022 року по 07 квітня 2022 року, тобто в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом зламу дверей з тильної сторони, проник до підсобного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав, бувші у використанні, а саме: драбину алюмінієву марки «HIGHER» 3x10, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3075-ТВ від 09.05.2022 становить 2708, 00 грн.; порохотяг професійний марки «KARCHER» NT 35/1 ЕCO, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3075-ТВ від 09.05.2022 становить 5 235, 00 грн.; драбину алюмінієву марки «HIGHER» 3x10, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3077-ТВ від 19.05.2022 становить 2708, 00 грн., а також станок по дереву марки «DNIPRO-M TS-255 ST», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3077-ТВ від 19.05.2022 становить 5387, 00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16 038, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановленому органом досудового розслідування час та місці, отримав предмет схожий на ніж, таким чином носив даний ніж при собі незаконно та без передбаченого законом дозволу, який визначено п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998.

В подальшому, 07 квітня 2022 року, близько 05 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, поклавши даний ніж собі за ремінь, зберігаючи його при собі та, йшов по вул. Соленій в смт. Солотвино, де був помічений сторонніми особами, які помітили у нього даний ніж та зобов`язали положити на землю до приїзду працівників поліції, таким чином ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу носив цей ніж при собі, до вилучення його працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3081-ХЗ від 26 квітня 2022 року ніж, вилучений у ОСОБА_5 , відноситься до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носінні ножа без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, клопотання про привід підозрюваного до суду подавалося востаннє 07 липня 2022 року і слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території Тячівського району Закарпатської області, однак позитивного результату не було отримано, що підтверджує довідка №105 від 17 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

20 травня 2022 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Однак, особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представилося можливим, так як за місцем реєстрації його місця проживання він відсутній, у зв`язку з чим зазначене повідомлення про підозру, вручено 20 травня 2022 року о 19 год. 20 хв. його сину ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка; а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відтак, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Дослідивши обставини клопотання, заслухавши пояснення прокурора у підтримання заявленого клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Із витягу із ЄРДР видно, що на даний час Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке 07 квітня 2022 року та 20 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Також встановлено, що 20 травня 2022 року слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України та в порядку, визначеному ст. ст. 135, 278 КПК України вручено 20 травня 2022 року його сину ОСОБА_10 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 2 ст. 263 КК України, за одне із яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він ухиляється від явки до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не відоме, від органів досудового розслідування він ухиляється, наведені обставини перешкоджають проведенню відповідних слідчих дій і прийнятті законного рішення у даному кримінальному провадженні, відтак, необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного, згідно ч.2 ст. 190 КПК України, повідомити слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область; роб. тел. (03143)3-35-90, моб. тел НОМЕР_1 ).

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 січня 2023, о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1