Справа № 461/5594/22
Провадження № 1-кс/461/1594/23
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2023 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/5594/22

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/5594/22 за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання до вчинення дій.

Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовила у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання до вчинення дій. Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 09.12.2022 ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 24.10.2022 скасовано та призначено розгляд скарги ОСОБА_3 в Галицькому районному суді м.Львова. Заявник стверджує, що слідчий суддя ОСОБА_5 повторно бере участь у розгляді його скарги, що є підставою для її відводу. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримали, просили таку задоволити.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що 21.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вчинити дії в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28 вересня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2022 відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 09.12.2022 ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 24.10.2022 скасовано та призначено розгляд скарги ОСОБА_3 в Галицькому районному суді м.Львова.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2022 справу передано ОСОБА_5 .

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затверджених рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова № 7 від 21 жовтня 2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи, які розглядаються в порядку ЦПК України, КАС України та КПК України, які були повернуті, залишені без розгляду, відкрито провадження у справі або було відмовлено у їх відкритті і рішення в яких скасовані апеляційною інстанцією, якщо дані скасовані процесуальні рішення не перешкоджають подальшій участі даного судді у розгляді справи.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, суд дійшов висновку, що обставини, на які покликається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, не містять в собі будь-яких відомостей щодо підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу. Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.ст.75,76 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у розгляді скарги, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №461/5594/22 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.04.2023.

Суддя ОСОБА_1