Справа № 570/125/22
Номер провадження 1-кс/570/642/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000848 по обвинуваченню
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження надійшло до Рівненського районного суду Рівненської області на новий судовий розгляд, згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 19.10.2022. Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_10 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування своєї заяви зазначає, що суддею ОСОБА_10 було винесено ухвалу про продовження ОСОБА_6 строків тримання під вартою.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_6 в судовому засіданні свю заяву про відвід підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви захисника про відвід судді.
Суддя ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви, окрім того неявка інших учасників також не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слід зазначити, що суддею ОСОБА_10 було винесено ухвалу від 01.07.2022 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідно до положень ч.2 ст. 76 КК України не перешкоджає повторній участі судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається, суддя ОСОБА_10 в кримінальному провадженні, вироку та ухвал, які завершують розгляд кримінального провадження не приймав та не виносив, на досудовому слідстві будь-яких рішень, як слідчий суддя не приймав та не виносив, будь-яких доказів сторона захисту не невела та не представила.
Отже, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_10 відсутні.
При розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 захисником також заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Слід зазначити, що у повторній заяві захисника вбачаються ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, отже дану заяву слід залишити без рогляду.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000848 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1