УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 від 28.10.2022,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 від 28.10.2022.

Скарга мотивована тим, що 03.11.2022 ГУ НП в Київській області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2022 про відвід слідчого. Станом на 14.11.2022 жодних дій, спрямованих на розгляд заяви про відвід слідчого органом досудового розслідування не вчинено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надав заяву в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

ГУ НП в Київській області було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Відсутність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги ст. 303 КПК України свідчать про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , окрім того, останній не зазначає у скарзі, та не надає жодних доказів, що підтверджують процесуальний статус заявника як особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою.

Крім того, адвокатом оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого.

Однак, відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаргу було призначено до розгляду, та під час розгляду встановлено вищезазначені обставини, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 214, 303-304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 від 28.10.2022, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1