УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3977/17

провадження № 51-446впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши поданняПолтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0002557 (справа № 619/3977/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, частинами 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому поданні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний суд з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи порушив питання про направлення указаного вище кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Подання апеляційного суду обґрунтоване тим, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області. Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області.

Також у подані зазначається, що згідно з положеннями ст. 32 КПК указане вище кримінальне провадження, розгляд якого місцевим судом Полтавської області не розпочато, підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Зауважено, що потерпіла ОСОБА_6 та усі свідки проживають у межах м. Харкова та Харківського р-ну Харківської обл. Обвинувачені утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, апеляційний суд указує, що відключення електроенергії ускладнює проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження убачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Таким чином, територіальна підсудність указаного кримінального провадження визначена за Полтавським районним судом Полтавської області, а тому посилання Полтавського апеляційного суду на положення ст. 32 КПК, як на підставу для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. Водночас із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинуваченні перебувають під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому місце проживання обвинувачених не може враховуватися, як виняткова обставина для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Безпідставними, на переконання Верховного Суду, є твердження апеляційного суду про необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання потерпілої чи свідків. Так, колегія суддів звертає увагу, що суд, порушуючи питання про направлення кримінального провадження на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до Харківського районного суду Харківської області, не аргументував таку позицію з посиланням на конкретні адреси місць проживання свідків та потерпілої із зазначенням назви місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживають згадані особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу Полтавського апеляційного суду, що у п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, зокрема про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення подання Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0002557 (справа № 619/3977/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, частинами 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3