Справа № 455/385/22
Провадження № 1-кс/455/79/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 23.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, посилається на те, що 23.10.2021 року у ВП № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з організації виробничої діяльності ВПЗ м. Старий Самбір ЦПЗ м. Дрогобич, щодо вчинення посадовими особами ВПЗ м. Старий Самбір службового підроблення.

Цього ж дня, слідчим СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП Львівської області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів проведеної службової перевірки начальником ВПБ у Львівській дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 встановлено, що до Львівської філії 31.08.2021 року надійшла доповідна записка заступника начальника ВПЗ Старий Самбір ОСОБА_6 , у якій йдеться про те, що начальник відділення ОСОБА_7 , перебуваючи у відпустці прибула до ВПЗ Старий Самбір разом з сторонньою особою, котру було представлено, як прибиральницю ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 ознайомила прибиральницю з її обов`язками та місцем знаходження інвентарю. До цього часу приміщення ВПЗ прибирала сама ОСОБА_7 .

З протоколу допиту ОСОБА_7 стало відомо, що у 2018 році у ВПЗ м. Старий Самбір на посаду прибиральника виробничих приміщень начальницею ОСОБА_9 було прийнято гр. ОСОБА_8 . ЇЇ було прийнято на 0,3 ставки. Дана громадянка на роботу приходила через день і особисто сама виконувала обов`язки покладені на неї. В подальшому гр. ОСОБА_9 стала менеджером у Львівській дирекції, а ОСОБА_10 пішла на її посаду, а саме посаду начальниці ВПЗ м. Старий Самбір. Незважаючи на те, що ОСОБА_7 пішла на посаду начальниці ОСОБА_8 дальше продовжувала працювати та виконувати покладені на неї обов`язки особисто. В цей час заступником ОСОБА_7 була ОСОБА_6 , з якою в ОСОБА_7 склалися неприязні відносини, оскільки остання хотіла зайняти її посаду. Тому ОСОБА_6 неодноразово писала різні доповідні записки до керівництва з різного роду наклепами на ОСОБА_7 . Одним з цих наклепів було, те що ОСОБА_6 в одній з своїх доповідних записок повідомила керівництву про те, що прибиральниця ОСОБА_8 на роботу не ходить, а ОСОБА_7 виконує її обов`язки та отримує її заробітню плату, так як володіє її банківською карткою. Однак, дана інформація є неправдиво, прибиральниця ОСОБА_8 ходила на роботу згідно зазначено графіку та в повній мірі виконувала свої обов`язки, а також її зарплатна картка знаходилась в неї. Як повідомила ОСОБА_7 , що на її думку всі ці конфліктні ситуації з керівництвом штучно створила ОСОБА_6 для того щоб зайняти місце керівника ВПЗ м. Старий Самбір.

З протоколу допиту гр. ОСОБА_8 встановлено, що з 01.02.2018 року вона працює на посаді прибиральника виробничих приміщень ВПЗ м. Старий Самбір. На роботу ОСОБА_8 була прийнята на 0,3 ставки начальницею ОСОБА_9 . Графік роботи в ОСОБА_8 був по різному, інколи прибирання виробничих приміщень здійснювала з самого ранку, коли ще нікого не було, а інколи після обіду. Графік був погоджений з начальницею ОСОБА_9 . На роботу гр. ОСОБА_8 виходила два-три рази в тиждень. У 2019 році начальницею ВПЗ м. Старий Самбір стала ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 й надалі виконувала обов`язки покладені на неї, а саме приходила на роботу згідно попереднього графіку, особисто здійснювала прибирання виробничих приміщень. Банківська карта видана на її ім`я зберігалася в неї де приходила заробітна плата і вона нею розпоряджалась особисто. Крім цього, як повідомила ОСОБА_8 , що інколи з приводу сімейних обставин не могла вийти на роботу та змушена була відпрошуватись в начальниці ОСОБА_7 , яка в свою чергу могла здійснити прибирання за свою підлеглу ОСОБА_8 , однак прибирання ОСОБА_7 здійснювала безкоштовно і банківської карти в ОСОБА_8 не забирала. У зв`язку з тим, що у начальниці ОСОБА_7 та її заступниці ОСОБА_6 напружені відносини і остання неодноразово бачила, як ОСОБА_7 здійснює прибирання за ОСОБА_11 , тому і написала доповідну записку керівництву з даного приводу.

З протоколів допиту листонош ВПЗ м. Старий Самбір, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , стало відомо, що у приміщенні ВПЗ інколи бачили прибиральницю ОСОБА_8 , однак що вона здійснювала прибирання не бачив ніхто. Всі з вище зазначених працівників повідомляють, що прибирання здійснювала начальниця ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допитано в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , скеровано відповідні запити до ДПС України, центру зайнятості Старосамбірського району.

Враховуючи викладене, а також те, що, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- допитати мешканців прилеглих будинків, де знаходиться приміщення ВПЗ АДРЕСА_1 , чи бачили вони, що ОСОБА_8 ходила на роботу в період 2018-2021 років у відділення поштового зв`язку.

- допитати в якості свідків працівників Старосамбірського районного центру зайнятості, інших підприємств, установ, організацій, які розташовані поблизу ВПЗ АДРЕСА_1 чи бачили вони, що ОСОБА_8 ходила на роботу.

- встановити номер телефону, яким користувалась ОСОБА_8 в період 2018-2021 років та провести радіорозвідку на місці вчинення злочину.

- у разі наявності достатніх доказів для підозри особам у вчиненні даного кримінального правопорушення - повідомити їм про підозру, допитати таких в процесуальному статусі підозрюваного.

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

З поданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що 29.12.2021 року, 24.08.2022 року, 06.03.2023 року слідчим винесено постанови про закриття кримінального провадження, а 11.05.2022 року, 01.09.2022 року, 07.03.2023 року прокурором винесено постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому - строк досудового розслідування у даному випадку закінчується 13.03.2023 року.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно проводити слідчі і процесуальні дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у строк до 13.03.2023 року не має можливості.

Слідчий вказує, що для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідним буде строк тривалістю 6 місяців.

На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. В подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, однак враховуючи те, що провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 23.10.2021 року на шість місяців, тобто до 13.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1