Провадження № 1-кс/947/4438/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000078 від 29.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000078 від 29.09.2021 року

В обґрунтування відводу заявник посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Так, відповідно до заяви, слідчий допускала бездіяльність, щодо розгляду клопотань, які були оскаржені до суду, та зобов`язано слідчого вчинити дії, та в подальшому здійснювала нехтуванням розслідування справи, не було проведено жодних слідчих дій для збирання доказів в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказав, що скарга не обґрунтована та не містить підстав для задоволення так як не доведено, що досудове розслідування здійснюється неефективно.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 29.09.2021 року.

Крім того, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, а доводи заявника та його захисника зводяться до незгоди з ефективністю досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Питання неефективності досудового розслідування та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні не належить до предмету судового розгляду під час вирішення питання про відвід слідчого та має закріплений КПК України спосіб вирішення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000078 від 29.09.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1