г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/886/23
Номер провадження 1-кп/213/128/23
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000015 від 09.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 05.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.104, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

2) 01.03.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2012 по відбуттю покарання;

3) 11.09.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України на 4 місяці арешту;

4) 02.02.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України на 5 місяців арешту, звільнений 06.05.2016 по відбуттю покарання;

5) 19.01.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

6) 23.02.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарань за даним вироком та вироком цього ж суду, від 19.01.2017 року остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 3 місяці;

7) 21.02.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

8) 08.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2018 та остаточно до відбуття 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 04.11.2021 по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_3 , 03.01.2023 приблизно о 22:00 годині, знаходячись в приміщенні приймального відділення КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР, за адресою: вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив на столі у робочому приміщенні вказаного приймального відділення мобільний телефон «NOKIA» моделі 2.4 ТА-1270 DS 2/32 синього кольору, та в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч інтересам власника, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось на столі у приймальному відділенні, взявши руками та утримуючи при собі, викрав мобільний телефон «NOKIA» моделі 2.4 ТА-1270 DS 2/32 синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2521-ТВ від 24.01.2023 становить 1766,67 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», та картою пам`яті мікро SD об`ємом 32 Gb, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2521-ТВ від 24.01.2023 встановити неможливо, який належать ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1766,67 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.01.2023 приблизно о 20:59 годині, знаходився у приміщенні магазину «Варус-72», який розташований за адресою: по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега».

В цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи який, він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що працівники та відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, всупереч інтересам власника, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з торгової вітрини упаковку нарізки-мікс ковбас ТМ «Casademont» Salchichon і Chorizo Extra 100 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2522-ТВ від 23.01.2023 становить 84 гривні, упаковку шинки ТМ «Ятрань» Ювілейна, 0,780 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2522-ТВ від 23.01.2023 року становить 326,87 гривень, та упаковку сиру ТМ «Карпатський» 50%, 0,565 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/2522-ТВ від 23.01.2023 становить 131,63 гривню, загальною вартістю майна на суму 542,50 гривень, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав їх: упаковку нарізки мікс ковбас та упаковку шинки під одягнену на ньому куртку, упаковку сиру до правої кишені одягненої на ньому куртки. У подальшому, пройшовши повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега», майнову шкоду на суму 542,50 гривень.

28.02.2023 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілі ОСОБА_6 та представник ТОВ «ОМЕГА» магазин «Варус-72»ОСОБА_7 добровільно надали письмову згоду прокурору щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_3 .

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA» моделі 2.4 ТА-1270 DS 2/32 синього кольору та коробку від нього (т.2 а.с.14,15,27,28) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/2521-ТВ від 24.01.2023 в розмірі 755,12 грн.;

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/2522-ТВ від 23.01.2023 в розмірі 755,12 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000015 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/886/23 (1-кп/213/128/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .