Справа № 953/5/23
н/п 1-кс/953/178/23
"03" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
02.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 30.12.2022 біля 22.00 по вул. Семинарська, 48 у м. Харкові, транспортним засобом Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_5 , було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП, пішохода ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом на момент пригоди перебував ОСОБА_5 , 1984 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
31.12.2022 у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 12 хв. старшим слідчим проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого встановлено, що транспортний засіб «Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а саме: пошкодження переднього вітрового скла, деформація переднього капоту, пошкоджено праве дзеркало заднього виду, та передній бампер.
прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає розумним та спів розмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місце зберігання автомобілю Chevrolet-Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1