Справа № 309/5532/22
Провадження № 1-кс/309/745/22
У Х В А Л А

про арешт майна

14 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 7 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000324 від 7 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 6 грудня 2022 року ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядився майном колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: автомобілем марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпом марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 .

6 грудня 2022 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Львівська, навпроти кафе «Малета», де у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який користувався даними транспортними засобами.

Відповідно до ст.170 КПК України: накладається арешт на майно у разі, якщо особу необхідно обмежити у користуванні та розпорядженні майном з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

З огляду на те, що вищевказаний автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , про що свідчить витяг з додатку «Дія», у зв`язку з чим має відношення до даного кримінального провадження, може зберігати на собі сліди злочину, які вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є всі підстави для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно.

У разі незастосування заборони розпоряджатися та використовувати автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , це може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, може перешкоджати всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, а тому старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Власниця автомобіля марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпа марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіпа марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , власницею яких є ОСОБА_6 , розглядати без його участі та участі ОСОБА_6 ..

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власниці майна ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_8 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000324 за ознаками кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-автомобіль марки «SCANIA R420», д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп марки «SHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, власницею яких є ОСОБА_6 , та які перебували у користуванні ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_9