Справа № 128/194/22
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, в якому він просить застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки він на даний час вже відбув 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду, має чотири заохочення. З перших днів відбування покарання працевлаштований на виробництві установи. Вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, і в подальшому зобов`язується не вчиняти правопорушень. Крім того, він на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2015 року народження, який потребує батьківської опіки, а також матір, яка є похилого віку та на даний час тяжко хвора. За час відбування покарання будь-яких конфліктів з працівниками установи та іншими засудженими не виникало.

В судовому засіданні 21.02.2023 засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)», підтримав своє клопотання.

В подальшому зв`язок з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» перервався і повторно зв`язатися із засудженим ОСОБА_4 не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.02.2023 суду зазначив, що оскільки засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», тому має звертатися із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за місцем відбування покарання. Питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання уже розглядалось Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022 засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання. Просив залишити дане клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду для забезпечення права засудженого на повторне звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за місцем відбування покарання.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив залишити клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду з метою забезпечення права засудженого на повторне подання такого клопотання, відсутність ОСОБА_4 в судовому засіданні не порушує права ОСОБА_4 , оскільки він захищає його інтереси.

Представник Спостережної комісії при Вінницькій РВА в судове засідання 21.02.2023 не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши клопотання та думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Хмельницького міського суду від 19.03.2019, яким його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2018 до 18.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з листом № 2/3854 від 23.09.2022, засуджений ОСОБА_4 23.08.2022 вибув з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» до лікувального закладу Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89).

Положенням пункту 2 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022 засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Підтримуючи на даний час клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке знаходиться на розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області, ОСОБА_4 фактично не погоджується з ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2022.

Кримінальним процесуальним законодавством визначено певний порядок оскарження судових рішень. Вінницький районний суд Вінницької області не є судом, який здійснює перегляд рішень інших судів.

Згідно з п. 7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для забезпечення права останнього на повторне звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1