Справа № 638/481/22
Провадження № 1-кп/638/973/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002197 від 02.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Золочів Харкiвської областi, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолiтнiх дiтей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого та притягнутого до кримінальної відповідальності, а саме:

1) 05.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України, на пiдставi ст. 75 КК Украiни звiльнено вiд вiдбування покарання з іспитовим строком на один рік;

2) 17.05.2010 року Ленiнським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 рокiв та 1 мiсяця позбавлення волi;

3) 12.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкiв, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 рокiв та 5 мiсяцiв позбавлення волi;

4) 19.06.2018 Ленiнським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 рокiв та 9 мiсяців позбавлення волi, звільнений умовно-достроково 14.12.2020 на невідбутий строк покарання 1 рік 12 днів;

5) 30.11.2021 року до Основ`янского районного суду м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт, рішення не прийняте;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за № 0002197 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за №0000152 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

06 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні вирішувалося питання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, а також були розглянуті цивільні позовні заяви потерпілих АТ «Укртраснгаз» та Управління Держспецзв`язку в Харківській області.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обвинувальні акти об`єднати в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 об`єднання обвинувальних актів підтримала.

Обвинувачений у судовому засіданні проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження не заперечував, позов Управління Держспецзв`язку в Харківській області визнав повністю, проти задоволення цивільного позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» заперечував.

Представник потерпілого АТ «Укртраснгаз» питання про об`єднання обвинувальних актів просив вирішувати на розсуд суду.

Представник Управління Держспецзв`язку в Харківській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях, суд вважає, що є необхідність в об`єднанні обвинувальних актів в одне провадження.

Потерпілий АТ «Укртрансгаз» у позовній заяві до відповідача ОСОБА_6 додатково просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все майно, яке належить обвинуваченому.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Представник позивача не надав належних доказів щодо наявності у власності відповідача ОСОБА_6 будь-якого майна.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. При цьому представником позивача не конкретизовано, на яке само майно він просить накласти арешт, вартість цього майна на час звернення із позовом, що позбавляє суд можливості перевірити співмірність вказаних заходів забезпечення та заявлених позовних вимог.

З урахуванням ст. 150 ЦПК України, суд вважає що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185, (638/481/22, 1-кп/638/973/22), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 01.02.2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (638/2451/22, 1-кп/638/1041/22), кримінального провадження № 0000447 від 13.07.2021 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (646/7991/21, 1-кп/638/1262/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №638/481/22, 1-кп/638/973/22.

Прийняти цивільний позов потерпілого Управління Держспецзв`язку в Харківськиій області до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 4 445,65грн.
Визнати потерпілого Управління Держспецзв`язку в Харківськиій області цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Прийняти цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 130 870,00грн..
Визнати потерпілого Акціонерне товариство «Укртрансгаз» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні заяви потерпілого Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1