Справа № 333/6189/22
Провадження №1-кс/333/1880/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0001301 від 13 вересня 2022 року та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, середня освіта, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001301 від 13 вересня 2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0001301 від 13 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 09.09.2022 року по 06:30 год 10.09.2022 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого вживання, шляхом пошкодження металевого захисту та металевого замку холодильної камери кіоску по АДРЕСА_2 , викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 » а саме:

- Пиво «Львівське 1715», об`ємом 0.5 л., ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 112 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське 1715», об`ємом 0.5 л, ж/б, безалкогольне в кількості 4 шт., вартістю 124 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське 1715», об`ємом 0.4 л, в кількості 4 шт., вартістю 118 гривень 00 копійок;

- Пиво «Tuborg», об`ємом 0.5 л, ж/б безалкогольне, в кількості 13 шт., вартістю 422 гривні 50 копійок;

- Пиво «Tuborg» об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 9 шт., вартістю 292 гривні 50 копійок;

- Пиво «Tuborg» об`ємом 0.5 л, в кількості 2 шт., вартістю 65 гривень 50 копійок;

- Пиво «Львівське світле» об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 12 шт., вартістю 288 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське», об`ємом 1.8 л, в кількості 6 шт., вартістю 297 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське світле», об`ємом 1.2 л, в кількості 6 шт., вартістю 276 гривень 00 копійок;

- Пиво «Балтика м`яке» об`ємом 0.9 л, в кількості 1 шт., вартістю 55 гривень 00 копійок;

- Пиво «Арсенал міцне» об`ємом 0.5 л, в кількості 5 шт., вартістю 172 гривні 50 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage Лимон», об`ємом 0.4 л, б в кількості 8 шт., вартістю 316 гривень 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage Вишня», об`ємом 0.4 л, в кількості 8 шт., вартістю 352 гривень 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage Грейфрукт», об`ємом 0.4 л, в кількості 7 шт., вартістю 308 гривень 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage», об`ємом 0.9 л, в кількості 3 шт., вартістю 172 гривні 50 копійок;

- Напій безалкогольний «Garage», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 1 шт., вартістю 31 гривня 50 копійок;

- Напій слабоалкогольний «ICE Лайм», об`ємом 0.5 л, в кількості 11 шт., вартістю 368 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3771 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 19:00 год. 13.09.2022 року по 06:30 год. 14.09.2022 року, більш точний час під час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого вживання, шляхом пошкодження металевого захисту та металевого замку холодильної камери кіоску по АДРЕСА_2 , викрали майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме:

- Пиво «Львівське 1715», ж/б безалкогольне, в кількості 4 шт., вартістю116 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське 1715», ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 104 гривні 00 копійок;

- Пиво «Львівське 1715», об`ємом 2.4 л, в кількості 3 шт., вартістю 207 гривень 00 копійок;

- Пиво «Бад», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 2 шт., вартістю 81 гривня 00 копійок;

- Пиво «Бекс», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 3 шт., вартістю 117 гривень 00 копійок;

- Пиво «Стелла», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 00 копійок;

- Пиво «Чернігівське світле», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 128 гривень 00 копійок;

- Пиво «Корона», об`ємом 0.33 л, в кількості 2 шт., вартістю 120 гривень 00 копійок;

- Пиво «Tuborg», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 122 гривні 00 копійок;

- Пиво «Tuborg» об`ємом 0.5 л, в кількості 4 шт. вартістю 122 гривні 00 копійок кожна;

- Пиво «Кроненбург» об`ємом 0.44 л, в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 00 копійок;

- Пиво «Арсенал міцне» об`ємом 0.5 л, в кількості 4 шт., вартістю 124 гривні 00 копійок;

- Пиво «Арсенал міцне» об`ємом 1.125 л, в кількості 4 шт., вартістю 202 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage Лимон», об`ємом 0.4 л, в кількості 1 шт., вартістю 37 гривень 00 копійок;

- Напій безалкогольний «Garage Вишня», ж/б, в кількості 6 шт., вартістю 222 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage Лимон», об`ємом 0.9 л, в кількості 4 шт., вартістю 222 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage черрі», об`ємом 0.44 л, в кількості 3 шт., вартістю 123 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Garage черрі», об`ємом 0.9 л, в кількості 4 шт., вартістю 264 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Карсберг», об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 3 шт., вартістю 102 гривні 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «Карсберг», об`ємом 0.5 л, в кількості 5 шт., вартістю 170 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське світле» ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 90 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське світле», об`ємом 0.5 л, в кількості 4 шт., вартістю 90 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське світле», об`ємом 1.2 л, в кількості 3 шт., вартістю 133 гривні 50 копійок;

- Пиво «Львівське світле» об`ємом 1.8 л, в кількості 4 шт., вартістю 206 гривень 00 копійок;

- Пиво «Львівське світле» об`ємом 2.4 л, в кількості 4 шт., вартістю 264 гривні 00 копійок;

- Пиво «Балтика м`яке » об`ємом 0.4 л, в кількості 2 шт., вартістю 62 гривні 00 копійок;

- Пиво «Балтика м`яке » об`ємом 1.15 л, в кількості 4 шт., вартістю 212 гривень 00 копійок;

- Напій слабоалкогольний «ICE», об`ємом 0.5 л, в кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 00 копійок;

- Пиво «Хольстен» об`ємом 0.5 л, ж/б, в кількості 4 шт., вартістю 106 гривень 00 копійок;

- Пиво «Хольстен » об`ємом 1.12 л, в кількості 3 шт., вартістю 153 гривень 00 копійок;

- «Квас Тарас», об`ємом 1.5 л., (білий та чорний), в кількості 2 шт., вартістю 78 гривень 00 копійок;

- Ситро, 0.5 л., ж/б, в кількості 2 шт., вартістю 46 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4155 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

09 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зібрані слідством докази достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У судовому засіданні слідчий дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, підтримав його та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає мету та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказав що наведені стороною обвинувачення ризики є безпідставними, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у нічного домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав для задоволення клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом, статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

13 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України України, що підтверджено належними та вагомими доказами: даними, встановленими з Витягу ЄРДР від 12.09.2022 року, даними, встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.09.2022 року, даними, встановленими з пояснень ОСОБА_5 від 14.09.2022 року, даними, встановленими з висновку експерта №849-22 від 28.11.2022 року, даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2022 року, даними, встановленими з Витягу ЄРДР від 14.09.2022 року, даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року, даними, встановленими з постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 14.09.2022 року, з протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року даними, встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.09.2022 року, даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року, даними встановленими з протоколу огляду предмету від 14.09.2022 року, даними встановленими з постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 14.09.2022 року, даними встановленими з пояснень ОСОБА_5 від 14.09 2022 року, даними встановленими з протоколу допита свідка ОСОБА_11 від 15.09.2022 року, даними встановленими з висновку експерта від 28.09.2022 року № СЕ-19/108-22/11664-Д, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2022 року, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2022 року, даними встановленими з постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.12.2022 року, даними встановленими з повідомлення про підозру від 09.12.2022 року, даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного від 09.12.2022 року, даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.12.2022 року.

Ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, доведені, так як підозрюваний скоїв тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України), 09 грудня 2022 року йому повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; даних про його особу, що він свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення; а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не є доцільним, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження № 0001301 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001301 від 13 вересня 2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ЗаборонитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 16 квітня 2003 року, наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого відділу відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 40 що понеділка о 10 годині 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 діб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_13 ОСОБА_14