Справа №621/262/23
Провадження №1-кс/621/50/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року м.Зміїв

Слідчий судя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2023 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 від 25.12.2012 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.12.2021 року заявник ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку постанову дізнавача СД ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000259 від 25.12.2012 року за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

Заявник не погоджується з винесеною постановою від 28.10.2021 року, оскільки таке формулювання не відповідає змісту пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачена відсутність складу кримінального правопорушення у конкретному діянні. Дізнавач ОСОБА_3 не провів всіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні експертизи, не встановив об`єктивних доказів та фактичних обставин справи.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2021 дізнавачем було закрито кримінальне провадження №0000259. 28.01.2023 року поштою він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Він неодноразово звертався до суду з відповідними скаргами, однак його аналогічну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, однак вважає, що строк на звернення до суду для подачі скарги пропустив з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.2 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана постанова від 28.10.2021 року отримана ним 28.01.2023, проте доказів в підтвердження цієї обставини не надає.

Так, до матеріалів скарги та клопотання про поновлення строку додана лише копія ухвали суду від 03.01.2023 про повернення скарги та копія конверту з відміткою відділення поштового про його надіслання 21.01.2023.

Під час звернення зі скаргою ОСОБА_2 не зазначив нових поважних причин для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Зі змісту клопотання не вбачається підстав для його поновлення. Попередні звернення з аналогічними скаргами з доводами про поважність причин пропуску строку на звернення із цими скаргами, які поверталися заявникові, можуть слугувати підставою для їх відповідного оскарження. Виключно суд апеляційної інстанції наділений правом перевіряти законність та достатність приведення мотивів постановлених раніше ухвал з цього приводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою статті 303 КПК України, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними доказами, а отже поважність причин пропуску є недоведеною.

Оскільки слідчий суддя за заявою особи дійшов висновку, що підстави для поновлення строку передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України відсутні, то скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000259 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 02.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1