Справа № 214/6302/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000211 від 04.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

16 листопада 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 травня 2021 року приблизно о 23:00 годині, знаходився на лавці біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись на лавці біля вищевказаного будинку, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , 1955 року народження, один удар скляною пляшкою по голові та не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: синця обличчя, садно обличчя та садно голови, які згідно висновку експерта № 811 від 18.06.2021, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду , що потерпілого раніше не знав, дійсно 28 травня 2021 року після 22-00 години сидів біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 потерпілим виник конфлікт в ході якого він наніс останньому удар скляною пляшкою по голові та кулаком в обличчя. З висновками експерта щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень погоджується, жалкує що образив людину похилого віку, перед потерпілим вибачився.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, встою чергу надав суду заяву відповідно до якої останній просить суд розглядати справу за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України , доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини який відповідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, не перебував і не перебуває, лікаря-психіатра у наглядався з 2007 року, скарг з боку сусідів не надходило, вину визнав повністю, щиро кається

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, правопорушення вчинено відносно особи похилого віку.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, мотиви, спосіб, обстановку та наслідки його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я (т.2а.с. 44-45, 47) наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 4ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України останній вирок підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск CD-R марки «Videx» 80 min 700 MB з копією відеозапису з камер відео спостереження від 25.05.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.38- 39).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1