Справа № 405/1457/23
провадження № 1-кс/405/709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000906 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), які належать (перебувають у володінні) ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання по суті звернувся з заявою, в якій просить залишити клопотання без розгляду, про надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з зміною підслідності у кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування.

Представник ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних в матеріалах клопотання доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000906 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (а.к. 5 - витяг з ЄРДР). Однак, слідчий надав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, у зв`язку з зміною підслідності у кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000906 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5