Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/3275/22
Провадження № 1-кп/334/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000827 від 19.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видибор Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого водієм ТОВ «Січ Альянс Груп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Січ Альянс Груп».

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Січ Альянс Груп» ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_4 в трудовому колективі є неможливим та таке виправлення буде пов`язане з ризиками для суспільства. Необхідно врахувати, що санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає позбавлення права керування автомобілем на певний строк, ОСОБА_4 здійснив проїзд маршрутного автобуса з пасажирами в салоні на червоне світло. Отже відповідно до клопотання ТОВ «Січ Альянс Груп» він продовжить працювати і виконувати обов`язки водія та перевозити людей. Також представник потерпілих подав письмові заперечення на дане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. В яких зазначив, що потерпілі категорично проти задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 керуючи маршрутним автобусом «Богдан АО9201» з пасажирами в салоні, здійснив проїзд на червоне світло світлофора та допустив зіткнення з легковим автомобілем, що рухався на дозволений сигнал світлофору, в якому перебувала родина з двох дорослих і двох дітей, та які окрім меншої дитини отримали тілесні ушкодження середнього і легкого ступеня тяжкості. Сторона потерпілих вважає, що до обвинуваченого має бути застосовано покарання пов`язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, що можливо лише з постановленням вироку. В клопотанні жодним чином не зазначено, що ОСОБА_4 пройшов перепідготовку або перевірку здатності виконувати обов`язки водія автобусу, при цьому ризики повторного невиконання вимог правил з боку водія не усунуто і навіть не зменшено.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що з урахуванням позиції потерпілих та їх представника, оскільки моральна шкоду потерпілим не відшкодована, тому дане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не підлягаєзадоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок розгляду такого клопотання регламентовано ст.288 КПК України, у частині 3 якої визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.
З наведеного слідує, що застосувати цей вид звільнення від кримінальної відповідальності доцільно у випадку, коли особа вчинила злочин на підприємстві, підприємство є потерпілим або злочин вчинений стосовно працівників даного підприємства. Обставини ж даного кримінального провадження є зовсім іншими за своїм змістом.

У постанові ККС ВС від 11.05.2021 у справі № 161/17452/19 зазначено, що інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним; 4) наявне щире каяття особи.
Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовуватист. 47 КК України щодо обвинуваченої особи. Під час судового розгляду винна особа може змінити своє ставлення до вчинюваного нею діяння, переосмислити зміст своєї поведінки та критично її оцінити. Для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки необхідною умовою є саме щире каяття.
Передача особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданою лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному кримінальному правопорушенні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно вказувати саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.

У клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
В даному випадку, у клопотанні та протоколі зборів трудового колективу ТОВ «Січ Альянс Груп» відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, не визначено конкретну особу, як члена трудового колективу, відповідального за контролем належної поведінки ОСОБА_4 та здійснення заходів виховного впливу, не визначено зобов`язань ОСОБА_4 впродовж конкретного періоду доповідати зборам трудового колективу з питань дотримання ним правил внутрішнього трудового розпорядку, дотримання трудової дисципліни та належної поведінки в побуті, а також, що йому та колективу роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки.
За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею його на поруки трудовому колективу.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284 - 288,369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Січ Альянс Груп» - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1