Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5753/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000468 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою до 08.01.2023 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 08.01. 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого, захисника та законного представника обвинуваченої, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України та призначено їй покарання - 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 , обставини встановлені під час кримінального провадження, тяжкість обвинувачення, призначене покарання, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , яка утримується в Житомирській УВП №8 до 04 березня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: