overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/256/22
Єдиний унікальний № 742/453/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу, зміненого на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які на даний час не відбуті,

щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37, 77,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , як законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.296 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6989/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/290/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 .

Захист ОСОБА_9 здійснював адвокат ОСОБА_10 .

У судовому засіданні стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_10 помер.

З огляду на те, що до осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, участь захисника в даному провадженні у відповідності до положень ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вирішила за необхідне у відповідності до положень ст.49, 52 КПК України, залучити до провадження захисника із Чернігівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_9 , а розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2022 року відкласти на 13 год. 15 хв. 13 лютого 2023 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Справа № 132/1116/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"14" грудня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13 травня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13 травня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14 грудня 2022 року на 10год. 35хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3331/22
Провадження № 1-кс/314/1075/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_7

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 21.12.2022.

Слідчий суддя

ОСОБА_8
465/615/21
1-кп/465/664/22
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.12.2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.12.2022 року, не прибув, інформацію про поважність причин неявки суду не надав, з метою виконання завдань кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на 16.15 год. 28 грудня 2022 р.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 , привід в судове засідання.

Привід здійснити на 16 год. 15 хв. 28 грудня 2022 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Виконання ухвали покласти на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 481/1309/22
Провадж.№ 1-кс/481/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.12.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання представника власника майна, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 08.12.2022 року по справі № 481/1309/22 на майно, а саме автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування вказаним транспортним засобом та повернути його власнику.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 23.12.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 573/1809/22
Номер провадження 1-кп/573/175/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 05 грудня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14:00 год 27 грудня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2022 Справа № 331/4406/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/710/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4406/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони у період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/379/22
Справа № 499/481/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи відкладено на 15.02.2023 року на 09-30 годин.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 на теперішній час утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

В апеляційні скарзі обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що розгляд апеляційної скарги здійснювати за її участю.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 15 лютого 2023 року о 09-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6708/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить скаргу провадженням закрити, оскільки подане ним клопотання розглянуте.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7