Справа № 481/524/22
Провадж.№ 1-кс/481/319/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МЕТОПТТРЕЙД", про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МЕТОПТТРЕЙД", про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що 08.08.2022 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку 03.08.2022 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000075 від 19 травня 2022 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; зошити з чорновими записами; відео реєстратор ХВОХ 360 SCONSOLE, с.н. НОМЕР_3 ; металеві ваги з маркуванням РН-10ц134 з 12-ти гирями; металеві ваги без маркування; металобрухт чорних металів масою 1420 кг; металобрухт чорних та кольорових металів загальною вагою 7350 кг; металобрухт зовні схожий на алюміній загальною вагою 25700кг; металобрухт зовні схожий на мідь, загальною вагою 18500 кг, який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження або відчуження.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на металобрухт чорних та кольорових металів вагою 7350 кг; металобрухт зовні схожий на алюміній загальною вагою 25700кг; металобрухт зовні схожий на мідь, загальною вагою 18500 кг, який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його власнику ТОВ «Метопттрейд». На підтвердження належності металобрухту заявник посилався на укладений договір зберігання з ОСОБА_4 та акт прийому - передачі на відповідальне зберігання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій він просив розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні заявленого клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим надав копії матеріалів кримінального провадження про відмову представника ТОВ «Метопттрейд» надати документи, які підтверджують походження металобрухту, а саме придбання ТОВ «Метопттрейд» металобрухту.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19 травня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.08.2022 за клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури накладено арешт на майно у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке вилучене в ході обшуку 03.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000075 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» модель М 2003J15SG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; зошити з чорновими записами; відео реєстратор ХВОХ 360 SCONSOLE, с.н. НОМЕР_3 ; металеві ваги з маркуванням РН-10ц134 з 12-ти гирями; металеві ваги без маркування; металобрухт чорних металів масою 1420 кг; металобрухт чорних та кольорових металів загальною вагою 7350 кг; металобрухт зовні схожий на алюміній загальною вагою 25700кг; металобрухт зовні схожий на мідь, загальною вагою 18500 кг, який залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих заявником договору збірагання №01-08/01 від 01.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 та ТОВ «Метопттрейд» домовилися про зберігання товарно-матеріальних цінностей, а саме металобрухту чорних металів, у кількості та на загальну вартість, визначену в акті прийому передачі на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийому передачі на відповідальне зберігання від 01.08.2022 року ТОВ «Метопттрейд» передав, а ОСОБА_4 прийняв товарно матеріальні цінності, а саме: брухт чорних металів у кількості 10 (десять) тонн; брухт міді у кількості 25 (двадцять п`ять) кілограмів; брухт алюмінію у кількості 38 (тридцять вісім) кілограмів.

З доданих прокурором до своєї заяви копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що звернення прокурора до ТОВ «Метопттрейд» щодо придбання останнім металобрухту залишено поза увагою та документів не надано.
Проте, згідно свідчень свідків викладених у протоколах допитів встановлено, що ОСОБА_5 скуповує металобрухт у населення та зберігає його на території свого домоволодіння.
Виходячи з наведеного, норма ст. 174 КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, та не надала документального підтвердження права власності ТОВ «Метопттрейд» на металобрухт, що свідчить про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МЕТОПТТРЕЙД", про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2022.

Слідчий суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА