overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

5 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 205/6257/19

провадження № № 51-2949 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825,

встановила:

Ухвалою від 5 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа 754/478/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4395/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року.
Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до09 грудня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 27.12.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/256/2022
Номер справи 243/6394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не зареєстрован, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст.263, КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 06 грудня 2022 року до 03 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 186/1118/22
Провадження № 1-кп/0186/136/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 04 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК Україн ,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2022 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із затвердженим 02 грудня 2022 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 09:00 год. 16 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/923/22
№ провадження 1-кс/646/375/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

Від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України.

Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 1 ст. 272 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

06.12.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.12.2022, о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/130/22
Провадження №1-кп/477/133/22
УХВАЛА
про застосування приводу
05 грудня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 25 січня 2023 року о 09:30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1061/22
Провадження №1-кп/498/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 314-316, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 12:00 годину 21 грудня 2022 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Клопотання прокурора про обрання строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати вказане житло цілодобово.
Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів, тобто з 22.11.2022 року до 21.01.2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися з території м. Одеса та Одеської області без дозволу прокурора або суду;
- не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово;
- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд з України;
Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово передати для виконання до відділу поліції № 1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2022 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2869/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

05.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06.05.2022 року було задоволено.

05.05.2022 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернуласьдо Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06.05.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06.05.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06.05.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

30.11.2022
Справа № 577/3526/21
Провадження № 1-кп/577/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"06" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 14 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, суд слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, п. 2 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задвольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`якій запобіжний захід, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 491/969/22
Провадження № 1-кп/507/94/2022
У Х В А Л А
"07" грудня 2022 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, -
в с т а н о в и в :
07.12.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ПЛєвши ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1