279/621/23
1-кс/279/107/23

У Х В А Л А

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України зі змісту якої слідує, що ним укладено договір з ОСОБА_3 щодо захисту прав, свобод та законних інтересів останнього у кримінальному процесі. Ним було направлено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КПК України, яке було отримано поліцією 04.01.2023 року, що підтверджується талоном №192.

25.01.2023 року при відвідуванні Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з`ясувалось, що внесення відомостей до ЄРДР не відбулося та не почато досудове розслідування.

Просить витребувати матеріали за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. У випадку пропуску строку , передбаченого ст.304 КПК України, поновити процесуальний строк звернення до суду у зв`язку з відсутністю інформації про дії слідчих органів та зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести подане ОСОБА_4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів. Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки воно є мірою свободи та можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінальному судочинстві, а також стимулює суд і учасників останнього добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Їх встановлення також передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КПК України певних процесуальних дій.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Отже, звернення скаржника за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" зазначив, що право на суд не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину, в даному випадку 5.01.2023 року.

Клопоча в резолютивній частині скарги про поновлення строку на подачу скарги скаржник вказує на відсутність інформації про слідчі дії, разом з тим не вказує на обставини, які могли бути визнані поважними та перешкоджали виявити заінтересованість протягом розумного інтервалу часу щоб звернутись за інформацією щодо стану розгляду повідомлення.

Отже, наведені скаржником обставини не можуть вважатися такими, що унеможливлювали, або ж перешкоджали звернутись із відповідною скаргою у визначений законодавцем строк, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду .

Враховуючи, що скаргу подано з пропуском 10 -денного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення цього строку відсутні, тому подана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1