Справа № 296/2322/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000069 від 28.01.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною-особою підприємцем за основним видом діяльності 80.30 проведення розслідувань, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Прокурором зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_5 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю НОМЕР_2 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_5 до військової служби.

06 березня 2023 року о 10 годині 46 хвилин у порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в ході своєї діяльності використовувала кабінет №206 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зберігаються речі та документи, які остання набула та використовувала під час вчинення вищевказаних злочинів, тобто які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

06.03.2023 у зв`язку з невідкладністю проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , а саме в кабінеті №206 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто володіння особи з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей і документів, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі відшукання та вилучення грошових коштів отриманих в ході вчинення вищевказаних злочинів, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в кабінеті №206 за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує ОСОБА_4 , без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

06 березня 2023 року в період часу з 13:00 год. по 16:45 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , а саме в кабінеті №206 з табличкою «Приватна юридична практика Поспєлової- ОСОБА_7 » за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європеська, 56, в ході якого виявлено наступні речі та документи зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати вищевказані вилучені в ході обшуку 06.03.2023 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 , а саме в кабінеті №206 за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому просить накласти на них арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Зазначила, що вилучені речі не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та вона взагалі не погоджується, що було вчинено будь-яке правопорушення, що підпадає під ознаки кримінально караного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, а саме: медичну документацію відносно ОСОБА_8 ; медичну документацію відносно ОСОБА_9 ; медичну документацію відносно ОСОБА_10 ; медичну документацію відносно ОСОБА_11 ; медичну документацію відносно ОСОБА_12 (результати КТ та СD-R диск «Alerus»); медичну документацію відносно ОСОБА_13 ; медичну документацію відносно ОСОБА_14 ; медичну документацію відносно ОСОБА_15 ; дві папки-швидкозшивача зеленого кольору з чорновими документами; папка швидкозшивач синього кольору з документами відносно військовозобов`язаного ОСОБА_16 ; папка швидкозшивач сірого кольору з документами правовстановлюючими ФОП ОСОБА_4 ; 19 конвертів паперових білого кольору з документами відносно військовослужбовців / військовозобов`язаних адресовані до військових частин; вхідна та вихідна кореспонденція між ФОП ОСОБА_4 та Міністерством оборони України, військовими частинами, військовими госпіталями; 31 договір про надання юридичної допомоги укладені ФОП ОСОБА_4 ; щоденник датований ТМ «Аркуш» 352 стр, коричневого кольору з чорновими записами; щоденник датований сірого кольору з чорновими записами; щоденник датований України «Buromax» 336 стр, з чорновими записами; щоденник датований «Optima» жовтого кольору з чорновими записами; зошит офісний формату А4, 96 арк. з чорновими записами; чорнові записи в упаковці для офісної бумаги «Aro»; посвідчення УМВС в Житомирській області №24 на ім`я ОСОБА_4 ; картки замісник №161, №90, №50 на ім`я ОСОБА_4 ; закордонні паспорти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; два мобільних телефони марки «Huawei» та «Samsung»; 5 флеш носіїв інформації: білого кольору, чорного кольору, марки «Apacer», блакитного кольору, зеленого кольору; печатка сірого кольору «ФОП ОСОБА_4 »; печатка синього кольору «Юрист по військовим питанням ОСОБА_4 »; ноутбук «Acer» серійний № LXPFDOCO48944366EE2000; ноутбук «HP» серійний № 5CD115KXQJ.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: закордонний паспорт № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_17 ; закордонний паспорт № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 та пластиковий контейнер, в якому знаходиться банка «Nivea» із золотими виробами, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані речі були предметом вчинення злочину або зберегли на собі сліди його вчинення.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, наступним майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 06.03.2023 за місцем здійснення діяльності ОСОБА_4 в кабінеті №206 з табличкою «Приватна юридична практика Поспєлової- ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- медичну документацію відносно ОСОБА_8 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_9 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_10 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_11 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_12 (результати КТ та СD-R диск «Alerus»);

- медичну документацію відносно ОСОБА_13 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_14 ;

- медичну документацію відносно ОСОБА_15 ;

- дві папки-швидкозшивача зеленого кольору з чорновими документами;

- папка швидкозшивач синього кольору з документами відносно військовозобов`язаного ОСОБА_16 ;

- папка швидкозшивач сірого кольору з документами правовстановлюючими ФОП ОСОБА_4 ;

- 19 конвертів паперових білого кольору з документами відносно військовослужбовців / військовозобов`язаних адресовані до військових частин;

- вхідна та вихідна кореспонденція між ФОП ОСОБА_4 та Міністерством оборони України, військовими частинами, військовими госпіталями;

- 31 договір про надання юридичної допомоги укладені ФОП ОСОБА_4 ;

- щоденник датований ТМ «Аркуш» 352 стр, коричневого кольору з чорновими записами;

- щоденник датований сірого кольору з чорновими записами;

- щоденник датований України «Buromax» 336 стр, з чорновими записами;

- щоденник датований «Optima» жовтого кольору з чорновими записами;

- зошит офісний формату А4, 96 арк. з чорновими записами;

- чорнові записи в упаковці для офісної бумаги «Aro»;

- посвідчення УМВС в Житомирській області №24 на ім`я ОСОБА_4 ;

- картки замісник №161, №90, №50 на ім`я ОСОБА_4 ;

- закордонні паспорти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ;

- два мобільних телефони марки «Huawei» та «Samsung»;

- 5 флеш носіїв інформації: білого кольору, чорного кольору, марки «Apacer», блакитного кольору, зеленого кольору;

- печатка сірого кольору «ФОП ОСОБА_4 »;

- печатка синього кольору «Юрист по військовим питанням ОСОБА_19 - ОСОБА_7 »;

- ноутбук «Acer» серійний № LXPFDOCO48944366EE2000;

- ноутбук «HP» серійний № 5CD115KXQJ.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1