Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі. Під час розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. На даний час закінчується строк обраного запобіжного заходу, до його закінчення завершити розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо. Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися, а також ту обставину, що запобігти цим ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, порушує питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

В судове засідання потерпілі та їх представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Захисник обвинуваченого, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив проти продовження запобіжного заходу, зазначивши, що клопотання прокурора не містить додатків, прокурором визначені законом ризики не доведені, натомість, існування ризиків спростовується належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, незважаючи на тимчасову відсутність запобіжного заходу. Кримінальне провадження розглядається протягом тривалого часу, обвинувачений утримується під вартою, незважаючи на наявність грубих процесуальних порушень при здійсненні досудового розслідування. Вважає, що достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, згідно з приписами ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, врахував тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які є тяжким та особливо тяжким; наслідки, що настали, у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків. Оцінивши всі зазначені обставини в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані свідки та потерпілі, триває дослідження документів.

На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк до 09.04.2023, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе в повній мірі запобігти доведеним ризикам.

Колегія суддів зазначає, що питання належності і допустимості доказів, а також їх достатності для висновку щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого вирішується в нарадчій кімнаті після дослідження всіх наявних доказів, а тому доводи сторони захисту не впливають на висновок суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов язаного з заподіянням смерті людини, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 09.04.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 09 квітня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3