Справа № 579/1605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі -судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву обвинуваченої про відвід прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява про відвід прокурора мотивована тим , що прокурор особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження , останній протягом двох років ухилявся від розслідування бездіяльності начальника ОСОБА_6 щодо отримання дозволу на користування надрами . Прокурор в приміщенні прокуратури заявив, що йому поставлено завдання передати справу до суду . Прокурор ухилявся від відповіді на її заяви про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_6 . Вона неодноразово зверталася з заявами про злочин до відділення поліції. В кінці грудня 2022 року звернулася до офісу Генерального Прокурора щодо зацікавленості прокурора в даній справі. Прокурор незважаючи на показання свідка ОСОБА_7 не порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_6 . Вона знову звернулася з заявою про злочин 12.01.2023 року, лише 26.01.2023 року отримала витяг про внесення відомостей в ЄРДР. 9 лютого 2023 року направила до Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів заяву про ухилення прокурором ОСОБА_3 від проведення розслідування.

Під час розгляду відводу прокурор проти заяви заперечив.

Захисник заяву про відвід прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченою не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України , та зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо неможливості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні та не надано доказів, які це підтверджують, а документи надані обвинуваченою не заслуговують на увагу суду, стосуються іншого кримінального провадження, яке остання ініціювала для переслідування в кримінальному порядку іншої особи.

Доказів того, що прокурор в приміщенні прокуратури заявив, що йому поставлено завдання передати справу до суду , обвинуваченою не надано.

Суд не вбачає і інших обставин та доказів, що підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1