Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/110/2023 Справа № 641/6789/21
УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.06.2021 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо пошкодження майна підприємства.
В ході досудового розслідування як потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ОСОБА_6 незаконно зруйнував нежитлову будівлю, а будівельні матеріали від зруйнованої нежитлової будівлі викрав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у органу досудового розслідування відсутні документи, які посвідчують особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.07.2003 року.
Таким чином, виникла необхідність у вилученні інформації з Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ІНФОРМАЦІЯ_5 на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття вказаних осіб за судовим викликом відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.3,5,6 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інші документи, подані слідчим до клопотання, також не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим до клопотання не додано доказів на підтвердження фактів, викладених у ньому, а саме протоколів допиту потерпілого, тощо.
І як наслідок, слідчим не доведено, використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, з приводу яких заявлено клопотання.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися з таким клопотанням , надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1