"19" грудня 2022 р. Справа № 363/4406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕРНО» в порядку ст. 303 КПК України на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року представник - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ТОВ «ЕТЕРНО» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначає, що 24.11.2022 року ТОВ «ЕТЕРНО» звернулося до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просило прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та визнати ТОВ «ЕТЕРНО» потерпілим. Уповноважений працівник чергової частини відібрав заяву про вчинення злочину, не дозволив сфотографувати заяву. Станом на дату відправлення цієї скарги слідчому судді відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушено норми КПК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явилися, подав до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до талону повідомлення № 18570 24.11.2022 року уповноваженим працівником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. поліції ОСОБА_4 було прийнято заяву про викрадення судна під назвою «Ятрань».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ТОВ «ЕТЕРНО» від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, прийняття якої підтверджується талоном повідомленням № 18570.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості по заяві ТОВ «ЕТЕРНО» від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЕРНО» від 24.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до талону повідомлення № 18570.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6