21.10.2022 Єдиний унікальний № 371/1068/22
провадження № 1-кс/371/252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

21 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1068/22

Провадження № 1-кс/371/252/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 21 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному, перекладачу та захиснику є розписка про їх отримання об 11 годині 21 жовтня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Захисник та підозрюваний вказали на обгрунтованість підозри, зазначили, що не заперечують проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_8 про факт таємного викрадення належного їй майна.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у країні діє воєнний стан, 19 жовтня 2022 року, близько 08 години 20 хвилин, прибув на територію Миронівського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації, що розташований по АДРЕСА_1 , для купівлі продуктів харчування. Проходячи по території ринку, помітив в торговому контейнері № 33 жіночу сумку вишневого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , та вирішив викрасти майно, яке в ній зберігається.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на крадіжку вмісту сумки, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб, ОСОБА_5 перехилившись через прилавок торгового контейнера № 33, відкрив жіночу сумку вишневого кольору, відшукав і таємно викрав з неї гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2949 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, 19 жовтня 2022 року о 10 год 35 хв.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 жовтня 2022 року, протоколі огляду місця події від 19 жовтня 2022 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19 жовтня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19 жовтня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 жовтня 2022 року, повідомленні про підозру від 19 жовтня 2022 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 жовтня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене кримінальне правопорушення настає відповідальність у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до семи років позбавлення волі. Є підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, він, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаному ризику.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується добте, компрометуючі матеріали на нього відсутні.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристики № 12/05-25/21, виданої Іванівським старостинським округом № 5 Миронівської міської ради 20 жовтня 2022 року.

Зважаючи на добру характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Богуславського району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000205, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з села Михайлівка Обухівського району Київської області, в якому він проживає, по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1