Номер провадження: 11-сс/813/174/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16.01.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП " Клінічний санаторій ім. Горького" ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року було залишено без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП " Клінічний санаторій ім. Горького" ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відвід експертів ОНДЕУЦ МВС України у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000905.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить витребувати з СВ СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження та надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з ними. Скасувати вказану ухвалу слідчого судді від 04.01.2023 року , постановити нову ухвалу, якою відвести експертів ОНДЕУЦ МВС України від участі у кримінальному провадженні № 0000905.

Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (частина 3 статті 309 КПК).

Відповідно до апеляційної скарги оскаржується ухвала слідчого судді , яким вирішувалося питання про відвід експерта , постановлена на етапі досудового розслідування.

Вказана ухвала слідчого судді не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні статтею 307 КПК, ні статтею 309 КПК.

Як видно, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена відповідно до положень ст.80, 81 КПК України.

Водночас ст. 81 КПК не містить положень про можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід експерта.

Отже, така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, зважаючи на те, що оспорювана ухвала не належить до предмета окремої перевірки в порядку апеляційної процедури, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити , що не суперечить статтям 81, 307, 309 , 399 КПК у їх взаємозв`язку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП " Клінічний санаторій ім. Горького" ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2