УХВАЛА

Справа № 569/12238/22

1-кс/569/5120/22

04 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.10.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у будинку та прибудинковій території із розташованими на ній спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: десять поліетиленових пакетів, в яких знаходяться камінці, що зовні схожі на бурштин сирець; дві сині коробки з монетами та дві монети; срібна цепочка з хрестиком, дві пари сережок, дві цепочки, двоє сережок, кулончик; 47 (сорок сім) купюр доларів США номіналом по сто доларів США, 200 (двісті) євро, дві купюри по 50 (п`ятдесят) євро, 20 (двадцять) євро, 6 (шість) купюр по 10 (десять) євро; мобільний телефон марки «Samsung»ІМЕІ:2528714, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001500 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 серпня 2022 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невідомі особи, 18.08.2022 в період часу з 11:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до середини квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 240 000 доларів США, золоті та ювелірні вироби, чим завдали їй майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів, встановлено, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровське Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 , непрацюючий, раніше судимий. Під час вчинення злочину ОСОБА_9 сприяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства: показами потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду речей; рапортом старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який вказує що в ході проведення оперативно- розшукових заходів було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину якому сприяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ; показами свідка старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , який вказує що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину якому сприяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1

27.10.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у будинку та прибудинковій території із розташованими на ній спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: десять поліетиленових пакетів, в яких знаходяться камінці, що зовні схожі на бурштин сирець, які упаковано в спецпакет НПУ SUD 4029952 з відповідними підписами понятих і слідчого, дві сині коробки з монетами та дві монети, які упаковано в спецпакет НПУ KIV4101293 з відповідними підписами понятих і слідчого, срібна цепочка з хрестиком, дві пари сережок, дві цепочки, двоє сережок, кулончик, які упаковано в спецпакет НПУ KIV1132204 з відповідними підписами понятих і слідчого, 47 (сорок сім) купюр доларів США номіналом по сто доларів США, 200 (двісті) євро, дві купюри по 50 (п`ятдесят) євро, 20 (двадцять) євро, 6 (шість) купюр по 10 (десять) євроякі упаковано в спецпакет НПУ KIV4101021 з відповідними підписами понятих і слідчого; мобільний телефон марки «Samsung»ІМЕІ:2528714, чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ KIV4101254 з відповідними підписами понятих і слідчого

27.10.2022 постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав частково, лише в частині накладення арешту десять поліетиленових пакетів, в яких знаходяться камінці, що зовні схожі на бурштин сирець.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наявний договорі позики грошових коштів, що свідчить про законність їх походження.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що слідчий частково підтримав клопотання, десять поліетиленових пакетів, в яких знаходяться камінці, що зовні схожі на бурштин сирець; відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання в цій частині та накладенню арешту, в задоволенні решти вимог відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.10.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у будинку та прибудинковій території із розташованими на ній спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: десять поліетиленових пакетів, в яких знаходяться камінці, що зовні схожі на бурштин сирець.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11