Справа № 595/68/23
Провадження № 1-кс/595/38/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 (м. Бучач) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.356, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: ОСОБА_5 протиправно втручається в діяльність ПАП «Стінка», засновником якого є ОСОБА_3 .

Втручання в діяльність ПАП «Стінка», полягає в наступному: здійснення проти ОСОБА_3 провокацій, підбурювання людей, погрози фізичною розправою йому та його сім`ї. ОСОБА_5 , закликає жителів села Стінка, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вільно, відкрито та безперешкодно здійснювати вилов риби зі ставу (став та земля під ним належить ОСОБА_3 на праві оренди), вказаними, діями йому завдано матеріальної шкоди.

Також, ОСОБА_5 здійснював збір коштів з жителів села, які в подальшому використовує для особистих цілей, а саме за дорученням старости ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , збирали кошти в жителів села Стінка у сумі 500 грн. з особи, в подальшому за вказані кошти був придбаний трактор, який староста використовує для власного користування. Разом з тим, ОСОБА_5 здійснював збір коштів для придбання камер відеоспостереження в Стінківський старостинський округ, проте камери не були встановлені, кошторис для їх придбання відсутній, розпорядження голови Селищної ради щодо їх придбання і встановлення - не було. Таким чином, можна зробити висновок, щодо протиправного заволодіння грошовими коштами жителів села, внаслідок перевищення службових повноважень старостою Стінківського старостинського округу.

У вказаних діях ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

16.01.2023 листом Відділення поліції № 2 (м. Бучач) № 91/103/01 2022, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, натомість зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖСО) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції в Тернопільській області за № 4757 від 23.12.2022 року.

Як вбачається з даного листа: «в ході проведення перевірки було встановлено, що аналогічне звернення вже було зареєстроване в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖСО) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції в Тернопільській області за № 1844 від 30.05.2022 року та за № 1808 від 26.05.2022 року».

Скаржник вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР є протиправно та передчасною, а сам лист відділення поліції № 2 (м. Бучач) від 16.01.2023 року № 91/103/01 - 2022 - є формальною відпискою без проведення будь яких слідчих розшукових дій, адже з тексту листа неможливо встановити керуючись якими критеріями, винесена відмова. Також, незрозуміло, які процесуальні дії вчинили органи досудового розслідування для-отримання відповідного висновку.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд проводити розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу у її відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою

відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Таким чином, чинним КПК України не передбачено підстав для невнесення заяви про злочин в єдиний реєстр досудових розслідувань.

У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про

кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 23.12.2022.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення були ідентифіковані правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України «Про звернення громадян», а не Кримінального процесуального кодексу України, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення кримінального правопорушення, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове регулювання на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, з огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області неправомірно допустило бездіяльність, щодо невнесення відомостей, які містяться в заявах про злочин до ЄРДР, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214,306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали ЖЄО № 4759 від 23.12.2022 повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1