печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2., при секретарі: ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 09.12.2020 року, що була винесена в кримінальному провадженні №000014 від 23.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 09.12.2020 року, що була винесена в кримінальному провадженні №000014 від 23.06.2017. 15.11.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату №327 від 15.11.2022 року, здійснено повторний автоматизований розподіл та 10.11.2022 року скаргу передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.. В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності. Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000014 від 23.06.2017 року, що було зареєстровано у Державному бюро розслідувань 07.12.2020 року за вх. №36017-20. Постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 09.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання. У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчий вказав, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1 та інших підозрюваних. Враховуючи ризики визначені ст. 221 КПК України та з метою збереження таємниці слідства, надання адвокату ОСОБА_5. інших матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000014, окрім вже наданих, може зашкодити досудовому розслідуванню. За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, а вимоги клопотання не підлягають задоволенні. Статтею 36 КПК України, встановлено самостійність у своїй процесуальній діяльності прокурора при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог цього Кодексу, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Також, враховуючи слідчим суддею положення ст. 94 КПК України, згідно з якою прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 09.12.2020 року, що була винесена в кримінальному провадженні №000014 від 23.06.2017- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2.