Справа № 522/2501/23
Провадження № 1-«кс»/522/2027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Згуриця Дрокіївського району р. Молдова, громадянина р. Молдова, молдованина за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації в м. Одеса, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (орендоване житло), зі слів на території України не судимого,

підозрювану у кримінальному провадженні за № 0000074 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_10 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, які незаконно, з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів, зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два полімерних пакети з спресованою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс; паперовий згорток з порошкоподібною подрібненою речовиною; п`ять полімерних пакетів з замком «zip-lock» з залишками речовини рослинного походження.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів у спресованій речовині рослинного походження зеленого кольору було застосовано експрес-тест «IDENTA IDT 3000 «виявлення маріхуани/гашишу) LOT: 30331222 A EXP: 08/2025», в ході якого встановлено наявність наркотичного засобу в досліджуваній речовині більше 500 грам.

Особливо небезпечні наркотичні засоби, ОСОБА_10 незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений слідством спосіб, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Згуриця Дрокіївського району р. Молдова, громадянин р. Молдова, молдованин за національністю, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації на території України немає, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимий. Згідно даних Інтерполу, розшукується правоохоронними органами р. Молдова за підозрою у незаконному обігу зброї та боєприпасів.

06.02.2023 року ОСОБА_11 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.

07.02.2023 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку житла; протоколом огляду предметів; протоколами допиту свідків та іншими доказами в сукупності.

08.02.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_13 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2023 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.04.2023 року.

Водночас, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано висновку експертизи наркотичних засобів, які були виявлені при проведенні обшуку за місцем мешкання підозрюваного. Також, після отримання експертизи, необхідно оглянути наркотичні засоби та визнати їх речовими доказами.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно змінити підозру ОСОБА_13 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000074 від 06.02.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.05.2023 року.

Встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено ним в умовах воєнного стану, неодружений та немає міцних соціальних зав`язків.

Окрім того, ОСОБА_10 є громадянином іншої держави, тимчасово мешкає на території м. Одеси та розшукується правоохоронними органами іншої держави, що дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_10 є не працевлаштованою особою та немає постійного джерела доходу, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; та ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, зазначили що ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_15 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювани звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати слідчого здійснити переклад вищезазначеної ухвали слідчого судді підозрюваному ОСОБА_15 , у встановлений нормами КПК України спосіб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.04.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 02.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: