Справа № 201/8184/22
Провадження № 1-кс/201/3068/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення примусового відбирання зразків для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001288 від 20.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України.

До ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2022 року приблизно о 12:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля пункту обміну валют розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, вчинила розбій, застосовуючи предмет, схожий на пістолет, заволоділа грошовими коштами заявника, чим спричинила матеріальної шкоди.

21.09.2022 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_9 який зазначив, що у вказаний час він перебував біля пункту обміну валют за вказаною адресою, мав при собі грошові кошти в загальній сумі 351 700 доларів США. В цей час невстановлена особа чоловік, вдягнутий в мотоциклетний шолом, а також маючий при собі рюкзак жовтого кольору з маркуванням «Glovo» із застосуванням предмету, схожого на пістолет, здійснив постріл в напрямку потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та заволодів рюкзаком з грошима, після чого зник.

30.09.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Світавська, буд. 1А, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001330 від 30.09.2022.

30.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001330 від 30.09.2022.

01.10.2022 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, кримінальне провадження № 0001330 від 30.09.2022 та кримінальне провадження № 0001288 від 20.09.2022 було об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001288.

01.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001288 від 20.09.2022.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , розподіливши ролі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_10 повинен був забезпечити приїзд до місця вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 та швидке залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця, а ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет, повинен був здійснити напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Після чого 20.09.2022, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, вчинений групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на автомобілі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 яким, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, керував ОСОБА_10 направились до центральної частини м. Дніпро, та приблизно о 12:30 год. прибули до місця безпосереднього вчинення злочину поблизу вул. Героїв Крут у місті Дніпро на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшли з автомобілю.

ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився біля транспортного засобу, стояв та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою попередження співучасника про появлення випадкових свідків. В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Героїв Крут біля будинку №7, діючи згідно відведеної йому ролі, побачив потерпілого ОСОБА_9 після чого наблизився до нього та із заздалегідь заготовленого предмету за своїми властивостями схожого на пістолет здійснив не менше трьох пострілів по потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому 1-го пальця правої кисті, вогнепального поранення правої кисті, забою правої легені. Після чого, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілого ОСОБА_9 сумку, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн., що є особливо великим розміром.

Далі, утримуючи при собі вказані грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на транспортному засобі Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 351 700 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.09.2022 року становило 12 861 176, 6 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав запал УЗРГМ 2 з маркуванням «184-84-583», корпус гранати РГД-5 з маркуванням «29-75-Т», та пістолет котрий відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, почав зберігати пістолет котрий відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини корпус гранати РГД-5 та вибуховий пристрій УЗРГМ-2 в сумці, яку носив при собі.

Далі, слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 30.09.2022 року за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Світавська, буд. 1А в ході особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено пістолет котрий відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини корпус гранати РГД-5 та вибуховий пристрій УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в придбані та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

За сукупності вчиненого ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та в придбанні та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро вул. Коротка на ділянці місцевості біля буд. №15, поруч і гаражними боксами, було виявлено автомобіль марки «Daewoo Nubira» номерні знаки « НОМЕР_1 », із якого було виявлено та вилучено, сліди папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки типу «скотч», та змиви дистильованою вадою на марлеві тампони.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) і направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, з приводу придатності вилучених слідів папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи і направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з приводу чи є потожирові виділення людини, мікрочастини, клітини з ядрами, або залишки тканин людини, якщо так, то яка їх групова і статева приналежність, на змивах які були вилучені.

30.09.2022 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет, який було вилучено до спеціального пакету, із даного предмету ззовні схожий на пістолет із затвору було виявлено та вилучено один слід папілярних ліній відкопійований на одну липку стрічку типу «скотч», який поміщений до паперового конверту, на якому мається роз`яснювальний напис і підписи всіх учасників, а також було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГД 5, 29-75 Т», та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ», які було вилучено та поміщено до спец. пакетів, із предмету ззовні схожий на корпус гранати «РГД 5, 29-75 Т», було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній які відкопійовані на дві липку стрічки типу «скотч», які поміщено до паперового конверту, на якому мається роз`яснювальний напис і підписи всіх учасників.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) і направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, з приводу придатності вилучених слідів папілярних узорів, які від копійовані на липкі стрічки.

06.10.2022 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи і направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з приводу чи є потожирові виділення людини, мікрочастини, клітини з ядрами, або залишки тканин людини? Якщо так, то яка їх групова і статева приналежність на змивах які були вилучені.

В ході досудового розслідування в зв`язку з необхідністю проведення порівняльного дослідження в імунологічній експертизі біологічних зразків, молекулярно-генетичній експертизі, судово трасологічній експертизі (дактилоскопічне дослідження), 11.10.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захиснику ОСОБА_5 , було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, а саме: букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, для проведення експертного дослідження, однак 13.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисник ОСОБА_5 відмовилися від надання зразків для порівняльного експертного дослідження.

Враховуючи, що для ефективності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні порівняльного дослідження в імунологічній експертизі біологічних зразків, молекулярно-генетичній експертизі, судово трасологічній експертизі (дактилоскопічне дослідження), для якого необхідні зразки букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, необхідних для порівняльного дослідження та проведення експертиз, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію (слини) - буде проводитись відповідними спеціалістами КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», що за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

Відібрання дактилоскопічних зразків долоней обох рук буде проводитись спеціалістами криміналістами ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка 7.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, оскільки слідством призначено низку експертиз у даному кримінальному провадженні, для проведення яких й необхідні біологічні зразки підозрюваного. Зазначив, що відібрання біологічних зразків у підозрюваного зумовлено необхідністю дотримання вимог ст.2 КПК України щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування, та не означає, що у такий спосіб збираються виключно докази обвинувачення, адже наперед не можливо передбачити, які саме наслідки проведення призначених експертиз буде отримано із використанням цих біологічних зразків.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

06 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанови про призначення судово-медичної та судово-трасологічної експертизи.

11.10.2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захиснику ОСОБА_5 , було вручено копію постанови прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, а саме: букального епітелію, дактилоскопічних зразків долоней обох рук, для проведення експертного дослідження, однак 13.10.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисник ОСОБА_5 відмовилися від надання зразків для порівняльного експертного дослідження.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає надавати біологічні зразки для дослідження, оскільки хоче ще порадитися із іншим захисником, якого він має намір додатково залучити, проте із таким додатковим захисником він ще не визначився, та на що йому потрібно щонайменше два тижня.

Отже, слідчий суддя встановив, що підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи. Водночас, право на захист підозрюваного забезпечено у повному обсязі, тому суд критично ставиться до позиції підозрюваного.

Суд бере до уваги, що за практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Кримінальне правопорушення, яке розслідується ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження № 0001288 від 20.09.2022 року, є особливо тяжким, тому інтереси суспільства в даному випадку превалюють та виправдовують саме такий ступіть втручання в права та свободи особи, про які зазначено в клопотанні.

Окрім того, відібрання біологічних зразків не свідчить про встановлення обставин, які виключно підтверджуються причетність особи до тієї чи іншої події, належність та допустимість таких доказів буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті обвинувачення. Тому припущення, що відібрання біологічних зразків та проведення на їх підставі експертизи можуть розцінюватись як порушення принципів заборони від самовикриття у вчинені злочину, є безпідставним.

Беручи до уваги, що біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України необхідно провести судово-медичну та судово-трасологічну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь лікаря чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, а також надані суду матеріали кримінального провадження №0001288 вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що примусове здійснення відбирання зразків має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим застосування такого заходу є необхідним.

Крім того, суддя зазначає, що дана ухвала може бути використана лише для одноразового відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 318380 КПК України, -

ВИРІШИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022 року з можливістю передоручення, провести відібрання біологічних зразків, а саме: дактилоскопічні зразки долоней обох рук, букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для порівняльного дослідження імунологічної експертизи біологічних зразків, для порівняльного дослідження молекулярно-генетичної експертизи, для порівняльного дослідження судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст виготовлено 08 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1