Справа № 282/311/23
Провадження № 1-кп/282/129/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 13.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вугледар Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.03.2023 близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 вирішив незаконно проникнути у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 в цей час та місці, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що за вище вказаною адресою, після чого підійшов до житлового будинку та усвідомлюючи, що порушує недоторканність ОСОБА_4 , долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук, вийняв віконну раму, через яку незаконно проник до будинку, де в подальшому в будинку був виявлений батьками потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст.30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 13.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, вчиненого ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вона буде обмежена у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.

Речові докази копії документів, надані потерпілою ОСОБА_4 , а саме: копію заповіту на 1 арк., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 на 1 арк., копію свідоцтва про одруження на 1 арк., які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1