Номер провадження:1-кп/521/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 2 ст.255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року), в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 30.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 2 ст.255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року), в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 30.08.2021 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 2 ст.255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року), в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 30.08.2021 року. Крім того, прокурор підтвердив, що саме на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 255 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення відносно клопотання захисника.

Нормами та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без ухвалення відповідного рішення та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду (така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин встановлених під час розгляду клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 2 ст.255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року), в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції чинній на 09.05.2019 року) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1