Справа № 569/8330/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000969 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бродець Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185, та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07 квітня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме намисто (артикул 0193b) вартістю 100,00 грн., теніска (артикул 1964b) вартістю 215,83 грн., блузку (артикул 0808b) вартістю 215,83 грн., штани (артикул уz355) вартістю 382,50 грн., загальною вартістю 914,17 грн., які винесла із магазину без належної оплати, а в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 07 квітня 2021 року, близько 14 год. 25 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб, таємно викрала наступні товарно-матеріальні цінності: олівець д/брів 04 чорний 1,13 г. «Релуі» вартістю 66,64 грн., в кількості 1 шт., крем тональний «Компліменті» 01 сяючий беж 30 мл «Релуі» вартістю 123,19 грн., в кількості 1 шт., смужки д/носа вугольні очищувальні 3 шт «ВіаБьюті» вартістю 19,51 грн., в кількості 1 шт., смужки д/Т-зони очищувальні 4шт «ВіаБьюті» вартістю 18,86 грн., в кількості 1 шт., смужки д/носа очищЛеопардПринтбшт «ВіаБьюті» вартістю 35,78 грн., в кількості 1 шт., антиперспірант «Ритуал краси» 50мл «КулДав» вартістю 35,42 грн., в кількості 2 шт., туш Д/вій «ЛюксуріКороліОб`єм» чорного кольору 12 мл «Беліта» вартістю 106,52 грн., в кількості 1 шт., крем-пудра компактна «Профеш крем-пастель» 10 г «Релуі», вартістю 114,19 грн., в кількості 1 шт., антиперспРитуалКрасиВідновл 50 мл КулькВітекс, вартістю 35,42 грн., в кількості 2 шт., сироватка концентрована Д/обличчя 97 % алое 30 мл. «Вітекс» вартістю 66,29 грн., в кількості 1 шт., загальною вартістю 692,66 грн.

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_3 поклала до свого рюкзака та в кишені курточки, після чого пройшла повз касову зону без оплати, однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охоронцями при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердила вищезазначені обставини, пояснила, що 07 квітня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», який знаходиться в ТРЦ «Екватор», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, викрала речі загальною вартістю 914,17 грн., які винесла із магазину без оплати.

Крім цього, 07 квітня 2021 року, близько 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», який знаходиться у ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, викрала майно на суму 692,66 грн., поклавши їх до свого рюкзака та в кишені курточки, після чого пройшла повз касову зону без оплати, однак була зупинена охоронцями при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ОСОБА_6 , та представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання подали заяви в яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених правопорушень, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски із записами залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1