Справа № 489/921/23
Провадження № 1-кс/489/286/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

07 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом крадіжки невідомою особою майна ОСОБА_5 з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

07.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме: плазмового телевізора «Самсунг», посудомийної машини «Elenberg», пральної машини «ВЕКО», велосипеда підліткового «Tornado Azimut» з рамою чорно-жовтого кольору, водяного насосу «Aquario» моделі «ADB-35» синього кольору, каністри з металу червоного кольору на 20 л, електричної цепної пили «Авангард» моделі «ПЦЭ-400/2200».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, проживає по АДРЕСА_2 .

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; протоколи допитів свідків; рапорт; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія свідоцтва про право власності на житло) слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 слідує, що останній, працюючи водієм таксі, 09.02.2023 здійснив перевезення хлопця з пральною машиною та посудомийною машиною з ділянки місцевості біля вул. Андрія Шептицького (Традиційна) та перетину з провул. Шевченка в м. Миколаєві до під`їзду АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_7 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_6 , як особу, яку він перевозив з пральною та посудомийною машинами до будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване за жодною особою.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 08.01.1998, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000177 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та що квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , може знаходитися викрадене у ОСОБА_5 майно, яке має значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та може бути доказом під час судового розгляду, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення вказаних речей, а також заходом, пропорційним втручанню в право власності особи на належне їй майно.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Проте вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеним слідчим є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку. Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора групи прокурорів).

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретним слідчим є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: плазмового телевізора «Самсунг», посудомийної машини «Elenberg», пральної машини «ВЕКО», велосипеда підліткового «Tornado Azimut» з рамою чорно-жовтого кольору, водяного насосу «Aquario» моделі «ADB-35» синього кольору, каністри з металу червоного кольору на 20 л, електричної цепної пили «Авангард» моделі «ПЦЭ-400/2200».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1