Справа № 279/3853/20
Провадження № 1-кс/279/1140/22 У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 17.05.2018 в місті Коростень між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 , як замовника, та ПП «Автомагістраль», в особі першого заступника директора ОСОБА_5 , як підрядника, укладено договір №40 на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені (далі по тексту Договір №40).
Згідно з пунктом 1.1. Договору №40 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені, згідно діючих нормативних документів з виконання даного виду робіт, проектної документації та умов Договору.
За умовами пункту 2.1. Договору №40 вартість виконання робіт складає 1 396 795,30 грн в тому числі ПДВ 232 799,22 грн.
Відповідно до пункту №3.1 Договору №40 джерелом фінансування робіт є кошти бюджетних джерел фінансування.
Відповідно до пункту 3.3. Договору №40 остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи проводиться протягом 5 банківських днів з моменту отримання коштів з джерел фінансування.
Пунктом 10.1. Договору №40 передбачено, що здача-приймання робіт, після їх закінчення на об`єкті, здійснюється у відповідності з чинним Законодавством і оформлюється актом.
Згідно з пунктом 8.1. Договору №40 підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючим порядком, визначає осіб, відповідальних за її ведення.
Пунктами 9.1-9.2. Договору №40 передбачено, що підрядник гарантує відповідність якості поставлених ним матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам. Підрядник забезпечує наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують виконання пункту 9.1.
Відповідно до пункту 7.1. Договору №40 підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами.
Згідно з пунктом 7.2. Договору №40 замовник забезпечує авторський і технічний нагляд за відповідністю виконаних робіт умовам Договору №40, відповідністю обсягів робіт проекту, кошторису, а матеріалів, конструкцій, виробів стандартам і технічним умовам відповідно до чинного законодавства. При виявленні відхилень замовник видає підряднику розпорядження про їх усунення або призупинення робіт.
При цьому, пунктом 4.2. Договору №40 встановлено строк виконання робіт грудень 2018 року, а пунктом 15.4. передбачено, що договір є дійсний з моменту підписанні і до повного виконання сторонами, передбачених ним обов`язків.
Відповідно до пункту 2.2. договірна ціна, визначається на основі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Так, наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.07.2013 №293 затверджено ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що набрав чинності 01.01.2014. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пунктом 1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що стандарт установлює основні правила визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування. Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ і організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Пункт 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вказує, що кошторис, який визначає вартість виконаних будівельних робіт за період, встановлений у договорі складається за примірною формою КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».
Пункт 6.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачає, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі.
Пунктом 6.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачені особливості складання та узгодження договірних цін.
Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом.
Вид договірної ціни встановлюватись за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо:
- замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;
- виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;
- змінюється законодавства з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.
При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.
Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, призначені для відшкодовування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутись протягом будівництва, використовуються у порядку, обумовленому договором підряду.
Після погодження договірної ціни складається договір підряду на виконання робіт. У договорі зазначається документ, покладений в основу визначення вартісних показників; позначається вид договірної ціни: тверда або динамічна; порядок, випадки та терміни можливого уточнення договірної ціни; умови фінансування та розрахунків за обсяги виконаних робіт; відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором, порядок внесення змін до договору тощо.
Пунктом 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати » (примірна форма № КБ-3).
Пунктом 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
За динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами (пункт 6.4.4.1.).
Пунктом 6.4.4.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, щдо кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат та рівень заробтної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, уточнюються в порядку, передбаченому договором.
Відповідно до пункту 6.4.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються за ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5 на підставі кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд з урахуванням рішень проекту організації будівництва.
Пунктом 6.4.5. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» передбачено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт, що здійснювались у зимовий та літній періоди, передбачені на це у договірній ціні кошти уточнюються відповідно до положень ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5.
Відповідно до пункту 6.4.6. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунків обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).
Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (примірні форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.
Згідно пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підрядник сторона договору підряду, яка виконує та передає замовнику закінчені роботи (об`єкт будівництва), передбачені договором підряду.
Відповідно до пункту 96 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків.
Так, 17.05.2018 у м. Житомир між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, в особі начальника управлінням ОСОБА_6 , як замовника, та приватним підприємцем ОСОБА_7 , як виконавцем, укладено договір №42 про надання робіт з технічного нагляду (далі по тексту Договір №42).
В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 17.05.2018, начальник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для оплати за виконані будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» згідно з умовами Договору №40, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, вступив у попередню змову з:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженером технічного нагляду;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником начальника управління начальником відділу житлово-комунальних послу та благоустрою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником дільниці №8 ПП «Автомагістраль»
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , першим заступником директора ПП «Автомагістраль».
Відповідно до умов Договору №42 ОСОБА_7 , як виконавець, що надає оплатні послуги Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, керівництво яким здійснюється ОСОБА_6 , зобов`язаний (розділ 5 Договору №42):
-Здійснювати технічний нагляд за роботами на об`єкті згідно постанови КМ України від 11 липня 2007 р. №903 та інших нормативних актів;
-Постійно проводити контроль якості робіт з урахуванням виконуваних етапів;
-Контролювати правильне ведення загального і спеціального журналів робіт;
-Вносити пропозиції по виключенню недоліків, установити контроль за їх усуненням.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , з метою досягнення свого злочинного умислу домовились про те, що:
- ОСОБА_6 в порушення умов Договору №40 не перевірятиме внесені до звітних форм №КБ-2в відповідність обсягів та вартості виконаних робіт відомостям, які відображені у вказаній звітній формі; не зобов`язуватиме робітників ПП «Автомагістраль» виконувати будівельні роботи, які включені до звітних форм №КБ-2в як виконані, але фактично не виконувались; скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо цін та обсягів виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення їх оплати замовником; після підписання забезпечить проведення розрахунків за виданими звітними формами №КБ-2в та №КБ-3 на користь ПП «Автомагістраль»;
- ОСОБА_4 , укласть від імені Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради Договір №40, як виконуючий обов`язки начальника управління з першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_5 , в межах якого в подальшому будуть вчинятись злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлені на заволодіння частиною бюджетних коштів виділених за умовами вказаного договору з бюджету Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради для виконання будівельних робіт на «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_5 , внесе до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, які скріпить своїм особистим підписом та печаткою ПП «Автомагістраль, чим сприятиме у видачі службовою особою УЖКГ ВК Коростенської міської ради ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради коштів за роботи, які фактично не виконані та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь
ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_8 , внесе до виконавчої документації (в тому числі до загального журналу робіт та журналу укладання асфальтобетонної суміші при капітальному (поточному) ремонті автомобільної дороги) недостовірні відомості щодо виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, які скріпить своїм особистим підписом, чим сприятиме у заволодінні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 частиною бюджетних коштів, виділених з бюджету Управління ЖКГ виконавчого комітету Коростенської міської ради для виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» за умовами Договору №40 та не вживатиме заходів щодо викриття злочинних намірів інших учасників злочинної групи;
- ОСОБА_7 не вживатиме заходів реагування, визначених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 та умовами Договору №42, та не викриватиме злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в тому числі, скріпить своїм особистим підписом та печаткою документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які міститимуть завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт підрядником, та на підставі яких в подальшому буде сформовано довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), які необхідні для проведення оплати замовником, чим сприятиме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та створить умови для перерахунку Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради коштів за роботи, які фактично не виконані, та матеріали, які фактично не використані (в тому числі розрахунок вартості яких не відповідає проектно-кошторисній документації), на користь ПП «Автомагістраль», що призначалися на виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені».
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаним із Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №293 від 05.07.2013, Загальними умовами укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 (зі змінами), умовами виконання Договору №40 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені», у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт відповідно до умов проектної документації (робочого проекту та коригувань до нього) та їх оплати, ОСОБА_6 особисто підписав та скріпив печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, усвідомлюючи про те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також їх вартість, що зазначені у наступних офіційних документах, які попередньо ОСОБА_5 (в тому числі з урахуванням відомостей відображених в загальному журналі робіт по вказаному об`єкту та журналу укладання асфальтобетонної суміші при капітальному (поточному) ремонті автомобільної дороги), які складав ОСОБА_8 ), в свою чергу, скріплено особистими підписами в графах «Генпідрядник (підрядник)» та печаткою ПП «Автомагістраль», не відповідають дійсності, а саме:
1.Акту №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року до якого включено неправдиві відомості щодо обсягів витраченого матеріалу та виконаних робіт, а саме до рядків:
1.1.«1. Знімання асфальтобетонних покривів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покривів окремими місцями площею до 10 м2 шириною фрезерування 50 мм та глибиною фрезерування 50 мм»;
1.2.«2. Перевезення будівельного сміття самоскидами на відстань 5 км»,;
1.3.«3. Розлив в`яжучого матеріалу автогудронатором Massenza 260 на базі МАЗ 533603»;
1.4.«4. Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону»;
1.5. «7. Суміші асфальтобетонні гарячі, В-10, марка 1»;
1.6. «9. Знаки ІІ типорозміру»;
1.7. «10. Опори дорожніх знаків, СКМ 1.35»;
1.8. «11. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,1 м»;
1.9.«12. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,2 м»;
1.10.«13. Розмітка проїжджої частини емаллю суцільною лінією шириною 0,4 м»;
1.11.«14. Розчинник для фарби;
1.12.«15. Скляні кульки»;
та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.06.2018 (158_1_ПД_КБ3К) за червень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 1 396 795,30 грн.
Встановлено, що вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 містили відомості про виконані роботи на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 1 396 735,30 грн. При цьому, вартість фактично виконаних робіт та витрат становить 1 062 473,0 грн., а вартість завищених робіт та витрат складає 334 322,3 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин передав інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 для перевірки та підписання акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року.
У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що до вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт від 19.08.2018 включено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості витраченого матеріалу та виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені», які не відповідають дійсності, будучи обізнаним з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, та умовами Договору №42, з метою сприяння у видачі ОСОБА_6 . ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, особисто підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду Акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року, чим констатував факт відповідності обсягів, вартості та якості виконаних робіт, які зазначені в ньому проектно-кошторисній документації та їх відповідність фактично виконаним будівельним роботам.
У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у точно не встановлений час 19.06.2018, акт №3 (158_1_2-1_ПД_КБ2в) від 19.06.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2018 року, який складено за результатами виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» та який містив неправдиві відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.06.2018 (158_1_ПД_КБ3К) за червень 2018 року, яку сформовано на підставі відомостей, які зазначені в стовпчику: «Виконано робіт (витрати), грн.» та графі: «всього за актом», що наявні у вищеперерахованих актів форми КБ-2в, передані для підписання та подальшого здійснення розрахунку за виконані роботи та матеріали, вказані у них, невстановленим службовим особам Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, які, будучи не обізнаними зі злочинними намірами начальника вищевказаного управління ОСОБА_6 , його заступника ОСОБА_4 , інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , начальника дільниці №8 ПП «Автомагістраль» ОСОБА_8 та першого заступника директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_5 , що діяли згідно попередньо узгодженої між ними домовленості, які в подальшому
ОСОБА_6 підписав та скріпив гербовою печаткою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, у зв`язку з чим вони остаточно набули статусу офіційних документів.
За таких обставин, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , заступником начальника УЖКГ начальником відділу житлово-комунальних послуг та благоустрою ОСОБА_4 , начальником дільниці №8 ПП «Автомагістраль» та першим заступником директора ПП «Автомагістраль» ОСОБА_5 , заволодів частиною бюджетних коштів, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Сергія Кемського в м. Коростені» на загальну суму 334 322,30 грн, що відповідно до примітки 3 ст. 185 КК України є великим розміром.
У вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Велика Олександрівка Херсонської області, який працює на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, проживаючий та зареєстрований за адресою:
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 28.01.2022.
Найтяжчий злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів та передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Окрім цього, відповідно до примітки ст. 45 КК України ч. 4 ст. 191 КК України, злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до корупційних злочинів.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом у підозрюваного ОСОБА_6 у наявності є рухоме майно, а саме згідно наявної в ТСЦ МВС України у останнього в наявності є транспортний засіб, а саме автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2012 року випуску.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 в силу інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України несе майнову відповідальність за вчиненні ним протиправні дії, а тому у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно, а саме на:
-автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2012 року випуску.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.71 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно, небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 8 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування за вказаним фактом у підозрюваного ОСОБА_6 у наявності є рухоме майно.
Тобто, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення цивільного позову.
Однак, обов`язковою умовою для його застосування є наявність достатніх підстав вважати, що не застосування арешту утруднить чи зробить неможливим виконання вироку в частині цивільного позову через приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідного майна підозрюваним або іншими особами.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та як зазначено в статті 171 КПК України, вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Доказів, які б давали підставу вважати, що підозрювана особа будь-яким чином намагається приховати, знищити, передати чи відчужити своє майно не подано.
Одночасно не подано доказів на підтвердження наявності майна та його вартості, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову, що може свідчити про співрозмірність вартості майна із розміром шкоди, зазначеної у цивільному позові.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Оскільки інформація щодо орієнтовної вартості зазначеного у клопотанні майна відсутня, також відсутні докази на підтвердження того, що у власності ОСОБА_6 перебуває вищевказане майно, тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити розумність та співрозмірність обмеження права власності.
За наведених обставин слідчий вважає, що клопотання належними та достатніми доказами не обґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом