Справа № 401/2596/22
№ 1кп/401/330/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, українця, громадянина України, студента 3 курсу Світловодського ПТУ № 5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

30 вересня 2022 року у вечірній час близько 21 год. 00 хв., (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Центральна с. Павлівка Олександрійського району Кіровоградської області. На дитячому майданчику розташованому позаду вказаної зупинки громадського транспорту перебував потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в компанії своїх неповнолітніх знайомих.

У цей час, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до дитячого майданчику та з мотивів особистої неприязні почав образливо чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_5 , вимагаючи, щоб останній встав з дитячої гойдалки. Підвівшись на ноги неповнолітній ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_3 про те, що саме йому потрібно та чому він до нього чіпляється.

У зв`язку з чим, у ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, яка підсилювалася алкогольним сп`янінням, виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , перебуваючи напроти неповнолітнього ОСОБА_5 поблизу зупинки громадського транспорту з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаками рук у нижню частину обличчя в область губ та підборіддя, а також декілька ударів кулаками рук в верхню частину тулуба в область плечей та грудної клітини.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, грудної клітини з права, поверхневої рани обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 125 КК України, тобто спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обставини його вчинення не оспорював та суду надав показання згідно яких 30 вересня 2022 року в вечірній час перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Центральній с.Павлівка. Підійшов до дитячого майданчику, що розташований позаду зупинки, де посварився з неповнолітнім потерпілим та наніс йому декілька ударів кулаками рук в обличчя та верхньої частини тулубу. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_3 за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, він раніше не судимий, навчається на 3 курсі Світловодського ПТУ № 5, має постійне місце проживання, де характеризується як особа, на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутніми під час проголошення вироку, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

12.12.2022