УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 21.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , завідувача Державної установи «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 (м.Рівне) Національної поліції України, заміжної, не судимої, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ораном досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) МВС України (ЄДР 08804212, юридична адреса: м. Рівне, вул. Словацького, 7А) в період часу з 05.02.2016 по 03.11.2016 відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області № 415 о/с від 05.02.2016, наказу МВС України № 635 о/с від 10.06.2016, та призначеною на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області (далі - ДНЗ № 6 УМВС) (ЄДР 08804212, юридична адреса: м. Рівне, вул. Словацького, 7А)в період часу з 03.11.2016 по 20.06.2017, відповідно до наказу МВС №1062 о/с від 03.11.2016, яким скасований наказ МВС України №635 о/с від 10.06.2016про призначення ОСОБА_4 завідувачемДошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) танаказу УМВС України в Рівненській області № 154 о/с від 10.06.2013, виконуючи згідно Статуту ДНЗ № 6 УМВС та посадової інструкції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, до яких входить, зокрема: забезпечення реалізації державної політики в галузі освіти, надання пропозиції засновнику щодо прийняття на роботу та звільнення з неї працівників закладу, надання пропозиції щодо розробки штатного розпису у межах фонду заробітної плати, утвореного в установленому порядку із затвердженням у засновника дошкільного навчального закладу, надання пропозиції засновнику щодо встановлення надбавок, доплат, премій працівникам закладу за рахунок і в межах фонду заробітної плати, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у період часу з квітня 2016 року по квітень 2017 року, знаходячись в службовому кабінеті ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, всупереч інтересам служби, як завідувач Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) МВС України, в період часу з 05.02.2016 по 03.11.2016, та як завідувач Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, в період часу з 03.11.2016 по 01.05.2017, достовірно знаючи про порядок нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 УМВС та ДНЗ № 6 МВС, всупереч вимог абз. 5 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», відповідно до якого преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, всупереч абз. 2 пп. 4 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», відповідно до якого преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, всупереч положень наказу УМВС України в Рівненській області № 161 від 06.02.2013 «Про затвердження преміювання керівних працівників, спеціалістів і службовців органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу», відповідно до якого наказ про встановлення розміру премії працівникам готує Управління кадрового забезпечення УМВС України в Рівненській області на підставі поданих начальниками галузевих служб та підрозділів списків та погоджуються з Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в частині фонду преміювання, всупереч п. 27 Статуту ДНЗ № 6 УМВС, затвердженого наказом УМВС України в Рівненській області № 106 від 27.03.2002, відповідно до якого завідувач закладу має право лише надавати пропозиції засновнику щодо встановлення надбавок, доплат, премій працівникам за рахунок і в межах заробітної плати, вчиниласкладання офіційних документів ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області, а саме наказів ДНЗ №6 УМВС України про заохочення працівників дошкільного закладу та Додатків № 1 до них, із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями про наявність підстав встановлення розміру щомісячної премії завідувачу ДНЗ № 6 УМВС особисто собі, без рішення органу вищого рівня, а саме голови ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області тауповноваженої особи МВС України.

Так, ОСОБА_4 11.04.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 20 ДНЗ №6 УМВС від 11.04.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 140 відсотків за березень 2016 року за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 20 ДНЗ №6 УМВС від 11.04.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 11.05.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ№27 ДНЗ №6 УМВС від 11.05.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 , в розмірі 136 відсотків за квітень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 27 ДНЗ №6 УМВС від 11.05.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.06.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №39 ДНЗ № 6 УМВС від 10.06.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 103 відсотків за травень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 39 ДНЗ №6 УМВС від 10.06.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 11.07.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №46 ДНЗ №6 УМВС від 11.07.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 34 відсотків за червень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 46 ДНЗ №6 УМВС від 11.07.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.08.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №54 ДНЗ №6 УМВС від 10.08.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 259 відсотків за липень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 54 ДНЗ №6 УМВС від 10.08.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 12.09.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №82 ДНЗ №6 УМВС від 12.09.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 201 відсотків за серпень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 82 ДНЗ №6 УМВС від 12.09.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.10.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №88 ДНЗ №6 УМВС від 10.10.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 , в розмірі 128 відсотків за вересень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 88 ДНЗ №6 УМВС від 10.10.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.11.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №92 ДНЗ №6 УМВС від 10.11.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 125 відсотків за жовтень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 92 ДНЗ №6 УМВС від 10.11.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 12.12.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №95 ДНЗ №6 УМВС від 12.12.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 117 відсотків за листопад 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 95 ДНЗ №6 УМВС від 12.12.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.01.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 9 ДНЗ № 6 УМВС від 10.01.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 , в розмірі 11 відсотків за грудень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 9 ДНЗ № 6 УМВС від 10.01.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.02.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №14 ДНЗ №6 УМВС від 10.02.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 85 відсотків за січень 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 14 ДНЗ №6 УМВС від 10.02.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.03.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №16 ДНЗ №6 УМВС від 10.03.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 48 відсотків за лютий 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 16 ДНЗ №6 УМВС від 10.03.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Окрім цього, ОСОБА_4 10.04.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №18 ДНЗ №6 УМВС від 10.04.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 47 відсотків за березень 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 18 ДНЗ №6 УМВС від 10.04.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 для здійснення нарахування та виплати премії.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) МВС (ЄДР 08804212, юридична адреса: м. Рівне, вул. Словацького, 7А) в період часу з 05.02.2016 по 03.11.2016 відповідно до наказу УМВС України в Рівненській області № 415 о/с від 05.02.2016, наказу МВС України № 635 о/с від 10.06.2016, та призначеною на посаду завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області (далі - ДНЗ № 6 УМВС) (ЄДР 08804212, юридична адреса: м. Рівне, вул. Словацького, 7А) в період часу з 03.11.2016 по 20.06.2017 відповідно до наказу МВС №1062 о/с від 03.11.2016, яким скасований наказ МВС України №635 о/с від 10.06.2016 про призначення ОСОБА_4 завідувачем Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) та наказу УМВС України в Рівненській області № 154 о/с від 10.06.2013, виконуючи згідно Статуту ДНЗ № 6 УМВС та посадової інструкції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції до яких входить, зокрема: забезпечення реалізації державної політики в галузі освіти, надання пропозиції засновнику щодо прийняття на роботу та звільнення з неї працівників закладу, надання пропозиції щодо розробки штатного розпису у межах фонду заробітної плати, утвореного в установленому порядку із затвердженням у засновника дошкільного навчального закладу, надання пропозиції засновнику щодо встановлення надбавок, доплат, премій працівникам закладу за рахунок і в межах фонду заробітної плати, будучи службовою особою, вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з квітня 2016 року по квітень 2017 року, знаходячись в службовому кабінеті ДНЗ № 6 УМВС (МВС), що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, всупереч інтересам служби як завідувач дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) МВС України в період часу з 05.02.2016 по 03.11.2016 та як завідувач Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, в період часу з 03.11.2016 по 01.05.2017, достовірно знаючи про порядок нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 УМВС та ДНЗ № 6 МВС, всупереч вимог абз. 5 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», відповідно до якого преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, всупереч вимог абз. 2 пп. 4 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26.09.2005 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» відповідно до якого преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, всупереч положень наказу УМВС України в Рівненській області № 161 від 06.02.2013 «Про затвердження преміювання керівних працівників, спеціалістів і службовців органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу», відповідно до якого наказ про встановлення розміру премії працівникам готує Управління кадрового забезпечення МВС України в Рівненській області на підставі поданих начальниками галузевих служб та підрозділів списків та погоджуються з Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС в частині фонду преміювання, всупереч п. 27 Статуту ДНЗ № 6 УМВС, затвердженого наказом УМВС України в Рівненській області № 106 від 27.03.2002, відповідно до якого завідувач закладу має право лише надавати пропозиції засновнику щодо встановлення надбавок, доплат, премій працівникам за рахунок і в межах заробітної плати, заволоділа коштами Державного бюджету України, виділеними на утримання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 на загальну суму 91331,06гривень шляхом зловживання службовим становищем, а саме шляхом складання офіційних документів ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області, а саме наказів ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області таДодатків № 1 до них, із внесеними завідомо неправдивими відомостями про наявність підстав встановлення розміру щомісячної премії завідувачу ДНЗ № 6 УМВС особисто собі, без рішення органу вищого рівня та, в подальшому, надання усної вказівки бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 про нарахування та виплату премії.

Так, ОСОБА_4 11.04.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 20 ДНЗ №6 УМВС від 11.04.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_4 в розмірі 140 відсотків за березень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 20 ДНЗ №6 УМВС від 11.04.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 8105,93 грн., які 22.04.2016 та 27.04.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №76 від 14.04.2016 та №89 від 26.04.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 11.05.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 27 ДНЗ №6 УМВС від 11.05.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 136 відсотків за квітень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 27 ДНЗ №6 УМВС від 11.05.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 7874,33 грн., які 16.05.2016 та 26.05.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі платіжних доручень №105 від 13.05.2016 та №120 від 25.05.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.06.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №39 ДНЗ № 6 УМВС від 10.06.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 103 відсотків за травень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 39 ДНЗ № 6 УМВС від 10.06.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 6325,37 грн., які 15.06.2016 та 24.06.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №124 від 14.06.2016 та №132 від 23.06.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 11.07.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 46 ДНЗ №6 УМВС від 11.07.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 , в розмірі 34 відсотків за червень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 46 ДНЗ № 6 УМВС від 11.07.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 2096,51 грн., які 13.07.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №140 від 12.07.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.08.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 54 ДНЗ №6 УМВС від 10.08.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 259 відсотків за липень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 54 ДНЗ №6 УМВС від 10.08.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 15970,45 грн., які 12.08.2016 та 29.08.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №155 від 10.08.2016 та №170 від 25.08.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 12.09.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №82 ДНЗ №6 УМВС від 12.09.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 201 відсотків за серпень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 82 ДНЗ №6 УМВС від 12.09.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 11529,36 грн., які 15.09.2016 та 29.09.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №176 від 12.09.2016 та №197 від 27.09.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.10.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №88 ДНЗ №6 УМВС від 10.10.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 128 відсотків за вересень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 88 ДНЗ №6 УМВС від 10.10.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 8757,44 грн., які 13.10.2016 та 28.10.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №205 від 11.10.2016 та №216 від 26.10.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.11.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 92 ДНЗ №6 УМВС від 10.11.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 125 відсотків за жовтень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 92 ДНЗ №6 УМВС від 10.11.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 7707,75 грн., які 14.11.2016 та 30.11.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №232 від 11.11.2016 та №276 від 28.11.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 12.12.2016 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 95 ДНЗ №6 УМВС від 12.12.2016 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 117 відсотків за листопад 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 95 ДНЗ №6 УМВС від 12.12.2016 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 7214,45 грн., які 15.12.2016 та 28.12.2016 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №282 від 14.12.2016 та №304 від 27.12.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.01.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 9 ДНЗ № 6 УМВС від 10.01.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 , в розмірі 11 відсотків за грудень 2016 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 9 ДНЗ № 6 УМВС від 10.01.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 764,13 грн., які 02.02.2017 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №2 від 30.01.2017.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.02.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 14 ДНЗ №6 УМВС від 10.02.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 85 відсотків за січень 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 14 ДНЗ №6 УМВС від 10.02.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 7076,08 грн., які 10.02.2017 та 27.02.2017 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №18 від 09.02.2017 та№23 від 23.02.2017.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.03.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ № 16 ДНЗ №6 УМВС від 10.03.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 48 відсотків за лютий 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 16 ДНЗ № 6 УМВС від 10.03.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 3995,91 грн., які 13.03.2017 та 28.03.2017 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №36 від 10.03.2017 та№49 від 27.03.2017.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 10.04.2017 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в приміщенні ДНЗ № 6 УМВС, що по вул. Словацького, 7а в м. Рівне, діючи умисно, вчинила складання офіційного документу ДНЗ №6 УМВС України в Рівненській області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Зокрема, ОСОБА_4 з використанням комп`ютерної техніки закладу сформувала та видала наказ №18 ДНЗ №6 УМВС від 10.04.2017 про заохочення працівників дошкільного закладу, підписала його та особисто надала усну вказівку бухгалтеру ДНЗ № 6 УМВС ОСОБА_7 підготувати Додаток № 1 до наказу та внести до граф «Пропозиція безпосереднього начальника про розмір премії у відсотках» та «Рішення керівника про розмір премії» завідомо неправдиві відомості щодо наявності підстав нарахування та виплати премії завідувачу ДНЗ № 6 ОСОБА_4 в розмірі 47 відсотків за березень 2017 року, за відсутності рішення органу вищого рівня. В подальшому, ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Затверджую» вказаного Додатку № 1, тобто затвердила як завідувач ДНЗ №6 УМВС завідомо недостовірний офіційний документ, надавши тим самим вказаному документу усіх необхідних реквізитів як офіційного та ввела його в дію.

В подальшому, ОСОБА_4 надала підписаний нею наказ № 18 ДНЗ № 6 УМВС від 10.04.2017 та Додаток № 1 до нього ОСОБА_7 та надала усну вказівку для здійснення нарахування та виплати премії, внаслідок чого ОСОБА_4 заволоділа коштами Державного бюджету України в сумі 3912,66 грн., які 12.04.2017 та 26.04.2017 були перераховані Управлінням Державної казначейської служби України в м. Рівному на її розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі платіжних доручень №59 від 10.04.2017 та№65 від 24.04.2017.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період часу з 11.04.2016 по 26.04.2017шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа коштами Державного бюджету України, виділеними на утримання Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6 (м. Рівне) МВС України та Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №6, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, на загальну суму 91331,06гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме вчинення умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисники обвинуваченої заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та просять суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнала, однак клопотання своїх захисників підтримала, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вказаних обставин.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, вказуючи на наявність правових підстав визначених законом.

Заслухавши захисників, обвинувачену та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вищевказані злочини відноситься до категорії нетяжких.

При цьому станом на даний час (вересень 2022 року) з моменту інкримінованого обвинуваченій злочину (квітень 2017 року), минуло більше 5 років, тобто закінчився строк давності.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Ст. 49 КК України визначає правові підстави (умови) звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, диференціюючи їх залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Відповідно до численної практики Верховного Суду, останній неодноразово роз`яснював у своїх рішеннях, що ст. 49 КК України визначає матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-правових процедур. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе із одночасним застосуванням норм кримінального процесуального закону (постанова від 09.02.2021 у справі № 753/5553/18, постанова від 31.05.2018 у справі № 520/6591/15-к, постанова від 11.11.2020 у справі № 455/229/17, постанова від 13.11.2018 у справі № 219/11564/16-к, постанова від 20.03.2018 № 463/5277/16-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, закривається судом.

Положення ст. 49 КК України передбачають, що звільнити від кримінальної відповідальності можливо лише особу у разі вчинення нею кримінального правопорушення.

Водночас, як зазначено у ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

З огляду на викладене, така умова для звільнення особи від кримінальної відповідальності, як вчинення особою кримінального правопорушення, передбачена ст. 49 КК України, обмежується лише фактом притягнення особи до кримінальної відповідальності та її згодою на звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав. Більш широке тлумачення зазначеної норми, зокрема, доведення факту вчинення кримінального правопорушення вочевидь буде становити порушення презумпції невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к зауважив, що невизнання підозрюваним (обвинуваченим) вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та за умови роз`яснення суті підозри (обвинувачення), підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.Відтак, при закриттіпровадження по справі з вказаноїпідстави, питаннящодовстановлення вини особи судом не вирішується.

В той же час, згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обовязковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на те, що злочини за якими вона обвинувачується є невеликої та середньої тяжкості, з моменту закінчення злочинів минуло більше пяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1ст.49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Судом належним чином роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 підстави та наслідки закриття провадження у звязку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 9980 гривень 33 копійок віднести на рахунок держави.

Головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

15.04.2019 року Головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 подано клопотання в якому прость залишити цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.07.2017, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 9980 гривень 33 копійок віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- які зазначені в постанові про визнання документів речовими доказами від 19.01.2018 року (том 4, а.с.10-14), які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000112 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112;

- які зазначені в постанові про визнання документів речовими доказами від 30.05.2018 року (том 5, а.с.260-265), які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000112 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112;

- які зазначені в постанові про визнання документів речовими доказами від 14.03.2018 року (том 6, а.с.26-33), які приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000112 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112;

- диск CD R ін.№ C3126UII4002398LH ( том 2 а.с.156) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112;

- диск CD R ( том 2 а.с.180) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112;

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1