печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що опрацюванням інформації Департаменту контррозвідки СБ України установлено, що 24.12.2022 Окремою комендатурою охорони і забезпечення ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ), в особі командира полковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 857-22 (ЦЗ) щодо закупівлі дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL по ціна 4 000 000 (чотири мільйони) грн. за одиницю, на загальну суму 48 000 000 (сорок всім мільйонів) гривень.

За наявними даними, під час переговорної процедури, що передувала укладенню договору, на виконання п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 335, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано розрахунок калькуляції витрат під час формування якої, в числі інших видатків (витрати на операційні, логістичні, адміністративні та видатки, тощо) було зазначено прибуток в розмірі 3% (1 440 000 гривень) від суми контракту, який являється гранично-допустимим.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило ввезення напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL по суттєво нижчим цінам ніж були зазначені посадовими особами товариства в калькуляційних документах, зокрема по 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень.

За попереднім розрахунком, враховуючи прибуток підприємства та витрати останнього пов`язані з виконанням договору, внаслідок вказаних протиправних дій щодо постачання напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL по суттєво завищеним цінам, державі завдано збитків на загальну суму понад 6 000 000 (шість мільйонів) гривень.

Так, у ході виконання доручення прокурора у відповідності до вимог ст.ст. 36, 41 КПК України Департаментом військової контррозвідки Служби Безпеки України 13.03.2023 на адресу Печерської окружної прокуратури надійшла відповідь з якої вбачається, що оригінали документальних матеріалів, щодо обставин проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 переговорної процедури та укладання договору наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Вказані обставини послугували підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що за результатом опрацювання інформації Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України щодо протиправних дій № 17/4/1-927нт від 22.02.2023, яка 24.02.2023 зареєстрована за вх. № 1268-23, Печерською окружною прокуратурою міста Києва 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000037 за фактом привласнення одним з суб`єкті господарювання бюджетних коштів, призначених для закупівлі товарно-матеріальних цінностей, які планувалось використати для здійснення оборонних заходів, під час воєнного стану, що у подальшому надало можливість ці бюджетні кошти привласнити за товар, вартість якого штучно завищена, при цьому на територію України його ввезено за вартістю нижчою від тієї яка зазначена у договорі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володільця, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурорам Печерської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 : положення про Окрему комендатуру охорони і забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , документів з приводу діяльності зазначеної окремої комендатури, наказів про призначення на посаду командира ОСОБА_4 , членів тендерного комітету, головного бухгалтера, документів з приводу їх посадових та/або службових обов`язків, документів з приводу відкриття банківських рахунків, документів з приводу державної реєстрації, документів поставлення на облік у податкові органи, документів з приводу наявності у володіння зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_6 рухомого та/або нерухомого майна, копії договору № 857-22 (ЦЗ) укладеного 24.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) в особі командира половника ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 з усіма додатками до цього договору, документів з приводу калькуляцій запропонованої вартості дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL на виконання вищевказаного договору, документів з приводу придбання дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання вищевказаного договору, документів з приводу здійснення офіційного представництва торгівельної марки ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу листування у тому числі електронного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч 1498) та органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними органами, фізичними та юридичними особами з приводу придбання дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу організації державних закупівель дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами чого 24.12.2022 укладено договір № 857-22 (ЦЗ), документів з приводу вартості дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL, перед їх поставленням замовнику, документів з приводу митного оформлення зазначених дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL, документів з приводу поставлення замовнику дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу сплати за поставленні дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL, платіжних доручень на оплату за поставленні дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу якості та/або технічного стану, оцінки дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL, документів з приводу огляду та/або проведення експертиз дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_8 або в ІНФОРМАЦІЯ_9 одиниць напівпричепів-рефрижераторів ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів з приводу сервісного обслуговування дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL на території іноземної держави, а також на території України, документів з приводу направлення дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL на виконання певних завдань, документів з приводу закріплення за певними особами придбаних дванадцяти одиниць напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL, документів з приводу присвоєння інвентарних номерів дванадцяти одиницям напівпричепів-рефрижераторів SCHMITZ CARGOBULL.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1